Former DOF execs charged with graft over P112M tax credit scam 14 July 2015

          Ombudsman Conchita Carpio Morales ordered the filing of multiple graft charges against officials of the One-Stop Shop Inter-Agency Tax Credit and Duty Drawback Center (OSS-Center) of the Department of Finance (DOF) led by former Undersecretary Antonio Belicena, former Deputy Executive Director Uldarico Andutan, Jr.,  and OIC of the Textile Division Asuncion Magdaet as well  as the owners and officers of Mannequin International Corporation (MIC) for violations of Section 3(e) of Republic Act No. 3019 (Anti-Graft and Corrupt Practices Act) in connection with the irregular issuance of tax credit certificates (TCCs).

           The tax credit scheme involved the release of 45 TCCs to MIC amounting toP112,606,076.00 from 1995 to1998. Upon post-audit by the DOF Chief Tax Specialist,  it was established that MIC fraudulently obtained the TCCs by means of misrepresentation and deceit by submitting fake commercial documents such as export declarations, export sales invoice, bills of lading/airway bills, and bank credit memorandum to validate non-existing export transactions. The company was, for all intents and purposes, a paper corporation, created solely for the purpose of filing spurious tax credit claims with the government.

         The Office of the Ombudsman found probable cause to indict Belicena, et. al. on the ground that the OSS officials failed to discharge their responsibilities to thoroughly evaluate and review the application and verify the authenticity of the documents.  For this, Belicena and Andutan each face 45 counts while Magdaet faces 43 counts of violation of Section 3(e) of R.A. No. 3019.

            The Resolution stated that public respondents acted with manifest partiality, evident bad faith or gross inexcusable negligence when they allowed the release of the TCCs to MIC and the transfer to entities which allegedly supplied raw materials to MIC’s production of export goods  despite the lack of qualification to avail of the tax credit benefit.

          It added that the existence of injury to the government is indisputable as it is quantified in the aggregate amount of the TCCs which the respondents processed, evaluated, approved and issued to an ineligible firm.

                  Aside from Belicena, Andutan and Magdaet, the Office of the Ombudsman directed the filing of graft charges against the following DOF employees: Rowena Maño (1 count), Gemma Abara (3 counts), Annabelle Dino (6 counts), Emelita Tizon (6 counts), Purita Napeñas (2 counts), Charmelle Recoter (4 counts),  Merose Tordesilla  (5 counts),  Gregoria Evangelio (2 counts),  Mark Binsol  (2 counts),  Cherry Gomez (4 counts), Sylvialina Daguimol (3 counts), Manuel Rigor III  (1 count), Maria Christina Moncada (3 counts), Paul Senador (1 count) and Marife Cabadin (1 count).

             It will be recalled that in July 2012, the Office of the Ombudsman ordered the filing of criminal charges before the Sandiganbayan against 17 officials of the DOF and several private individuals for their involvement in the fraudulent issuance of 83 TCCs amounting toP202M.  Earlier in 2011, the Office of the Ombudsman also ordered filing of criminal Informations before the Sandiganbayan against BIR Assistant Commissioner Lirio Cabsaba and eight other BIR and DOF officials for fraudulent issuances and sale of TCCs.

              In March 2012, the first set of “tax credit scam” cases were resolved resulting into the dismissal from the service of 13 DOF officials including Belicena and Andutan, for defrauding the government of  P82M and P74.84M arising from the “tax credit scam” from 1994 to 1998.   The Office of the Ombudsman also ordered the filing of 20 counts of violation of Sec. 3 (e) of R.A. No. 3019 and 20 counts of Estafa thru Falsification of  Public Documents. 

             A TCC refers to a tax credit representing the tariff duties and internal revenue taxes (VAT) paid by an enterprise on the raw materials,  supplies and semi-manufactured supplies used in the manufacture of export products, entitling it to a tax refund as a package incentive.  In order to facilitate the TCC issuance under the illicit scheme, false and/spurious commercial documents were submitted to the OSS-Center which failed to verify their authenticity.   The TCCs were then sold or illegally transferred to other business entities by making it appear that the transferees were suppliers of raw materials. 

Nueva Vizcaya mayor convicted for not returning heavy equipment 09 July 2015

     The Sandiganbayan convicted former Mayor Isaias Almuete of Dupax Del Norte, Nueva Vizcaya for Malversation in connection with the loss of the municipality’s road roller vibratory compactor worth P549,450.00.  

1

     During trial, prosecutors presented witnesses and documents showing that when Almuete lost his re-election bid in May 2004, he failed to turn over   the   equipment   despite   demand   from   the   local   government.   Investigation   conducted   by   the  National   Bureau   of   Investigation   of   the Bayombong District Office disclosed that the heavy equipment was seen parked inside the Almuete compound.  

       In junking the defense of the accused that he was not the property custodian, the Sandiganbayan stated that “it is the head of the department or office of a municipality who  is primarily  accountable for any government property  issued” and “that Almuete had control   in the use and disposition” of the equipment.

    The anti-graft court observed that “it is simply unfathomable how an equipment like the subject vibratory compactor could be lost in a small municipality without any trace.” 

     Almuete was sentenced to suffer imprisonment ranging from 12 years, five months and 11 days of reclusion temporal as minimum, to 18 years, eight months and one day of reclusion temporal as maximum.  Almuete was also meted out the penalties of perpetual special disqualification and fine of P549,450.00. 

Ombudsman affirms graft charges against former DPWH exec 07 July 2015

     The former director of the legal services of the Department of Public Works and Highways (DPWH), Atty. Oscar Abundo, faces indictment before the Sandiganbayan for violation of Section 3(e) of Republic Act No. 3019 (Anti-Graft and Corrupt Practices Act)  in connection with Abundo’s participation in causing partial payment of P24,299,458.34 for the expropriation of a piece of land that included right of way for two national highways (Lots 41 and 43, respectively) and despite his knowledge of some defects in the Special Allotment Release Order (SARO).

    The case stemmed from the sale of five-sixth of Lots 41 and 43 located in Makar, General Santos City, Cotabato by the heirs of Mohamad Bin Abdurasak   to   the   DPWH   in   2001-2002.   Upon   post-audit,   the   Commission   on   Audit   (COA)   opined   that   the   sellers   had   no   right   to   claim compensation because Lots 41 and 43 were allegedly owned by the Republic of the Philippines.  The audit also reported that “the DPWH paid the second installment of the claim despite the discrepancy in the name of the project as stated in Department of Budget and Management’s SARO” because the  document  mistakenly   referred to   the right-of-way claim for   the Davao City-Bukidnon Road  instead of   the General  Santos  City-Koronadal Road.   

     Investigation revealed that Abundo proposed the payment scheme for the sale of Lots 41 and 43 and that he instructed the Regional Director (RD) of DPWH Region XI to prepare the Deed of Sale.  It was also found out that he purposely did not make any effort to correct the defective SARO to ensure that the funds would not be reverted at the end of 2001. Instead, when the RD returned the voucher covered by Sub-Allotment Advice No. 2176, Abundo instructed him to retain the amount. He further instructed the Chief Accountant to issue a Certificate of Availability of Funds to  cover the P24.29M partial payment.

     Ombudsman Conchita Carpio Morales ruled that Abundo had “the obligation to scrutinize all the documents that were submitted to his office for evaluation.”  

       The Resolution stated that Abundo did not take any step to correct the mistake in the SARO and “as a result of his action and inaction, he caused payment that otherwise should not have been made yet, thus prematurely giving the heirs unwarranted benefit, advantage or preference.” It underscored the fact that Abundo’s actions “bespeak of bad faith and manifest partiality considering that he had full knowledge of the reasons for the return of the voucher by the DPWH Region XI Director.”

      Section 3(e) of R.A. No. 3019 penalizes any public official who by his official functions create undue injury to the government through manifest partiality, evident bad faith and gross inexcusable negligence.

     The charges against District Engineer Tito Valdez, Chief Accountant Teresita de Vera and Jovina Abdurasak, the representative of the heirs, were dismissed for lack of sufficient evidence.  

Ombudsman indicts Gov. Ebdane for Graft, Usurpation of Official Functions 03 July 2015

2

Ombudsman Conchita Carpio Morales found probable cause to indict Zambales Governor Hermogenes Ebdane, Jr. for violation of Section 3(e) of Republic Act (RA) No. 3019 (Anti-Graft and Corrupt Practices Act) and Usurpation of Official Functions under Article 177 of the Revised Penal Code (RPC).

In   a   32-page  Resolution  by   the   Special   Panel   of   the   Environmental  Ombudsman   Team,  Ombudsman  Morales   also   approved   the indictment of Romelino Gojo, member of the Provincial Mining Regulatory Board (PMRB), private individuals Weng Chen, Camilo Esico and three others connected with Geoking Asia Mining Corporation (Geoking) for Theft of Minerals under Section 103 of R.A. 7942 (Philippine Mining Act of 1995).

The case stemmed from a complaint filed by Consolidated Mines, Inc. (CMI), the mineral rights holder of the area covered by the Coto Chromite Project (Coto Mines) under a Mineral Production Sharing Agreement (MPSA), which has been operating the Coto Mines for more than five decades.

The CMI complaint alleges that Gojo and a group of police officers headed by PNP Provincial Director Francisco Santiago, Jr. forcibly entered Coto Mines on October 30, 2011 and presented a Small-Scale Mining Permit (SSMP) and other permits, all signed by Ebdane and issued in favor of Esico. They thereupon dismantled the security checkpoints, established their own outpost along the road going to the chromite stockpiles,  and threatened CMI personnel, with Gojo uttering, “Kung gusto ninyong magdemanda, idemanda ninyo si Governor Ebdane.”  Complainant later found out that Ebdane issued several SSMPs. It further averred that the following day, Chen and a group of Chinese nationals entered the premises with police officers who have since assisted Chen, et al. in taking, hauling, transporting and shipping chromite fines valued at more than P211 million.

The Resolution ruled that Ebdane usurped the functions of the PMRB when he issued the SSMPs without authority, and thereby gave unwarranted benefits to Esico,et al. It stated that under R.A. 7076 (People’s Small-Scale Mining Act of 1991), the evaluation, negotiation and award of small-scale mining contracts are done by the Provincial or City Mining Regulatory Board.  It explained that the PMRB’s ratification of the SSMPs in July 2012 is inconsequential since SSMPs issued by a governor are null and void, citing Calanza v. PICOP.

In finding probable cause for Theft of Minerals, the Ombudsman Environmental Team found it unlawful for Gojo, Esico, Chen, et al. to haul 12 trucks of chromite fines from the Coto Mines in November 2011, which fact was established by the Mines and Geosciences Bureau (MGB) Fact-Finding Report, eyewitnesses’ account, photographs and video footages.  The Resolution ruled that the issue of ownership lies between CMI and the State, hence, the claim of ownership of Esico, et al. lacks basis. It  noted that  it  was not within Gojo’s function as PMRB member to implement an SSMP.   

The Resolution found insufficient evidence, however, to indict Santiago and respondent-policemen who were able to establish that the dismantling of CMI’s checkpoints was prompted by Masinloc Mayor Desiree Edora’s  indorsement of a municipal  Resolution requesting police assistance in maintaining peace and order at a provincial road outside CMI’s MPSA area and authorizing them to dismantle illegal checkpoints that prevented the passage of the public and the delivery of basic services.  Complainant’s bare allegations of their takeover and their participation in the hauling of chromite fines were not corroborated by any other evidence.  

Section 3(e) of R.A. 3019 prohibits public officials from causing any undue injury to any party, including the Government, or giving any private  party  any unwarranted benefits,  advantage or  preference   in   the discharge of  his  official  administrative or   judicial   functions  through manifest partiality,  evident bad faith or gross  inexcusable negligence,  while Article 177 of the RPC penalizes “[a]ny person x x x who, under pretense of official position, shall perform any act pertaining to any person in authority or public officer of the Philippine Government or any foreign government, or any agency thereof, without being lawfully entitled to do so.”  Section 103 of R.A. 7942 punishes “any person x x x [who] steals minerals or ores or the products thereof from mines or mills or processing plants[.]”

Ombudsman indicts Vitangcol, 5 others over MRT3 maintenance deal 03 July 2015

Ombudsman Conchita Carpio Morales directed the filing of Informations against Metro Rail Transit 3 (MRT3) ex-General Manager Al Vitangcol III and five incorporators of Philippine Trans Rail Management and Services Corporation (PH Trams) for violations of Sections 3(e) and 3(h) 

3

of the Anti-Graft and Corrupt Practices Act and Section 65(c)(1) of the Government Procurement Reform Act,  arising from the MRT3 interim maintenance contract.

 

In a 39-page Resolution, Ombudsman Morales found probable cause that Vitangcol, Wilson De Vera, Marlo Dela Cruz, Manolo Maralit, Federico Remo and Vitangcol’s uncle-in-law, Arturo Soriano, presently the Provincial Accountant of Pangasinan, conspired to irregularly award the MRT3 contract to the PH Trams-CB&T joint venture.

 

The Resolution held that Vitangcol used his power and authority as general manager/ chief end-user, head of the negotiating team, member  of   the  Bids  and  Awards  Committee   (BAC),   all   in  one,   “to  dictate   the  proponents   invited   for   the  preliminary  negotiations”  of   the maintenance services and “intentionally hid his [affinitive] relationship with Soriano, which would have automatically disqualified PH Trams.” 

 

The Resolution also ruled that the PH Trams incorporators were equally held liable for executing a false Affidavit of Disclosure dated 12 August  2012 stating that none of  the  incorporators  are related by affinity with any member of   the procurement teams.  It   found unavailing Soriano’s claim that he divested his interest on 10 September 2012, as such waiver was not recorded in the Securities and Exchange Commission and runs contrary to Soriano’s Statement of Assets, Liabilities and Net Worth (SALN) declaring that he obtained an interest as a stockholder of PH Trams in November 2012.

 

Antecedents show that a maintenance agreement was entered into in December 1997 between MRT Corporation (MRTC) and Sumitomo Corporation   for   the   safe   and  proper   operations  of   the   trains,   including   the  provision   for   labor   and   supervision.  The  original  maintenance agreement between MRTC and Sumitomo expired on 21 June 2010 and had undergone four extensions from June 2010 until October 2012.  Fifteen days prior to the expiration of the last extension, the BAC adopted a resolution to undertake the procurement of an interim maintenance provider for six months and negotiate its terms and conditions.  The Negotiating Team recommended that the project be awarded to PH Trams - CB&T joint venture in the amount of US$1.15 million monthly.  On October 20, 2012, the project was awarded to PH Trams - CB&T and was renewed three times until 04 September 2013.

Section 3(e) of R.A. No. 3019 prohibits public officials from causing any undue injury to any party, including the Government, or giving any private  party  any unwarranted benefits,  advantage or  preference   in   the discharge of  his  official  administrative or   judicial   functions  through manifest partiality, evident bad faith or gross inexcusable negligence, while Section 3(h) prohibits public officials from directly or indirectly having financial or pecuniary interest in any business, contract or transaction in connection with which he intervenes or takes part in his official capacity, or in which he is prohibited by the Constitution or by any law from having any interest.

Meanwhile, Section 65(c)(1) of R.A. 9184 punishes the act of “submit[ting] eligibility requirements of whatever kind and nature that contain false information or falsified documents calculated to influence the outcome of the eligibility screening process or conceal such information in the eligibility requirements when the information will lead to a declaration of ineligibility from participating in public bidding.”

5 more Congressmen, et al. indicted for PDAF scam 01 July 2015

      Ombudsman Conchita Carpio Morales found probable cause to indict ex-Representatives Rozzano Rufino Biazon (Muntinlupa City), Rodolfo Valencia (1st district of Oriental Mindoro), Marc Douglas Cagas IV (1st district of Davao del Sur), Arrel Olaño (1st district of Davao del Norte), Arthur Pingoy, Jr. (2nd district of South Cotabato) and several others in connection with the PDAF scam.

     In five separate Resolutions, Ombudsman Morales directed the filing of Informations for violation of Section 3(e) of the Anti-Graft and Corrupt Practices  Act   (Republic  Act   [R.A.]  No.   3019),  Malversation   (Article  217,  Revised  Penal   Code   [RPC]),   and  Direct  Bribery   against   the  five  ex-Representatives and officials of the Energy Regulatory Commission (ERC) including ERC Chairperson Zenaida Ducut, the Department of Budget and 

4

Management   (DBM),   Technology   Resource   Center   (TRC),  National   Business   Corporation   (NABCOR)   and   other   purported   non-governmental organizations (NGOs) including Janet Lim Napoles before the Sandiganbayan.  

     The five cases stemmed from separate complaints filed by the National Bureau of Investigation (NBI) and Atty. Levito Baligod.

Ex-Rep. Biazon, et al.

     On ex-Rep. Biazon’s utilization of his pork barrel fund in 2007, the Resolution stated that Biazon endorsed the amount of P3 million to the Philippine Social Foundation, Inc. (PSFI), an NGO associated and controlled by Janet Lim Napoles with Evelyn De Leon as its President. It added that Biazon consequently received the amount of P1,950,000.00 as “rebates” through his agent, Zenaida Ducut, a former Congresswoman and Chairman of the ERC.

     Biazon faces indictment for Malversation, violation of Section 3(e) of the Anti-Graft and Corrupt Practices Act, and Direct Bribery.  Included as co-accused in the Malversation and Graft charges are Ducut,  De Leon, Napoles,  Relampagos and several  others.  Napoles also faces a charge of Corruption of Public Officials under Article 212 of the RPC.         

     Records show that the amount of P3 million was covered by Special Allotment Release Order (SARO) issued by the DBM on 10 October 2007 sourced from Biazon’s PDAF.  Biazon identified TRC as the implementing agency and PSFI as NGO partner in a purported project for financial assistance for farm implements, livelihood materials and training, which turned out be “ghost” projects since no deliveries were made.

     The Resolution stated that the findings in the COA audit report confirm the whistleblowers’ testimonies.

Ex-Rep. Valencia, et al.

     Former Rep. Rodolfo Valencia was charged with three counts of Malversation and three counts of violation of Section 3(e) of the Anti-Graft and Corrupt Practices Act in connection with the anomalous utilization of Valencia’s P7 million PDAF from 2007 to 2009.  Included as co-accused are Celia Cuasay, Napoles, Relampagos and several others.

     Valencia’s PDAF from 2007 to 2009 were issued by the DBM through three SAROs and facilitated through the TRC and NABCOR as IAs, and  released to the MAMFI as NGO partner through several Memoranda of Agreement (MOA).

   During his term as Congressman, Valencia continuously endorsed the implementation of his PDAF-funded livelihood and agricultural projects to questionable NGOs associated with or controlled by Napoles. The PDAF was anomalously used for livelihood and agricultural projects, skills training and distribution of livelihood kits. 

    The COA Special Audit revealed that the implementing agencies, including NABOR and TRC, did not actually implement Valencia’s PDAF-funded agricultural and livelihood projects, and that the NGOs were dubious or non-existent. 

     The Resolution stated that the findings in the 2007-2009 COA Report jibe with the whistleblowers’ testimonies and are validated by the COA audit results.

    Witnesses Benhur Luy, Marina Sula and Merlina Suñas claimed that the foundations indorsed by Valencia were all dummies of Napoles.  They described that the payoffs for the kickbacks usually took place at the JLN office in Ortigas with Celia Cuasay, acting as Valencia’s representative,  receiving the money.

  The Resolution also stated that “Valencia received total commissions, rebates or kickbacks amounting to at least P2.4M from his PDAF-funded projects in 2008.”

Ex-Rep. Cagas IV, et al.

     Former Rep. Cagas IV faces indictment for two counts of Malversation and two counts of violation of Section 3(e) of the Anti-Graft and Corrupt Practices Act.  Included as co-accused are Ducut, Napoles, Relampagos and several others.

     The PDAF of Rep. Cagas IV from 2007 to 2009 amounting to  P11 million covered by two SAROs engaged NABCOR and TRC as IAs with POPDFI and SDPFFI as NGO-partners in supposedly implementing projects like the distribution of agricultural production and livelihood packages in the form of fertilizers, seeds and sprayers.

5

     The COA Special Audit also revealed that the implementing agencies, including NABOR and TRC, did not actually implement Cagas IV’s PDAF-funded projects, and that the NGOs were dubious or non-existent. 

     The Resolution stated that the documents submitted by the NGOs to the IAs such as disbursement, progress, accomplishment, fund utilization, inspection and delivery reports were all fabricated.

     Per Luy’s records, Cagas IV received total commissions, rebates, or kickbacks amounting to at leastP5.5 million from his PDAF-funded projects from 2007 to 2008, with payoffs usually taking place at the JLN office in Ortigas through his representative, Zenaida Ducut, who would claim the same either personally or through fund transfers using Ducut’s account.

Ex-Rep. Olaño, et al.

   Ex-Rep. Olaño faces indictment for three counts of Malversation, three counts of violation of Section 3(e) of the Anti-Graft and Corrupt Practices Act,   and   Direct   Bribery.  Included   as   co-accused   in   the  Malversation   and   Graft   charges   are   Napoles,   De   Leon,   Relampagos   and   several others.  Napoles also faces a charge of Corruption of Public Officials under Article 212 of the RPC.        

     Rep. Olaño’s PDAF amounts to at least P1,890,000.00 under SARO No. ROCS-07-00486, at least P3,830,000.00 under SARO No. ROCS-07-03495, and at least P2,250,000.00 under SARO No. ROCS-07-07940.

      Rep. Olaño is also found to have received commissions and kickbacks amounting to at leastP3,175,000.00 from Napoles.

     The   Resolution   ruled   that   the  projects   on   financial   assistance   for   farm   implements,   livelihood  materials   and   training   turned   out   to   be inexistent.  It added that the findings in the COA audit report confirm the whistleblowers’ testimonies.

Ex-Rep. Pingoy, et al.

    Former Rep. Pingoy and Ducut face indictment for two counts of Direct Bribery, multiple counts of Malversation and violations of Section 3(e) of the Anti-Graft and Corrupt Practices. Included as co-accused in the Malversation and Graft charges are Napoles, De Leon, Relampagos and several  others. Napoles also faces two counts of Corruption of Public Officials under Article 212 of the RPC.

   The charges were based on the illegal fund releases of Rep. Pingoy’s PDAF in the total amount of at least P20,910,000.00 under the following SAROs:  at least P4,800,000.00 under SARO No. ROCS-07-00671; at least P9,600,000.00 under SARO No. ROCS-07-02974; at least P3,600,000.00 under SARO No. ROCS-07-09395; and at least P2,910,000.00 under SARO No. ROCS-08-05283.

    The first three SAROs were coursed through the TRC while the last SARO was through Nabcor, and were facilitated by bogus NGOs Philippine Social Development Foundation, Inc. (PSDFI) and Social Development Program for Farmers Foundation, Inc. (SDPFFI).

    The Resolution also found that Pingoy received commissions and kickbacks in the amount ofP6,755,000.00 for SARO Nos. ROCS-07-00671, ROCS-07-02974 and ROCS-07-09395, andP300,000.00 for SARO No. ROCS-08-05283, from Napoles, through Ducut.

    The Resolution ruled that the projects on financial assistance for farm implements, livelihood materials and training turned out to be “ghost” projects, as confirmed by the whistleblowers’ testimonies and COA audit report.

   Ombudsman Morales  also  directed   that  copies  of   the  Resolutions  be   furnished the  Anti-Money  Laundering  Council   for  action on  possible violations of the Anti-Money Laundering Act

Statement of Ombudsman Conchita Carpio Morales on the Joint Suspension Order dated June 25, 2015 on Makati City Mayor Jejomar Erwin Sombillo Binay, Jr., et. al.

30 June 2015

          The Office of the Ombudsman is independent and performs its mandate according to law and the evidence.  It will never succumb to any perceived pressure or be blinded or deafened by political grandstanding.  It will not tolerate open defiance of constitutional processes or calls for 

6

mob rule.  This is about the right of the Filipino people to hold their public servants to the highest bar of accountability and to bring them before the bar of justice if they are accused of betraying the public trust. 

             Public office is a public trust. No official, from the lowest to the highest, is exempt from accountability.  When the Office of the Ombudsman, in accordance with its Constitutional mandate, finds compelling grounds to issue a preventive suspension order, it will do so.

            Preventive suspension is not punitive as it is preventive in nature meant to protect the integrity of the investigation process.   Public interest requires that those in positions of power and authority do not have the opportunity to tamper with public documents and harass witnesses to  frustrate the ends of justice.

Ombudsman dismisses Purisima, Petrasanta, et al. in Werfast case 30 June 2015

Ombudsman Conchita Carpio Morales today dismissed former Philippine National Police (PNP) Chief Alan Purisima and 10 other PNP officials for entering into an anomalous courier service contract with Werfast Documentary Agency (Werfast) in 2011.

In a 50-page Consolidated Decision, Ombudsman Morales found substantial evidence to hold Purisma and former officials of the PNP Firearms and Explosives Office (FEO) P/CSupt.  Raul  Petrasanta,  P/CSupt.  Napoleon Estilles,  P/SSupt.  Allan Parreño, P/SSupt.  Eduardo Acierto, P/SSupt. Melchor Reyes, P/Supt. Lenbell Fabia, P/CInsp. Sonia Calixto, P/CInsp. Nelson Bautista, P/CInsp. Ricardo Zapata Jr., and P/SInsp. Ford Tuazon liable for Grave Misconduct, Serious Dishonesty and Grave Abuse of Authority.

Aside from dismissal from the service, the accessory penalties of forfeiture of retirement benefits, cancellation of eligibility, bar from taking civil service examinations, and perpetual disqualification from re-employment in government service were also imposed.

The   case   stemmed   from   two   separate   complaints   filed   in   2014   by   private   citizen  Glenn  Gerard   Ricafranca   and   the   Fact-Finding Investigation Bureau of the Office of the Deputy Ombudsman for the Military and Other Law Enforcement Offices (FFIB-MOLEO) regarding the engagement and accreditation of Werfast as the provider of courier services for renewed firearms licenses.

The Consolidated Decision narrated that:

 

       ·        in May 2011 Werfast proposed an online computerized renewal system and courier delivery service for the renewal of firearms licenses to the PNP which, through Estilles, thereupon entered into a Memorandum of Agreement (MOA) with Werfast even without any procurement, accreditation and qualification process;

       ·        in June 2011, Petrasanta, as Technical Working Group (TWG) Chairman, recommended that the courier system be the sole responsibility of Werfast;  

       ·        in September 2011, the MOA was notarized;

       ·        in July and August 2011, the PNP Legal Service issued legal opinions stating that the MOA should be treated either as an unsolicited proposal or a request for accreditation, the engagement of a courier service should not be mandatory but optional, the service provider should not be exclusively Werfast, a set of accreditation rules should be formulated, and an accreditation board should be created; 

       ·        in November 2012, Police Director Gil Meneses, then chief of the PNP Civil Security Group (PNP-CSG), ordered the creation of an FEO Courier Services Accreditation Board (FEO CSAB) composed of Petrasanta, Parreño, Acierto, Reyes, Fabia, Calixto, Bautista, Tuazon and Zapata;

     ·        in February 2013, Meneses submitted to Purisima a Memorandum recommending that the delivery of license cards by courier service be made mandatory and declaring that Werfast has been accredited after complying with the documentary requirements under the FEO Policy on Accreditation;       ·        as it turned out, it was only in March 2013 that Meneses issued the Policy on Accreditation and it was only in April 2013 that the FEO CSAB issued a Resolution accrediting Werfast.

      ·        in March 2014, PNP terminated the contract with Werfast. 7

         The Consolidated Decision found that Werfast was a not a registered corporation at the time of the signing of the MOA in May 2011, as it was incorporated only in August 2011 with a measly capitalization of only P65,000.00   

It held that the FEO CSAB disregarded the criteria and forthwith accredited Werfast despite its non-submission of clearance from the PNP Directorate for Intelligence, lack of authority to operate a delivery service, and lack of accreditation by the Department of Science and Technology as it was not even qualified for failing to meet the required capitalization of P500,000.00 to operate in two or more regions in the country.  It added that Werfast had no track record in the courier service business or any other business; it is not listed as a subsidiary or local partner of Philippine Remittance Service, Ltd. (Philrem) as it even noted that Werfast turned to LBC, and not to Philrem, in fulfilling its obligations; it paid no income taxes and withheld none from any employees; and it had no machinery, manpower and logistic capability.

“Evidence shows not only that Purisima knew what he was doing in signing theMeneses Memorandum but that he himself  exerted pressure and coercion over his subordinates on behalf of Werfast,” the Consolidated Decision stated after noting that earnest efforts exerted by other departments of the PNP to review, comment on, inject precautionary measures and legal compliance with the desired arrangement with Werfast went unheeded.

The administrative case against Meneses was dismissed for  lack of  jurisdiction,  it  appearing that Meneses retired from government service before the case was filed.

Meanwhile, the separate criminal charge of violation of Section 3(e) of the Anti-Graft and Corrupt Practices Act (Republic Act No. 3019)  against Purisima,  Meneses, Estilles, Petrasanta, Parreño, Acierto, Reyes, Fabia, Calixto, Bautista, Tuazon, Zapata and WERFAST representatives Mario Juan, Salud Bautista, Enrique Valerio, Ireno Bacolod, Lorna Perena, Juliana Pasia and Marilyn Chua are pending preliminary investigation

Ombudsman preventively suspends Binay anew 29 June 2015

Ombudsman  Conchita  Carpio  Morales  ordered   the  preventive   suspension  of  Makati  Mayor   Jejomar   Erwin  Binay   Jr.   and  14  other respondents in seven administrative cases, all for Grave Misconduct, Dishonesty and Conduct Prejudicial to the Best Interest of the Service, in connection with the alleged irregularities that attended the Makati Science High School building construction worthP1,349,980,757.50.

Despite efforts to personally serve today the 12-page Joint Order, Mayor Binay and his office staff refused to receive a copy of the Joint Order and prevented the process servers to leave the Joint Order in his office.  The process servers thereupon served a copy of the Order in his residence.

Upon preliminary consideration by the Special Panel of the allegations of the Complaint filed by the Field Investigation Office on June 08, 2015 and its documentary attachments, there is a showing that respondents mutually aided one another in rigging and pre-arranging, in favor of  pre-selected contractors, the procurement and award, including the approval and release of payments therefor, of the (i) P17.3 million contract for the architectural design and engineering services to pre-selected and pre-arranged bidder Infiniti Architectural Works (Infiniti) from 2007 to 2008, and the (ii-vii) six separate construction contracts to pre-selected and pre-arranged bidderHilmarc’s Construction Corporation (Hilmarc’s) involving the   amounts  ofP99,631,205.15, P174,508,398.69, P149,504,024.00, P394,140,442.66,P349,559,778.00   and P165,264,847.00   for  phases  1   to  VI, respectively, from 2007 to 2014.       

The Order states that “since their  respective positions give them access to public  records and  influence to possible witnesses,  and considering the apparent repeated and similar schematic pattern applied in these transactions, respondents’ continued stay in office may prejudice the cases filed against them.”   

 Likewise ordered preventively suspended for six months without pay are Assistant Department Head II Pio Kenneth Dasal, Department Head II Lorenza Amores, City Accountant III Leonila Querijero, Acting City Accountant Cecilio Lim III, Department Head II Nelia Barlis, Engineering Assistant Norman Flores, Chief Administrative Officer Giovanni Condes,  Administrative Officer V Ralph Liberato, Assistant Department Head II Ulysses Orienza, BAC Secretariat Head Manolito Uyaco, Department Head II Gerardo San Gabriel, Accountant IV Raydes Pestaño, Department Head II Eleno Mendoza Jr., and Department Head II Mario Badillo.    

 Ombudsman Morales has directed the Secretary of the Department of the Interior and Local Government to immediately implement the preventive suspension order. 

8

         Republic Act No. 6770 (Ombudsman Act of 1989) provides that the Ombudsman or his Deputy may “preventively suspend any officer or employee under his authority pending an investigation, if in his judgment the evidence of guilt is strong, and (a) the charge against such officer or  employee involves dishonesty, oppression or grave misconduct or neglect in the performance of duty; (b) the charges would warrant removal from the service; or (c) the respondent's continued stay in office may prejudice the case filed against him.” 

 Binay and his 14 co-respondents also face criminal charges of Falsification and violations of the Anti-Graft and Corrupt Practices Act, along with ex-Mayor (now Vice President) Jejomar Binay Sr., former Department Head II Rodel Nayve, former Department Head II Marjorie De Veyra, and some officials of Infiniti and Hilmarc’s

DAR exec, 2 others guilty of non-remittance of GSIS, Pag-ibig premiums 19 June 2015

The Sandiganbayan convicted a former regional secretary of the Department of Agrarian Reform (DAR)–Autonomous Region for Muslim Mindanao (ARMM) who concurrently served as then ARMM Vice-Governor, for failure to remit the employer’s share to the Government Service and Insurance System (GSIS) and Home Development Mutual Fund (Pag-ibig) amounting to P2,418,577.33 and P149,100.00, respectively,  from January 1997 to June 1998.

 In   a   35-page   Joint  Decision,   the   anti-graft   court   found  Datu  Guimid  Matalam,   along  with  DAR-ARMM Cashier  Ansarry   Lawi   and Accountant Naimah Unte, guilty beyond reasonable doubt of violation of Section 52 (g) of Republic Act (R.A.) No. 8291 (Government Service Insurance System Act), and sentenced each to suffer the penalty of one year to three years imprisonment, P20,000.00 fine, absolute perpetual disqualification from holding public office, and from practicing any profession or calling licensed by the Government.  In addition, Matalam was found guilty of violation of Section 1, Rule XII of the implementing rules and regulations of Republic Act No. 7742 (Pag-ibig Universal Coverage Law), was imposed a fine amounting to P190,506.00 and was directed to pay a penalty of three percent per month of the amounts payable computed from the date the contributions fell due and until full payment.

 The anti-graft court ruled that under R.A. No. 8291, Matalam, Lawi and Unte are accountable officers such that their refusal or delay in the payment, turnover, remittance or delivery of GSIS premiums within 30 days from the time that the same shall have been due and demandable constitutes a violation of the law.

 The prosecution established that Matalam was already notified of the non-remittance of premiums, as witnesses and documentary evidence proved that as early as April 23, 1998, the GSIS Cotabato Branch sent a letter addressed to Matalam informing him that the loan privileges of its members were temporarily suspended in view of the unremitted government share of premiums from January 1997 to December 1997.   In addition, six Statements of Account of GSIS Compulsory Contributions Due and Payable as of June 30, 1998 amounting to P2,418,577.33 were also sent to Matalam. Officials and records from the Department of Budget and Management and Landbank of the Philippines likewise confirmed that a total amount of P12,113,242.00 was credited to the account of DAR-ARMM from September 1997 to January 1998  under its FUND 101 where remittances of the government shares for GSIS and Pag-ibig Fund are deposited. 

              The court ruled that the restrictive definition of the word “employer” under the Pag-ibig Fund law holds that the head of office or agency has the obligation to remit the contributions.  The prosecution proved that from January 1997 to June 1998, Matalam, as regional secretary, failed to remit the total amount of P149,100.00 which became due and demandable as of July 1998, inclusive of penalties and charges.  

 The court added that there was “no justifiable reason for such failure to remit having been presented and considering too that money for that purpose was already received and available.” 

Consul-General convicted over false personal data sheet 17 June 2015

9

      The Office of the Ombudsman obtained the conviction of former Consul-General Ma. Lourdes Ramiro-Lopez for Falsification of Public Document in connection with the entry in her personal data sheet (PDS) falsely claiming to be a graduate of AB Broadcast Communication from the University of the Philippines (UP). 

           Lopez was sentenced to suffer imprisonment of two years, four months and one day ofprision correccional medium as minimum, to eight years and one day of prision mayor as maximum, and was also ordered to pay a fine of P5,000.00.

         Ombudsman prosecutors presented school records (i.e. tran of records, certified true copy of grades, master list of graduating students of the UP College of  Mass Communication)  showing that  she did not complete the required number of  units  to finish the degree of  AB Broadcast Communication in  1970. 

         The court explained that “the falsity of the statements made by the accused in her PDS, specifically her degree received is confirmed by the testimonies of competent UP school officials who attested to the fact that per school records, accused did not graduate and her units cross-enrolled in Miriam College (formerly Maryknoll) were not credited.”

               The Decision ruled that Lopez “took advantage of her official position when she filled up her PDS since she had the duty to make or prepare the PDS, as it was for purpose of her promotion, hence, she had a legal obligation to disclose the truth of the facts stated in the documents.” 

            It will be recalled that in 2013, Lopez was held administratively liable for Dishonesty, Misconduct and Conduct Prejudicial to the Interest of the Service, and imposed upon her the penalty of dismissal from the service as well as the accessory penalties of cancellation of civil service eligibility, forfeiture of retirement benefits, and perpetual disqualification from holding public office.

            Lopez began her career with the Department of Foreign Affairs (DFA) as a Foreign Service Staff Employee (FSEE) I at the Philippine Consulate in New York City. She then rose through the ranks and served as Foreign Service Officer (FSO) IV, FSO III, FSO II, FSO I, Counsellor and Chief of Mission (CM) II, CM I, DFA Assistant Secretary and Philippine Consul-General in Osaka, Japan

DOJ prosecutor guilty of soliciting money 16 June 2015

The Office of the Ombudsman obtained the conviction of a former provincial prosecutor of Capiz for solicitation.

 In a 31-page Decision, the Sandiganbayan found Romulo Gotico, former 2ndProvincial Prosecutor of Mambusao, Capiz, guilty beyond reasonable doubt of violation of Section 7(d) of Republic Act (R.A.) No. 6713 (Code of Conduct and Ethical Standards for Public Officials and Employees) for soliciting money from the private complainants in the murder case he handled.

The anti-graft court found that on 17 July 2001, Gotico was entrapped by agents of the National Bureau of Investigation-Western Visayas after he demanded and received boodle money amounting to P50,000.00 at a sari-sari store in Mambusao. Private complainants, Anelia Olano and her mother Dolores Vilbar, disclosed that Gotico demanded P3,000.00 every time the fiscal needed to attend the hearing of their case. They narrated that on May 29, 2001, after the postponement of the hearing, Gotico demanded the amount of P50,000.00 from Vilbar while inside his office, threatening that he would ensure that they would lose in the murder case if they would not give the money.

 The Decision ruled that Gotico breached ethical standards in compelling “unschooled simpletons” such as Olano and Vilbar to pay him for every scheduled hearing in the prosecution of the murder case, reiterating that under Republic Act No. 10071 (Prosecution Service Act), it is the duty of Gotico to “act as counsel for the People of the Philippines in any case involving or arising from a criminal complaint investigated by any of  its  prosecutors  and pending before any  trial  court.”  Borrowing the words of   the prosecution,   the Decision pointed out  that  “such flaunting misconduct particularly if made by those who are charged of administering the law corrodes the respect for the law and the courts, as well.” 

 The court rejected Gotico’s defense of frame-up as the accused failed to present clear and convincing evidence to prove this.

 The Sandiganbayan sentenced Gotico with the penalty of imprisonment of five years and to pay a fine of P5,000.00 with perpetual disqualification to hold public office.

 Section 7(d) of R.A. No. 6713 provides that “public officials and employees shall not solicit or accept, directly or indirectly, any gift,  gratuity, favor, entertainment, loan or anything of monetary value from any person in the course of their official duties or in connection with any operation being regulated by, or any transaction which may be affected by the functions of their office.”

10

Immigration lawyer sacked for extortion 10 June 2015

          The Office of the Ombudsman affirmed the dismissal of a lawyer from the Bureau of Immigration and Deportation (BID) in Mandaue City for extorting the amount of P25,000 from James Mercier, a tourist applying for his visa extension in 2013.

          In a six-page Order approved by Deputy Ombudsman for the Visayas Paul Elmer Clemente,  the Office denied the motion for reconsideration of BID Legal Officer II Serafin Abellon for Grave Misconduct. 

          The case originated from the charges filed by Mercier with the National Bureau of Investigation (NBI) where he disclosed that Abellon demanded from him the amount ofP25,000.00 for the processing of his application for tourist visa extension which was to expire on May 27, 2013.  Conceding to the demand, Mercier revealed that he initially gave the amount of P5,000.00 on May 06, 2013, P10,000.00 on May 16, 2013, and P15,000.00 on the day of the entrapment operation. Abellon was entrapped in an operation conducted at his BID office on May 24, 2013 where NBI agents recovered from him the P12,000 marked money given by Mercier.

          The Office pointed out that Mercier needed only a total of P3,030.00 for the renewal of his visa as admitted by the BID special collecting officer, yet the amount of money found in Abellon’s possession was P12,000.00. It added that “corruption, as an element of grave misconduct, consists in the act of an official or fiduciary person who unlawfully and wrongfully uses his station or character to procure some benefit for himself...contrary to duty and the rights of others.” 

          The Office gave no credence to Abellon’s plea for leniency on account of his 40 years of government service and explained that dismissal from the service is an indivisible penalty which is imposable even on the first offense.

          Aside from dismissal, Abellon was meted out the accessory penalties of cancellation of civil service eligibility, forfeiture of retirement benefits, and perpetual disqualification from holding public office. 

          The Office of the Ombudsman directed the BID Regional Director to implement the Decision. 

Ombudsman charges DepEd exec with graft 09 June 2015

           The Regional Director of the Department of Education – Region IX faces indictment before the Sandiganbayan for violation of Section 3(e) of Republic Act No. 3019 (Anti-Graft and Corrupt Practices Act) in connection with the anomalous procurement of computers in 2008.

           Ombudsman Conchita Carpio Morales ordered the filing of Information against Regional Director Walter Albos who was found to have approved the procurement of information technology equipment and software worth P2,998,100.00.  Records show that the Commission on Audit (COA) issued a Notice of Suspension after finding that there was lack of public bidding for the procurement and that the delivered equipment was not in accordance with the quantity and specifications indicated in the purchase order. Documents such as the Special Allotment Release Order, Advice of Notice of Cash Allocation, Statement of Allotment, Obligation and Balances, and COA Audit Observation Memorandum were submitted during the investigation.  On 08 August 2012, the COA lifted the suspension as the account had already been settled.

    In proceeding to find probable cause for graft, the Office took “cognizance of the instant complaint despite COA’s decision that the questioned disbursement has been settled” as “the  interest  of  the COA is  solely administrative,  and  its   investigation does not  foreclose the Ombudsman’s authority to investigate and determine whether there is a crime to be prosecuted for which a public official is answerable."

   The Resolution expounded that the graft charge must be pursued as “there is nothing in the records that would prove that the Bids and  Awards Committee participated in the procurement” as “the procurement was only upon the direction of respondent Albos.” It found insufficient justification for the use of the alternative method of negotiated procurement.”   The investigation uncovered that there was delivery of equipment even before an abstract of bids was issued. 

 The charge against Chief Administrative Officer Elizabeth Tatel was dismissed for insufficiency of evidence. 

11

Ex-mayor convicted for hiring private lawyer 08 June 2015

     Fernando Miguel, former mayor of Koronadal City, was found guilty of violation of Section 3(e) of Republic Act No. 3019 (Anti-Graft and Corrupt Practices Act) and was sentenced to imprisonment ranging from six years and one month as minimum to eight years as maximum.

        The case involved the purchase transaction entered into by the city local government involving real property intended as the location of the new city hall building, wherein Miguel engaged the services of private counsel, Atty. Joffrey Montefrio, under a contract of service for the notarization of the deed of sale. In December 2003, Montefrio sent a statement of billing charging the local government a total of P419,000.00 as notarial fees and was paid in full in March 2004.

       Ombudsman prosecutors presented documents from the Commission on Audit (COA) showing that the payment of notarial fees was irregular and violative of COA Circular 98-002 which prohibits a government entity from hiring private lawyers except under extraordinary or exceptional circumstances and subject to the written conformity of the Solicitor General or the Government Corporate Counsel.

       In a 34-page Decision penned by Justice Oscar Herrera, Jr., the Sandiganbayan stated that “accused Miguel acted with evident bad faith and manifest partiality when he illegally engaged Atty. Joffrery Montefrio, a private lawyer, to render legal services to the City of Koronadal in connection with the notarization of the Deed of Sale.”

       Ombudsman prosecutors also presented witnesses who testified that  the services  of   the Provincial  Legal  Office were readily  available to notarize the documents for free. 

       The Sandiganbayan explained that “having been City Mayor for many years already, prior to the purchase of the Plomillo property by the City of Koronadal, accused Miguel knew or ought to have known that the legal services of the Provincial Legal Office can be solicited and availed of for free.”   

The anti-graft court stated that “the action of accused Miguel undoubtedly caused undue injury to the government particularly the City of Koronadal, which lost the amount ofP419,000.00 paid to Atty. Montefrio, and thereby gave unwarranted benefit, advantage or preference to the latter who is a private party.”

          Meanwhile, City Treasurer Eufrosino Inamarga and City Accountant Imelda Tamayo were acquitted for insufficiency of evidence.

Hagedorn indicted for false SALN 13 May 2015

          Former Puerto Princesa Mayor Edward Hagedorn was ordered charged before the Sandiganbayan with nine counts of Perjury, one count each of violation of Section 7 of Republic Act (R.A.) No. 3019 (Anti-Graft and Corrupt Practices Act) and Section 8 of R.A. No. 6713 (Code of Conduct and  Ethical Standards for Public Officials and Employees) in connection with untruthful statements in his Statements of Assets, Liabilities and Net Worth (SALNs) from 2004 to 2012.

          The Resolution approved on 12 May 2015 ruled that Hagedorn consistently misrepresented the contents of his SALNs, as he failed to declare his ownership of 59 parcels of real property consisting of residential lots, commercial buildings and agricultural lands, as well as of 49 vehicles consisting of motorcycles, luxury vehicles such as Volvo, Toyota Landcruiser, BMW, and other sports utility vehicles.   It added that Hagedorn also failed   to  disclose his  business   interests   in   the  following  corporations:   (1)  Palawan Jolly  Foods  Corporation;   (2)  Puerto  Princesa  Broadcasting Corporation; (3) Puerto Prince Bee Foods Corporation; (4) Green Forest Blue Waters Corporation; (5) Radiant Home Land Development, Inc.; and (5) Hagedorn Travel and Tours, Inc.

          The Resolution stated that Hagedorn “concealed information about his ownership of real and personal properties by failing to accurately declare them in his SALNs.”

12

           It explained that “an examination of respondent’s SALN from 2004 to 2012 would reveal that, during the said years, he declared only three real properties located in Puerto Princesa City and one real property located in Parañaque City as his own” and that “[b]y any standard, the disparity between the number of realties registered in respondent’s name and that declared in his SALNs is too significant to be dismissed.”

      Tax   declarations   submitted   during   the   preliminary   investigation   reveal   that   “there   are  more   than   three   real   properties   registered   in respondent’s name –specifically five buildings, four commercial lands, 10 agricultural lands and 40 residential lands.”

           Section 7 of R.A. No. 3019 and Section 8 of R.A. No. 6713 require the filing of a true and detailed SALN by every public official declaring therein the assets, liabilities and net worth, financial and business interests during each year of their incumbency.  Failure to make a true accurate declaration gives rise to criminal penalties as provided under Section 11 of R.A. No. 6713.   

        Meanwhile, perjury is committed when a person deliberately makes an untruthful statement upon any material matter in a document required by law to be sworn before any public officer.

     The  Resolution  concluded   that  Hagedorn   failed   to  meet   the  standards  of   the   law  and  undermined   the  objectives  of   the  State  policy  of mandatory disclosure of wealth by public officers and employees.

Quezon City fiscal dismissed for extortion 04 May 2015

          Ombudsman Conchita Carpio Morales ordered the dismissal from government service of Assistant City Prosecutor II Raul Desembrana of the Quezon City Prosecution Service for Grave Misconduct, Conduct Prejudicial to the Best Interest of the Service, and violation of Section 7(d) of Republic Act No. 6713 (Code of Conduct and Ethical Standards for Public Officials and Employees).

          On November 14, 2014, National Bureau of Investigation (NBI) agents arrested Desembrana, following an entrapment operation after Dr. Alexis  Montes and his  counsel,  Atty.  Ephraim Cortez,  sought NBI assistance when Desembrana demanded P80,000.00 as “standard operating procedure” (SOP) in exchange for the dismissal of a complaint filed against Dr. Montes and pending with Desembrana.

          In  the entrapment operation conducted  in a Quezon City  restaurant,  Desembrana was caught receiving  from complainant an envelope containing the marked money consisting of four pieces of P1,000.00 placed on top of the “boodle money.”

          In a 10-page Decision, the Office of the Ombudsman found that the operation conducted was a valid entrapment operation, and there was substantial evidence to hold Desembrana guilty of the administrative charges.

          The Ombudsman noted that   the “confluence of  circumstances  proves  Desembrana’s  motive to  meet  Atty.  Cortez”  and that   instead of faithfully   discharging   the  duties  of   the   fiscal’s   office,  Desembrana   “blindly   followed  his   personal   caprice   and   pursued  his   fancy   of   having the P80,000.00 SOP.”

           The Ombudsman also stated that owing to Desembrana’s failure “to observe due care and vigilance expected of him in the discharge of his  duties,” he had caused serious damage to the institution, the government and the public in general.

          Aside from his dismissal from the service, Desembrana was also meted out the accessory penalties of cancellation of civil service eligibility, forfeiture of retirement benefits, perpetual disqualification from holding public office, and bar from taking civil service examinations. 

          Section 7(d) of R.A. No. 6713 expressly prohibits public officials and employees from soliciting or accepting, directly or indirectly, any gift,  gratuity, favor, entertainment, loan or anything of monetary value from any person in the course of regular duties or in connection with any operation being regulated by, or any transaction which may be affected by the functions of their office.

          Meanwhile, Desembrana is also facing a criminal indictment for Direct Bribery before the Sandiganbayan.

13

Ombudsman axes DA officials for PDAF scam 13 April 2015

         Ombudsman Conchita Carpio Morales ordered the dismissal from the service of several officials from the Department of Agriculture Regional Field Unit (DA-RFU VI), namely: Regional Executive Director Larry Nacionales, Accountant III Candelaria Martinez, Officer-in-Charge Mira Talabong, Accounting Section Chief Mae Nones, and Monitoring Staff Roger Salcedo after being found guilty of Gross Misconduct in connection with the anomalous implementation of agricultural projects in the 4th district of Negros Occidental funded from the Priority Development Assistance Fund (PDAF) of  Senator Jose “Jinggoy” Estrada, Jr.              

            The  Decision  narrated   that   sometime  in  2007,   an  undated  project  proposal  was  prepared  and  approved  by  Senator  Estrada   for   the “Diversified Farm Assistance for Negros Occidental Agri-Producers” with a total budget ofP20,500,000.00.  In a letter issued in December 2007, Estrada requested Nacionales to implement the agricultural projects with JCB Foundation as NGO project implementor.  The agricultural project involved the acquisition of 28 units of hand tractors, 28 units of rice threshers, 56 units of power sprayers and 5,000 bottle of Nobac Urban Organic Enzyme and Microbial Decomposition Activator including freight, shipment and delivery costs. 

          Based on the Special Audit Report of the Commission on Audit (COA), several audit observations were uncovered such as non-delivery of the farm inputs and farm implements, falsified certifications for the equipment, simulated bidding, equipment and products were grossly overpriced by as much as 74.5% or equivalent to P14.2 million, freight, shipping, trucking and delivery expenses totaling P1,018,000.00 were without factual and legal basis, and the actual recipients of the liquid fertilizers could not be determined because the masterlist bearing the signatures of farmers did not indicate the quantity received by them.  It was also discovered that the supplier for the agricultural equipment and JCB Foundation had the same address. 

            Ombudsman Conchita  Carpio  Morales   stated   that   “there   is   gross   inexcusable  negligence  when   they  merely   signed   the  Certifications, Accomplishment Reports and DVs as well  as record the transactions in the books of DA RFU VI when they very well  know they should have  conducted periodic monitoring and evaluation on the project as well as verified and checked the documents submitted by JCB.” 

Under the law, a public officer is guilty of Gross Misconduct if it is proved that he committed transgression of some established and definite rule of action, more particularly unlawful behavior or gross negligence. 

Ombudsman Morales also imposed upon Nacionales, et. al. the accessory penalties of cancellation of eligibility, perpetual disqualification from holding public office, forfeiture of retirement benefits, and bar from taking civil service examinations. 

Meanwhile, the complaint against Agricultural Program Coordinating Officer Roy Tio was dismissed in view of his death prior to the filing of the complaint

Ombudsman: TRO moot and academic 17 March 2015

Ombudsman Conchita  Carpio Morales  finds the “dispositive portion” of   the Court  of  Appeals   (CA)  Resolution “silent”  on what   the temporary restraining order (TRO) seeks to restrain. 

To date, the Office of the Ombudsman has yet to receive a copy of Mayor Binay’s petition. It, however, received yesterday afternoon a copy of the CA Resolution granting his prayer for a temporary restraining order (TRO), but the Office has not yet received any TRO. 

Ombudsman Morales asserts that any TRO to be issued by the CA to restrain the implementation of the preventive suspension order has become moot and academic as “there is no more act to be restrained.” 

           In a Manifestation filed today with the CA, Ombudsman Morales informs the CA that the preventive suspension order on Binay, Jr.,  et al., had been served and implemented by the Department of the Interior and Local Government (DILG) even before the promulgation of the CA Resolution. 

14

In the DILG’s Compliance Report submitted by DILG NCR Director Renato Brion to the Ombudsman, the DILG reported that on 16 March 2015 at around 8:30 in the morning, the preventive suspension order was served, and at 9:47 in the morning, Makati Vice-Mayor Romulo V. Peña, Jr. was sworn into office and assumed the position as Acting Makati City Mayor. 

The Office of the Ombudsman insists that strong bases exist justifying the preventive suspension order. 

Meanwhile, Ombudsman Morales denounces the alarming practice of suspended public officials encouraging the massing of people who obstruct or hinder the proper exercise of the functions of the Office. 

VP Binay, Makati mayor, 22 others to undergo preliminary investigation 06 March 2015

The Office of the Ombudsman - Special Panel of Investigators filed yesterday a Complaint charging former Makati City Mayor (now Vice President) Jejomar Binay, Sr., Makati City Mayor Jejomar Erwin Binay Jr., and twenty-two others with Malversation, Falsification, violations of Section 3(e) of  the Anti-Graft and Corrupt Practices Act, and violation of the Government Procurement Reform Act, in connection with several alleged irregularities in the procurement and award of the contracts for the design/architectural services and the construction of the Makati City Hall Parking Building. 

Also impleaded in the complaint are former City Administrator Marjorie De Veyra, City Legal Officer Pio Kenneth Dasal, City Budget Officer Lorenza Amores, former Central Planning Management Office (CPMO) Chief Virginia Hernandez, former City Engineer Mario Badillo, former City Accountant Leonila Querijero, former Acting City Accountant Raydes Pestaño, City Accountant Cecilio Lim III, Acting City Accountant Eleno Mendoza,  City Treasurer Nelia Barlis, CPMO Engineers Arnel Cadangan, Emerito Magat and Connie Consulta, CPMO Chief Line Dela Peña, Bids and Awards Committee (BAC) Secretariat Heads Giovanni Condes and Manolito Uyaco, Technical Working Group (TWG) Chairman Rodel Nayve, BAC member Ulysses Orienza, General Services Department (GSD) OIC Gerardo San Gabriel, GSD staff member Norman Flores, as well as private respondents Orlando Mateo of MANA Architecture & Interior Design Company (MANA) and Efren Canlas of Hilmarc’s Construction Corporation (Hilmarc).

In addition to the criminal charges, public respondents, except Vice President Binay, face administrative charges for Grave Misconduct, Serious Dishonesty and Conduct Prejudicial to the Best Interest of the Service.  The Special Panel of Investigators also prays for the issuance of an order of preventive suspension pending administrative adjudication.

The Complaint was filed following months of case build-up and evidence gathering by the Special Panel composed of field investigators.

The Complaint alleges, among other things, that public respondents awarded the P11,974,900.00 contract for the design/architectural services to MANA without public bidding, and that periodic payments were released to MANA without its corresponding deliverables under the contract.  It adds that the bidding and the construction for Phases I and II (out of five phases) of the carpark building proceeded without a detailed engineering plan from MANA, contrary to procurement laws and regulations.

The Complaint further alleges that the procurement and award of the construction contract to Hilmarc were marred by irregularities including the use of falsified documents showing the purported publications of Notices to Bid and the supposed participation of two losing bidders/companies, one of which categorically denied participation while the existence of the other cannot be established.

Ombudsman Morales preventively suspends Mayor Binay Jr., et al. pending investigation 12 March 2015

The Office of the Ombudsman, after eight (8) months of fact-finding investigation/case build-up including the gathering of evidence on the   complaints   for   Plunder   filed   as   early   as   July   2014   by   Bondal,   Enciso   and  Vera,   ordered   the   conduct   of   preliminary   investigation   and administrative adjudication for Malversation, Falsification, violation of the Anti-Graft and Corrupt Practices Act and the Government Procurement 

15

Reform Act, as well as for Grave Misconduct, Serious Dishonesty and Conduct Prejudicial to the Best Interest of the Service,  in connection with the Makati carpark investigation. 

On Monday, the Ombudsman directed all the respondents to file their respective counter-affidavits within 10 days from receipt thereof. 

Acting on the prayer by the Special Panel of Investigators, Ombudsman Morales approved the order preventively suspending Mayor Binay,   Jr.  and  20  other   respondents   in   the  administrative   case.  Ombudsman  Morales  also  directed   the  Secretary  of   the   Interior   and   Local Government to immediately implement the preventive suspension order.  

Records show that   the Secretary  of   the  Interior  and Local  Government  received the Order  yesterday at  around ten o’clock   in   the morning.  The DILG exercises general supervision over local governments. 

           Likewise ordered preventively suspended are former City Administrator Marjorie De Veyra, City Legal Officer Pio Kenneth Dasal, City Budget Officer Lorenza Amores, former Central Planning Management Office (CPMO) Chief Virginia Hernandez, former City Engineer Mario Badillo, former City Accountant Leonila Querijero, former Acting City Accountant Raydes Pestaño, City Accountant Cecilio Lim III, Acting City Accountant Eleno Mendoza,  City Treasurer Nelia Barlis, CPMO Engineers Arnel Cadangan, Emerito Magat and Connie Consulta, CPMO Chief Line Dela Peña, Bids and Awards Committee (BAC) Secretariat Heads Giovanni Condes and Manolito Uyaco, Technical Working Group (TWG) Chairman Rodel Nayve, BAC member Ulysses Orienza, General Services Department (GSD) OIC Gerardo San Gabriel, and GSD staff member Norman Flores. 

Republic Act No. 6770 (Ombudsman Act of 1989) provides that the Ombudsman or his Deputy may “preventively suspend any officer or employee under his authority pending an investigation, if in his judgment the evidence of guilt is strong, and (a) the charge against such officer or  employee involves dishonesty, oppression or grave misconduct or neglect in the performance of duty; (b) the charges would warrant removal from the service; or (c) the respondent's continued stay in office may prejudice the case filed against him.” 

The   Complaint   is   in   connection   with   several   alleged   irregularities   in   the   procurement   and   award   of   the   contract   for   the design/architectural services to MANA Architecture & Interior Design Company and the award of the five contracts for the construction of the Makati City Hall Parking Building to Hilmarc’s Construction Corporation.

11 major issues in SC oral arguments on Binay case

By Ina Reformina, ABS-CBN NewsPosted at 04/08/2015 5:49 PM | Updated as of 04/08/2015 6:30 PM

MANILA - Should the Supreme Court (SC) issue a temporary restraining order (TRO) to stop all proceedings before the Court of Appeals (CA) involving the preventive suspension of Makati Mayor Jejomar Erwin "Junjun" Binay, including the appellate court's halt order on the implementation of the suspension order?

Did the appellate court undermine the "constitutionally guaranteed" independence of the Office of the Ombudsman when it handed down the 60-day TRO?

These are among the eleven major issues the high court has ordered Binay and the Office of the Ombudsman to answer and defend in next week's oral arguments on the anti-graft office's petition against the CA TRO on Binay's 6-month preventive suspension.

In a petition for certiorari filed last March 26, Ombudsman Conchita Carpio-Morales urged the high court to stop the CA from implementing its halt order and conducting contempt proceedings against her. The high court scheduled the oral arguments on April 14 in its session hall in Baguio City.

In a 4-page advisory on the conduct of the oral arguments, the high court enumerated the following questions and points which shall cover the scope of the hearing:

- Whether or not the CA committed grave abuse of discretion amounting to lack or excess of jurisdiction when it issued the TRO, dated March 16, considering the constitutionally guaranteed independence of the Ombudsman and a prohibition, under Section 14 of the Ombudsman Act, on the issuance of any restraining or injunctive order by courts, other than the SC, on any decision or findings of the Ombudsman.

- Whether or not the Ombudsman, as an impeachable officer, can be subject of contempt proceedings before the CA.

16

- Whether or not the Ombudsman petition for certiorari under Rule 65 of the Rules of Court raises errors or judgment and not errors of jurisdiction as provided for in the said rule.

- Whether or not Section 14 of the Ombudsman Act defeats the power of the SC and the CA to exercise original jurisdiction over petitions for certiorari and prohibition against acts of the Ombudsman.

- Whether or not Section 14 of the Ombudsman Act bars the SC and CA, in the exercise of original jurisdiction over petitions for certiorari and prohibition, from determining any grave abuse of discretion on the part of the Ombudsman in the issuance of preventive suspension orders, including the latter's appreciation of the strength of evidence against public servants under investigation, the duration of the suspension, and the applicability of defenses on the part of the public servants during the investigation stage.

- Whether or not Section 14 of the Ombudsman Act completely removes the SC and/or the CA's power to issue injunctive writs over investigations conducted by the Ombudsman.

- Whether or not the Ombudsman's determination that a preventive suspension of a public servant in an administrative disciplinary case is "timely, proper and necessary," a finding of fact, or of law, or both.

- Whether or not the above-described determination by the Ombudsman is conclusive on the courts, such that any contrary view from the courts will only "delay and interfere" with an ongoing investigation.

- Whether or not the CA should be allowed to first address challenges to a preventive suspension order, on grounds of errors of jurisdiction, issued by the Ombudsman before such challenges are raised before the SC.

- Whether the nature (certiorari and prohibition) of the petition of the Ombudsman is the most appropriate remedy to challenge the contempt proceedings before the CA.

- Whether the SC should issue the TRO sought by the Ombudsman against the CA.

The high court directed the parties to submit, not later than 12:00 noon on April 13, Monday, their respective position papers addressing the said issues.

The Ombudsman's preventive suspension order involves a pending administrative case against Binay, his father, Vice-President Jejomar Binay, and several other in connection with the allegedly overpriced P2.7 billion Makati City Hall Building 2.

17