Nemery uxpa montr©al

  • View
    1.303

  • Download
    1

Embed Size (px)

Text of Nemery uxpa montr©al

  • 1. Alexandra NEMERYInteraction Designer / Ph.D.Interfaces persuasivesStarting kit

2. 1. Introduction2. Contexte3. Approche par grille de critres4. Application5. Conclusion 3. Introduction 4. 1 2 3 5. UNIVERSIT DE LORRAINERESOURCES52 039 tudiants(1 704 doctorants)(6 994 tudiants trangers)588 000 000 budget (2011)3 722 confrenciers etchercheurs3 070 quipe administrative ettechnique830 000 m de construction53 sites en Lorraine82 LaboratoiresDOMAINES Arts et Langages Droit, Economie etManagement Ingnieur Formation de longue dure Sant, science et technologie Technologie Humanit et Sciences sociales 6. SciencesHumaines& ArtsDpartementdephilosophieDpartementdes ArtsvisuelsDpartementdhistoireDpartementdegographieDpartementde sociologieDpartementde musiqueDpartementdes Arts etCultureDpartementdInformation etCommunication DpartementdEthnologieDpartementdePsychologie 7. Groupe de recherchePERSEUS :Javier Barcenilla, Ph. D.Psychologie cognitive et ergonomiePr. Dr. J.M. Christian Bastien.Ergonomie cognitive et facteurs humainsAnna Maria Berardi, Ph. D.Neuropsychologie cognitiveDavid Bourguignon, Ph. D.Psychologie I&OPr. Dr. ric BrangierErgonomie et psychologie du travailJrme Dinet, Ph. D.Psychologie cognitive et ergonomiePr. Dr. Valrie FointiatPsychologie socialeDanile MevissenAssistante dquipeGabriel Michel, Ph. D.Informatique et IHMPascal Tisserant, Ph. D.Psychologie I&ORobin Vivian, Ph. D.Informatique et technologies de lducationTravaux sur : Ltude des processus de cognition etdinteraction travers les interactions sociales ettechnologiques, avec une relation lafois la cognition qui les construit et lacognition qui merge delles; Ltude des personnes besoinspcifique Enfants, jeunes enfants, maladies,aveugles, tetraplqigue, apprentis,immigrants, personnes ages,utilisateurs finaux, consommateurs, Domaine du travail, Education Sant; Grce la collaboration entre lesSciences humaines et sociales et lesSciences de lingnieur (Psychologie,Ergonomie et Informatique). 8. Lobjectif de la plate-forme PergoLab est ltude et la promotion dundveloppement ultrieur des concepts dutilisabilit (la facilit dutilisation, lasymbiose homme-machine, lintgration, la satisfaction, lefficacit, la pertinence...) applique aux produits, aux techniques systmes, aux logiciels et services. 9. Les travaux de recherche effectuspar PERSEUS accent sur le fait que lafacilitation de la vie repose sur lancessit de dvelopper en mmetemps: Les technologies qui sont compatiblesavec les humains et leurs tches; Processus dadaptation qui doivent trergles de faon satisfaisante pour lespersonnes dvoues; Optimis types dintgration. Il est actuellement dvelopp travers des projets de recherchefinancs, de thses et les chercheursde lquipe des doctorants desprojets dauto-initisClic et gagne !AMILOR 10. Fournisseur mondial de progiciels de gestionintgrs 12 600 employs 6,3 millions dentreprises clientes 40 000 clients experts comptables 28 000 partenaires revendeurs et intgrateurs 23 filiales rparties sur les 5 continents 11. Contexte 12. Interfaces influentes (ou cherchant ltre) 13. En 2010, des rsultats multipls par 6 pour Wikipedia (Gvaudant,2010)Les jeux Zinga sur Facebook et la dimension motionnelle 14. ConstatManque doutilpour valuerou concevoirdes interfacespersuasivesRevue165 articles surla persuasiontechnologique ElicitationCatgorisationPremire listede 12 critresRaffinement 8 critres et 23sous-critresTest30 experts enIHMTchedidentificationRsultatsIdentificationcorrecte de78,8% deslmentsprsuasifsCoeff. Kappa =0,76 Nemery, A., Brangier, E., & Kopp, S. (2010). Proposition dune grille de critres danalyses ergonomiques des formes de persuasion interactiveIn B. David, M. Noirhomme et A. Tricot (Eds) Proceedings of IHM 2010, International Conference Proceedings Series, New-York: ACM, 153-156. Nemery, A., Brangier, E., & Kopp, S. (2011). First validation of persuasive criteria for designing and evaluating the social influence of userinterfaces: justification of a guideline. In A. Marcus (Ed.): Design, User Experience, and Usability, LNCS 6770, pp.616-624. Nemery, A., & Brangier, E., (en rvision). Criteria grid for persuasive interfaces: definition and validation.1 2 3 4 15. Aspects statiques delinterface(critres relatifs aux modalits du contenude linfluence technologique)Aspects dynamiquesde linterface(critres relatifs aux processus de mise enuvre de linfluence technologique)1. Crdibilit2. Privacit3. Personnalisation4. Attractivit5. Sollicitation6. Initiation7. Engagement8. Emprise 16. Donner assez dlments lutilisateur afin quil puisseidentifier la source dinformation comme fiable, experte etdigne de confiance. Capacit de linterface inspirer confiance Inspire la vracit desinformations. Preuves de rputation etde notorit Doit tre reconnuhonnte, comptent, justeet objectif. 17. Navigateur europenLogiciel SAPLinkedIn 18. CooperMailchimp 19. Ne pas persuader lutilisateur de faire quelque chose quiexposerait publiquement sa vie prive et quil ne consentiraitpas faire. Protection des donnespersonnelles, Prservation de lintgritpersonnelle Scurit de linteraction Expression de laperception de la scurit 20. MintFacebookMauvais exemple 21. Crdit Agricole 22. Gleeden 23. Adapter la forme de la persuasion lutilisateur afin de lerendre plus rceptif aux influences souhaites. Adapter linterface auxbesoins dindividualit delutilisateur. Caractriser pour parvenir tre plus proche delutilisateur. Des services adapts leurs besoins. 24. FirefoxEbayAmazonFoursquare 25. Renforcer le design et la prsentation des lments persuasifsinteractifs en tenant compte des caractristiques perceptives etcognitives de lutilisateur. Utilisation de lesthtiquepour capter lattention delutilisateur Soutenir linteraction etcrer une motionpositive Capturer et maintenirlintrt 26. Axure 27. SFR 28. Identifier dans le profil de lutilisateur des informations afin desuggrer une premire approche personnalise et plussusceptible de correspondre ses besoins. Attirer brivement Initier la relation Suggrer uncomportement Induire une action avecune influence minimale. 29. MeeticGmailAccorHotels 30. Dclencher la premire action engageante de lutilisateur encrant un point dentr suscitant lintrt. Elments qui dclenchelinfluence Pilotage des premiers pas Encouragements raliserla premire actionengageante. Sans contrainte niperception dinfluence 31. The Future Perfect Shop 32. MonsterLeague of Legends 33. Continuer impliquer lindividu par un processus dadhsionaux objectifs de lIHM. Continuer associerlutilisateur travers unprocessus. Mises en place dessquences daction Impliquer rgulirementet progressivement 34. Google+Path 35. Continuer impliquer lindividu par un processus dadhsionaux objectifs de lIHM. Expression delachvement du scnarioengageant Forme la plus profonde depersuasion technologique. Risque dimplicationmotionnelle et dedpendance 36. Starcraft 2 37. Tabac info serviceKadoKadoDragonAge 38. Comment utiliserles critres ? 39. Quel besoin en entreprise ?Dans quels domaines ?Est-ce applicable dans un projet ? 40. Comment augmenter le pourcentage de rpondant un sondage dentreprise 41. Domaine : Questionnaire en ligne dans unecompagnie informatique Le taux de rponse en France est de 13,6% (Harzing,1997) Le sondage du comit dentreprise est annuel Permet la mesure avant/aprs des critres depersuasion interactive 42. Approche 20091 2 3 16 Mars9 Mars5 Mars 43. Approche 20101 2 3 6 Juin26 Mai18 Mai 44. PrivacitAttractivitTeasingPrivacitCall-to-actionCrdibilitSollicitationEngagementSuggestion 45. Sondage CE 2009243 employs sur 960 ont rpondu 25,31%Sondage CE 2010371 employs sur 897 ont rpondu 41,36% Nemery, A., & Brangier, E. (2011). Enhancing business web survey response rate with persuasive interfaces. EKC2011. Paris. Nemery, A., Brangier, E., & Kopp, S. (2011). Applying Persuasive Criteria to Improve Response Rate to a Business Web Survey. Persuasive2011. Technology and Design: Enhancing Sustainability and Health. Colombus, Ohio. 4-6 June. Nemery, A., Brangier, E., & Kopp, S. (2011). How the use of persuasive criteria can enhance the response rate of a business web survey: oneempirical validation of the eight persuasive interaction criteria. Proceedings of Business and Information 2011, Bangkok, Volume 8, ISSN1729-9322, 2011. http://bai-conference.org/BAI2011/Tech%20&%20Inn.htm 46. Question lie lapersuasion/technologie Question de lgalit, privacit,dontologie informatiqueRgle dor Les crateurs dune technologie persuasive ne doiventjamais chercher convaincre une ou plusieurs personnes de fairequelque chose quils ne consentiraient pas eux-mmes trepersuads de faire.Berdichevsky and Neuenschwander, 1999 47. Conclusion 48. Aprs laccessibilit, lutilisabilit,lmotionnalit La Persuasion Technologique commenouvel axe de lexprience utilisateur Ncessit pour Lergonomie Les pratiques professionnelles Validation de la grille Mthodologie, tests Usages de la grille Inspection, valuation, conception 49. Merci de votre attentionContact : alexandra.nemery@gmail.com