media.utp.edu.comedia.utp.edu.co/facultad-ingenieria-mecanica/...tabla 18. otros recursos acadÉmicos 31 tabla 19. recursos bibliogrÁficos afines al programa 32 tabla 20. recursos

��

��

��

��

��

��

��

�

��

��

� ��

�

CONTENIDO

Pág. INTRODUCCIÓN 7 1. INFORMACIÓN GENERAL ACTUALIZADA DEL PROGRAMA 9 1.1 PLAN DE ESTUDIOS VIGENTE

9

1.2 POBLACIÓN ESTUDIANTIL POR SEMESTRE CON ÍNDICES DE RETENCIÓN Y DESERCIÓN

17

1.2.1 Población estudiantil por semestre 17 1.2.2 Índices de retención y deserción el programa para las

cohortes comprendidas entre el I Semestre del año 2000 y el II Semestre del año 2004.��

17

1.3 NÚMERO DE EGRESADOS DEL PROGRAMA 20 1.4 NÚMERO DE PROFESORES AL SERVICIO DEL PROGRAMA 21 1.5 RECURSOS ACADÉMICOS, BIBLIOGRÁFICOS E

INFORMÁTICOS. 25

1.5.1 Recursos académicos 25 1.5.2 Recursos bibliográficos 32 1.5.3 Recursos informáticos 33 1.5.4 Recursos físicos 34

1.6 EXPERIENCIAS SIGNIFICATIVAS DEL PROGRAMA DURANTE

EL TIEMPO DE LA VIGENCIA DE LA ACREDITACIÓN. 36

2. CALIFICACIÓN DE LA CALIDAD DEL PROGRAMA 39 2.1 CALIFICACIÓN 39

2.1.1 Calificación del Programa de Ingeniería Mecánica de la

UTP. 45

2.2 ANÁLISIS DE RESULTADOS 45

� ��

Pág. 3. INFORME POR FACTOR 53 3.1 RESUMEN EVALUACIÓN DE FACTORES EN PROCESO

ANTERIOR – INFORME AUTOEVALUACIÓN DEL AÑO 2000. 53

3.2 ANÁLISIS COMPARATIVO DE LOS RESULTADOS DE LA VALORACIÓN O CUMPLIMIENTO DE FACTORES EN LOS PROCESOS DE AUTOEVALUACIÓN DE LOS AÑOS 2000 Y 2005.

56

3.3 ACCIONES REALIZADAS PARA EL MANTENIMIENTO DE LAS FORTALEZAS IDENTIFICADAS EN EL INFORME DEL AÑO 2000.

60

3.3.1 Acciones para mantener las fortalezas encontradas en el

Informe de Autoevaluación del año 2000. 62

3.3.2 Acciones para mantener las fortalezas resaltadas en el concepto del CNA al MEN en el año 2001.

64

3.4 EFECTIVIDAD DE LOS PLANES DE MEJORAMIENTO PARA

SUPERAR LAS DEBILIDADES. 66

3.4.1 Planes para superar las debilidades encontradas en el

Informe de Autoevaluación del año 2000. 66

3.4.2 Planes para superar las debilidades resaltadas en el concepto del CNA al MEN en el año 2001.

68

4. INFORME SOBRE LA AUTOEVALUACIÓN Y

AUTORREGULACIÓN DEL PROGRAMA 75

4.1 MECANISMOS, PROCEDIMIENTOS E INSTRUMENTOS PARA

REVISAR PERMANENTEMENTE LOS OBJETIVOS DEL PROGRAMA Y EVALUAR SU VALIDEZ Y PERTINENCIA.

75

4.1.1 Respuesta institucional 75 4.1.2 Respuesta del programa 79

4.2 CAPACIDAD DEL PROGRAMA PARA AUTOEXAMINARSE Y

DECIDIR SU REDIRECCIONAMIENTO CUANDO SEA NECESARIO.

81

4.3 INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA 81

� ��

Pág. 5. CONCLUSIÓN INSTITUCIONAL SOBRE LA CALIDAD DEL

PROGRAMA 82

5.1 CONSIDERACIONS PRELIMINARES 82 5.2 ESTADO DEL PROGRAMA 83 5.3 CALIFICACIÓN INSTITUCIONAL 84 BIBLIOGRAFÍA 85 ANEXO 1 – INFORMACIÓN PARA DOCUMENTACIÓN DE INDICADORES - VOLUMEN ADJUNTO DE 230 PÁGINAS

ANEXO 2 – MODELO DE AUTOEVALUACIÓN – VOLUMEN ADJUNTO DE 9 PÁGINAS ANEXO 3 – PONDERACIONES, JUSTIFICACIÓN Y GRADO DE CUMPLIMIENTO DE LAS CARACTERÍSTICAS – VOLUMEN ADJUNTO DE 62 PÁGINAS ANEXO 4 – GUÍA PARA LA RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN ��

� ��

��

LISTA DE TABLAS Pág.

TABLA 1. PLAN DE ESTUDIOS DEL PROGRAMA DE INGENIERÍA MECÁNICA 10

TABLA 2. POBLACIÓN ESTUDIANTIL POR NIVELES Y POR COHORTE 18 TABLA 3. PORCENTAJE DE ESTUDIANTES MATRICULADOS EN LOS

SEMESTRES ACADÉMICOS DEL PROGRAMA 18

TABLA 4. ÍNDICES DE RETENCIÓN Y DESERCIÓN POR PROGRAMA

DE INGENIERÍA MECÁNICA COHORTES 2000 - 2004 19

TABLA 5. LISTA DE PROFESORES AL SERVICIO DEL PROGRAMA I

SEMESTRE 2005 22

TABLA 6. LISTA DE PROFESORES DE PLANTA AL SERVICIO DEL PROGRAMA - II SEMESTRE DE 2005 24

TABLA 7. LABORATORIO DE FLUIDOS Y MÁQUINAS HIDRÁULICAS 25 TABLA 8. LABORATORIO DE RESISTENCIA DE MATERIALES 26 TABLA 9. LABORATORIO DE METALOGRAFÍA 26 TABLA 10. LABORATORIO DE TÉRMICAS 27 TABLA 11. LABORATORIO DE MÁQUINAS DE COMBUSTIÓN INTERNA 27

TABLA 12. LABORATORIO DE SISTEMAS DINÁMICOS Y CONTROL 28 TABLA 13. TALLER DE MÁQUINAS HERRAMIENTAS 29 TABLA 14. LABORATORIO DE PROYECTOS Y MANUFACTURA 29 TABLA 15. LABORATORIO DE METROLOGÍA – EN VÍA DE ACREDITACIÓN 30

TABLA 16. LABORATORIO DE ENSAYOS DE EQUIPOS DE AIRE ACONDICIONADO DE RECINTO – EN VÍA DE

ACREDITACIÓN 30

� ��

Pág.

TABLA 17. OTROS LABORATORIOS 31 TABLA 18. OTROS RECURSOS ACADÉMICOS 31 TABLA 19. RECURSOS BIBLIOGRÁFICOS AFINES AL PROGRAMA 32 TABLA 20. RECURSOS BIBLIOGRÁFICOS RELACIONADOS CON EL PROGRAMA ADQUIRIDOS EN LOS ÚLTIMOS CINCO

AÑOS 32

TABLA 21. RECURSOS INFORMÁTICOS AL SERVICIO DEL PROGRAMA 33 TABLA 22. SOFTWARE EXISTENTE EN LA FACULTAD DE MECÁNICA 34 TABLA 23. AULAS POR EDIFICIO DE LA UNIVERSIDAD 35 TABLA 24. LABORATORIOS Y OTROS RECURSOS FÍSICOS AL SERVICIO DE LA FACULTAD DE INGENERÍA MECÁNICA 36

TABLA 25. CALIFICACIÓN DE LOS ELEMENTOS DEL MODELO PARA EL

PROGRAMA DE INGENIERÍA MECÁNICA DE LA UTP 40

TABLA 26. CALIFICACIÓN DE LOS ELEMENTOS DEL MODELO PARA EL PROGRAMA DE INGENIERÍA MECÁNICA DE LA UTP 46

TABLA 27. RESUMEN DE LA CALIFICACIÓN DE LOS FACTORES

CALIDAD DEL PROGRAMA 51

TABLA 28. CALIFICACIÓN GLOBAL DEL PROGRAMA 54 TABLA 29. RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DE LOS FACTORES EN

LOS AÑOS 2000 Y 2005 57

TABLA 30. EVOLUCIÓN DEL RELEVO GENERACIONAL 1995 - 2006 70

� ��

��

INTRODUCCIÓN

En este documento se presenta el cuerpo central del informe de autoevaluación con el fin de renovar la acreditación del Programa de Ingeniería Mecánica de la Universidad Tecnológica de Pereira, cuya acreditación inicial le fue concedida por el Ministerio de Educación Nacional a través de la Resolución Número 591 del 02 de abril de 2001. El proceso de autoevaluación que, finalmente, permitió la elaboración de este informe se realizó durante el año 2004 y el primer trimestre del año 2005. Para la realización de este proceso se emplearon los Lineamientos para la Acreditación de Programas divulgados por el Consejo Nacional de Acreditación, en el mes de agosto de 2003; la tercera edición de la Guía de Procedimiento –CNA 03- correspondiente a los Lineamientos antes referenciados y publicada en el mes de diciembre de 2003, y la Guía para la Renovación de la Acreditación de Programas Académicos de Pregrado publicada por el Conseja Nacional de Acreditación en el mes de abril del año 2001. Para la documentación de los indicadores del modelo de autoevaluación empleado, se utilizó el Sistema de Información de la Universidad Tecnológica de Pereira disponible a través de Internet en la dirección electrónica: http://www.utp.edu.co/calidad/, a través de la cual, por medio del menú correspondiente a “Autoevaluación”, se puede acceder por medio de los menús sucesivos a la “Autoevaluación de Programas”, a los “Indicadores”, a la “Guía CNA-2003” y finalmente a los documentos pertinentes para cada uno de los indicadores correspondientes. El presente informe de autoevaluación, compuesto por el cuerpo central y sus anexos, se ordenó conforme a lo indicado en el Numeral 2 – titulado “El informe de autoevaluación”, página 27 – de la Guía de Procedimiento –CNA 03- antes indicada. Así mismo, el cuerpo central del informe se ordenó siguiendo las instrucciones presentadas en el Numeral 4 – titulado “Descripción del informe de autoevaluación con fines de renovación de la acreditación”, páginas 3 y 4 – de la Guía para la Renovación de la Acreditación de Programas Académicos de Pregrado, antes anunciada. Este cuerpo central del informe está compuesto por cinco capítulos, en los cuales se presentan: (1) la información general actualizada sobre el programa; (2) la calificación del programa, conforme al proceso de autoevaluación aplicado; (3) el informe por factores; (4) el informe sobre la autoevaluación y autorregulación del programa, y (5) el juicio de calidad, dado por la Institución, sobre la calidad actual del programa con base en el análisis y el juicio realizado por el programa para

� ��

verificar el cumplimiento de las recomendaciones planteadas en la acreditación inicial. Los anexos del informe global de este proceso de autoevaluación, están subdivididos en cuatro partes, así: el Anexo 1, que contiene la documentación de los indicadores contenidos en todas y cada una de las características de los Lineamientos para la Acreditación de Programas; el Anexo 2, que describe el Modelo de Autoevaluación empleado; el Anexo 3, que describe las ponderaciones, justificaciones y el grado de cumplimiento de las características, y el Anexo 4 que contiene la Guía para la recolección de la información para documentar los indicadores contenidos en el Anexo 1. Como resultado de este proceso, el análisis de los resultados obtenidos y la aplicación de las recomendaciones dadas para elaborar el cuerpo central del informe de autoevaluación con fines de la renovación de la acreditación de este programa, se concluye que el nivel de calidad del mismo se ha mantenido y, que a pesar de los cambios que presenta la Guía CNA – 03 de 2003 con respecto a la Guía CNA – 02, aplicada en el proceso anterior, se observa una tendencia hacia el aumento de la calidad, y que en el programa se han realizado acciones y planes efectivos para atender las recomendaciones dadas por el CNA para el mantenimiento de las fortalezas y la superación de las debilidades que originalmente habían sido identificadas por los miembros del CNA al expedir su recomendación, en el año 2001, para la acreditación inicial de este programa. Con base en el trabajo realizado por el programa en este proceso de autoevaluación, y el análisis y el juicio emitido por el mismo para juzgar la calidad del programa, la Universidad Tecnológica de Pereira, finalmente, conceptúa que la calidad global del programa es alta. Pereira, Agosto de 2005

� ��

�1. INFORMACIÓN GENERAL ACTUALIZADA DEL PROGRAMA

En este capítulo se presenta la información solicitada en la Sección 4.1 - relativa al “Informe de Autoevaluación con Fines de Renovación de la Acreditación” - de la Guía para la Renovación de la Acreditación de Programas Académicos de Pregrado1 publicada por el Consejo Nacional de Acreditación en el mes de Abril del año 2001. Por esta razón, en cada una de las subdivisiones de este Capítulo se incluye la información correspondiente, y en la forma solicitada, en cada uno de los literales – desde la “a” hasta la “f” – contenidos en la Sección 4.1 antes mencionada 1.1 PLAN DE ESTUDIOS VIGENTE En la Tabla 1 se presenta el plan de estudios del programa de Ingeniería Mecánica de la Universidad Tecnológica de Pereira, vigente al momento de realizar este informe y el cual fue aprobado por el Consejo Académico de la Universidad en el mes de septiembre del año 2004. Los principales ajustes que este plan ha sufrido, desde el otorgamiento de la acreditación, se resumen en los siguientes aspectos: • Eliminación de las asignaturas Inglés I e Inglés II, e introducción como

requisito de grado la demostración de suficiencia en un segundo idioma, principalmente el Inglés. La formación para responder a este requisito la ofrece la Universidad en forma extracurricular y electiva a través de su Instituto de Lenguas Extranjeras, ILEX. A través de esta modalidad, la Universidad pretende crear un ambiente de aprendizaje continuo en una segunda lengua y contribuir, en cierta forma, a la formación integral del futuro ingeniero en los campos del conocimiento complementario que le sean requeridos o solicitados para su ejercicio profesional.

�� !� �"��#�$�%&'��(�!��#�� !� �"��#�� !�)!�*�� +*�� !�)!� �$�,�)�"-$�.!�� /00�$�

� �0�

TABLA 1 PLAN DE ESTUDIOS DEL PROGRAMA DE INGENIERÍA MECÁNICA

Carácter

Teórico (T), Práctico (P) o

Teórico-Práctico (TP)

Intensidad Horaria

Semanal - horas profesor

No. De Horas teóricas

orientadas por el

profesor

No. De Horas

Prácticas orientadas

por el profesor

Horas totales de

dedicación semanal del estudiante

No. De Créditos

Académicos Asignados

para el programa

��

�� !"�� !#$�%� �

�,�0�� (�!"�� 1� �� 2 2 3 1

�,��2� ��"�*-"�� 1� �� 7 5 2 15,5 5

�,�//��"� ��)'�� "�)��#��

1� �� 3 2 1 6,5 2

�3�44� 3&'*��%��!�� 1� �� 5 3 2 10 3

�,�2/� �.&�� 1� �� 4 4 6 2

�,��/� 5&*�� 1� �� 3 3 6 2

�� $& � �'(�"�!% !%!)!% "!

�� 24 47 15

� � �

��

�� !"�� !#$�%� �

�,/0�� (�!"�� ,�0�� 2 2 3 1

�,/�2� ��"�*-"�� ,��2� �� 7 5 2 15,5 5

�,//4� 6�)�.!��,��27��"��

89:�/$$0�� 4 4 10 3

�,/4;� �'�� ,/�2�<1� �� 5 5 12,5 4

�,/;/� ��.$��'�� ,/4;�<1� �� 2 1 1 5 2

�,/24� �.&�� ,�2/� �� 4 2 2 8 3

�� $& � �'(�"�!% !%!)!% "!

�� 24 54 18

� � �

��

�� !"�� !#$�%� �

�,4�;� ��"�*-"�� ,/�2� �� 5 5 12,5 4

�,4/4��!�)!�*��#�� *(&"� �!��

�,//4� �� 5 3 2 10 3

�,44;� �'�� ,/�2=�,/4;� �� 5 5 12,5 4

�,4;/� ��.$��'��,44;�<1=�,/;/�

�� 2 1 1 5 2

�,42/� �.&�� ,/24� �� 4 1 3 7 2

�,4�/� 5&*�� 3 3 6 2

��404� ��-�� ,/�2=�,/4;� �� 4 4 10 3

�� $& � �'(�"�!% !%!)!% "!

�� 28 63 20

��

��

� ��

��


Carácter



Intensidad Horaria



orientadas por el

profesor

No. De Horas


por el profesor

Horas totales de


No. De Créditos


para el programa

��

�� !"�� !#$�%� �

�,;�4� ��"�*-"�� ,4�;� �� 4 4 10 3

�,;/4��+"� ��&*+!��

�,4/4=�,;�4�<1�

�� 3 3 7,5 3

�,;4;� �'�� ,4�;=�,44;� �� 5 4 1 11,5 4

��24411��!*� ��-*��11�

�,/4;=�3�44=�,;�4�<1�

�� 4 4 10 3

�,;;/� ��.$��'��,;4;�<1=�,4;/�

�� 2 1 1 5 2

��;04� ��-�� 404� �� 4 4 10 3

��;//� ��!�>��&�"��;0�5$�$��!*��

�� 4 1 3 7 2

�� $& � �'(�"�!% !%!)!% "!

�� 26 61 20

�

��)��"&!��!*� ��-*�� 7� �# �)�� 2447��&��)��"&!��?&��"-��"�� *��(�!"�� "& �� ,-��7� �� ?&�� &�� )��"&!�� &�"� � >� ��!!��(�� <�*��"!�� "!�� !�)��*��"��#��)��"��(�!��"�*�!��?&��"& ��"�� .��(!�.�!��&�"� $�

Créditos Académicos acumulados en Estudios Básicos de Ingeniería = 70

��

�

�� A partir de este semestre comienzan los estudios en la Facultad de Ingeniería Mecánica �

�� !"�� !#$�%� � ��

��204��"�� "�!��

��404� �� 4 3 1 9 3 �

��2�4��"�*-"��(��

�,;�4� �� 4 4 10 3 �

��2//��!��-?&��5�!!�*��"��

��;//� �� 4 1 3 7 2 �

��2;;��-�� ?&��!��

��;04� �� 7 2 5 12,5 4 �

��224� ��"��)!�@'�� ;//� �� 3 2 1 8 3 �

��2�4��"� '�"��%��!��

�,4�;� �� 4 4 10 3 �

��$& � �'(�"�!% !%!)!% "!

�� 26 56,5 18 �

��

��

� �/�

��

��


Carácter



Intensidad Horaria



orientadas por el

profesor

No. De Horas


por el profesor

Horas totales de


No. De Créditos


para el programa

��

�� !"�� !#$�%� � �

��A04��"�� "�!��

��204=��;04� �� 4 4 10 3 �

��A/4��.&�� -?&��

�,42/=��2//� �� 4 2 2 8 3 �

��A44��!*� ��-*��

��244� �� 3 3 7,5 3 �

��A;4��-�� &� ��

��;04=�,;�4�<1�

�� 4 3 1 9 3 �

��A24� ��"��)!�@'�� 224� �� 3 2 1 8 3 �

�� $& � �'(�"�!% !%!)!% "!

�� 18 42,5 15 �

� � � ��

��

� �

��

��

��

�� !"�� !#$�%� � �

��04� ��B��204=��2;;�

<1�� 4 3 1 9,0 3 �

��/��.$��"�� "�!��

��204��&!�� 3 3 4,0 1 �

��44��!��@�!�� !�

��244=��A;4� �� 4 3 1 9,0 3 �

��2/��.$� ��"��)!�@'��

��A24�<1� �� 4 4 6,0 2 �

��4� ��"!�� ,44;� �� 4 3 1 9,0 3 �

�� $& � �'(�"�!% !%!)!% "!

�� 19 37,0 12 �

� � � ��

��

� ��

��

��

��

��

��

��

��

� �4�


Carácter



Intensidad Horaria



orientadas por el

profesor

No. De Horas


por el profesor

Horas totales de


No. De Créditos


para el programa

��

�� !"�� !#$�%� � �

��04� ��B��A04=��04=��A/4=��2;;�

�� 4 3 1 9 3 �

��4�� #�� !�� $�

��2�4=��4� �� 4 3 1 9 3 �

��44� ��"��+!*�� A44=��44� �� 4 3 1 9 3 �

��A��.$� ��"!��

��4� �� 3 3 4 1 �

��4� ��"!�� 4� �� 4 3 1 9 3 �

��<<��**��!!��CC��!!�� !!��>>��""��

��;;�� 2 2 3 1 �

��4��!)$� ��*(!�� &�"!��

��2�� 3 3 0 7,5 3 �

�� $& � �'(�"�!% !%!)!% "!

�� 24 50,5 17 �

� � � ��

��

��

� ��

��

�� !"�� !#$�%� � �

��;��"!&*��"��#��>��"!��

��4� �� 5 4 1 11,5 4 �

��44� �-?&��+!*�� 44� �� 4 3 1 9 3 �

��;4��-?&��5� !-&��

��A;4� �� 3 3 0 7,5 3 �

��/��.$��&� ��>��-?$�5� !-&��

��;4�<1� �� 3 3 4 1 �

��A��.�!�"�!�� +!*��

��44�<1� �� 3 3 4 1 �

��A��.$� ��"!��

��A�=��4� �� 3 3 4 1 �

��04��&� �*��"�� )$��#*��

��2�4� �� 4 3 1 9 3 �

�� $& � �'(�"�!% !%!)!% "!

�� 25 49 16 �

� � ��

��

� �;�

� � � ��


Carácter



Intensidad Horaria



orientadas por el

profesor

No. De Horas


por el profesor

Horas totales de


No. De Créditos


para el programa

��

�� !"�� !#$�%� � �

��0</�D"��7��"!�"$7��'"��>��)��#�$�

�� 4 4 6 2 �

��0;/��"��*��"��>��&.!��#��

��2;;=�;0�� 3 2 1 6,5 2 �

�� $& � �'(�"�!% !%!)!% "!

�� 7 4 �

��

��

��00�� !!��..�� %%!!�� 77��

��""��((!!��>>��""��==�� 24 8 �

��

�� 36,5 ��

��

��

��

��

��

Créditos Académicos acumulados en asignaturas obligatorias de Ingeniería Mecánica = 93

��

Créditos Académicos electivos acumulados conforme a las recomendaciones dadas = 25 �

� �

Del grupo de Electivas de Mecánica se deben aprobar asignaturas hasta completar un mínimo de 9 Créditos Académicos (CA).

� �

Del Grupo de Electivas Generales se pueden aprobar asignaturas en el número de Créditos Académicos (CA) necesarios para completar 118 CA. en Facultad.

� �

Los estudios en facultad se consideran a partir del V Semestre � �

� �2�

��


Carácter



Intensidad Horaria



orientadas por el

profesor

No. De Horas


por el profesor

Horas totales de


No. De Créditos


para el programa

��!!��""��##��""$$%%��""��

�� !"�� !#$�%� � � �

��;4��-?&�� *.$��"�!��

��A44� �� 3 3 7,5 3 � �

��2��.$��-?$� ��*.$��"�!��

��;4�<1� �� 3 3 4 1 � �

��4��-*�� %��

��244=��A;4� �� 4 3 1 9 3 � �

��24� ��"�!�� A24� �� 3 2 1 8 3 � ��4� �!�?&�� A24� �� 5 3 2 10 3 � �

��0�4��#(��(�� )��!'��

�A0�� 4 3 1 9 3 � �

��AA4�<'�"�� *��

��2;;�� 4 3 1 9 3 � �

��4� �.!��-��

��;04=��204=��2�4��

�� 4 3 1 9 3 � �

��04� ��B�� 04� �� 4 3 1 9 3 � �

��004��"!&�"&!��"-��

��A04=�;0�� 4 3 1 9 3 � �

��0�4��)&��#��>�&"�*�"��*��

��;� �� 5 3 2 10 3 � �

��044��@!�)�!��#��>��!�� $�

��A44=��44� �� 4 3 1 9 3 � �

� � � � � ��

��!!��""��%%��!!��

�� !"�� !#$�%� � � �

��04�5��"�!��#*�� *.��

1� �� 4 4 10 3 � �

��2�4��)��#��.�!��>��*�!��

�0�� 3 3 7,5 3 � �

��24;��"�.�� &�"!��

�0�� 5 4 1 11,5 4 � �

��;4��)��!'�� +"� ��

��2�4� �� 4 3 1 9 3 � �

��;��"!��"��

��2�4� �� 5 4 1 11,5 4 � �

��4�<��& ��&(��

�00�� 4 3 1 9 3 � �

� �A�

• Creación de las asignaturas Trabajo de Grado y Seminario Taller de

Proyectos, como alternativa sustitutiva de la asignatura electiva Proyecto de Grado. A través del Seminario Taller de Proyectos se busca impartirle a los estudiantes la formación inicial requerida para la preparación, elaboración y presentación de proyectos. Además, en este Seminario se les da a conocer a los mismos las líneas de investigación, y los proyectos en curso, de los diferentes grupos de investigación existentes en la Facultad de Ingeniería Mecánica.

• Introducción del Trabajo de Grado como un requisito obligatorio para obtener

su título universitario. Es de advertir que, desde los comienzos de la década de los años 70 hasta finalizar el siglo XX, la asignatura Proyecto de Grado, con una valoración de 9 Horas Crédito, era de carácter opcional y formaba parte de la flexibilidad curricular que ofrecía el Plan de Estudios correspondiente. Mediante la introducción de este requisito, se pretendió fortalecer los procesos para la formación profesional e investigativa de los futuros egresados. Debe tenerse en cuenta que, en atención a las posibilidades que ofrece esta asignatura – dentro de los principios de flexibilidad curricular involucrados en el programa –, los estudiantes tienen la posibilidad de vincularse al programa de extensión o proyección social, incluido en las misiones de la Universidad y de la Facultad, por medio de la realización de su Trabajo de Grado a través de una Práctica Universitaria.

• Revisión general del diseño curricular del programa con el fin de atender las

disposiciones gubernamentales expedidas a través de los Decretos 808 y 2566, de abril de 2002 y de Septiembre de 2003, respectivamente. Por medio de esta revisión curricular se actualizó y modernizó el diseño curricular del programa con el fin de responder tanto a los Decretos antes anunciados como a las reformas involucradas en el nuevo Reglamento Estudiantil que entró en vigencia en el mes de Diciembre de 2003. Entre los cambios realizados en esta revisión curricular, con respecto al Plan de Estudios que estaba vigente en el año 2000, sobresalen:

o Los aspectos metodológicos que deben ser tenidos en cuenta para

garantizar el cumplimiento de la filosofía contenida en el Sistema de Créditos Académicos en lo concerniente a la dedicación de tiempo que el estudiante, normalmente, debe dedicar a cada una de las asignaturas para el logro de sus objetivos o el desarrollo de las competencias correspondientes que se pretendan lograr a través de las mismas.

o La redefinición del carácter teórico, práctico o teórico-práctico de las

asignaturas del Plan de Estudios, conforme a los recursos existentes en la

� ��

Institución y la evolución del conocimiento y los aspectos didácticos que deben tenerse en cuenta para la aprehensión del mismo.

o La asignación de Créditos Académicos a cada una de las asignaturas del

Plan de Estudios, conforme a la redefinición previamente anunciada, y los cambios resultantes respectos al número de Horas Crédito que inicialmente estaban asignadas para las mismas. Entre las asignaturas que sufrieron cambios, pueden mencionarse las siguientes: Programación de computadores, Electricidad I, Electricidad II, Ética – Contratación y Constitución Política, Proyecto de Grado que se dividió conforme a lo anunciado y se redefinió en términos del número de Créditos Académicos asignados a sus asignaturas equivalentes –Seminario Taller de Proyectos y Trabajo de Grado-.

o Debido a los cambios numéricos resultantes entre el número de Horas

Crédito definidas para las asignaturas contenidas en el plan de estudios del año 2000 y el número de Créditos Académicos resultante, tanto por esta revisión curricular como por las reformas acumuladas entre los años 2000 y 2004, el número global de Créditos Académicos exigidos actualmente para obtener el título de Ingeniero Mecánico es de 188; mientras que en el antiguo plan de estudios se exigían 191 Horas Crédito para este mismo fin.

1.2 POBLACIÓN ESTUDIANTIL POR SEMESTRE CON ÍNDICES DE

RETENCIÓN Y DESERCIÓN 1.2.1 Población estudiantil por semestre. En las Tablas 2 y 3 se presenta la distribución de la población estudiantil por semestre desde el primer semestre del año 2001, semestre en el cual fue expedida la Resolución 591 del MEN por medio de la cual se le concedió la acreditación a este programa, hasta el primer semestre del año 2005.

1.2.2 Índices de retención y deserción el programa para las cohortes comprendidas entre el I Semestre del año 2000 y el II Semestre del año 2004 En la Tabla 4 se presentan los índices de retención y deserción del programa para las cohortes admitidas entre los años 2000 y 2004. Los encabezamientos principales de las columnas de esta tabla están subdivididos en dos columnas identificadas con los encabezamientos No y Fr, los cuales indican el número de estudiantes y el porcentaje que corresponde para este valor

� ��

TABLA 2 POBLACIÓN ESTUDIANTIL POR NIVELES Y POR COHORTE

�� <��<�� <�*��"!��

�� +*�� E� E� ��"��<�*��"!��/00�� 87 56 54 53 38 30 26 41 34 30 449 ��<�*��"!��/00�� 90 65 42 50 45 27 29 25 40 32 445 ��<�*��"!��/00/� 105 47 67 39 54 34 31 20 30 53 480 ��<�*��"!��/004� 107 67 50 61 33 49 24 29 19 57 496 ��<�*��"!��/004� 119 58 61 46 56 31 40 24 28 48 511 ��<�*��"!��/00;� 77 66 64 51 48 56 33 39 36 44 514 ��<�*��"!��/00;� 98 74 70 49 59 48 50 31 32 58 569 ��<�*��"!��/002� 101 50 60 68 33 54 42 45 32 81 566

TABLA 3 PORCENTAJE DE ESTUDIANTES MATRICULADOS EN LOS SEMESTRES

ACADÉMICOS DEL PROGRAMA

I II III IV V VI VII VIII IX X TOTAL I Semestre

2001 19% 12% 12% 12% 8% 7% 6% 9% 8% 7% 100% II Semestre

2001 20% 15% 9% 11% 10% 6% 7% 6% 9% 7% 100% I Semestre

2002 22% 10% 14% 8% 11% 7% 6% 4% 6% 11% 100% I Semestre

2003 22% 14% 10% 12% 7% 10% 5% 6% 4% 11% 100% II Semestre

2003 23% 11% 12% 9% 11% 6% 8% 5% 5% 9% 100% I Semestre

2004 15% 13% 12% 10% 9% 11% 6% 8% 7% 9% 100% II Semestre

2004 17% 13% 12% 9% 10% 8% 9% 5% 6% 10% 100% I Semestre

2005 18% 9% 11% 12% 6% 10% 7% 8% 6% 14% 100%

Promedio 20% 13% 12% 10% 10% 8% 7% 6% 6% 9% 100% con respecto al número total de estudiantes admitidos en la cohorte correspondiente a ese período académico, el cual es igual al primer número entero que aparece en cada una de las columnas bajo el encabezamiento No .

� ��

TABLA 4 ÍNDICES DE RETENCIÓN Y DESERCIÓN POR PROGRAMA DE INGENIERÍA MECÁNICA -

COHORTES 2000 - 2004

2000-I 2000-II 2001-I 2001-II 2002-I 2003-I 2003-II 2004-I 2004-II Período No Fr No Fr No Fr No Fr No Fr No Fr No Fr No Fr No Fr

2000-1 62 100,0%

2000-2 51 82,3% 62 100,0%

2001-1 43 69,4% 47 75,8% 64 100,0%

2001-2 38 61,3% 30 48,4% 49 76,6% 79 100,0%

2002-1 36 58,1% 31 50,0% 42 65,6% 49 62,0% 73 100,0%

2003-1 37 59,7% 27 43,5% 40 62,5% 40 50,6% 57 78,1% 74 100,0%

2003-2 35 56,5% 25 40,3% 34 53,1% 32 40,5% 46 63,0% 52 70,3% 75 100,0%

2004-1 34 54,8% 29 46,8% 36 56,3% 29 36,7% 42 57,5% 53 71,6% 59 78,7% 73 100,0%

2004-2 35 56,5% 25 40,3% 35 54,7% 27 34,2% 42 57,5% 50 67,6% 52 69,3% 54 74,0% 79 100,0%

2005-1 35 56,5% 23 37,1% 33 51,6% 26 32,9% 40 54,8% 46 62,2% 49 65,3% 39 53,4% 57 72,2%

Graduados Cancel. 1 1.3% 10 13.3% 7 9.6% 2 2.5%

Trans_sale 1 1,6% 3 4,7% 3 3,8% 4 5,5% 2 2,7% Trans_entr 2 3,2% 2 3,2% 1 1,6% 1 1,3% 1 1,4% Retención 35 56,5% 23 37,1% 33 51,6% 26 32,9% 40 54,8% 46 62,2% 49 65,3% 39 53,4% 57 72,2% Deserción 27 43,5% 39 62,9% 31 48,4% 53 67,1% 33 45,2% 28 37,8% 26 34,7% 34 46,6% 22 27,8%

OBSERVACIÓN: El hecho de que no existan graduados en la fila correspondiente, se explica en que la duración promedio real del programa es de 12 semestres, como se observa en el Indicador b) de la Característica 7 – Ver Anexo 1.

� /0�

La revisión del número de estudiantes tabulado en cada una de estas columnas permite conocer la evolución de los niveles de retención y deserción que se han presentado, en forma absoluta, entre los diferentes períodos a lo largo de los cuales la cohorte ha estado activa dentro del programa. En las últimas cinco filas de esta tabla, las cuales se presentan sombreadas para diferenciar el significado de su contenido con respecto a las filas correspondientes a los períodos académicos antes descritos, se presenta una información global complementaria. Para su correcta interpretación debe tenerse en cuenta que: (1) la fila identificada con el encabezamiento “Trans Sale” contiene el número de estudiantes, y su porcentaje equivalente con respecto al todo de la cohorte correspondiente, que se transfirieron a otros programas; (2) la fila identificada con el encabezamiento “Trans entr” contiene el número de estudiantes que entraron al programa a través de una transferencia provente de otro programa equivalente o habilitado para este fin, y (3) la fila identificada con el encabezamiento “Cancel” contiene el número de estudiantes que cancelaron semestre durante el período académico correspondiente al encabezamiento de la columna respectiva. Para el análisis de los valores contenidos en esta tabla deben tenerse en cuenta, entre otros, los siguientes aspectos: • Entre los períodos I-2000 a II-2004, el índice de retención acumulada es del

54.3% y el índice de deserción acumulada es del 45,7%. (Total nuevos 641, Matrícula actual + graduados 348, Deserción acumulada 293)

• Se puede analizar el comportamiento de la cohorte completa del I de 2000,

esta cohorte no registra estudiantes graduados; lo cual corresponde con la relación entre la duración establecida en los documentos oficiales del programa (10 semestres) y la que realmente tiene lugar (promedio de 12 semestres (tomado de los estudiantes graduados desde el año 2002 hasta abril de 2005, no se tomaron en cuenta los estudiantes que terminaron tecnología y continuaron con la ingeniería)).

• Durante el II semestre de 2003, el 13.3% de los matriculados por primera vez

cancelaron semestre, se debe tener en cuenta que en este período se presentó anormalidad por cese de actividades académicas

1.3 NÚMERO DE EGRESADOS DEL PROGRAMA De acuerdo con la información disponible al momento de elaborar este informe, el número de egresados del programa, desde su primera promoción en enero de

� /��

1967 hasta los que se habían graduado durante el primer semestre académico de 2005 - cuando se elaboró este informe - era del orden de los 1600 egresados 1.4 NÚMERO DE PROFESORES AL SERVICIO DEL PROGRAMA El primer semestre de 2005, la Facultad de Ingeniería Mecánica contaba con una planta docente integrada por 23 profesores - 22 de Tiempo Completo y 1 de Medio Tiempo - que poseían los siguientes títulos:

Doctor: 1 Magíster: 16 Especialista: 4 Profesional: 1 Técnico: 1

En la Tabla 5 se presenta la lista de profesores que prestaban sus servicios al programa durante el primer semestre académico del año 2005. Así mismo en la Tabla 6, se presenta la lista de profesores de planta con la cual inició labores el segundo semestre de 2005. Debe tenerse en cuenta que esta actualización final de esta lista de profesores se realizó con el fin de actualizar este informe con las novedades presentadas como consecuencia de las disposiciones gubernamentales relativas a la Reforma Pensional que fue aprobada por el Honorable Congreso de la República al finalizar el primer semestre de 2005 y lo cual produjo el retiro, por motivo de jubilación, de cinco profesores de la planta docente que prestaban servicios al programa durante ese semestre.

� //�

TABLA 5 LISTA DE PROFESORES AL SERVICIO DEL PROGRAMA - I SEMESTRE 2005

DEDICACIÓN MODALIDAD DE CONTRATACION

NO. DE ORDEN NOMBRE COMPLETO NIVEL DE

FORMACIÓN

CATEGORÍA EN

ESCALAFÓN DOCENTE

TIEMPO COMPLETO

MEDIO TIEMPO

DE PLANTA

TRANSI-TORIO CATEDRÁTICO

1 Alzate Gómez Fernando Maestría Titular X X 2 Burbano Jaramillo Juan Carlos Maestría Asistente X X 3 Bustamante Manrique Antonio José Maestría Titular X X 4 Calle Trujillo Gabriel Doctorado Asociado X X 5 Cañas Ramos Hernando Especialista Titular X X 6 Diaz Arias alexander Especialista Asistente X X 7 Echeverri Zuluaga Camilo Antonio Especialista Titular X X 8 Estrada Martínez Carlos Augusto Maestría Auxiliar X X 9 Flórez García Luis Carlos Maestría Auxiliar X X 10 Higuera Cobos Oscar Fabián Maestría Auxiliar X X 11 Hurtado Cardona Albeniz Profesional Prof. Especial X X 12 Kallewaard Echeverri Valentina Maestría Asistente X X 13 Lizcano Arias Waldo Maestría Titular X X 14 Mustafá Iza Yamal Maestría Asistente X X 15 Orozco Hincapié Carlos Alberto Maestría Titular X X 16 Quintero Riaza Héctor Fabio Maestría Asistente X X 17 Restrepo Victoria Álvaro Hernán Maestría Auxiliar X X 18 Ríos Quiroga Luis Carlos Maestría Auxiliar X X 19 Roncancio Huertas Educardo Maestría Titular X X 20 Tibaquirá Giraldo Juan Esteban Maestría Asistente X X 21 Torres Ramírez Reynaldo Pregrado Titular X X 22 Valencia Martínez Ramón Andrés Especialista Titular X X

� /4�

TABLA 5 LISTA DE PROFESORES AL SERVICIO DEL PROGRAMA - I SEMESTRE 2005 DEDICACIÓN MODALIDAD DE CONTRATACION


FORMACIÓN

CATEGORÍA EN

ESCALAFÓN DOCENTE

TIEMPO COMPLETO

MEDIO TIEMPO

DE PLANTA

TRANSI-TORIO CATEDRÁTICO

23 Vanegas Useche Libardo Vicente Maestría Asociado X X 24 Londoño Castaño Elizabeth Pregrado Auxiliar X X 25 Montilla Montaño Carlos Alberto Pregrado Auxiliar X X 26 Pinzón Candelario Manuel Pregrado Auxiliar X X 1 Fabio Ocampo Piedrahita Maestría Titular Jubilado X 2 Saúl Villabona Especialista Titular Jubilado X 3 Luis Alonso Ospina Especialista Titular Jubilado X 4 Álvaro Hernán Restrepo Maestría Auxiliar X X 5 Luis Carlos Ríos Maestría Auxiliar X X 6 Juan Felipe Arroyave Pregrado Auxiliar X X-OTRA X 7 Eduardo Santos Mosquera Maestría Titular Jubilado X 8 Luis Hernando Ocampo Maestría Titular Jubilado X 9 Ivan Yesid Moreno Ortiz Pregrado Auxiliar Estudiante Especialización Docencia X 10 Juan Pablo Marín Quintero Pregrado Auxiliar Estudiante Maestría X 11 Juan José Arbeláez Pregrado Auxiliar Estudiante Maestría X 12 Edison Henao Pregrado Auxiliar Estudiante Maestría X 13 Hernando Flórez Pregrado Titular Jubilado X 14 Leonardo Mesa Palacio Pregrado Auxiliar Estudiante Maestría X 15 Hernando Villa Escudero Pregrado Titular Jubilado X 16 Mario Hoyos Maestría Titular Jubilado X 17 William Prado Martínez Pregrado Auxiliar Estudiante Maestría X 18 Elizabeth Londoño Pregrado Auxiliar X X 19 Manuel Pinzón Candelario Pregrado Auxiliar X X

� /;�

TABLA 6 LISTA DE PROFESORES DE PLANTA AL SERVICIO DEL PROGRAMA - II SEMESTRE DE 2005


FORMACIÓN

CATEGORÍA EN

ESCALAFÓN DOCENTE

1 Burbano Jaramillo Juan Carlos Maestría Asistente 2 Bustamante Manrique Antonio José Maestría Titular 3 Calle Trujillo Gabriel Doctorado Asociado 4 Cañas Ramos Hernando Especialista Titular 5 Díaz Arias Alexander Especialista Asistente 6 Estrada Martínez Carlos Augusto Maestría Auxiliar 7 Flórez García Luis Carlos Maestría Auxiliar 8 Higuera Cobos Oscar Fabián Maestría Auxiliar 9 Kallewaard Echeverri Valentina Maestría Asistente 10 Mustafá Iza Yamal Maestría Asistente 11 Orozco Hincapié Carlos Alberto Maestría Titular 12 Quintero Riaza Héctor Fabio Maestría Asistente 13 Restrepo Victoria Álvaro Hernán Maestría Auxiliar 14 Ríos Quiroga Luis Carlos Maestría Auxiliar 15 Roncancio Huertas Educardo Maestría Titular 16 Tibaquirá Giraldo Juan Esteban Maestría Asistente 17 Valencia Martínez Ramón Andrés Maestría Titular 18 Vanegas Useche Libardo Vicente Maestría Asociado

19 Profesor Vinculado Concurso Docente - II Semestre 2005 Maestría Auxiliar

Ante esta situación y la disponibilidad presupuestal, la Universidad convocó, al finalizar ese mismo semestre, a un concurso docente para proveer dos cargos docentes de planta, de los cuales solamente un profesor fue seleccionado. Por esta razón, como se observa en esta Tabla 6, el número de profesores de planta en el segundo semestre de 2005 era igual a 19, y estaba integrada por 16 profesores con título de Magíster, 1 con título de doctor y 2 con título de especialista. De acuerdo con lo anunciado por la Vicerrectoría Académica, al finalizar el II Semestre de 2005 se convocará a un concurso docente para proveer seis cargos de tiempo completo en la Facultad de Ingeniería Mecánica. Con base en esta aseveración, la planta docente al servicio del programa durante el I Semestre de 2006 estará conformada, al menos, por 22 profesores con maestría, 1 con doctorado y dos con especialización.

� /2�

1.5 RECURSOS ACADÉMICOS, BIBLIOGRÁFICOS, FÍSICOS E

INFORMÁTICOS En las tablas que se presentan en cada una de las subdivisiones de esta sección del informe, se relacionan los elementos más significativos de los recursos solicitados. La información detallada y la lista específica de elementos o componentes asociados a cada uno de los ítems de estas tablas, puede ser consultada en el inventario correspondiente. 1.5.1 Recursos académicos En las Tablas 7 a 16 se identifican los equipos más significativos que se encuentran disponibles en la Facultad de Ingeniería Mecánica para dar el apoyo requerido por los programas académicos, tanto de esta Facultad como de otras facultades de la Universidad a las cuales esta dependencia les presta servicio de apoyo académico. Así mismo en la Tabla 17 se presenta un listado de los laboratorios de otras dependencias de la Universidad que le prestan apoyo académico al programa de Ingeniería Mecánica. Finalmente, en la Tabla 18 se identifican otros recursos académicos que también se encuentran a disposición del programa, sus profesores y estudiantes, para el apoyo de las diferentes actividades que, para el cumplimiento de la misiones de la Universidad y de la Facultad de Ingeniería Mecánica, se promueven desde esta dependencia de la Institución. TABLA 7. LABORATORIO DE FLUIDOS Y MÁQUINAS HIDRÁULICAS

No. DE ORDEN TIPO DEL EQUIPO CANTIDAD

1 Presión hidrostática y Centros de presión 1 2 Visualización para regímenes de flujo de un fluido 1 3 Demostración Teorema de Bernoulli 1 4 Impacto de un chorro y platinas de orificio 1 5 Impacto de un chorro sobre álabes 1 6 Estudio de pérdidas de energía en tuberías 2 7 Estudio de pérdidas de energía en accesorios 2 8 Sistema de medida de flujo 1 9 Bomba centrífuga 2

10 Bombas centrífugas en serie y en paralelo 1

11 Cavitación en bomba centrífuga – equipo en construcción 1

12 Turbina Francis 1 13 Turbina Pelton 1

� /A�

TABLA 8. LABORATORIO DE RESISTENCA DE MATERIALES


1 Máquina de Tracción Universal de 400 kN 1 2 Máquina Universal Servohidráulica de 600 kN 1 3 Microdurómetro Rockwell 1 4 Durómetro para determinar dureza Vickers y Brinell 2 5 Durómetro para ensayos de dureza Rockwell 2 6 Péndulo Charpy 1

7 Equipo para ensayos no destructivos a través de ultrasonido 1

8 Equipo de galgas extensiométricas 1 9 Equipo para pruebas de tensión en hilos 1

10 Equipo manual para pruebas de ensayo de embutido 1 TABLA 9. LABORATORIO DE METALOGRAFÍA


1 Horno mufla – Semi-industrial - para tratamientos térmicos hasta 1200 oC 1

2 Horno baño de sales para tratamientos isotérmicos hasta 1200 oC – Tipo laboratorio 1

3 Microscopio metalográfico; rango óptico 100X a 400X 1 4 Pulidora metalográfica – 4 platos giratorios 1 5 Mezclador de arenas de moldeo 1 6 Permeámetro para análisis de arenas 1 7 Tamizador para análisis granulométrico 1

� /��

TABLA 10. LABORATORIO DE TÉRMICAS


1 Entrenador para sistemas de refrigeración automática con Refrigerante 134 1

2 Entrenador para sistemas de calefacción, ventilación y aire acondicionado con refrigerante 134 1

3 Sistema de ventilación forzada 1

4 Nevera para ciclos absorción – Gas propano & Electricidad 1

5 Equipos instalados en el campus universitario para revisión y análisis de instalaciones Varios

6 Instrumentación adecuada para las mediciones pertinentes en cada uno de los ensayos Varios

TABLA 11. LABORATORIO DE MÁQUINAS DE COMBUSTIÓN INTERNA


1 Moto reductor de ½ HP de 1725 a 35 rpm 1 2 Generador de señales 1 3 Kit de pruebas de análisis lógico de alta velocidad 1

4 Moto reductor electrónico trifásico de 1140 rpm a 43 rpm 1

5 Motor de gasolina; potencia 5 HP; 3600 rpm 1

6 Osciloscopio digital con juego de adaptadores de inyección 1

7 Tarjeta de adquisición de datos 1 8 Juego de herramientas 3 9 Bloques conectores para adquisición de datos 2

10 Scanner – Equipos de diagnóstico para vehículos de inyección electrónica 1

� /��

TABLA 12. LABORATORIO DE SISTEMAS DINÁMICOS Y CONTROL


1 Autómata marca Telemecanique 1 2 Detectores de proximidad – diferentes tipos 3

3

Equipo neumático Festo: válvulas, actuadores, conectores, unidades de preparación de aire, reguladores y demás componentes y accesorios para el diseño y montaje de circuitos electroneumáticos

Cantidad suficiente

para 4 puestos de

trabajo 4 Reguladores de presión manométrica 4

5 Sistema de adquisición de datos y sondas de presión, caudal y temperatura 1

6 Osciloscopios 2 7 Registrador XY 1

8 Red y sistema de aire comprimido debidamente instrumentada 1

9 Unidades oleohidráulicas de entrenamiento y equipo electrohidráulico 2

10 Banco de calibración de manómetros con dos puestos de trabajo 1

11 Equipo de pruebas y ensayos de bombas oleohidráulicas 1

12 Equipo para determinar el módulo de compresibilidad de fluidos hidráulicos 1

10 Equipos de cómputo 2

� /��

TABLA 13. TALLER DE MÁQUINAS Y HERRAMIENTAS


1 Equipo de soldadura TIG 1 2 Equipo de soldadura MIG 1 3 Equipo de corte por plasma 1 4 Estaciones de soldadura eléctrica 8 5 Estaciones de soldadura autógena 6 6 Equipo de corte oxiacetilénico 1

7 Tornos paralelos con palpadores e instrumentación electrónica 5

8 Torno revólver 1 9 Torno automático 1

10 Fresadora Universal Horizontal 1 11 Fresadora Universal Vertical 1 12 Fresadora CNC 1 13 Fresadora de Herramientas 1 14 Cizalla de 1,90 m 1 15 Taladro de columna 2 16 Taladro radial 1 17 Afiladora de herramientas 1 18 Troqueladora de 50 toneladas 1 19 Prensa hidráulica 1 20 Balanceadora dinámica 1 21 Máquina de inyección de plástico 1 22 Brochadora 1 23 Máquina Generadora de Engranajes 1 24 Mandrinadora o alesadora 1 25 Máquina rectificadora de superficies planas 1 26 Máquina rectificadora de superficies cilíndricas 1

TABLA 14. LABORATORIO DE PROYECTOS Y MANUFACTURA


1 Banda transportadora 1 2 Manipulador – Robot de Laboratorio 1 3 Torno CNC 1 4 Estación de control por visión 1 5 Mesa giratoria 1 6 Herramientas Varias

� 40�

TABLA 15. LABORATORIO DE METROLOGÍA – EN VÍA DE ACREDITACIÓN


1 Máquina de medición por coordenadas 1 2 Juego de bloques patrón: 1 – 100 mm Grado 0 1 3 Juego de bloques patrón: 1 – 100 mm Grado 1 1 4 Superficie de referencia: Mármol 60 cm x 60 cm 1

5 Equipo para calibración de instrumentos y otros equipos y elementos de apoyo

ALCANCE DEL LABORATORIO: • Calibración de micrómetros • Comparadores de carátula • Calibrador pie de rey

TABLA 16. LABORATORIO DE ENSAYOS DE EQUIPOS DE AIRE

ACONDICIONADO DE RECINTO – EN VÍA DE ACREDITACIÓN


1 Calorímetro para ensayo de equipos de aire acondicionado bajo norma ISO 5151 y sistemas de prueba asociados a este tipo de laboratorio

1

� 4��

TABLA 17. OTROS LABORATORIOS

No. DE ORDEN

LABORATORIOS DE OTRAS FACULTADES QUE PRESTAN SERVICIOS AL PROGRAMA DEPENDENCIA

1 Laboratorio de Física I– Ensayos de principios de mecánica

Facultad de Ciencias Básicas

2 Laboratorio de Física II – Ensayos de principios eléctricos, electrónicos y magnéticos

Facultad de Ciencias Básicas�

3 Laboratorio de Física III – Ensayos de otros principios de mayor complejidad

Facultad de Ciencias Básicas�

4 Laboratorio de Circuitos eléctricos Facultad de Ingeniería Eléctrica y otras�

5 Laboratorio de Máquinas Eléctricas Facultad de Ingeniería Eléctrica y otras�

6 Laboratorio de Transformadores Facultad de Ingeniería Eléctrica y otras�

TABLA 18. OTROS RECURSOS ACADÉMICOS

No. DE ORDEN

IDENTIFICACIÓN DEL RECURSO CORRESPONDIENTE DEPENDENCIA

1 Red interna de computadores y sistema de información de la Universidad

Centro de Recursos Informáticos y Educativos

2 3 Salas de computadores para servicio especial de los estudiantes del programa de Ingeniería Mecánica

��&�"� � ��)��!'��-��

3 Equipo audiovisual: 1 video proyector, 1 proyector de diapositivas, 2 proyectores de acetatos; 1 videograbadora VHS Sony, y 2 televisores a color

��&�"� � ��)��!'��-��

4 Equipo audiovisual multipropósito ��&�"� � �� &��#��

5 Centro de documentación y sala de estudio ��&�"� � ��)��!'��-��

� 4/�

1.5.2 Recursos bibliográficos En las Tablas 19 y 20 se presentan los recursos bibliográficos existentes en la Biblioteca Jorge Roa Martínez y los cambios que se han presentado en los mismos durante los últimos cinco años, actualizados al primer semestre del año 2005. TABLA 19. RECURSOS BIBLIOGRÁFICOS(1) AFINES AL PROGRAMA

No. DE ORDEN TIPO DE RECURSO CANTIDAD

1 Libros(2) de diferentes tipos: generales y especiales directamente relacionados con tópicos del programa

5280

2 Publicaciones seriadas Internacionales 9 3 Publicaciones seriadas nacionales 2

4 Bases(2) de datos: ProQuest Science Journals y ProQuest Computing 2

(1) Datos al primer semestre de 2004. La actualización de estos datos puede

ser confrontada en los archivos e información disponible en la Biblioteca Jorge Roa Martínez.

(2) El listado de estos libros y bases de datos se encuentra disponible en el Sistema de Información de la Universidad en la documentación correspondiente al Indicador b) de la Característica No. 29.

TABLA 20. RECURSOS BIBLIOGRÁFICOS RELACIONADOS CON EL PROGRAMA ADQUIRIDOS EN LOS ÚLTIMOS CINCO AÑOS

AÑO Libros

Revistas o Suscripciones a publicaciones

Periódicas

Bases de Datos

2000 60 21 0 2001 25 21 1 2002 66 21 1 2003 43 19 3 2004 33 17 4 2005 42 hasta la fecha 19 4

� 44�

1.5.3 Recursos informáticos En las Tablas 21 y 22 se presentan los computadores y el software disponible para el uso de los miembros de la comunidad académica y administrativa que prestan servicios al programa. TABLA 21. RECURSOS INFORMÁTICOS AL SERVICIO DEL PROGRAMA No. DE ORDEN TIPO DE RECURSO CANTIDAD UBICACIÓN

1

Red local de computadores de la Universidad y Sistema Institucional de Información instalada en la misma

1 Campus Universitario

2 3 Salas de cómputo 29 computadores

Facultad de Ingeniería Mecánica

3 Sala de impresión 3 impresoras, 1 laser y 2 de

matriz de puntos

Facultad de Ingeniería Mecánica

4 Computadores al servicio de los profesores

18 Cubículos

5 Computadores en laboratorios 9 Laboratorios 6 Estación Silicon Graphics 1 Oficina de Profesor

7 Impresora de Red al servicio de los profesores

1 Secretaría de la Facultad de Ingeniería Mecánica

� 4;�

TABLA 22. SOFTWARE EXISTENTE EN LA FACULTAD DE INGENIERÍA MECÁNICA

NOMBRE DEL SOFTWARE NÚMERO DE LICENCIAS UBICACIÓN

Solid Works 50 Facultad Ing. Mecánica Algor 12 99 Facultad Ing. Mecánica Visual Nastran 6.2 20 Facultad Ing. Mecánica Matlab – Licencia perpetua, Class Kit 50 Facultad Ing. Mecánica

Working Model 2D 1 licencia completa demo Freeware Facultad Ing. Mecánica

Intellicad 2000 Freeware Facultad Ing. Mecánica EES 50 Facultad Ing. Mecánica Lab. View 5.1 15 Facultad Ing. Mecánica Imag Vision 1 Facultad Ing. Mecánica Tarantella: Información académica al servicio de los estudiantes y profesores

1 Sistema Información del la Universidad

Decanos: información académica al servicio del Decano y la Administración

1 Sistema Información del la Universidad

Correo Electrónico: al servicio de toda la comunidad universitaria

1 Red local

1.5.4 Recursos físicos De acuerdo con las políticas administrativas de la Universidad, todos los recursos físicos disponibles en la Institución están disponibles para atender los requerimientos de sus programas académicos conforme a la demanda para responder a las necesidades de los mismos. En atención a lo anterior, en la Tabla 23 se relacionan los recursos físicos disponibles para aulas que son utilizados para atender al cumplimiento de las actividades misionales del programa. En la Tabla 24 se relacionan los recursos físicos de laboratorios, talleres, salas de cómputo y oficinas que son administrados por la Facultad de Ingeniería Mecánica. Así mismo, en esta tabla se relacionan los auditorios que, principalmente, prestan servicios para atender las actividades del programa. Finalmente, debe tenerse en cuenta que todas las instalaciones deportivas existentes en la Universidad y que son administradas por la Sección de Bienestar

� 42�

Universitario también son utilizadas por los miembros de la comunidad académica y administrativa que pertenecen al programa de Ingeniería Mecánica. �

�*��+,��

�

Aulas Edificio No. Área m2 Capacidad(1)

Eléctrica 11 668,06 445,35 Administrativo 9 535,54 357,03 Mecánica 5 205,34 136,89 Industrial 13 803,21 535,47 Sistemas 5 225,30 150,20 Galpón 0 - Química 6 199,13 132,75 Educación Bloque C 5 217,40 144,93 Educación Bloque D 3 122,16 81,44 Laboratorio de Aguas 2 99,40 66,27 Planetario - Biblioteca y Auditorio Jorge Roa Martínez 1 36,50 24,33

Ciencias Ambientales 27 1.631,79 1.087,86 Medicina 8 567,69 378,46 Bellas Artes (incluye bloque de Música) 25 1.385,84 923,89

Centro de Visitantes - Vivero - Bloque L 29 1.979,92 1.319,95 CDV 5 309,00 206,00

Totales 154 8.986,28 5.990,82

(1) Capacidad: la Norma NTC 4595/99 establece un área de 1,8 m2 / estudiante, en los espacios destinados para aulas de clase

� 4A�

�*��-,�* �� . ��

��

Edificio No. Área m2 Capacidad Laboratorios y Talleres Edificio de Mecánica 7 902,37 360,95

Laboratorio y Talleres Galpón 6 533,10 213,24

Sala de Cómputo Edificio de Mecánica 3 187,62 93,81

Auditorio de Mecánica 1 221,00 80,00 Biblioteca y Auditorio Jorge Roa Martínez 1 645,31 346,00

Auditorio Ciencias Ambientales 1 128,59 60,00

Auditorio Medicina 1 306,05 200,00 Centro de Visitantes 2 154,98 103,32 Vivero 1 125,56 45,00 Oficinas Edificio de Mecánica 30 548,55 45,71

1.6 EXPERIENCIAS SIGNIFICATIVAS DEL PROGRAMA DURANTE EL

TIEMPO DE VIGENCIA DE LA ACREDITACIÓN Entre las experiencias significativas del programa durante el tiempo de vigencia de la acreditación, cabe mencionar, entre otras, las siguientes: 1. Los miembros de la comunidad académica y administrativa de este programa

estuvieron permanentemente estimulados para emprender y desarrollar las tareas asociadas al plan de mejoramiento propuesto para superar las debilidades encontradas en el proceso de autoevaluación que permitió dicha acreditación.

2. El programa encontró, entre las directivas de la Universidad, un total apoyo y

respaldo para atender las iniciativas de mejoramiento que fueron encontradas

� 4��

durante el transcurso del tiempo. Entre estas iniciativas vale la pena mencionar: (1) la dotación de los laboratorios y salas de computadores de Universidad, a través de una política de asignación presupuestal de $75.000.000,00 anuales que se inició desde el año 2001, que se ha cumplido durante el año 2004 y se espera que se cumpla en los años venideros y (2) el respaldo recibido para orientar el plan de la reforma curricular para la modernización y actualización del programa conforme con los resultados de la investigación de contexto disponible en el momento de ejecutar las acciones pertinentes.

3. Los estudiantes asumieron su papel y, en varias ocasiones, manifestaron

individual o colectivamente su responsabilidad para atender sus compromisos académicos con el fin de responder al nivel de calidad que le había sido reconocido al programa.

4. Los miembros de la comunidad académica del programa fueron tenidos en

cuenta para participar en los procesos llevados a cabo, a nivel nacional, dentro de las políticas de calidad de la Educación Superior en Colombia. Entre estos procesos se pueden mencionar: (1) el nombramiento de pares académicos para la evaluación externas de varios programas afines a la Ingeniería Mecánica, tanto en los procesos de acreditación de alta calidad como en la certificación de cumplimiento de estándares mínimos, y (2) la selección de representantes de este programa en los comités de preparación, revisión y evaluación de las preguntas y especificaciones de los Exámenes de Calidad de la Educación Superior en Ingeniería Mecánica durante los años 2002 y 2003.

5. Todos las personas relacionadas con el programa, desde sus estudiantes de

primer semestre hasta sus egresados y demás miembros de la comunidad académica de la Universidad que participan en el desarrollo de actividades curriculares del mismo, respondieron en forma proactiva a las convocatorias que les fueron realizadas para ejecutar tareas asociadas a la revisión curricular del programa o al suministro y preparación de información para la documentación de los indicadores del proceso de autoevaluación realizado con el fin de renovar la acreditación concedida en el año 2001.

6. La Universidad y la Facultad de Ingeniería Mecánica encontraron en esta

acreditación un soporte para el adelanto y el logro de otras metas superiores, dentro de las políticas institucionales de mejoramiento continuo y permanente, como fueron el reconocimiento de la calidad del programa de Maestría en Sistemas Automáticos de Producción, obtenido al finalizar el año 2002, y la Acreditación Institucional lograda por la Universidad al finalizar el mes de Junio de 2005.

7. En pocas palabras, los miembros de la comunidad académica y administrativa,

tanto del programa como de la Universidad, mantuvieron la moral en alto

� 4��

durante el período de vigencia de esta acreditación y esto constituyó un estímulo permanente para hacer las cosas a su cargo, cada vez en mejor forma.

8. En resumen, este reconocimiento de calidad estimuló el mantenimiento y

mejoramiento de la calidad del programa.

� 4��

��

2 CALIFICACIÓN DE LA CALIDAD DEL PROGRAMA

En este capítulo se presenta el resultado de la evaluación realizada por el Programa de Ingeniería Mecánica de la Universidad Tecnológica de Pereira mediante la aplicación de los diferentes aspectos del Modelo de Autoevaluación2 adoptado, de acuerdo con la documentación presentada en el Anexo 1 y los términos, definiciones, criterios y demás conceptos presentados en los Anexos 2 y 3. En la Tabla 25 se presentan los valores cuantitativos de la evaluación anunciada de lo elementos fundamentales de este modelo, resultantes de la aplicación directa de las recomendaciones dadas3 para la aplicación del mismo. Para la comprensión de los valores presentados en esta tabla, se recomienda la revisión y análisis de los términos, definiciones, criterios y conceptos presentados para describir el Modelo de Autoevaluación adoptado y las Ponderaciones y Justificaciones requeridas por el mismo, presentadas en los Anexos 2 y 3. Como se observa del análisis de los resultados obtenidos en este proceso de evaluación, el nivel de calidad del programa alcanza un nivel cuantitativo de cumplimiento o logro de los elementos que permiten juzgar su calidad, del orden del 90%; lo cual indica, conforme con la escala cualitativa adoptada, que el programa tiene un alto nivel de calidad. 2.1 CALIFICACIÓN Para la ponderación, tanto de las características como de los factores del Modelo de Autoevaluación, se atendió la recomendación dada en la página 12 de la Guía de Procedimientos –CNA 03 –, en la cual se encuentra que “ …, recomendamos que se intente primero una ponderación de cada característica, refiriéndola a la calidad de la Institución o del programa y no simplemente al cumplimiento del factor en el que esté ubicada.

��/�� !� �"��#�7��*��"��(�!��!� �"��#�� !�)!�*��7��!�� "�!��" �$7��,�)�"-7��*.��$�)��"�� /004��4�� !� �"��#�7�&"��&��#��@�� !� �"��#�� !�)!�*�� !�)!� ��C�%&'�� !�� *��"��C��04=7�� #��!!��(�� "��F��*��"��(�!��!� �"��#�� !�)!�*��G7��!��!�� #�7��!�� "�!��" �$$7�,�)�"-�$�$$��*.!�� /0047�((��=/�$�

� ;0�

TABLA 25. CALIFICACIÓN DE LOS ELEMENTOS DEL MODELO PARA EL PROGRAMA DE

INGENIERÍA MECÁNICA DE LA UTP

FACTOR CARACTERÍSTICA

PONDERA-CION

CARACTE-RÍSTICA COMO IMPOR-TANCIA

RELATIVA RESPECTO AL TOTAL. Escala 1 a

10

PONDERA-CIÓN DEL

FACTOR, EN % DERIVADA DE LA PONDERA-

CIÓN DADA POR LOS

PROFESORES EN UNA

ESCALA DE 0 A 5

GRADO DE CUMPLIMIENTO

DE LA CARACTERÍS-TICA. ESCALA

DE 0 A 5

EVALUA-CIÓN

TENIENDO EN CUENTA

LA PONDERA-

CIÓN

LOGRO IDEAL: CADA

CARACTE-RÍSTICA

EVALUADA CON 5,0

RELACIÓN CON EL LOGRO IDEAL: VALOR

MÁXIMO POSIBLE =

1.0

1. Misión Institucional 9 4,8 4,3 4,5 0,96 2. Proyecto Institucional 6 4,5 2,7 3,0 0,90 3. Proyecto Educativo del Programa 6 4,5 2,7 3,0 0,90 4. Relevancia Académica y Pertinencia Social del Programa 10 4,3 4,3 5,0 0,85

I: MISIÓN Y PROYECTO

INSTI-TUCIONAL

TOTAL FACTOR I

31 8,96 Nivel de

Logro del Factor I:

14,0 15,5 0,90

5. Mecanismos de Ingreso 7 5,0 3,5 3,5 1,00 6. Número y Calidad de los Estudiantes Admitidos 7 4,4 3,1 3,5 0,88 7. Permanencia y Deserción Estudiantil 8 4,3 3,5 4,0 0,87 8. Participación en Actividades de Formación Integral 9 4,6 4,2 4,5 0,93 9. Reglamento Estudiantil 10 5,0 5,0 5,0 1,00

II: ESTU-DIANTES

TOTAL FACTOR II 41 11,85

Nivel de Logro del Factor II:

19,2 20,5 0,94

� ;��

TABLA 25. CALIFICACIÓN DE LOS ELEMENTOS DEL MODELO PARA EL PROGRAMA DE INGENIERÍA MECÁNICA DE LA UTP


PONDERA-CION



10

PONDERA-CIÓN DEL

FACTOR, EN % ,DERIVADA DE LA PONDERA-

CIÓN DADA POR LOS

PROFESORES EN UNA

ESCALA DE 0 A 5

GRADO DE CUMPLIMIEN-TO


DE 0 A 5

EVALUA-CIÓN

TENIENDO EN CUENTA

LA PONDERA-

CIÓN

LOGRO IDEAL: CADA

CARACTE-RÍSTICA

EVALUADA CON 5,0


MÁXIMO POSIBLE =

1.0

10. Selección y Vinculación de Profesores 9 4,8 4,4 4,5 0,97 11. Estatuto Profesoral 9 5,0 4,5 4,5 1,00 12. Número, Dedicación y Nivel de Formación de los Profesores 10 4,3 4,3 5,0 0,86 13. Desarrollo Profesoral 8 4,9 3,9 4,0 0,98 14. Interacción con las comunidades académicas 6 3,4 2,0 3,0 0,68 15. Estímulos a la Docencia, Investigación, Extensión o Proyección Social y a la Cooperación Internacional 5 5,0 2,5 2,5 1,00 16. Producción de Material Docente 6 4,8 2,9 3,0 0,95 17. Remuneración por Méritos 6 5,0 3,0 3,0 1,00

III: PROFE-SORES

TOTAL FACTOR III

59 17,05 Nivel de

Logro del Factor III:

27,4 29,5 0,93

� ;/�




PONDERA-CION



10

PONDERA-CIÓN DEL


CIÓN DADA POR LOS

PROFESORES EN UNA

ESCALA DE 0 A 5



DE 0 A 5

EVALUA-CIÓN

TENIENDO EN CUENTA

LA PONDERA-

CIÓN

LOGRO IDEAL: CADA

CARACTE-RÍSTICA

EVALUADA CON 5,0


MÁXIMO POSIBLE =

1.0

18. Integralidad del Currículo 10 4,7 4,7 5,0 0,94 19. Flexibilidad del Currículo 10 4,8 4,8 5,0 0,96 20. Interdisciplinariedad 10 4,3 4,3 5,0 0,87 21. Relaciones nacionales e Internacionales del Programa 8 4,6 3,7 4,0 0,93 22. Metodologías de Enseñanza y Aprendizaje 10 4,6 4,6 5,0 0,92 23. Sistema de Evaluación de Estudiantes 8 4,8 3,8 4,0 0,95 24. Trabajos de los Estudiantes 10 4,5 4,5 5,0 0,90 25. Evaluación y Autorregulación del Programa 8 5,0 4,0 4,0 1,00 26. Investigación Formativa 10 4,4 4,4 5,0 0,88 27. Compromiso con la Investigación 7 4,8 3,4 3,5 0,96 28. Extensión o Proyección Social 10 4,4 4,4 5,0 0,88

IV: PROCESOS

ACADÉMICOS

29. Recursos Bibliográficos 8 4,6 3,6 4,0 0,91

� ;4�




PONDERA-CION



10

PONDERA-CIÓN DEL


CIÓN DADA POR LOS

PROFESORES EN UNA

ESCALA DE 0 A 5



DE 0 A 5

EVALUA-CIÓN

TENIENDO EN CUENTA

LA PONDERA-

CIÓN

LOGRO IDEAL: CADA

CARACTE-RÍSTICA

EVALUADA CON 5,0


MÁXIMO POSIBLE =

1.0

30. Recursos Informáticos y de Comunicación 8 4,8 3,8 4,0 0,95

IV: PROCESOS

ACADÉMICOS 31. Recursos de Apoyo Docente

8 4,5 3,6 4,0 0,89

TOTAL FACTOR IV

125 36,13 Nivel de

Logro del Factor IV:

57,6 62,5 0,92

32. Políticas, programas y servicios de bienestar universitario 8 4,4 3,5 4,0 0,88

V: BIENES-TAR INSTITU-

CIONAL

TOTAL FACTOR V 8 2,31

Nivel de Logro del Factor V:

3,5 4,0 0,88

33. Organización, administración y gestión del programa 8 4,8 3,8 4,0 0,96 34. Sistemas de Comunicación e Información 6 4,8 2,9 3,0 0,96 35. Dirección del Programa 8 4,6 3,7 4,0 0,92 36. Promoción del Programa 6 4,7 2,8 3,0 0,93

VI: ORGANI-ZACIÓN, ADMINIS-

TRACIÓN Y GESTIÓN

TOTAL FACTOR VI

28 8,09 Nivel de

Logro del Factor VI:

13,2 14,0 0,94

� ;;�



PONDERA-CION



10

PONDERA-CIÓN DEL


CIÓN DADA POR LOS

PROFESORES EN UNA

ESCALA DE 0 A 5



DE 0 A 5

EVALUA-CIÓN

TENIENDO EN CUENTA

LA PONDERA-

CIÓN

LOGRO IDEAL: CADA

CARACTE-RÍSTICA

EVALUADA CON 5,0


MÁXIMO POSIBLE =

1.0

37. Influencia del programa en el medio 10 3,8 3,8 5,0 0,75 38. Seguimiento de los Egresados 9 4,0 3,6 4,5 0,80 39. Impacto de los Egresados en el Medio Social y Académico 9 4,1 3,7 4,5 0,81

VII: EGRESA-DOS E

IMPAC-TO SOBRE EL

MEDIO

TOTAL FACTOR VII 28 8,09

Nivel de Logro del Factor VII:

11,0 14,0 0,79

40. Recursos físicos 8 4,7 3,8 4,0 0,94 41. Presupuesto del Programa 10 4,8 4,8 5,0 0,95 42. Administración de Recursos 8 5,0 4,0 4,0 1,00

VIII: RECURSOS FÍSICOS Y

FINANCIEROS

TOTAL FACTOR VIII

26 7,51

Nivel de Logro del

Factor VIII: 12,5 13,0 0,96

TOTAL GENERAL FACTORES 346 100,00 155,0 173,0 0,90

NIVEL DE CALIDAD ALCANZADO POR EL PROGRAMA CONFORME CON LA PONDERACIÓN RECOMENDADA POR EL MODELO = 0,90

� ;2�

Para la ponderación de los factores; la calificación de las características, y la obtención de valores comparativos para la interpretación y análisis del significado de los resultados, se siguieron y aplicaron las recomendaciones que se infieren de las tablas contenidas en las páginas 18 y 20 de esta misma Guía de Procedimiento. Los encabezamientos empleados para describir cada una de las columnas o filas, o para el conjunto de una de las mismas, se seleccionaron en forma tal que fueran autosuficientes para la comprensión de su significado y teniendo en cuenta el significado de la información contenida en las columnas de las tablas de ejemplo de la Guía de Procedimiento –CNA 03- antes mencionadas. 2.1.1 Calificación del Programa de Ingeniería Mecánica de la UTP. En la Tabla 25 se presentan los resultados numéricos de la aplicación del modelo antes expuesto para la calificación del Programa de Ingeniería Mecánica de la Universidad Tecnológica de Pereira, conforme con la ponderación de las características presentada en el Anexo 3 y la estimación numérica del nivel de cumplimiento de los aspectos que se recomendaba evaluar en cada una de ellas, como se presenta en el Capítulo 3 de ese anexo. 2.2 ANALISIS DE RESULTADOS En la Tabla 26 se presenta un resumen de los resultados cuantitativos obtenidos para las 42 características contenidas en el Modelo de Autoevaluación adoptado. Así mismo, en esta tabla se consignan los resultados de la evaluación cualitativa realizada para determinar el grado de cumplimiento atribuido a cada característica, como se presenta en el Anexo 3. En la Tabla 27 se relacionan, en forma resumida, los resultados cuantitativos globales obtenidos en la calificación de los factores y la apreciación de la calidad, conforme con los criterios expuestos en la sección anterior de este capítulo y en el anexo 3. Con base en lo anterior se hizo, finalmente, la valoración cualitativa tanto de estos factores como de la calidad del programa.

� ;A�


FACTOR CARAC-TERISTICA DESCRIPCIÓN

GRADO DE CUMPLIMIEN-

TO DE CARACTE-RÍSTICAS Y FACTORES

CALIFICACIÓN CUALITATIVA DEL GRADO DE CUMPLIMIENTO DE LAS

CARACTERÍSTICAS Y FACTORES

1 Misión Institucional 96% Se cumple plenamente 2 Proyecto Institucional 90% Se cumple en alto grado 3 Proyecto Educativo del Programa 90% Se cumple en alto grado

4 Relevancia Académica y Pertinencia Social del Programa 85% Se cumple en alto grado

I: MISIÓN Y PROYECTO INSTI-

TUCIONAL

TOTAL FACTOR I 90% Se cumple en alto grado

5 Mecanismos de Ingreso 100% Se cumple plenamente

6 Número y Calidad de los Estudiantes Admitidos 88% Se cumple en alto grado

7 Permanencia y Deserción Estudiantil 87% Se cumple en alto grado

8 Participación en Actividades de Formación Integral 93% Se cumple en alto grado

9 Reglamento Estudiantil 100% Se cumple plenamente

II: ESTUDIANTES

TOTAL FACTOR II 94% Se cumple plenamente

� ;��







10 Selección y Vinculación de Profesores 97% Se cumple plenamente

11 Estatuto Profesoral 100% Se cumple plenamente

12 Número, Dedicación y Nivel de Formación de los Profesores 86% Se cumple en alto grado

13 Desarrollo Profesoral 98% Se cumple plenamente

14 Interacción con las comunidades académicas 68% Se cumple aceptablemente

15

Estímulos a la Docencia, Investigación, Extensión o Proyección Social y a la Cooperación Internacional

100% Se cumple plenamente

16 Producción de Material Docente 95% Se cumple plenamente

III: PROFESORES

17 Remuneración por Méritos 100% Se cumple plenamente TOTAL FACTOR III 93% Se cumple en alto grado

� ;��







18 Integralidad del Currículo 94% Se cumple plenamente

19 Flexibilidad del Currículo 96% Se cumple plenamente 20 Interdisciplinariedad 87% Se cumple en alto grado

21 Relaciones nacionales e Internacionales del Programa 93% Se cumple en alto grado

22 Metodologías de Enseñanza y Aprendizaje 92% Se cumple en alto grado

23 Sistema de Evaluación de Estudiantes 95% Se cumple plenamente 24 Trabajos de los Estudiantes 90% Se cumple en alto grado

25 Evaluación y Autorregulación del Programa 100% Se cumple plenamente

26 Investigación Formativa 88% Se cumple en alto grado 27 Compromiso con la Investigación 96% Se cumple plenamente 28 Extensión o Proyección Social 88% Se cumple en alto grado 29 Recursos Bibliográficos 91% Se cumple en alto grado

30 Recursos Informáticos y de Comunicación 95% Se cumple plenamente

IV: PROCESOS ACADÉMICOS

31 Recursos de Apoyo Docente 89% Se cumple en alto grado

TOTAL FACTOR IV 92% Se cumple en alto grado

� ;��







32 Políticas, programas y servicios de bienestar universitario 88% Se cumple en alto grado V: BIENESTAR

INSTITUCIONAL

TOTAL FACTOR V 88% Se cumple en alto grado

33 Organización, administración y gestión del programa 96% Se cumple plenamente

34 Sistemas de Comunicación e Información 96% Se cumple plenamente

35 Dirección del Programa 92% Se cumple en alto grado 36 Promoción del Programa 93% Se cumple en alto grado

VI: ORGANIZACIÓN, ADMINISTRACIÓN Y

GESTIÓN

TOTAL FACTOR VI 94% Se cumple en alto grado

� 20�

TABLA 26 . CALIFICACIÓN DE LOS ELEMENTOS DEL MODELO PARA EL PROGRAMA DE INGENIERÍA MECÁNICA DE LA UTP






37 Influencia del programa en el medio 75% Se cumple aceptablemente

38 Seguimiento de los Egresados 80% Se cumple en alto grado

39 Impacto de los Egresados en el Medio Social y Académico 81% Se cumple en alto grado

VII: EGRESADOS E IMPACTO SOBRE EL MEDIO

TOTAL FACTOR VII 79% Se cumple

aceptablemente

40 Recursos físicos 94% Se cumple plenamente 41 Presupuesto del Programa 95% Se cumple plenamente

VII: EGRESADOS E IMPACTO SOBRE EL MEDIO

42 Administración de Recursos 100% Se cumple plenamente TOTAL FACTOR

VIII 96% Se cumple plenamente

TOTAL GENERAL FACTORES 90% Se cumple en alto grado

NIVEL DE CALIDAD ALCANZADO POR EL PROGRAMA CONFORME

CON LA PONDERACIÓN RECOMENDADA POR EL MODELO

90%

��

��

� 2��

TABLA 27. RESUMEN DE LA CALIFICACIÓN DE LOS FACTORES Y CALIDAD DEL PROGRAMA

FACTORES

PONDERACIÓN DEL FACTOR – SEGÚN CRITERIOS DEL

MODELO APLICADO

CALIFICACIÓN DEL NIVEL DE LOGRO DEL FACTOR RESPECTO AL VALOR IDEAL DE

1.0

CALIFICACIÓN CUALITATIVA DEL NIVEL DE LOGRO

DE LOS FACTORES Y DE LA CALIDAD

I. Misión y Proyecto Institucional 8,96 % 0,90 Se Cumple en alto grado

II. Estudiantes 11,85 % 0,94 Se Cumple Plenamente�III. Profesores 17,05 % 0,93 Se Cumple en alto grado�IV. Procesos Académicos 36,13% 0,92 Se Cumple en alto grado�V. Bienestar Institucional 2,31 % 0,88 Se Cumple en alto grado�VI. Organización, Administración y Gestión 8,09% 0,94 Se Cumple Plenamente�

VII. Egresados e Impacto sobre el Medio 8,09 % 0,79 Se Cumple

aceptablemente�VIII. Recursos Físicos y Financieros 7,51 % 0,96 Se Cumple Plenamente�

Nivel de Calidad del Programa Resultante de la Calificación del Modelo adoptado

90 % Se Cumple Plenamente�

� 2/�

Como puede observarse en estas dos tablas, de acuerdo con los criterios adoptados por el Comité Central de Autoevaluación de la Universidad Tecnológica de Pereira para la elaboración de juicios, ver Anexo 3: • El 47,6% de las características - 20 características de un total de 42 - se

cumplen plenamente; otro 47,6% de éstas, se cumplen en un alto grado; mientras que solamente un 4,8% de las mismas - correspondiente a las características sobre la “Interacción con las comunidades académicas” y la “Influencia del programa en el medio”, para un total de dos características - se cumplen aceptablemente.

• El 37,5% de los factores – Factores: Estudiantes; Organización, administración

y gestión, y Recursos Físicos y Financieros – se cumplen plenamente; el 50% de éstos – Factores: Misión y Proyecto Institucional; Profesores; Procesos Académicos, y Bienestar Institucional - se cumplen en un alto grado; mientras que solamente un 12,5% de los mismos – correspondiente al Factor: Egresados e Impacto sobre el Medio – se cumple aceptablemente.

• La calificación correspondiente al promedio ponderado de todas las

calificaciones sobre el grado de cumplimiento de cada una de las características indica un nivel de logro de calidad en el programa equivalente al 90%.

• Con base en este proceso de autoevaluación y los resultados anteriores, se

concluye que el Programa de Ingeniería Mecánica de la Universidad Tecnológica de Pereira tiene un alto grado de calidad.

De acuerdo con las condiciones establecidas en el Numeral 4 de la Guía para la Renovación4 de la Acreditación de Programas Académicos de Pregrado, en el siguiente capítulo se presenta, en el Informe de Factores, la comparación entre los resultados de este proceso de autoevaluación y el proceso equivalente a través del cual le fue concedida la Acreditación de Alta Calidad a este programa de Ingeniería Mecánica.

��;�� !� �"��#�7�%&'��(�!��#�� !� �"��#�� !�)!�*�� +*�� !�)!� �7��,�)�"-7�.!�� /00�$�((�4=;$�

� 24�

3 INFORME POR FACTOR En este capítulo se presenta la información solicitada en el Numeral 4.2 de la Guía para la Renovación de la Acreditación de Programas Académicos de Pregrado5 publicada por el Consejo Nacional de Acreditación en el mes de Abril del año 2001. Por la razón antes expuesta, la información presentada parte de los resultados del proceso de autoevaluación realizado entre los años 1996 y 1999, y cuyo informe fue presentado en el mes de abril del año 2000. Así mismo, se hace un análisis comparativo de los resultados obtenidos en ese proceso con respecto a los resultados obtenidos en el proceso de autoevaluación realizado entre los años 2004 y 2005, y los cuales son reportados en este informe. Una vez realizada esta comparación se procede a describir las acciones realizadas para el mantenimiento de las fortalezas identificadas en el proceso inicial, se confrontan con el nivel de logro de esas fortalezas en este último proceso, y se enuncian los planes diseñados para el mejoramiento de los factores y los puntos señalados como débiles – tanto en el informe del proceso como en el concepto emitido por el Consejo Nacional de Acreditación ante el Ministerio de Ecuación Nacional en el año 2001 para recomendar la Acreditación de Alta Calidad dada al Programa de Ingeniería Mecánica de la Universidad Tecnológica de Pereira en el año 2001. Una vez presentados estos planes, se resalta la efectividad de los mismos o se hace referencia a la información contenida en el Anexo 1 para los indicadores de algunas de las características del modelo de autoevaluación adoptado para este último proceso y a través de los cuales se hace manifiesta la efectividad mencionada. 3.1 RESUMEN EVALUACIÓN DE FACTORES EN PROCESO ANTERIOR –

INFORME AUTOEVALUACIÓN DEL AÑO 2000 En la Sección 3.8, página 28, del Informe de Autoevaluación presentado en el mes de abril del año 2000 y con el cual el programa de Ingeniería Mecánica obtuvo su acreditación a través de la Resolución No. 591 del 02 de abril de 2001 expedida por el Ministerio de Educación Nacional, se anunciaba que a través de los datos

��2�� !� �"��#�$�%&'��(�!��#�� !� �"��#�� !�)!�*�� +*�� !�)!� �$�,�)�"-$�.!�� /00�$�((�4=;�

� 2;�

contenidos en la Tabla 28 – Tabla No. 8 de ese Informe – se presentaban los resultados globales de dicho proceso de autoevaluación.

TABLA 28. CALIFICACIÓN GLOBAL DEL PROGRAMA AÑO 2000 FACTOR DESCRIPCIÓN PONDERACIÓN VALORACIÓN

1 PROYECTO INSTITUCIONAL (CARACTERÍSTICAS 1 A 11) 14,53 95,17

2 ESTUDIANTES Y PROFESORES (CARACTERÍSTICAS 12 A 27) 16,14 94,16

3 PROCESOS ACADÉMICOS (CARACATERÍSTICAS 28 A 42) 16,76 90,64

4 BIENESTAR INSTITUCIONAL (CARACTERÍSTICAS 43 A 47) 11,60 89,76

5 ORGANIZACIÓN, ADMINISTRACIÓN Y GESTIÓN (CARACTERÍSTICAS 48 A 54)

13,83 87,30

6 EGRESADOS E IMPACTO SOBRE EL MEDIO (CARACTERÍSTICAS 55 A 57)

13,51 80,54

7 RECURSOS FÍSICOS Y FINANCIEROS (CARACTERÍSTICAS 58 A 65)

13,60 95,32

VALORACIÓN TOTAL 90,55

Así mismo, a continuación se transcribe la Sección 4.2 del Informe de Autoevaluación del año 2000, antes mencionado, en la cual se hizo referencia al cumplimiento de los factores, en ese entonces. �

-,�� -,�,/�"�0!1 ��2% � $1��2�'��&�! ��(�� !��#�� !��.��>��!��."�� &��@��#�7� �2$�� H7� �� &>�� ?&�� "�"&��#�� (!��"�� &�� $��'�*��*�7�(�!��!��I��*-�� (!�)!�*��>� �� "�"&��#�� "�� ?&�� !�� )&�� @&�!J�� (�!��"�*�"�J�!��!��#��"�!��#��*� ��K"�!��L�(�!��*��!�!��)!�� @�!*��#�� "�)!�� *��*.!�� &� ��*&�� 7� >� (�!��

� 22�

�!��!�*��*�� *&��#��?&��(�!*�"��!� �� )!�� (��'"��"�"&��!��(��"��.��"��(!�(&��"��$��-,�,��% $��2 !%0�"�3!%�"!%�� !��&�"� �� &��"�"�"�� "�.�� &�� &*(��*��"�� "��@��"�!��?&��"��;$�A�H7� ��&��*(��*��"� �� *��"�!��K(!�� -�� &��"�"�� !��"�!'�"�� "�� @��"�!��K(!��&�� &��"��(!�@��!��>��"& ��"�� (!�)!�*��!��$�-,�,+�"�1!%�%1��4)�1�% � (��!� �� ?&�� @��#�� (�� !� �� ."�� (�!�� "�� @��"�!� ��)�!�*��"��@�!��!��!�� @��"�!��"�!��!��M��0$A;�H7��(��"�� "�� -�� (!�� +*�� "�*.�+��(!��"��&�� &*(��*��"�� "�� (!�)!�*�$� <�� (�!��?&�� &�! ��(�� @�!*��#�� "�)� �!��?&��N��"�� "!�� (!�)!�*�7� ��'� ��*�� (!�>��"�� *� �!��J��#�� >��"&��J��#��&!!��&��!7�� !�*��"�!-��@&"&!��*� ��"�$��-,�,-*�!2!% �"�2% � $1��2�' �� !��#�� @�!*�� *�� *&�� +*�� (�!��.�� (!�)!�*�� ,��"�!��!��"�!��?&�� !!��!�� 7�>�� (��!� �� *�"�� #*�� (�!�� "�!� (!�)!�*�� *-��)!��>� ��*�>�!��.�!"&!�7��@��#��(!�*� ��."�� (�!��"��@��"�!7� �?&��"�� $�A� H7� �� *(��*��"�� "��@��"�!�� >� !�@�� @&�!J�� !��J� �� (�!� �� "�"&��#�� (�!�� @!��!� &�� *.��"�� (!�(��(�!�� !!�� (!�)!�*�� +*�� "!��"�� $�-,�,� "��2�5�1��2��)�2�% "�1��20�!% ��2 ��@��#��."�� 7��?&��"��&��$40�H� ��&*(��*��"�� *��"��&� ��7��"�*��"��*�"��"��>��"�"&>��&��"'*&��(�!�� "�� &��(!�)!�*��?&��(�!*�"��*��!�*��"��"��&�� (!��?&��N��*(��*��"� ��!�� "��*(�$��"� �� @�!*�� ("�� *�"� �� (�!� �� *&�� "!��

� 2A�

!��J��#�� "�� (!�� N�.!-�� "!�.&�!� �� N��!� �� !!��(�!"��"��(�!��*��!�!�� &��"��(��.��$�-,�,6��"!%��%!�)(�1 �%�&"!!'�!�� @!�� ."�� (�!�� @��#�� "�� @��"�!� �� *-�� .�� !��(��"�� *-�� @��"�!�� *� ��$� �� 0$2;� H� �� &*(��*��"��!��"��!�@�� *��!��*��(!�)!�*��N��!�� &��)!�� &�! ��("��?&��!��-�� &�� #��.�!��B��A0�>��(�!�.��?&��)!�� !�)!��!��"�"&��#�� (�!� �&� (!�(�� "��$� 5�>� �� "&��#�� N�� *.�� 7� >� ��*(�!"��?&��)!�� "��(�!��(!�)!�*��*(��&��*.�� "!�"�)��>��'� �� "��(!�)!�*��"��&��*&>�.&��(�!"&�� *��!�!� �&�� M�N�� ?&�� !��#�� &*�� *��*�� !�� '��&�� (�!*��"��?&�� "!��N�� !��#�� &��J��&�*��&��"& ��>��"!��@�!*�!�(�!"�� *�!�� .�!��$��-,�,7�!1$"%�%�8%�1�%0��2�21�!"�%,�� 2$4/� H� �� &*(��*��"�� "�� *(�� *(�� ?&��"��(!�)!�*�7��&��"��&��@!��"!&�"&!��!��7�(�!��&*(��!� �� @&�� &��!��"�!�� )�� *��*�$� �� "� ��*��!��!��&!��(!��&(&��"�� !-�"�!��?&��&��"��(!�)!�*��!��(��"��&�� L�(�!��(��!� ��7��@&�!J��!��J� ��N��*��@��"��"��@!��>��*��"��#�� "!�.��?&�� !�� !��J�!� (�!��?&�7� ��@�!*�� @!�� (�!��(!�)!�*�7��!��)��"��(�!"��"��?&��(�!*�"��)&�!� !��&!�� (�!�� N��!� �!��!� �� (!�)!�*�� &�! �� *�� >�� *&�� >� ��*� ��$��

�3.2 ANÁLISIS COMPARATIVO DE LOS RESULTADOS DE LA VALORACIÓN

O CUMPLIMIENTO DE FACTORES EN LOS PROCESOS DE AUTOEVALUACIÓN DE LOS AÑOS 2000 Y 2005

�En la Tabla 29 se presenta un resumen comparativo de los resultados de los procesos de autoevaluación reportados en los informes de los años 2000 y 2005, en lo concerniente con la evaluación o valoración cuantitativa del nivel de logro o cumplimiento de los factores contenidos en los modelos de autoevaluación del Consejo Nacional de Acreditación aplicados en estos procesos.

� 2��

TABLA 29. RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DE LOS FACTORES EN LOS AÑOS 2000 Y 2005

AÑO 2000 AÑO 2005

FAC-TOR DESCRIPCIÓN

CARAC-TERÍSTICAS CONTENI-

DAS EN LOS FACTORES

PONDE-RACIÓN DADA

POR LOS PARTICI-

PANTES EN EL PROCESO

VALORA-CIÓN O

NIVEL DE LOGRO DEL

FACTOR %

FACTORES

PONDERA-CIÓN DEL FACTOR –

SEGÚN CRITERIOS

DEL MODELO

APLICADO

CALIFICA-CIÓN DEL NIVEL DE

LOGRO DEL FACTOR

RESPECTO AL VALOR

IDEAL DE 1.0

1 PROYECTO INSTITUCIONAL 1 - 11 14,53% 95,17

I. Misión y Proyecto Institucional (1 – 4)

8,96% 90%

II. Estudiantes (5-9) 11,85% 94%

2 ESTUDIANTES Y PROFESORES 12 - 27 16,14% 94,16

III. Profesores (10-17) 17,05% 93%

3 PROCESOS ACADÉMICOS 28 - 42 16,76% 90,64

IV. Procesos Académicos (18-31) 36,13% 92%

4 BIENESTAR INSTITUCIONAL 43 - 47 11,60% 89,76

V. Bienestar Institucional (32)

2,31% 88%

5 ORGANIZACIÓN, ADMINISTRACIÓN Y GESTIÓN

48 - 54 13,83% 87,30

VI. Organización, Administración y Gestión (33-36)

8,09% 94%

6 EGRESADOS E IMPACTO SOBRE EL MEDIO 55 - 57 13,51% 80,54

VII. Egresados e Impacto sobre el Medio (37-39)

8,09% 79%

7 RECURSOS FÍSICOS Y FINANCIEROS 58 - 65 13,60% 95,32

VIII. Recursos Físicos y Financieros (40-42)

7,51% 96%

Nivel de Calidad del Programa Resultante de la Calificación y Ponderación de los Factores

VALORACIÓN TOTAL 90,55 90%

� 2��

Del análisis preliminar de los resultados que se presentan en esta tabla, es conveniente advertir que: 1. El modelo de autoevaluación del CNA aplicado en el proceso reportado en el

año 2000, correspondía a la versión del modelo que fue publicada en Junio de 1996 y su guía de procedimiento de Febrero de 1997; mientras que el modelo de autoevalución aplicado en el proceso reportado en el presente informe – año 2005 – corresponde a la tercera versión del modelo publicada en Agosto de 2003

�2. El modelo de autoevalución aplicado en el reporte del año 2000 contenía 7

factores y 65 características; mientras que el modelo aplicado en el reporte del año 2005, contiene 8 factores y 42 características.

3. Las diferencias fundamentales entre los dos modelos radican principalmente en

los siguientes aspectos: (1) el Factor 2 del Modelo inicial del año 1996, relativo a los “Profesores y Estudiantes”, fue subdividido en la última versión del Modelo del año 2003 en dos factores: el Factor 2, relativo a los “Estudiantes”, y el Factor 3, relativo a los “Profesores”, y (2) el número de características fue reducido significativamente – de 65 en la primera versión a 42, en la última versión -, bajo diferentes hipótesis, entre las que sobresale aquella que hace referencia a que la aparición del Modelo de Autoevaluación Institucional contenía los aspectos institucionales más significativos que estaban contenidos en la versión del Modelo de 1996, cuando la Evaluación Institucional solamente correspondía a una visión y no era algo real, efectivamente, en curso.

4. Todos los demás factores, en ambos modelos, conservaron sus nombres, y las

características más importantes que en ellos hacían referencia a su significado. 5. En el Modelo inicial del año 1996, se hacía énfasis en la ponderación de las

variables, respecto a la característica, y en las características respecto a los factores que las contenían. Mientras que en la última versión del modelo del año 2003, se hizo énfasis en la ponderación de las características como elementos de la calidad - como un todo- y se recomendó considerar la agrupación de las características dentro del factor, como algo accidental o un tanto arbitrario6.

6. Como resultado de esta recomendación, se obtuvo que la valoración del nivel

de cumplimiento de los factores y del nivel de logro de la calidad en el presente informe, fuera de carácter ponderado y dependiente solamente de la ponderación de las características frente a la Calidad y del juicio sobre el nivel de cumplimiento de las mismas.

��A�� !� �"��#�7�%&'�� !�� *��"��C��04=7��!��!�� #�7�,�)�"-�$�$��*.��$��*.!�� /004$�(-)��/�

� 2��

7. Por las razones anunciadas en los dos últimos numerales; lo expuesto en el

Capítulo 1 del Anexo 3, y de acuerdo con la manera como se recomendó el empleo de los valores obtenidos en el proceso para evaluar el nivel de logro de la calidad, la ponderación resultante de los factores no tiene influencia alguna en la apreciación del nivel de logro de la Calidad en el programa.

Con base en las consideraciones anteriores y teniendo en cuenta los valores obtenidos para apreciar el nivel de cumplimiento o valoración de los factores en los años 2000 y 2005, como se presenta en la Tabla 29, se puede afirmar que: a. A pesar de que el factor “Misión y Proyecto Institucional” obtuvo un nivel de

logro igual al 90% en el actual proceso de autoevaluación, con respecto al nivel de logro del factor “Proyecto Institucional” equivalente al 95,17 en el anterior proceso, no se podría afirmar que el programa sufrió un retroceso en este aspecto; ya que, un número significativo de características – relativas a la Institución y en la cual ésta es muy fuerte y las satisface plenamente – no fueron tenidas en cuenta en este último caso.

Al considerar los valores parciales contenidos en la Tabla 26, se encuentra que la Característica 4 – sobre la Relevancia Académica y Pertinencia Social del Programa – junto con las características 2 y 3 – relativas a los Proyectos Educativos de la Institución y del Programa - fueron las que influyeron en la disminución del porcentaje antes indicado, y no había otras características que pudieren haber sido calificadas con valores superiores para compensar la disminución producida por las características mencionadas, como sí sucedió en el proceso anterior: como puede constatarse en la Tabla 1, páginas 29 a 32, del informe presentado en el año 2000 y su guía correspondiente.

b. Los factores relativos a los Estudiantes y a los Profesores, podría afirmarse que

prácticamente no sufrieron variaciones significativas y que el nivel de logro o cumplimiento alcanzado para los mismos se conservó en un valor equivalente al 94%.

c. Una afirmación similar a la anterior puede hacerse para los factores asociados

a los “Recursos Físicos y Financieros”: los cuales conservaron su nivel de logro con un valor del 96%, para el proceso reportado en este informe.

d. El Factor “Procesos Académicos” tuvo un incremento en este último proceso, al

pasar del 90,64% en el año 2000 a un 92% en el año 2005. e. Los factores asociados al “Bienestar Institucional” y a los “Egresados e Impacto

sobre el Medio”, sufrieron una disminución del orden del 1,5%: pasando del 89,76% al 0,88% en el primer caso, y del 80,54% al 79% en el segundo.

� A0�

f. Finalmente, el Factor “Organización, Administración y Gestión” sí tuvo un

cambio positivo significativo, pues, pasó de un nivel de logro del 87,3% en el informe del año 2000 a un valor igual al 94% en el informe del año 2005.

g. Como puede apreciarse – en términos absolutos -, tanto de los valores

contenidos en la tabla en consideración como en las precisiones previamente realizadas, el aumento logrado en el Factor “Organización, Administración y Gestión” prácticamente compensó las disminuciones percibidas en los factores “Misión y Proyecto Institucional”, “Bienestar Institucional” y “Egresados e Impacto sobre el Medio”,

h. Así mismo, se observa que el nivel de calidad percibido por el proceso de

autoevaluación reportado en este informe fue del 90% y prácticamente conservó el valor obtenido en el proceso reportado en el año 2000, en el cual el nivel de logro de la calidad fue del 90,55%.

i. Como conclusión de este análisis, se puede afirmar que el nivel de calidad del

programa de Ingeniería Mecánica de la Universidad Tecnológica de Pereira, además de conservarse en el nivel de calidad que había adquirido en el año 2000, tendió a aumentarlo, a pesar de las limitaciones que tienden a percibirse en los factores de Misión y Proyecto Institucional; Bienestar Institucional, y de Egresados e Impacto sobre el medio.

3.3 ACCIONES REALIZADAS PARA EL MANTENIMIENTO DE LAS

FORTALEZAS IDENTIFICADAS EN EL INFORME DEL AÑO 2000 Para el desarrollo de este aparte, se tuvieron en cuenta dos consideraciones, así: • Desde el punto de vista absoluto del informe de Autoevaluación presentado en

el año 2000:

1. Para clasificar un factor como debilidad o fortaleza, se partió del valor global a través del cual se estimó el nivel de logro alcanzado por la calidad del programa en el informe del año 2000. Para este caso la valoración total de calidad fue del 90,55%.

2. Con base en este criterio, el factor Procesos Académicos –calificado con un

valor de 90,64%- se consideró como un valor medio que respondía al valor de calidad obtenido por el programa, y tendía a ser más una fortaleza que una debilidad.

3. Los factores “Proyecto Institucional”, “Estudiantes y Profesores” y “Recursos

Físicos y Financieros” – con calificaciones del 95,17%, 96,16% y 95,32%,

� A��

respectivamente - fueron considerados como fortalezas; mientras que los factores “Bienestar Institucional”, “Organización, Administración y Gestión” y “Egresados e Impacto sobre el Medio” – con calificaciones del 89,76%, 87,30% y 80,54%, respectivamente – fueron considerados como debilidades.

• Desde el punto de vista del concepto y recomendación emitida por el Consejo

Nacional de Acreditación al Señor Ministro de Educación Nacional, en su Oficio del 12 de febrero de 2001, y mediante el cual este Ministerio le concedió la acreditación por tres años al programa de Ingeniería Mecánica de la UTP:

o Los aspectos positivos allí destacados, como que el programa:

1. Contaba con un profesorado numeroso, bien preparado académicamente y con gran experiencia.

2. Disponía de recursos bibliográficos modernos y actualizados y de

servicios de intercambio con otras bibliotecas.

3. Tenía políticas claras de apoyo a la divulgación de la producción intelectual de los profesores.

4. Gozaba de prestigio y aceptación por parte de la comunidad académica

y empresarial de la región y del país, como resultado del impacto positivo del desempeño de sus egresados.

5. Impulsaba la interacción con su entorno de influencia a través de

programas de extensión, asesorías y consultorías, en los que participaban sus profesores y estudiantes. Y

6. Poseía buenos espacios destinados a laboratorios y talleres, los cuales

contaban con equipo adecuado y con políticas claras de mantenimiento y reposición.

Fueron considerados como fortalezas. o Así mismo, los siguientes aspectos, entre los que se ponía de relieve que el

programa:

1. Carecía de planes de preparación profesoral que favoreciera el relevo generacional a que estaba expuesto el programa, en los próximos años, lo cual podría comprometer su calidad.

� A/�

2. Tenía confusión acerca de la coherencia que debía existir entre la misión institucional y el plan de estudios, lo cual le restaba claridad a las políticas de formación integral de sus estudiantes.

3. Carecía de estrategias o mecanismos sistemáticos que permitieran el

seguimiento y la interacción con sus egresados.

4. Tenía escasa producción investigativa si se tenía en cuenta el alto número de profesores de tiempo completo, el reducido número de cursos que tenían que dirigir y el número pequeño de estudiantes que tenían que atender. Y que

5. La flexibilidad curricular era limitada y podría estar incidiendo en la baja

formación interdisciplinaria.

Fueron considerados como debilidades.

3.3.1 Acciones para mantener las fortalezas encontradas en el Informe de Autoevaluación del año 2000 Con base en lo anteriormente expuesto, a continuación se relacionan las acciones referenciadas para cada uno de los factores que aquí se resaltan. • Procesos Académicos - Se promovió la vinculación de estudiantes y profesores a procesos

investigativos a través de: (1) el apoyo económico y logístico institucional dado por el Centro de Investigaciones y Extensión; (2) la creación de grupos de investigación, y (3) la obligatoriedad de la asignatura Trabajo de Grado.

- Se realizaron todas las tareas requeridas para hacer una reforma curricular

tendiente a la modernización y actualización del diseño curricular del programa.

• Proyecto Institucional - Se buscó la vinculación con el medio externo a través de la participación de los

miembros de la comunidad académica del programa en: (1) Comités y Reuniones Gremiales de la región y (2) en el desarrollo de proyectos a través del programa de Prácticas Universitarias.

- Se impulsó la necesidad de desarrollar la formación integral desde el aula de

clase y de promover la participación de los estudiantes en los programas de

� A4�

formación integral que se proponían, y proponen, desde la Sección de Bienestar Universitario de la Institución.

- La administración de la Universidad empleó el Sistema de Información

Institucional para divulgar entre la comunidad académica del programa y de la Institución todos los aspectos concernientes con la divulgación y desarrollo del Proyecto Educativo Institucional – PEI.

• Estudiantes y Profesores - A nivel institucional se realizó una reforma del Reglamento Estudiantil y se

expidieron acuerdos del Consejo Superior a través de los cuales se reglamentaron: las Prácticas Universitarias, los Comités de Investigaciones de los programas y la Propiedad Intelectual resultante de la actividad académica de los profesores y estudiantes.

- A través de las políticas lideradas desde el Consejo de Facultad de Ingeniería

Mecánica se apoyó a profesores y estudiantes para lograr su participación en actividades de capacitación, formación y en eventos y certámenes. Así mismo, la Universidad, desde la Vicerrectoría Académica, apoyó económicamente a algunos profesores para lograr su participación en eventos de carácter internacional.

- La Vicerrectoría Académica de la Universidad promovió el Plan de Desarrollo

Docente para apoyar los programas de formación posgraduada, especialmente a nivel de doctorado y maestría.

• Recursos Físicos y Financieros - Se desarrollaron algunos proyectos de operación comercial, tanto a nivel del

programa como a nivel institucional, con el fin de promover la participación de la Universidad en la solución de problemas detectados en el medio externo y conseguir algunos recursos económicos propios para la Institución.

- Las directivas universitarias realizaron gestiones ante el gobierno nacional y

regional que permitieron el logro de recursos económicos importantes, tanto para mejorar las instalaciones físicas de la Universidad como para actualizar y reponer equipos de laboratorios y de computación para los profesores y estudiantes.

� A;�

- La Universidad asignó anualmente, desde el año 2001, $75.000.000,00 para que la Facultad de Ingeniería Mecánica comprara equipos que apoyaran las actividades académicas del programa.

3.3.2 Acciones para mantener las fortalezas resaltadas en el concepto del CNA al MEN en el año 2001 � Contaba con un profesorado numeroso, bien preparado académicamente

y con gran experiencia. - Se aprobaron durante los últimos cinco años cuatro comisiones de estudio a

los profesores que prestan servicios al programa: una para realizar estudios de Maestría en el Programa de Sistemas Automáticos de Producción que ofrece la Facultad de Ingeniería Mecánica, y tres para que los profesores vinculados entre los años 1995 y 2000 realizaran estudios de doctorado en el extranjero – uno en Inglaterra y dos en España.

- Durante este mismo período se aprobaron dos períodos sabáticos, de un año

de duración cada uno, en los cuales dos profesores escribieron dos libros en sus respectivos campos de especialización y docencia.

- Se apoyó, como se mencionó para el Factor “Profesores y Estudiantes”, la

participación de los profesores del programa en eventos de carácter nacional e internacional, en los cuales algunos participaron como ponentes.

� Disponía de recursos bibliográficos modernos y actualizados y de

servicios de intercambio con otras bibliotecas. - La Universidad desarrolló una política tendiente a incrementar los recursos

económicos destinados a la adquisición de libros y recursos bibliográficos solicitados por los profesores del programa o para responder a las necesidades de demanda encontradas por las directivas de la Biblioteca Jorge Roa Martínez.

- La Universidad impulsó la adquisición de bases de datos que contuvieran los

textos completos de artículos técnicos y científicos. - La Universidad fortaleció los servicios de la Biblioteca a través de la Red

Interna y del Sistema de Información de la Institución.

� A2�

� Tenía políticas claras de apoyo a la divulgación de la producción intelectual de los profesores.

- La Universidad fortaleció, desde la Vicerrectoría Académica y demás

directivas universitarias, la publicación periódica de la Revista Scientia et Technica, indexada por Colciencias, en la cual los profesores tienen la oportunidad de divulgar los artículos técnicos y científicos, resultantes de su actividad investigativa.

- La Universidad ha apoyado el Comité Editorial con el fin de dar la oportunidad

a sus profesores de publicar sus libros y material didáctico. � Gozaba de prestigio y aceptación por parte de la comunidad académica y

empresarial de la región y del país, como resultado del impacto positivo del desempeño de sus egresados.

- La Universidad ha apoyado la Asociación de Egresados de la UTP para que, a

través de esta organización, se establezcan vínculos entre sus egresados y se busque, por medio de la bolsa de empleos que allí se promueve, la vinculación de los egresados del programa a diferentes empresas de la región o del país.

- La dirección de la Facultad de Ingeniería Mecánica, desde su Secretaría, ha

respondido a las solicitudes de los empresarios de la región y del país que buscan la vinculación de egresados de este programa a sus respectivas organizaciones.

� Impulsaba la interacción con su entorno de influencia a través de

programas de extensión, asesorías y consultorías, en los que participaban sus profesores y estudiantes.

- Se ha hecho presencia, por parte tanto de los directivos del programa como

de sus profesores, en las diferentes reuniones o comités que, a nivel gubernamental o gremial, se han promovido en la región para promover el desarrollo empresarial o regional.

- Se ha apoyado la participación de uno de sus profesores en los Comités de

ICONTEC y la Junta Directiva de ACAIRE para que, desde allí, él desarrolle su potencial y preste sus servicios a las aplicaciones concernientes en el aire acondicionado o las cadenas de frío.

- Se han ejecutado dos proyectos tendientes a la acreditación de los

laboratorios de Metrología Dimensional y de Pruebas y Ensayos de Equipos de Aire Acondicionado de Recinto – Equipos de Ventana y Minisplit-, el cual

� AA�

tendrá como objetivo principal, la certificación técnica de este tipo de equipos para la comunidad del Mercado Andino. Proyectos actualmente en curso.

� Poseía buenos espacios destinados a laboratorios y talleres, los cuales

contaban con equipo adecuado y con políticas claras de mantenimiento y reposición.

- Después de superar la crisis producida por el terremoto de enero de 1999, se

reacondicionaron y remodelaron los espacios físicos disponibles en el Edificio de Mecánica tanto para los laboratorios como para los talleres y salas de computadores destinadas al servicio de los estudiantes y al desarrollo de actividades docentes.

- Se incluyen en estas acciones, aquéllas reportadas en el numeral

inmediatamente anterior para mantener las fortalezas encontradas en el Factor “Recursos Físicos y Financieros”.

3.4 EFECTIVIDAD DE LOS PLANES DE MEJORAMIENTO PARA SUPERAR

LAS DEBILIDADES 3.4.1 Planes para superar las debilidades encontradas en el Informe de Autoevaluación del año 2000 Con base en lo expuesto en la introducción de la Sección 3.3, a continuación se relacionan los planes desarrollados para superar las debilidades encontradas para cada uno de los factores que aquí se resaltan. • Bienestar Institucional. - Plan para reorganizar el Bienestar Institucional. La Sección de Bienestar

Universitario definió cinco áreas a través de las cuales dividió los programas de Bienestar Institucional, a saber: (1) Área de salud Integral, (2) Área de promoción social y desarrollo socioeconómico, (3) Área de educación y formación, (4) Área de cultura y divulgación y (5) Área de deporte y recreación.

- Plan para la formación integral en la Universidad. La sección de Bienestar

Universitario se apropio, en términos generales, del adelanto de actividades y programas tendientes a la formación integral de los miembros de la comunidad universitaria.

� A��

- Plan para desarrollar proyectos tendientes a mejorar el Clima Organizacional. La propuesta y desarrollo del proyecto para mejorar el Clima Organizacional en la Institución le fue asignado a la Sección de Bienestar Universitario.

• Organización, Administración y Gestión - Plan de desarrollo de la Facultad. Se elaboró este plan de desarrollo para el

período 2002 – 2006 y se revisó para el período 2004-2006. Así mismo, se definieron responsabilidades individuales y colectivas para la ejecución de los proyectos contenidos en cada uno de los cinco objetivos institucionales y se implementaron, desde la administración central de la Universidad, las políticas requeridas para la elaboración, desarrollo, ejecución y evaluación de sus respectivos planes de acción.

- Plan para mejorar el Sistema de Información y Comunicación Institucional. La

Universidad realizó las inversiones necesarias para proveer un Sistema de Información Institucional que le permitiera a todas sus instancias y dependencias administrativas tener la información oportuna para la atención de sus compromisos y gestiones.

- Plan para crear un clima de bienestar y confianza dentro del programa. Desde

la dirección de la Facultad de Ingeniería Mecánica y de este programa se desarrolló un plan para sistematizar las reuniones y gestiones pertinentes relacionadas con las decisiones tomadas en las reuniones institucionales de los profesores del programa, realizadas todos los miércoles en la franja de 10:00 a.m. a 12:00 m; del Consejo de Facultad, y del Comité Curricular.

- Plan para mejorar la atención de la matrícula y programación de los

profesores para la atención de las funciones misionales de la Universidad y del programa. Se revisó y sistematizó la información disponible para promover la disponibilidad oportuna de cupos en todas las asignaturas dentro de franjas horarias que evitaran los cruces de horarios y con una programación de los profesores tal que buscara la equidad en el número de estudiantes por grupo y procurando que los grupos oscilaran entre un número mínimo de 25 y un máximo de 35 estudiantes por grupo de clase teórica. Los tamaños de los grupos de las asignaturas teórico-prácticas y de laboratorio, se limitaron para que el máximo número de estudiantes no superara la disponibilidad de los recursos físicos disponibles.

� A��

• Egresados e Impacto sobre el Medio - Plan para mantener el contacto y hacer el seguimiento a los egresados de la

Universidad y del Programa. La Universidad decidió apoyar institucionalmente a la Asociación Nacional de Egresados de la UTP y le asignó, dentro de su campus, una Oficina con todos los recursos de la infraestructura institucional para que esta asociación desarrollara todos los programas tendientes a conservar el vínculo de los egresados con su Universidad.

- Plan para promover la Educación Continuada. La Universidad ha promovido el

ofrecimiento de programas de Especialización, Maestría y Diplomados para buscar que sus egresados, entre otros, mantengan actualizados sus conocimientos y se conserven los vínculos con la Institución.

3.4.2 Planes para superar las debilidades resaltadas en el concepto del CNA al MEN en el año 2001 � Carecía de planes de preparación profesoral que favoreciera el relevo

generacional a que estaba expuesto el programa, en los próximos años, lo cual podría comprometer su calidad.

- Plan de Relevo Generacional. Desde 1995, la Facultad de Ingeniería

Mecánica comenzó a prepararse para el relevo generacional que se le avecinaba en los próximos 15 años. Dentro del plan preparado para este efecto se consideraron, principalmente, los siguientes aspectos:

1. Todas las personas recién egresadas que se vincularan como profesores de

planta al servicio del programa debían realizar estudios de Maestría, apoyados institucionalmente, en el menor tiempo posible y posteriormente debían buscar la posibilidad de realizar estudios de doctorado.

2. A partir del mes de julio del año 2003, todos los aspirantes a cargos dentro

de la planta docente de la Facultad y de la Universidad, debían poseer estudios de Maestría debidamente acreditados.

3. Los profesores que se retiraran por motivos de jubilación, como ha sucedido

en el 95% de los casos, serían reemplazados a través de concursos docentes tendientes a proveer los cargos vacantes en el número de profesores de planta inicialmente asignados a la Facultad de Ingeniería Mecánica.

4. En el tiempo intermedio, mientras resultaran los recursos presupuestales

para la provisión de los cargos de planta respectivos o mientras se organizara el concurso decente correspondiente, les sería ofrecido a los

� A��

profesores retirados la oportunidad de continuar orientando las asignaturas especializadas que tradicionalmente habían orientado y se procuraría nombrar profesores transitorios de medio tiempo o de tiempo completo, teniendo en cuenta como candidatos principales para estos cargos a los estudiantes más destacados matriculados en el Programa de Maestría en Sistemas Automáticos de Producción.

Como resultado de este plan: se han vinculado desde 1995 hasta el segundo semestre de 2005:

• 14 profesores de planta • De estos:

� Seis eran recién egresados y actualmente cinco de los mismos ya obtuvieron su título de maestría –dos en México, uno en Inglaterra, uno en la Universidad de los Andes de Bogotá y uno en la Universidad Tecnológica de Pereira. Mientras que el otro restante, está realizando su tesis de Maestría para obtener este título en el Programa de Sistemas Automáticos de Producción de la UTP.

� Uno tenía el título de Doctor, y

� Los otros siete ingresaron con el título de Maestría ya

adquirido al momento de su vinculación

• De los seis recién egresados y que obtuvieron sus títulos de maestría, tres de éstos - con títulos de Maestría obtenidos en México, Inglaterra y en la Universidad de los Andes en Bogotá, adelantan estudios de doctorado: dos en España y otro en Inglaterra.

• De los siete que ingresaron con título de maestría, seis se vincularon

en los últimos tres semestres - dos al comenzar el año 2004, tres en el primer semestre de 2005 y uno en el segundo semestre de 2005.

• El otro de los siete que ingresaron con título de maestría,

actualmente adelanta gestiones para realizar estudios de doctorado, posiblemente en Estados Unidos e iniciando el segundo semestre del año 2006.

Así mismo, actualmente, de acuerdo con las proyecciones de la Vicerrectoría Académica de la Universidad, se tiene planeado promover un concurso docente para la Facultad de Ingeniería Mecánica para el primer semestre del año 2006, en el cual se buscará proveer seis cargos de planta cuyo requisito inicial será

� �0�

poseer título de Magíster o Doctor en las respectivas áreas de especialización en las cuales se realice este concurso. Como puede observarse en la Tabla 6 del Capítulo 1 de este informe, la planta docente que presta servicio al programa durante el II Semestre de 2005, cuando se habían retirado por motivo de jubilación 22 de los 27 profesores de planta, es decir el 81,5% de la planta docente de referencia – con respecto a 1995 cuando se inició la proyección de este plan de relevo generacional; la cual contaba con 14 profesores con maestría, 5 con especialización, 6 con título de pregrado y 2 con certificación técnica profesional -, estaba integrada por 1 profesor con doctorado, 16 profesores con maestría y 2 especialistas. De acuerdo con la expectativa anunciada por la Vicerrectoría Académica para el próximo concurso docente, en el primer semestre del año 2006 la planta docente de los profesores que prestarán servicios al programa estará conformada, como mínimo, por 1 profesor con doctorado, 22 profesores con maestría y 2 especialistas. Aún en este caso, es conveniente resaltar que, a pesar de este gran esfuerzo de la Universidad, de todas maneras quedará pendiente la realización de otro concurso docente para proveer tres cargos – por lo menos con título de maestría - para completar la planta docente de 28 profesores que originalmente estaba asignada a la Facultad de Ingeniería Mecánica en el año 1995 que fue tomado como referencia para el programa de relevo generacional al cual se ha hecho referencia en este aparte del informe. En la Tabla 30 se presenta un resumen de la evolución de este Plan de Relevo generacional como se ha mencionado en los párrafos anteriores.

TABLA 30. EVOLUCIÓN DEL RELEVO GENERACIONAL 1995 - 2006

Nivel de Formación 1994 2000 I - 2005 II - 2005 I - 2006

Profesional 2 1 1 0 0 Pregrado 6 7 1 0 0 Especialista 5 4 4 2 2 Maestría 14 14 16 16 22 Doctorado 0 1 1 1 1 TOTAL 27 27 23 19 25

Como puede apreciarse, con este plan se ha dado respuesta al relevo generacional al cual estaba expuesto el programa, se ha elevado significativamente el nivel de escolaridad de los profesores a su servicio y, con

� ��

el mismo, se espera elevar el nivel investigativo y de proyección social manteniendo el alto nivel de especialización que ha caracterizado la docencia del programa.

� Tenía confusión acerca de la coherencia que debía existir entre la misión

institucional y el plan de estudios, lo cual le restaba claridad a las políticas de formación integral de sus estudiantes.

• Plan para realizar la Reforma Curricular del programa tendiente a la

Modernización y actualización de su diseño curricular. Con el fin de superar las deficiencias introducidas en el diseño curricular del programa por el proceso de planeación estratégica que se realizó entre los años 1993 a 1995 en la Universidad para definir su Proyecto Educativo Institucional – PEI -, en la Facultad de Ingeniería Mecánica se convino realizar un plan para realizar una reforma curricular tendiente a la Modernización y Actualización Curricular que respondiera a los nuevos retos que se presentaban con el comienzo del nuevo milenio. Como resultado de este plan se tiene que:

1. Se revisaron y redefinieron los objetivos del programa y los elementos

de los perfiles ocupacional y profesional, haciendo énfasis en su relación con el programa de formación integral que debía impulsarse desde el aula para el logro del desarrollo de los elementos contenidos en estos perfiles.

2. Se identificaron algunas acciones o actividades específicas que, desde

el aula y dentro del desarrollo de las actividades docentes y el programa de formación integral, debían ser ejecutadas o promovidas por los profesores y los estudiantes para el logro del desarrollo y adquisición de las habilidades, aptitudes, actitudes y valores que debía tener el Ingeniero Mecánico egresado de este programa.

3. Se revisaron, discutieron y actualizaron los diseños curriculares de las

diferentes asignaturas que conforman el Plan de Estudios de este programa.

4. Se propusieron cambios significativos en las asignaturas que conforman

el programa de formación en el Área de Materiales y Manufactura y en el campo de especialización en el Área de Termofluidos. Estos cambios deberán ser aprobados por el Consejo Académico. Se espera que esta aprobación se realice antes de concluir el segundo semestre del año 2005 y que entren en vigencia a partir del primer semestre de 2006.

� �/�

5. Se propusieron algunas actividades internas, propias del programa y complementarias a las desarrolladas por la Sección de Bienestar Universitario, para promover la formación integral de los estudiantes del programa. Actividades que se espera que reciban el reconocimiento a través de la aprobación que se espera obtener en el Consejo Académico y que estarán vigentes a partir del primer semestre de 2006.

• Se realizaron durante estos últimos cinco años las siguientes reformas

curriculares:

1. Introducción del requisito de demostrar suficiencia en un segundo idioma – principalmente inglés – para optar el título de Ingeniero Mecánico de la UTP. Conjuntamente con este requisito, se eliminaron del plan de estudios del programa las asignaturas Inglés I e Inglés II, y se ofreció un programa complementario opcional para la formación en el idioma inglés a través de los Módulos que se ofrecerían a través del Instituto de Lenguas Extranjeras –ILEX- adscrito a la Universidad.

2. Se Introdujo la asignatura Trabajo de Grado como un requisito

obligatorio para optar el título de Ingeniero Mecánico.

3. Se creó la asignatura Seminario Taller de Proyectos como requisito preparatorio para cursar la asignatura Trabajo de Grado.

4. Se hizo una evaluación global de todo el plan de estudios del programa

a la luz del Decreto 2566 de septiembre de 2003, y se hizo la reforma curricular correspondiente de todo el plan de estudios con el fin de responder a los requisitos establecidos por este Decreto y actualizar el programa a los principios filosóficos del mismo.

Como puede concluirse, de estos apartes, el programa ha realizado una revisión de su diseño curricular y ha realizado los ajustes pertinentes que han sido del caso, estando pendiente la aprobación por parte del Consejo Académico del Plan de Estudios que responderá a los retos que actualmente presenta el desarrollo tecnológico global, de la región y del país.

� Carecía de estrategias o mecanismos sistemáticos que permitieran el

seguimiento y la interacción con sus egresados.

- Plan para promover los vínculos con los egresados del programa. Este plan, más que algo especial del programa, ha respondido a una política global institucional. Estas estrategias y mecanismos básicamente fueron presentadas en la Sección 3.4.1, inmediatamente anterior, en los apartes

� �4�

que hacían referencia a las acciones aplicadas para superar las debilidades encontradas en el Factor “Egresados e Impacto sobre el Medio”.

� Tenía escasa producción investigativa si se tenía en cuenta el alto número

de profesores de tiempo completo, el reducido número de cursos que tenían que dirigir y el número pequeño de estudiantes que tenían que atender.

- Plan para impulsar el desarrollo de la Investigación en la Facultad de

Ingeniería Mecánica. Con el fin de promover el desarrollo investigativo entre los miembros de la comunidad académica perteneciente a este programa se ha impulsado:

• La obligatoriedad de las asignaturas Trabajo de Grado y Seminario

Taller de Proyecto, a través de las cuales los estudiantes establecen relaciones y trabajo en equipo con los profesores del programa en los proyectos de investigación correspondientes a las líneas de los Grupos de Investigación en los cuales están inscritos.

• La creación de Grupos de Investigación inscritos tanto a nivel

institucional como a nivel de Colciencias.

• La aprobación de disminuciones de docencia directa para los profesores que ejecuten proyectos de investigación debidamente inscritos en el Centro de Investigaciones y Extensión de la Universidad.

• La promoción y estímulo, entre los docentes que han sido contratados

dentro del plan de relevo generacional, para que realicen estudios de posgrado y especialmente de doctorado.

La efectividad de este plan se hace manifiesta en los resultados que se reportan, principalmente, en la documentación que se presenta en el Anexo 1 para los indicadores de la Características 26 y 27, y los cuales permiten percibir los efectos del mismo.

� La flexibilidad curricular era limitada y podría estar incidiendo en la baja

formación interdisciplinaria.

Plan para flexibilizar el diseño curricular del programa. Dentro del plan de estudios del programa puede observarse que:

� �;�

• Los estudiantes tienen la opción de seleccionar libremente el 21,2% de de los créditos académicos (de 118 en total) que deben cursar entre el V y el X semestre del Plan de estudios del programa. Estos créditos académicos los puede cursar en asignaturas de los programas de formación en Ingeniería Mecánica o de Ingeniería Industrial, de acuerdo con el perfil ocupacional que el estudiante desee proyectar para su ejercicio profesional.

• En la mayoría de los cursos electivos del programa de Ingeniería Mecánica

– con un total de 12 asignaturas y 34 Créditos Académicos, posibles – los estudiantes pueden escoger diferentes temas para la realización de proyectos específicos de curso.

• En las asignaturas Seminario Taller de Proyectos y Trabajo de Grado,

obligatorias y con un total de 9 créditos académicos, el estudiante puede escoger libremente entre las diferentes opciones puestas a su consideración para la ejecución de las actividades que se promueven para la evaluación de estas asignaturas.

• Además, en la asignatura Trabajo de Grado el estudiante puede optar por

una práctica universitaria, un proyecto de investigación o el desarrollo de un proyecto de ingeniería en el cual él aplica una metodología científica para el logro y presentación de los resultados finales del mismo.

• El estudiante puede optar por diferentes modalidades de actividades para

lograr el desarrollo de sus diferentes dimensiones dentro del programa de formación integral que la Universidad le ofrece.

• Finalmente, el proyecto del Plan de Estudios que se espera que esté

disponible y debidamente aprobado para el primer semestre académico del año 2006, también considera otras opciones que tienden a flexibilizar aún más el diseño curricular del programa.

Además de lo anteriormente expuesto, la efectividad de este plan de flexibilización curricular puede percibirse a través de la información disponible para los indicadores de las Características 8, 18 y 19 contenida o referenciada en el Anexo 1 de este informe

� �2�

4 INFORME SOBRE LA AUTOEVALUACIÓN Y AUTORREGULACIÓN DEL PROGRAMA

La evaluación y la autorregulación del programa se analiza en este proceso de autoevaluación a través de la documentación de los indicadores y los juicios realizados para determinar los niveles de cumplimiento de los aspectos recomendados para su evaluación en la Característica 25 del Modelo de Autoevaluación aplicado en el proceso que se reporta en este informe. Por esta razón, y en aras a la simplicidad, no se consideró conveniente transcribir en este capítulo la información que se presenta en el Anexo 1 para esta característica. En síntesis puede afirmarse que los mecanismos, procedimientos e instrumentos que utiliza el programa para revisar permanentemente sus objetivos y evaluar la validez y pertinencia a la luz de los avances del conocimiento y de la sociedad, corresponden a los empleados, en general, por la Universidad para autoevaluarse y autorregularse, ya que en esta Institución están claramente establecidas las políticas para estos efectos en el Proyecto Educativo Institucional –PEI- y en el Plan de Desarrollo Institucional –PDI. En las siguientes secciones de este capítulo, se señalan, brevemente, los elementos solicitados en la Sección 4.3 de la Guía para la Renovación de la Acreditación de Programas Académicos de Pregrado, previamente referenciada en los capítulos anteriores de este Informe. 4.1 MECANISMOS, PROCEDIMIENTOS E INSTRUMENTOS PARA REVISAR

PERMANENTEMENTE LOS OBJETIVOS DEL PROGRAMA Y EVALUAR SU VALIDEZ Y PERTINENCIA.

Los mecanismos, procedimientos e instrumentos para revisar permanentemente los objetivos del programa y evaluar su validez y pertinencia, son los mismos que se emplean, tanto en la Universidad como en el programa, para hacer el análisis de la Reforma Académica contenida en los Proyectos Educativos Institucional –PEI - y del Programa –PEP -, y la correspondiente revisión del diseño curricular del programa. 4.1.1 Respuesta institucional. El proyecto de la Reforma Académica de la Universidad es liderado en la Institución por el Comité Central de Currículo y, para este efecto, este Comité adoptó la Propuesta Metodológica para la Modernización

� �A�

Académica de la Universidad7 presentada en el año 2002. Esta propuesta metodológica se caracteriza por los siguientes elementos: Mecanismo. En este documento se adopta el Método de la Planeación Estratégica como mecanismo para realizar la revisión y evaluación anunciada en esta sección del presente capítulo. Procedimiento. Así mismo, como procedimiento se propone una investigación del contexto, para realizar un diagnóstico del medio social externo en el que está inmersa la Universidad. En esta investigación se busca: (1) la identificación de necesidades educativas, tecnológicas y sociales, y (2) la manera de satisfacerlas. Simultáneamente, se propone una investigación del medio social interno –la Universidad – para obtener la información acerca de la capacidad institucional, en términos de fortalezas y debilidades, para ejecutar los proyectos que satisfagan dichas necesidades. Instrumentos. Estos están conformados por los diferentes medios que se requieren para: (1) la aplicación de la metodología propuesta – La Planeación Estratégica – y (2) la realización de la investigación contextual para la identificación de necesidades y la determinación de la capacidad de respuesta institucional ante las mismas. A través de estos medios se pretende obtener, en forma continua y permanente, el escenario referencial y tendencial que guíe la formulación y ejecución de los proyectos que a corto, mediano y largo plazo den respuesta a la satisfacción de las necesidades identificadas y para las cuales la Universidad deba buscar soluciones. Estos proyectos, en lo que sea pertinente, conformarán el Plan de Desarrollo Institucional. Políticas. Con el fin de ampliar, dentro de este contexto, el alcance de esta reforma curricular e inferir otros mecanismos, procedimientos e instrumentos, implícitos en estas labores: a continuación se presentan la políticas que han sido adoptadas por el Comité Central de Currículo de la Universidad para guiar los procesos de esta reforma académica y la revisión de los diseños curriculares de los programas que se ofrecen u ofrecerán en la Institución. Estas políticas son:

1. Proponer como objetivos centrales de la reforma académica la ampliación de

la cobertura de educación superior, el mejoramiento continuo de la calidad de los servicios que ofrece la Universidad y la ampliación y la flexibilidad de la oferta académica.

�� 6�O� ��<� %��7� Propuesta Metodológica para la Modernización Académica de la Universidad, Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad Tecnológica de Pereira. Pereira, 2002.�

� ��

2. Establecer la pertinencia curricular. Esto significa definir si los programas de

formación, Investigación y extensión que ofrece la Universidad, están dando respuestas satisfactorias a las demandas de la sociedad. Una estrategia sería el desarrollo de la Universidad por la vía de la investigación y la solución de los problemas regionales.

Esto implicaría, la adopción de políticas ágiles en el ofrecimiento de

programas en el mayor número de posibles saberes, en los diferentes niveles de la educación superior y mediante todas las modalidades educativas. Dicho ofrecimiento se mantendría mientras lo justifique su impacto social.

3. Articulación de las funciones básicas de la Universidad (docencia,

investigación y extensión) en un todo dinámico. De esta manera la investigación se generaría desde la docencia y desde ambas, se proyectaría la extensión.

Como consecuencia, todo programa académico tendría sus propias líneas y

proyectos de investigación. Desaparecería la concepción de la administración centralizada de la investigación y la extensión y todo estudiante y profesor estaría simultáneamente vinculado a las, hasta hoy, tres actividades diferentes.

4. Programación curricular en núcleos temáticos inter y transdisciplinarios, que

superen el concepto tradicional de asignatura. Esto implicaría que se descongestione el currículo, desaparece ese enorme

número de asignaturas aisladas, para privilegiar la concentración de la atención de los estudiantes en sus grandes áreas. Con más intensidad horaria y mayor grado de profundización.

Estos núcleos deben ser organizados desde su historia, su filosofía, su

epistemología, su teoría y su práctica. 5. Definir conceptualmente lo que para cada programa significa la formación

integral. Las dimensiones humanísticas, investigativa y estética no deben ser uniformes en la Universidad; por el contrario, deben atender las exigencias de la formación de cada profesional y la naturaleza propia de los saberes que en cada uno de los programas se manejan.

Todo estudiante debe estar vinculado a una actividad deportiva, recreativa y

artística, como una manera de contribuir a su formación integral. 6. Creación de una cultura pedagógica, que realmente propicie el ejercicio de la

libertad de cátedra, de aprendizaje y de investigación. Esto implica reinventar

� ��

el papel del profesor y del estudiante, para que trasciendan la concepción bancaria de la educación y se ubique en espacios en los cuales se aprenda la libertad.

7. Enfoque por la vía de los problemas regionales. En la medida que la

planificación del desarrollo sea la óptica asumida, la contribución de la Universidad, asociada a otras instituciones, debe convertirse en rol protagónico.

Si aceptamos que la Universidad es, entre otras cosas, la conciencia crítica

de la sociedad, ello implica que señale senderos por los cuales hay que transitar, en procura de un mejoramiento continuo del nivel de vida de la población.

8. Flexibilización de la oferta educativa, investigativa y de extensión, atendiendo

a los intereses y expectativas de los estudiantes; y las demandas del desarrollo regional.

9. Fortalecimiento de la educación continuada mediante la adopción de

programas de postgrado y de actualización para los egresados y profesionales en general.

10. Articulación con los demás niveles del sistema educativo, teniendo en cuenta

que la Universidad es la encargada de la educación terciaria, asumida ésta, como la continuación real de la educación secundaria.

11. Definición de las competencias básicas que configuran las diferentes

formaciones profesionales (ingeniería, licenciatura, tecnología, técnica, arte) a partir de las cuales se conforman los programas específicos.

12. La formación académica debe partir de los resultados del estudio de las

siguientes unidades de análisis: zona de influencia, Institución y aula de clase. 13. El estudiante, con su determinado nivel de desarrollo, debe constituirse como

una de las fuentes del currículo. Esto implica unos procesos que enfaticen en la atención personalizada.

14. Identificación de las competencias básicas y mínimas con las que debe llegar

un aspirante a un determinado programa de formación. Esto determinaría una modificación en los criterios de admisión de los estudiantes. Ya no serían criterios únicos y uniformes para todos los aspirantes a la Universidad, independientemente del programa que esperan cursar, sino que se tendrían en cuenta otros factores determinados en el futuro éxito profesional, como aptitudes y formación anterior.

� ��

15. Ubicar, desde el inicio de la carrera, los contenidos, experiencias y actividades que ayudan a que el estudiante desarrolle identidad profesional.

16. Cada programa o carrera que ofrezca la Universidad debe convertirse en un

núcleo académico en el que profesores y estudiantes, organizados en comunidades académicas, tengan como centro de sus preocupaciones el estado del arte de los saberes que manejan y la actividad investigativa para contribuir a esos saberes.

De igual manera, los grupos especializados de profesores, deben encontrar

explicaciones bien fundamentadas acerca de la enseñabilidad de los saberes que ofrece su programa.

Como una forma de contribuir a la modernización pedagógica de la

Universidad, la calidad de los aprendizajes de los estudiantes, debe ser preocupación fundamental de la administración académica de la Universidad. �

�

4.1.2 Respuesta del programa Así mismo, el programa de Ingeniería Mecánica de la UTP, en su proceso de revisión y reforma curricular tendiente a la modernización y actualización del diseño curricular del plan de estudios, también ha empleado y aplicado los siguientes mecanismos, procedimientos e instrumentos para revisar y evaluar los elementos que guían la presente sección de este capítulo. Mecanismos a. Revisión permanente del diseño curricular a través de las reuniones de

profesores en las áreas de: Diseño y Construcción de Máquinas; Térmicas y Fluidos; Materiales y Manufactura, y Sistemas Dinámicos y Control.

b. Participación en los eventos y certámenes que a nivel local, regional o nacional

se adelanten: en los cuales se considere o discuta el papel de la Ingeniería Mecánica en el desarrollo regional o nacional, o en el que se considere el estado y futuro de esta disciplina dentro del Sistema de Educación Superior existente en el país (Por ejemplo: en los debates sobre los programas de Ingeniería a cuatro años, las discusiones sobre evaluación en los ECAES por competencias, la determinación de las especificaciones de los ECAES de Ingeniería Mecánica, las reuniones realizadas para la actualización y modernización curricular de los programas de Ingeniería Mecánica etc.).

c. Proceso de Reforma Curricular con el fin de actualizar y modernizar el diseño

curricular del programa de Ingeniería Mecánica de la Universidad Tecnológica de Pereira conforme con el Proyecto Educativo del Programa que fue

� �0�

referenciado en los indicadores y características del Factor 1 de este Modelo de Autoevaluación.

d. Las actividades realizadas por la Universidad, a través de la Vicerrectoría

Académica y su Comité Central de Currículo, para promover la Reforma Académica de la Universidad, conforme con los criterios establecidos en el Proyecto Educativo Institucional.

Procedimientos a. Presentación de las conclusiones o recomendaciones obtenidas a través de los

mecanismos antes mencionados, a los diferentes sectores de la comunidad académica del programa y de sus respectivos cuerpos colegiados: Reunión institucional de profesores del programa, Consejo de Facultad, Comité Curricular del programa y Comité de Investigaciones.

b. Definición de planes de trabajo, proyectos y actividades para el logro de los

objetivos acordados en estos cuerpos colegiados. c. Realización de los trámites administrativos pertinentes para crear o propiciar

los ambientes adecuados para la ejecución de los aspectos considerados en el literal anterior.

d. Presentación de conclusiones y recomendaciones ante las diferentes

instancias, principalmente la Reunión institucional de profesores, el Consejo de Facultad, para su aprobación interna dentro del programa, y el Consejo Académico para la institucionalización de aquellas decisiones que así lo requieran conforme con las disposiciones y reglamentaciones internas de la Universidad.

e. Ejecución e implementación de decisiones debidamente aprobadas. Instrumentos a. Los proyectos de los Planes de Desarrollo Institucional y del Programa. b. La documentación respectiva disponible, conforme con los fines y necesidades

particulares del proceso específico. c. El Sistema de Información de la Universidad. d. Los recursos administrativos, físicos y presupuestales disponibles en la

Institución para la ejecución de las actividades concernientes con el logro de los objetivos institucionales.

� ��

4.2 CAPACIDAD DEL PROGRAMA PARA AUTOEXAMINARSE Y DECIDIR

SU REDIRECCIONAMIENTO CUANDO SEA NECESARIO Los soportes que demuestran la capacidad que tiene el programa para autoexaminarse y decidir su redireccionamiento, cuando este sea necesario, se fundamentan en los siguientes elementos: 1. Las acciones que se han desarrollado durante los últimos cinco años para el

análisis de su diseño curricular, y las reformas que se han realizado en el Plan de Estudios del programa y las que están por realizarse próximamente para la modernización y actualización del mismo, con el fin de dar las respuestas oportunas que han sido identificadas hasta el momento, de acuerdo con los términos enunciados en los Capítulos 1 y 3 de este informe.

2. Las actas de los Consejos de Facultad y Consejo Académico, así como las

resoluciones respectivas de este último cuerpo colegiado institucional, en las cuales se consignan las decisiones que han sido tomadas como fruto del autoexamen realizado por la comunidad académica del programa y la capacidad que existe tanto en el programa como en la Universidad para implementar los cambios que se consideren necesarios para el cumplimiento de las funciones misionales de la Universidad y de la Facultad de Ingeniería Mecánica.

3. Los proyectos del Plan de Desarrollo de la Facultad de Ingeniería Mecánica y

sus respectivos planes de acción. 4.3 INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA Información complementaria sobre los aspectos solicitados en este capítulo, puede ser consultada en la documentación de los indicadores contenidos tanto en el Anexo 1 de este informe, como en el Informe de Autoevaluación con fines de la Acreditación Institucional, que finalmente le fue expedida a la Universidad Tecnológica de Pereira al finalizar el mes de junio de 2005.

� �/�

5. CONCLUSIÓN INSTITUCIONAL SOBRE LA CALIDAD DEL PROGRAMA ��De acuerdo con el análisis realizado en el Capítulo 3 de este informe, en el que se describieron las acciones realizadas para el mantenimiento de las fortalezas encontradas en el primer proceso de autoevaluación reportado en el informe presentado ante el Consejo Nacional de Acreditación –CNA- en el mes de abril del año 2000, y la efectividad de los planes diseñados para lograr el mejoramiento de los puntos señalados como débiles, tanto por los resultados de ese proceso como por los miembros del CNA que recomendaron la Acreditación de este programa por un lapso de tres años – a través del Oficio No. 423 del 15 de febrero de 2001-, en este capítulo se presenta el juicio global que la Universidad Tecnológica de Pereira emite sobre la calidad del Programa de Ingeniería Mecánica. 5.1 CONSIDERACIONES PRELIMINARES Teniendo en cuenta que: 5.1.1 El programa de Ingeniería Mecánica, ofrecido por la Facultad del mismo

nombre, efectuó un proceso de Autoevaluación durante el año 2004 y el comienzo del año 2005, para evaluar el nivel de calidad del programa con el fin de renovar la acreditación que le había sido concedida por el Ministerio de Educación Nacional a través de la Resolución No. 591 del 02 de abril de 2001 y por un período de tres años.

5.1.2 En este proceso de Autoevaluación el programa aplicó el Modelo de

Autoevaluación del CNA contenido en los Lineamientos para la Acreditación de Programas publicado por este Consejo en el mes de Agosto de 2003 conforme con la Tercera Edición de la Guía de Procedimiento –CNA 03 -, publicada para estos lineamientos en el mes de Diciembre de 2003.

5.1.3. En el análisis comparativo de los resultados de la valoración o cumplimiento

de factores en los procesos de autoevaluación de los años 2000 y 2005, como se presenta en la Sección 3.2 del informe de este Proceso de Autoevaluación, el programa concluyó que: “ … se puede afirmar que el nivel de calidad del programa de Ingeniería Mecánica de la Universidad Tecnológica de Pereira, además de conservarse en el nivel de calidad que había adquirido en el año 2000, tendió a aumentarlo, a pesar de las limitaciones que tienden a percibirse en los factores Misión y Proyecto Institucional; Bienestar Institucional, y de Egresados e Impacto sobre el medio.” - Literal i. ubicado en el último párrafo de esta sección del Capítulo 3 de este Informe.

� �4�

5.1.4 En las Secciones 3.3 y 3.4 de este mismo informe, el programa realizó un

análisis exhaustivo acerca de las “Acciones realizadas para el mantenimiento de las fortalezas identificadas en el informe del año 2000” y la “ Efectividad de los planes diseñados para superar las debilidades” , conforme a la solicitud de la Guía para la Renovación de la Acreditación de Programas Académicos de Pregrado publicada por el CNA en el mes de Abril de 2001.

5.1.5 El análisis realizado demuestra que, tanto para las fortalezas y debilidades

encontradas en el proceso de autoevaluación reportado en el Informe del año 2000 como para los aspectos positivos destacados y las debilidades puestas de relieve por los miembros del CNA en su informe al Ministro de Educación enviado a través del Oficio 423 del 12 de febrero de 2001, el programa ha realizado esfuerzos concretos y definidos para mantener dichas fortalezas y aspectos positivos y, además, ha adelantado planes efectivos para superar las debilidades identificadas.

En las siguientes secciones de este capítulo, la Universidad define el estado del programa frente al proceso de mejoramiento continuo y emite su concepto sobre la calidad del mismo. 5.2 ESTADO DEL PROGRAMA 5.2.1 El programa desarrolló acciones tendientes a mantener las fortalezas

inicialmente identificadas para los factores: Proyecto Institucional, Estudiantes y Profesores, Procesos Académicos y Recursos Físicos y Financieros.

5.2.2 Las acciones realizadas para mantener esas fortalezas se hacen

manifiestas en los resultados arrojados por el último Proceso de Autoevaluación. En este proceso, los factores Estudiantes y Profesores, y Recursos Físicos y Financieros, prácticamente obtuvieron valores equivalentes para la evaluación cuantitativa de sus niveles de calidad; el Factor Procesos Académicos, presentó un aumento, al pasar del 90,64% al 92%; mientras que el Factor Proyecto Institucional sufrió una disminución del 5%, aproximadamente, en su valoración, - pero esta disminución pierde su significado debido a los cambios introducidos en el número y el tipo de características contenidas en los dos modelos para estos factores, lo cual no los hace equivalentes.

5.2.3 La efectividad de los planes desarrollados para elevar los niveles de

calidad de los Factores Bienestar Institucional y Egresados e Impacto sobre el medio, solamente reflejaron sus efectos en el mantenimiento

� �;�

próximo del nivel de calidad percibido por la valoración cuantitativa de los mismos, ya que en el último proceso realizado estos valores disminuyeron en porcentajes cercanos al 1,5 % para cada uno estos factores.

5.2.4 La efectividad de los planes desarrollados para elevar el nivel del Factor

Organización, Administración y Gestión mostraron su efectividad ya que este factor pasó de una valoración del orden del 87,3% a una valoración del 94% en el último proceso, con un incremento del orden el 6,7%: el máximo cambio percibido en cualquiera de los factores del modelo para este caso.

5.2.5 Los aspectos positivos destacados por los miembros de CNA fueron

atendidos con el debido cuidado y, de acuerdo con las acciones reportadas, se percibe que los mismos siguen siendo fortalezas del programa, a pesar del cambio producido en la experiencia acumulada de los profesores y que se vio afectada por el relevo generacional que se preveía en ese concepto como una debilidad puesta de relieve.

En este último aspecto, debe tenerse en cuenta que, si bien es cierto que se perdió experiencia en el relevo generacional –como era lógicamente de esperarse – se ganó en el nivel de preparación de los profesores, ya que se percibe una tendencia al aumento del número de profesores con maestría para el primer semestre del año 2006 – cuando se estabilicen los efectos del relevo generacional que se produjo en el año 2005 por la jubilación simultánea de 5 profesores de la planta docente que prestaba servicios al programa. Además, el programa próximamente contará, posiblemente, con 4 profesores con doctorado y uno más iniciará, potencialmente, estos estudios en el año 2006.

5.2.6 La efectividad de los planes para superar o responder a los otros aspectos negativos que fueron puestos de relieve, presentaron algunos resultados que demuestran que estos aspectos fueron atendidos con diligencia por parte de la comunidad académica del programa.

5.3 CALIFICACIÓN INSTITUCIONAL Con base en las apreciaciones antes presentadas, conforme al análisis de resultados presentado por el programa; los resultados arrojados por el último proceso de autoevaluación; la comparación de sus resultados con los resultados disponibles en el proceso reportado en el informe presentado en el año 2000, y la forma como el programa atendió las recomendaciones planteadas por el CNA en la Acreditación Inicial, la Universidad considera que el programa de Ingeniería Mecánica presenta un elevado nivel de calidad.

� �2�

BIBLIOGRAFÍA

1. CONSEJO NACIONAL DE ACREDITACIÓN, Autoevaluación con fines de

Acreditación de Programas de Pregrado – Guía de Procedimiento –CNA 03-, Edición correspondiente a “Lineamientos para la Acreditación de Programas”, Tercera Edición, Corcas Editores Ltda.., Bogotá D.C.. Diciembre de 2003.

2. CONSEJO NACIONAL DE ACREDITACIÓN. Guía para la Renovación de la

Acreditación de Programas Académicos de Pregrado. Bogotá. Abril de 2001 3. CONSEJO NACIONAL DE ACREDITACIÓN, Lineamientos para la

Acreditación de Programas, Corcas Editores Ltda., Bogotá, Colombia. Agosto de 2003

4. INSTITUTO COLOMBIANO DE NORMAS TECNICAS. Compendio de tesis y

otros trabajos de grado. Impresión Contacto Gráfico Ltda.. Bogotá, Septiembre de 2002.

5. PELÁEZ ARIAS GEUDIEL, Propuesta Metodológica para la Modernización

Académica de la Universidad, Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad Tecnológica de Pereira. Pereira, 2002.

6. UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE PEREIRA. Informe de Autoevaluación –

Programa de Ingeniería Mecánica. Pereira, Abril 2002 7. UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE PEREIRA. Sistema de Información

Institucional. http://www.utp.edu.co/calidad/

Documents

media.utp.edu.comedia.utp.edu.co/facultad-ingenieria-mecanica/...tabla 18. otros recursos acadÉmicos 31 tabla 19. recursos bibliogrÁficos afines al programa 32 tabla 20. recursos