Los ensayos, el sur y los subalternos - UNLP

Los ensayos, el sur y los subalternos Pablo Martín GiurleoOficios Terrestres (N.° 31), pp. 101-109, julio/diciembre 2014. ISSN 1853-3248http://perio.unlp.edu.ar/ojs/index.php/oficiosterrestres/index

THE ENSAYOS,THE SOUTH AND THE SUBALTERN

Por Pablo Martín [email protected]

Problemas Sociológicos Contemporáneos Cátedra II

Facultad de Periodismo y Comunicación Social

Universidad Nacional de La Plata

República Argentina

PALABRAS CLAVE pensamiento latinoamericano

epistemología del sur

ensayos

estudios subalternos

ABSTRACT

Refer to Argentina and nuestro

continent, introduces us episte-

mological disputes localized in a

territory vast and heterogeneous.

This fight, usually accompanied

by other debates around cultu-

ral battles, the counter-hegemo-

nic constructions y the struggles

against colonial forms. The aim of

this paper is to contribute to these

debates from the reading of three

intellectual projects for the pro-

duction of social knowledge in La-

tin America: the construction of an

Epistemology of the South (2009),

proposed by Boaventura de Sousa

Santos, rescuing ensayos as pri-

vileged sources of social thought

on this continent and studies that

propose analytical novel trusses,

as the Grupo latinoamericano de

estudios subalternos (1998).

LOS ENSAYOS, EL SUR Y LOS SUBALTERNOS

Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.

RESUMEN

Referirnos a la Argentina y a nuestro

continente nos introduce en dispu-

tas epistemológicas localizadas, en

un territorio tan vasto como hete-

rogéneo. Dicha contienda suele ser

acompañada por otros debates en

torno a cuestiones como las batallas

culturales, las construcciones con-

trahegemónicas y las luchas contra

las formas colonialistas. El objetivo

de este ensayo es contribuir a estos

debates desde la relectura de tres

proyectos intelectuales para la pro-

ducción de conocimiento social en

América Latina: la construcción de

una Epistemología del Sur (2009),

propuesta por Boaventura de Sou-

sa Santos, el rescate de los ensayos

como fuentes privilegiadas del pen-

samiento social en este continente

y los estudios que proponen nove-

dosos armazones analíticos, como

el Grupo latinoamericano de estu-

dios subalternos (1998).

Recibido: 02 | 10 | 2014 Aceptado: 25 | 11 | 2014

UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA 101

KEYWORDS Latin American thought

south epistemology

ensayos

subaltern studies

http://perio.unlp.edu.ar/ojs/index.php/oficiosterrestres/index

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

Por Pablo Martín Giurleo

Quienes habitamos los escenarios del campo académico, las aulas, las mesas de jornadas, los programas de estudio, me refiero a profesores y a alumnos, nos encontramos inmersos en debates y en controversias en relación con la epistemología y con la escritura de las ciencias sociales que se producen en este sur. ¿Dónde buscar?, ¿detrás de qué rastros emprender el «camino hacia el conocimiento»?, ¿qué herramientas (conceptos) nos conviene utilizar?, ¿cómo escribir los resultados?, ¿cómo pensar esos procesos y reflexionar, a la vez, sobre el propio acto de pensar y de escribir en el campo de las ciencias sociales latinoamericanas?

Referirnos a la Argentina y a nuestro continente –el posesivo designa una forma «martia-na»1 de situar la reflexión–, nos coloca ante disputas epistemológicas localizadas, enmarca-das en el espacio de un territorio geográfico y cultural, tan vasto como heterogéneo. Dicha contienda suele acompañarse por otros debates en torno a cuestiones como «las batallas culturales», las «construcciones contrahegemónicas», las «luchas contra las formas colo-nialistas», y asociarse a conceptos como «emancipación», «independencia», «autonomía», «liberación», etcétera.

Inmersos en las resonancias de tales contiendas, el objetivo de este ensayo es contribuir a dichos debates desde la relectura de tres proyectos intelectuales para la producción de co-nocimiento social en América Latina: la construcción de una Epistemología del Sur (2009), propuesta por el portugués Boaventura de Sousa Santos, el rescate de los ensayos como fuentes privilegiadas del pensamiento social del continente, y los estudios que proponen la construcción de novedosos armazones analíticos, como el Grupo latinoamericano de estu-dios subalternos (1998), para el abordaje de problemáticas centradas en los sujetos popula-res y en sus formas de producción cultural, entre otros temas.

La intención se encuentra inscripta en una vieja fórmula del campo: iluminar (‘luz’ es un con-cepto y una marca respecto a una forma de concebir el aprendizaje) aspectos de la realidad

LOS ENSAYOS, EL SUR Y LOS SUBALTERNOS

TRES PROYECTOS INTELECTUALES PARA LA PRODUCCIÓN DE PENSAMIENTO

SOCIAL EN AMÉRICA LATINA

ENFOQUES

102Oficios Terrestres Año 20 - Vol. 1 - N.º 31 Julio-Diciembre 2014 ISSN 1853-3248

•

•

Pablo Martín Giurleo

Los ensayos, el sur y los subalternos

Oficios Terrestres Año 20 - Vol. 1 - N.º 31 Julio-Diciembre 2014 ISSN 1853-3248 103

que no se nos muestran a simple vista. He ahí el desafío. He ahí la necesidad por deconstruir

el lenguaje, un lenguaje que, como cientistas sociales latinoamericanos, lo sentimos propio

desde cierto sentido común académico («estructuras estructuradas predispuestas a funcio-

nar como estructuras estructurantes», Pierre Bourdieu, 1994) a la vez que extraño, por el

acto –permanente y casi involuntario– de referenciarnos una y otra vez en esos conceptos

aprendidos que parecen explicarlo todo con su sola mención.

Son esos tópicos los que necesitamos enriquecer para construir una imaginación socio-

lógica de mayor alcance. De ahí la necesidad (nuestra) de buscar una posición situada y

referenciada «para colocarnos ante la realidad y dar cuenta de ella» (Valencia García, 2009:

193). O, a propósito de reformulaciones, para «trazar una luz nueva a nuestra perplejidad»

(Santos, 2009: 20).

la construcción de una epistemología del sur

La empresa epistemológica de Santos refiere a una serie de procedimientos centrados en el

reconocimiento y en la redistribución de los conocimientos que se producen en el sur del

planeta. En esos horizontes se enmarca la «epistemología del sur», en la que los ensayos la-

tinoamericanos y otras fuentes de perspectivas culturalistas juegan un papel fundamental,

en vistas de trazar un diálogo enfocado en los temas propios del sur global.

La epistemología del Sur es la búsqueda de conocimientos y de criterios de validez del

conocimiento que otorguen visibilidad y credibilicen las prácticas cognitivas de las cla-

ses, de los pueblos y de los grupos sociales que han sido históricamente victimizados,

explotados y oprimidos por el colonialismo y por el capitalismo globales. […] el sur global

geográfico también contiene en sí mismo no solo el sufrimiento sistemático causado por

el colonialismo y el capitalismo globales, sino también las prácticas locales de complici-

dad con aquellos. Tales prácticas constituyen el sur imperial. El sur de la epistemología

del sur es el sur antiimperial (Santos, 2009: 20).

El comienzo de esta empresa es el ensayo Nuestra América, que Santos ubica como eje

vertebrador del proyecto: «En él se ha formulado la idea de una emancipación social basada

en el metaderecho de tener derechos y en el equilibrio dinámico entre reconocimiento y re-

distribución, que este presupone” (2009: 236). En el ensayo martiano se descifran, además,

las posibilidades para la construcción exitosa de una contrahegemonía a partir de pensar al

continente americano «desde Latinoamérica» y de combatir, en el mismo gesto, al continente

americano «pensado por Europa».

Desde esa perspectiva, enraizada en el consenso a la vez que en la batalla, las ideas princi-

pales que ofrece el ensayo de Martí para el reconocimiento y para la redistribución de co-

nocimientos, son: Nuestra América (la América pensada desde Latinoamérica) se diferencia

de la América pensada por Europa en el reconocimiento del mestizo, que encierra en sí el

reencuentro con las raíces propias y el rescate de la memoria de las luchas de nuestros pue-

blos mestizos contra los invasores europeos. Una idea que sobrevuela la propuesta refiere a

concebir que las raíces de Nuestra América no se desarrollaron linealmente, a la manera de

la razón europea, sino que son variadas y mezcladas, y allí reside una infinita complejidad

•

•




que podría constituirse en una nueva forma de universalismo. En tal dirección, menciona a

Simón Bolívar y su Carta de Jamaica (ensayo escrito en 1815), que contiene la idea de Améri-

ca Latina como «pequeña humanidad»; a Oswaldo de Andrade y su Manifiesto Antropófago

(1928); a Fernando Ortiz y su Contrapunteo cubano del tabaco y el azúcar (1940); y a Darcy

Ribeiro y sus Ensaios insólitos (1979), entre otros ensayistas del continente que produjeron

prosas originales, profundas y comprometidas, enfocadas en temáticas propias de la región.

La construcción de Nuestra América requiere, además, de un conocimiento genuino, por

lo cual una nueva epistemología no debería construirse a partir de la importación acrítica

de ideas extranjeras, sino buscar, nuevamente, en las realidades genuinas y específicas del

continente desde una perspectiva latinoamericana. Otra de las ideas, que Santos reconoce

en el cubano Roberto Fernández Retamar y en su «Calibán. Apuntes sobre la cultura en

nuestra América» (1971), refiere a la construcción de una identidad que incorpore como re-

presentación que «la América de Calibán» no es «la América de Próspero»,2 lo que plantea

un escenario de dicotomías que también reconocemos en Domingo Faustino Sarmiento y su

«civilización y barbarie» plasmada en Facundo (1845).

En definitiva, en el rescate de estas formas de percibir y de entender el mundo, que Santos

encuentra en vigorosos ensayistas del sur americano que desarrollaron un pensamiento

sociológico profundo y pleno de imaginación, se cifrarían las claves que posibilitarían la

construcción de una (otra) lógica.

los ensayos de interpretación latinoamericanos: ¿nuevos clásicos de las ciencias sociales?

Las condiciones epistémicas de nuestras preguntas

están inscriptas en el reverso de los conceptos

que utilizamos para darles respuesta.

Santos (2009)

Hablar de ciencias sociales nos sitúa en un campo vinculado al uso de conceptos como

timón de la imaginación sociológica, desde donde el sociólogo reflexiona científicamente

sobre los objetos del mundo, observando la sistematicidad, la búsqueda de objetividad, la

cuantificación, el universalismo abstracto, etc. Así, los conceptos pueden ser herramientas

útiles al tradicional pensamiento científico, pero nunca dejan de ser palabras con las que

puedan construirse relatos diversos, incluso ficcionales, que son y han sido útiles para ex-

plicar diversos aspectos del mundo social latinoamericano.

Con relación a este tema, Eduardo Grüner afirma:

Ciencia y ficción son, pues, dos estrategias, dos métodos, dos abordajes históricos con-

fluyentes en la producción –más directa en un caso, mas oblicua en el otro– de un objeto

similar de estudio, de reflexión teórico política, de goce estético-literario tensionado con

un llamado a la praxis crítica. En todo caso, de lo que hay que preocuparse es de lo que

acabamos de llamar tensión: entre la «ciencia» y el «arte», entre la referencialidad teóri-

co-histórica y la alegoresis estética (2011: 268).

•

•




En ese cruce, siempre útil al desafío de amplificar el pensamiento, es donde aparecen los

ensayos como fuentes textuales del mundo social, con sus particulares propuestas para la

lectura y para la escritura de las ciencias sociales. Por ese camino, un insuperable marxista

latinoamericano, dirigente político, periodista y ensayista, enriquecía el pensamiento univer-

salista anclado en las clases sociales añadiéndole la reflexión localizada referida a un mito

propio de su Perú natal: José Carlos Mariátegui, quien encontró a su sujeto revolucionario

en el indígena y no en la clase obrera, porque así como creía en el potencial emancipador

del marxismo, sostenía que el mito «incaico» era superior al mito de la «lucha de clases» para

movilizar a las clases subalternas peruanas.

La originalidad de Mariátegui encuentra eco en los aportes al pensamiento social de otros

argentinos y latinoamericanos que construyeron un enorme bagaje de conocimiento con sus

ensayos, notas periodísticas, columnas de opinión, editoriales, ficciones literarias y otras

textualidades que destilaron un pensamiento sociológico desde mucho antes que la sociolo-

gía naciera como disciplina en el continente.

No es menor, entonces, que la mirada introspectiva se vuelva hacia esos textos olvidados y

excluidos de la vida académica del continente, para comenzar a repensar, a deconstruir y a

resignificar los conceptos que heredamos de las ciencias sociales tradicionales, en función

del abordaje reflexivo de nuestras problemáticas contemporáneas. Nos referimos a aquellos

textos que aparecieron en nuestro continente como literatura, como notas periodísticas y

como ensayos de interpretación, que hoy desafían –aquí, en este espacio– a las formas po-

sitivistas de la escritura. Entre otros, emergen Bolívar, Artigas, Moreno, Monteagudo, Eche-

verría, autores políticos en tiempos en los que no se hablaba de la política como profesión,

autores que cultivaban un pensamiento social en tiempos en los que no existía el pensa-

miento social como disciplina, con derivas económicas, sociales y culturales. Esos textos

instalaron ideas, debatieron y echaron –y echan– a rodar conceptos que otorgan densidad

y profundidad a los análisis culturales actuales que se nutren de ellos. Confrontan desde un

lugar, desde un sitio y desde una subjetividad: Sarmiento, Alberdi, González Prada, Martí,

Mariátegui, Rubén Darío, con su bagaje de ideas: civilización y barbarie; Nuestra América; el

desierto, el interior y la ciudad; el gaucho, el indígena y la negritud; Próspero, Calibán y Ariel;

el crisol de razas, entre otros.

Esos textos ya nos ofrecían claves para construir un pensamiento social relevante, desde

mucho antes de que la sociología, la historia, el periodismo y las ciencias sociales en general

se constituyeran en disciplinas que se aprenden en carreras universitarias, como espacios

institucionalizados del saber. El olvido –una operación fundamental en cierta forma de con-

cebir el poder– se materializó cuando esos textos se excluyeron de los ámbitos académicos,

en momentos en que se requería que el pensamiento social se convirtiese en pensamiento

científico social. Allí se le exige a la escritura –del científico más que del autor– que observe la

sistematicidad, que presente sus ideas y sus resultados como un conjunto ordenado de hipó-

tesis en función del conocimiento del mundo social. Como dijimos antes, la operación es posi-

ble por la efectividad de un control. La epistemología basada en los modelos de «racionalidad

científica» otorga un especial énfasis a dicha cuestión y desarrolla dispositivos de vigilancia

para que la escritura siga un orden: «La ciencia es entonces la certeza de la experiencia orde-

nada» (Santos, 2009: 63) y la práctica de un científico social se traduce en intervenciones or-

denadas y laboriosamente despojadas de sus complejidades. De aquí la afirmación de Santos:

•

•




Los procedimientos y estrategias son las metatecnologías que autorizan a los sociólogos

a producir conocimiento aceptable y convincente, y tales metatecnologías, internas al

proceso científico, son tan parciales y opacas como las intervenciones tecnológicas de

la ciencia en la vida social (2009: 65).

Creemos que es hora de reconocer a esas fuentes latinoamericanas, postergadas durante

años en cátedras y en programas de estudios universitarios, para considerarlos (nuestros)

clásicos y pensar en la edificación de nuevos horizontes epistemológicos, como así también

para idear otros límites y otras condiciones para la producción del conocimiento social en

América Latina.

los nuevos armazones analíticos y los estudios subalternos latinoamericanos

El pensamiento localizado, como parte de una cultura, en un espacio geográfico, debería

acompañarse por un pensamiento socialmente situado para que la empresa no sea incom-

pleta. Ello implicaría dar voz a sujetos que nunca la tuvieron, en un intento por recuperar al

actor y a su mundo cultural más allá de las estructuras que los condicionan objetivamente.

En ese sentido, reconstruir la voz del subalterno sigue siendo el gran desafío de las ciencias

sociales latinoamericanas.

La enorme complejidad de esta cuestión en América Latina radica en la magnitud y en la

diversidad de nuestras culturas populares, configuradas a partir de elementos indígenas,

africanos, gauchos e inmigrantes. En el análisis de este sujeto, que no es «uno» sino una vas-

tedad de individuos y de culturas, conviene diferenciar entre el hablar, el callar y el silencio.3

Quien habla necesitó callar ciertas voces para que su relato se constituyera en dominante,

lo cual implica reparar en la violencia presente en esos acallamientos y en la construcción

de una historia oficial, en tanto discurso del Estado, que necesitó intervenir en la cultura

popular acallando voces, proyectos e ideologías.

Para repensar estas historias y recuperar las otras nos encontramos con enfoques nove-

dosos y recientes de las ciencias sociales de este continente, referidos a temáticas como la

«formación de los nacionalismos» o la «construcción de las identidades políticas», a partir del

análisis de elementos étnicos, de las fronteras culturales y de las identidades, entre otros

tópicos para pensar la cultura.

Con estos nuevos enfoques, los análisis en torno a la cultura volvieron a ocupar un lugar

protagónico en las reflexiones sociales. En nuestro continente, el uso de esos enfoques ex-

presa una necesidad por reconsiderar el significado de ciertos conceptos cuya construcción

de sentido ha sido hegemonizada por las elites políticas e intelectuales, que oscurecieron,

además, la presencia, la realidad y la capacidad política de los subalternos.4 Con ello, desfila

la propuesta de construir «nuevos armazones analíticos», producto del debate crítico con

autores cuya preocupación central fue pensar desde el sujeto y desde las experiencias de

clase, para recuperar el mundo cultural y político de los actores subalternos, sus luchas y

sus modos de relacionarse con las estructuras de poder antagónicas.

•

•




Entre las influencias más importantes, destacan los desarrollos del británico Edward P.

Thompson, centrados en la experiencia de las clases sociales. También la teoría de la hege-

monía construida por Antonio Gramsci, los aportes de la Escuela de Birmingham, la obra de

Raymond Williams y la Escuela de los Estudios Subalternos; es decir, concepciones, perspec-

tivas y líneas teóricas en las que existe un esfuerzo de investigación por acercarse al actor

que vive una cultura. En la Argentina, son tributarios de estos enfoques los estudios de Ariel

de la Fuente (1998), Ricardo Salvatore (1992; 1998) y Raúl Fradkin (2001; 2003), entre otros,

con su interés por explorar en el mundo subalterno argentino mediante el abordaje de la

conflictividad rural bonaerense a principios del siglo XIX, las montoneras federales, las formas

políticas del «rosismo» y los procesos de proletarización en la época de Juan Manuel de Rosas.

Con ello, la historiografía del conflicto ha corrido el foco del análisis centrado, exclusiva-

mente, en los actores dominantes y en las instituciones estatales. Esto nos permite reparar

en las experiencias de las «prácticas» para comprender la experiencia de la «política» de los

sujetos subalternos, y de ese modo reconsiderar los sentidos alojados en los consensos y

en las conflictividades históricas, para revisar algunos de los supuestos alojados en los re-

latos oficiales. Nos invita a pensar cómo los sujetos que nunca tuvieron voz en esos relatos

oficiales (propios de la imaginación constructivista de la elite dirigente, en nuestro contexto

latinoamericano), elaboraron sus propias –e invisibilizadas– historias.

conclusiones

La recuperación de ciertas fuentes textuales y la indagación en los mundos culturales popu-

lares, invisibilizados hasta el momento por los relatos oficiales, podría aportar una imagina-

ción sociológica generosa a las ciencias sociales latinoamericanas, de modo de contribuir a

la formación de un pensar latinoamericano.

La singularidad plasmada en la escritura de ciertos autores latinoamericanos, en los que se

destacan planteos novedosos y atentos a las peculiaridades y a las idiosincrasias regionales,

nos invita a concebir un pensamiento social vital y en permanente desarrollo, en el campo de

producción de conocimientos. Dichas características implicarían, a su vez, un esfuerzo pro-

pio por repensar, por deconstruir y por resignificar los sentidos y los significados alojados

en teorías, en categorías y en conceptos que utilizamos para la reflexión y para el abordaje

de diferentes objetos de estudio, lo que inscribe al proyecto en una verdadera «epistemología

del sur», tal como hemos observado.

Con ello, quisimos destacar algunas notas de lo particular de un pensamiento social sobre

el que se puede reflexionar más allá del eurocentrismo, sin recurrir a caracterizarlo como el

eterno «otro» de dicho pensamiento, es decir: sin concebir al pensamiento latinoamericano

como el pensamiento eternamente subordinado (y oprimido) que solo sería posible recono-

cer en el perfil de las diferencias que se recortan respecto del pensamiento europeo. Sin em-

bargo, encontramos que ciertas fuentes textuales latinoamericanas, como los ensayos, son

difíciles de hallar en los programas pedagógicos de las universidades del continente, acaso

por no gozar de la legitimidad necesaria en el campo intelectual regional, lo que configura

una situación de olvido, de exclusión o de acallamiento frente a otros discursos, poderosos

y legitimados en el campo académico.

•

•




Por ello, creemos que este ejercicio de reflexión no debería desligarse de la reflexión re-

ferida a nuestra identidad como estudiantes y como profesionales de las ciencias sociales

latinoamericanas, para recuperar los sentidos de las luchas y de los antagonismos sociales,

la riqueza inherente al lenguaje que florece en sus textos, para añadir a los conceptos tra-

dicionales de las ciencias sociales toda la riqueza de nuestra historia: nuestros mitos histó-

ricos y políticos, la riqueza de nuestros temas nacionales y latinoamericanos, el caudal que

aún aporta el pensamiento social de aquellos autores que fueron los primeros sociólogos de

Nuestra América.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ARGUMEDO, Alcira (2009). Los silencios y las voces en América

Latina. Notas sobre el pensamiento popular nacional y popular.

Buenos Aires: Colihue.

BOURDIEU, Pierre (1994). El sentido práctico. Madrid: Taurus.

FERNÁNDEZ RETAMAR, Roberto (1971). «Calibán. Apuntes sobre la

cultura en nuestra América». Casa de las Américas (N.° 68).

FRADKIN, Raúl (2001). «¿“Facinerosos” contra “cajetillas”? La con-

flictividad rural en Buenos Aires durante la década de 1820 y las

montoneras federales». Illes e Imperis (N.º 5), pp. 5-33.

(2003). «Asaltar los pueblos. La montonera de Cipriano

Benítez contra Navarro y Luján en diciembre de 1826 y la conflic-

tividad social en la campaña bonaerense». Anuario IEHS: Instituto

de Estudios histórico sociales (N.º 18), pp. 87-122.

FUENTE, Ariel de la (1998). «“Gauchos”, “Montoneros” y “Monto-

neras”». En Goldman, Noemí y Salvatore, Ricardo (comps.). Caudi-

llos rioplatenses. Nuevas miradas a un viejo problema. (pp. 267-

292). Buenos Aires: Eudeba.

GRÜNER, Eduardo (2011). «Ausencias posibles, presencias impo-

sibles. “Africanía” y complejidad transcultural en Fernando Ortiz,

Gilberto Freyre y Roberto Fernández Retamar (primera parte)».

En Grüner, Eduardo (coord.), Nuestra América y el pensar crítico.

Fragmentos de pensamiento crítico de Latinoamérica y el Caribe

(pp. 265-308). Buenos Aires: CLACSO.

GRUPO LATINOAMERICANO DE ESTUDIOS SUBALTERNOS

(1995). «Manifiesto inaugural». En Castro Gómez, Santiago; Men-

dieta, Eduardo (eds.) (1998). Teorías sin disciplina (latinoameri-

canismo, poscolonialidad y globalización en debate) (pp. 43-51).

México D.F.: Porrúa.

•

•




MARTÍ, José (1891). «Nuestra América». En Hart Dávalos, Armando

(2000). José Martí y el equilibrio del mundo. México D.F.: Fondo de

Cultura Económica, 2000.

SALVATORE, Ricardo (1998). «“Expresiones federales”. Formas po-

líticas del federalismo rosista». En Goldman, Noemí; Salvatore, Ri-

cardo (comps.). Caudillos rioplatenses. Nuevas miradas a un viejo

problema (pp. 189-222). Buenos Aires: Eudeba.

(1992). «Reclutamiento militar, disciplinamiento y prole-

tarización en la era de Rosas». BIHAA (N.º 5), pp. 25-47.

SANTOS, Boaventura de Sousa (2009). Una epistemología del sur:

la reinvención del conocimiento y la emancipación social. México

D.F.: CLACSO.

VALENCIA GARCÍA, Guadalupe (2009). «El oficio del sociólogo: la

imaginación sociológica». En Pluralismo epistemológico (pp. 193-

214). La Paz: CLACSO, CIDES, Muela del Diablo, Comuna.

NOTAS

1 Nos referimos a José Martí, quien en su ensayo «Nuestra América» (1891),

busca designar una forma de imaginar la construcción autónoma de las

naciones latinoamericanas.

2 Próspero y Calibán son dos personajes de La Tempestad (1611), escrita

por William Shakespeare, que Fernández Retamar utiliza como metáfora

para pensar, complejamente, la construcción de una identidad latinoame-

ricana.

3 Creemos que muchas voces de América Latina han sido calladas más que

silenciadas (según refiere Alcira Argumedo, a propósito del «silencio», en

Los silencios y las voces en América Latina, 2009), porque el hablar y el

callar son productos de una relación de poder, relación en la que fueron

determinantes los procesos internos ocurridos en cada uno de los países

de Latinoamérica, con elites que seleccionaron ciertos acontecimientos

culturales para luego escribir una historia «oficial».

4 Nos referimos a sujetos que no pertenecen a las clases dominantes, que

no tienen acceso a la movilidad social y que no han tenido «voz» ni en los

discursos políticos ni en los abordajes de las ciencias sociales.

Documents

Los ensayos, el sur y los subalternos - UNLP