lA PONDERA06 DELIMITADORA DE

LOS DERECHOS HUMANOS: UBERThD INFORMATIVA

E lNI1MIDAD PERSONAL'

Andlis Qllel'O

Summary: If e>'cry rig~t rneall5limited f,,'/.'dom, the human rights, as rights lhemw)...'S,.~ .l~ 1""il<'<I. Thi>limn.llion m"~l bl' d....lt IIQl from the ItgoIl normatMsm poinl of I'jew. buy from the juridical p<l5\l;"nM'SS. mtaning!ruIn to boo dOM, M"", than existing oxl,insil;: ilI'Id <ktt,mi""" limill;. the judge. in the lair !IOt"hon, mUSt l'OIIde, !heinlrim.lc g.ome of the liberty -«j...lity prindpll':l, wmrh ~t as ~rmiI\;Inb of the hllllW\ rights,

Key won:b: Hum.on ri~1S, Stille of Rights. tqlUhty. JUstO. foftdom. limi~ f"I"'ibn bw

,"",.,.. 50 ""'.........~ """....d...".h.-.......... Imt 'I"'" d""..._Iim;I~u_.Ond",l "''''. p"!""_dBinutohon non~du fIOI"l~yw" II nonna1JNbOn lifgialab'~. nWsdl'c:dui d.. p,ox_dt Ii po>Ill'wtionJIII1d>o:ruf.m~u _ .. vmtj,..., rfG«r. Le "'v. ... t- d-.......lft .... ~ Iifru.."~~depNllipesIibt,!t 'v1,1!f: qui a<tuelt comme Ie doHinu~de dlOllS hull>iinl. doil dkidrr m """bit d'.rtn~

Com............ ,lao _ do T clr 1I1W1 A<_ <ItJ~ yl.<p.lodo6o dtGt....... "" C....~aL<lO_d<l30 Mo'....tuiodo 11 D,d....,...., UM''''''' <It ~ H......... (1t4&-199l1l, Ulll_

f ....., .. t" I C.,Ii", 1S7 \.""'0 I .10"

Es inevitable que cada eual hable de las fe­rias segUn Ie va. El cincuenta anil'ersario

de la Declaration Universal de Derechos delHombre de las Naciones Unidas ofre<:e, anletodD, para la Filosoffa del Dera:ho -<omo nopodia ser de otro modo-, nuevos motivos dereflexi6n. El balance no parece invitar, desde eslap<>rspectiva, allTiunfalismo.

Al cabo de cinco dea>nios, 105 juristas 51'

siguen mostrando remisos a considerarque laneximios requerirnientos sean propiamente den'­chos; los fil6s0fos, por su parle, observan conindisimulado recelo a quien se atreva a sugerirque disponemos de algun fundamento objelivopara poderlos oonsidcrar lan hunumos como pararesultar mas exigibles que otros'. 5610 los poli­ticos -siempre convencidos de que el mejormodo de aOOrdar un problema cs no plantearsedos mas- ignoran a los aguafiestas de tumo ydisfrutan del jubileo ron entusiasmo.

Las dificultades para tornar los loados de­rechos humanos en serio parecen provenir deun positivismo consolidado por partida doble.Destierra, pm una parte, a la metafisica del es­cmario fil0s6fico; mientras, en versi6n juridica,convertir~ en imperativo categ6rico ocuparsedel derecho que es, dejando la musica celestialpara quienes no goren de 1.1 sobriedad exigibleala hora de hater ciencia, Asi que ocupemonosdel derecho que realmente existe (al menos, ajuicio de nuestro Tribunal Constitucional, que

1.1< ""'pi' y. dt .. """'06« .. d<ol ~""ioo -Qoo> _"" 10<<1<­.......~_ "'" fiI-!i> rP.,. ... - ';'rl<jju. 11< .... "'""_ ~...._, pubb<_" 1\I8J,;"'I"_I~ .. l:lm<Aoo;._,....~~;'rld"", ~"'d,c.n""dt &/uJ""e.-­,;,,,,,,,,,,10<, 1m, f>lp. 1l7·1611,

no habr~ de parecer sospechoso... ) y convenz~­

monos de que, de su mano, nunca llegaremos atraspasar las prestigiadas fronteras de 10 flsico.

Como no es poco 10 que, animados de tansanos prop6sitos, cabria aporlar -y sin perjui­cio de amenazar con ocupamos de ell0 con masdetenimientoen lutura ocasi6nl -, vamos a ren­tramos en la siempre tensa relaci6n entre losderechos y libertades que nuestra Constituci6ncontempla en los arliculos 20 y 18, ocupando­nos muy especialmente de su mas reiteradoco­rolano: no hay df'reChos ilimilados.

Si suscribieramos el punto de vista desdeel que la tradici6n anglosajona enfoc6 tan pres­tigiados como discutidos derechos, la afinna­ci6n pOOda suscitarnos notable perplejidad_Todo derecho se entiende como una libertod limi­tads, al martar el tr~nsito del estado de natura­leza al civil. En el primero, la Iibcrtad campabapor sus respetos, alimentando una incierta anar­quia; cada cual podrfa hacer 10 que quisiera, acosta ciertamente de morir en el empei'lo_ En elestado civil la libcrtad -llamada al orden- seconverlla en derccho, ahorrando no pocos sobre­saltos, al garantizar al menos la supervi\'encia.

1 PtI< '''' ,...,.. _ dtdo<>do d.."".. ,I ullimo dt«roo n.....""s.m...,,,, '"..I .... f""I,,J dt Dort<:",d< .. Un;_....;.J,Jdt G"II><l••1".t<mient<> q.... juri>pN<loncia «JtIShlu<ionalospoAoI> p-.. • I> ,...;6n ..,,. libtrlW d<""~ r_",",. I>m~ pO< UN 1"",", y_boo oJ..,..,. y.""',....0<1><1. pO< "',,_~ • q.....,. ~>NjooNn i<lo

daM<> Iugor, .. p""'isiblt a<obft>~ -Ii"" d'" .. '"'_",>imil>, ."'""q"<onI."",<On"*'__,»ilpol­.... l.o ",""",""", II< l.o Ity Y,...._"jIIIIlC'NI, Mod"'d.c..tro <ItEat..:liosConsti~. 1\18\1.0 1kIa'iuo,_ "'" ,_II<......v..... ,........ ,_.. "I"' ...... ... «>U/"......." Mo­dri<l c.n"" dt &hl<lioo Pollliroo y C<>rt'lMuc»rWos, 1m

IS8 N.... " I • 1000

Siendo el dereclio igual alibtrlad limilada. pre·tender que los dere<hos fuer,m a su I'ez Jimila­do,; p~receria quenor poner albarda sobre albar·da. Ya algunas perlenencias humanas (1,1 tiber­lad tendia a ,'crsc cnlendida. obscenamenle,comopropiedad, .. ) se resistian a loda limitati6n;lal ocurria, como hemos I'islo, con la vida, Lapropiedad admitia alguna, pero siempre a cam­bia de que el ciudadano -una vez p.1gadas susgabelas- fI,er,l de una vez dejado en paz,

Los deredlOs, por lanlo, salvo que nos refi­ricramos a sus versioncs mas depauperadas,lejos de consid('raNe limitados, se oponian comolimiles irljranqueables a las v('leidadcs d(' los po­d<'TeSpublicosl. Un individualismo consecuenlelIevaria, poT otra parle, a considerar a los lalespaderes como los unicos interloculores validosa ia hora de admilir Hmiles a la propia hbertad.jUTidizandola. Lo que no afectara al ambito ex·propiado poT 10 publioo seria, por definicion,Icgilima privacidad, hurlada a capTichos ajenos.De ahi que hablar de colisi6n enlre derechospudiera suscilar un estupor 0010 comparable alpnwocado por las anlinomias en el seno de losarm6nicos sistemas JuridlCOS continentales.

La solemne ase\'eraci6n de que «no hayderechos iljmitados_ -;;.entada nada menos queel hablar de la libe-Tlad de expresi6n 0 el dere·(ho a Ia informaci6n-nosrecuerda sinduda que,para bien 0 para mat no somos anglosajones.Pero, dado nuestro ya confesado cscepticismosobre la exislencia --sin S<11ir siquiera de la Uni6nEuropea- de dos mundos juridicos tan diver­50S, habria que pregunlMse si esa presunta dua'lidad es real.

l "" .. difI<iI "",,,,,,,., [0;_ dot ..", mfuqut, "'>1, y. to soc ~I

1961 dot 16 do",."m """""". r.,lol:>t<ud<> do "'p_'in"""",,",, ,omo od<r«h<» dot lib«UJ f..o", 01 pod<-<. Y<0«1.'

..... 1"" tool'" ao. (;1'<4<\.,..,... IX" ;,qao~"i«I;m,""""dot ..",I"""'odo _ '" ,·jlk!. '" ,""'to htdu por loy. _FA._;... J.,.,,,,,01".'" G>tt>I"",_ (<<I ""'~ .. •B/C.) I'lliI(l). p.lg, Ill.

,En que medida cabria considerar, parejemplo, limilable la libertad deexpresi6n? Apa·Teda como la libertad por anlonomasia, delrasquiz<l de la d(' disfrular de la propiedad de losbienes: 0 induso decididamente delanle, si sela pTcscnlaba como tibertad de pensamicnto 0

-no digamos- religiosa. ,Podrian los poderespublioos ponerle Iil11ilr sin dejar en entredichosu propia 1cgilimidad' ~PodTia induso I'er>elegftimamente .limilada. dcscle el ambito pri'I'ado; 0 sOlo seria imaginable -<1xduido lodo li·mile pre-I'ia- su rolisi6n con olra pri\'acidad nomenos ilimitable?

Si alendemos a nueslra propia jurispruden'cia conslitucional, queda, en declo, pronlo. demanifieslo que la libertad de expresi6n es masque un derecho fundamental. Nos aparece comopresupueslo indispensable del pluTali,nlO poliolico; valor superior del ordenamienlO (arl. 1.1),

que condiciona lodo el sislema democralico. Deahi deriv3Tia su adicional categoria de .garan­tia insliluciona]." y el obligado reforzamienlode su protecci6n.

Pero se nos seguir<i afirmando que no hayderechos-ni. por lanlo, hberlad€'S propiamenlejuridicas- ilimilados. ,Quien, y en nombre deque, podria limitarlo,? ,cual seria el fundamen­10 y el alcance de tan aniesgadas limitaciones'

~ L.o l>\><-rlo<! d<"p_ 'P'r«' """" .~'""'" dot"", ,,,,,;,,,.'iOn pelf';" food.mtnl>l, qu... I. op;niOn publKo I;.".ir<l....""_.. Ugod. ron.-l plwobsmo poimru. q""" "" ,.• '"fuod.""",ol yon "'lu;~to <l<l fu"''''''''''''''to d<I F.>l>d<, dot­""",10K\)-. -hobi••fi""'<!<> y..1lriI>wW <t' " STC 1lIl"'l1 dotJ) dot """0, Y""",""I 010-" <I<opulo «I .. !>"Ie 1(>1/1966 ... 17d< roBo. f. 5 (.BIC' 1966 16-H>;). p.lg. 10000h m,"'.'" 'n <lor".d'<l • r«ib;, \IN 1nI"""",;';'-' ,........ por ,. I"rt<.-«<><I"""".. P"bdp><\6n ... orxI<. '" ,J """" 10",,,,,,,,,",,,'0 Jri "'t<m>do ,,"""""'" """""tt"...".p~ por to C,",''''''';OO...I"""" .I<jtf<i<'oo <1«''''0 do o<ro> d<-r«00> ,. H""~ •. II"",,"f,w1," dtr«ho ... ""'1fi<><\6n mOo """" """"'p_nt".to p''''''' dot .."f'i""'" pIlbbc> I;~· qao «I d<-f<noo dot! .fo<t.o·00. Y' 'I'" ... """'" • \IN ,.....",01;"""'''' '" l<>< ho<hoo ."..,1;.,"""1"'",,,•.,1s 'I'" p<rjwiK•. " ,"..m rul«ti'''' <t' I. 00.1>­quod> rr«<p<;oo dot .. ,<r<Iod· -STC 16tlll~ d< Zl do d.citm.lire. f. 1rS(·BICo )967I6'lI. p.lp, :IS r;I(l1.

IS9 "m'jo l • JO~~

......Nuestro articulo 20 descarta. en su aparta­

do 2. que los demos enunciados en el ante­rior puedan "restringirse mediante ningful tipode censura previa»; 10 que parcee excluir la po­sibilidad de limitaciones operadas apriori des·de los poderes publicos. rem anadira que .es­tas libertades tienen su limite en el respeto a losderechos reconocidos en este Titulo. en los pre·ceptos de las leyes que los desarrollen y. espe­dalmente en el derecho al honor y a la intimi­dad. a la propia imagen y a la protecci6n de lajuventud y de la inranda».

La plurivoca ambivalenda de dmchos y Ii·bertades deja abierta la cuesti6n. 5i hablamos delibertades naturales -() mas bien silvestres, paranoexcitar alergias- seentiende que las leyes lasIimiten, para convertirlas asi en dercehos pro­piamente dichos. Se confirmaria simplementeque los poderes del Estado son los Urticos legiti­mados para n"COrtar libertades prejuridicas. remsi nos referimos a Iibertades -por limitadas- pro­piamente juridicas, estariamos hablando ya dedemos. que serian los sometidos ahora a ulte­rior limite por otras libertades -,:limitadas a suVel? ,cOmo, fXlrquien yennombredeque?-conlas que paceren entrar en cohSl6n.

EI mismo articulo 1 1 puede brindamospistas sobre nuestro hecho diferencial, respeetoa la mas pura tradici6n del individualismo an­glosaj6n. En el apacere tambicn como valor suoperior la igullldtUi, junto a la libt>rttUi; 0 quiza fren·te a ella. aunque con la jU5Iicill de por medio.como en un intento esforlado por evitar el pre­visible conflicto.

Un Estadode Derecho -al menos, para po­der ser homologado como «social y democrati­co», - no puede entenderse como una mera cons­telaci6n de libertades, retadoras pordemas fren·te al Estado, una Vel que este ha programado laadecuada articuladon de sus 6rbitas individua­les. A su vella igualdad -de cuyo posible ca·racter ilimitado nunca hubo nolicia; ni siquiera

en estado natural 0 silvestre- se hara juridicaen la medida en que se pll'Ste a ajustar adecua·damente con las mentadas libertades. Ser trata­do como un igual es tener la oportunidad deejereer el propio ambito de Iibertad tan real yelectivamente como cualquier otm.

Desde esta perspectiva, al hablar de dere­chos !'Stamos necesariamente aludiendo a unaslibertades que se ejercen reronociendo al otTOcomo un iguaJl. No tenemos pues, derechos yaacabados. con una dimensi6n determinada. quelos podcres publicos hayan luego de rec<lrtaraleatoriamente al colisionar con otros dercchosdedimensi6n no menos acabada. Noestariamosen realidad ante una colision entre derechos,derivada de UMS libertades situadas a solas&ente al Estado. al que rec<lnocedan romo tini­co interlocutor valido'.

Estamos, mas bien, ante una tcoria de lajusticia que proyecta sobre cada libertad indivi­dual esas ajenas exigencias de verse tratadocomo un igual, planteadas por un omnipresen·teotTO. distinto del Estado. Una tcoria de]a jus­!ida que alimenta un continuo proceso depositiVl/Litin jlJrf"ic~, '1"1' "" VE'r~ rE'nE'j~do en 1mparalelo esfuerzo de delimitaci6n de derechos'.

~ 0.... q.. 10 lib<nod oi<<>.p'- oopuN.I~oi<_~";'''o. y 00 _ pt<lO ••I_.'_<le 10 p<"OON 0ptr-... d...,..""" r""...... y. ~..... do"""" 01 hono<do 100 .......- oi< u" pwblo 0 etrlio. """"",to J"OI<P r <>.pro-.... "",_to <le LI prop;. d;pid>d. ......,1 dO<lo• ....,.""""""""" .._ r d<$p~~.""" lltl pwblo"...... _ .."",;o,odo ·10 <!o<t;y. 'iStf'cio <le 100 "._ lUpt­no...<Id""'"""",ionto. to 00<>:_, L1dd y • .". do LI ipI<l>d.--5TC lll/l9'll do 11 do ""'_, F. ~ 1·6/C- 19'11 IllSl. MI'n- moby••1""P<'''' $OOti~ po< 10 Dr•. Y_ fnN"""

"""", ""ruf<><><ion<s~.oi< l.-lJtl;......

& C""""'" -<00 o,,,.i6n <le uti «>O'lW'U<><lo dir.....di<lo pol" on fun.<ic<wOo _ ..n.. oUl<!'=o.!- blnc.o .1 .""rIo _..I_ • pUN,,", do """ inIor_ , <OmO <ril<rioju>h~do '" pooibIc l""'.•l<rri> _ .. Moo.-. itlhtnid>d. .. "", d;.'-q.."".. >d<fttl6t. """ tI itt!<oi>><I",;";'"."..,.. por 10 q.. 00jo&>'ln "luI jinU~ .....;10.... 100 <le L1l>u<N f< """"Ktuol ..t1I..o; .. lobo<o.l<ld_ f>rivodo--5TC Itl/IWI do I oi<jo.dio.F' (_SIC_ 19'11 (1lJ). pl~. 2\7}.

7 A>l. .<U>fldo .. fj<n:< ""' """"" "vii PO" rr-non dd-.jorld~._. ;"''''<lod. fr<nl< .I<j<mcio dol _ 0«0­

'"'X'i<lo .... _ 2<} CE. LI d<ci>'o6n joodl"'.1 '" oi< flUId"".

~'.".i"'. 1 C.I,." 160 N~ ... r" J • l 00 0

~,..... .' 'a• .,.. __._, _~

Juegos de palabras aparte, no es 10 mismolimitar que delimilar, prt'SCribir Jimit.adones quedescribir limiles imnanenles". Cuando aprendi­mas q~ los limiles de Espana \'ienen rljados alnorte por eI Cant.ibrico y aI sur por eI AttanlicoYd MediterrAneo, no se nos ocum6 pensarq~nos estaban hablandode las mareas y dec6mo~tas imponen -<:n oontinuo nujo y refiup- unoscilanle procl'SO de aleatorio recorte 0 desaho­go. Enlendimos, sin duda, que Espana quedaba.lSi delimitada -y no recortada- geogrMica­mentt; porque no es 10 mismo definir 1.1 si.lUl'tiJde un cuerpoque amputarle un miembro'.

La intimidad personal 0 oel derecho al ho­nor no es 5610 un limile a las liberlades del arti­culo2{l.la) yd) aqui en juego~, sino que ~segun

e118.1 de la Constitud6n es en 51 mismo un de­recho fundamentalo'"; no eslamos, pues, antemeros limites e.drinseros de 1.1 libertad de ex­JKeSi6n, sino que son ellos mismos derechos y,en consecueoda, Jibertades limitadas.. Limila­das, paradOjicamenle, por la misma libertad dee~pres;6n, en ese juego de mutua delimitati6nque I'a positivando una tooTia de Ia justicia".

_____ k "'~.__

,_ _-srclTlltoOO.'._.-. F • t • 19!0 nul. J'II. ll!). ...__... '_ 0_,..."" '. _ ..__-.... podrfo hom"_01_ doI,,--

, oS< """ d,,~ q'" lot libt,...... 0. "rr- •",b_ '110_ COli<.... al>toIIlIO,.lJt\ <'IlOndo oIfou <Yrt.I YOC.'

rioIo""".'.lJftptilrlot__ """'~"'"'__fir=' ...... .src:w1199:lo.l~o._... r 2(4/C·'""Jtl~I~P'I-".~_••_, ,....._1 ..._,...._.... r-

, U~. I • k" ',_..---._ ' .=doI_.-..~__o..._,..,.o._o....~ ..............._-...pl-. ..""'_b--. .._t1_...... "" _ ""po,od<. _1II<io>rII1_., P"" _"Iuo!;oquto\l~dt~ ""IS"" _ .....t«Io, """"<IIo_..__._.""_....... oniculo~l....,_Ceo ...... " .. .sn:~IIM)o.l~o._... u .... _(lll.,...r,~ _

• SR:*'''*'.'' Iaoodo .._t.-fS~,.UISO)-. I t ,....0._.. _ ....._po< 'boo

II M"1~hI<._\Isrcll'llm.o.3dt_

'oo'I,qutll .p<oolo.-.oor. ""<OnI!"'''!' ......... _lie•

La jurisprudentia constilucional sirve depTivilegiado escenario de esla positi\'aci6n, alir ajuslando el intrinseco juego liberUd.igual.dad, delimitador de u.nos '! otros derechos. Talajusta.miento no se pl.miea como patol6gica w-­1i;;i6n sino como una porrdmf(1fm expreswa de Lamas espooianea vitalidad juridical

Si encontraramos frente a lrente dos seriesde derechos. perfectamenle acabados, entendi­dos como coraus defensi\'as anle la posible in­Iromisi6rl de otro siempre ilegitimo. s6Io cabriaque un tercero estalal procediera a un curioso..bricolageo, recortando aristas por ad 0 acull.!.hasta brunir un poco Ian desajustada relaci6n.Esta colisi611 seria 1.'1 obligado )'('Sullado de unplanleamienlo normativisla del derecho. Underecho subjetil'o que merezca lal nombre sepresentaencapsu~en una norma, que 10 pre­senta ('Om() pmpiamenie furidico. Cuando las6rbilas de dos de estas dpsulas se inlerrlCren.La antinomia es ill('\'itable; 5610 cabe soIn'ntar­la por nela jerarquizaci6nll 0 por limitati6naleatoria.

Si nos liberamosdel prisma normalil'ista­no para negar eI caracler mdl5pl'flS<1ble de las1I01IIIlIS, sino para aftadir eI car,kter no menos

_........,.. ~'..LI\l.dt "'"",_'miNo! ,oo_docodl__ 0. 100 _ ... p.-nciI y 100 ...... ,,_ qut ..

_ .....__ todpn>c•• ...-.1 <-NC- 1m ('IOlI.~..." o-_.c . _ .._ ...~_::::~~~

...............--.-,. kr__""" ... ,rr .F" ..... loFI' "'u ........ _ ............. 01..... ~a1p"Ml""'.......aIfII6cto__t·d '" "'Pd_......,'io<lt """"" 01 ,ri'<rio ,. <Itt ,","""""'0,pOO' , ohof 11 coo,·""iO<I do "",*""iI_ cItI dtto<ho .. """"'_. U f""M!o<.oor. 0. _ dtrocho_1o~_.dtlM_ ~._

_ putdt __ ...-hoy 40 10; .--. -51C )(17fl_ _ F 2 1-tIfC- I.J'II.9:Sl..._ ••.,.. _,,_,.....

001__ 0. .._,." ijlocIoo. (0_

_..... ..._ ' IoSR:Slil.o.Zl40w..-__..,,_clt ,....,..rW p''''' oIl;1t<1to ..f 2(.I/C. I. ""~ pOp. ~Ult ....bc.y_"_,

......,.. ,., (."." 161 \1 •• " J • l •••

--jUridico de los pril1cipios- la situaci6n cambia.Los principios no se encapsuJan sino que circu­Ian con mayor agiJidad, prestos a confluir conolros y matizarse mutuamenle en una dosifica­ci6n que va delimitando una soluci6n ajustada.

Delimitar derechos, precisando su efectivoy real alcance, no supone apJicar Iimites a unarealidad }'a existente, sino dar paso a una POll­deracioll del juegoqueajustadamente cabe rem­nocerlesll. Cuando se planlea que la obligadagaranlia de la libertad de expresi6n no ampara1'1 recurso aexpresiones vejalorias innecesarias",no estamos imponiendo un limite al derecho aexpresarse, sino exdu}'endo conductas que ~se

extraJimitan del ambito constitucionalmenteprotegido~ll.

Ello l1el"ara a reconneer, en eonsecueneia,que nunca nadie ha podidodisfrutarde un ~de­

recho al insulto.1'. Quien insulta puede cslar

13 M.Io q ""'" "'" "'''''''' l;m,toOOo d< 10 J" •.....,.".. ,,,,,,.,,.00." tl ........ d< <loIimdo, '" <loeb,"" """"'" dol-II" E1lo f'OJ"""~~ .. "'""<10 .. """ ""ito...., r- ...... -1"""1<''''kln do Hm' ; p<ro" <!too.,,,,... oJrirmpliOOo,k<.~ p"k'd." <IrI clutdIo ~ <1.,,1-fi<...... '" hJf\Jto06n _";"'lffic>. oi """ "" f>\lipw)_~ "'"""" .. <MOll;'" .., .., ""..mtirio toto! dol der«t<l .._ --lo o...u (.. ..,.. 7) S1'C 111/1990 <It Sd< _itmbt<. f. 11libId«n. p.ig, 1.161·

II T.I """"'"oI"liliut .....~ <ItI_...p"'- iIoi'>­riooos......... _'''''''' ........~ • ..:inizrtoo Y.. <Urip"""',' "N p""""" pOvodo, ...",;" los """"'"' innt<no.... l""1.1 fotmoci6ttdt .. <>pinkln pOblk••. po< 10 ~ """",,i/o do--"""". """""",,,' Hb=-"~ q ,finN I'UIn<-,..., ,,,,,,,,, .. 100~ ;oil..""" ..... lo:gitintott ... ..,..oc;c..;.unqut~ 10 q.....<ORtidn, quoIn'~;~...-.! I..." ..."""'dtt «sp<to oj 1Ion:<...,. -src 165/1'11l7" r,dt_. F. 10 I-51" 1'11l7119), p.ig, lml""""}'oOOo._,

IS STC lOS/1m d< 6 dt jwtio. q.... ""'p.t dt 100 <tIb<.. dtI pt­_)<>of "1.,,10 C..1rlo .1 ...."..,..~.. dt 10 F.......·ciM ~,.... d< FU<M odm;~ ........ <>"oI'lI\do .. '".,rl'k.. .....,...... b Ii,,,,,, d< 10 _ d< ..p«tOl<l. of. 11·8jC. 199O(1ll), 1'4, 76).r._ 10 STC 111/1990 .. 5d< f'(>­

_ .. pIon"",j oi"n poriod ........ """""".,.lo loot Ii..im"""'d ",.....,.... dtI d«-<m>. 10 inIormaciO<I', 10 .....<It;. ,Ioro q "" .,- linulo' un d<n<1>o sino pn;>t<g<rlo,_tro dt "" juotoo HOIi~ __<it.... -. 1) F. _ (ibId<rn, f'l3,1~); Sub<.y....,. """"roo,

,_ _l.o _ d< .ptIon.,os Iormolmt1l\t ;,;.<"- ... ""'~ron i_rio< PO" 10 Iol>or W<>"Ntiv. 0 d< _

ejerdendo una libertad asilvestrada, pero nun­ea un derecho -0 sea, una libertad delimilada-,porque no trata al otro como a un igual, sinoque des<::onoce 1'1 obligado respeto a esa digni­dad personal qu~ con el se comparte. Estamos,pues, exduyendo un 'deTt.-,<:ho' que nunca exis­ti6, ni tendria sentido imaginar que pudiera He­gar a ~xistir. El derecho a expresarse en libertadno retrocede con 1'110; simplemente nunea a1can­1.6 mas alia. 1.0 mismo ocurriria si sc produjerauna injustificada intromisi6n en la privada es­fera personal de otro".

De modo semejante, al derecho a la infor­maci6n si 11' sera aplicable en su ejercicio ~elli­

mire hllertlo de \'eracidad"ll, pues ~Ios he<:hos,

d< 10 oponi<ln. '"fO"< 0"" doAo *"of"odo , .. dJpdod do100 p<tSON'"" p"""g"'d< 100 Insh_ , _ .. """,.10 ....... C""hh><o:m "" """'""" "" ""","".1 insIJ I,.... ---Io<ito<lol... -. \51S1'C IOS/199Odt6d<juNo. F,7~p.i5 71~Sin~, 10 STC 160/19\12dt 11 "'d~"",'f'O"" """'" ... """" '" u.. '""""" "" EJ PoJo_";'-"""""",Im>p<i6<o~.d< un '"" .. ". """I""""'" nUollioto,~ '1"''' pooiI>l< ...t ........ ..,..,.,o NOon.... """""If."""1""""' """ un .Iinu..old<..mo ,10~ doMti<i>s'''''''' ydt trirvoto<i.c poIOl""," -f.ll.5/C. lmllfl~p.ig, IIIDi<to....... <u<InOO ..... f""O'J- 0 "" 0" "m,,"' ..,..volo<",,'. y obi<rt.c. ~~ """" <lo,o ..., ""'"porti<uIoI d<! M"""lt"" r. s. \'I\fts!lmoN.4 Sfe 7'lI10'lS<10 1 '" moyo. ..... """......~ Iol>b«tod d< ••p"'"oOloI; '1""''''''''''''' pm """...., ~ ,'i.bihdod d< 10 ..... p<NIflU' .bonl.. tl '- )....... -10 lib<tUd "'''ro--..; ...""pho...,..... l"" J<oorn>ilo""., ""'" <emp.t"'bI< <On ....

<WOo • un""""",,"'"""'m....._ 0XI'l0 10 p<1IO _SjC. 1'1!1'l1l69-170~ l'4 n.

17 .....r." p,,"od•. """" p.trl< dtll>oroo< d< 10 p«>o<IO. indo)'<oquoI_dt~ qllt, >i.... _ ni cit <01"""in~".." -.... >In .....!>I'll" .. ....,..... d< l<>doo. po< ... _"""" 1"-" guonliut .. ..,.....1 -'>"01,'_'" y 10 "onquili__.,10 ..... ....,.... .._,;0., 01...,"'.10 pul>lkociOn '"~""" I"rtkulo... 0 I.mm....... '""'1"' ""....., ota<l<IS, p«><in'di<ndo <10 oi "'" oin"" 0 inci<rt<:oI>." 10 ".... 0;1.0 quo .........,. _po" ...... p<tSON .._yd< io;w..J me-d4· -src 197/1991 d< 17 d< O<!u...., F. 1 Yl (_BjC_ 19\1\ (1mp.ip, 9'i Y961... "..>Mod dt 10> tw<t»s .....1......... ron"".....",It>.",.., y. quo """'" .15""" f""'!• •"'5''''. f\Od;t_ """""~v 1. ~tIlloi<ln p<nooii<ti<o '"<10"'" _1<0o ........lOO, d< '" ,;<10 ..,"odo ......_. '" 1OpU.-. ...sUn ri _tit <em.... y ..... "'n tri.i>Ios 0 ;",;H[• ...,... ~" ..;nt«a pO.l;eo. -src lOllm d< ,. d< kbmo, F.) (.6jC. 1m(13 I~ p.is, lClS). rtIob," • 10 idtnli1........ ptritd""'" do ... >f«.todo pot ri sid•.

1~ ~<--".ri "'''';'o~doI<ltt<cho.1o tnfonno.ciM "" in<1"),< _10> """""" d<shotttoIoo ..... hoy•• sOlo pu!>I;'<O<b sin <emprt>bo66n do <I.....Ii""" -src In/1m d< I~

, ,ov("I'." 16z N '" J • 1000

par su materialidad, son susceptibles de pruc­ba_, 10 que harj exigible una «diligencia en su81'eriguaci6n", que condiciona su legitimidadronstitucional lt• Ll apoolci6n de tal diligencial6<lltlr.l, una I'ez mas,la prublematica larca quelIel'a COIl5igo Ia delimitaci6n de todD derechifl.

Desde una per;;peetiva de positividarl ills­talltallro1, todo eslo puede generar cierta inlran­quilidad. P.uece personalmente mas segUTO,cientificamenle mas riguroso y politicamenlemenos expuesto a veleidadl>s de jueces activis­tas, disponer de unos derechos que se sabe ya apriori d6nde comicnzan y d6nde terminan. Nodiscutire las «ventajas» de la propuesta. Me pa­rcel' mjs razonable preguntarme simplementesielloesen la pr<ictica posible; porque nada maspersonalmentl' it15l'gUTO, cienHficamente faltode rigor y poHticamente arriesgado que consi­derar real 10 imposible.

5i toda realidad jUrldica circula obhgada­mente a traves de un proceso de positit'llci6n -a

"" >t>,8 -H(_~lCo 199)(l61.~, m}-. quo<lmi<v ,mpu<ool'u"" <l. .,..;nj~ ptriodb"'•.

I~ ... y' "w.. ("" """ 11lSTC IIl7/'\Ill8dt I dtjo.". F2-ibldom,f>ls 916.0. .n".., ,w."<k,i,'''''' ..""..... .t>oc<u"" ~uo.",'""id,d d. I. l.i",,,,,,,6. io,,,ri<>••n '00" ''''', I"i"""",;~",.., q " 110.1' "'.._." los dm<lo»olt.lt>o<)' , .. in....u.l>d dot f""'O'I'" -SK I72/I9'lll <It S<It """ 'loot, f, I (.a/C_ 19'1llI1ISl, poi~, 1-161. t<I.o,,,', , Uti"''''''' <It.0..... 11'0 ><>bnt.i """"', ..-ci<l<nt< _ <It] ~uo .. "'"r6 tl""""" <ii.I ri T~l>uN' '" "'"""";, Y" ,;t.><I, I""" 7). i~..,_", <It ,.....>dod ojml""" ,I.-..d'" l>. np«ll'" ""Up: dop"' n."" "'Nolo ... PO"""" " pmono> ,!«t.><I.. po.- ...",."ir """ pm"""""""' lnjutioo>a>. <It un """'ro, 'P'"qw' l>. "r<~ h>«.- j>Uo.", ... 'I<g><ion<o q", "'".""<00,,'''''''''''' 1'''' dtsmmti, "" 1>«""0 --src >I/'om "" IS d<lob..... f, 71·8/C. 19901/1>5). pO!, IN)

:!O A>i," src 0/1""6 <It 10 do tn<IO. quo "'.gu",p"oo "no ;,,­~ """" 0" p""n,o int<'.-..d"'''' "" "" ...""',"" d<H A. pot <uMid<Tu q..... N." .,., tuo",." quo "'0 p'''' <It ...1_",,,,,,,,0,1'''''''''' .1.~nodo J- 1', GI ~ tE)-,"O Sl::->Olti\un "'10 p""'olot. '" ,I q'" "I""" "'" -""1""'<" qU< 10 ''10P'" ,H'" 100 .ju""" p'....Io>' dt\>< ""',,," ....igi' "" im­po>il>l< dtb<r d< ditig<t><io ol p"lodi.... >iM ." S".."m ....."..., I'" n"",,,,, p';" ., ,-..:n') it»,,,,,toOo- -FSy ,'0t0 p.l""""" r_8/(0 1990{1'S1. pOp, )9 ~•• , J,

21 ..."...-1 p.l"oruW.""""'"h.o.;o IWriMW jo,it.. , """'''i/oo'"" _. incl"Wo '" O."d,,,. h ..."", ,.~jo"'~"

\Iodrid.C",,,od<b,od""~....",u<"",,.... 1989, poill" IS1-\"4

nadie podria edraflar, en consecuencia, que en(11 abundl'n las aparentcs ~ciTC\llaridades»-. laponderaci6n delimitadora de los derechos serauna de sus cxpresioncs mas habituales, No ha­lml mucho en ellas de esa lecnica aplicad6n denormasconla que suele-imagicamente?-iden­lificarse al derecho de verdad. Habra unenlrecruce de principios inevilablementevaloralivosl2, que nos recuerdan que la jUSliciano se positiva de una vez por todas por \'ia legal-ni siquiera en la «ley de leyes»-, sino que se vapositivando progresivamente sin cncontrar otrofmal que el con\'enido de la «cosa juzg.lda»,

Los marcos normativos distan de ser su­perfluos, I'ermitiran hacer mas previsible dichoproceso. ofreceran fundamentos argumentalespara orientarlo y facilitaran apoyo para la revi­sion procesal de sus provisionales hallazgos. Porotra parte, las mismas resoluciones jurisdiccio­nales van posilivando espont<ineamente paulasnormalivas, que cumplen en OITO orden papelsemejante.

EI juicio etico esta siempre presente en estapositi\'acion de la justicia. No cabr<i, por ejem­plo, el..limilar p] ~ kanc.. el.. inlimicl~cl y lih<>r1~d

deexpresion sin discernir la dimension publicao privada del afectadolJ; 0 sin constatar 1'1 posi­ble «inleres general» (0 publica relcvancia) dela informacion aportada". Aunquea veces tien-

22 ... pt><>i<t...... dtI dom:!>ool """"'ron!» Iil><,t.>d<->d< ..pro­'"'" • ;~i6n I!t>', , """''''' ~'" d.,,,, •__..,., p«>idido pot <100 1"""'" p"m,""" """";,It,,, ",1«."'•. """ , 10 d,..do m,.rt>d ","",t.><Io -d<..p~"do 'nfo<·....om- y, 10 ",,,, , 1.0 ronO>OOn poOl", °p'i"od. d< i» p'N<>­

no, ,1o<lOd....... y. ,ilod> I.. """ 121 SfC 107/11"/8 <It S <It;..00, F I (i\>;<km. p.lg, 9201; '""")'><10 ""'''<0-

2J so ..."" d< P'''''"'' do pubi., ..""'_ ••o,;do) ,coo;l"",","..11"";';1"" dori;,,__.. '''''""' mol'''' i"""'iJodo;,.; 10 ,1inno<'o6n <It quo .rid, ron .... m"j«, "no ",i.,,· ~",I" .-.<n.abio, ..r.."" ,I pU".. d, ,n "i6n ~",.""od".'u"'quo ·do ,.,. <'><n, pod rio q";U, ... d<t,nniN<!.. "=rnUt>rib."""'" ""I"'od> '" .1 <It"""' , .. inl<>rrr»<i6n. oj .. ,.Ii'.... , unf""'«I'jO polb..... _10 y"'lOd> (", .... I~) SfC tn/I'l9O do.ldo ",'"",b",. f, 2)" 'I·B/C. '990 Itl.l~ p.ip, '''',' 1<7)

u Pooj,.. ...1iO<-rt>d <It Wo<"",""" _un """"'" dot 1<><"",;,\0<It 01"";,\0 poibl~'." "un"" <It " ~.....I., odG"..... un

f ...... " ..",' Cull,,, 163 '.""0 1 • lGQO

da a olvidarse, la (jnica manera de delimitar 10publico y 10 privado, trazando de paso la fron­tera entre 10 moralmente loable y10 juridicamen­te exigible, es emitir un juicio moral;'.

Es una tffiria de la justicia la quee:dgc res­petar la proporcionalidad li, al delimitar los de­rechos en juego, 0 la que lleva a establecer quelas exigencias de ser tratado como un igual noson las mismas para quien asume responsabili.dades 0 protagonismos publicosl' que para clciudadanode a pir. Obviamente en aquclloen

.v.1or dot 10btrt0d p........." """" 0"'"~ Jon<l -lot yon,.. rilo..1d«<o<ho .1 __, 'lilt~ .<atI.l.O ,. rU,'t1 ouoodo .. hb<rt>O .. <jt«,1><!.> po< 100 pn>f_'lot <10 .. inI_...,,&. <101 ,'<hl<u" ;.";'U<ioNH..oo dot_ dot .. opirIi6n p<iblic. q....... r-- ont<ndk!. ""

'u N' ."'plio ><t~.; "'''"'''' 'lilt «I.din>. <0....:10 .. <jtt­_..., .....1<.. po< 100 "''''''' ...,..".1<0 do _ 0. ..opirIi6n p<iblic" ,mo ...,,'K dt O'>td"", WI """""1<0. rr..,;•...... romo.... d,!u>OItl dt..".. ,1ondtoIinAI_ --l.J y. c;l><!.> (on..,.. 1<) sn: 165/19$7 ""V dt"",.... r 10 (;bI<Itm. pols, ISZ1),

rs AliI<> _ ~ on 0....:.. y -.1 ..", .. FOOl." y lo,........ U. o'>lIogo_dla...l_l"'!l,i<o«/dI. _"".Ao1....rio dt Fo"..".. d<I 0.-1><>-, 19'/6.11m (XIII·XIV), p.lp. SOM3O.

U, _AJ rioctuo, .. pondor "_ "'.Yl"'O"""........""" q "''''''' _ri <ri!triO <It ..p~-1;,;Io.d romo """,,pi<> """ <ltl Eot>do do 0.-110_, """ .,;.'" .""" 1O<l. 0<tiIirt <lo>lt1;itimador. <101 <jtfri<io "" '"' _fur>o!>m<rIt>L odopIoodo'"p'-dt__Iw>d.o......

..I q..... onhm" • 8. ... oquilit><odo<. "" • .....,. """""'" Yf""I""<io<Io<I. (On .1 """tftIdo Y~Nli<l>d dt e>d. """ <10 tIlos_--l.J <ltod. (OIl """ 16) src 8S/I'M dt 8 <10 jutUo, f. I (ibl<Itm,polp, 62~). A Nd"J'I"<I< ."...'"", 'lilt _ rilo i",p1".. 10<­m".., ju""'" de v.lo<; I"'" .1" 110;-••1MoPttodo ROORlCuEZ8EREIJO. form.", "" Y"'" J"<h<u"', po< ""tondn """ ri Tri­1>un.tJ, .1 0" ",,"od... pOnc;pjo <I< ~Iido<l. onjui<io·10 "J;f,,_ iutldK'o-J>oNI- <10 los M.=""",,~ po< 100",buN'"_ --. pol~, 61,

l1 s.. <ltf«ho .. honor ... dtbililO,~I...... romo Iloo,tt",....... dt ...];_dot.,~.~....... >UI

..........oI>;]g-' po< .... <Ot><IiOOo plIblic... <OOJ'O'!" ""00'to ritsgo do quo .... """"""" ouI>jo!'>'O> dt II p<t>ONl_ .....I"",._,.., .. ont<lu;io "" q.. """".."" ... ptu"H,.'"" poI'li<o, 10 ,oItt."", Yri <>piJ'i'" do .pottur., ""loo ouo'""" ...... OO<io<I><l_li<••, &l """"""'" .. """'<ltt.q.. 11ju~ pon.ol..<10 .............odo .... """""'"...­_"" dt 100 Y,""" .., ""'~ i<Ioo. ""!>oM.~ II <rlti·<....." ....to ju<litiot .1ln • ~N,lI,"'" .100 ,,~fi<ob_ <10..,.,..b.o."'U<to. irIju>lo_ --l.J y. ,;'odo (..,..,.. mSTC 1(1)'/1'1(18 <It~ <10 i"";", f, 11-' pols, 92.); ",,,,,.y.oo. .lIt>'roo,

~ 0. q <.Uf".o<Io<lt .Ioco""_..... ,;udodo..... quoooyO «><uN "pi.>. .. _ 0". q.. """""00601 porlm«",.<ItI d«<o<ho. II inIo<mo<i6n. y. """ ... """,irOOiro o<lt l>ur\O,'lilt .. od""siblt J"" II <rib<. <10 los _ pUI>h<o< ....

que no son realmente .igualcs»"; 10 cual-no csmenos obvio- tampoco podra delimita.rse sinmediar juicios de \'alor. Mediaran igualmente ala hora de calificar 0 no como ~general» el inte­res que la informaci6n ofrecida pueda implkar.

Cuesti6n particularmcnte peliaguda~retodo si nos empenamosen no traspasar el pres­tigiado ambito de 10 fisico- ser.l determinar lafuente de los contenidos legftimos de los juiciosde valor que haeen operatiV3!'Sol imprescindi.ble tffiri3 de la justicia en vias de positiv3ci6n.Yael Tribunal Constitucional two OCilsi6n recor·dar que no es 10 mismo la conformidad de unanorma eon las valoraciones queen una sociedadpUedan eonsidcrarse de ~actualidad», que suconformidad con la Constitud6n'll. 5e cxduia asfuna interpretaci6n sociologista de los contenidos

f'O">'bloo 0.1 <l<»5"i...Jo,. ~""" 0.100 <IUIeo .. 1IWfI<ioN.iii siqw.r. po-rJt"~' ....1.. iIIof>ortut>o,~ yfO<II>Oblo <U>t>do _".'" Y<n>t-Im<o....... """" obj<bYO'1I,I'I<titrIos> -sn: 110/19'1< <11-1 <It juNo. r" (·81C· 19'1< (1m.polg, 1.),

l'! El.po<lt<i"'.....,. <It go .AhI<Itm,,,-,,,,,._y f.....,.. «JtI>i<It" • ..,,,._""<10 .... <It~ ",.._1<0...,';0"",.!>to< dt .. ><~",d><l pUblic' 0 pOU';'•• --l.J y. ';!od. Ion""" 4)sn: 1(\l/I'l66 <It 11 de jul;". F 11ibk1orr1, polg. J.(lS4), Tombifnq....... _p<t>0gU<t\ t>o>IOriN&d pUl>li<' ""J'Wl ,..,."".."'''''''".. ri~ dt """ "" """"""" '"bj.,;;,", <It p<t>ONlidod ...'ul"", .fo<u<los po<<rili<.,.opi"......o,...,~~O<l~.......It.. """ • 'po-r>ON> pti,'odo, q", >in ,',",_ dt poO)''''''*' plIOI...... """ c;"""""""'I...... '.,-01""..J.. .., ''''0­""<II-".~polblic•• Ny """ _N<OtlO<Or "" """'to ....p<rior <I< priY><id><!. --l.J riUd. (otl """ 1) STC 111/1\I'I(l <It 5<II­"""_, F. 5 (ibkIorrI, pols, 13<), L-o WoqU«l. <It~od­WI poOpU "" .. p....... d<I <0<.«10:> 0 <ItI __ ju>to&o 'lilt......... po< propio ""'""Ud ,;, • rooo«t ... I... p<Ibbco ""'"~M.=""" """""'Ion.... ,. rio;I.o l.m;]lI, Ioo<>-<lu­yo dt ....lot. <II- '" intiau<Io<!_, po..""'" I"",.i<aot ri <In-t<ho• 10 io_ --l.J ril><!.> I.., """ 11) SIC 1,"/1991 dt 11 dot""'.bro, F 4, (-. pO~, 'l1). L-o .._ Iltv • ti.., ri ti",_ q.......... N" i....lodo ... ri llllbito 0.10 f"lblXo_...........~ <It WK<tOol. As/II src m/l99J <10 11 dt jo,..oo,~ ... do<"''''''''''_P'''OONS~"""<llllmodo,_ Utqliljo, ..,.w.e-.q..,."~.. ..., cobo<lto<<ttotq.....~odY "'" plIbli<.. <I< II p<t>ON 'lilt hoc<.. do<l>t_ ""'Y otI M.=ho f>tIIriIbl< .. do<"'_ .,;,.m>, "'" itl<ltp<''''''~''<It 11_''''''' ob;<OYO <It .. ""'......",,", ri _ Gi_. AINU 110 ....... f'O"i""lOdod piiI>Ii<oq... ro.w.......... ,.....,..... ouooto po.>«!> doc"",· -f,3 1·81C·199J (l<S-lO'1), polg_ ]!W].

30 STC SI/1'llll <It 11 do dicitmbro, f.. l {.S/C_ 1'lllJ (lit pol~ 11~

csendales de los derechos". Asunto distinto se­ran l.ls dimcrl5lonescuhural I" his!t'irica de las quetaJes COIltenidOS 51" veran arompalUdos.

En i'Sla segund, dunensiOn habr.i que en­tender Ja alusi6n a Ia5 \',JoraOOIll"S 5Oci.11menre,'igentes como datos fkticos de referenda quea)'Uden a valorar juridicamente -1.1 confusi6nde los pIanos descriptil'o y prescriptivo resulta,sin duda, f.kiJ... el .1lcance de 10 que quepa eneMil ColSO considenr objeto del derecho al h0­nor 0 a La itlhmidad person.dJ:, .11 lralarse deorealidades intangibles CUY.1 ext~i6n \'il"lledeterminada l"Il cada sociedad y en cad.1 mo­mento hist6rico y cuyo nudeo esenci.1l en so­cied.1des plur.1list.1s ideol6gic.1menteheterogeneas deben determinar los 6rganos delPoder Judicial-, partiendo de una 04dimiftKi6nde los hechos Yde sus ef«tos,.l\ .

Cooduyendo. resullarA fAdl ronslalar quebuena partr de 1.1 n-sistencia de los juristas areronocer como derechos proprio vigore los 11.1­m.1dos derec:hos humanos es su opci6n -eon fre­cuenci.J acritie<t- par una perspectiv.1 norma­ti\'ista, que simplitka Ia realidad. JH'f'Y"tando

31 Ow JWO<O_... loI.I""'.....DIA1; U\IIL, ....,...,-..-,.._ .. _ """-",., <00.- lS~" ....", "'" ....... .-....'" do ...ro ...m.-..mion., <It doo _ <M>h'uriMlIt> .. "'''I' itl\J"I">o" ....f'It1 f'ft><'llt <IIoi1oo "'" Lao IdNo lo>Orit<lod ...... _ ... ,-.... dt"...._,I0 ~__ l0.. -...,. .. T_COO_..Iao _ ...... octl&I<>6ol...... d dol__ -."..._,dd,.._...........p<NI ""l"l..... lm

]l ""' ... YIIno,.. r ..........._.Io_,_...--.._--..p. ...""'... <It n""", fW/f•..- ""'. """""" UN <>llcl>d '"""'"" <It10 "W"~•• "1~"~ 1.1 STC 1lI/l98lJ dt 2 <It dl'_ -fJ (.IjC_ 1\1S8 t9l1 pols. 1582)-. mod"•• 1.1~<It .. "p""<Itl_................. _", ...,10.10 pIoa<ltI'b"*' d,

11 L._..._7jSTCl7l _.5dt_ ' F ......"'1lll.-~._ I __.. _ ' I ....p-Io 500.:..-1 ... _ dort _ ___odb ...__ _ .....

.... """""'"_ -..,axt.,....".. po<' d 0 ..~. --10 nlOdo (m.- 171 STC 1'7/19'11. 17<It_, F.11·J/C. 19'/1 (127), 1'4 'loll,

1"1 dcrec:ho como sistema de normas. positil'ad.1Sde una I'ez por todas y lislas en consecucociapara una .1plicad6n ~ca. sin u1teriores jUi­cios de I?~kx.

51" oo.i.1 su \ersi6n mas hiriente -un nor­matilismo legaliSla- que coodidon.1rfa a unainterposilia legis/a/orisl.1 "a!idez juridic.1 de esospretendidos dell'(hos. Pdf.1 1.'110 51" recurre a Iaambivalent", afirma06n de que Ja Constituci6ndebe considerarse como nOI1T\;l juridica. Pocadisaepancia cabe, 5i con 1"110 quien- dt'Cirso! quetados sus COIl!efOOos, teng.an 0 no Ia estructurafortnal habitual en cualquier norma juridica, sonjuridicamente \·incul.1nres.

La que no qucda Ian claro es Ja necesidad-y 1.1 o\'('Iltaja.. - de disfrazar de normas conte­nidos con muy di\'efSa estructura fannal y di­n.imial operatil'a, como hemos \'isto es eI casode kJs principios". La que en real>dad es unaponJrrl106n ajustadora dr una relad6n ya J.1 1'l'Z

delimitadora del contenido de los drrec:hos enella implicados» 51" verla suplantado por una

31 _...,..dt......__... To~'~~'~'~~~... _,..,...-",- '. """",..-Dofka'101 ',....' ""-'f' rtt _

__"._1" --_7rW'l -__..100_.__100 ' ....

"*F"'no __......... ...,. ,.,. _,..,...,..", tl no oIJ""", _ " r"""" poo;_<1/10 "" .. tl "''''"'' 1""""'" """Y...., 1» 1""""" Ytl ;n.-~_.",._..~><'<'<'Otjo.. -Y,..d 'f _ .... _IwIoio ,"........"'._..,p' ""'..-_, --• .............._' lIloodo t_lkiII.. ; w .,..I0_ r 1'......_ '...~,..._. ,'1._... 'I 3 -STCZO/l~ ... Udt

-.... F..... (..,c.. lMoflO'}. P's- ~~_.,.__

)5 L. y.c!lOdo 1m.- ~)STC l(~ll'li1l<lt17<It;.lio. " ..>Iud;,-.."" <MII1rIo dt _ >tl'lboo dt ""'" "',....._ ..1_. do ,.,._ ..........__y"" ... ,..., ............ doi........... """"'h.ivo ......._-. .. _dt....,...

-.........----,-.---__r_.'*'._ _ ...._oId__.. _ I .. ...,... -'"'

"""'._,_' I '4_10_......,-._.U pIc _~L.. ] - ..

...~ -~-- """-..oil__tllllopir....a1.u: IDIlLocoobofj J'¥"""¥'-

_ .........~.~.. STClll/l9ll!l .. l

do jolio.", .. "'" '~tK' 10 '~""" <It q...'~ jun<dk,

, ..".,... I

Andrés Ollero

rígida jerarquización, o por el tratamiento como postkantiana. El lógico rechazo de una posible patológicas antinomias -limitando el conteni- dinámica de aplicación técnica de normas de do presuntamente preexistente de los derechos- contenido plenamente disponible lleva a Pro- de lo que no es sino obligado proceso de ajus- poner «construcciones~, fácilmente acusadas de

tamiento positivador. s i queremos reconocer la limitarse a escenificar con pulcros decorados de

realidad, quizá sea más fácil abandonar lo má- neutralidad procedimental los valores suscritos

gico y conceder que no es norma todo lo que por una determinada filosofía política. A nin- gún jurista podría espantar esta nueva acusa- jurídicamente acaba reluciendo. ción de «circularidad». La periódicamente pro- puesta rehabilitación de la filosofía práctica38

Ni que decir tiene que tal ponderación lle- sigue invitando a asumir el proceso de posi- va consigo juicios de valoP, lo que llevará ine- tivación jurídica como ((verdad por hacer., que vitablemente a plantear problemas sobre la Po- teje una teoría de la justicia rebosante de dimen- sibilidad del Tribunal Constitucional de revisar ,ion, antroPológicas. lo ya expresado por órganos judiciale~~~.

Quizá la principal aportación actual de los La resistencia de la filosofía a proporcio- derechos humanos sea mantener despierta la

nar esos ((fundamentos objetivos y razonables» preocupación filosófica por la dignidad del que el jurista reclama para llevar adelante su hombre y ofrecer un campo jurídico operativo tarea nos sitúa en la encrucijada de la ética para su realización práctica. I

cional haya de llevar a cabo la ponderación, así como «el riesgo de que se minimice el derecho al honor» mientras se da al «valor prevalente una excesiva eficacia» -<(BJC» 1989 (99), pág. 1.190.

36 De ahí que la STC 170/1994 de 7 de junio (citada en nota 28), al afirmar que <<la ponderación antedicha es, en su esencia, una ope- ración de lógica jurídica., plantee una curiosa dimensión de tan misterioso saber, que incluiría ((la selección de la norma jurídica aplicable al caso concretos, ((la subsunción en ella de los hechos)) e incluso «la libre valoración del acervo obtenido» -F. 1 (ibídem, pág. 74). Similares afirmaciones en la STC 176/1995 de 11 de di- ciembre, que también tiene como ponente al Magistrado MENDIZABAL ALLENDE -F. 4 (<<BIc. 1996 ( m ) , pág. 53).

37 Sobre el papel que el Tribunal ha de asumir, en ausencia o defi- ciencia de ponderación por la jurisdicción ordinaria, se suceden, en efecto, posturas oscilantes. Así en la STC 22311992 de 14 de diciembre, ya citada (en nota 8), tras constatar que el Tribunal Supremo no revisó la ponderación realizada, se apunta que ala naturaleza subsidiaria de esta vía de amparo no nos permite sus- tituir directamente el juicio debidos, lo que hace .necesario reenviarle la cuestión» -F. 4 (ibídem, pág. 60). En la ya citada (en nota 29) STC 227/1992, dictada el mismo día por idéntica Sala, se argumentará que la función del Tribunal «no se limita a constatar la ausencia de ponderación, extendiéndose por el contrario a un pronunciamiento sobre el fondos, que le lleva a anular la senten- cia del Tribunal Supremo y declarar firme la que había casado -F. 3 y 6 (ibídem, págs. 78 y 79). La STC 15/1993 de 18 de enero insistirá en que .el juicio sobre la adecuación de esta pondera- ción a los postulados constitucionales compete en última instan- cia a este Tribunal -El («BJC» 1993 (142), pág. 100). La STC 136/ 1994 de 9 de mayo sienta que <<aunque los órganos judiciales ha- yan efectuado una ponderación entre las libertades de expresión y otros bienes jurídicamente protegidos, como el honor y el prin- 38 Al respecto puede hojearse ¿Tiene rnzón el derecho? Entre método cipio de autoridad, ello no exime a este Tribunal de realizar su cient$co y voluntad política, Madrid, Congreso de los Diputados, propia valoración» -E4 («BjC» 1994/158), pág. 65). 1996, págs. 413 y SS.

Pensamien to y C u l t u r a 166 N ú m e r o 3 2 O O O