Libro Enapres-Accidentes Transito

7/17/2019 Libro Enapres-Accidentes Transito

http://slidepdf.com/reader/full/libro-enapres-accidentes-transito 1/125

1

Principales Resultados:

SEGURIDAD CIUDADANA Y

ACCIDENTES DE TRÁNSITO

Lima, abri l 2011



2

CRÉDITOS

DIRECCIÓN NACIONAL DE CENSOS Y ENCUESTASDIRECCIÓN Y SUPERVISIÓN GENERALGaspar Humberto Morán FloresDirector Nacional de Censos y Encuestas

Arturo Jaime Arias ChumpitazDirector Nacional Adjunto de Censos y Encuestas

COORDINACIÓN TÉCNICA Y REVISIÓNMaría Isabel Valladares AlcántaraDirectora Ejecutiva de Censos y Encuestas de Hogares

Juan Carlos Valverde Quezada

Director Ejecutivo de Muestreo y Marcos Muestrales

Programación y revisión de tabulados Walter Abanto ChávezFredy Castillo CanayoGladys Escalante PaulinoFreddy Tineo Guevara

Análisis de los resultadosPedro Córdova BarretoRubén Ledesma Quiroz

Vladimir Castro Alvarez Yamina Verde CéspedesBelisa Menéndez FloresFabián Káiser MeoñoJudith Díaz Contreras

DiagramaciónDiana Ramirez Gamboa

Preparado : Dirección Nacional de Censos y Encuestas

Tiraje : 100 Ejemplares

Domicilio : Av. General Garzón 658, Jesús María Lima - Perú



3

PRESENTACIÓN

El Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), como órgano rector del Sistema Nacional deEstadística e Informática, en coordinación con el Ministerio de Economía y Finanzas y en el marco

del programa de Presupuesto por Resultados, durante el año 2010 ejecutó las investigacionessiguientes: la Encuesta Nacional de Programas Estratégicos - ENAPRES 2010 y la Encuesta deComisarías sobre Accidentes de Tránsito 2010.

En la Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, participaron también los Ministerios de:Energía y Minas; Vivienda, Construcción y Saneamiento; Interior; Justicia; Transportes yComunicaciones; Agricultura y el Ministerio Público. El estudio se realizó entre mayo y diciembredel año 2010 en el área urbana y rural de los 24 departamentos y la Provincia Constitucional delCallao.

La ENAPRES 2010, tuvo como uno de sus programas principales la “Seguridad Ciudadana”, cuyopropósito fundamental fue determinar la población que fue víctima de algún hecho delictivo queatentó contra su seguridad, caracterizar los diferentes eventos sobre victimización de la poblaciónde 15 años y más de edad, así como la percepción de inseguridad. De esta forma, se obtuvoinformación estadística actualizada para la construcción de indicadores que facilite el seguimientoy evaluación de este importante programa y de esta manera contribuir al diseño y orientación depolíticas públicas para el mejoramiento de la seguridad en nuestro país.

La Encuesta de Comisarías sobre Accidentes de Tránsito 2010, tuvo como propósito obtenerinformación estadística de los accidentes de tránsito que se encuentran registrados en los librosde ocurrencia de las Unidades de Tránsito de las comisarías investigadas. Se realizó con laparticipación del Ministerio del Interior entre el 15 de noviembre y el 17 de diciembre del 2010.

El presente documento denominado PRINCIPALES RESULTADOS: SEGURIDAD CIUDADANA YACCIDENTES DE TRÁNSITO, contiene los aspectos metodológicos de cada encuesta como:objetivos, cobertura de la encuesta, temática investigada, diseño y rendimiento de la muestra; asícomo sus principales resultados.

El INEI expresa su gratitud a las autoridades de los Ministerios de Economía y Finanzas, del Interiory a cada una de las personas que hicieron posible la ejecución de ambos estudios. Asimismo,espera que el contenido de este documento permita satisfacer los requerimientos de informaciónde los usuarios y sirva para coadyuvar a establecer las políticas públicas que contribuyan a brindarla seguridad que la ciudadanía anhela y a la reducción de los accidentes de tránsito.

Mg. Aníbal Sánchez AguilarJefe

Instituto Nacional de Estadística e

Informática



4



5

CONTENIDO

I. SEGURIDAD CIUDADANA ............................... ................................. .................................. ................................. ...... 7

1. ASPECTOS METODOLÓGICOS ................................ ................................... ............................... ....................... 9

1.1 Objetivo ........................................................................................................................................................ 9

1.2 Población de estudio .................................................................................................................................... 9

1.3 Cobertura geográfica y periodo de ejecución ............................................................................................... 9

1.4 Temas investigados ..................................................................................................................................... 9

1.5 Diseño muestral ........................................................................................................................................... 10

1.6 Rendimiento de la muestra........................................................................................................................... 11

2. PRINCIPALES RESULTADOS ................................. ................................. .................................... ....................... 13

2.1 Victimización ................................................................................................................................................ 13

2.2 Percepción de inseguridad ........................................................................................................................... 31

2.3 Microcomercialización y consumo de drogas ............................................................................................... 36

2.4 Percepción de la mejora de la vigilancia ...................................................................................................... 42

.

II. ACCIDENTES DE TRÁNSITO ........................... .............................. ............................... ................................. ............ 47

1. ASPECTOS METODOLÓGICOS ............................................................ ................................... ......................... 49

1.1 Objetivos del estudio ..................................................................................................................................... 49

1.2 Diseño de la muestra ................................................................................................................................... 49

1.3 Procedimiento operativo en la toma de información .................................................................................... 51

1.4 Características técnicas ............................................................................................................................... 51

2. PRINCIPALES RESULTADOS ................................. ................................. .................................... ....................... 53

2.1 Accidentes de tránsito por cada 100,000 habitantes ................................................................................... 53

2.2 Accidentes de tránsito fatales ...................................................................................................................... 55

2.3 Fallecidos en accidentes de tránsito por cada 100,000 habitantes .............................................................. 57

2.4 Heridos en accidentes de tránsito por cada 100,000 habitantes.................................................................. 59

2.5 Tipo de accidente ......................................................................................................................................... 61

2.6 Lugar de ocurrencia ..................................................................................................................................... 61

2.7 Tipos de vehículos involucrados .................................................................................................................. 62



6

2.8 Consecuencia del accidente ........................................................................................................................ 64

2.9 Personas involucradas en los accidentes de tránsito................................................................................... 65

2.10 Tipo de accidente según consecuencia ....................................................................................................... 68

2.11 Tipo de vehículo según consecuencia ......................................................................................................... 69

2.12 Accidentes de tránsito en Lima Metropolitana y el Callao ............................................................................ 71

2.13 Accidentes de tránsito en Lima Metropolitana, según conos ....................................................................... 76

ANEXOS

SEGURIDAD CIUDADANA ......................................................................................................................................... 81

ACCIDENTES DE TRÁNSITO ..................................................................................................................................... 109

GLOSARIO .................................................................................................................................................................. 117



7

I.SSEEGGUURRIIDDAADD

CCIIUUDDAADDAANNAA



8



9

11..

AASSPPEECCTTOOSS MMEETTOODDOOLLÓÓGGIICCOOSS

1.1

OBJETIVO

Proporcionar información estadística actualizada que permita estimar indicadores a nivel nacional, departamental,región natural y de las principales ciudades a nivel urbano, del Programa Estratégico “Seguridad Ciudadana” en elmarco del Presupuesto por Resultados.

La información a obtener está relacionada con la determinación o conocimiento de: La población que ha sido víctima de algún evento que atentó contra su seguridad. La percepción de la población respecto a la inseguridad ciudadana. La percepción de la población acerca del mejoramiento del control, microcomercialización y consumo de

drogas. La percepción de la población acerca del mejoramiento de la vigilancia.

1.2

POBLACIÓN DE ESTUDIO

La población bajo estudio estuvo constituida por las viviendas particulares del área urbana y sus ocupantes, esdecir, las personas residentes habituales del hogar de 15 y más años de edad.

1.3 COBERTURA GEOGRÁFICA Y PERIODO DE EJECUCIÓN

La encuesta se realizó a nivel nacional en el área urbana de los 24 departamentos del país y la ProvinciaConstitucional del Callao. Se ejecutó a partir del mes de mayo hasta diciembre del 2010.

1.4

TEMAS INVESTIGADOS

1.4.1. Victimización

Víctimas de eventos que atentaron contra la seguridad de la población en los últimos 12 meses. Víctimas de 2 o más eventos que atentaron contra la seguridad de la población en los últimos 12

meses. Víctimas de algún evento cometido con arma de fuego. Víctimas que denunciaron el evento.

1.4.2. Percepción de inseguridad

Temor de la población de ser victima de algún evento que atente contra su seguridad, en los próximos12 meses.

1.4.3. Microcomercialización y consumo de drogas

Conocimiento de acciones para disminuir los puntos de venta y consumo de drogas. Conocimiento si las acciones realizadas, han contribuido con la reducción de los puntos de venta y

consumo de drogas.

1.4.4. Percepción de la mejora de la vigi lancia

Conocimiento de la mejora de la vigilancia



10

1.5

DISEÑO MUESTRAL

1.5.1 Marco muest ral

El marco muestral básico para la selección de la muestra de la encuesta tiene como fuente principal lainformación estadística y cartográfica de los Censos Nacionales del 2007: XI de Población y VI de

Vivienda.

1.5.2 Unidades de muestreo

La unidad primaria de muestreo (UPM), es el conglomerado urbano el cual está conformado por una o másmanzanas consecutivas o adyacentes. Un conglomerado urbano tiene 140 viviendas particulares enpromedio.

La unidad secundaria de muestreo (USM), es la vivienda particular que existe dentro de una UPM Urbana.Son las viviendas que finalmente resultan seleccionadas en la muestra, procediéndose a investigar a todaslas personas que tienen su residencia habitual en ellas.

1.5.3 Tipo de muestreo

La muestra es probabilística, estratificada, bietápica, independiente en cada departamento, de selecciónsistemática con probabilidad proporcional al tamaño en la primera etapa y sistemática simple en lasegunda etapa. El nivel de confianza de los resultados es del 95%.

1.5.4. Tamaño muestral

El tamaño de la muestra anual de la encuesta a nivel nacional fue de 51,504 viviendas particulares.

De este total, para el área urbana, ámbito de estudio del programa seguridad ciudadana, la muestra fue de

32 928 viviendas particulares, de los cuales 19 880 viviendas corresponde a las principales ciudadesdepartamentales y 13 048 viviendas al resto urbano.

La muestra se distribuyó de la manera siguiente:

ÀREA URBANATOTAL DE VIVIENDAS

Abs. %

TOTAL 32 928 100.0

CIUDADES DEPARTAMENTALES 19 880 60.4

RESTO URBANO 13 048 39.6

FUENTE: INEI - Encuesta Nacional de Progr amas Estratégicos 2010

1.5.5. Niveles de inferenc ia

Los resultados de la encuesta tienen los niveles de inferencia siguientes:

Nacional urbano. Región natural: Costa, Sierra y Selva. Departamental urbano. Principales ciudades urbanas del país.



11

1.6

RENDIMIENTO DE LA MUESTRA

Según los resultados de la encuesta en el año 2010, en el área urbana, las viviendas completas representaron el93,5%; las viviendas incompletas el 3,0%; las viviendas que rechazaron la encuesta representó el 2,3% y lasausentes el 1,2%.

AUSENTE 1,2%

RECHAZO 2,3 %

INCOMPLETA3,0%

COMPLETA93,5%



12



13

22..

PPRRIINNCCIIPPAALLEESS RREESSUULLTTAADDOOSS

2.1 VICTIMIZACIÓN

2.1.1 POBLACIÓN URBANA DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE HA SIDO VÍCTIMA DE ALGÚN EVENTOQUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD, POR PRINCIPALES EVENTOS DELICTIVOS

La Encuesta ha investigado los eventos delictivos que afectaron a la población de 15 y más años de edad através de una pregunta de respuesta múltiple, donde los entrevistados manifestaron que en el periodo dereferencia han sido víctimas de uno o más tipos de eventos delictivos.

De acuerdo a los resultados de la Encuesta, los principales eventos de mayor incidencia que atentaroncontra la seguridad de la población urbana de 15 y más años de edad en los últimos 12 meses, fueron: el

robo de dinero, cartera, celular, etc., con 47,0%, seguido de intento de robo a la vivienda, el robo a lavivienda y amenazas e intimidaciones con 30,4%, 20.6% y 11,5%, respectivamente.

GRÁFICO N° 1PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN QUE HA SIDO VÍCTIMA DE ALGÚN EVENTO QUE

ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD, SEGÚN PRINCIPALES EVENTOS DELICTIVOS, 2010

47,0

30,4

20,6

11,5

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

Robo (dinero, cartera,celular)

Intento de robo en lavivienda

Robo en la vivienda Amenazas eintimidaciones



14

2.1.2 POBLACIÓN URBANA DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD Y PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN QUE HASIDO VÍCTIMA DE ALGÚN EVENTO QUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD

Según región natural y departamento

Con la Encuesta Nacional de Programas Estratégicos realizada en el área urbana se determinó lapoblación de 15 y más años de edad que en los últimos 12 meses ha sido víctima de algún evento queatentó contra su seguridad, entendiéndose como tal a todo hecho que vulnera los derechos de una personay conlleva al peligro, daño o riesgo, como: robo en la vivienda, robo personal, robo de vehículo automotor,amenazas e intimidaciones, maltrato físico y/o psicológico, ofensas sexuales, secuestro, extorsión, estafa yrobo de negocio.

Según los resultados de la Encuesta, del total de la población nacional urbana de 15 y más años de edad,el 45,5% ha sido víctima de algún evento que atentó contra su seguridad.

A nivel de región natural, la Sierra presenta el mayor porcentaje de población de 15 y más años de edad

que ha sido víctima de algún evento que atentó contra su seguridad con 48,4%, seguido de la Costa con45,1% y la Selva con 41,7%.

A nivel departamental y siguiendo un ordenamiento de mayor a menor, los departamentos que presentan elmayor porcentaje de la población de 15 y más años de edad que ha sido víctima de algún evento queatentó contra su seguridad, son: Puno con 60,6%, seguido de Tacna con 56,2%, Junín con 53,1% y LaLibertad con 53,0% y los departamentos que presentan el menor porcentaje de población victimizada son:Pasco con 37,4%, Amazonas con 34,5%, Ancash con 33,7% y San Martín con 32,5%.



15

CUADRO Nº 1PERÚ URBANO: POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD Y PORCENTAJE DE LA

POBLACIÓN QUE HA SIDO VÍCTIMA DE ALGÚN EVENTO QUE ATENTÓ CONTRA SUSEGURIDAD EN LOS ÚLTIMOS 12 MESES, SEGÚN REGIÓN NATURAL Y DEPARTAMENTO,

2010

Región naturaly departamento

Poblaciónde 15 y más

años de edad

Porcentaje depoblación víctima de

algún evento

TOTAL 16,024,990 45.5

REGIÓN NATURAL

COSTA 11,283,057 45.1

SIERRA 3,289,984 48.4

SELVA 1,451,949 41.7

DEPARTAMENTO

AMAZONAS 109,815 34.5

ANCASH 471,227 33.7

APURÍMAC 110,975 50.8

AREQUIPA 795,944 50.1

AYACUCHO 222,275 40.2

CAJAMARCA 334,040 38.9

CALLAO 692,246 44.7

CUSCO 475,307 46.7

HUANCAVELICA 66,598 41.0

HUÁNUCO 214,910 46.8ICA 491,738 44.6

JUNÍN 603,721 53.1

LA LIBERTAD 972,223 53.0

LAMBAYEQUE 723,125 38.2

LIMA 6,727,723 45.8

LORETO 421,007 42.9

MADRE DE DIOS 60,074 42.5

MOQUEGUA 99,118 41.9

PASCO 124,173 37.4

PIURA 916,929 40.1

PUNO 466,645 60.6

SAN MARTÍN 336,328 32.5

TACNA 202,270 56.2

TUMBES 145,898 39.1

UCAYALI 240,681 49.6

FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.



16



17

Según pr incipales ciudades

Del total de la población de 15 y más años de edad de las principales ciudades investigadas en laEncuesta, el 47,5% manifestó haber sido víctima de algún evento que atentó contra su seguridad, en losúltimos 12 meses.

La ciudad que presenta el mayor porcentaje de la población que ha sido víctima de algún evento queatentó contra su seguridad es Juliaca con 64,3%, seguido de Puno con 61,0%, Huancayo 59,8%, Trujillo56,8% y Tacna 56,7%. Situación contraria se observa en las ciudades de Tarapoto con 38,0%, Huaraz con37,4%, Moyobamba con 36,0%, Chachapoyas con 35,8% y Chimbote con 35,2% que presentan losporcentajes más bajos.

CUADRO Nº 2PERÚ URBANO: POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD Y PORCENTAJE DE POBLACIÓNQUE HA SIDO VÍCTIMA DE ALGÚN EVENTO QUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD EN LOS

ÚLTIMOS 12 MESES, SEGÚN PRINCIPALES CIUDADES, 2010

Ciudad Poblaciónde 15 y másaños de edad

Porcentaje depoblación victima dealgún evento

TOTAL 11,730,553 47,5

ABANCAY 44,619 55,1

AREQUIPA 634,136 53,4

AYACUCHO 125,179 44,7

CAJAMARCA 141,787 43,7

CALLAO 692,246 44,7

CHACHAPOYAS 21,542 35,8

CHICLAYO 408,295 43,7

CHIMBOTE 269,183 35,2

CUSCO 302,962 49,8

HUANCAVELICA 33,366 42,9

HUANCAYO 271,311 59,8

HUANUCO 123,372 51,2

HUARAZ 82,299 37,4

ICA 161,278 48,6

IQUITOS 291,007 46,6

JULIACA 177,671 64,3

LIMA 6,237,209 45,9

MOQUEGUA 41,785 41,2

MOYOBAMBA 34,701 36,0

PASCO 52,215 44,5PIURA 289,467 46,9

PUCALLPA 208,648 50,8

PUERTO MALDONADO 45,812 42,8

PUNO 100,486 61,0

TACNA 196,676 56,7

TARAPOTO 93,441 38,0

TRUJILLO 573,675 56,8

TUMBES 76,187 44,2

FUENTE: INEI - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010



18



19

2.1.3 POBLACIÓN URBANA DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD Y PORCENTAJE DE POBLACIÓN QUE HASIDO VÍCTIMA DE 2 O MÁS EVENTOS QUE ATENTARON CONTRA SU SEGURIDAD


En la Encuesta también se investigó a la población urbana de 15 y más años de edad que en los últimos12 meses ha sido víctima de 2 o más eventos que atentaron contra su seguridad, es decir, se hacereferencia a la población revictimizada.

Según los resultados de la Encuesta, del total de la población nacional urbana de 15 y más años de edad,el 26,8% ha sido víctima de dos o más eventos que atentaron contra su seguridad.

A nivel de región natural, la Sierra presenta el mayor porcentaje de población de 15 y más años de edadque ha sido víctima de 2 o más eventos que atentaron contra su seguridad con 28,9%, seguido de laCosta con 26,5% y la Selva con 24,9%.

Los departamentos que presentan el mayor porcentaje de población revictimizada son: Puno con 38,4%,

seguido de Tacna con 35,5% y La Libertad con 34,2. Los departamentos que tienen el menor porcentajede población revictimizada son: Lambayeque con 19,2%, Ancash con 18,2% y San Martín con 16,0%.

Cabe mencionar que los departamentos con mayor porcentaje de población revictimizada se encuentrandentro del grupo de departamentos que presentan un alto porcentaje de población victimizada, como son:Puno, Tacna y la Libertad.



20


POBLACIÓN QUE HA SIDO VÍCTIMA DE 2 O MÁS EVENTOS QUE ATENTARON CONTRA SUSEGURIDAD EN LOS ÚLTIMOS 12 MESES, SEGÚN REGIÓN NATURAL Y DEPARTAMENTO,

2010


Poblaciónde 15 y más

años de edad

Porcentaje de la poblaciónvictima de 2 o más

eventos

TOTAL 16,024,990 26.8

REGIÓN NATURAL

COSTA 11,283,057 26.5

SIERRA 3,289,984 28.9

SELVA 1,451,949 24.9

DEPARTAMENTO

AMAZONAS 109,815 20.7

ANCASH 471,227 18.2

APURÍMAC 110,975 31.5

AREQUIPA 795,944 30.9

AYACUCHO 222,275 24.3


CALLAO 692,246 26.1

CUSCO 475,307 25.7


HUÁNUCO 214,910 27.8ICA 491,738 25.8

JUNÍN 603,721 33.2



LIMA 6,727,723 26.9

LORETO 421,007 26.8



PASCO 124,173 20.5

PIURA 916,929 23.6

PUNO 466,645 38.4

SAN MARTÍN 336,328 16.0

TACNA 202,270 35.5

TUMBES 145,898 19.9

UCAYALI 240,681 32.2




21



22

Según principales ciudades

Del total de la población urbana de 15 y más años de edad a nivel de principales ciudades, el 28,2%manifestó que ha sido víctima de 2 o más eventos que atentaron contra su seguridad, en los últimos 12meses.

Las ciudades que presentan los porcentajes más elevados de población que ha sido víctima de 2 o máseventos que atentaron contra su seguridad son: Juliaca con 40,7%, Huancayo con 38,0%, Puno con37,8% y Trujillo con 37,2%. Así mismo, se observa que las ciudades que presentan menor porcentaje depoblación que ha sido víctima de 2 o más eventos que atentaron contra su seguridad son: Chachapoyascon 20,7%, Chimbote con 19,6%, Moyobamba con 19,0% y Tarapoto con 18,0%.

Cabe mencionar que las ciudades con mayor porcentaje de población revictimizada se encuentran dentrodel grupo de ciudades que presentan también un alto porcentaje de población victimizada, como son:Juliaca, Huancayo, Puno, y Trujillo. De igual manera, se observa que las ciudades con menor porcentajede población revictimizada son las mismas que presentan también un menor porcentaje de poblaciónvictimizada, como son: Chachapoyas, Chimbote, Moyobamba y Tarapoto.

CUADRO Nº 4PERÚ URBANO: POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD Y PORCENTAJE DE POBLACIÓNQUE HA SIDO VÍCTIMA DE 2 O MÁS EVENTOS QUE ATENTARON CONTRA SU SEGURIDAD

EN LOS ÚLTIMOS 12 MESES, SEGÚN PRINCIPALES CIUDADES, 2010

CiudadPoblación

de 15 y más añosde edad

Porcentaje de la poblaciónvictima de 2 o más

eventos

TOTAL 11,730,553 28,2

ABANCAY 44,619 34,0

AREQUIPA 634,136 33,8

AYACUCHO 125,179 27,4

CAJAMARCA 141,787 21,2CALLAO 692,246 26,1


CHICLAYO 408,295 23,4

CHIMBOTE 269,183 19,6

CUSCO 302,962 27,2


HUANCAYO 271,311 38,0

HUANUCO 123,372 31,9

HUARAZ 82,299 21,4

ICA 161,278 27,6

IQUITOS 291,007 29,9

JULIACA 177,671 40,7

LIMA 6,237,209 26,9MOQUEGUA 41,785 23,8


PASCO 52,215 25,7

PIURA 289,467 26,9

PUCALLPA 208,648 33,2


PUNO 100,486 37,8

TACNA 196,676 35,9


TRUJILLO 573,675 37,2

TUMBES 76,187 22,3

FUENTE: INEI - Encuesta Nacion al de Programas Est ratégico s 2010



23



24

2.1.4 POBLACIÓN URBANA DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE HA SIDO VÍCTIMA DE ALGÚN EVENTOQUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD Y PORCENTAJE DE POBLACIÓN VICTIMIZADA CONARMA DE FUEGO

Según región natural

Una de las variables investigadas en la población urbana de 15 y más años de edad que ha sido víctimade algún evento que atentó contra su seguridad, fue el uso de arma de fuego utilizado en el sucesodelictivo, en los últimos 12 meses.

Es necesario precisar que en los casos donde el informante ha sido víctima de un mismo tipo de eventoque atentó contra su seguridad en más de una vez, sólo se consideró aquel evento que el informantecalificó como el más grave.

A nivel nacional urbano, se observa un bajo porcentaje de población que ha sido victimizada con arma defuego, representando sólo el 6,9% del total de la población de 15 y más años de edad que ha sido víctimade algún evento que atentó contra su seguridad.

La región natural que presenta el mayor porcentaje de población de 15 y más años de edad que fuevictimizada por algún delito cometido con arma de fuego es la Costa con 8,7%, seguido de la Selva con4,8%, y la Sierra con 1,9%.

CUADRO Nº 5PERÚ URBANO: POBLACIÓN URBANA DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE HA SIDO

VICTIMA DE ALGÚN EVENTO QUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD Y PORCENTAJE DEPOBLACIÓN VICTIMIZADA CON ARMA DE FUEGO, SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2010

Región natural

Población

de 15 y más años d eedad víctima de algún

evento

Porcentaje de la poblaciónvictimizada con armade fuego

TOTAL 7,283,919 6.9

COSTA 5,085,279 8.7

SIERRA 1,592,958 1.9

SELVA 605,682 4.8

Nota: Los resultados obtenidos a nivel departamental se presentan en el Anexo de este informe debido a queestadísticamente son considerados referenciales.

FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Progr amas Estratégic os 2010.



25

GRÁFICO Nº 2PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD

VICTIMIZADA CON ARMA DE FUEGO, SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2010

2.1.5 POBLACIÓN URBANA DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE HA SIDO VICTIMA DE ALGÚN EVENTOQUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD Y PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN VICTIMIZADA QUEDENUNCIÓ EL EVENTO


Los resultados de la Encuesta muestran que existe un bajo porcentaje de la población de 15 y más añosde edad victimizada que denuncian los eventos que atentaron contra su seguridad.

En efecto, a nivel nacional urbano del total de la población de 15 y más años de edad que ha sido víctimade algún evento que atentó contra su seguridad sólo el 18,9%, realizó la denuncia.

A nivel de región natural la Costa presenta el mayor porcentaje de población de 15 y más años de edadque ha sido víctima y denunció el evento que atentó contra su seguridad con 19,4%, seguido de la Selvacon 19,3% y la Sierra con 17,1%.

Los departamentos que presentan el mayor porcentaje de población de 15 y más años de edad quedenunció el evento que atentó contra su seguridad son: Madre de Dios con 25,8%, Moquegua con 25,0%y Piura con 24,6%. Los departamentos que presentan el menor porcentaje son: La Libertad con 13,7%,

Huancavelica 11,7% y Puno con 10,6%.Es necesario precisar que los departamentos de Puno y La Libertad son los que presentan los mayoresporcentajes de población victimizada, sin embargo, estos mismos presentan el menor porcentaje depoblación victimizada que realizó la denuncia.



26

CUADRO Nº 6PERÚ URBANO: POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE HA SIDO VÍCTIMA DE

ALGÚN EVENTO QUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD Y PORCENTAJE DE LAPOBLACIÓN VICTIMIZADA QUE DENUNCIÓ EL EVENTO, SEGÚN REGIÓN NATURAL Y

DEPARTAMENTO, 2010


Poblaciónde 15 y más años deedad víctima de algún evento

Porcentaje de la poblaciónvictimizada quedenunció el evento

TOTAL 7,283,919 18.9

REGIÓN NATURAL

COSTA 5,085,279 19.4

SIERRA 1,592,958 17.1

SELVA 605,682 19.3

DEPARTAMENTO AMAZONAS 37.832 22,4

ANCASH 158.967 15,1

APURÍMAC 56.420 22,4

AREQUIPA 398.752 21,7

AYACUCHO 89.449 18,6

CAJAMARCA 130.081 18,7

CALLAO 309.616 20,4

CUSCO 221.973 18,2

HUANCAVELICA 27.280 11,7

HUÁNUCO 100.495 17,3

ICA 219.086 20,8

JUNÍN 320.325 16,1

LA LIBERTAD 515.336 13,7

LAMBAYEQUE 276.389 19,8

LIMA 3.078.297 19,5

LORETO 180.628 18,0

MADRE DE DIOS 25.521 25,8

MOQUEGUA 41.555 25,0

PASCO 46.463 16,7

PIURA 367.456 24,6

PUNO 282.706 10,6SAN MARTÍN 109.201 21,6

TACNA 113.619 20,0

TUMBES 57.058 21,7

UCAYALI 119.413 17,8




27



28

Según pr incipales ciudades

Del total de la población de 15 y más años de edad que ha sido víctima de algún evento que atentó contra suseguridad el 18,6% realizó la denuncia del evento delictivo.

Las ciudades que presentan el mayor porcentaje de población de 15 y más años de edad que ha sido víctima dealgún evento que atentó contra su seguridad y realizaron la denuncia son: Puerto Maldonado con 25,5%, Piuracon 25,3% y Arequipa con 21,4%. Las Ciudades que presentan el menor porcentaje son: Puno con 11,4%, Juliacacon 10,3% y Huancavelica con 9,5%.

Cabe mencionar que Puno y Juliaca son las ciudades que presentan el mayor porcentaje de población que fuevíctima de algún evento que atentó contra su seguridad, sin embargo son las ciudades que presentan el menorporcentaje de población que denunció algún evento delictivo.

CUADRO Nº 7PERÚ URBANO: POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE HA SIDO VÍCTIMA DE

ALGÚN EVENTO QUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD Y PORCENTAJE DE LAPOBLACIÓN VICTIMIZADA QUE DENUNCIÓ EL EVENTO, SEGÚN PRINCIPALES

CIUDADES, 2010

CiudadPoblación

de 15 y más años deedad víctima de algún evento

Porcentaje de lapoblación victimizada

que denunció

TOTAL 5,569,401 18.6

ABANCAY 24,584 20.3

AREQUIPA 338,806 21.4

AYACUCHO 55,990 15.0

CAJAMARCA 61,948 14.8CALLAO 309,616 20.4

CHACHAPOYAS 7,723 17.1

CHICLAYO 178,227 18.4

CHIMBOTE 94,702 13.3

CUSCO 150,762 17.8


HUANCAYO 162,120 15.9

HUANUCO 63,152 16.8

HUARAZ 30,770 18.0

ICA 78,374 19.7

IQUITOS 135,650 19.8

JULIACA 114,281 10.3

LIMA 2,865,834 19.3


MOYOBAMBA 12,482 19.0

PASCO 23,254 16.6

PIURA 135,881 25.3

PUCALLPA 106,088 16.9

PUERTO MALDONADO 19,600 25.5

PUNO 61,340 11.4

TACNA 111,427 20.0

TARAPOTO 35,525 15.6

TRUJILLO 326,007 14.2

TUMBES 33,700 20.2




29



30

2.1.6 POBLACIÓN URBANA DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE HA SIDO VÍCTIMA Y DENUNCIÓ ELEVENTO QUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD Y PORCENTAJE DE LA POBLACIÓNVICTIMIZADA CON RESULTADOS POSITIVOS


En la Encuesta se ha considerado que la población urbana de 15 y más años de edad que ha sido victimay denunció el evento que atentó contra su seguridad, obtuvo resultados positivos, cuando se detuvo aldelincuente, se recuperaron los bienes o se detuvo al delincuente y se recuperaron los bienes.

A nivel nacional urbano, del total de la población de 15 y más años de edad victimizada que denunció elevento que atentó contra su seguridad, el 6,7% obtuvo resultados positivos.

Respecto a los resultados obtenidos por regiones naturales, la Selva presenta el mayor porcentaje depoblación que denunció el evento que atentó contra su seguridad y obtuvo resultados positivos con 15,4%seguido de la Sierra con 6,6% y la Costa con 5,8%.

CUADRO Nº 8PERÚ URBANO: POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE HA SIDO VÍCTIMA YDENUNCIÓ EL EVENTO QUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD Y PORCENTAJE DE

POBLACIÓN VICTIMIZADA CON RESULTADOS POSITIVOS, SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2010

Región naturalPoblación d e 15 y más años

de edad victimizada ydenunció el evento

Porcentaje de la poblaciónque obtuvo

resultados positivos

TOTAL 1,375,964 6.7

COSTA 987,080 5.8

SIERRA 271,800 6.6

SELVA 117,084 15.4

Nota: Los resultados obtenido s a nivel departamental se presentan en el Anexo de este informe debido a que estadísticamenteson considerados referenciales.FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.



31

GRÁFICO Nº 3PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE HA SIDO

VÍCTIMA Y DENUNCIÓ EL EVENTO QUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD CON RESULTADOSPOSITIVOS, SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2010

2.2 PERCEPCIÓN DE INSEGURIDAD

2.2.1 POBLACIÓN URBANA DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD Y PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN QUEPERCIBE QUE SERÁ VÍCTIMA DE ALGÚN EVENTO QUE ATENTE CONTRA SU SEGURIDAD


En la Encuesta se ha considerado como percepción de inseguridad, a la sensación psicológica quedemuestra falta de protección ante la posibilidad de ser víctima de un hecho que atente o vulnere losderechos de la población investigada.

Según los resultados obtenidos por la Encuesta, del total de la población urbana de 15 y más años deedad, más de las tres cuartas partes percibe que será víctima de algún evento que atente contra suseguridad, en los próximos 12 meses, es decir el 79,2%.

La región natural que tiene el mayor porcentaje de población de 15 y más años de edad que percibe queserá víctima de algún evento que atente contra su seguridad es la Costa con 80,6%, seguido de la Sierracon 78,1% y la Selva con 71,3%.

Los departamentos que tienen un mayor porcentaje de población de 15 y más años de edad que percibeque será víctima de algún evento que atente contra su seguridad son: Tacna con 90,2% y Moquegua90,0%, los porcentajes elevados se aprecian también en los departamentos de Puno, Tumbes, Apurímac,

Piura, Ica y Lima, cuya variación fluctúa entre 81,0% y 88,0%.

De otro lado, los departamentos que presentan el menor porcentaje de población de 15 y más años deedad que perciben que serán víctimas de algún evento que atente contra su seguridad son: Loreto, Amazonas y Ancash, con 64,9%, 63,6% y 61,3%, respectivamente.

Se puede observar que los departamentos de Puno y Tacna presentan un elevado porcentaje de poblaciónque percibe que será victima de algún evento que atente contra su seguridad, de igual manera estosdepartamentos son los que presentan un mayor porcentaje de población que son víctimas de algún eventodelictivo que atentan contra su seguridad. En relación, a los departamentos que tienen un menor porcentajede población con percepción de inseguridad como Amazonas y Ancash, son los mismos que tambiéntienen menor porcentaje de población victimizada.



32


POBLACIÓN QUE PERCIBE QUE SERÁ VÍCTIMA DE ALGÚN EVENTO QUE ATENTE CONTRASU SEGURIDAD EN LOS PRÓXIMOS 12 MESES, SEGÚN REGIÓN NATURAL Y

DEPARTAMENTO, 2010

Región natural y departamento Poblaciónde 15 y másaños de edad

Porcentaje de la poblacióncon percepción deinseguridad

TOTAL 16,024,990 79.2

REGIÓN NATURAL

COSTA 11,283,057 80.6

SIERRA 3,289,984 78.1

SELVA 1,451,949 71.3

DEPARTAMENTO

AMAZONAS 109,815 63.6

ANCASH 471,227 61.3

APURÍMAC 110,975 82.6

AREQUIPA 795,944 79.9

AYACUCHO 222,275 66.4


CALLAO 692,246 80.6

CUSCO 475,307 73.7


HUÁNUCO 214,910 76.2

ICA 491,738 81.3

JUNÍN 603,721 74.1



LIMA 6,727,723 81.0

LORETO 421,007 64.9



PASCO 124,173 76.9

PIURA 916,929 82.6

PUNO 466,645 88.5

SAN MARTÍN 336,328 74.0

TACNA 202,270 90.2

TUMBES 145,898 82.8

UCAYALI 240,681 78.0




33



34


Del total de la población urbana de 15 y más años de edad a nivel de las principales ciudades, el 80,8%percibe que será víctima de algún evento que atente contra su seguridad, en los próximos 12 meses.

Las ciudades que presentan los más altos porcentajes de población de 15 y más años de edad quepercibe que será víctima de algún evento que atente contra su seguridad son: Juliaca con 91,5%, Tacnacon 90,3%, Moquegua con 90,0%, Piura con 87,6% y Puno con 87,0%. Así mismo, se observa que lasciudades que presentan menor porcentaje de población que percibe que será víctima de algún evento queatente contra su seguridad son: Ayacucho con 75,4%, Huancavelica con 75,1%, Huaraz con 72.8%,Iquitos con 68,4%, Chachapoyas con 67,0% y Chimbote con 57,0%.

CUADRO Nº 10PERÚ URBANO: POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD Y PORCENTAJE DE LA POBLACIÓNQUE PERCIBE QUE SERÁ VÍCTIMA DE ALGÚN EVENTO QUE ATENTE CONTRA SU SEGURIDAD,

EN LOS PRÓXIMOS 12 MESES, SEGÚN PRINCIPALES CIUDADES, 2010

CiudadPoblación

de 15 y másaños de edad

Porcentaje de la poblacióncon percepción de

inseguridad

TOTAL 11,730,553 80,8

ABANCAY 44,619 85,4

AREQUIPA 634,136 82,2

AYACUCHO 125,179 75,4


CALLAO 692,246 80,6


CHICLAYO 408,295 85,0

CHIMBOTE 269,183 57,0CUSCO 302,962 76,4


HUANCAYO 271,311 77,7

HUANUCO 123,372 82,2

HUARAZ 82,299 72,8

ICA 161,278 85,6

IQUITOS 291,007 68,4

JULIACA 177,671 91,5

LIMA 6,237,209 81,2

MOQUEGUA 41,785 90,0


PASCO 52,215 85,1PIURA 289,467 87,6

PUCALLPA 208,648 78,1


PUNO 100,486 87,0

TACNA 196,676 90,3


TRUJILLO 573,675 82,4

TUMBES 76,187 86,8

FUENTE: INEI - Encuesta Nacio nal de Prog ramas Estratégi cos 2010



35



36

2.3 MICROCOMERCIAL IZACIÓN Y CONSUMO DE DROGAS

2.3.1

POBLACIÓN URBANA DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE EN SU ZONA O BARRIOEXISTEN PUNTOS DE VENTA DE DROGAS Y PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN QUE MANIFESTÓ SEHAN REALIZADO ACCIONES PARA DISMINUIR LOS PUNTOS DE VENTA DE DROGAS


La Encuesta investigó a la población de 15 y más años de edad que reconoce que en su zona o barrio deresidencia se realizaron programas u operativos para disminuir los puntos de venta de drogas.

Del total de la población de 15 y más años de edad que manifestó que en su zona o barrio existen puntosde ventas de drogas, el 4,1% manifestó que se han realizado acciones para disminuir estos puntos de ventade drogas.

La región natural que presentan el mayor porcentaje de población que manifestó que se han realizadoacciones para disminuir los puntos de venta de drogas, es la Costa con 5,0% seguido de la Selva con 3,6%

y la Sierra con 0,8%.

CUADRO Nº 11PERÚ URBANO: POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE ENSU ZONA O BARRIO EXISTEN PUNTOS DE VENTA DE DROGAS Y PORCENTAJE DE LAPOBLACIÓN QUE MANIFESTÓ SE HAN REALIZADO ACCIONES PARA DISMINUIR LOS

PUNTOS DE VENTA DE DROGAS, SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2010

Región natural

Población d e 15 y másaños de edad con existencia de

puntos de venta de drogasen su zona o barrio

Porcentaje de población quemanifestó acciones realizadaspara disminuir los puntos de

venta de drogas

TOTAL 14,430,166 4.1

COSTA 10,559,380 5.0

SIERRA 2,637,176 0.8

SELVA 1,233,609 3.6

Los resultados obt enidos a nivel departamental se presentan en el Anexo de este informe debido a que estadísticamente sonconsiderados referenciales.FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.



37

GRÁFICO Nº 4PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE

MANIFESTÓ QUE EN SU ZONA O BARRIO SE HAN REALIZADO ACCIONES PARA DISMINUIRLOS PUNTOS DE VENTA DE DROGAS, SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2010

2.3.2 POBLACIÓN URBANA DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE EN SU ZONA O BARRIOSE REALIZARON ACCIONES PARA REDUCIR LOS PUNTOS DE VENTA DE DROGAS YPORCENTAJE DE POBLACIÓN QUE MANIFESTÓ QUE LAS ACCIONES REALIZADASCONTRIBUYERON CON LA REDUCCIÓN DE LOS PUNTOS DE VENTA DE DROGAS


Del total de la población urbana de 15 y más años de edad que manifestó que en su zona o barrio deresidencia se realizaron acciones para reducir los puntos de venta de drogas, el 49,6% manifestó que estasacciones contribuyeron a disminuir estos puntos de venta de drogas.

A nivel de regiones, la Selva es la que presenta un mayor porcentaje de población que percibe que lasacciones realizadas contribuyeron con la reducción de los puntos de venta de drogas con 62,1%, seguidode la Sierra con 54,5% y la Costa con 48,4%.



38

CUADRO Nº 12PERÚ URBANO: POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE EN SU

ZONA O BARRIO SE REALIZARON ACCIONES PARA REDUCIR LOS PUNTOS DE VENTA DEDROGAS Y PORCENTAJE DE POBLACIÓN QUE MANIFESTÓ QUE LAS ACCIONES

REALIZADAS CONTRIBUYERON CON LA REDUCCIÓN DE LOS PUNTOS DE VENTA DEDROGAS, SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2010

Región natural

Población d e 15 y más añosde edad con acciones

realizadas para reducir l ospuntos de venta de drogas

Porcentaje de lapoblación que manifestó

que las accion es realizadascontribuyeron con la

reducción de los puntos deventa de drogas

TOTAL 588,697 49.6

COSTA 523,345 48.4

SIERRA 20,820 54.5

SELVA 44,533 62.1

Los resultados obtenidos a nivel departamental se presentan en el Anexo de este info rme debido a que estadísticamente sonconsiderados referenciales.FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.


MANIFESTÓ QUE LAS ACCIONES REALIZADAS EN SU ZONA O BARRIO CONTRIBUYERONCON LA REDUCCIÓN DE LOS PUNTOS DE VENTA DE DROGAS, SEGÚN REGIÓN NATURAL,2010



39

2.3.3 POBLACIÓN URBANA DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE EN SU ZONA O BARRIOEXISTEN PUNTOS DE CONSUMO DE DROGAS Y PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN QUEMANIFESTÓ SE HAN REALIZADO ACCIONES PARA DISMINUIR LOS PUNTOS DE CONSUMO DEDROGAS


La Encuesta investigó a la población de 15 y más años de edad que manifestó que en su zona o barrio deresidencia se realizaron programas u operativos para disminuir los puntos de consumo de drogas.

Del total de la población de 15 y más años de edad que manifestó que en su zona o barrio existen puntosde consumo de drogas, el 3,3% manifestó que se han realizado acciones para disminuir estos puntos deconsumo.

La región natural que presenta el mayor porcentaje de población de 15 y más años de edad que manifestóque en su zona o barrio se han realizado acciones para disminuir los puntos de consumo de drogas es laCosta con 4,0%, seguido de la Selva con 2,7% y la Sierra con 0,7%.

CUADRO Nº 13PERÚ URBANO: POBLACIÓN DE 15 AÑOS Y MÁS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE EN

SU ZONA O BARRIO EXISTEN PUNTOS DE CONSUMO DE DROGAS Y PORCENTAJE DE LAPOBLACIÓN QUE MANIFESTÓ QUE SE HAN REALIZADO ACCIONES PARA DISMINUIR LOS

PUNTOS DE CONSUMO DE DROGAS, SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2010

Región naturalPoblación d e 15 y más añosde edad con existencia de

puntos de consumo dedrogas en su zona o barrio

Porcentaje de la

población que manifestóacciones realizadas paradisminuir los puntos de

consumo de drogas

TOTAL 14,563,738 3.3

COSTA 10,638,884 4.0

SIERRA 2,674,273 0.7

SELVA 1,250,580 2.7




40


MANIFESTÓ QUE EN SU ZONA O BARRIO SE HAN REALIZADO ACCIONES PARA DISMINUIRLOS PUNTOS DE CONSUMO DE DROGAS, SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2010

2.3.4

POBLACIÓN URBANA DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE EN SU ZONA OBARRIO SE REALIZARON ACCIONES PARA REDUCIR LOS PUNTOS DE CONSUMO DE DROGASY PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN QUE MANIFESTÓ QUE LAS ACCIONES REALIZADASCONTRIBUYERON CON LA REDUCCIÓN DE LOS PUNTOS DE CONSUMO DE DROGAS


Del total de la población urbana de 15 y más años de edad que manifestó que en su zona o barrio deresidencia se realizaron acciones para reducir los puntos de consumo de drogas, el 51,8% manifestó queestas acciones contribuyeron a disminuir estos puntos de consumo.

La región natural que presenta el mayor porcentaje de población de 15 y más años de edad que percibeque las acciones realizadas en su zona o barrio contribuyeron con la reducción de los puntos de consumode drogas, es la Sierra con 68,6% seguido de la Selva con 64,4% y la Costa con 50,2%.



41


ZONA O BARRIO SE REALIZARON ACCIONES PARA REDUCIR LOS PUNTOS DE CONSUMODE DROGAS Y PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN QUE MANIFESTÓ QUE LAS ACCIONES

REALIZADAS CONTRIBUYERON CON LA REDUCCIÓN DE LOS PUNTOS DE CONSUMO DEDROGAS, SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2010

Región natural

Población d e 15 y más añosde edad con acciones

realizadas para reducir l ospuntos de consumo de

drogas

Porcentaje de lapoblación que manifestó

que las accion es realizadascontribuyeron con la

reducción de los puntos deconsumo de drogas

TOTAL 481,655 51.8

COSTA 430,376 50.2

SIERRA 17,958 68.6

SELVA 33,321 64.4



MANIFESTÓ QUE LAS ACCIONES REALIZADAS EN SU ZONA O BARRIO CONTRIBUYERONCON LA REDUCCIÓN DE LOS PUNTOS DE CONSUMO DE DROGAS, SEGÚN REGIÓN

NATURAL, 2010



42

2.4 PERCEPCIÓN DE LA MEJORA DE LA VIGILANCIA

2.4.1 POBLACIÓN URBANA DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE EN SU ZONA O BARRIOEXISTE VIGILANCIA Y PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN QUE MANIFESTÓ QUE LA VIGILANCIA HAMEJORADO


Otro de los temas investigados en la Encuesta, es la vigilancia que existe en la zona o barrio de residenciade la población investigada, entendiéndose por vigilancia a la observación permanente que ejecuta laPolicía Nacional del Perú, Serenazgo y Patrullaje Integrado (PNP y Serenazgo en conjunto).

Respecto a la percepción de la población urbana de 15 y más años de edad que manifestó que en su zonao barrio existe vigilancia, el 33,2% respondió que la vigilancia ha mejorado.

A nivel región natural, la Selva presenta el mayor porcentaje de la población que manifestó que la vigilanciaen su zona o barrio, ha mejorado con 41,3%, seguido de la Costa con 33,1% y la Sierra con 41,3%.

Los departamentos que tienen un mayor porcentaje de población que manifestó que la vigilancia en suzona o barrio ha mejorado son: Madre de Dios con 50,2% seguido de Cajamarca con 46,4%, losdepartamento que tienen un menor porcentaje de población que percibe que la vigilancia en su zona obarrio ha mejorado son Amazonas con 25,6% y Huancavelica con 23,8%.


ZONA O BARRIO EXISTE VIGILANCIA Y PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN QUE MANIFESTÓQUE LA VIGILANCIA HA MEJORADO, SEGÚN REGIÓN NATURAL Y DEPARTAMENTO, 2010


Población d e 15 y más añosde edad que manifestó queexiste vigilancia en su zona

o barrio

Porcentaje depoblación con percepciónde mejora de la vigilancia

TOTAL 7,638,099 33.2

REGIÓN NATURAL

COSTA 5,913,058 33.1

SIERRA 1,288,906 31.1

SELVA 436,135 41.3

DEPARTAMENTO

AMAZONAS 19,434 25.6

ANCASH 287,020 26.4

APURÍMAC 18,429 41.0

AREQUIPA 524,295 32.0

AYACUCHO 59,542 31.1




43


ZONA O BARRIO EXISTE VIGILANCIA Y PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN QUE MANIFESTÓQUE LA VIGILANCIA HA MEJORADO, SEGÚN REGIÓN NATURAL Y DEPARTAMENTO, 2010


Población d e 15 y más añosde edad que manifestó queexiste vigilancia en su zona

o barrio

Porcentaje depoblación con percepciónde mejora de la vigilancia

CALLAO 398,588 27.9

CUSCO 167,507 29.0


HUÁNUCO 57,804 33.1

ICA 183,329 35.8

JUNÍN 246,729 27.9



LIMA 3,541,522 32.2

LORETO 104,488 44.4



PASCO 58,562 32.9

PIURA 398,968 41.7

PUNO 84,753 35.6

SAN MARTÍN 98,014 36.4

TACNA 124,825 30.6

TUMBES 58,470 31.1

UCAYALI 86,090 41.0




44



45

2.4.2 POBLACIÓN URBANA DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE EN SU ZONA OBARRIO EXISTE VIGILANCIA Y PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN QUE MANIFESTÓ QUE LAVIGILANCIA HA MEJORADO


Del total de la población urbana de 15 y más años de edad que manifestó que en su zona o barrio existevigilancia, el 32,6% de esta población manifestó que la vigilancia ha mejorado.

Las ciudades que presentan los porcentajes más elevados de población que manifestó que en su zona obarrio existe vigilancia y que ésta ha mejorado son: Puerto Maldonado con 55,7%, seguido de Cajamarcacon 47,5%, Iquitos 45,6%, Juliaca con 45,3% y Trujillo con 44,9%. Así mismo, se observa que lasciudades que presentan el menor porcentaje de la población que manifestó que la vigilancia en su zona obarrio ha mejorado son: Chiclayo con 26,7%, Moquegua, Huancayo y Puno con 26,4%, Huancavelica yChimbote con 25,7% y Chachapoyas con 18,8%.

CUADRO Nº 16PERÚ URBANO: POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE EN SU ZONA

O BARRIO EXISTE VIGILANCIA Y PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN QUE MANIFESTÓ QUE LAVIGILANCIA HA MEJORADO, SEGÚN PRINCIPALES CIUDADES, 2010

Ciudad

Población d e 15 y más añosde edad que manifestó que

existe vigilancia en su zona obarrio

Porcentaje de lapoblación con percepción de

mejora de la vigilancia

TOTAL 5,913,645 32,6

ABANCAY 9,168 42,4

AREQUIPA 428,734 31,1

AYACUCHO 43,109 29,0


CALLAO 398,588 27,9CHACHAPOYAS 4,518 18,8

CHICLAYO 237,290 26,7

CHIMBOTE 171,192 25,7

CUSCO 104,704 28,6


HUANCAYO 134,760 26,4

HUANUCO 36,373 28,0

HUARAZ 41,537 32,9

ICA 56,856 34,0

IQUITOS 80,536 45,6

JULIACA 21,899 45,3

LIMA 3,286,854 32,0

MOQUEGUA 15,565 26,4MOYOBAMBA 15,065 31,7

PASCO 30,430 30,8

PIURA 119,519 44,7

PUCALLPA 75,084 42,0


PUNO 16,759 26,4

TACNA 122,422 30,6


TRUJILLO 353,177 44,9

TUMBES 22,170 30,7

FUENTE: INEI - Encuesta Nacio nal de Prog ramas Estratégi cos 2010



46



47

II.AACCCCIIDDEENNTTEESS DDEE

TTRRÁÁNNSSIITTOO



48



49

11..

AASSPPEECCTTOOSS MMEETTOODDOOLLÓÓGGIICCOOSS

1.1.

Objetivos del estudio1.1.1

Objetivo general

Proporcionar información estadística de las características de los accidentes de tránsito registrados enlos libros de ocurrencia de las comisarías del país, correspondiente al año 2009.

1.1.2 Objetivos específicos

Obtener información de todos los accidentes de tránsito del año 2009 registrados en los libros deocurrencias de las Unidades de Tránsito de las comisarías investigadas.

Disponer de una base de datos estadístico de las características de los accidentes de tránsito

ocurridos el año 2009, que permita contar con una línea de base para futuras investigaciones.

1.2.

Diseño de la muestra

1.2.1

Población objetivo

Comprende las ocurrencias obtenidas en las comisarías de la Policía Nacional del Perú (PNP), que en elaño 2010 estaban distribuidas en 20 Direcciones Territoriales de la PNP y 2 frentes policiales: Huallaga yel VRAE (Valle de los ríos Apurímac y Ene).

1.2.2

Unidad de muestreo

La unidad de muestreo es la comisaría de la PNP.

1.2.3 Niveles de inferencia

Nacional Dirección Territorial Policial (DIRTEPOL) Departamental

1.2.4

Definición de la muestra

La muestra de comisarías es probabilística, estratificada e independiente en cada Dirección Territorialde la Policía Nacional.

El tipo de muestreo es estratificado porque la población bajo estudio se agrupa en estratos para

mejorar su representatividad. Las variables consideradas en la estratificación fueron:

X: Número de accidentes de tránsito en el año 2009.Y: Categoría de comisarías: A, B, C, D y E.

La selección de la muestra es sistemática con probabilidad proporcional al tamaño (PPT) conarranque aleatorio.



50

1.2.5

Tamaño muestral

Los tamaños de muestra según DIRTEPOL se presentan en el siguiente cuadro:

CUADRO Nº 01

TOTAL MUESTRA

1246 652

1FRENTE POLICIALHUALLAGA

Comisarías PNP de las prov. de Leoncio P rado (Huánuco); Tocache (San Martín) yPadre Abad (Ucayali).

9 9

2FRENTE POLICIALVRAE

Comisarías PNP de las prov. de Huanta y La Mar (Ayacucho); La Convención (Cusco);Tayacaja (Huancavelica) y Satipo (Junín).

27 18

3 I PIURA Comisarías PNP del dpto. de Piura. 79 40

4 II CHICLAY OComisarías PNP del dpto. de Lambayeque y de las prov. de Jaén, San Ignacio y SantaCruz , y algunas comisarías PNP de las prov. de Chota, Cutervo y San Miguel, del dpto.de Cajamarca.

88 40

5 III TRUJILLO Comisarías PNP del dpto. de La Libertad. 76 41

6 IV TA RAPO TOComisarías PNP del dpto. de Amazonas y de San Martín ( a excepción de lascomisarías de la prov. de Tocache que pertenecen al F.P. Huallaga) y las comisaríasPNP de las prov. de Alto Amazonas y Dátem del Marañón del dpto. de Loreto.

81 38

7 V IQUITOSComisarías PNP del dpto. de Loreto, a excepción de las comisarías de las prov. deUcayali, Alto Amazonas y Dátem del Marañón.

37 20

8 VI PUCALLPAComisarías de la PNP del dpto. de Ucayali y de las prov. de Puerto Inca del dpto. deHuánuco y las comisarías de la prov. de Ucayali del dpto. de Loreto.

9 9

9 VII LIMAComisarías PNP de la provincia de Lima y de las provincias que hoy integran la RegiónLima Provincias.

148 66

10 VIII HUANCAYOComisarías PNP del dpto. de Junín ( a excepción de la prov. de Satipo), del dpto. deHuancavelica (a excepción de la prov. de Tayacaja) y de la prov. de Oxapampa del dpto.de Pasco.

70 35

11 IX AYACUCHO Comisarías PNP del dpto. de Ayacucho, a excepción de las prov. de Huanta y La Mar. 25 16

12 X CUSCOComisarías PNP del dpto. del Cusco (a excepción de la prov. de La Convención),Madre de Dios y de la prov. de Cotabambas del dpto. de A purímac.

90 40

13 XI AREQUIPA Comisarías PNP de los dptos.Arequipa, Moquegua y Tacna. 156 59

14 XII PUNO Comisarías PNP del dpto. de Puno. 61 32

15 XIII HUARAZ Comisarías PNP del dpto. de Ancash. 70 41

16 XIV CAJAMARCACoimisarías PNP del dpto. de Cajamarca, excepto las que pertenecen a la DirtepolChiclayo.

72 38

17 XV ICAComisarías PNP del dpto. de Ica y algunas comisarías de la prov. de Lucanas del dpto.de Ayacucho, cuyos accesos son más fáciles por Palpa.

37 26

18 XVI APURIMAC Comisarías PNP del dpto. de Apurímac, a excepción de la prov. de Cotabambas. 40 22

19 XVI I PASCOComisarías PNP del dpto. de Pasco, a excepción de la prov. de Oxapampa quecorresponde a la Dirtepol Junín.

16 14

20 XVIII TUMBES Comisarías PNP del dpto. de Tumbes. 16 16

21 XIX HUANUCO Comisarías PNP del dpto. de Huánuco, a excepción de la prov. de Puerto Inca (DirtepolPucallpa) y Leoncio Prado (el VRAE)

20 16

22 XX CALLAO Comisarías de la Provincia Constitucional del Callao (Región Callao). 19 16

Fuente: PNP - Estado Mayor de la DIREOP, DIRTEPOL

TOTAL

Nº DIRTEPOL PROVINCIAS ANEXASDEPENDENCIAS POLICIALES



51

El tamaño de la población y muestra de comisarías según categoría se presenta en el siguiente cuadro:

CUADRO Nº 02

CategoríaNº

Comisarías %Nº

Comisarías %

Total 1246 100.0 652 100.0

A 129 10.3 115 17.6

B 309 24.8 211 32.4

C 430 34.5 236 36.2

D 305 24.5 76 11.7

E 73 5.9 14 2.1

PNP (Población)

POBL ACIÓN Y MUESTRA DE COMISARÍAS SEGÚN CATEGORIA

INEI (Muest ra)

Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito2010

1.3.

Procedimiento operativo en la toma de información

El método de obtención de información de los accidentes de tránsito del año 2009 se basó en el diligenciamientodel Formulario PCAT-2010 (Proyecto Comisarías: Accidentes de Tránsito 2010) de las principales característicasde todos los accidentes de tránsito registrados en los Libros de Ocurrencia (ver anexo).

1.4.

Características técnicas

1.4.1

Unidad de investigaciónSon las comisarías de la Policía Nacional del Perú.

1.4.2

Cobertura

Geográfica:

Comprende las 20 Direcciones Territoriales de la PNP y los Frentes Policiales Huallaga y VRAE, deacuerdo a la organización de la PNP el año 2010.

Temporal:

Se ejecutó del 15 de noviembre al 17 de diciembre del 2010.

Temática:

Carátula del formu lario

- Ubicación Geográfica- Ubicación Muestral- Nº Comisaría- Nº de Formulario



52

- Información General de la Comisaría:

* DIRTEPOL* Región Policial* Nombre* Categoría (A, B, C, D y E)* Dirección

* Identificación del comisario y facilitador de la información.

Sección I: Información sobre el accidente de tr ánsito (A.T.)

- Nº de accidente de tránsito según el Libro de Ocurrencia- Nº de accidente de tránsito según otra fuente- Nº de accidente de tránsito- Nominación del accidente de tránsito en el Libro de Ocurrencia- Fecha y hora de ocurrencia- Tipo de accidente- Lugar de ocurrencia- Especifique el nombre de la(s) vía(s) del lugar de ocurrencia- Tipo de transporte- Tipo de vehículo involucrado en el accidente- Consecuencia del accidente- Causa determinante o presunta del accidente

Sección II: Información de las personas i nvolucradas en el accidente de tránsito (A.T.)

- Persona(s) involucrada(s)- Sexo- Edad-

Condición de la persona involucrada- Tipo de vehículo- ¿Tiene licencia de conducir?

1.4.3

Período de referencia

Año 2009.

1.4.4

Rendimiento de la muestra

Los resultados del trabajo de campo se presentan en el siguiente cuadro:

CUADRO Nº 03

Total %

Total 652 100

Completa 640 98.2

Otro 1/ 12 1.8

1/ Corresponde a comisarías no trabajadas por problemas de acceso, fusión,

no existen o no se encontraron los libros de ocurrencia en la comisaría.

COBERTURA DE LAS COMISARÍAS

Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010



53

22..

PPRRIINNCCIIPPAALLEESS RREESSUULLTTAADDOOSS

2.1

Accidentes de tránsito por cada 100,000 habitantesSegún los resultados de la encuesta, en el año 2009 se estima un total de 99 mil 170 accidentes de tránsito en elPerú.

Los departamentos donde se encontró el mayor número de accidentes fueron: Lima, con 54 mil 205, seguido de Arequipa con 5 mil 225, La Libertad, 3 mil 980 y Cusco 3 mil 856 accidentes de tránsito.

En el año 2009, la tasa nacional de accidentes de transito fue de 340 accidentes de tránsito por cada 100 milhabitantes.

Las tasas mas altas registradas fueron, Lima con 604 accidentes por cada 100 mil habitantes, Moquegua (466),

Arequipa (434), Tacna (352), Callao (348) y las menores tasas de accidentes son: Loreto con 89, seguido de Apurímac (75); Amazonas (70) y Huancavelica (37).

GRÁFICO Nº 01

PERÚ: Accidentes de t ránsito por cada 100 mil habitantes , 2009

37

70

75

89

119

122

142

150

169

170

216

231

232

243

247

252

262

265

275

305

340

348

352

434

466

604

Huancavelica

Amazonas

Apurímac

Loreto

Huanuco

Pasco

Puno

San Martín

Tumbes

Cajamarca

Piura

La Libertad

Lambayeque

Madre de Dios

Ica

Ancash

Junín

Ayacucho

Ucayali

Cusco

Promedio Nacional

Callao

Tacna

Arequipa

Moquegua

Lima




54




55

2.2

Accidentes de tránsito fatales

Se considera accidentes de tránsito fatal cuando a consecuencia del hecho al menos una persona fallece en ellugar de la ocurrencia. En el año 2009, los accidentes de tránsito fatales fueron 1 mil 635, lo que significa el 1,6%del total de accidentes registrados.

El siguiente cuadro muestra que a nivel departamento la mayor cantidad de accidentes de tránsito fatales fueronregistrados en Huancavelica (8,8%), Puno (8,0%), Amazonas (7,4), seguido de Pasco (5,7%) y Apurímac (5,4%),entre los porcentajes más altos.

GRÁFICO Nº 03

.7

.2

.6

.6

.9

.9

.0

.2

.2

.2

.3

.5

.6

.7

.7

.8

.0.5

.9

.0

.4

.7

.4

.0

.8

r 0.02% 83941

2.71% 1380

Coeficiente devariación

Recuento noponderado

PERÚ: ACCIDENTES DE TRÁNSITO FATALES, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2009

0.7

0.9

1.2

1.6

1.9

1.9

2.0

2.2

2.2

2.2

2.3

2.5

2.6

2.7

2.7

2.8

3.0

3.5

3.9

4.0

5.4

5.7

7.4

8.0

8.8

1.6

Callao

Lima

Tacna

Ucayali

Promedio Nacional

Ancash

Arequipa

Cusco

Piura

La Libertad

Lambayeque

Ayacucho

Huanuco

Cajamarca

Ica

Madre de Dios

Moquegua

Loreto

Tumbes

Junín

San Martín

Apurímac

Pasco

Amazonas

Puno

Huancavelica




56




57

2.3

Fallecidos en accidentes de tránsito por cada 100,000 habitantes

Los fallecidos por accidentes de tránsito suman 2,102 personas, lo que representa 7 fallecidos por cada 100 milhabitantes.

Los departamentos que presentaron el mayor número de fallecidos por cada 100 mil habitantes fueron Puno (23),

Moquegua (16), Junín (14) y Arequipa (12).

De otra parte, los departamentos de Huánuco, Loreto y Callao, presentaron los más bajos números de fallecidospor cada 100 mil habitantes, con 3 y 2, respectivamente.

GRÁFICO Nº 05

uento nonderado

PERÚ: FALLECIDOS EN ACCIDENTES DE TRÁNSITO POR CADA 100,000 HABITANTES,SEGÚN DEPARTAMENTO, 2009

2

3

3

5

5

6

6

6

6

6

6

7

7

7

7

7

7

7

9

9

10

12

14

16

23

5

Callao

Loreto

Huánuco

Apurímac

Tacna

Ucayali

Lima

Cajamarca

Lambayeque

Huancavelica

La Libertad

Ancash

Piura

Cusco

Amazonas

Tumbes

Promedio Nacional

San Martín

Ica

Pasco

Madre De Dios

Ayacucho

Arequipa

Junín

Moquegua

Puno




58




59

2.4

Heridos en accidentes de tránsito por cada 100,000 habitantes.

Los accidentes de tránsito siempre dejan víctimas mortales y daños materiales que afectan a los vehículosinvolucrados y muchas veces a la propiedad privada. Los heridos por accidentes de tránsito suman más de 86 milpersonas, lo que representa 296 personas heridas por cada 100 mil habitantes.

En el siguiente cuadro se observa que las más altas tasas de heridos por cada 100 mil habitantes corresponden alos departamentos de Lima (459), Arequipa (454) y Moquegua (374), seguido de Madre De Dios (365), Ucayali(328) y Junín (305).

GRÁFICO Nº 07

PERÚ: HERIDOS EN ACCIDENTES DE TRÁNSITO POR CADA 100,000 HABITANTES,SEGÚN DEPARTAMENTO, 2009

66

78

91

111

131

135

175

186

188

211

217

224

228

230

239

274

283

287

296

305

328

365

374

454

459

120

Apurímac

Huancavelica

Loreto

Amazonas

Huánuco

Cajamarca

Pasco

Tumbes

Puno

San Martín

Ica

Ancash

Piura

Ayacucho

Lambayeque

La Libertad

Cusco

Tacna

Callao

Promedio Nacional

Junín

Ucayali

Madre De Dios

Moquegua

Arequipa

Lima




60




61

2.5

Tipo de Accidente

Los tipos de accidentes de mayor frecuencia son por colisión (26,3%), choque (22,4%) y atropello (19,3%).

Los de menor frecuencia son por despiste (6,1%); atropello y fuga, y caída de pasajero con 3,8% cada uno,respectivamente.

El siguiente gráfico representa los tipos de accidentes ocurridos en el año 2009, con sus respectivos porcentajes:

GRÁFICO Nº 09PERÚ: NÚMERO DE ACCIDENTES DE TRÁNSITO, SEGÚN TIPO, 2009

(En porcentaje)

1/ Incluye

3.8

5.3

3.8

6.1

13.0

19.3

22.4

26.3

Otro 1/

Caida de pasajero

Atropello y fuga

Despiste

Choque y fuga

Atropello

Choque

Colision

1/ Incluye despiste y volcadura (1,9%); volcadura (1,4%); choque y atropello (0,5%),incendio de vehículo (0,1%) y otro (1,4%).Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010

2.6

Lugar de ocurrencia

Para establecer políticas de prevención y educación vial, es necesario identificar la frecuencia de los accidentesde tránsito en un determinado lugar de ocurrencia (autopista, calle, avenida, cruce de avenida, cruce de calles ycarretera).

Del total de accidentes de tránsito registrados observamos que el mayor porcentaje sucedió en las Avenidas(35,1%), le siguen los que ocurrieron en los Cruces de Avenidas (14,8%), en las Carreteras (14,5%), en las Calles(14,0%), y en los Cruces de calles (13,8%)

Con menor frecuencia los accidentes ocurrieron en Autopistas (2,0%) y otros (0,8%), como curvas, asentamientoshumanos, manzanas, etc.

Debemos resaltar que la frecuencia No Especificada corresponde a información que no fue detallada en los librosde ocurrencia (5,0%).



62

GRÁFICO Nº 10

PERÚ: Accidentes de tránsito, según lugar de ocurrencia, 2009(En porcentaje)

5.0

0.8

2.0

13.8

14.0

14.5

14.8

35.1

No Especificado

Otro 1/

Autopista

Cruce de calles

Calle (jirón, pasaje)

Carretera

Cruce de avenidas

Avenida

1/ Incluye cu rva (0,2%) y otro (0,6%).Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010

2.7

Tipos de vehículos involucrados

Según el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, los vehículos se clasifican en: Vehículos Mayores yMenores.

Los vehículos involucrados en los accidentes de tránsito fueron 164 mil 721, de los cuales 127 mil 935corresponden a vehículos mayores (77,7%) y 36 mil 786 a vehículos menores (22,3%).

La mayor participación de vehículos involucrados en accidentes de tránsito son los automóviles (29,5%), losStation wagon (13,4%) y en tercer lugar los Motocar o Mototaxi con 12,0%.

Los vehículos mayores destinados para el transporte de carga pesada estuvieron involucrados en accidentes detránsito con el siguiente porcentaje: Camión (4,7%) y Remolcador con 1,5%.

Por otro lado, los vehículos que menos participación tuvieron en accidentes de tránsito fueron: bicicleta (1,8%),remolcador (1,5%) y camioneta panel (1,2%).

Se debe mencionar que los vehículos No Identificados corresponden a aquellos no descritos en los libros deocurrencias.



63

CUADRO Nº 04

Abs. %

164,721 100.0

Vehículo Mayor 127,935 77.7

Automóvil 48,510 29.5

Station Wagon 22,061 13.4

Camioneta Rural 16,544 10.0

Ómnibus 13,049 7.9

Camioneta Pick up 10,805 6.6

Camión 7,804 4.7

Remolcador 2,533 1.5

Camioneta Panel 2,055 1.2

Remolque / Semiremolque 729 0.4

Furgoneta 74 0.0

Vehículo no identificado 3,769 2.3

Vehículo Menor 36,786 22.3

Moto 11,582 7.0

Motocar 19,697 12.0

Triciclo 725 0.4

Bicicleta 2,907 1.8

Vehículo no identificado 877 0.5

Otro 998 0.6

PERÚ: VEHÍCULOS INVOLUCRADOS EN A CCIDENTES DETRÁNSITO, SEGÚN TIPO, 2009

Tipo

Fuente: Encuesta de Comisarías sob re accidentesde tránsito 2010.

GRÁFICO Nº 11PERÚ: Vehículos involucrados en accidentes de tránsito, según tip o, 2009

(En porcentaje)

1.5

2.8

1.2

1.5

1.8

4.7

6.6

7.0

7.9

10.0

12.0

13.4

29.5

Otro 1/

Vehículo no identificado

Camioneta Panel

Remolcador

Bicicleta

Camión

Camioneta Pick up

Moto

Ómnibus

Camioneta Rural

Motocar

Station Wagon

Automóvil

1/ Incluye triciclo (0,4%); remolque/semiremolque (0,4%); furgoneta (0,05%) y otro (0,6%).Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010



64

2.8

Consecuencia del accidente

De acuerdo a la investigación ejecutada las consecuencias de los accidentes de tránsito fueron: fatales, nofatales, y con sólo daños materiales.

Los accidentes fatales son aquellos que produjeron el fallecimiento de al menos una persona en el lugar de

ocurrencia, pudiendo haber quedado alguna otra persona herida, o ilesa. Los accidentes fatales fueron 1 mil 635,que representa el 1,6% del total.

Los accidentes de tránsito No Fatales fueron 57 mil 136 (57,6%). La característica de esta categoría radica enque no se presentan pérdidas de vidas humanas, pero sí lesionados/heridos, así como posibles daños materiales.

Igualmente, se obtuvo un registro de 40 mil 400 accidentes de tránsito en los que se produjeron sólo dañosmateriales. Ello significa que no hubieron fallecidos ni heridos en los accidentes.

Se puede observar un bajo porcentaje de accidentes de tránsito considerados Fatales (1,6%) y un mayorporcentaje de accidentes No Fatales (57,6%), así como un 40,7 % de accidentes de tránsito considerados comoSólo Daños materiales.

GRÁFICO Nº 12

PERÚ: Accidentes de tránsito, según consecuencia del accidente, 2009

No Fatal(57,136)57,6%

Fatal(1,635)1,6%

Sólo DañosMateriales(40,400)40,7%


En el siguiente cuadro se muestra el número de personas involucradas en los accidentes de tránsito, con lasconsecuencias anteriormente descritas.

Según las cifras del cuadro anterior, podemos concluir que 1 mil 635 accidentes fatales causaron 2 mil 102personas fallecidas, 2 mil 713 personas heridas y 1 mil 519 ilesos.

Igualmente, 57 mil 136 accidentes no fatales produjeron 83 mil 393 heridos y 67 mil 413 ilesos, mientras que en40 mil 400 accidentes con solo daños materiales, hubieron 79 mil 788 personas que resultaron ilesas.



65

CUADRO Nº 05

Abs. % Abs. % Abs. % Abs. %

TOTAL 236,928 100.0 2,102 100.0 86,106 100.0 148,721 100.0

Fatal 6,334 100.0 2,102 33.2 2,713 42.8 1,519 24.0

No Fatal 150,806 100.0 0 0.0 83,393 55.3 67,413 44.7

Sólo daños Materiales 79,788 100.0 0 0.0 0 0.0 79,788 100.0

Fuente: Encuesta de Comisarías sobre accidentes de tránsito 2010

PERÚ: PERSONAS INVOLUCRADAS EN EL ACCIDENTE DE TRÁNSITO, POR CONDICIÓN, SEGÚNCONSECUENCIA DEL ACCIDENTE

Consecuencia del Accidente

TotalCONDICIÓN DE LA PERSONA INVOLUCRADA

Fallecido Herido Ileso

2.9

Personas involucradas en los accidentes de tránsito

Las personas involucradas en los accidentes de tránsito son: los conductores, los pasajeros, los peatones, los

ciclistas y otras personas.

2.9.1 Personas involucradas por sexo.

El siguiente gráfico nos muestra que la mayor proporción de personas involucradas en los accidentes detránsito fueron de sexo Masculino (71,2 %), representando más de la mitad de la población afectada,mientras que las personas de sexo femenino tuvieron una participación de sólo un 19,0%.

El 9,8% que representa el No Identificado, se debe a que en los libros de ocurrencias no describen elsexo de las personas involucradas; muchos de los casos corresponden a los accidentes que terminan enfuga de los conductores involucrados.

GRÁFICO Nº 13 PERÚ: Sexo d e los involucr ados en acciden tes de t ráns ito, 2009

Hombre71.2%

Mujer 19.0%

No identificado9.8%




66

2.9.2

Personas involuc radas por condición según sexo

De las personas fallecidas en accidentes de tránsito, el 68,4% corresponde al sexo masculino, el 22,8%son de sexo femenino y un 8,8% corresponde a los casos no identificados, debido a la falta deinformación en los libros de ocurrencia.

GRÁFICO Nº 14 PERÚ: Personas fallecidas en accidentes de tránsito, s egún sexo, 2009

Hombre68.4%

Mujer 22.8%

No identificado8.8%


En relación a los heridos, se encontró que el 57,4% eran de sexo masculino, el 40,2% de sexo femeninoy en un 2,4% no pudo ser identificado el sexo debido a la omisión de datos en los libros de ocurrencias.

GRÁFICO Nº 15 PERÚ: Personas heridas en accidentes de t ránsito, según sexo, 2009

Hombre57.4%

Mujer 40.2%

No identificado2.4%




67

De las personas ilesas que participaron en accidentes de tránsito, el 79,2 % fueron de sexo masculino ysolo un 6,7% de sexo femenino. De 14,1 % de casos ocurridos no se pudo identificar el sexo, por falta deinformación en los libros de ocurrencias.

GRÁFICO Nº 16

PERÚ: Personas ilesas en accidentes de tránsito, según sexo, 2009

Hombre79.2%

Mujer 6.7%

No identificado14.1%


2.9.3

Personas involucradas por grupos de edad

Los resultados obtenidos de las personas involucradas por grupos de edad en los accidentes de tránsitodel año 2009, nos muestra que los mayores de 18 años tuvieron un mayor porcentaje (69,7%), a

diferencia del grupo de Menores de 18 años con una reducida participación (9,5%).

Se debe resaltar que el resultado “No especificado” se refiere a la información registrada en los Libros deOcurrencias, donde no identificaba la edad del involucrado (20,8%). Dicha cifra resultó superior a la delgrupo de personas menores de 18 años, tal como se aprecia en el siguiente gráfico.

GRÁFICO Nº 17 Hombre Mujer No identificado

168,644 45,099 23,186

PERÚ: Grupos d e edad de los i nvolucrados en accidentes de tránsito, 2009

No especificado,

20.8%

Mayores de 18años,

69.7%

Menores de 18años,9.5%




68

El alto nivel de Omisión de información encontrado en los libros de ocurrencia, nos lleva a pensar en lahipótesis de que es necesario que las comisarías cuenten con un Formato estándar que permita lacaptura de todas las características que identifican un accidente de tránsito de manera homogénea, anivel nacional.

2.10

Tipo de accidente según consecuencia

2.10.1

Consecuencia fatal

Los resultados revelan que la mayor proporción de accidentes de tránsito fue producto de un Atropello(33,3%), lo que equivale a decir, que gran parte de la población involucrada falleció por Atropello.

En segundo lugar, los accidentes de tránsito Fatales están distribuidos por los de tipo: Choque (14,1%),seguido de la Colisión de vehículos en movimiento (12,8%), por Despiste y Volcadura (12,4%), y losaccidentes por Atropello y fuga (11,2%).

Los accidentes de tránsito ocasionados por Despiste (5,8%), seguido de Volcadura (4,3%) y choque yfuga (2,0%), representan una menor proporción de accidentes fatales.

GRÁFICO Nº 18

e y atrop ello (1,5%); caída de pasajero (1,4%) y otro (1,1%).

PERÚ: Accidentes de tránsito fatales, según tipo de accidente, 2009(En porcentaje)

4.0

2.0

4.3

5.8

11.2

12.4

12.8

14.1

33.3

Otro 1/

Choque y fuga

Volcadura

Despiste

Atropello y fuga

Despiste y Volcadura

Colision

Choque

Atropello

1/ Incluye cho que y atrop ello (1,5%); caída de pasajero (1,4%) y otro (1,1%).Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010



69

2.10.2

Consecuencia no fatal

La mayor proporción de accidentes de tránsito no fatales fue producto de un Atropello (32,4%), seguidode la Colisión de vehículos en movimiento (21,6%), Choque (16,3%), Caída de pasajero (6,4%) y Atropello y fuga (6,2%) entre los de mayor incidencia.

Los tipos de accidentes de tránsito que representan una menor proporción de accidentes no fatales,fueron: Despiste (5,8%), Choque y fuga (4,7%) y Despiste y Volcadura (2,1%).

GRÁFICO Nº 19

1/ Incluye vol cadura (1,9%); choque y atropell o (0,8%); incend io de vehículo (0,1%) y otro (1,8%).

PER : Accidentes de tránsito no f atales, según tipo de accidente, 2009(En porcentaje)

4.5

2.1

4.7

5.8

6.2

6.4

16.3

21.6

32.4

Otro 1/

Despiste y Volcadura

Choque y fuga

Despiste

Atropello y fuga

Caida de pasajero

Choque

Colision

Atropello

1/ Incluye volcadura (1,9%); choque y atropello (0,8%); incendio de vehículo (0,1%) y otro (1,8%).Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010

2.11

Tipo de vehículo según consecuencia

2.11.1

Consecuencia fatal

Los vehículos que ocasionaron el mayor número de accidentes fatales fueron los tipos Camión (13,6%),seguidos del Automóvil (12,6%), Ómnibus (12,3%) y Camioneta rural (9,4%).

Por otra parte, los vehículos que ocasionaron un menor número de accidentes de tránsito fatales, fueronlos motocar o mototaxis (6,7%), seguido por el remolcador (4,1%) y la bicicleta con 2,9%.



70

GRÁFICO Nº 20PERÚ: Vehículos involucrados en accidentes de tránsito fatales, 2009

(En porcentaje)Vehículo no id 1.0Vehículo no id 8.0

Otro 2/ 4.5Vehículo no id 9.0Bicicleta 2.9Remolcador 4.1Motocar 6.7Camioneta Pi 7.2Station Wago 8.6Moto 9.1Camioneta R 9.4Ómnibus 12.3Automóvil 12.6Camión 13.6

4.5

9.0

2.9

4.1

6.7

7.2

8.6

9.1

9.4

12.3

12.6

13.6

Otro 2/

Vehículo no identificado 1/

Bicicleta

Remolcador

Motocar

Camioneta Pick up

Station Wagon

Moto

Camioneta Rural

Ómnibus

Automóvil

Camión

1/ Incluye vehículo mayor (8,0%) y vehículo menor (1,0%) no identificado.2/ Incluye remolque/semiremolque (1,3%); camioneta panel (0,6%); triciclo (0,3%); furgoneta (0,2%) y otro (2,2%).Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010

2.11.2

Consecuencia no fatal

Los vehículos que ocasionaron la mayor cantidad de accidentes de tránsito no fatales fueron: el automóvil(22,7%), seguido del motocar o mototaxi (17,7%), Station wagon (13,3%) y las motos lineales con 11,1%.

Los que ocasionaron la menor cantidad de accidentes de tránsito no fatales fueron: camioneta pick up(4,8%), los camiones (3,5%) y las bicicletas (3,1%).



71

GRÁFICO Nº 21PERÚ: Vehículos invo lucrados en accidentes de tránsito no fatales, 2009

(En porcentaje)

3.2

2.8

3.1

3.5

4.8

8.8

8.9

11.1

13.3

17.7

22.7

Otro 2/

Vehículo no identificado 1/

Bicicleta

Camión

Camioneta Pick up

Ómnibus

Camioneta Rural

Moto

Station Wagon

Motocar

Automóvil

1/ Incluye vehículo mayor (2,1%) y vehículo menor (0,7%) no identificado.2/ Incluye camioneta panel (0,8%); remolcador (0,8%); triciclo (0,7%); remolque/semiremolque (0,2%); furgoneta (0,1%) y otro (0,6%).Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010

2.12

Accidentes de tránsito en la ciudad de Lima y el Callao

El año 2009 en la ciudad de Lima ocurrieron 51 mil 769 accidentes de tránsito y en la Provincia Constitucional delCallao (Región Callao), 3 mil 224.

En la ciudad de Lima, los distritos donde ocurrieron la mayor cantidad de accidentes de tránsito fueron: Santiagode Surco con un 12,3%, seguido de Lima (5,9%), San Juan de Lurigancho (5,8%), Los Olivos (5,2%), San Isidro(4,9%), San Martín de Porres y San Juan de Miraflores con 4,7%, mientras que un 4,4% presentaron los distritosde Ate, Miraflores, La Victoria y Chorrillos.

Por otro lado, los distritos donde ocurrieron la menor cantidad de accidentes de tránsito fueron: San Luis (1,1%),Lurín (1,0%), El Agustino (0,9%), Chaclacayo (0,8%), Ancón (0,3%) y Pachacámac con un 0,2%.

.



72

CUADRO Nº 06CIUDAD LIMA: Número de accidentes de tránsito, según distr itos, 2009

DistritoNº de accidentes de

tránsito% de accidentes de

tránsito

Total 51,769 100.0 Ancón 164 0.3

Ate 2,286 4.4

Barranco 719 1.4

Breña 803 1.6

Comas 1,308 2.5

Chaclacayo 406 0.8

Chorrillos 2,273 4.4

El Agustino 480 0.9

Jesús María 802 1.5

La Molina 1,755 3.4La Victoria 2,280 4.4

Lima 3,066 5.9

Lince 1,325 2.6

Los Olivos 2,693 5.2

Lurigancho 736 1.4

Lurín 530 1.0

Magdalena del Mar 666 1.3

Magdalena Vieja 690 1.3

Miraflores 2,281 4.4

Pachacamac 96 0.2Puente Piedra 1,175 2.3

Rímac 939 1.8

San Borja 1,335 2.6

San Isidro 2,517 4.9

San Juan de Lurigancho 3,016 5.8

San Juan de Miraflores 2,450 4.7

San Luis 552 1.1

San Martín de Porres 2,451 4.7

San Miguel 1,113 2.2

Santa Anita 1,147 2.2Santiago de Surco 6,347 12.3

Surquillo 1,208 2.3

Villa el Salvador 944 1.8

Villa María del Triunfo 1,214 2.3

Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sob re accidentes d e tránsito 2010



73

GRÁFICO Nº 22CIUDAD LIMA: Número de accidentes de tránsito, según dist ritos , 2009

(En porcentaje)

Pachacamac 0.2 Ancón 0.3

Chaclacayo 0.8

El Agustino 0.9

Lurín 1.0

San Luis 1.1

Magdalena del Mar 1.3

Magdalena Vieja 1.3

Barranco 1.4

Lurigancho 1.4

Jesús María 1.5

Breña 1.6

Rímac 1.8Villa el Salvador 1.8

San Miguel 2.2

Santa Anita 2.2

Puente Piedra 2.3

Surquillo 2.3

Villa María del Triunfo 2.3

Comas 2.5

Lince 2.6

San Borja 2.6

La Molina 3.4

Chorrillos 4.4

La Victoria 4.4Miraflores 4.4

Ate 4.4

San Juan de Miraflor 4.7

San Martín de Porres 4.7

San Isidro 4.9

Los Olivos 5.2

San Juan de Luriganc 5.8

Lima 5.9

Santiago de Surco 12.3

0.2

0.3

0.8

0.9

1.0

1.1

1.3

1.3

1.4

1.4

1.5

1.6

1.8

1.8

2.2

2.2

2.3

2.3

2.3

2.5

2.62.6

3.4

4.4

4.4

4.4

4.4

4.7

4.7

4.9

5.25.8

5.9

12.3

Pachacamac

Ancón

Chaclacayo

El Agustino

Lurín

San Luis

Magdalena del Mar

Magdalena Vieja

Barranco

Lurigancho

Jesús María

Breña

Rímac

Villa el Salvador

San Miguel

Santa Anita

Puente Piedra

Surquillo

Villa María del Triunfo

Comas

LinceSan Borja

La Molina

Chorrillos

La Victoria

Miraflores

Ate

San Juan de Miraflores

San Martín de Porres

San Isidro

Los OlivosSan Juan de Lurigancho

Lima

Santiago de Surco




74

En la Provincia Constitucional del Callao, en el distrito Callao se registró el mayor porcentaje de accidentes detránsito con 54,2%, mientras que en Carmen de la Legua fue de 18,0%, Ventanilla 14,7%, Bellavista 8,4% y LaPerla con 4,7%.

CUADRO Nº 07PROV. CONSTITUCIONAL CALLAO: ACCIDENTES DE TRÁNSITO, SEGÚN DISTRITO, 2009

Distritos Nº de accidentes de tránsito % de accidentes de tránsito

3,224 100.0

Bellavista 272 8.4

Callao 1,747 54.2

Carmen de la Legua 581 18.0

La Perla 151 4.7

Ventanilla 472 14.7

Fuente: Encuesta de Comisarías sobre accidentes de tránsito 2010

GRÁFICO Nº 24PROV. CONSTITUCIONAL CALLAO: ACCIDENTES DE TRÁNSITO, SEGÚN DISTRITO, 2009

(En porcentaje)

100.08.4

54.218.04.7

14.7

Callao 54.2Carmen de la Legua 18.0Ventanilla 14.7Bellavista 8.4La Perla 4.7

54.2

18.014.7

8.44.7

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

Callao Carmen de la Legua Ventanilla Bellavista La Perla




75




76

2.13

Accidentes de tránsito en la ciudad de Lima, según conos

Los distritos que conforman los conos de Lima, se presentan en el cuadro siguiente:

CUADRO Nº 08

2.13.1

Vehículos mayores invo lucrados en accidentes de tránsito en la ciudad de Lima, a nivel de conos

Del total de vehículos mayores (75,466) involucrados en accidentes de tránsito, el 42,7% corresponde alCono Centro, el 26,7% al Cono Sur, un 17,9% al Cono Este y el 12,7% a los distritos que integran el ConoNorte.

GRÁFICO Nº 25CIUDAD LIMA: VEHÍCULOS MAYORES INVOLUCRADOS EN ACCIDENTESDE TRÁNSITO, SEGÚN CONOS, 2009

(En porcentaje)

12.7

17.9

26.7

42.7

Cono Norte

Cono Este

Cono Sur

Cono Centro


CONOS Y DISTRITOS

CENTRO ESTE NORTE SUR

BARRANCO ATE ANCON CHORRILLOS

BREÑA CHACLACAYO CARABAYLLO LURIN

JESUS MARIA CIENEGUILLA COMAS PACHACAMAC

LA VICTORIA EL AGUSTINO INDEPENDENCIA PUCUSANA

LIMA LA MOLINA LOS OLIVOS PUNTA HERMOSA

LINCE LURIGANCHO PUENTE PIEDRA PUNTA NEGRA

MAGDALENA DEL MAR SAN JUAN DE LURIGANCHO SAN MARTIN DE PORRES SAN BARTOLO

PUEBLO LIBRE SAN LUIS SANTA ROSA SAN JUAN DE MIRAFLORES

MIRAFLORES SANTA ANITA SANTA MARIA DEL MAR

RIMAC SANTIAGO DE SURCO

SAN BORJA VILLA EL SALVADORSAN ISIDRO VILLA MARIA DEL TRIUNFO

SAN MIGUEL

SURQUILLO



77

2.13.2

Vehículos menores involucrados en accidentes de tránsito en la ciudad de Lima a nivel de conos.

En la ciudad de Lima, del total de vehículos menores (11,233), los distritos que conforman el Cono Este ySur, representan los mayores porcentajes (29,2% y 29,1%, respectivamente) de vehículos menoresinvolucrados en accidentes de tránsito, mientras los conos Norte y Centro presentan los menoresporcentajes, 21,5% y 20,2 %, respectivamente.

GRÁFICO Nº 26CIUDAD LIMA: VEHÍCULOS MENORES INVOLUCRADOS EN ACCIDENTES

DE TRÁNSITO, SEGÚN CONOS, 2009(En porcentaje)

29.2 29.1

21.520.2

Cono Este Cono Sur Cono Norte Cono Centro


2.13.3

Accidentes de tránsito que terminan en atropello

Del total de accidentes de tránsito que terminaron en atropello en la ciudad de Lima (11,616), los distritosdel Cono Centro presentan la mayor cantidad de accidentes con un 30,5%, le sigue los Conos Este y Surcon 24,2%, en ambos casos; y el Cono Norte con 21, 1% de accidentes por atropello.



78

GRÁFICO Nº 27CIUDAD LIMA: ACCIDENTES DE TRÁNSITO QUE TERMINAN EN

ATROPELLO, SEGÚN CONOS, 2009(En porcentaje)

30.5

24.2 24.2

21.1

Cono Centro Cono Este Cono Sur Cono Norte


2.13.4

Accidentes de tránsito fatales

En el año 2009, ocurrieron 400 accidentes fatales en Lima.

A nivel de conos, el Sur agrupa el mayor porcentaje de accidentes fatales (34,2%), seguido del Cono Este(24,5%), Cono Norte (21,6%) y el Centro con 19,7%.

GRÁFICO Nº 28CIUDAD LIMA: ACCIDENTES DE TRÁNSITO FATALES,

SEGÚN CONOS, 2009(En porcentaje)

34.2

24.521.6

19.7

Cono Sur Cono Este Cono Norte Cono Centro




79

AANNEEXXOOSS



80



81

SSEEGGUURRIIDDAADD

CCIIUUDDAADDAANNAA



82



83

CUADRO Nº 1

Porcentaje

% Inferior Superior

TOTAL 45.5 0.4 44.7 46.2 0.8 16,024,990 89,142

REGIÓN NATURAL

COSTA 45.1 0.5 44.1 46.0 1.1 11,283,057 42,669

SIERRA 48.4 0.6 47.2 49.6 1.3 3,289,984 29,523

SELVA 41.7 0.8 40.2 43.3 1.9 1,451,949 16,950

DEPARTAMENTO

AMAZONAS 34.5 1.6 31.2 37.7 4.8 109,815 2,499

ANCASH 33.7 1.5 30.8 36.6 4.4 471,227 3,372

APURÍMAC 50.8 1.6 47.6 54.1 3.2 110,975 2,613

AREQUIPA 50.1 1.5 47.1 53.1 3.0 795,944 3,451

AYACUCHO 40.2 1.6 37.1 43.4 4.0 222,275 3,188

CAJAMARCA 38.9 1.7 35.7 42.2 4.3 334,040 2,908

CALLAO 44.7 1.0 42.8 46.7 2.2 692,246 5,573

CUSCO 46.7 1.3 44.2 49.2 2.8 475,307 2,948

HUANCAVELICA 41.0 1.8 37.5 44.4 4.3 66,598 2,456

HUÁNUCO 46.8 1.8 43.3 50.2 3.8 214,910 2,874

ICA 44.6 1.3 41.9 47.2 3.0 491,738 3,799

JUNÍN 53.1 1.4 50.2 55.9 2.7 603,721 3,157

LA LIBERTAD 53.0 1.5 50.1 55.9 2.8 972,223 4,042

LAMBAYEQUE 38.2 1.6 35.1 41.3 4.1 723,125 3,412

LIMA 45.8 0.7 44.3 47.2 1.6 6,727,723 13,406

LORETO 42.9 1.5 39.9 45.9 3.6 421,007 3,401

MADRE DE DIOS 42.5 1.8 39.0 46.0 4.2 60,074 2,807

MOQUEGUA 41.9 1.8 38.4 45.4 4.2 99,118 2,525

PASCO 37.4 1.4 34.6 40.3 3.9 124,173 2,587

PIURA 40.1 1.5 37.1 43.0 3.8 916,929 3,953 PUNO 60.6 1.8 57.0 64.2 3.0 466,645 2,626

SAN MARTÍN 32.5 1.6 29.3 35.6 5.0 336,328 3,827

TACNA 56.2 1.9 52.5 59.8 3.3 202,270 2,336

TUMBES 39.1 1.5 36.2 42.0 3.8 145,898 2,504

UCAYALI 49.6 1.9 45.8 53.4 3.9 240,681 2,878

PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE HA SIDO VÍCTIMA

DE ALGÚN EVENTO QUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD1/ EN LOS ÚLTIMOS 12 MESES, SEGÚN REGIÓNNATURAL Y DEPARTAMENTO, 2010


Error estándar

Intervalo de confianza

al 95%Coeficiente

de variaciónrelativo

N° decasos

ponderados

N° decasos sinponderar


1/: Evento que atenta contra la seguridad es todo hecho que vul nera los derechos de una persona y conlleva al peligro, daño o riesgo c omo:robo en la vivienda, robo personal, robo de vehículo automotor, amenazas e intimidaciones, maltrato físico y/o psicol ógico, ofensas sexuales,secuestro, extorsión, estafa y robo de negocio.



84

CUADRO Nº 2

Inferior Superior

TOTAL 26.8 0.3 26.2 27.5 1.3 16,024,990 89,142

REGIÓN NATURAL

COSTA 26.5 0.4 25.6 27.3 1.7 11,283,057 42,669

SIERRA 28.9 0.6 27.8 30.0 1.9 3,289,984 29,523

SELVA 24.9 0.7 23.5 26.3 2.9 1,451,949 16,950

DEPARTAMENTO

AMAZONAS 20.7 1.4 17.9 23.5 6.8 109,815 2,499

ANCASH 18.2 1.3 15.6 20.8 7.2 471,227 3,372

APURIMAC 31.5 1.5 28.5 34.5 4.8 110,975 2,613

AREQUIPA 30.9 1.4 28.1 33.6 4.6 795,944 3,451

AYACUCHO 24.3 1.4 21.6 27.0 5.7 222,275 3,188

CAJAMARCA 20.0 1.4 17.2 22.7 7.0 334,040 2,908

CALLAO 26.1 0.9 24.3 27.8 3.5 692,246 5,573

CUSCO 25.7 1.2 23.3 28.1 4.7 475,307 2,948

HUANCAVELICA 26.2 1.4 23.4 28.9 5.3 66,598 2,456

HUANUCO 27.8 1.6 24.7 30.9 5.7 214,910 2,874

ICA 25.8 1.2 23.5 28.2 4.7 491,738 3,799

JUNIN 33.2 1.4 30.4 35.9 4.2 603,721 3,157

LA LIBERTAD 34.2 1.4 31.5 36.9 4.1 972,223 4,042

LAMBAYEQUE 19.2 1.4 16.5 21.8 7.1 723,125 3,412

LIMA 26.9 0.7 25.6 28.2 2.5 6,727,723 13,406

LORETO 26.8 1.4 24.1 29.4 5.1 421,007 3,401

MADRE DE DIOS 23.5 1.4 20.7 26.3 6.0 60,074 2,807

MOQUEGUA 23.2 1.7 19.9 26.5 7.3 99,118 2,525

PASCO 20.5 1.2 18.1 22.9 6.0 124,173 2,587

PIURA 23.6 1.2 21.3 26.0 5.1 916,929 3,953

PUNO 38.4 1.8 35.0 41.9 4.6 466,645 2,626

SAN MARTIN 16.0 1.2 13.7 18.4 7.5 336,328 3,827

TACNA 35.5 1.8 32.0 39.1 5.1 202,270 2,336

TUMBES 19.9 1.2 17.5 22.3 6.1 145,898 2,504

UCAYALI 32.2 2.0 28.4 36.1 6.1 240,681 2,878

N° de

casosponderados

N° de

casos sinponderar

1/: Evento que atenta contra la seguridad es todo h echo que vulnera los d erechos de una persona y conl leva al peligro, daño o riesgo como : robo enla vivienda, robo personal, robo de vehículo automotor, amenazas e intimidaciones, maltrato físico y/o psicol ógico, ofensas sexuales, secuestro,extorsión, estafa y robo de negocio.


DE 2 O MÁS EVENTOS QUE ATENTARON CONTRA SU SEGURIDAD1/ EN LOS ÚLTIMOS 12 MESES, SEGÚNREGIÓN NATURAL Y DEPARTAMENTO, 2010

Región natural

y departamento

Coeficiente


Error

estándar

Intervalo de confianzaal 95%Porcentaje

(%)




85

CUADRO Nº 3

Porcentaje

% Inferior Superior

TOTAL 6.9 0.3 6.4 7.4 3.9 7,283,919 39,459

REGIÓN NATURAL

COSTA 8.7 0.4 8.0 9.5 4.3 5,085,279 18,954

SIERRA 1.9 0.2 1.5 2.3 10.7 1,592,958 13,453

SELVA 4.8 0.4 4.0 5.6 8.9 605,682 7,052

DEPARTAMENTO AMAZONAS 6.1 a/ 1.5 3.2 8.9 24.1 37,832 863

ANCASH 7.7 a/ 1.4 4.9 10.5 18.6 158,967 1,164

APURÍMAC 1.1 a/ 0.3 0.4 1.8 32.3 56,420 1,336

AREQUIPA 2.4 a/ 0.5 1.4 3.5 21.9 398,752 1,672

AYACUCHO 2.5 a/ 0.5 1.6 3.5 19.6 89,449 1,322

CAJAMARCA 4.6 a/ 1.1 2.5 6.7 23.0 130,081 1,134

CALLAO 11.3 0.9 9.6 13.0 7.7 309,616 2,493

CUSCO 0.8 a/ 0.3 0.2 1.5 39.3 221,973 1,356

HUANCAVELICA 1.1 a/ 0.4 0.3 1.9 38.3 27,280 1,013

HUÁNUCO 2.7 a/ 0.7 1.4 4.0 25.3 100,495 1,348

ICA 8.7 1.2 6.4 11.0 13.6 219,086 1,711

JUNÍN 2.0 a/ 0.6 0.9 3.2 29.4 320,325 1,683

LA LIBERTAD 10.7 1.0 8.7 12.6 9.4 515,336 2,155

LAMBAYEQUE 8.9 0.9 7.2 10.6 9.8 276,389 1,289

LIMA 8.0 0.6 6.9 9.1 6.9 3,078,297 6,074

LORETO 1.4 a/ 0.4 0.7 2.1 26.8 180,628 1,475

MADRE DE DIOS 1.8 a/ 0.5 0.8 2.8 28.4 25,521 1,194

MOQUEGUA 1.5 a/ 0.5 0.5 2.4 32.5 41,555 1,053

PASCO 1.8 a/ 0.4 0.9 2.7 24.9 46,463 1,008

PIURA 10.9 1.1 8.8 12.9 9.8 367,456 1,605

PUNO 1.1 a/ 0.2 0.6 1.6 22.1 282,706 1,590SAN MARTÍN 6.5 a/ 1.3 4.0 9.1 19.6 109,201 1,314

TACNA 3.1 a/ 1.0 1.0 5.1 33.6 113,619 1,221

TUMBES 17.0 1.5 14.0 20.0 9.0 57,058 993

UCAYALI 9.4 1.2 7.1 11.7 12.5 119,413 1,393

N° de

casosponderados

N° de

casos sinponderar

1/: Evento que atenta contra la seguridad es todo hecho que vulnera los derechos d e una persona y conlleva al peligro, daño o riesgo co mo: robo en lavivienda, robo personal, robo de vehículo automotor, amenazas e intimidaciones, maltrato físico y/o psicológico , ofensas sexuales, secuestro, extorsión,estafa y robo de negocio.a/ Tiene únicamente valor referencial por presentar un coeficiente de variación mayor al 15%.


PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE HA SIDO VÍCTIMA DE ALGÚN

EVENTO QUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD1/ COMETIDO CON ARMA DE FUEGO, EN LOS ÚLTIMOS 12 MESES,SEGÚN REGIÓN NATURAL Y DEPARTAMENTO, 2010


Error estándar


al 95%

Coeficiente




86

CUADRO Nº 4

Porcentaje

% Inferior Superior

TOTAL 18.9 0.4 18.1 19.7 2.2 7,283,919 39,459

REGIÓN NATURAL

COSTA 19.4 0.6 18.3 20.5 2.8 5,085,279 18,954

SIERRA 17.1 0.6 15.9 18.2 3.5 1,592,958 13,453

SELVA 19.3 0.8 17.7 21.0 4.3 605,682 7,052

DEPARTAMENTO

AMAZONAS 22.4 2.2 18.2 26.6 9.6 37,832 863

ANCASH 15.1 1.4 12.3 17.9 9.5 158,967 1,164

APURÍMAC 22.4 1.7 19.1 25.8 7.5 56,420 1,336

AREQUIPA 21.7 1.6 18.5 24.9 7.5 398,752 1,672

AYACUCHO 18.6 1.7 15.2 21.9 9.2 89,449 1,322

CAJAMARCA 18.7 1.7 15.3 22.2 9.3 130,081 1,134

CALLAO 20.4 1.2 18.1 22.7 5.7 309,616 2,493

CUSCO 18.2 1.5 15.4 21.1 8.0 221,973 1,356

HUANCAVELICA 11.7 1.4 9.0 14.5 12.0 27,280 1,013

HUÁNUCO 17.3 1.5 14.5 20.2 8.4 100,495 1,348

ICA 20.8 1.9 17.1 24.5 9.0 219,086 1,711

JUNÍN 16.1 1.4 13.3 18.9 8.8 320,325 1,683

LA LIBERTAD 13.7 1.2 11.4 16.0 8.7 515,336 2,155

LAMBAYEQUE 19.8 1.4 16.9 22.6 7.3 276,389 1,289

LIMA 19.5 0.8 17.8 21.1 4.2 3,078,297 6,074

LORETO 18.0 1.7 14.7 21.3 9.4 180,628 1,475

MADRE DE DIOS 25.8 1.8 22.4 29.3 6.9 25,521 1,194

MOQUEGUA 25.0 2.1 20.9 29.0 8.3 41,555 1,053

PASCO 16.7 1.7 13.4 19.9 10.0 46,463 1,008

PIURA 24.6 1.7 21.2 27.9 6.9 367,456 1,605

PUNO 10.6 1.2 8.3 13.0 11.3 282,706 1,590

SAN MARTÍN 21.6 2.2 17.2 25.9 10.3 109,201 1,314

TACNA 20.0 2.1 15.9 24.2 10.5 113,619 1,221

TUMBES 21.7 1.7 18.4 25.0 7.8 57,058 993

UCAYALI 17.8 1.4 15.2 20.5 7.6 119,413 1,393

Coeficiente


PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE HA SIDO VÍCTIMA Y DENUNCIÓ

EL EVENTO QUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD1/ SEGÚN REGIÓN NATURAL Y DEPARTAMENTO, 2010

N° de

casosponderados

N° de

casos sinponderar

1/: Evento que atenta contra la seguridad es tod o hecho qu e vulnera los derechos de una persona y c onlleva al peligro, daño o riesgo como: robo en lavivienda, robo personal, robo de vehículo automot or, amenazas e intimidaciones, maltrato físico y/o psicológico, ofensas sexuales, secuestro, extorsión,estafa y robo de negocio.


Región naturaly departamento Error estándar


al 95%



87

CUADRO Nº 5

Porcentaje

% Inferior Superior

TOTAL 6.7 0.5 5.8 7.7 7.1 1,375,964 7,525

REGIÓN NATURAL

COSTA 5.8 0.6 4.7 6.9 9.8 987,080 3,773

SIERRA 6.6 0.9 4.8 8.3 13.9 271,800 2,297

SELVA 15.4 1.9 11.6 19.2 12.6 117,084 1,455

DEPARTAMENTO

AMAZONAS 16.5 a/ 4.5 7.6 25.4 27.6 8,476 186

ANCASH 9.8 a/ 3.7 2.5 17.1 38.1 24,011 186

APURÍMAC 5.0 a/ 1.6 1.8 8.2 32.3 12,664 293

AREQUIPA 5.7 a/ 1.6 2.6 8.7 27.4 86,495 361

AYACUCHO 9.0 a/ 4.0 1.1 16.9 44.6 16,615 232

CAJAMARCA 10.8 a/ 3.0 4.9 16.6 27.9 24,384 209

CALLAO 6.9 a/ 1.4 4.2 9.7 20.3 63,108 509

CUSCO 7.5 a/ 1.9 3.8 11.2 25.0 40,438 249

HUANCAVELICA 11.3 a/ 4.4 2.7 19.9 38.9 3,195 116

HUÁNUCO 11.7 a/ 2.7 6.5 16.9 22.7 17,432 231

ICA 8.3 a/ 2.1 4.2 12.3 24.8 45,586 354 JUNÍN 6.8 a/ 3.2 0.5 13.1 47.3 51,607 270

LA LIBERTAD 11.1 a/ 2.3 6.6 15.6 20.6 70,566 297

LAMBAYEQUE 6.5 a/ 2.0 2.6 10.4 30.8 54,646 254

LIMA 4.5 a/ 0.8 3.0 6.1 17.3 599,296 1,212

LORETO 12.7 a/ 3.2 6.4 19.0 25.3 32,537 273

MADRE DE DIOS 10.4 a/ 2.6 5.2 15.6 25.3 6,596 325

MOQUEGUA 4.2 a/ 1.7 0.8 7.5 40.9 10,369 247

PASCO 8.1 a/ 2.7 2.8 13.4 33.5 7,742 167

PIURA 4.4 a/ 1.2 2.0 6.8 27.5 90,212 391

PUNO 4.1 a/ 2.1 0.0 8.3 51.4 29,994 169

SAN MARTÍN 23.5 a/ 6.2 11.3 35.7 26.4 23,544 260

TACNA 12.3 a/ 3.8 4.9 19.8 30.9 22,770 257

TUMBES 9.1 a/ 2.9 3.4 14.7 31.8 12,385 214

UCAYALI 15.0 a/ 3.9 7.3 22.7 26.2 21,297 263

N° de

casos sinponderar

1/: Evento que atenta contra la seguridad es todo hecho que vul nera los derechos de una person a y conlleva al peligro, daño o riesgo como: rob o en lavivienda, robo personal, robo de vehículo automotor , amenazas e intimidaciones, maltrato físico y/o psicológic o, ofensas sexuales, secuestro,extorsión, estafa y robo de negocio.a/ Tiene únicamente valor referencial po r presentar un co eficiente de variación mayo r al 15%.


PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE DENUNCIÓ EL EVENTO QUE

ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD1/ Y OBTUVO RESULTADOS POSITIVOS2/ SEGÚN REGIÓN NATURAL YDEPARTAMENTO, 2010

Región natural

y departamento

Error

estándar

Intervalo de confianzaal 95%

Coeficiente


N° de

casosponderados



88

CUADRO Nº 6

Porcentaje

% Inferior Superior

TOTAL 79.2 0.4 78.4 80.0 0.5 16,024,990 89,142

REGIÓN NATURAL

COSTA 80.6 0.6 79.5 81.7 0.7 11,283,057 42,669

SIERRA 78.1 0.5 77.1 79.1 0.6 3,289,984 29,523

SELVA 71.3 0.8 69.8 72.9 1.1 1,451,949 16,950

DEPARTAMENTO

AMAZONAS 63.6 1.8 60.1 67.1 2.8 109,815 2,499

ANCASH 61.3 2.4 56.5 66.0 3.9 471,227 3,372

APURÍMAC 82.6 1.9 78.9 86.4 2.3 110,975 2,613

AREQUIPA 79.9 1.3 77.3 82.4 1.6 795,944 3,451

AYACUCHO 66.4 1.9 62.7 70.2 2.9 222,275 3,188

CAJAMARCA 78.1 1.3 75.6 80.7 1.7 334,040 2,908

CALLAO 80.6 1.2 78.2 82.9 1.5 692,246 5,573

CUSCO 73.7 1.5 70.7 76.7 2.1 475,307 2,948

HUANCAVELICA 72.3 2.0 68.3 76.2 2.8 66,598 2,456

HUÁNUCO 76.2 1.6 73.0 79.3 2.1 214,910 2,874

ICA 81.3 0.9 79.6 83.0 1.1 491,738 3,799

JUNÍN 74.1 1.0 72.2 76.0 1.3 603,721 3,157

LA LIBERTAD 80.6 1.5 77.7 83.5 1.8 972,223 4,042

LAMBAYEQUE 80.8 1.4 78.1 83.5 1.7 723,125 3,412

LIMA 81.0 0.9 79.4 82.7 1.1 6,727,723 13,406

LORETO 64.9 1.6 61.7 68.1 2.5 421,007 3,401

MADRE DE DIOS 79.4 1.4 76.6 82.1 1.8 60,074 2,807

MOQUEGUA 90.0 0.9 88.2 91.8 1.0 99,118 2,525

PASCO 76.9 1.8 73.5 80.4 2.3 124,173 2,587

PIURA 82.6 1.2 80.3 84.9 1.4 916,929 3,953

PUNO 88.5 0.9 86.7 90.3 1.0 466,645 2,626

SAN MARTÍN 74.0 1.6 70.8 77.1 2.2 336,328 3,827

TACNA 90.2 1.1 88.0 92.4 1.3 202,270 2,336

TUMBES 82.8 1.5 80.0 85.7 1.8 145,898 2,504

UCAYALI 78.0 2.1 73.8 82.1 2.7 240,681 2,878


PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE PERCIBE QUE SERÁ VÍCTIMADE ALGÚN EVENTO QUE ATENTE CONTRA SU SEGURIDAD EN LOS PRÓXIMOS 12 MESES, SEGÚN REGIÓN

NATURAL Y DEPARTAMENTO, 2010


Error estándar


al 95%

Coeficiente


N° de

casosponderados

N° de

casos sinponderar



89

CUADRO Nº 7

Porcentaje

% Inferior Superior

TOTAL 4.1 0.2 3.7 4.4 4.1 14,430,166 77,505

REGIÓN NATURAL

COSTA 5.0 0.2 4.5 5.4 4.5 10,559,380 38,961

SIERRA 0.8 0.1 0.6 1.0 13.1 2,637,176 23,728

SELVA 3.6 0.4 2.9 4.3 10.3 1,233,609 14,816

DEPARTAMENTO AMAZONAS 2.4 a/ 0.5 1.4 3.5 21.7 97,829 2,237

ANCASH 1.7 a/ 0.6 0.6 2.8 33.4 429,509 3,016

APURÍMAC 1.1 a/ 0.3 0.5 1.6 26.7 97,117 2,290

AREQUIPA 1.5 a/ 0.5 0.5 2.5 34.3 671,982 2,934

AYACUCHO 2.3 a/ 0.7 0.9 3.8 31.3 187,511 2,714

CAJAMARCA 2.4 a/ 0.5 1.4 3.4 21.9 288,700 2,526

CALLAO 11.1 0.8 9.5 12.6 7.0 679,459 5,470

CUSCO 0.3 a/ 0.1 0.1 0.6 38.1 402,680 2,505

HUANCAVELICA 0.1 a/ 0.1 0.0 0.3 72.1 51,436 1,917

HUÁNUCO 0.8 a/ 0.3 0.3 1.3 32.7 184,119 2,467

ICA 3.9 0.6 2.8 5.1 15.0 442,052 3,434

JUNÍN 1.4 a/ 0.3 0.8 2.1 23.7 477,784 2,511

LA LIBERTAD 5.9 0.7 4.5 7.3 12.0 824,774 3,438

LAMBAYEQUE 4.7 a/ 0.9 3.0 6.4 18.0 663,374 3,129

LIMA 4.3 0.3 3.7 4.9 7.1 6,425,395 12,642

LORETO 4.6 a/ 1.0 2.5 6.6 22.7 342,770 2,782

MADRE DE DIOS 5.6 0.8 4.1 7.1 13.6 58,492 2,720

MOQUEGUA 2.6 a/ 0.5 1.5 3.6 21.2 64,925 1,579

PASCO 0.5 a/ 0.2 0.2 0.8 35.1 76,132 1,648

PIURA 6.7 1.0 4.8 8.6 14.4 813,879 3,526

PUNO 0.2 a/ 0.1 0.0 0.4 50.5 340,213 1,912

SAN MARTÍN 2.0 a/ 0.4 1.2 2.8 20.1 285,753 3,360

TACNA 2.3 a/ 0.4 1.5 3.0 16.4 189,136 2,044

TUMBES 3.9 a/ 0.9 2.2 5.5 22.4 129,567 2,235

UCAYALI 3.6 a/ 0.7 2.3 5.0 18.9 205,577 2,469


PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE EN SU ZONA OBARRIO SE HAN REALIZADO ACCIONES PARA DISMINUIR LOS PUNTOS DE VENTA DE DROGAS, SEGÚN REGIÓN


Región natural

y departamento

N° de

casosponderados

N° de

casos sinponderar

Error

estándar


Nota: En el total de la población no se incluye a los que manifestaron qu e en su zona o barrio no existen puntos d e venta de drogas.a/ Tiene únicamente valor referencial por presentar un coeficiente de variación mayor al 15%.

Coeficiente




90

CUADRO Nº 8

Porcentaje

% Inferior Superior

TOTAL 49.6 1.5 46.7 52.6 3.1 588,697 2,823

REGIÓN NATURAL

COSTA 48.4 1.7 45.1 51.7 3.4 523,345 2,076

SIERRA 54.5 4.4 45.9 63.1 8.0 20,820 198

SELVA 62.1 3.2 55.7 68.4 5.2 44,533 549

DEPARTAMENTO

AMAZONAS 68.8 6.5 56.0 81.6 9.5 2,388 51

ANCASH 60.1 8.0 44.5 75.8 13.3 7,331 42

APURÍMAC 52.9 a/ 12.5 28.3 77.5 23.7 1,034 25

AREQUIPA 55.6 6.2 43.5 67.7 11.1 10,240 53

AYACUCHO 67.7 a/ 10.7 46.8 88.6 15.7 4,371 61

CAJAMARCA 54.7 a/ 9.2 36.6 72.8 16.9 6,829 55

CALLAO 39.4 2.3 34.8 44.0 6.0 75,196 607

CUSCO 26.3 a/ 17.1 -7.2 59.8 64.9 1,366 9

HUANCAVELICA 58.6 a/ 48.5 (36.6) 153.8 82.8 54 2

HUÁNUCO 61.2 a/ 16.3 29.1 93.2 26.7 1,443 18

ICA 52.0 6.5 39.1 64.8 12.6 17,356 137

JUNÍN 49.9 a/ 10.4 29.6 70.2 20.8 6,873 35

LA LIBERTAD 54.9 4.6 45.8 64.0 8.4 48,532 204

LAMBAYEQUE 52.7 7.1 38.7 66.7 13.6 31,284 148

LIMA 46.7 2.6 41.6 51.8 5.6 275,251 520

LORETO 61.9 5.9 50.3 73.5 9.6 15,719 128

MADRE DE DIOS 68.0 5.0 58.3 77.8 7.3 3,265 147

MOQUEGUA 42.4 a/ 9.6 23.6 61.2 22.6 1,665 36

PASCO 75.0 a/ 16.7 42.3 107.7 22.2 372 8

PIURA 57.4 4.7 48.3 66.6 8.1 54,861 241

PUNO 84.7 a/ 17.3 50.8 118.6 20.4 750 5

SAN MARTÍN 70.1 6.7 56.9 83.4 9.6 5,781 71

TACNA 54.8 7.6 39.8 69.8 14.0 4,289 44

TUMBES 35.2 5.0 25.5 45.0 14.1 4,996 90

UCAYALI 67.0 5.8 55.6 78.4 8.7 7,452 86

N° decasos

ponderados


a/ Tiene únicamente valor referencial por presentar un coeficiente de variación mayor al 15%

FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Progr amas Estratégicos 2010.

PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE LASACCIONES REALIZADAS EN SU ZONA O BARRIO HAN CONTRIBUIDO CON LA REDUCCIÓN DE

LOS PUNTOS DE VENTA DE DROGAS, SEGÚN REGIÓN NATURAL Y DEPARTAMENTO, 2010


Error estándar


al 95%Coeficiente




91

CUADRO Nº 9

Porcentaje

% Inferior Superior

TOTAL 3.3 0.1 3.0 3.6 4.5 14,563,738 78,256

REGIÓN NATURAL

COSTA 4.0 0.2 3.7 4.4 4.9 10,638,884 39,334

SIERRA 0.7 0.1 0.5 0.9 15.9 2,674,273 23,963

SELVA 2.7 0.3 2.1 3.2 10.8 1,250,580 14,959

DEPARTAMENTO

AMAZONAS 3.1 a/ 0.7 1.8 4.4 21.1 98,559 2,256

ANCASH 1.5 a/ 0.6 0.4 2.6 37.6 429,189 3,017

APURÍMAC 0.5 a/ 0.2 0.2 0.8 34.8 97,593 2,303

AREQUIPA 1.6 a/ 0.4 0.8 2.4 26.1 683,867 2,973

AYACUCHO 0.9 a/ 0.3 0.4 1.4 29.4 187,886 2,720

CAJAMARCA 1.6 a/ 0.4 0.8 2.5 27.3 295,701 2,583

CALLAO 9.7 0.7 8.3 11.1 7.4 680,092 5,476

CUSCO 0.2 a/ 0.1 -0.1 0.4 84.6 405,272 2,514

HUANCAVELICA 0.1 a/ 0.1 0.0 0.3 58.0 52,027 1,937

HUÁNUCO 0.6 a/ 0.2 0.2 0.9 29.6 185,359 2,484

ICA 2.8 a/ 0.5 1.8 3.7 17.1 445,716 3,464

JUNÍN 1.3 a/ 0.3 0.7 1.8 22.4 487,523 2,561

LA LIBERTAD 4.4 0.6 3.3 5.6 13.5 862,468 3,591

LAMBAYEQUE 3.4 a/ 0.6 2.2 4.5 16.9 663,611 3,130

LIMA 3.5 0.3 3.0 4.1 7.9 6,449,692 12,685

LORETO 3.4 a/ 0.9 1.7 5.1 25.5 348,381 2,826

MADRE DE DIOS 4.9 0.7 3.5 6.3 14.5 58,605 2,725

MOQUEGUA 1.7 a/ 0.4 1.0 2.4 21.7 67,005 1,633

PASCO 0.7 a/ 0.2 0.2 1.2 33.7 76,444 1,655

PIURA 5.9 0.7 4.5 7.3 12.3 827,519 3,588

PUNO 0.1 a/ 0.0 0.0 0.2 71.2 343,014 1,926

SAN MARTÍN 1.5 a/ 0.3 0.9 2.2 20.5 289,341 3,400

TACNA 2.3 a/ 0.5 1.4 3.2 20.5 190,096 2,060

TUMBES 1.9 a/ 0.5 0.9 3.0 26.5 132,282 2,279

UCAYALI 2.0 a/ 0.4 1.2 2.8 20.1 206,496 2,470

N° de

casos sinponderar

Nota: En el total de la población no se incluye a los qu e manifestaron que en su zona o barrio no existen puntos d e venta de drogas.a/ Tiene únicamente valor referencial por presentar un coeficiente de variación mayor al 15%.

PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE EN SU ZONA OBARRIO SE HAN REALIZADO ACCIONES PARA DISMINUIR LOS PUNTOS DE CONSUMO DE DROGAS, SEGÚN REGIÓN



Error estándar


Coeficiente


N° de

casosponderados




92

CUADRO Nº 10

Porcentaje

% Inferior Superior

TOTAL 51.8 1.7 48.4 55.2 3.3 481,655 2,279

REGIÓN NATURAL

COSTA 50.2 1.9 46.5 53.9 3.8 430,376 1,699

SIERRA 68.6 4.5 59.9 77.4 6.5 17,958 142

SELVA 64.4 3.4 57.6 71.1 5.3 33,321 438

DEPARTAMENTO

AMAZONAS 60.2 8.9 42.7 77.6 14.8 3,075 65

ANCASH 52.5 a/ 8.3 36.2 68.7 15.8 6,400 35

APURÍMAC 70.9 a/ 16.8 37.9 103.9 23.7 475 11

AREQUIPA 70.6 5.6 59.5 81.6 8.0 10,720 49

AYACUCHO 69.6 a/ 15.2 39.7 99.4 21.9 1,696 25

CAJAMARCA 64.4 a/ 9.8 45.2 83.7 15.2 4,850 37

CALLAO 39.9 2.5 35.1 44.8 6.2 66,027 534

CUSCO 27.6 a/ 9.5 8.9 46.2 34.4 676 4

HUANCAVELICA 33 a/ 33.4 -32.1 98.9 99.9 67 3HUÁNUCO 52.4 a/ 16.1 20.8 84.0 30.7 1,065 14

ICA 58.0 8.3 41.8 74.3 14.3 12,262 99

JUNÍN 69.4 a/ 11.4 47.0 91.8 16.5 6,253 32

LA LIBERTAD 61.6 4.7 52.4 70.9 7.7 38,183 161

LAMBAYEQUE 58.3 5.9 46.6 69.9 10.2 22,306 105

LIMA 46.6 3.1 40.6 52.6 6.6 226,739.7 429

LORETO 66.3 5.3 56.0 76.7 8.0 11,787 96

MADRE DE DIOS 68.6 4.7 59.4 77.8 6.8 2,882 127

MOQUEGUA 39.2 a/ 9.7 20.1 58.3 24.9 1,149 26

PASCO 54.5 a/ 12.6 29.9 79.2 23.1 537 12

PIURA 63.5 4.2 55.4 71.7 6.6 48,715 215

PUNO 100.0 0.0 100.0 100.0 0.0 235 2

SAN MARTÍN 65.9 9.1 48.0 83.8 13.8 4,465 60

TACNA 63.5 8.8 46.1 80.8 13.9 4,341 41

TUMBES 40.8 a/ 6.9 27.3 54.3 16.9 2,570 46

UCAYALI 73.2 5.4 62.5 83.9 7.4 4,178 51


a/ Tiene únicamente valor referencial por presentar un coeficiente de variación mayor al 15%.


PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUELAS ACCIONES REALIZADAS EN SU ZONA O BARRIO HAN CONTRIBUIDO CON LA REDUCCIÓN DE LOS PUNTOS DE

CONSUMO DE DROGAS, SEGÚN REGIÓN NATURAL Y DEPARTAMENTO, 2010


Error estándar


al 95%Coeficiente


N° decasos

ponderados



93

CUADRO Nº 11

Inferior Superior

TOTAL 47.7 0.7 46.3 49.0 1.4 16,024,990 89,142

REGIÓN NA TURAL

COSTA 52.4 0.9 50.7 54.1 1.7 11,283,057 42,669

SIERRA 39.2 1.0 37.1 41.2 2.6 3,289,984 29,523

SELVA 30.0 1.0 28.0 32.1 3.4 1,451,949 16,950

DEPARTAMENTO

AMAZONAS 17.7 2.1 13.7 21.7 11.6 109,815 2,499

ANCASH 60.9 2.9 55.2 66.6 4.8 471,227 3,372

APURIMAC 16.6 1.8 13.0 20.2 10.9 110,975 2,613

AREQUIPA 65.9 1.6 62.8 69.0 2.4 795,944 3,451

AYACUCHO 26.8 2.1 22.6 31.0 8.0 222,275 3,188

CAJAMARCA 32.5 2.3 28.0 37.0 7.1 334,040 2,908

CALLAO 57.6 1.6 54.4 60.7 2.8 692,246 5,573

CUSCO 35.2 2.4 30.6 39.9 6.8 475,307 2,948

HUANCAVELICA 23.9 2.7 18.5 29.2 11.5 66,598 2,456

HUANUCO 26.9 2.3 22.4 31.4 8.6 214,910 2,874

ICA 37.3 2.1 33.1 41.4 5.7 491,738 3,799

JUNIN 40.9 2.4 36.2 45.5 5.8 603,721 3,157

LA LIBERTAD 57.2 2.2 52.9 61.4 3.8 972,223 4,042

LAMBAYEQUE 52.5 2.2 48.2 56.8 4.2 723,125 3,412

LIMA 52.6 1.4 50.0 55.3 2.6 6,727,723 13,406

LORETO 24.8 1.7 21.5 28.1 6.8 421,007 3,401

MADRE DE DIOS 33.3 1.9 29.5 37.0 5.7 60,074 2,807

MOQUEGUA 40.2 2.2 36.0 44.5 5.4 99,118 2,525

PASCO 47.2 3.3 40.7 53.6 7.0 124,173 2,587

PIURA 43.5 2.0 39.6 47.4 4.6 916,929 3,953

PUNO 18.2 2.3 13.6 22.7 12.7 466,645 2,626

SAN MARTIN 29.1 2.3 24.6 33.7 7.9 336,328 3,827

TACNA 61.7 2.5 56.7 66.7 4.1 202,270 2,336

TUMBES 40.1 2.6 34.9 45.2 6.6 145,898 2,504

UCAYALI 35.8 2.0 31.8 39.8 5.7 240,681 2,878

1/: Vigilancia, es la observación permanente que ejecuta la Policía Nacional del Perú, Serenazgo o Patrullaje Integrado (PNP y serenazgo en co njunto).


PERÚ URBANO: POBLACIÓN DE 15 AÑOS Y MÁS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE EN SU ZONA O BARRIO EXISTE

VIGILANCIA1/, SEGÚN REGIÓN NATURAL Y DEPARTAMENTO, 2010

Región natural y

departamento

Porcentaje

(%)

Error

estándar


Coeficiente


N° de

casosponderados

N° de

casos sinponderar



94

CUADRO Nº 12

Porcentaje

% Inferior Superior

TOTAL 33.2 0.6 32.1 34.3 1.7 7,638,099 37,277

REGIÓN NATURAL

COSTA 33.1 0.7 31.7 34.4 2.1 5,913,058 21,834

SIERRA 31.1 0.8 29.6 32.6 2.5 1,288,906 10,205

SELVA 41.3 1.2 38.9 43.7 2.9 436,135 5,238

DEPARTAMENTO

AMAZONAS 25.6 2.7 20.2 31.0 10.7 19,434 456

ANCASH 26.4 1.7 23.1 29.8 6.5 287,020 1,984

APURÍMAC 41.0 3.2 34.6 47.3 7.9 18,429 445

AREQUIPA 32.0 1.5 29.1 34.9 4.6 524,295 2,239

AYACUCHO 31.1 2.7 25.9 36.4 8.6 59,542 913

CAJAMARCA 46.4 2.5 41.4 51.3 5.4 108,507 928

CALLAO 27.9 1.3 25.4 30.3 4.5 398,588 3,212

CUSCO 29.0 1.8 25.5 32.4 6.1 167,507 1,050

HUANCAVELICA 23.8 2.9 18.1 29.5 12.2 15,893 591

HUÁNUCO 33.1 2.7 27.8 38.4 8.1 57,804 764

ICA 35.8 1.7 32.4 39.2 4.8 183,329 1,408

JUNÍN 27.9 1.8 24.4 31.4 6.4 246,729 1,304

LA LIBERTAD 43.8 1.4 41.0 46.6 3.3 555,794 2,310

LAMBAYEQUE 26.6 1.7 23.3 29.9 6.3 379,668 1,786

LIMA 32.2 1.1 30.1 34.3 3.3 3,541,522 7,038

LORETO 44.4 2.3 39.8 49.0 5.3 104,488 859

MADRE DE DIOS 50.2 2.5 45.4 55.0 4.9 19,988 938

MOQUEGUA 26.1 1.6 22.9 29.2 6.2 39,876 1,004

PASCO 32.9 2.0 29.0 36.8 6.1 58,562 1,279

PIURA 41.7 1.8 38.2 45.2 4.3 398,968 1,714

PUNO 35.6 4.0 27.8 43.5 11.2 84,753 467

SAN MARTÍN 36.4 2.3 31.9 40.8 6.2 98,014 1,233

TACNA 30.6 1.6 27.3 33.8 5.4 124,825 1,359

TUMBES 31.1 2.0 27.2 34.9 6.3 58,470 976

UCAYALI 41.0 2.5 36.1 46.0 6.1 86,090 1,020

Región natural

y departamento

Error

estándar

PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 AÑOS Y MÁS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE LA

VIGILANCIA1/ EN SU ZONA O BARRIO HA MEJORADO, SEGÚN REGIÓN NATURAL Y DEPARTAMENTO, 2010


Coeficientede variación

relativo

N° decasos

ponderados



1/: Se considera vigilancia a la observación permanente que ejecuta la Policía Nacional del Perú, Serenazgo y patrullaje integrado (PNP y Serenazgo enconjunto).



95

CUADRO Nº 13

Inferior Superior

TOTAL 47.5 0.5 46.6 48.4 1.0 11,730,553 56,319

CIUDAD

ABANCAY 55.1 2.2 50.7 59.5 4.0 44,619 1,178

AREQUIPA 53.4 1.7 50.1 56.7 3.1 634,136 2,417

AYACUCHO 44.7 1.7 41.4 48.1 3.8 125,179 2,133

CAJAMARCA 43.7 2.0 39.8 47.5 4.5 141,787 1,359

CALLAO 44.7 1.0 42.8 46.7 2.2 692,246 5,573

CHACHAPOYAS 35.8 2.5 30.9 40.8 7.1 21,542 781

CHICLAYO 43.7 2.0 39.7 47.6 4.6 408,295 1,870

CHIMBOTE 35.2 2.2 30.9 39.4 6.1 269,183 1,394

CUSCO 49.8 1.5 46.8 52.8 3.1 302,962 1,597

HUANCAVELICA 42.9 2.2 38.7 47.2 5.1 33,366 1,417

HUANCAYO 59.8 1.8 56.3 63.2 3.0 271,311 1,516

HUANUCO 51.2 2.2 46.9 55.5 4.3 123,372 1,748

HUARAZ 37.4 2.2 33.2 41.6 5.8 82,299 1,260

ICA 48.6 2.0 44.7 52.5 4.1 161,278 1,545 IQUITOS 46.6 1.7 43.3 49.9 3.6 291,007 2,541

JULIACA 64.3 2.8 58.9 69.8 4.3 177,671 855

LIMA METROPOLITANA 45.9 0.8 44.4 47.5 1.7 6,237,209 10,077

MOQUEGUA 41.2 1.8 37.8 44.7 4.3 41,785 1,343

MOYOBAMBA 36.0 2.3 31.5 40.4 6.3 34,701 1,246

PASCO 44.5 1.9 40.8 48.2 4.2 52,215 1,361

PIURA 46.9 2.2 42.7 51.2 4.7 289,467 1,532

PUCALLPA 50.8 2.1 46.6 55.1 4.2 208,648 2,073

PUERTO MALDONADO 42.8 2.1 38.7 46.9 4.9 45,812 1,809

PUNO 61.0 3.0 55.2 66.9 4.9 100,486 846

TACNA 56.7 1.9 52.9 60.4 3.4 196,676 1,766

TARAPOTO 38.0 2.3 33.6 42.5 6.0 93,441 1,290

TRUJILLO 56.8 1.8 53.4 60.3 3.1 573,675 2,379

TUMBES 44.2 1.7 40.9 47.6 3.9 76,187 1,413

Coeficiente


N° de

casosponderados

N° de

casos sinponderar

1/: Evento que atenta contra la seguridad es todo hecho que vulnera los derechos de una persona y conlleva al peligro, daño o riesgo como: robo en la vivienda,robo personal, robo de vehículo automo tor, amenazas e intimidaciones, maltrato físico y/o psicoló gico, ofensas sexuales, secuestro, extors ión, estafa y robo denegocio. FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Progr amas Estratégicos 2010.


DE ALGÚN EVENTO QUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD1/ EN LOS ÚLTIMOS 12 MESES, SEGÚN PRINCIPALESCIUDADES, 2010

CiudadPorcentaje

(%)Error

estándar


al 95%



96

CUADRO Nº 14

Inferior Superior

TOTAL 28.2 0.4 27.3 29.0 1.5 11,730,553 56,319

ABANCAY 34.0 2.1 30.0 38.0 6.1 44,619 1,178

AREQUIPA 33.8 1.6 30.6 37.0 4.8 634,136 2,417

AYACUCHO 27.4 1.7 24.1 30.7 6.2 125,179 2,133

CAJAMARCA 21.2 1.6 18.0 24.3 7.6 141,787 1,359

CALLAO 26.1 0.9 24.3 27.8 3.5 692,246 5,573

CHACHAPOYAS 20.7 2.4 15.9 25.5 11.8 21,542 781

CHICLAYO 23.4 2.0 19.5 27.2 8.4 408,295 1,870

CHIMBOTE 19.6 2.0 15.8 23.5 10.0 269,183 1,394

CUSCO 27.2 1.6 24.1 30.4 6.0 302,962 1,597

HUANCAVELICA 26.2 1.8 22.7 29.8 6.9 33,366 1,417

HUANCAYO 38.0 2.0 34.0 41.9 5.3 271,311 1,516

HUANUCO 31.9 2.1 27.9 36.0 6.5 123,372 1,748

HUARAZ 21.4 1.9 17.6 25.2 9.0 82,299 1,260

ICA 27.6 1.8 24.2 31.1 6.4 161,278 1,545

IQUITOS 29.9 1.6 26.7 33.2 5.5 291,007 2,541 JULIACA 40.7 2.9 34.9 46.4 7.2 177,671 855


MOQUEGUA 23.8 1.9 20.1 27.5 7.9 41,785 1,343

MOYOBAMBA 19.0 2.1 14.9 23.1 10.9 34,701 1,246

PASCO 25.7 1.8 22.3 29.2 6.9 52,215 1,361

PIURA 26.9 1.7 23.7 30.2 6.2 289,467 1,532

PUCALLPA 33.2 2.2 28.8 37.5 6.7 208,648 2,073


PUNO 37.8 3.1 31.7 44.0 8.3 100,486 846

TACNA 35.9 1.9 32.3 39.6 5.2 196,676 1,766

TARAPOTO 18.0 1.6 14.8 21.1 8.9 93,441 1,290

TRUJILLO 37.2 1.8 33.7 40.8 4.8 573,675 2,379

TUMBES 22.3 1.5 19.4 25.2 6.7 76,186.7 1,413


DE 2 O MÁS EVENTOS QUE ATENTARON CONTRA SU SEGURIDAD1/ EN LOS ÚLTIMOS 12 MESES, SEGÚN PRINCIPALESCIUDADES, 2010

Ciudad Porcentaje(%) Error estándar


al 95%

Coeficiente


N° de

casosponderados

N° de

casos sinponderar


1/: Evento que atenta contra la seguridad es todo hecho que vulnera los derechos de una persona y conl leva al peligro, daño o riesgo como: rob o en la vivienda,robo personal, robo de vehículo automot or, amenazas e intimidacion es, maltrato físico y/o psicoló gico, ofensas sexuales, secuestro, extorsión, estafa y robo denegocio.



97

CUADRO Nº 15

Inferior Superior

TOTAL 7.3 0.3 6.6 7.9 4.5 5,569,401 26,488

ABANCAY 1.2 a/ 0.5 0.3 2.1 38.5 24,584 646

AREQUIPA 2.8 a/ 0.6 1.6 4.0 22.5 338,806 1,291

AYACUCHO 3.0 a/ 0.7 1.7 4.3 22.5 55,990 964

CAJAMARCA 3.1 a/ 1.1 1.0 5.1 34.8 61,948 595

CALLAO 11.3 0.9 9.6 13.0 7.7 309,616 2,493

CHACHAPOYAS 2.7 a/ 1.1 0.6 4.8 40.0 7,723 281

CHICLAYO 10.1 1.1 7.9 12.2 11.0 178,227 811

CHIMBOTE 10.1 a/ 2.1 5.9 14.2 21.0 94,702 486

CUSCO 0.9 a/ 0.4 0.0 1.8 51.1 150,762 800

HUANCAVELICA 1.6 a/ 0.7 0.2 3.0 44.0 14,330 607

HUANCAYO 0.8 a/ 0.4 0.0 1.5 50.6 162,120 899

HUANUCO 3.1 a/ 1.0 1.1 5.0 33.1 63,152 894

HUARAZ 2.6 a/ 1.0 0.7 4.5 36.8 30,770 478

ICA 4.6 a/ 0.9 2.9 6.4 19.1 78,374 751

IQUITOS 1.1 a/ 0.3 0.4 1.7 30.2 135,650 1,177

JULIACA 1.3 a/ 0.4 0.4 2.1 33.2 114,281 550


MOQUEGUA 1.6 a/ 0.8 0.0 3.1 49.6 17,230 552

MOYOBAMBA 6.9 a/ 1.8 3.4 10.4 25.6 12,482 447

PASCO 1.6 a/ 0.5 0.6 2.6 31.4 23,254 610

PIURA 14.2 1.8 10.6 17.8 13.0 135,881 712

PUCALLPA 10.2 1.3 7.6 12.8 12.9 106,088 1,057

PUERTO MALDONADO 1.9 a/ 0.6 0.7 3.1 32.6 19,600 760

PUNO 1.2 a/ 0.4 0.3 2.0 37.0 61,340 515

TACNA 3.1 a/ 1.1 1.0 5.2 33.8 111,427 999 TARAPOTO 2.0 a/ 0.7 0.6 3.3 35.7 35,525 487

TRUJILLO 13.0 1.4 10.4 15.7 10.4 326,007 1,361

TUMBES 14.4 1.6 11.2 17.6 11.4 33,700 628


1/: Evento que atenta contra la seguridad es todo hecho que vulnera los derechos de una persona y conl leva al peligro, daño o riesgo como: rob o en lavivienda, robo personal, robo de vehículo automoto r, amenazas e intimidaciones, maltrato físico y/o psicológ ico, ofensas sexuales, secuestro, extorsión,estafa y robo de negocio.a/ Tiene únicamente valor referencial por presentar un coeficiente de variación m ayor al 15%.

PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE L A POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE HA SIDO VÍCTIMA DE ALGÚN

EVENTO QUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD1/ COMETIDO CON ARMA DE FUEGO, EN LOS ÚLTIMOS 12 MESES,SEGÚN PRINCIPALES CIUDADES, 2010

CiudadPorcentaje

(%)Error

estándar


al 95%

Coeficiente


N° de

casosponderados

N° de

casos sinponderar



98

CUADRO Nº 16

Inferior Superior

TOTAL 18.6 0.5 17.6 19.6 2.7 5,569,401 26,488

ABANCAY 20.3 2.5 15.5 25.2 12.2 24,584 646

AREQUIPA 21.4 1.9 17.7 25.0 8.7 338,806 1,291

AYACUCHO 15.0 1.9 11.2 18.8 12.8 55,990 964

CAJAMARCA 14.8 2.2 10.5 19.0 14.6 61,948 595

CALLAO 20.4 1.2 18.1 22.7 5.7 309,616 2,493

CHACHAPOYAS 17.1 a/ 3.0 11.2 23.0 17.7 7,723 281 CHICLAYO 18.4 1.7 15.0 21.7 9.3 178,227 811

CHIMBOTE 13.3 1.8 9.7 16.9 13.8 94,702 486

CUSCO 17.8 1.9 14.0 21.5 10.7 150,762 800

HUANCAVELICA 9.5 a/ 1.7 6.1 12.8 17.9 14,330 607

HUANCAYO 15.9 1.9 12.3 19.6 11.7 162,120 899

HUANUCO 16.8 1.8 13.3 20.3 10.5 63,152 894

HUARAZ 18.0 2.2 13.7 22.4 12.2 30,770 478

ICA 19.7 2.7 14.4 24.9 13.6 78,374 751

IQUITOS 19.8 2.0 16.0 23.7 10.0 135,650 1,177

JULIACA 10.3 a/ 2.2 6.0 14.6 21.1 114,281 550


MOQUEGUA 16.7 2.1 12.6 20.8 12.6 17,230 552

MOYOBAMBA 19.0 a/ 2.9 13.2 24.7 15.4 12,482 447

PASCO 16.6 2.1 12.6 20.7 12.4 23,254 610

PIURA 25.3 2.8 19.8 30.8 11.1 135,881 712

PUCALLPA 16.9 1.4 14.1 19.7 8.5 106,088 1,057

PUERTO MALDONADO 25.5 2.1 21.3 29.7 8.4 19,600 760

PUNO 11.4 1.6 8.3 14.5 13.9 61,340 515

TACNA 20.0 2.2 15.8 24.2 10.8 111,427 999

TARAPOTO 15.6 2.2 11.3 19.9 14.1 35,525 487

TRUJILLO 14.2 1.6 11.0 17.4 11.4 326,007 1,361

TUMBES 20.2 2.1 16.2 24.3 10.2 33,700 628


relativo

N° decasos

ponderados


1/: Evento que atenta contra la seguridad es todo hecho que vulnera los derechos de una persona y con lleva al peligro, daño o riesgo como: rob o en lavivienda, robo personal, robo de vehículo automoto r, amenazas e intimidaciones, maltrato físico y/o psicológ ico, ofensas sexuales, secuestro, extorsión,estafa y robo de negocio.


PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE HA SIDO VÍCTIMA Y DENUNCIÓ

EL EVENTO QUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD1/ SEGÚN PRINCIPALES CIUDADES, 2010

CiudadPorcentaje

(%)

Error

estándar




99

CUADRO Nº 17

Inferior Superior

TOTAL 6.0 0.5 4.9 7.0 9.1 1,036,334 4,811

ABANCAY 2.2 a/ 1.3 -0.3 4.6 58.7 4,994 129

AREQUIPA 5.5 a/ 1.7 2.1 8.9 31.7 72,445 272

AYACUCHO 8.3 a/ 4.5 -0.5 17.1 54.2 8,411 145

CAJAMARCA 11.3 a/ 6.4 -1.1 23.8 56.0 9,139 88

CALLAO 6.9 a/ 1.4 4.2 9.7 20.3 63,108 509

CHACHAPOYAS 6.2 a/ 3.6 -0.8 13.3 57.5 1,321 49

CHICLAYO 7.5 a/ 2.3 3.0 11.9 30.6 32,721 146

CHIMBOTE 6.6 a/ 3.3 0.2 12.9 49.6 12,609 66

CUSCO 5.8 a/ 2.1 1.6 9.9 37.1 26,811 142

HUANCAVELICA 10.4 a/ 7.4 -4.2 24.9 71.6 1,355 58

HUANCAYO 2.0 a/ 1.5 -0.9 5.0 72.5 25,831 140

HUANUCO 10.3 a/ 3.2 4.0 16.7 31.1 10,602 149

HUARAZ 6.7 a/ 2.8 1.1 12.2 42.3 5,546 85

ICA 7.5 a/ 2.6 2.5 12.6 34.2 15,409 148

IQUITOS 13.2 a/ 3.7 5.9 20.5 28.3 26,911 236JULIACA 1.8 a/ 1.8 -1.7 5.2 101.3 11,776 56

LIMA METROPOLITANA 4.3 a/ 0.8 2.7 5.9 19.3 552,913 898

MOQUEGUA 3.3 a/ 2.0 -0.5 7.1 59.4 2,880 92

MOYOBAMBA 18.9 a/ 6.6 5.9 32.0 35.1 2,367 86

PASCO 2.9 a/ 2.1 -1.2 7.0 71.4 3,866 100

PIURA 5.7 a/ 2.2 1.3 10.0 38.9 34,373 177

PUCALLPA 15.0 a/ 4.6 5.9 24.0 30.9 17,950 179

PUERTO MALDONADO 8.8 a/ 2.9 3.2 14.4 32.3 5,002 203

PUNO 1.6 a/ 1.6 -1.6 4.9 100.2 6,982 56

TACNA 12.4 a/ 3.9 4.7 20.0 31.4 22,304 201

TARAPOTO 16.7 a/ 6.0 5.1 28.4 35.6 5,540 78

TRUJILLO 12.2 a/ 3.0 6.3 18.1 24.5 46,346 195

TUMBES 10.7 a/ 4.5 1.8 19.5 42.3 6,822 128

PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE DENUNCIÓ EL EVENTO QUE

ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD1/ Y OBTUVO RESULTADOS POSITIVOS2/ SEGÚN PRINCIPALES CIUDADES, 2010



al 95%

Coeficiente


N° de

casosponderados

N° de

casos sinponderar

1/: Evento que atenta contra la seguridad es todo hecho que vulnera los derechos de una persona y conl leva al peligro, daño o riesgo como: rob o en lavivienda, robo personal, robo de vehículo automoto r, amenazas e intimidaciones, maltrato físico y/o psicológ ico, ofensas sexuales, secuestro, extorsión,estafa y robo de negocio.a/ Tiene únicamente valor referencial por presentar un coeficiente de variación m ayor al 15%.




100

CUADRO Nº 18

Inferior Superior

TOTAL 80.8 0.5 79.7 81.8 0.7 11,730,553 56,319

ABANCAY 85.4 2.3 80.8 89.9 2.7 44,619 1,178

AREQUIPA 82.2 1.4 79.4 84.9 1.7 634,136 2,417

AYACUCHO 75.4 1.6 72.3 78.5 2.1 125,179 2,133

CAJAMARCA 78.3 2.1 74.1 82.5 2.7 141,787 1,359

CALLAO 80.6 1.2 78.2 82.9 1.5 692,246 5,573

CHACHAPOYAS 67.0 2.8 61.5 72.5 4.2 21,542 781

CHICLAYO 85.0 1.7 81.7 88.3 2.0 408,295 1,870

CHIMBOTE 57.0 3.6 50.0 64.0 6.3 269,183 1,394

CUSCO 76.4 2.0 72.5 80.2 2.6 302,962 1,597

HUANCAVELICA 75.1 2.3 70.6 79.7 3.1 33,366 1,417

HUANCAYO 77.7 1.3 75.2 80.3 1.7 271,311 1,516

HUANUCO 82.2 1.6 79.2 85.3 1.9 123,372 1,748

HUARAZ 72.8 2.8 67.4 78.2 3.8 82,299 1,260

ICA 85.6 1.2 83.3 88.0 1.4 161,278 1,545

IQUITOS 68.4 1.5 65.4 71.3 2.2 291,007 2,541

JULIACA 91.5 1.3 88.8 94.1 1.5 177,671 855


MOQUEGUA 90.0 1.1 87.8 92.1 1.2 41,785 1,343

MOYOBAMBA 84.4 1.6 81.3 87.4 1.9 34,701 1,246

PASCO 85.1 1.6 82.1 88.2 1.8 52,215 1,361

PIURA 87.6 1.6 84.5 90.8 1.9 289,467 1,532

PUCALLPA 78.1 2.4 73.4 82.9 3.1 208,648 2,073


PUNO 87.0 1.6 83.7 90.2 1.9 100,486 846

TACNA 90.3 1.2 88.0 92.6 1.3 196,676 1,766

TARAPOTO 77.6 1.9 73.9 81.3 2.4 93,441 1,290

TRUJILLO 82.4 1.6 79.2 85.6 2.0 573,675 2,379

TUMBES 86.8 1.9 83.1 90.5 2.2 76,187 1,413


PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE PERCIBE QUE SERÁ VÍCTIMADE ALGÚN EVENTO QUE ATENTE CONTRA SU SEGURIDAD EN LOS PRÓXIMOS 12 MESES, SEGÚN PRINCIPALES

CIUDADES, 2010

Ciudad

Porcentaje

(%)

Error

estándar


Coeficiente


N° de

casosponderados

N° de

casos sinponderar



101

CUADRO Nº 19

Inferior Superior

TOTAL 4.3 0.2 3.9 4.7 4.8 10,851,928 50,402

ABANCAY 1.1 a/ 0.4 0.4 1.9 32.7 39,331 1,045

AREQUIPA 1.0 a/ 0.4 0.2 1.8 40.2 531,503 2,036

AYACUCHO 2.1 a/ 0.6 1.0 3.2 26.6 109,232 1,869

CAJAMARCA 1.3 a/ 0.3 0.6 1.9 26.6 126,027 1,216

CALLAO 11.1 0.8 9.5 12.6 7.0 679,459 5,470

CHACHAPOYAS 1.2 a/ 0.5 0.2 2.3 43.8 19,474 712

CHICLAYO 5.9 a/ 1.3 3.3 8.5 22.1 379,224 1,738

CHIMBOTE 2.3 a/ 0.9 0.5 4.1 39.3 259,921 1,348

CUSCO 0.3 a/ 0.1 0.0 0.6 49.8 263,102 1,409

HUANCAVELICA 0.1 a/ 0.1 -0.1 0.2 101.3 27,095 1,157

HUANCAYO 0.9 a/ 0.3 0.3 1.6 35.0 230,924 1,299

HUANUCO 0.6 a/ 0.2 0.1 1.1 39.4 110,127 1,563

HUARAZ 0.5 a/ 0.5 -0.5 1.4 99.7 70,061 1,074

ICA 4.6 a/ 1.1 2.5 6.7 23.7 150,994 1,449

IQUITOS 5.1 a/ 1.3 2.5 7.7 26.3 244,582 2,134 JULIACA 0.1 a/ 0.1 -0.1 0.4 98.0 138,555 667


MOQUEGUA 0.6 a/ 0.3 0.0 1.2 48.9 20,117 653

MOYOBAMBA 1.3 a/ 0.4 0.5 2.1 31.4 32,560 1,170

PASCO 0.4 a/ 0.2 0.0 0.8 48.6 37,080 981

PIURA 7.1 a/ 1.2 4.8 9.3 16.6 267,397 1,415

PUCALLPA 3.7 a/ 0.8 2.2 5.2 21.0 177,880 1,772

PUERTO MALDONADO 5.6 a/ 0.9 3.9 7.3 15.9 45,052 1,777

PUNO 0.5 a/ 0.4 -0.2 1.2 72.8 70,669 606

TACNA 2.3 a/ 0.4 1.5 3.0 16.6 185,490 1,668 TARAPOTO 3.9 a/ 1.0 1.9 5.8 26.2 80,918 1,121

TRUJILLO 5.9 a/ 0.9 4.1 7.7 15.6 495,515 2,057

TUMBES 5.5 a/ 1.5 2.6 8.4 26.9 70,319 1,310

Nota: En el total de la población no se incluye a los que manifestaron que en su zona o barrio no existen punt os de venta de drogas.a/ Tiene únicamente valor referencial por presentar un coeficiente de variación m ayor al 15%.

Coeficiente



PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE EN SU ZONAO BARRIO SE HAN REALIZADO ACCIONES PARA DISMINUIR LOS PUNTOS DE VENTA DE DROGAS, SEGÚN

PRINCIPALES CIUDADES, 2010

Ciudad

N° de

casosponderados

N° de

casos sinponderar

Porcentaje(%)

Error estándar


al 95%



102

CUADRO Nº 20

Inferior Superior

TOTAL 46.8 1.7 43.4 50.2 3.7 467,223 2,033

ABANCAY 41.2 a/ 14.2 13.2 69.2 34.6 444 12

AREQUIPA 55.6 a/ 10.1 35.9 75.4 18.1 5,263 21

AYACUCHO 72.4 10.4 52.0 92.8 14.4 2,265 39

CAJAMARCA 48.5 a/ 12.2 24.4 72.5 25.3 1,608 16

CALLAO 39.4 2.3 34.8 44.0 6.0 75,196 607

CHACHAPOYAS 64.3 a/ 15.9 33.0 95.5 24.8 237 9

CHICLAYO 54.6 a/ 9.5 36.0 73.3 17.4 22,406 104

CHIMBOTE 57.3 a/ 9.5 38.7 75.9 16.5 5,990 31

CUSCO 31.1 a/ 28.6 (25.0) 87.2 91.8 781 4

HUANCAVELICA - 0.0 0.0 0.0 0.0 22 1

HUANCAYO 24.5 a/ 16.8 -8.6 57.5 68.8 2,165 12

HUANUCO 80.0 a/ 14.9 50.8 109.2 18.6 658 9

HUARAZ 40.0 0.0 40.0 40.0 0.0 331 5

ICA 28.0 a/ 6.5 15.2 40.8 23.3 6,956 66

IQUITOS 64.3 6.7 51.2 77.4 10.4 12,378 106

JULIACA 100.0 0.0 100.0 100.0 0.0 207 1

LIMA METROPOLITANA 45.9 2.7 40.6 51.3 5.9 261,002 423

MOQUEGUA 25.0 a/ 25.0 -24.1 74.1 100.0 120 4

MOYOBAMBA 30.7 a/ 14.7 1.9 59.5 47.7 420 14

PASCO 75.0 a/ 25.0 25.9 124.1 33.3 149 4

PIURA 44.4 a/ 6.9 30.8 58.0 15.6 18,857 101

PUCALLPA 67.0 6.5 54.2 79.7 9.7 6,607 65


PUNO 66.7 a/ 38.5 -8.9 142.2 57.7 344 3

TACNA 54.7 7.8 39.5 70.0 14.2 4,220 38 TARAPOTO 69.5 8.9 52.0 87.0 12.8 3,119 43

TRUJILLO 52.2 6.0 40.4 64.0 11.5 29,101 122

TUMBES 34.2 a/ 5.6 23.2 45.1 16.3 3,861 72

Coeficiente


N° de

casosponderados


N° de

casos sinponderar

a/ Tiene únicamente valor referencial por pr esentar un coeficiente de variación mayor al 15%

PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE LASACCIONES REALIZADAS EN SU ZONA O BARRIO HAN CONTRIBUIDO CON LA REDUCCIÓN DE

LOS PUNTOS DE VENTA DE DROGAS, SEGÚN PRINCIPALES CIUDADES, 2010

CiudadPorcentaje

(%)Error

estándar


al 95%



103

CUADRO Nº 21

Inferior Superior

TOTAL 3.5 0.2 3.2 3.9 5.2 10,936,452 50,865

ABANCAY 0.4 a/ 0.2 0.0 0.8 48.8 39,579 1,052

AREQUIPA 1.4 a/ 0.5 0.5 2.3 32.7 544,344 2,081

AYACUCHO 0.9 a/ 0.3 0.3 1.6 34.1 109,685 1,876

CAJAMARCA 0.7 a/ 0.3 0.2 1.2 38.4 129,365 1,247

CALLAO 9.7 0.7 8.3 11.1 7.4 680,092 5,476

CHACHAPOYAS 1.5 a/ 0.6 0.3 2.6 39.2 19,744 722

CHICLAYO 4.2 a/ 0.8 2.5 5.8 20.1 379,260 1,738

CHIMBOTE 2.0 a/ 0.9 0.3 3.8 43.9 260,392 1,350

CUSCO 0.2 a/ 0.2 -0.2 0.6 100.4 265,969 1,422

HUANCAVELICA 0.2 a/ 0.1 0.0 0.5 58.1 27,277 1,165

HUANCAYO 0.8 a/ 0.3 0.2 1.3 35.6 232,095 1,306

HUANUCO 0.5 a/ 0.2 0.2 0.8 34.0 110,742 1,572

HUARAZ 0.2 a/ 0.2 -0.2 0.6 99.7 70,516 1,080

ICA 3.5 a/ 0.9 1.7 5.2 25.9 152,774 1,466

IQUITOS 3.7 a/ 1.1 1.5 6.0 30.2 248,855 2,169 JULIACA - - - - - 139,175 670


MOQUEGUA 1.1 a/ 0.5 0.2 2.0 43.3 21,519 694

MOYOBAMBA 1.6 a/ 0.5 0.7 2.6 30.0 33,088 1,188

PASCO 0.7 a/ 0.3 0.1 1.2 41.8 37,438 989

PIURA 6.3 0.9 4.6 8.0 13.6 274,324 1,452

PUCALLPA 2.0 a/ 0.5 1.1 2.9 23.3 179,349 1,787

PUERTO MALDONADO 5.5 a/ 0.9 3.8 7.3 16.1 45,128 1,780

PUNO 0.3 a/ 0.2 -0.1 0.8 71.1 70,780 607

TACNA 2.3 a/ 0.5 1.4 3.3 20.6 186,384 1,676

TARAPOTO 2.7 a/ 0.8 1.1 4.3 30.7 81,424 1,127

TRUJILLO 4.1 a/ 0.7 2.8 5.4 16.5 513,954 2,134

TUMBES 3.0 a/ 0.9 1.3 4.7 29.4 70,702 1,317

Nota: En el total de la población no s e incluye a los que manifestaron que en su zona o barrio no existen punto s de venta de drogas.a/ Tiene únicamente valor referencial por presentar un c oeficiente de variación m ayor al 15%.


PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBL ACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE EN SU ZONAO BARRIO SE HAN REALIZADO ACCIONES PARA DISMINUIR LOS PUNTOS DE CONSUMO DE DROGAS, SEGÚN

REGIÓN PRINCIPALES CIUDADES, 2010



al 95%

Coeficiente


N° de

casosponderados

N° de

casos sinponderar



104

CUADRO Nº 22

Inferior Superior

TOTAL 48.3 2.0 44.5 52.2 4.1 383,689 1,671

ABANCAY 100.0 0.0 100.0 100.0 0.0 157 4

AREQUIPA 68.8 7.4 54.3 83.3 10.8 7,639 29

AYACUCHO 77.9 a/ 12.4 53.7 102.2 15.9 1,031 18

CAJAMARCA 88.5 12.0 64.9 112.1 13.6 890 9

CALLAO 39.9 2.5 35.1 44.8 6.2 66,027 534

CHACHAPOYAS 70.2 a/ 12.0 46.7 93.7 17.1 290 11

CHICLAYO 59.1 6.9 45.5 72.7 11.7 15,850 73

CHIMBOTE 51.7 a/ 9.2 33.5 69.8 17.9 5,266 27

CUSCO 33.3 0.0 33.3 33.3 0.0 560 3

HUANCAVELICA 33.4 a/ 33.4 -32.1 98.9 99.9 67 3

HUANCAYO 59.5 a/ 20.0 20.3 98.7 33.5 1,743 10

HUANUCO 50.0 a/ 18.9 12.9 87.1 37.8 549 8

HUARAZ 100.0 0.0 100.0 100.0 0.0 133 2

ICA 33.0 a/ 8.8 15.6 50.3 26.8 5,301 51

IQUITOS 71.2 4.9 61.6 80.7 6.9 9,329 80LIMA METROPOLITANA 46.0 3.2 39.8 52.3 6.9 214,584 347

MOQUEGUA 48.4 a/ 16.8 15.4 81.4 34.7 232 7

MOYOBAMBA 46.1 a/ 14.9 16.9 75.3 32.2 533 19

PASCO 70.8 a/ 15.9 39.6 102.1 22.5 256 7

PIURA 51.5 6.0 39.7 63.3 11.7 17,376 93

PUCALLPA 75.0 6.0 63.1 86.8 8.1 3,529 35


PUNO 100.0 0.0 100.0 100.0 0.0 235 2

TACNA 63.3 8.9 45.8 80.8 14.1 4,319 39

TARAPOTO 72.6 10.7 51.7 93.5 14.7 2,171 30

TRUJILLO 56.3 6.0 44.6 68.0 10.6 21,003 88

TUMBES 37.4 a/ 7.5 22.7 52.2 20.1 2,129 39

PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUELAS ACCIONES REALIZADAS EN SU ZONA O BARRIO HAN CONTRIBUIDO CON LA REDUCCIÓN DE LOS PUNTOS DE

CONSUMO DE DROGAS, SEGÚN PRINCIPALES CIUDADES, 2010



al 95%

Coeficiente


N° de

casosponderados

N° de

casos sinponderar

a/ Tiene únicamente valor referencial por presentar un coeficiente de variación m ayor al 15%.




105

CUADRO Nº 23

Inferior Superior

TOTAL 50.4 0.9 48.7 52.1 1.7 11,730,553 56,319

ABANCAY 20.5 2.6 15.4 25.7 12.8 44,619 1,178

AREQUIPA 67.6 1.7 64.2 71.0 2.5 634,136 2,417

AYACUCHO 34.4 2.4 29.7 39.2 7.0 125,179 2,133

CAJAMARCA 27.7 2.5 22.8 32.6 9.0 141,787 1,359

CALLAO 57.6 1.6 54.4 60.7 2.8 692,246 5,573

CHACHAPOYAS 21.0 4.6 12.0 30.0 21.9 21,542 781

CHICLAYO 58.1 2.8 52.7 63.5 4.7 408,295 1,870

CHIMBOTE 63.6 4.1 55.6 71.6 6.4 269,183 1,394

CUSCO 34.6 2.9 28.8 40.3 8.5 302,962 1,597

HUANCAVELICA 25.6 3.8 18.1 33.1 15.0 33,366 1,417

HUANCAYO 49.7 3.2 43.5 55.9 6.4 271,311 1,516

HUANUCO 29.5 3.3 23.1 35.9 11.1 123,372 1,748

HUARAZ 50.5 4.8 41.1 59.9 9.5 82,299 1,260

ICA 35.3 3.4 28.7 41.8 9.5 161,278 1,545

IQUITOS 27.7 1.9 23.9 31.4 6.9 291,007 2,541

JULIACA 12.3 3.0 6.4 18.2 24.4 177,671 855 LIMA METROPOLITANA 52.7 1.5 49.8 55.6 2.8 6,237,209 10,077

MOQUEGUA 37.3 2.5 32.4 42.1 6.6 41,785 1,343

MOYOBAMBA 43.4 4.1 35.4 51.4 9.4 34,701 1,246

PASCO 58.3 3.9 50.7 65.8 6.6 52,215 1,361

PIURA 41.3 2.9 35.5 47.1 7.1 289,467 1,532

PUCALLPA 36.0 2.3 31.6 40.4 6.3 208,648 2,073


PUNO 16.7 4.5 7.8 25.6 27.2 100,486 846

TACNA 62.2 2.6 57.1 67.3 4.2 196,676 1,766

TARAPOTO 25.3 2.0 21.3 29.3 8.1 93,441 1,290

TRUJILLO 61.6 2.6 56.5 66.7 4.2 573,675 2,379

TUMBES 29.1 3.0 23.3 34.9 10.2 76,186.7 1,413

N° decasos sin

ponderar

FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Progr amas Estratégico s 2010.

1/: Vigilancia, es la observació n permanente que ejecuta la Policía Nacional del Perú, Serenazgo o Patrull aje Integrado (PNP y serenazgo en con junto).

PERÚ URBANO: POBLACIÓN DE 15 AÑOS Y MÁS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE EN SU ZONA O BARRIO EXISTE

VIGILANCIA1/, SEGÚN PRINCIPALES CIUDADES, 2010

CiudadPorcentaje

(%)Error

estándar



relativo

N° decasos

ponderados



106

CUADRO Nº 24

Inferior Superior

TOTAL 32.6 0.7 31.2 33.9 2.1 5,913,645 25,114

ABANCAY 42.4 4.5 33.6 51.1 10.5 9,168 243

AREQUIPA 31.1 1.7 27.8 34.3 5.3 428,734 1,627

AYACUCHO 29.0 2.2 24.7 33.3 7.6 43,109 735

CAJAMARCA 47.5 2.9 41.9 53.2 6.1 39,287 375

CALLAO 27.9 1.3 25.4 30.3 4.5 398,588 3,212

CHACHAPOYAS 18.8 a/ 3.6 11.7 25.9 19.3 4,518 168CHICLAYO 26.7 2.2 22.5 31.0 8.1 237,290 1,089

CHIMBOTE 25.7 2.5 20.8 30.6 9.8 171,192 889

CUSCO 28.6 1.9 24.8 32.3 6.7 104,704 562

HUANCAVELICA 25.7 3.7 18.6 32.9 14.2 8,544 361

HUANCAYO 26.4 2.0 22.5 30.2 7.5 134,760 756

HUANUCO 28.0 3.2 21.7 34.2 11.4 36,373 508

HUARAZ 32.9 3.1 26.9 39.0 9.4 41,537 650

ICA 34.0 2.8 28.5 39.5 8.2 56,856 546

IQUITOS 45.6 2.3 41.1 50.1 5.0 80,536 699

JULIACA 45.3 4.8 35.9 54.6 10.5 21,899 105


MOQUEGUA 26.4 2.4 21.6 31.1 9.2 15,565 501

MOYOBAMBA 31.7 2.9 25.9 37.4 9.2 15,065 542

PASCO 30.8 2.4 26.1 35.4 7.7 30,430 794

PIURA 44.7 2.7 39.4 49.9 6.0 119,519 628

PUCALLPA 42.0 2.8 36.6 47.4 6.6 75,084 741


PUNO 26.4 3.6 19.3 33.4 13.6 16,759 134

TACNA 30.6 1.7 27.3 33.8 5.5 122,422 1,101

TARAPOTO 40.3 3.0 34.5 46.1 7.3 23,642 324

TRUJILLO 44.9 1.6 41.7 48.0 3.6 353,177 1,462

TUMBES 30.7 2.7 25.4 36.0 8.9 22,170 407


relativo


N° decasos

ponderados

1/: Se considera vigil ancia a la ob servación permanente qu e ejecuta la Policía Nacional del Perú, Serenazgo y patrullaje i ntegrado (PNP y Serenazgo enconjunto).

N° decasos sin

ponderar

PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 AÑOS Y MÁS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE LAVIGILANCIA1/ EN SU ZONA O BARRIO HA MEJORADO, SEGÚN PRINCIPALES CIUDADES, 2010

CiudadPorcentaje

(%)

Error

estándar




107

C U A D R O N

º 2 5



108

C U A D R O N

º 2 6



109

AACCCCIIDDEENNTTEESS

DDEE TTRRÁÁNNSSIITTOO



110



111

CUADRO Nº 1

NacionalNº de accidentes de

tránsito

Nº de Vehículos del p arque

automotor1/

Accidentes de tránsito por cada

10,000 vehículos

Total 99,170 2,826,909 351

1/ Información propo rcionada por la Superintendencia Nacional de Registros Públic os (SUNARP)

Fuente: INEI - Encuesta de comi sarías sobre accidentes de tr ánsito 2010

PERÚ: ACCIDENTES DE TRÁNSITO POR CADA 10,000 VEHÍCULOS DEL PARQUE AUTOMOTOR ANIVEL NACIONAL

CUADRO Nº 2

Dep ar tam en to Nº d e Veh íc ulos Nº d e veh íc ulos men or es % d e v eh íc ulos m en or es

Total 159,214 31,279 19.6

Amazonas 491 167 34.1

Ancash 4,455 740 16.6

Apurímac 466 46 9.9

Arequipa 7,795 534 6.9

Ayacucho 2,582 509 19.7

Cajamarca 4,019 1,050 26.1

Callao 4,890 773 15.8

Cusco 5,704 686 12.0

Huancavelica 331 37 11.2

Huanuco 1,502 630 42.0

Ica 2,942 884 30.0

Junín 4,610 631 13.7

La Libertad 6,057 1,354 22.3

Lambayeque 4,293 1,764 41.1

Lima 90,331 12,841 14.2

Loreto 1,440 1,182 82.0

Madre de Dios 617 457 74.0

Moquegua 1,187 89 7.5

Pasco 507 117 23.1

Piura 6,026 3,111 51.6

Puno 2,758 430 15.6

San Martín 1,832 1,273 69.5

Tacna 1,795 238 13.2

Tumbes 580 296 51.0

Ucayali 2,004 1,438 71.8

Fuente: Encuesta de Comisarías sobre accidentes de tránsito 2009.

PERÚ: VEHÍCULOS MENORES INVOLUCRADOS EN ACCIDENTES DE TRÁNSITO, SEGÚN DEPARTAMENTO,2009

1/ Incluye vehículos menores como mo to y motocar.



112

CUADRO Nº 3

Departamento Nº de accidentesde tránsito Nº de accidentes de tránsitoque terminan en Atropello % de accidentes de tránsitoque terminan en atropello

Total 99,170 23,360 23.6

Amazonas 334 66 19.6

Ancash 2,793 642 23.0


Arequipa 5,232 1,403 26.8 Ayacucho 1,708 332 19.4

Cajamarca 2,551 497 19.5

Callao 3,224 808 25.1

Cusco 3,871 1,345 34.7


Huanuco 977 227 23.3

Ica 1,815 345 19.0

Junín 3,178 1,004 31.6

La Libertad 3,980 1,087 27.3

Lambayeque 2,750 698 25.4

Lima 54,205 12,264 22.6

Loreto 864 208 24.1


Moquegua 779 158 20.3

Pasco 355 63 17.6

Piura 3,787 789 20.8

Puno1,903 463 24.4

San Martín 1,156 210 18.2

Tacna 1,118 266 23.8

Tumbes 369 72 19.5

Ucayali 1,260 247 19.6


PERÚ: ACCIDENTES DE TRÁNSITO QUE TERMINAN EN ATROPELLO, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2009



113

CUADRO Nº 4

DepartamentoNº de accidentes

de tránsitoNº de A.T. que

terminan en fuga% de A.T. que

terminan en fuga

Total 99,170 16,638 16.8

Amazonas 334 43 13.0

Ancash 2,793 576 20.6


Arequipa 5,232 660 12.6

Ayacucho 1,708 518 30.3

Cajamarca 2,551 554 21.7

Callao 3,224 320 9.9

Cusco 3,871 875 22.6


Huanuco 977 173 17.7

Ica 1,815 396 21.8

Junín 3,178 530 16.7

La Libertad 3,980 485 12.2


Lima 54,205 8,754 16.2

Loreto 864 146 16.9


Moquegua 779 129 16.6

Pasco 355 35 10.0

Piura 3,787 774 20.4

Puno 1,903 474 24.9

San Martín 1,156 129 11.2

Tacna 1,118 149 13.4

Tumbes 369 53 14.4

Ucayali 1,260 151 12.0


PERÚ: ACCIDENTES DE TRÁNSITO QUE TERMINAN EN FUGA DEL VEHÍCULO,SEGÚN DEPARTAMENTO, 2009



114

CUADRO Nº 5

DepartamentoNº de personas menores de18 años fallecid os en el A.T.

Población estimada demenores de 18 años 1/

Menores de 18 añosfallecidos por cada 100,000

habitantes

Total 232 10,588,672 2

Amazonas 0 158,557 0

Ancash 8 419,015 2

Apurímac 3 180,499 2

Arequipa 15 384,789 4

Ayacucho 11 282,577 4

Cajamarca 19 603,757 3

Callao 3 280,435 1

Cusco 17 479,038 4

Huancavelica 7 232,294 3

Huánuco 4 329,830 1

Ica 4 260,918 2

Junín 9 527,082 2

La Libertad 12 639,331 2

Lambayeque 8 432,371 2

Lima 48 2,864,329 2

Loreto 2 415,976 0

Madre De Dios 1 41,830 3

Moquegua 1 50,678 2

Pasco 4 122,225 3

Piura 9 695,533 1

Puno 30 543,675 5

San Martín 7 290,384 2

Tacna 4 102,391 4

Tumbes 1 71,407 1

Ucayali 2 179,754 1

1/ Población al 2009, INEI


PERÚ: MENORES DE 18 AÑOS FALLECIDOS POR CADA 100,000 HABITANTES MENORES DE EDAD, SEGÚNDEPARTAMENTO, 2009



115

CUADRO Nº 6

Departamento Conductores involucradosen el accidente de tránsito Conductores que no po rtabanlicencia de conducir % de conductores que noportaban licencia de condu cir

Total 158,635 6,491 4.1

Amazonas 493 48 9.7

Ancash 4,405 196 4.5


Arequipa 7,651 405 5.3

Ayacucho 2,647 136 5.1

Cajamarca 4,067 151 3.7

Callao 4,916 143 2.9

Cusco 5,646 510 9.0


Huanuco 1,505 117 7.8

Ica 2,924 127 4.4

Junín 4,566 208 4.6

La Libertad 6,089 327 5.4


Lima 89,841 2,455 2.7

Loreto 1,444 236 16.3


Moquegua 1,164 81 7.0

Pasco 496 23 4.6

Piura 6,088 343 5.6

Puno 2,739 111 4.1

San Martín 1,821 93 5.1

Tacna 1,773 103 5.8

Tumbes 585 58 9.9

Ucayali 2,036 229 11.2

Fuente: Encuesta de Comisarías sobre accidentes de tránsit o 2009.

PERÚ: CONDUCTORES QUE NO PORTABAN LICENCIA DE CONDUCIR INVOLUCRADOS EN EL ACCIDENTE DETRÁNSITO, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2009

CUADRO Nº 7

NacionalNº de accidentes de tránsitoocurridos en las carreteras a

nivel nacional

Nº Vehículos del parqueautomotor 1/

Accidentes de tránsito en lascarreteras nacionales por

cada 10,000 vehículos

Total 14,406 2,826,909 51

1/ Información proporcionada por la Superintendencia Nacional de Registros Públicos (SUNARP)


PERÚ: ACCIDENTES DE TRÁNSITO OCURRIDOS EN LAS CARRETERAS NACIONALES POR CADA 10,000

VEHÍCULOS DEL PARQUE AUTOMOTOR



116



117

GGLLOOSSAARRIIOO



118



119

GLOSARIO DE TÉRMINOS

POBLACIÓN VÍCTIMA

Población que ha sido afectada por algún hecho de victimización, es decir un hecho que atentó contra su

seguridad.

EVENTOS QUE ATENTAN CONTRA LA SEGURIDAD DE LA POBLACIÓN

Es todo hecho que atenta o vulnera los derechos de una persona y con lleva al peligro, daño o riesgo como:

Robo e intento de robo en la vivienda

Robo e intento de robo de vehículo automotor

Robo de motocicleta / mototaxi

Robo de bicicleta

Robo (dinero, cartera, celular, etc.)

Amenazas e intimidaciones Maltrato físico y/o psicológico de algún miembro de su hogar

Ofensas sexuales (acoso, abuso, violación, etc.)

Secuestro e intento de secuestro

Otro (robo del negocio, extorsión, estafa, etc.)

PERSONA VÍCTIMA DE 2 O MÁS EVENTOS QUE ATENTARON CONTRA SU SEGURIDAD

Se considera que una persona en el periodo de referencia (últimos doce meses) ha sido víctima de 2 o máseventos que atentaron contra su seguridad. Este proceso es conocido como revictimización o multivictimización.

La limitación en la encuesta es que al no ser una encuesta especializada no se registra el seguimiento del total deeventos que atentaron a la población, solamente se considera por cada tipo de evento a aquel que el informantecalifique como el más grave.

DENUNCIA

Para considerar que el hecho de victimización a ha sido denunciado, el informante debe asegurar que dichadenuncia quedó registrado en un acta o en cuaderno de ocurrencias que se maneja en las comisarías o en unatestado policial.Se precisa que no se considera las denuncias realizadas a otras instituciones que no sean la Comisaría (PNP) oel Ministerio Público.

RESULTADOS POSITIVOS

Se considera como resultado positivo cuando el informante manifiesta que después de haber realizado ladenuncia, por acción de la autoridad competente “Se detuvo al delincuente”, “Se recuperaron los bienes”, “Sedetuvo al delincuente y se recuperaron los bienes”.

PERCEPCIÓN DE INSEGURIDAD

Se considera como percepción de inseguridad a la percepción de la población de ser víctima de algún hechodelictivo en cualquier lugar en el periodo de tiempo preguntado (próximos doce meses).



120

REGISTRO SOBRE ACCIDENTES DE TRÁNSITO

Es la investigación estadística orientada a recopilar información sobre los accidentes de tránsito registrados en losLibros de ocurrencia de las comisarías a nivel de todo el país.

COMISARÍA

Es el establecimiento donde la policía nacional ejerce sus funciones y que podremos encontrar en cada capital deprovincia o distritos. Excepcionalmente se le encuentra en algunos Anexos.

LIBRO DE OCURRENCIA

Documento donde el Jefe de la Unidad de Tránsito registra todas las ocurrencias del día, ya sea accidentes detránsito u otros tipos de denuncias. Algunas comisarías tienen libros de ocurrencias de manera separada, paraaccidentes de tránsito y para otros delitos.

Si en un día no está registrada ninguna denuncia en el libro de ocurrencias, este aparece con la firma y sellos delcomisario y del jefe de la unidad de tránsito, dando fe que dicho libro de ocurrencias está operativo todos los díasdel año.

LIBROS DE OCURRENCIAS DIRECTOS

Algunas comisarías cuentan con libros de ocurrencias directos, donde se anotan las denuncias de forma directapor la persona afectada relatando como sucedieron los hechos. Esta denuncia puede hacerse de maneraactualizada o extemporánea (cuando el afectado se recuperó del accidente).

ACCIDENTE DE TRÁNSITO

Cualquier accidente con implicación de al menos un vehículo en movimiento que tenga lugar en una vía pública oen una vía privada a la que la población tenga derecho de acceso.

PARQUE AUTOMOTOR

Representa el conjunto de unidades motorizadas desagregadas en: vehículos mayores (automóviles, stationwagon, camionetas, camiones, remolcador, furgoneta y ómnibus) y vehículos menores (moto, motocarro, bicicletay triciclo). Las mismas que son de producción nacional o importada.

CARRETERA

Camino para el tránsito de vehículos motorizados, de por lo menos dos ejes, con características geométricasdefinidas de acuerdo a las normas técnicas vigentes en el Ministerio de Transportes y Comunicaciones.

CALZADA

Parte de la vía destinada a la circulación de vehículos y eventualmente al cruce de peatones y animales.

ACERA

Parte de la vía, destinada al uso de peatones (Vereda).



121

AUTOPISTA

Vía que soporta grandes volúmenes de vehículos con altas velocidades, une zonas de importante generación detransito, como extensas áreas de viviendas, concentraciones comerciales y de industria. Los accesos y salidasestán totalmente controlados, sus intersecciones con otras vías se efectúan a diferente nivel.

INFRACCIÓN DE TRÁNSITO

Es el quebrantamiento de una Ley, precepto, tratado o normas al Reglamento Nacional de Tránsito (RNT).

ALCOHOLEMIA

Examen o prueba para detectar presencia de alcohol en la sangre de una persona (Dosaje etílico).

ATROPELLO

Un peatón es impactado por un vehículo en movimiento.

CAÍDA DE PASAJERO

Generalmente pasajeros que, por pérdida del equilibrio, caen desde un vehículo.

COLISIÓN

Encuentro violento, accidental o imprevisto de dos o más vehículos en movimiento, en una vía de circulación, delcual resultan averías, daños, pérdida parcial o total de vehículos.

CHOQUE

Impacto entre un vehículo en movimiento y un elemento fijo del terreno.

DESPISTE

Hecho que sucede cuando un conductor realiza maniobras bruscas o conduce a excesiva velocidad, generandoque el otro conductor o el mismo pierda la orientación o la concentración con el vehículo en marcha.

CHOQUE POR ALCANCE

Hecho repentino de aceleración o desaceleración causada, por impacto continuo de vehículos, caracterizado por laduración del contacto que generalmente es muy corta y es cuando se transmite la mayor cantidad de energía entrelos cuerpos.

VOLCADURA

Es el tipo de accidente que debido a las circunstancias que lo originan, provocan que el vehículo pierda suposición normal, incluso dé una o varias vueltas de campana.

INCENDIO DE VEHICULO

Es el accidente ocasionado por un corto circuito, derrame de combustible o cuestiones desconocidas, quepropician la generación de fuego mediante el cual se consume parcial o totalmente el vehículo automotor. No seclasifique el accidente en este tipo si el incendio es resultado de una colisión con otro vehículo.



122

ATROPELLO Y FUGA

Cuando un vehículo mayor o menor en movimiento atropella a un transeúnte y lejos de auxiliarlo o trasladarlo a uncentro de salud cercano lo deja abandonado y fuga del escenario del accidente.

DESPISTE

Hecho que sucede cuando un conductor realiza maniobras bruscas o conduce a excesiva velocidad, generandoque el otro conductor o el mismo pierda la orientación o la concentración con el vehículo en marcha.

DIRTEPOL

Dirección Territorial de la Policía (DIRTEPOL), comprende 20 direcciones y dos Frentes.

AUTOPISTA

Vía que soporta grandes volúmenes de vehículos con altas velocidades, une zonas de importante generación de

transito, como extensas áreas de viviendas, concentraciones comerciales y de industria. Los accesos y salidasestán totalmente controlados, sus intersecciones con otras vías se efectúan a diferente nivel.

AVENIDAS

Las avenidas son vías de ancho relativamente grandes, donde el tránsito circula con carácter preferente respectoa las calles transversales. Vía vehicular de 3 o mas carriles de circulación en uno o dos sentidos de transito,preferentemente con vías de servicios laterales para el acceso a las propiedades.

CALLE, JIRON , PASAJE

Vía vehicular de servicio local de uno o más carriles, con una longitud de un frente de Manzana o cuadra.

CARRETERAS

Vía pública de características modernas destinada a la circulación de un número relativamente grande devehículos motorizados.

CRUCE DE AVENIDAS

Paso por un mismo punto de dos o más avenidas.

CRUCE DE CALLES

Paso por un mismo punto de dos o más calles, jirones, pasajes.

CURVA

Tramo de vía pública no rectilíneo con visibilidad limitada, ubicada en una autopista, avenida, calles o carreteraque enlaza una recta con una curva y facilita la circulación a gran velocidad.

CARRETERA

Vía de comunicación que utiliza un pavimento estabilizado, abiertas a la circulación pública y destinadaesencialmente al uso de vehículos de carretera que se desplazan sobre sus ruedas. Se incluyen los puentes,



123

túneles, otras estructuras de apoyo, enlaces, bifurcaciones e intercambiadores, así como las carreteras de peaje.Se excluyen las vías férreas y las pistas de aterrizaje.

TRANSPORTE PUBLICO

Servicio de transporte que se realiza para un grupo de personas o pasajeros. Considere a los taxis, tricitaxi,mototaxi, servicio de colectivo, movilidad escolar, vehículos de turismo.

TRANSPORTE PRIVADO - PARTICULAR

Servicio de transporte que pertenece a una o varias personas y solamente ellas pueden disponer de su uso.Considere a los vehículos que transportan mercaderías de empresas privadas.

VEHICULOS MAYORES

AUTOMOVIL

Vehículo de cuatro ruedas con motor que puede ser guiado por una vía terrestre sin necesidad de carriles y que se

usa para el transporte de personas; se aplica especialmente al de pequeño tamaño con capacidad para cuatroocupantes y el conductor.

STATION WAGON

Vehículo de cuatro ruedas con motor que puede ser guiado por una vía terrestre sin necesidad de carriles y que seusa para el transporte de personas, además sirve para transportar mercaderías en la parte posterior.

CAMIONETA PICK UP

Vehículo de cuatro ruedas con motor que puede ser guiado por una vía terrestre sin necesidad de carriles y que seusa para el transporte de personas, además sirve para transportar mercaderías en la parte posterior.

CAMIONETA RURAL

Son vehículos de 4 ruedas, con o sin doble tracción, asientos fijos o desmontables y capacidad máxima para 18personas incluyendo al conductor.

CAMIONETA PANEL

Son vehículos de 4 ruedas, con o sin doble tracción, cerradas, asientos fijos o desmontables y capacidad máximapara 5 personas incluyendo al conductor. No tiene ventanas corredizas, protegidas con material de la mismacarrocería, donde pueden colocar anuncios.

OMNIBUS

Son vehículos destinados a transporte de personas, cuya capacidad varía entre los 22 a 72 pasajerosincluyendo al conductor. Son vehículos destinados al servicio de trasporte de personas interurbano einterprovincial.

CAMIÓN

Son vehículos de 4 o mas ruedas, capacidad de carga de más de 2 y media toneladas, de una o doble tracción ycarrocerías de estaca, metálicas, volteo, cerradas o tipo cisterna. Considerar a los volquetes.



124

REMOLCADOR

Automóvil concebido y construido para realizar, principalmente, el arrastre de un remolque y semirremolque.

REMOLQUE Y SEMI REMOLQUE

Equipo de al menos dos ejes y un eje de dirección como mínimo, provisto de un dispositivo de remolque quepuede desplazarse verticalmente, que no transmita al vehículo de tracción una carga significativa. El Semiremolque; es el vehículo no autopropulsado diseñado y concebido para ser acoplado a un automóvil, sobre el quereposará parte del mismo, transfiriéndole una parte sustancial de su masa.

FURGONETA

Automóvil con cuatro ruedas o más, concebido y construido para el transporte de mercancías, cuya cabina estáintegrada en el resto de la carrocería y con un máximo de 9 plazas, incluido el conductor.

VEHICULOS MENORES

MOTO

Vehículos de dos ruedas, provistos de un motor de cilindrada superior a 50 cm3, si es de combustión interna, y/ocon una velocidad máxima por construcción superior a 45 Km./h.

MOTOCAR

Vehículos de tres ruedas, provistos de un motor de cilindrada superior a 50 cm3, si es de combustión interna, y/ocon una velocidad máxima por construcción superior a 45 Km./h.

TRICICLO

Vehículo de tres ruedas, accionado por el esfuerzo muscular de la persona que lo ocupa y conduce, en particularmediante pedales o manivelas, depende del esfuerzo físico la velocidad que alcance.

BICICLETA

Vehículo de dos ruedas por lo menos, accionado por el esfuerzo muscular de las personas que lo ocupan, enparticular mediante pedales o manivelas.

ACCIDENTE FATAL

Percance vial en el que resultan pérdidas de vidas humanas (fallecidos), puede haber heridos y consecuentementedaños materiales, estos pueden afectar la propiedad de estado y/o particular.

ACCIDENTE NO FATAL

Accidente de tránsito en el que no se presentan pérdidas de vidas humanas, pero sí lesionados (heridos), asícomo posibles daños materiales.

SOLO DAÑOS MATERIALES

Evento vial en el que únicamente se presentan daños materiales a vehículos, propiedades particulares y/o delestado, tales como postes, señalizaciones, etc.



CONDUCTOR

Operador del automóvil, camioneta de pasajeros, camión, microbus, ómnibus, etc., involucrados en el accidente.Puede estar en condiciones de fallecido, herido o ileso.

PASAJERO

Persona que es transportada de un lugar a otro en algún vehículo mayor o menor, sin considerar al conductor.Puede estar en condiciones de fallecido, herido o ileso.

PEATON

Es toda la persona que transita por sus propios medios de locomoción por alguna calle, avenida, etc.; que puedeser parte de las personas involucradas en el accidente de tránsito, en condiciones de fallecido, herido o ileso.

CICLISTA

Es aquella persona que va operando o circulando en alguna bicicleta, triciclo, etc. que es parte de las personasinvolucradas en el accidente de tránsito, en condiciones de fallecido, herido o ileso.

FALLECIDO

Persona que pierde la vida, a causa de un accidente de tránsito, como atropello, choque, colisión, despiste, etc.

HERIDO

Persona que resulta con daños, como contusiones, fracturas, heridas sangrantes, a causa de un accidente detránsito, como atropello, choque, colisión, despiste, etc.

ILESO

Persona que después de haber sido parte de un accidente de tránsito no sufre daño alguno, en su cuerpo.

Documents

Libro Enapres-Accidentes Transito