Analgesic effects of manual therapy in patients with musculoskeletal pain: a systematic review.

 

Dr. Lennard Voogt

Drs., Jurryt de Vries, Prof. Dr. Mira Meeus, Pof. Dr. Filip Struyf, Dr. Duncan Meuffels, Prof. Dr. Jo

Nijs

1923-1924

1927-1928

1935-1936

Pijn modulatie: ‘top down’ of ‘bottom up’?

• Pijnmodulerend systeem is onderdeel van de pijn neuromatrix

Activiteit in pijn neuromatrix is het gevolg van …

• Zintuiglijke indrukken, interpretaties, verwachtingen, herinneringen en emoties moduleren pijn

evenals:

• Lichamelijke activiteiten (waaronder ook: manuele therapie, massage, oefentherapie …)

1937-1938

1939-1940

Review (PRISMA-guideline)

• Onderzoeksvraag:

– Wat is het effect van manuele therapie op pijndrempels bij mensen met musculoskeletale pijn?

– Definitie van manuele therapie

• Mobilisatie• Manipulatie

– Uitkomstmaat

• Pressure, thermal, chemical thresholds

1960-1961

Review

• Resultaten - 1

– Stroomschema

• Search in: Embase, Medline, Web-of-Science, Cochrane, Google Scholar• N = 6362, eerste ronde N = 64, tweede ronde N = 13

– Design

• 5 x rct• 8 x repeated measures cross over

– Methodologische kwaliteit (SIGN criterialijst)

• 3 x ++• 8 x +

1961-1962

Review

• Resultaten - 2

– Pijnmodel

• Nek 4 x, elleboog 4 x, duim 2 x, schouder 1 x, knie 1 x

– Manuele interventie

• Mobilisatie 10 x (waarvan 3 x Mulligan mobilisatie)• Manipulatie 3 x

– Lokaal – regionaal

• Lokaal 13 x• Regionaal unilateraal 1 x• Regionaal bilateraal 3 x

1964-1965

Review

• Effecten -1

– Lokaal (significant)

• In 10 van de 13 studies een significant effect• In 7 studies een pijndrempel verhoging van > 15%

• Epicondylitis lateralis 3 x (Férnandez-Camero et al 2011; Paungmali et al 2003, Vicenzino et al 1996), gonarthrose 1 x (Moss et al 2007), schouderpijn 1 x (Teys et al 2008), CMC arthrose 1 x (Villafañe et al 2011), chronisch nekpijn 1 x (Sterling et al 2001)

• Mobilisatie 6 x, manipulatie 1 x (chronische nekpijn)

• Methodologische kwaliteit: 6 x redelijk, 1 x goed

1968-1969

Review

• Effecten - 2

– Lokaal (niet significant)

• 3 studies 1 x ++, 2 x +• Pijnmodellen: enkel 1 x (Collins et al 2004), chronisch whiplash 1 x

(Sterling et al 2010), CMC arthrose 1 x (Villafañe 2012)

• Studie van Sterling (chronisch whiplash): significant effect in beide ‘armen van de studie’; manipulatie en ‘manueel contact’ leidt tot pijndrempelverhoging van respectievelijk 24% en 21%.

1970-1971

Review

• Effecten - 3

– Regionaal

• In drie van de zeven studies een significant effect

– Bilateraal effect ter hoogte van de elleboog na een HVT op C5/C6 (Fernández-Camero 2008)

– Bilateraal effect ter hoogte van de m. trapezius na mobillisatie van C5/C6 (Maduro de Camargo et al 2011)

– Unilateraal effect ter hoogte van de hiel na mobilisatie van de knie (Moss et al 2007)

1973-1974

Review

• Effecten – 4

– Musculoskeletale pijnmodellen (spinaal, bovenste extremiteit, onderste extremiteit)

• Positieve resultaten voor schouder, knie en elleboog

• Negatieve resultaten voor enkel

• Inconsistente resultaten voor nek en CMC arthrose

1983-1984

Discussie

– Methodologische reflectie

• Kleine studies• Geen subgroepen

– Wetenschappelijke reflectie

• Manuele therapie heeft een pijnmodulerend effect• Klinische relevantie is onduidelijk

• Duur van het effect?• Relatie dosis – effect?• Subgroepen?• Werkingsmechanisme?

1992-1993

Conclusie

• Perifere beïnvloeding van de pijn matrix kan zinvol zijn bij mensen met musculoskeletale pijn.

• Voldoende als enkelvoudige interventie?

• Manuele technieken maken onderdeel uit van een bredere behandeling met (myofasciale technieken), pijneducatie, oefentherapie et cetera.

• Verder onderzoek naar de werkingsmechanismen van pijnmodulatie zijn van belang voor de onderbouwing en legitimering van manueeltherapeutisch interveniëren.

1998-1999

Dank voor uw aandacht