MAG

NA

CHAR

TA M

AGAZ

INE

JAN

UA

RI 2

016

LEADING MEN ERFRECHTWOUTER BURGERHART

2 LEADING MEN

LEADING MEN ERFRECHT

v.l.n.r. prof. dr. B.M.E.M. Schols, prof. dr. W. Burgerhart en prof. dr. F.W.J.M. Schols

LEADING MEN 3

4 LEADING MEN

E D I T O R ’ S L E T T E R

Gedurende de MAGNA CHARTA ROUNDTABLES met FIRST LADIES en LEADING

MEN worden op een informele manier de heden ten dage belangrijke juridische

vraagstukken besproken. Tijdens deze MAGNA CHARTA ROUNDTABLE Leading

men Erfrecht wordt aan de hand van verschillende stellingen dieper ingegaan op

het onderwerp testament.

In 2015 is AvdR gestart met de series FIRST LADIES en LEADING MEN. In deze series

worden onder meer roundtable gesprekken georganiseerd waaraan telkens drie

FIRST LADIES respectievelijk drie LEADING MEN deelnemen. De FIRST LADIES en

LEADING MEN zijn uitgenodigd aan te schuiven aan de MAGNA CHARTA ROUND-

TABLE op grond van hun specialisme op het terrein van het recht dat in de betref-

fende ROUNDTABLE wordt besproken.

De MAGNA CHARTA ROUNDTABLE gesprekken worden gevoerd onder leiding

van Wouter Kurpershoek aan de hand van drie stellingen. U kunt hierop tijdens de

live uitzending reageren. De MAGNA CHARTA ROUNDTABLES zijn geïnspireerd op

Engeland. Destijds in 1215 ondertekende King John of England de Magna Charta

(Latijn voor Grote Oorkonde) waarmee belangrijke waarden over vrijheid, recht en

democratie werden vastgelegd. Legendarisch is voorts de round table waaraan de

mythische King Arthur met zijn ridders vergaderde op voet van gelijkwaardigheid.

Voor de FIRST LADIES dient Margaret Thatcher - the First Lady Prime Minister - als

rolmodel.

Veel kijkplezier,

Etienne

LEADING MEN 5

WOUTER BURGERHART

LEADING MEN # 5.3JANUARI 2016

LEADING MEN 5

LEADING MEN 7

WHO IS WOUTER BURGERHART p. 08

HIS SIX THINGS p. 10

DE VOORBEREIDING p. 12

DE STELLINGEN p. 14

DE UITZENDING p. 15

LEADING MEN 7

INDEX

8 LEADING MEN

Who is

WOUTER BURGERHART

LEADING MEN 9LEADING MEN 9

Wouter Burgerhart richt zowel wetenschappelijk als in zijn (advies)

praktijk in het bijzonder op de estate planning voor de ondernemer.

Zijn ervaring heeft hij op en rondom dit thema opgebouwd. Zo is

hij vanaf 1988 op verschillende kantoren in de notariële praktijk

werkzaam geweest op met name het ondernemingsrecht alsmede

het personen- en familierecht en erfrecht. Vanaf 2004 is hij ver-

bonden aan ScholsBurgerhartSchols, estate planners en notarieel

juridisch adviseurs te Nijmegen. Van 1998 tot en met 2009 was hij

docent notarieel recht aan de Radboud Universiteit Nijmegen, met

een focus op de estate planning, in het bijzonder de fiscale aspec-

ten daarvan. In 2008 promoveerde hij aan deze universiteit (zijn

promotor was prof.mr. M.J.A. van Mourik) op een dissertatie met de

titel ‘Waarde en Erfrecht. Beschouwingen over de waarde van een

onderneming in het erfrecht en enige verwante wetten’. In 2010 is

hij tot hoogleraar aan de Rijksuniversiteit Groningen benoemd met

als leeropdracht de fiscale aspecten van de notariële rechtspraktijk.

Wouter adviseert en publiceert over verschillende notariële en fis-

cale onderwerpen en geeft cursussen en voordrachten op uiteenlo-

pende rechtsgebieden. Vanaf 2013 is hij partner van BurgerhartVos-

manshuys BV, in welke functie hij regelmatig wordt betrokken bij

het opzetten en uitvoeren van bedrijfsopvolgingen, het adviseren

van familiebedrijven en de daarmee verband houdende fiscale

procesvoering. Daarnaast is hij raadsheer-plaatsvervanger in het

Gerechtshof ’s-Gravenhage. Wouter studeerde ten slotte Neder-

lands-, notarieel- en fiscaal recht in Nijmegen en Amsterdam.

10 LEADING MEN

His

SIX THINGS

LEADING MEN 11

1. Waarom notariaat/hoogleraarschap? Het klinkt misschien gek, maar aan serieuze carrièreplanning heb ik nooit gedaan. Nieuwsgierigheid en streven naar veel arbeidsvreugde hebben ervoor gezorgd dat er van alles en nog wat op mijn pad is gekomen. Natuurlijk heb ik keuzes gemaakt, bijvoorbeeld om rechten in plaats van natuurkunde te gaan studeren. Ook de keuze om ‘het recht’ op verschillende manieren te beoefenen, te weten in de wetenschap, de adviespraktijk en de rechterlijke macht, is be-wust gemaakt, maar heeft weer van alles te maken met mijn nieuwsgierigheid. Ik leer dagelijks, in iedere omgeving, en kan dat vervolgens weer toetsen of toepassen in een andere omgeving.

Het notariaat was destijds eveneens een bewuste keuze, maar ik zag dat als een begin. Daarna wilde ik de advocatuur in, leren denken als belastingadviseur en ga zo maar door. Helaas werden een aantal functies onverenigbaar, zodat er als het ware voor mij gekozen werd.

De wetenschappelijke omgeving trekt mij echter het meest. Nieuwsgierigheid die nooit bevredigd wordt en veel vreugde in de kennisoverdracht en kennisontwikkeling. Wat wil ik nog meer! Een universitaire leerstoel is de mooiste plek om dat alles te kunnen beleven. En zoals iedereen weet, er gaat niets boven (de Rijksuniversiteit) Groningen!

2. Welk artikel zou je willen aanpassen en waarom? Vele artikelen dringen zich in mijn gedachten op als reactie op deze vraag. Na lang peinzen is er niet één die wint. Kortom, er moet nog veel wetgeving worden gewijzigd als het aan mij ligt.

3. Welke uitspraak heeft bij jou het meeste los gemaakt en waarom? Iets los maken duidt op een heftige emotie. Die krijg ik doorgaans niet bij het bestuderen van jurisprudentie. Ge-voelens van groot onbegrip ken ik daarbij wel, maar dat is iets anders dan ‘los maken’. De uitspraak die bij mij om uiteenlopende redenen in de afgelopen jaren de meeste emotie bij mij opriep is van de Hoge Raad en dateert van 10 oktober 2015. Het betrof een geschil tussen een erfgenaam met de Belastingdienst over de reikwijdte van artikel 10 Successiewet 1956, een berucht artikel mag ik denk ik wel zeggen. Met dit artikel wil de wetgever voorkomen dat erfbelasting wordt bespaard door zonder voelbaar offer een nalatenschap te verkleinen. De bepaling schiet naar mijn mening haar doel voorbij indien de toepassing daarvan tot gevolg kan hebben dat een nalatenschap zelfs groter wordt. Het voelt onrechtvaardig aan dat ons rechtssysteem dit niet corrigeert.

4. Wat is voor jou de betekenis van de Magna C(h)arta? Voor de inhoudelijke betekenis moet ik terug naar mijn studietijd, toen ik voor het eerst van de Magna C(h)arta hoorde. Nu gaan er zo maar dagen voorbij dat ik niet aan de Magna C(h)arta denk, oftewel het heeft voor mij geen alledaagse relevantie. De Magna Carta en de Magna Charta wekken echter wel sterke associaties bij me op met Groot Brittannië, en dat vind ik toevallig wel heel prettig.

5. Tip of trap?

De grootste trap is de overtuiging dat men op een bepaald moment iets begrijpt, weet, doorziet. Indien men dat stadium denkt te gaan bereiken of heeft bereikt, en dat is de tip, moet men oppassen, doorgraven, twijfelen, omdat er (bijna) altijd nog een extra nieuw inzicht in het verschiet ligt.

6. Wat vind je van de Magna Charta Roundtables?

Het dippen van juridische kennis in een sausje van Bourgondische sfeer.

12 LEADING MEN

DE VOORBEREIDING

LEADING MEN 13LEADING MEN 13

14 LEADING MEN

D E S T E L L I N G E N

“Geen testament zonder check polis van levensverzekering!”

“Een testament zonder executeursbenoeming is geen testament!”

“Testamenten kunnen fiscale bedrijfsopvolgingsfaciliteiten maken of breken”

LEADING MEN 15LEADING MEN 15

DE UITZENDING

LEADING MEN 17

THIS ISMAGNACHARTA