Página 1

Página 2

Las obras de James Arminius, vol. 2

Autor (es): Arminius, James (1560-1609)

Editorial: Biblioteca Ethereal de Christian Classics, Grand Rapids, MI

Descripción: Jacobus Arminius, un teólogo reformado holandés del siglo XVI.gian, tuvo un profundo impacto en John y Charles Wesley,y consecuentemente el protestantismo contemporáneo. Pero Arminio

es quizás mejor conocido como el padre del arminianismo, una teo-posición lógica que desafía al calvinismo. Sin embargo, ArminioA menudo se descuida el propio trabajo. Este conjunto de tres volúmenes, elObras de James Arminius , intenta arreglar ese abandono. Esoreúne algunas de las obras más importantes de Arminio,como las "Declaraciones de sentimiento" (volumen I), sucomentario sobre Romanos 7 (volumen II), sus cartas (volumenIII) y "Nueve preguntas" (volumen I). También contiene una variedadde tratados interesantes, pero menos conocidos también. Como un todo,estos volúmenes desafiarán su forma de creer; ellos concontienen más que simples críticas al calvinismo, sino también sutiles

e ideas teológicas instructivas. Las obras de JamesArminio muestra que Arminio debe estudiarse junto conotros grandes teólogos como San Agustín, San Anselmo,Santo Tomás de Aquino y Calvino. Ideal para cualquier persona interesada en lareforma o arminianismo, las obras de James Arminiuses un texto instructivo e importante.Tim PerrineRedactor de CCEL

Temas: denominaciones cristianasprotestantismoPosreformaOtras denominaciones protestantesArminianos. Protestas

yo

Página 3

Contenido

1Las obras de James Arminius Vol. 2.

2Contenido

6Sección I

6DISPUTACIÓN I SOBRE TEOLOGÍA

7DISPUTACIÓN II SOBRE LA FORMA EN QUE DEBE SER LA TEOLOGÍAENSEÑÓ

8DISPUTACIÓN III SOBRE LA BENDICIÓN, FIN DE LA TEOLOGÍA

9DISPUTACIÓN IV SOBRE RELIGIÓN

10DISPUTACIÓN V SOBRE EL REGLA DE RELIGIÓN, LA PALABRA DE DIOS YLAS ESCRITURAS EN PARTICULAR

12DISPUTACIÓN VI SOBRE LA AUTORIDAD Y CERTEZA DEL SANTOEscrituras

14DISPUTACIÓN VII SOBRE LA PERFECCIÓN DE LAS ESCRITURAS

15DISPUTACIÓN VIII SOBRE LA PERSPICUIDAD DE LAS ESCRITURAS I.

dieciséisDISPUTACIÓN IX SOBRE EL SIGNIFICADO E INTERPRETACIÓN DELESCRITURAS SAGRADAS

18DISPUTACIÓN X SOBRE LA EFICACIA DE LAS ESCRITURAS

19DISPUTACIÓN XI SOBRE RELIGIÓN EN SENTIDO MÁS ESTRICTO

21DISPUTACIÓN XII SOBRE LA RELIGIÓN CRISTIANA, SU NOMBRE YRELACIÓN

22DISPUTACIÓN XIII SOBRE LA RELIGIÓN CRISTIANA, EN RELACIÓN CONEL ASUNTO EN GENERAL

23DISPUTACIÓN XIV SOBRE EL OBJETO DE LA RELIGIÓN CRISTIANA: Y,PRIMERO, SOBRE DIOS, SU OBJETO PRINCIPAL, Y LO QUE DIOS ES YO.

25XV DISPUTACIÓN SOBRE LA NATURALEZA DE DIOS

27DISPUTACIÓN XVI SOBRE LA VIDA DE DIOS I.

28DISPUTACIÓN XVII SOBRE LA COMPRENSIÓN DE DIOS I.

30DISPUTACIÓN XVIII SOBRE LA VOLUNTAD DE DIOS

ii

Página 4

31XIX DISPUTACIÓN SOBRE LAS DISTINCIONES DE LA VOLUNTAD DE

DIOS

33DISPUTACIÓN XX SOBRE LOS ATRIBUTOS DE DIOS QUE VIENE A SERCONSIDERADO BAJO SU VOLUNTAD Y, PRIMERO, SOBRE LOS QUE TIENENUNA ANALOGÍA DE LAS AFECCIONES O PASIONES EN EL RACIONAL

Criaturas36DISPUTACIÓN XXI SOBRE LOS ATRIBUTOS DE DIOS QUE TIENEN ALGUNOS

ANALOGÍA DE LAS VIRTUDES MORALES, Y CÓMO ACTÚAN COMOMODERADORES DE LAS AFECCIONES, CONSIDERADAS EN LOS ANTERIORESDISPUTA.

38DISPUTACIÓN XXII SOBRE EL PODER O LA CAPACIDAD DE DIOS I.

39DISPUTACIÓN XXIII SOBRE LA PERFECCIÓN, BENDICIÓN Y GLORIADE DIOS

40XXIV DISPUTACIÓN SOBRE LA CREACIÓN

43XXV DISPUTACIÓN SOBRE LOS ÁNGELES EN GENERAL Y EN PARTICULAR

46XXVI DISPUTACIÓN SOBRE LA CREACIÓN DEL HOMBRE DESPUÉS DE LA IMAGENDE DIOS

49DISPUTACIÓN XXVII SOBRE EL SEÑORÍO O DOMINIO DE DIOS

51DISPUTACIÓN XXVIII SOBRE LA PROVIDENCIA DE DIOS

53XXIX DISPUTACIÓN SOBRE EL PACTO EN EL QUE ENTRÓ DIOSCON NUESTROS PRIMEROS PADRES

55DISPUTACIÓN XXX LA FORMA EN QUE SE CONDUCTA EL HOMBREMISMO POR CUMPLIR EL PRIMER PACTO, O SOBRE EL PECADO DENUESTROS PRIMEROS PADRES

57DISPUTACIÓN XXXI SOBRE LOS EFECTOS DEL PECADO DE NUESTRO PRIMEROPadres

59DISPUTACIÓN XXXII SOBRE LA NECESIDAD DE LA RELIGIÓN CRISTIANA

61XXXIII DISPUTACIÓN SOBRE LA RESTAURACIÓN DEL HOMBRE

63DISPUTACIÓN XXXIV SOBRE LA PERSONA DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO

64DISPUTACIÓN XXXV SOBRE EL OFICIO SACERDOTAL DE CRISTO

66DISPUTACIÓN XXXVI SOBRE EL OFICIO PROFÉTICO DE CRISTO

68DISPUTACIÓN XXXVII SOBRE LA OFICINA REGAL DE CRISTO

70DISPUTACIÓN XXXVIII SOBRE LOS ESTADOS DE HUMILIACIÓN DE CRISTO

Y EXALTACION

iii

Página 5

73DISPUTACIÓN XXXIX SOBRE LA VOLUNTAD Y MANDATO DE DIOS EL

PADRE Y DE CRISTO, POR LOS CUALES QUIEREN Y MANDAN QUELA RELIGIÓN SEA REALIZADA POR EL HOMBRE PECADOR

75DISPUTACIÓN XL SOBRE LA PREDESTINACIÓN DE LOS CREYENTES

77DISPUTACIÓN XLI SOBRE LA PREDESTINACIÓN DE LOS MEDIOS ALALETA

79DISPUTACIÓN XLII SOBRE LA VOCACIÓN DE HOMBRES PECADORES A CRISTO,YA UNA PARTICIPACIÓN DE SALVACIÓN EN ÉL

81DISPUTACIÓN XLIII SOBRE EL ARREPENTIMIENTO POR EL QUE RESPONDEN LOS HOMBRESA LA VOCACIÓN DIVINA

83DISPUTACIÓN XLIV SOBRE LA FE EN DIOS Y CRISTO

85XLV DISPUTACIÓN SOBRE LA UNIÓN DE LOS CREYENTES CON CRISTO

87XLVI DISPUTACIÓN SOBRE LA COMUNIÓN DE LOS CREYENTES CON CRISTO,Y EN PARTICULAR CON SU MUERTE

88DISPUTACIÓN XLVII LA COMUNIÓN DE LOS CREYENTES CON CRISTO

EN CUANTO A SU VIDA

89XLVIII DISPUTACIÓN SOBRE JUSTIFICACIÓN

91DISPUTACIÓN XLIX SOBRE LA SANTIFICACIÓN DEL HOMBRE

93DISPUTACIÓN L SOBRE LA IGLESIA DE DIOS Y DE CRISTO: O SOBRE LA

IGLESIA EN GENERAL DESPUÉS DE LA CAÍDA

95DISPUTACIÓN SOBRE LA IGLESIA DEL ANTIGUO TESTAMENTO O BAJOLA PROMESA

97DISPUTACIÓN LII SOBRE LA IGLESIA DEL NUEVO TESTAMENTO, OBAJO EL EVANGELIO

99DISPUTACIÓN LIII SOBRE LA CABEZA Y LAS SEÑALES DE LA IGLESIA

101DISPUTACIÓN VIVA SOBRE LA IGLESIA CATÓLICA, SUS PARTES YRELACIONES

103DISPUTACIÓN LV SOBRE EL PODER DE LA IGLESIA PARA ENTREGARDOCTRINAS

105DISPUTACIÓN LVI SOBRE EL PODER DE LA IGLESIA EN ACTUARLEYES

107DISPUTACIÓN LVII SOBRE EL PODER DE LA IGLESIA ENADMINISTRA LA JUSTICIA O SOBRE LA DISCIPLINA ECLESIÁSTICA

110DISPUTACIÓN LVIII SOBRE CONSEJOS

iv

Página 6

113DISPUTACIÓN LIX SOBRE LAS MINISTRACIONES ECLESIÁSTICAS DEL

NUEVO TESTAMENTO Y DE LA VOCACIÓN A ELLOS

116DISPUTACIÓN LX SOBRE SACRAMENTOS EN GENERAL

118DISPUTACIÓN LXI SOBRE LOS SACRAMENTOS DEL ANTIGUO TESTAMENTO,EL ÁRBOL DE LA VIDA, LA CIRCUNCISIÓN Y EL CORDERO PASCUAL

120DISPUTACIÓN LXII SOBRE LOS SACRAMENTOS DEL NUEVO TESTAMENTOEN GENERAL

122DISPUTACIÓN LXIII SOBRE BAUTISMO Y PEDO-BAUTISMO

124DISPUTACIÓN LXIV SOBRE LA CENA DEL SEÑOR

125DISPUTACIÓN LXV SOBRE LA MASA PAPA

126DISPUTACIÓN LXVI SOBRE LOS CINCO SACRAMENTOS FALSOS

127DISPUTACIÓN LXVII SOBRE LA ADORACIÓN DE DIOS EN GENERAL

128DISPUTACIÓN LXVIII SOBRE LOS PRECEPTOS DEL CULTO DIVINO EN

GENERAL

130DISPUTACIÓN LXIX SOBRE LA OBEDIENCIA, OBJETO FORMAL DE TODOS LOSPRECEPTOS DIVINOS

131DISPUTACIÓN LXX SOBRE LA OBEDIENCIA A LOS MANDAMIENTOS DE DIOS ENGENERAL

Ó

133DISPUTACIÓN LXXI SOBRE EL OBJETO MATERIAL DE LOS PRECEPTOS DELA LEY EN GENERAL

134DISPUTACIÓN LXXII EL AMOR, MIEDO, CONFIANZA Y HONOR QUE SONDEBIDO DEL HOMBRE A DIOS

135DISPUTACIÓN LXXIII SOBRE ACTOS PARTICULARES DE OBEDIENCIA O DE ESOS

QUE ESTÁN PRESCRITOS EN CADA PRECEPTO O RELATIVOS A LADECALOGO EN GENERAL

137DISPUTACIÓN LXXIV SOBRE EL PRIMER MANDO DEL DECÁLOGO

139DISPUTACIÓN LXXV SOBRE EL SEGUNDO MANDO DEL DECÁLOGO

142DISPUTACIÓN LXXVI SOBRE EL TERCER PRECEPTO DEL DECÁLOGO

143DISPUTACIÓN LXXVII SOBRE EL CUARTO MANDO DEL DECÁLOGO

145DISPUTACIÓN LXXVIII SOBRE EL QUINTO MANDO DEL DECÁLOGO

147DISPUTACIÓN LXXIX SOBRE EL SEXTO PRECEPTO

148COROLARIO

v

Página 7

149Una disertación sobre el verdadero y genuino sentido del séptimo capítulo de St.

Epístola de Pablo a los Romanos por el famoso Divino Rev. James Arminius,DD Un nativo de Oudewater, Holanda

150Contenido

152Dedicación

152Dedicación

164UNA DISERTACIÓN SOBRE EL VERDADERO Y GENUINO SENTIDO DEL SÉPTIMOCAPÍTULO DE LA EPÍSTOLA A LOS ROMANOS. POR JAMES ARMINIUS, DD

167PRIMERA PARTE

168I. LA TESIS QUE SE DEBE PROBAR

174LA CONEXIÓN DEL CAPÍTULO SÉPTIMO CON EL SEXTO

176LA PROPUESTA DEL APÓSTOL Dehortatorio.—

184VERSO EL DECIMOCUARTO 1.

189Verso el decimoquinto

192Verso dieciséis.

194Verso diecisiete

199LOS VERSÍCULOS OCTAVO Y XIX

210VERSO EL VIGÉSIMO

211VERSO EL VIGÉSIMO PRIMERO

212VERSÍCULOS VIGÉSIMO SEGUNDO Y VIGÉSIMO TERCERO

217LOS ANTIGUOS PADRES CLEMENT DE ALEJANDRIA.

233VERSO VIGÉSIMO CUARTO

236VERSO VIGÉSIMO QUINTO

241EL HOMBRE SOBRE EL QUE EL APÓSTOL ESTÁ TRATANDO AQUÍ, HAZ LEJOS

TAL COMO ES: BAJO LA LEY.

245LA GRACIA DE DIOS A TRAVÉS DE JESUCRISTO.

247LA CONEXIÓN ENTRE EL SÉPTIMO Y EL OCTAVO

Capítulos

253SEGUNDA PARTE

254I. LA OPINIÓN QUE DEBE SER CORROBORADA POR TESTIMONIOS

255II. EL MÁS ANTIGUO Y MÁS RESPETABLE DEL CRISTIANO

LOS PADRES APRUEBAN LA INTERPRETACIÓN QUE DAMOS AESTE CAPÍTULO

vi

Página 8

262III. LA OPINIÓN DE ST. AGUSTÍN

268NUESTRA OPINIÓN ESTÁ APOYADA POR VARIOS ESCRITORES DEL MEDIOSIGLOS

272V. LOS TESTIMONIOS FAVORABLES DE DIVINOS MÁS RECIENTES

275TERCERA PARTE

276I. ESTA OPINIÓN NO ES HERÉTICA NI ALIADA A NINGUNA HERESÍA

282NUESTRA OPINIÓN SE OPONE DIRECTAMENTE A LA HEREJÍA PELAGIANA

287CUARTA PARTE

296PARTE QUINTA

297I.LA OPINIÓN OPUESTA ES PERJUDICIAL PARA LA GRACIA Y DOLORA LA BUENA MORAL

302DIVERSAS OBJECIONES A FAVOR DEL COMÚNINTERPRETACIÓN RESPONDIDA

309LA CONCLUSIÓN AN Examen y comparación de cada uno de los tresInterpretaciones de este capítulo.

319CARTA DIRIGIDA A HIPPOLYTUS COLLIBUS, Embajador de laPríncipe ilustre, El elector Palatino, Federico IV, A los Siete UnidosProvincias holandesas: POR LA REV. JAMES ARMINIUS, DD DE OUDWATER ESHOLANDA Un eminente profesor de sagrada teología, igualmente, CIERTAS

ARTÍCULOS Ser sometido a un examen diligente, porque alguna controversiasobre ellos ha surgido entre los profesores de la religión reformada:Arminio declara más plenamente sus sentimientos sobre el

320Contenido

321Carta al lector

321carta al lector

323UNA CARTA, POR LA REV. JAMES ARMINIUS, DD & c. &C. UN SUEXCELENCIA, EL NOBLE SEÑOR, HIPPOLITO COLIBUS,EMBAJADOR, DEL PRÍNCIPE MÁS ILUSTRE, EL ELECTORPALATINE, A LAS SIETE PROVINCIAS HOLANDESAS UNIDAS, JAMESARMINIUS DESEA SALUD Y ÉXITO MÁS NO NUESTRO SEÑOR:

325LA DIVINIDAD DEL HIJO DE DIOS.

329LA PROVIDENCIA DE DIOS

331PREDESTINACIÓN DIVINA

333GRACIA Y LIBRE ALBEDRÍO

334JUSTIFICACIÓN

vii

Página 9

337DETERMINADOS ARTÍCULOS QUE DEBEN SER EXAMINADOS Y PESADOS DILIGENTEMENTE.

PORQUE HA SURGIDO ALGUNA CONTROVERSIA CON RESPECTO A ELLOSENTRE LOS QUE PROFESAN LA RELIGIÓN REFORMADA

338ESCRITURAS Y TRADICIONES HUMANAS

339II. SOBRE DIOS CONSIDERADO SEGÚN SU NATURALEZA

340III. SOBRE DIOS, CONSIDERADO SEGÚN LA RELACIÓN ENTRELAS PERSONAS EN LA TRINIDAD

341IV. SOBRE EL DECRETO DE DIOS

342SOBRE LA PREDESTINACIÓN A LA SALVACIÓN Y LA CONDENACIÓNCONSIDERADO EN EL GRADO MÁS ALTO

343SOBRE LA CREACIÓN, Y PRINCIPALMENTE LA DEL HOMBRE

345SOBRE EL DOMINIO DE DIOS SOBRE LAS CRIATURAS, Y PRINCIPALMENTESOBRE EL HOMBRE

346SOBRE LA PROVIDENCIA DE DIOS 1

347SOBRE LA PREDESTINACIÓN, CONSIDERADA EN EL ESTADO PRIMITIVO DEHOMBRE

348SOBRE LA CAUSA DEL PECADO UNIVERSALMENTE

349DE LA CAIDA DE ADÁN

350SOBRE EL PECADO ORIGINAL

351SOBRE LA PREDESTINACIÓN DEL HOMBRE CONSIDERADA PARCIALMENTE EN SUESTADO PRIMEVAL, Y PARCIALMENTE EN EL OTOÑO

352SOBRE LA PREDESTINACIÓN CONSIDERADA DESPUÉS DE LA CAÍDA

353SOBRE LOS DECRETOS DE DIOS RELATIVOS A LA SALVACIÓN DEHOMBRES PECADORES, SEGÚN SU PROPIO SENTIDO

354EN CRISTO

355SOBRE LA VOCACIÓN DE LOS PECADORES A LA COMUNIÓN CON CRISTO,YA LA PARTICIPACIÓN DE SUS BENEFICIOS

357DE PENITENCIA

358EN LA FE

359SOBRE LA REGENERACIÓN Y EL REGENERADO

360SOBRE LA PERSEVERANCIA DE LOS SANTOS

361SOBRE LA SEGURIDAD DE LA SALVACIÓN

362SOBRE LA JUSTIFICACIÓN DEL HOMBRE COMO PECADOR, PERO AÚN CREYENTE,ANTE DIOS

viii

Página 10

364SOBRE LAS BUENAS OBRAS DE LOS CREYENTES

365EN ORACION

366SOBRE LOS LACTANTES DE CREYENTES CUANDO SE LOS OFRECEN PORBAUTISMO

367EN LA CENA DEL SEÑOR

368SOBRE MAGISTRADO

369SOBRE LA IGLESIA DE ROMA

370Carta a Uytenbogard

388Índices

389Índice de referencias bíblicas

ix

Página 11

Este archivo PDF es de Christian Classics Ethereal Library, www.ccel.org. La misión deel CCEL es hacer que los libros cristianos clásicos estén disponibles para el mundo.

• Este libro está disponible en PDF, HTML, ePub, Kindle y otros formatos. Verhttp://www.ccel.org/ccel/arminius/works2.html.

• Analice este libro en línea en http://www.ccel.org/node/3386.

El CCEL hace que los CD de literatura cristiana clásica estén disponibles en todo el mundo a través delWeb y mediante CD. Hemos distribuido millas de estos CD de forma gratuita en el desarrollo

países. Si se encuentra en un país en desarrollo y le gustaría recibir un CD gratis, por favorenvíe una solicitud por correo electrónico a cd-request@ccel.org .

The Christian Classics Ethereal Library es una organización sin fines de lucro que se autofinancia en

Calvin College. Si desea donar su tiempo o dinero para apoyar al CCEL, visitehttp://www.ccel.org/give .

Este archivo PDF tiene derechos de autor de Christian Classics Ethereal Library. Puede ser libremente

copiado con fines no comerciales siempre que no se modifique. Todos los demás derechos sonservido. Se requiere permiso por escrito para uso comercial.

X

Pagina 12

Las obras de James Arminius Vol. 2.

Las disputas privadas de James Arminius, DD sobre los artículos principalesDe La Religión Cristiana. Comenzado por el autor principalmente con el propósito

De formar un sistema de divinidad

Las obras de James Arminius Vol. 2.

1

Página 13

• Sobre teología

• Cómo enseñar teología

• Sobre la bienaventuranza, el fin de la teología

• Sobre religión

• Regla de religión: la palabra de Dios

• Autoridad y certeza de las Sagradas Escrituras

• La perfección de las Escrituras

• La claridad de las Escrituras

• La interpretación de las Sagradas Escrituras

• La eficacia de las Escrituras

• Sobre la religión en un sentido más estricto

Contenido

• La religión cristiana, su nombre y relación

• La religión cristiana en general

• El objeto del cristianismo: Dios

• La naturaleza de Dios

• La vida de Dios

• Sobre la comprensión de Dios

• La voluntad de Dios

• Varias distinciones de la voluntad de Dios

• Los atributos de Dios: desde el punto de vista de su voluntad

• Los atributos de Dios: relacionados con las virtudes morales

• Sobre el poder o la capacidad de Dios

• La perfección, la bendición y la gloria de Dios

• Creación

• Ángeles en general y en particular

2

Página 14

• La creación del hombre a imagen de Dios

• El señorío o dominio de Dios

• La Providencia de Dios

• El primer pacto entre Dios y el hombre

• Manera de nuestros primeros padres en el primer pacto

• Sobre los efectos del pecado de nuestros primeros padres

• Sobre la necesidad de la religión cristiana

• Sobre la restauración del hombre

• Sobre la persona de nuestro Señor Jesucristo

• Sobre el oficio sacerdotal de Cristo

• Sobre el oficio profético de Cristo

• Sobre el oficio real de Cristo

• Humillación y exaltación de Cristo

• Dios el Padre y la voluntad y el mandato de Cristo

• La predestinación de los creyentes

• La predestinación de los medios hasta el final

• La relación de los hombres pecadores con Cristo y los medios de salvación

Contenido

• Verdadero arrepentimiento hacia Dios

• Sobre la fe en Dios y en Cristo

• Sobre la unión de los creyentes con Cristo

• La comunión de los creyentes con Cristo con respecto a su muerte

• La comunión de los creyentes con Cristo con respecto a su vida

• Justificación

• La santificación del hombre

• La Iglesia de Dios y de Cristo

3

Página 15

• La Iglesia del Antiguo Testamento

• La Iglesia del Nuevo Testamento

• La cabeza y las marcas de la Iglesia

• La Iglesia Católica, sus partes y relaciones

• El poder de la iglesia para impartir doctrinas

• El poder de la iglesia para promulgar leyes

• El poder de la Iglesia para administrar justicia

• En consejos

• Las ministraciones eclesiásticas del Nuevo Testamento

• Sobre los sacramentos en general

• Los sacramentos del Antiguo Testamento

• Los sacramentos del Nuevo Testamento en general

• Sobre el bautismo y el pedobautismo

• En la Cena del Señor

• Sobre la misa papista

• Sobre los cinco falsos sacramentos

• Sobre la adoración de Dios en general

• Sobre los preceptos del culto divino en general

• Sobre la obediencia, objeto de todos los preceptos divinos

• La obediencia a los mandamientos de Dios en general

• El objeto material de los preceptos de la ley

• Amar, temer, confiar y honrar a Dios

Contenido

• Sobre actos particulares de obediencia

• En el primer comando del Decálogo

• En el segundo mandato del Decálogo

4

Página 16

• Sobre el tercer precepto del decálogo

• Sobre el cuarto mandato del Decálogo

• Sobre el quinto mandato del Decálogo

• Sobre el sexto precepto

5

Contenido

Página 17

DISPUTACIÓN I SOBRE TEOLOGÍA

Como estamos a punto de comenzar de nuevo nuestro curso de disputas teológicas bajo elauspicios de nuestro Dios misericordioso, trataremos previamente un poco sobre la teología misma. II. Por elpalabra "teología" no entendemos una concepción o un discurso de Dios mismo, del cuallo que significa que lo admitiría correctamente; pero entendemos por ella, "una concepción" o "un discursosobre Dios y las cosas divinas ", según su uso común. III. Puede definirse,

doctrina o ciencia de la verdad que es conforme a la piedad, y que Dios ha reveladoal hombre para que conozca a Dios y las cosas divinas, crea en él y puedala fe le realiza los actos de amor, temor, honor, adoración y obediencia, y obtienebendición de él a través de la unión con él, para la gloria divina. IV. El próximo yEl objeto inmediato de esta doctrina o ciencia no es Dios mismo, sino el deber y el acto del hombre.que está obligado a realizar ante Dios. En teología, por tanto, Dios mismo debe ser consideradocomo objeto de este deber. V. Por esta razón, la teología no es una ciencia o doctrina teórica,sino práctica, que requiere la acción de todo el hombre, según todos y cada uno de suspartes - una acción de la descripción más trascendente, responsable de la excelencia de laobjeto hasta donde la capacidad humana lo permita. VI. De estas premisas se desprende que este

La doctrina no se expresa siguiendo el ejemplo de las ciencias naturales, por las que Dios se conoce a sí mismo,pero siguiendo el ejemplo de esa noción que Dios ha concebido voluntariamente dentro de sí mismotoda la eternidad, sobre la prescripción de ese deber y de todas las cosas necesarias para ello.

6

Sección I

Página 18

DISPUTACIÓN II SOBRE LA FORMA EN QUE SE DEBE ENSEÑAR LA TEOLOGÍA

DISPUTACIÓN II SOBRE LA FORMA EN QUE LA TEOLOGÍADEBE SER ENSEÑADO

Ha sido durante mucho tiempo una máxima para aquellos filósofos que son los maestros del método yorden, que las ciencias teóricas deben impartirse en un orden sintético, pero elpráctica en un orden analítico, por lo que, y debido a que la teología es una ciencia práctica,de ello se deduce que debe tratarse según el método analítico. II. Nuestra discusión de

esta doctrina debe, por tanto, comenzar con su fin, del que debemos tratar previamente,con mucha brevedad, tanto en su naturaleza o lo que es, como en sus cualidades; entonces debemos enseñar,a lo largo de todo el discurso, los medios para alcanzar el fin, para lo cual la obtención deel final debe estar unido y, en este momento, toda la discusión debe terminar. III. Para, ac-De acuerdo con este orden, no sólo toda la doctrina en sí, sino también todas sus partes, serántratado desde su fin principal, y cada artículo investigado el lugar que lesegún la relación principal que tiene con su total y con el fin del todo. IV. Peroaunque nos satisfacemos fácilmente con todos los tratados en los que se explica el cuerpo de la divinidad,siempre que estén de acuerdo con la verdad, al menos en lo principal y fundamental,con la Escritura misma; y aunque voluntariamente les damos a todos alabanzas y elogios

ción; sin embargo, aunque sólo sea a causa de la investigación de la orden, y por el bien de tratar el temacon mayor precisión, es posible que se nos permita analizar nuestras opiniones y deseos. V. EnEn primer lugar, el orden en que la teología se adscribe a Dios ya las acciones de Dios,se trata, parece ser un inconveniente. Tampoco nos agrada la división de la teologíaen lo patológico y lo terapéutico después de un prefacio de la doctrina sobre los principios,el final y el eficiente; ni con eso, por muy complaciente que sea, en apariencia,en el cual, después de establecer como premisas la palabra de Dios, y Dios mismo, como causasde nuestra salvación, y por lo tanto las y efectos de Dios, y el hombre que es su sujeto escolocado como parte de él. De modo que tampoco recibimos satisfacción de la partición deciencia en el conocimiento de Dios y del hombre; ni de aquello por lo que se dice que la teología

ejercitarse sobre Dios y la iglesia; ni aquél por el cual se determina previamente quedebemos tratar de Dios, el movimiento de una criatura racional para él, y de Cristo; nihace lo que nos prescribe un discurso sobre Dios, las criaturas, y principalmente sobrehombre y su caída, sobre su reparación por Cristo, y sobre los sacramentos y un futurovida.

7

Página 19

DISPUTACIÓN III SOBRE LA BENDICIÓN, FIN DE LA TEOLOGÍA

El fin de la teología es la bienaventuranza del hombre; y eso, no animal ni natural, sinoespiritual y sobrenatural. II. Consiste en la fructificación, cuyo objeto es un perfecto, jefe,y bien suficiente, que es Dios. III. El fundamento de esta fruición es la vida, dotada decomprensión y con sentimiento intelectual. IV. La causa conectiva o coherente de la fruiciónes la unión con Dios, por el cual esa vida es tan grandemente perfeccionada, que obtienen esta unión

DISPUTACIÓN III SOBRE LA BENDICIÓN, FIN DE LA TEOLOGÍA

se dice que son "participantes de la naturaleza divina y de la vida eterna". V. El medio de la fruiciónes comprensión y emoción o sentimiento: comprensión, no por especie o imagen, sino porvisión clara, que se llama la del cara a cara; y sentimiento, correspondiendo con esta visión.VI. La causa de la bienaventuranza es Dios mismo, uniéndose con el hombre; es decir, entregándosepara ser visto, amado, poseído y, por tanto, disfrutado por el hombre. VII. El antecedente o únicoLa causa motriz es la bondad y la justicia remunerativa de Dios, que tienen la sabiduríade Dios como su precursor. VIII. La causa ejecutiva es el poder de Dios, por el cual el almase agranda según la capacidad de Dios, y el cuerpo animal se transforma y transfiguraen un cuerpo espiritual. IX. El final, evento o consecuencia es doble, (1.) una demostraciónde la gloriosa sabiduría, bondad, justicia, poder e igualmente la perfección universal de

Dios; y (2.) su glorificación por los beatificados. X. Sus propiedades adjuntas son, que es eterno,y lo sabe quien lo posee; y que a la vez satisface todos los deseos,y es un objeto de deseo continuo.

8

Página 20

DISPUTACIÓN IV SOBRE RELIGIÓN

Omitiendo toda disputa acerca de la pregunta "si es posible que Dios haga que el hombrefeliz por una unión consigo mismo sin la intervención del hombre, "afirmamos que haagradó a Dios no bendecir al hombre excepto por algún deber cumplido según la voluntad de Dios,que Dios ha decidido recompensar con eterna bienaventuranza. II. Y esto de lo más equitativoLa voluntad de Dios descansa sobre el fundamento de la justicia y la equidad según parece

lícito y propio, que el Creador exigiera a su criatura, dotada de razón,acto tendiente a Dios, mediante el cual, a cambio, una criatura racional tiende a tender haciaDios, su autor y benefactor señor y amo. III. Este acto debe ser uno de todo el hombre,según cada una de sus partes, según su alma, y eso enteramente, y cada uno de susfacultades, y de acuerdo con su cuerpo, en cuanto es el instrumento mudo del alma,poseer una capacidad de felicidad por medio del alma. Este acto debe ser igualmente el másexcelente de todas aquellas cosas que pueden proceder del hombre, y como un acto continuo; de modo quecualesquiera otros actos, aquellos que sean realizados por el hombre a través de alguna intervención

DISPUTACIÓN IV SOBRE RELIGIÓN

de la voluntad, deben realizarse de acuerdo con este acto y su regla. IV. Aunque estodeber, de acuerdo con toda su esencia y todas sus partes, apenas puede ser designado por un nombre,

sin embargo, no lo denominamos indebidamente cuando le damos el nombre de Religión Esta palabra,en su acepción más amplia, abarca tres cosas: el acto mismo, la obligación delacto, y la obligación con respecto a Dios, a causa de quien ese acto debe realizar.Por lo tanto, estamos obligados a honrar a nuestros padres a causa de Dios. V.La religión, entonces, es ese actoque nuestra teología pone en orden; y por eso se llama justamente "el objeto de la teo-doctrina lógica ". VI. Su método está definido por el mandato de Dios, y no por elelección; porque la palabra de Dios es su regla y medida. Y como en estos días tenemos esta palabrasolo en las Escrituras del Antiguo y Nuevo Testamento, decimos que estas Escrituras son elcanon según el cual la religión debe conformarse. Pronto trataremos con más detalle sobrelas Escrituras hasta qué punto se requiere que las consideremos como el canon de la religión.

VII. Los opuestos a la religión son la impiedad, es decir, el abandono y el desprecio de Dios, yeqeloqrhskeia voluntad-adoración, o superstición, es decir, un modo de religión inventado por el hombre.La hipocresía no se opone a toda la religión, sino a su integridad o pureza; por esoen el que todo el hombre debe estar comprometido, es realizado sólo por su cuerpo.

9

Página 21

DISPUTACIÓN V SOBRE EL ESTADO DE RELIGIÓN, LA PALABRADE DIOS, Y LAS ESCRITURAS EN PARTICULAR

Como la religión es un deber del hombre para con Dios, es necesario que así se prescribaDios en su palabra segura para hacer evidente al hombre que está obligado por esta prescripción comoprocede de Dios; o, al menos, puede y debe ser evidente para el hombre. II. Esta palabra esya sea endiaqeton, [un razonamiento interno o mental,] o wroforikon, [un hablado o entregado

discurso] el primero de ellos está injertado en la mente del hombre por una inscripción interna,ya sea un incremento o una superinfusión; este último se pronuncia abiertamente. III. Porla palabra injertada, Dios ha prescrito la religión al hombre, primero persuadiéndolo interiormenteque Dios debía, y que era su voluntad, ser adorado por el hombre; luego, por universalmente dis-cerrar a la mente del hombre el culto que le agrada y que consiste en laamor a Dios y al prójimo; y, por último, escribiendo o sellando una remuneración en sucorazón. Esta manifestación interior es el fundamento de toda revelación externa. IV. Dios tieneempleó la palabra externa, Primero, que él podría repetir lo que había sido injertado - podríarecuérdelo para recordarlo y podría instar a que lo ejercite. En segundo lugar, para que pudiera prescribirél otras cosas además, que parecen estar colocadas en una diferencia de cuatro veces. (1.) Para ellos

son cosas que son homogéneas a la ley de la naturaleza, que fácilmente podrían plantearsesobre las cosas injertadas, o que el hombre no podría deducir con igual facilidad de ellas. (2.)O pueden parecer cosas como estas, pero que a Dios le agradó circunscribir,no sea que, de las cosas injertadas, deban extraerse conclusiones que fueron universalmente, o enmenos por ese tiempo, repugnante a la voluntad de Dios. (3.) O son meramente positivos, sin tenercomunión con estas cosas injertadas, aunque descansan en el deber general de la religión.(4) O, por último, según algún estado del hombre, le son adecuados, particularmente para ese

DISPUTACIÓN V SOBRE EL ESTADO DE RELIGIÓN, LA PALABRA DE DIOS Y ELESCRITURAS ...

en el que el hombre fue llevado por la caída de su condición primordial. V. Dios se comunicaesta palabra externa al hombre, ya sea oralmente o por escrito. Porque, ni con respecto al conjuntoreligión, ni con respecto a sus partes, Dios está confinado a cualquiera de estos modos de comunicación

nicación; pero a veces usa uno ya veces otro, y en otras ocasiones ambosellos, según su propia elección y placer. Primero empleó la enunciación oral en sula entrega, y luego la escritura, como un medio más seguro contra la corrupción y el olvido.También lo ha completado por escrito; de modo que ahora tenemos la infalible palabra de Dios en ningúnen otro lugar que no sea en las Escrituras, que por lo tanto se denominan apropiadamentede religión ". VI. Estas Escrituras están contenidas en los libros del Antiguo y delNuevo Testamento que se llaman "canónicos": Consisten en los cinco libros de Moisés; lalibros de Josué, Jueces y de Rut; el primero y segundo de Samuel; el primero y segundode Reyes; el primero y segundo de Crónicas; los libros de Esdras y de Nehemías, y losprimeros diez capítulos del de Ester; quince libros de los profetas, es decir, los tres principales y

los doce profetas menores; los libros de Job, los Salmos, Proverbios, Eclesiastés, los Cánticos,

10

Página 22

Daniel, y de las Lamentaciones de Jeremías: Todos estos libros están contenidos en el AntiguoTestamento. Los del Nuevo Testamento son los siguientes: Los cuatro evangelistas; un librode los Hechos de los Apóstoles; trece de las epístolas de San Pablo; la Epístola a los Hebreos; la deSan Jaime; los dos de San Pedro; los tres de San Juan; el de San Judas; y el Apocalipsis deSan Juan. Algunos de ellos se consideran auténticos sin dudarlo; pero sobre otros de ellosOcasionalmente se han albergado dudas. Sin embargo, el nmero es bastanteque nunca se permitieron dudas. VII. La causa principal de estos libros es Dios, en suHijo, por el Espíritu Santo. Las causas instrumentales son los santos hombres de Dios, quienes, no ensu propia voluntad y placer, pero como fueron impulsados e inspirados por el Espíritu Santo, escribieronestos libros, ya sea que las palabras les hayan sido inspiradas, dictadas o administradas

por ellos bajo la dirección divina. VIII. La materia u objeto de las Escrituras es la religión,como ya se ha mencionado. La forma esencial e interna es la verdadera insinuación osignificación de la voluntad de Dios respecto a la religión. Lo externo es la forma o el carácter dela palabra, atenta a la dignidad del hablante y acomodada a la naturalezade las cosas ya la capacidad de los hombres. IX. El fin es la instrucción del hombre, para su propia salvación.vación y la gloria de Dios. Las partes de toda la instrucción son doctrina, reprensión, instigacióntución o instrucción, corrección, consuelo y amenaza.

DISPUTACIÓN V SOBRE EL ESTADO DE RELIGIÓN, LA PALABRA DE DIOS Y ELESCRITURAS ...

11

Página 23

DISPUTACIÓN VI SOBRE LA AUTORIDAD Y CERTEZA DELAS SANTAS ESCRITURAS

La autoridad de la palabra de Dios, que está comprendida en las Escrituras del Antiguo yNuevo Testamento, radica tanto en la veracidad de toda la narración como en todas las declaraciones,ya se trate de cosas pasadas, de cosas presentes o de cosas que van a servengan, y en el poder de los mandamientos y prohibiciones, que están contenidos en la divina

palabra. II. Ambos tipos de autoridad no pueden depender más que de Dios, quien es elautor principal de esta palabra, tanto porque es verdad sin sospecha de falsedad, comoporque es de poder invencible. III. Por esta razón, solo el conocimiento de que esta palabraes divino, es obligatorio en nuestra fe y obediencia; y tan fuertemente es vinculante, que esteLa obligación no puede ser aumentada por ninguna autoridad externa. IV. De qué manera o respetola iglesia puede ser contemplada, ella no puede hacer nada para confirmar esta autoridad; porque ella tambiénestá en deuda con esta palabra por toda su propia autoridad; y ella no es una iglesia a menos que tengapreviamente ejercieron fe en esta palabra como divina, y se comprometieron a obedecerla.Por tanto, de cualquier forma suspender la autoridad de las Escrituras sobre la iglesia, es negarque Dios tiene suficiente veracidad y poder supremo, y que la iglesia misma es una iglesia.

V.Pero está probado por varios métodos, que esta palabra tiene un origen divino, ya sea por signosempleado para la enunciación o declaración de la palabra, como milagros, predicciones yapariciones divinas - por argumentos injertados en la palabra misma, tales como las materias quecontiene, el estilo y el carácter del discurso, los acuerdos entre todas las partesy cada uno de ellos, y la eficacia de la palabra misma; y por el testimonio o testimonio interiorde Dios mismo por su Espíritu Santo. A todo esto, agregamos una prueba secundaria: el testimoniode aquellas personas que han recibido esta palabra como divina. VI. La fuerza y eficacia de esteEl último testimonio es enteramente humano, y es de importancia igual al cuanto de sabiduría,probidad y constancia de los testigos. Y en esta cuenta la autoridad delLa iglesia no puede hacer otra clase de fe que la humana, pero que puede ser preparada.

teoría de la producción de la fe divina. El testimonio de la iglesia, por lo tanto, no es elúnica cosa por el cual se nos confirma la certeza de las Escrituras; de hecho no es elcosa principal; es más, es el más débil de todos los que se aducen en confirmación. VII.No se pueden inventar argumentos para establecer la divinidad de una palabra que no pertenezcapor la más justa razón a esta palabra; y, por otro lado, es imposible cualquier argumentopuede idearse que pueda conducir incluso por una razón probable a destruir la divinidad de estepalabra. VIII. Aunque no es absolutamente necesario para la salvación creer que tal o cuallibro es la obra del autor cuyo título lleva; sin embargo, este hecho puede ser establecido porargumentos que son aquellos que reclaman la autoría de cualquier otra obra para el escritor. IX.Las Escrituras son canónicas de la misma manera que son divinas; porque contienen el

regla de fe, caridad, esperanza y de todas nuestras acciones internas y externas. Por tanto, no

12

DISPUTACIÓN VI SOBRE LA AUTORIDAD Y CERTEZA DE LAS SANTAS ESCRITURAS

Página 24

requiere autoridad humana para ser recibidos en el canon, o comocanónico. Es más, la relación entre Dios y sus criaturas requiere que su palabrasea la regla de vida de sus criaturas. X. Afirmamos que, para el establecimiento de la divinidad deEscrituras del Antiguo y Nuevo Testamento, esta proposición disyuntiva es de irrefutablevalidez: O las Escrituras son divinas, o (¡lejos de ser una blasfemia de la expresión!)son los más tontos de todos los escritos, ya sea que se diga que proceden del hombre odel espíritu maligno. COROLARIOS I. Afirmar "que la autoridad de las Escrituras dependesobre la iglesia, porque la iglesia es más antigua que las Escrituras, "es una falsedad, unadiscurso tonto, una implicación de múltiples contradicciones y blasfemia. II. La autoridaddel pontífice romano para dar testimonio de la divinidad de las Escrituras, es menor que la de cualquier

obispo que es más sabio y mejor que él, y que posee una mayor constancia.

13

DISPUTACIÓN VI SOBRE LA AUTORIDAD Y CERTEZA DE LAS SANTAS ESCRITURAS

Página 25

DISPUTACIÓN VII SOBRE LA PERFECCIÓN DE LAS ESCRITURAS

Denominamos aquello que comprende todas las cosas necesarias para que la iglesia sepa,creer, hacer y esperar, para la salvación, "LA PERFECCIÓN DEL SAGRADOESCRITURAS. "II. Ya que estamos a punto de participar en la defensa de esta perfección, contra la inspiraciónaciones, visiones, sueños y otras cosas novedosas y entusiastas, afirmamos, que, desde la épocacuando Cristo y sus apóstoles residieron en la tierra, no hubo inspiración de nada necesario para

la salvación de cualquier hombre individual, o de la iglesia, ha sido dada a una sola personaoa cualquier congregación de hombres, lo cual no está en un completo y perfectomanera comprendida en las Sagradas Escrituras. III. Afirmamos igualmente, que en las últimas edadesde estas Escrituras no se ha deducido ninguna doctrina necesaria para la salvación que noexplícitamente conocido y creído desde el comienzo mismo de la iglesia cristiana. Por,Desde el momento de la ascensión de Cristo al cielo, la iglesia de Dios estaba en un estado adulto, beingcapaz de aumentar en el conocimiento y la creencia de las cosas necesarias para la salvación,pero no capaz de recibir adhesiones de nuevos artículos; es decir, fue capaz de incrementaren esa fe por la cual se creen los artículos de la religión, pero no en esa fe que es lasujeto de creencia. IV. Cualesquiera que sean las adiciones que se hayan hecho desde entonces, solo obtienen el rango

de interpretaciones y pruebas, que en sí mismas no deben estar en desacuerdo con la Escrituratures, pero para ser deducido de ellos; de lo contrario, no se les debe ninguna autoridad, pero debenmás bien ser considerado como aliado del error; para la perfección, no sólo de las proposiciones, sinoAsimismo, de las explicaciones y pruebas que se encuentran comprendidas en las Escrituras, es muy grande.V.Pero la forma más compendiosa de formarse un juicio sobre cualquier enunciación o propuestaes decir, discernir si su sujeto y predicado son expresamente o con igual fuerzacontenida en ellos, esa proposición puede ser rechazada al menos por no ser necesario para la salvación,sin detrimento de la propia salvación. Pero el predicado puede ser de tal clase que, cuandoadscrito a este tema, no puede recibirse sin detrimento de la salvación. Por ejemplo,"El pontífice romano es el jefe de la iglesia". "La virgen María es la mediadora de la gracia".

14

DISPUTACIÓN VII SOBRE LA PERFECCIÓN DE LAS ESCRITURAS

Página 26

DISPUTACIÓN VIII SOBRE LA PERSPICUIDAD DELESCRITURAS I.

La claridad de las Escrituras es una cualidad que concuerda con ellas como con una señal, según.a qué cualidad se adaptan claramente para revelar las concepciones, cuyos signos son las palabras

DISPUTACIÓN VIII SOBRE LA PERSPICUIDAD DE LAS ESCRITURAS I.

comprendido en las Escrituras, a aquellas personas a quienes se administran las Escrituras segúnsegún la benevolente providencia de Dios. II. Esa claridad es una cualidad que concuerda

con las Escrituras, se prueba desde su causa y su fin. (1.) En la causa, consideramos la sabiduríay bondad del autor, que según su sabiduría supo, y según sula bondad quiso, clara y bien enunciar o declarar los significados de su propia mente. (2.)Al final, es el deber de aquellos a quienes se dirigen las Escrituras y que, a través de ladecreto de Dios, no se puede alcanzar la salvación sin este conocimiento. III. Esta perspicacia vieneclaramente para ser considerado tanto en lo que respeta a su objeto como a su sujeto. Para todas las cosas [enlas Escrituras] no son igualmente perspicuas, ni todo es igualmente perspicuo para todas las personas;pero en la epístola de San Pablo, ocurren algunas cosas que "son difíciles de entender"; y elEl evangelio está escondido u oculto a los perdidos, en quienes el dios de este mundo cególas mentes de los que no creen "IV. Pero esos sentidos o significados, el conocimiento y

creencias que son simplemente necesarias para la salvación, se revelan en las Escrituras con talesclaridad, que pueden ser percibidos incluso por el más simple de la humanidad, siempre quepoder ejercer debidamente su razón. V. Pero son evidentes para aquellos que, siendoiluminado por la luz del Espíritu Santo, tener ojos para ver y una mente para comprender ydiscernir. Porque cualquier color, aunque esté suficientemente iluminado por la luz, no se veexcepto por el ojo que está dotado con el poder de ver, como con una luz interior. VI. Peroincluso en aquellas cosas que es necesario conocer y creer para la salvación,la ley debe distinguirse del evangelio, especialmente en la parte que se relaciona con JesúsCristo crucificado y resucitado. Porque incluso los gentiles, que son ajenos a Cristo, han"la obra de la ley escrita en su corazón", aunque esto no es salvador, excepto por la adición

de la iluminación e inspiración internas de Dios; sino "la doctrina de la cruz, que esnecedad y piedra de tropiezo para el hombre natural, "no se percibe sin la revelacióndel Espíritu. VII. En las Escrituras, algunas cosas pueden resultar tan difíciles de entender,que los hombres del genio más rápido y perspicaz, al llegar a un entendimientode esas cosas, tienen un tema al que dedicar sus labores durante todo el curso desus vidas. Pero Dios ha atemperado tan finamente las Escrituras, que ni se pueden leer.sin lucro, ni, después de haber sido examinados y repasados innumerables veces, puedenser dejado a un lado por aversión o disgusto.

15

Página 27

DISPUTACIÓN IX SOBRE SIGNIFICADOS E INTERPRETACIÓNDE LAS SANTAS ESCRITURAS

El sentido legítimo y genuino de las Santas Escrituras es lo que el Espíritu Santo,el autor de ellos, intencionado, y que se recopila de las palabras mismas, ya seasean recibidos en su sentido propio o figurado; es decir, es la gramáticasentido ical, como se le llama. II. Sólo de este sentido pueden buscarse argumentos eficaces para

la prueba de doctrinas. III. Pero, a causa de la semejanza analógica de corporal, carnal,cosas naturales y terrenales, y las pertenecientes a la vida presente, a las cosas espirituales,celestial, futuro y eterno, sucede que un doble sentido, cada uno de ellos cierto yintencionada por el autor, se encuentra bajo las mismas palabras en las Escrituras, de las cuales la únicaSe llama "el típico", el otro "el significado prefigurado en el tipo" o "el alegórico". UNeste sentido alegórico, también nos referimos al analógico, en oposición de manera similar a ese

DISPUTACIÓN IX SOBRE EL SIGNIFICADO E INTERPRETACIÓN DEL SANTOESCRITURAS ...

que es típico. IV. De estos significados, lo que se llama "el etiológico" y "eltropológico "no difieren, ya que el primero de ellos hace que la causa de la gramaticalsentido, y el ltimo contiene una acomodacin a las circunstancias de las personas, el lugar,tiempo, etc. V.La interpretación de la Escritura tiene respeto tanto por sus palabras como por su sentido o

sentido. VI. La interpretación de sus palabras es de una sola palabra o de muchas palabras.conjunto; y ambos métodos constituyen una traducción de las palabras enotro idioma, o una explicación [o paráfrasis] a través de otras palabras del mismo idioma.VII. Sea la traducción tan restringida que, si la palabra original tiene alguna ambigüedad, la palabraal que se traduce puede retenerlo: o, si eso no se puede hacer, déjelo tener algoequivalente al anotarse en el margen. VIII. En la explicación [o paráfrasis] quedebe hacerse con otras palabras, se deben hacer palabras para que se busquen explicativasde las Escrituras mismas. Para ello, atención a la sinonimia y fraseologíaserá sumamente útil. IX. En la interpretación de los significados de las palabras, debetratar con diligencia tanto para hacer que el sentido esté de acuerdo con la regla o

y acomodarlo al alcance o intención del autor en ese pasaje. Aleta para tal,además de una concepción clara de las palabras, una comparación de otros pasajes de la Escritura,si son similares, es propicio, al igual que una búsqueda diligente o una institución en sucontexto. En esta labor, la ocasión [de las palabras] y su fin, la conexión de aquelloscosas que preceden y siguen, y las circunstancias, también, de personas, tiempos ylugares, serán principalmente observados. X. Como "las Escrituras no son de ex-planeamiento ", un intérprete de ellos se esforzará por" ejercitar sus sentidos "en ellos; que elinterpretación de las Escrituras, que, en esos escritos sagrados, entra en la denominaciónde "profecía", puede proceder del mismo Espíritu que inspiró principalmente a laprofecía de las Escrituras. XI. Pero la autoridad de nadie es tan grande, ya sea la de

un individuo o de una iglesia, como para poder imponer su propia interpretación a la gente

dieciséis

Página 28

como el auténtico. Sin embargo, a partir de esta afirmación, a modo de eminencia,profetas y apóstoles. Porque tal interpretación siempre está sujeta al juicio dea quien se propone, en esta medida, que está obligado a recibirlo, sólo en la medida en quese confirma por la fuerza de los argumentos. XII. Por este motivo, ni el acuerdo delpadres, que con dificultad puede demostrarse, ni la autoridad del pontífice romano,debe ser recibido como regla de interpretación. XIII. No deseamos introducir unboun-ded licencia, por la cual puede ser permitido a cualquier persona, si un intérprete público deEscritura o un particular, para rechazar, sin causa, cualquier interpretación,ya sea por un profeta o por más; pero deseamos la libertad de profetizar [oexposición pública] para ser conservado íntegro e intacto en la iglesia. Esta libertad, en sí misma,

sin embargo, estamos sujetos al juicio de Dios, como poseedores del poder de vida y muerte, ya la de la iglesia, o de sus prelados que están dotados con el poder de obligar yperdiendo.

DISPUTACIÓN IX SOBRE EL SIGNIFICADO E INTERPRETACIÓN DEL SANTOESCRITURAS ...

17

Página 29

DISPUTACIÓN X SOBRE LA EFICACIA DE LAS ESCRITURAS

Cuando hablamos de la fuerza y eficacia de la palabra de Dios, ya sea hablada o escrita,siempre le añadimos la eficacia principal y concurrente del Espíritu Santo. II. El objetode esta eficacia es el hombre, pero debe ser considerado como el sujeto en el que la eficaciaopera, o como el objeto sobre el que se ejerce esta eficacia. III. El tema de esteeficacia en quien opera, es el hombre según su entendimiento y sus pasiones, y

como dotado de una capacidad, ya sea activa o pasiva. (1.) Según su entendimientoing, por el cual es capaz de comprender los significados de la palabra, y aprehenderloscomo verdadero y bueno para sí mismo: (2.) Según sus pasiones, por las que es capaz de serllevado por sus apetitos a algo verdadero y bueno que se señala, a abrazarlo, yreposar en ella. IV. Esta eficacia no es solo preparatoria, por la cual la comprensión ylas pasiones están preparadas para aprehender algo más que es aún más verdadero y bueno, yque no está comprendido en la palabra externa; pero es igualmente perfectivo, por lo que el humanoEl entendimiento y los afectos están tan perfeccionados, que el hombre no puede alcanzar una perfección ulterior.en la vida presente. Por tanto, rechazamos [la doctrina de] aquellos que afirman que las Escriturasson letra muerta, y sólo sirven para preparar al hombre y hacerlo capaz de recibir

otra palabra interior. V.Esta eficacia está bellamente circunscrita en las Escrituras por tresactos, cada uno de los cuales es doble. (1.) El de enseñar la verdad y de refutar lo que esfalso. (2) El de exhortar al bien, disuadir del mal y reprendersi se ha hecho algo más allá o en contra de su deber. (3.) El de administrarconsuelo a un espíritu contrito, y de denunciar amenazas contra un espíritu sublime. VI. El objetode esta eficacia, sobre la que se ejercita, es el mismo hombre, puesto ante el tribunalde la justicia divina, para que, según esta palabra, él [reportero] pueda llevar de ella una sentenciaya sea de justificación o de condenación.

DISPUTACIÓN X SOBRE LA EFICACIA DE LAS ESCRITURAS

18

Página 30

DISPUTACIÓN XI SOBRE RELIGIÓN EN SENTIDO MÁS ESTRICTO

Hemos tratado la religión en general, y sus principios tal como se comprenden.en las escrituras del Antiguo y Nuevo Testamento. Ahora debemos tratarlo de una manera más estricta.significación. I.Como la religión contiene el deber del hombre hacia Dios, debe necesariamente serfundada en la relación mutua que subsiste entre Dios y el hombre. Si sucede que estoLa relación es variada, el modo de religión también debe variarse, los actos pertenecientes a la sustancia

de todas las religiones que permanecen siempre, que son conocimiento, fe, amor, miedo, confianza, pavor yobediencia. II. La primera relación entre Dios y el hombre es la que fluye de la creación.del hombre a imagen divina, según la cual la religión le fue prescrita por elprensiva ley que ha sido impresa en la mente de los hombres, y querepetido por Moisés en los diez mandamientos. Para probar la obediencia del hombre, Diosagregado a esto una ley simbólica, acerca de no comer el fruto del árbol del conocimiento deBien y mal. III. Por el pecado del hombre, se introdujo otra relación entre él.y Dios, según el cual, el hombre, sujeto a la condenación de Dios, necesita lagracia de la restauración. Si Dios concede esta gracia al hombre, la religión que se prescribirápara el hombre ahora también debe basarse en ese acto, además de la creación. Dado que este acto [en el

parte de Dios] requiere del hombre un reconocimiento del pecado y una acción de gracias por la liberación,es evidente que, en esta nueva relación, el modo de la religión debe ser igualmente variado, ya que,a través del nombramiento de Dios, en realidad ha sido variado. IV. Fue el placer de diospara administrar esta variación, que no debe exhibir inmediatamente esta gracia en una completamanera, sino que debe retener al hombre por un tiempo bajo el dominio sellado de la culpa, perocon la adición de una promesa de gracia para ser exhibida en su propio tiempo. De ahí surge eldiferencia de la religión que fue prescrita por Moisés a los hijos de Israel, y queque fue entregado por Cristo a sus seguidores, de los cuales el primero se llama "la religióndel Antiguo Testamento y de la promesa, "y la última", la del Nuevo Testamento ydel evangelio; "la primera también se llama la religión judía; la segunda, la cristiana. V. La

uso de la ley ceremonial bajo Moisés, y su abrogación bajo Cristo, enseñan más claramenteque esta religión o modo de religión difiere en muchos actos. Pero a medida que prevalece la religión cristianaen este momento, y como [sus obligaciones son] a cargo de nosotros, trataremos más sobresin embargo, para intercalar, en sus lugares apropiados, algunos mencionan, tanto de la religión primitivay de los judíos, por lo que son capaces, y deben servir para explicar lareligión. VI. Pero no es nuestro deseo que esta diferencia se extienda hasta el punto de tener lamantenimiento de la salvación, sin la intervención de Cristo, atribuida a los que sirvieron a Diosbajo la pedagogía del Antiguo Testamento y por la fe en la promesa; para los afines subjuntosfirmación siempre ha obtenido desde el momento en que se promulgó la primera promesa: "HayNo hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, que el de nuestro Señor Jesucristo, por

que los hombres deben ser salvados. "VII. De esto se desprende que la siguiente afirmación, que

DISPUTACIÓN XI SOBRE RELIGIÓN EN SENTIDO MÁS ESTRICTO

19

Página 31

fue utilizado por uno de los antiguos, es falso y no teológico: "Los hombres fueron salvados al principio por elley de la naturaleza, después, por la de Moisés, y finalmente, por la de la gracia. "Esto, también, esmás evidente, que tal confusión de las religiones judía y cristiana como se introdujoinducida por ella, se opone completamente a la dispensación o economía de Dios.

20

DISPUTACIÓN XI SOBRE RELIGIÓN EN SENTIDO MÁS ESTRICTO

Página 32

XII DISPUTACIÓN SOBRE LA RELIGIÓN CRISTIANA, SU NOMBREY RELACION

Comenzando ahora a tratar más sobre la religión cristiana, primero declararemos lo que esel significado de este término, y luego consideraremos el asunto de esta religión, cadaen su orden. II. La religión cristiana, que los judíos llamaron "la herejía de los nazarenos",obtuvo su nombre de Jesús de Nazaret, a quien Dios ha designado como nuestro único maestro,

y le ha hecho Cristo y Señor. III. Pero este nombre concuerda con él de dos maneras.- de la causa y del objeto. (1.) De la causa; porque Jesucristo, como "elMaestro enviado por Dios ", prescribió esta religión, tanto con su propia voz, cuando se detuvo entierra, y por sus apóstoles, a quienes enviaron por todo el mundo. (2.) Del objeto; porqueel mismo Jesucristo, el objeto de esta religión, según la piedad, se exhibe ahora,y manifestado total o perfectamente; mientras que, anteriormente fue prometido y predicho por Moisésy los profetas, sólo como por venir. IV. Fue, de hecho, un maestro que trascendió muchotodos los demás maestros: Moisés, los profetas e incluso los ángeles mismos, ambos en el modode su percepción, y en la excelencia de su doctrina. En el modo de su percepción; porque,existente en el seno del Padre, admitido íntimamente para contemplar todos los secretos de la

Padre, y dotado de la plenitud del Espíritu, vio y oyó las cosas quehabla y testifica. Pero otros maestros, estando dotados, según cierta medidacon el Espíritu, han percibido ya sea por una visión, por sueños, por conversar "cara a cara",o por la intervención de un ángel, aquellas cosas que tenían el deber de declarar a los demás;y este Espíritu mismo se llama "el Espíritu de Cristo". V.En la excelencia de su doctrina, también,Cristo fue superior a todos los demás maestros, porque se revelan a la humanidad, juntos y enuna vez, la plenitud de la misma Deidad, y la completa y última voluntad de su Padre respectoing la salvación de los hombres; de modo que, ya sea en lo que se refiere al asunto o en lo caro de la exposiciónition, no se le puede agregar, ni es necesario que deba hacerlo. VI. De su creenciaen esta religión, y su profesión de ella, los profesores fueron llamados cristianos. ( Hechos xi. 26;

1 mascota. iv. 16. ) Que la excelencia de este nombre pueda realmente pertenecer a una persona, no es suficientepara que reconociera a Cristo como maestro y profeta divinamente llamado. Pero también debereconocerlo y adorarlo religiosamente como el objeto de esta doctrina, aunque el conocimiento anteriory la fe precede a esto, y aunque solo a partir de ella, a veces se dice que ciertas personas tienencreyó en Cristo.

21

XII DISPUTACIÓN SOBRE LA RELIGIÓN CRISTIANA, SU NOMBRE Y RELACIÓN

Página 33

DISPUTACIÓN XIII SOBRE LA RELIGIÓN CRISTIANA, CONCON RESPECTO AL ASUNTO EN GENERAL

DISPUTACIÓN XIII SOBRE LA RELIGIÓN CRISTIANA, EN RELACIÓN CON EL ASUNTOEN GENERAL…

Dado que Dios es el objeto de toda religión, en sus diversas modificaciones, también debe serel objeto de esta religión. Pero Cristo, en referencia a Dios, es también un objeto de ella, ya que tieneDios el Padre, Rey y Señor del universo, y la Cabeza de suIglesia. II. Por esta razón, en un tratado sobre la religión cristiana, los siguientes temas

vienen, en el debido orden, bajo nuestra consideración: (1.) El objeto mismo, hacia el cual la fe yel culto religioso debería tender. (2.) La causa por la cual la fe y el culto puedeny debe realizar al objeto. (3.) El acto mismo de fe y adoración, y elmétodo de cada uno, según el mandato de Dios y de Cristo. (4.) La salvación misma, que,como prometido y deseado, tiene el poder de una causa impulsora, que, cuando se obtiene,es la recompensa de la observancia de la religión, y de la cual surge la gloria eterna deDios en Cristo. III. Pero el hombre, por quien [los deberes de] esta religión deben ser ejecutados, es unpecador, pero para quien ahora se ha obtenido la remisión de los pecados y la reconciliación. Poresta marca, debe distinguirse de la religión de los judíos, que Dios tambiénprescrito a los pecadores; pero fue en un momento en que no se había obtenido la remisión de los pecados,

que cuenta, el modo de religión era igualmente diferente, particularmente con respecto a la ceremoniadinero. IV. Esta religión, con respecto a todas aquellas cosas que hemos mencionado comosiendo considerado en él, es, de todas las religiones, el más excelente; o, mejor dicho, es elmodo de religión más excelente. Porque, en ella, el objeto se propone de la manera másexcelente; de modo que no hay nada en este objeto que la mente humana sea capaz depercepción, que no se exhibe en la doctrina de la religión cristiana. Porque Dios tiene conmuestra toda su propia bondad y la ha dado para ser vista en Cristo. V. La causa, ende lo cual, la religión puede y debe realizar un este objeto, es, en todos los sentidos,el más eficaz; para que nada se pueda imaginar, por qué la religión puede y debe serrealizado a cualquier otra deidad. que no se comprende en la eficacia de esta causa, en un

manera preeminente. VI. El mismo acto de fe y adoración es requerido, y debe ser realizado.formado, de la manera más señalada y particular; y la salvación que surge deeste acto, es el más grande y glorioso, tanto porque Dios proporcionará una más plena y másvista perfecta de sí mismo, que si la salvación se hubiera obtenido a través de otra forma de religión,y porque aquellos que lleguen a ser partícipes de esta salvación, tendrán a Cristo eternamente comosu cabeza, que es el hermano de los hombres, y siempre lo contemplarán. En esta cuenta, enel logro y posesión de la salvación, de ahora en adelante nos convertiremos, en cierta medida,superior a los ángeles mismos.

22

Página 34

DISPUTACIÓN XIV SOBRE EL OBJETO DEL CRISTIANORELIGIÓN: Y, PRIMERO, ACERCA DE DIOS, SU OBJETO PRIMARIO,

Y QUE DIOS ES YO.

El objeto de la religión cristiana es aquello hacia lo que la fe y el culto de unel hombre religioso debe atender. Este objeto es Dios y su Cristo - Dios principalmente, Cristosubordinadamente bajo Dios - Dios per se, Cristo como Dios lo ha constituido el objeto de este

religión. II. En Dios, que es el objeto principal de la religión cristiana, surgen tres cosasen orden bajo nuestra consideración: (1.) La naturaleza de Dios, de la cual la excelencia yla bondad es tal que se le puede practicar la religión de manera honorable y útil. (2.) Los actosde Dios, por lo que se le debe practicar la religión. (3.) La voluntad de Dios,

DISPUTACIÓN XIV SOBRE EL OBJETO DE LA RELIGIÓN CRISTIANA: Y, PRIMERO,ACERCA DE…

por el cual quiere que la religión se le practique a sí mismo, y que quien la practica sea recompensadoded; y, por el contrario, que su negligencia sea castigada. III. A cada tratado sobre elnaturaleza de Dios, debe anteponerse este axioma principal y principal de toda religión: "Hay unDios. "Sin esto, toda indagación sobre la naturaleza de Dios es vana; porque, si la naturaleza divinaSi no tuviera existencia, la religión sería un mero fantasma de la concepción del hombre. IV. Aunque elLa existencia de Dios ha sido insinuada a toda criatura racional que percibe su voz, y

aunque esta verdad es conocida por todo aquel que reflexiona sobre tal insinuación; sin embargo, "que hayes un Dios ", puede ser demostrado por varios argumentos. Primero, por ciertos axiomas teóricos;y porque una vez entendidos los términos en que se expresan,se sabe que son verdaderas, merecen recibir el nombre de "ideas implantadas". V. El primeroaxioma es: "¿Nada es o puede ser de sí mismo? Porque así sería al mismo tiempo,y no ser, sería tanto anterior como posterior a sí mismo, y sería tanto la causa comoefecto de sí mismo. Por lo tanto, algún ser debe ser obligatoriamente preexistente, de quien, comode la causa primaria y suprema, todas las demás cosas derivadas de su origen. Pero este ser esDios. VI. El segundo axioma es: "Toda causa primaria eficiente es mejor o más excelenteque su efecto. "De esto, se sigue que, como todas las mentes creadas están en el orden de los efectos,

alguna mente es suprema y más sabia, de la cual el resto tiene su origen. Pero estola mente es Dios. VII. El tercer axioma es: "Ninguna fuerza finita puede hacer algo de la nada;y la primera naturaleza ha sido hecha de la nada ". Porque, si fuera de otra manera, tampoco podríani debe ser cambiado por un eficiente o anterior; y así, no se pudo hacer nada deeso. De esto se sigue que todas las cosas que existen han sido desde la eternidad y sonser primario, o que hay un ser primario. Pero este ser es Dios. VIII. lo mismola verdad es probada por el axioma práctico, o la conciencia, que tiene su asiento en todocriaturas. Excusa y regocija al hombre por sus buenas acciones; y, en estos que son malos,acusa y atormenta - incluso en aquellas cosas [de ambas clases] que no han venido, yque nunca llegará al conocimiento de ninguna criatura. Esto se erige como una indicación manifiesta

que hay algún juez supremo que instituirá una investigación estricta y dictará sentencia.

23

Página 35

Pero este juez es Dios. IX. La magnitud, la perfección, la multitud, la variedad y laacuerdo, de todas las cosas que existen, nos proporciona el quinto argumento, que proclama en voz altaque todas estas cosas proceden de un mismo ser y no de muchos seres. Peroeste ser es Dios. X. El sexto argumento es del orden perceptible en las cosas, y dela ordenada disposición y dirección de todos ellos hacia un fin, incluso de aquellas cosas que,desprovistos de razón, ellos mismos, no pueden actuar a causa de un fin, o al menos, no pueden pretender unaleta. Pero todo orden proviene de un ser, y la dirección hacia un fin proviene de un ser sabio y bueno.Pero este ser es Dios. XI. La preservación de la sociedad política, eclesiástica y económicaentre la humanidad, proporciona nuestro séptimo argumento. En medio de tanta perversidad y locuraSatanás y los hombres malvados, la sociedad humana nunca podría alcanzar ninguna estabilidad o firmeza, excepto

fue preservado sano y salvo por Uno que es supremamente poderoso. Pero este es Dios.XII. Tomamos nuestro octavo argumento de los milagros que creemos que se han hecho,y que percibimos que está hecho, cuya magnitud es tan grande como para causarles muchoexceder toda la fuerza y el poder del universo creado. Por tanto, debe existir una causaque trasciende el universo y su poder o capacidad. Pero esta causa es Dios. XIII. lospredicciones de cosas futuras y contingentes, y su terminación precisa y estricta, suministranel noveno argumento como cosas que no pueden proceder de nadie sino de Dios.XIV. En último lugar, se agrega el acuerdo perpetuo y universal de todas las naciones, queel consentimiento general debe considerarse equivalente a una ley, no a un oráculo divino. COROL-

DISPUTACIÓN XIV SOBRE EL OBJETO DE LA RELIGIÓN CRISTIANA: Y, PRIMERO,ACERCA DE…

LARY A causa de las disensiones de hombres muy sabios, permitimos que se discuta esta cuestión.maldijo, "por el movimiento que es aparente en el mundo, y por el hecho de que cualquierse mueve es movido por otro, ¿se puede concluir que hay un Dios?

24

Página 36

XV DISPUTACIÓN SOBRE LA NATURALEZA DE DIOS

En cuanto a Dios, el objeto principal de la teología, deben conocerse dos cosas, (1.) Sunaturaleza, o qué es Dios, o más bien qué cualidades posee? (2.) Quién es Dios, o párr.a quien debe atribuirse esta naturaleza. Estos deben ser conocidos, no sea que nada tonto ovenida sea atribuida a Dios, o no sea que otro, o uno extraño, sea considerado como el verdadero Dios.Sobre el primero de ellos, trataremos ahora en algunas disputas. II. Como no somos capaces de saber

la naturaleza de Dios, en sí misma, podemos, en cierta medida, obtener algún conocimiento de la analogíade la naturaleza que está en las cosas creadas, y principalmente en lo que está en nosotros, que somoscreado una imagen de Dios; si bien siempre agregamos un modo de eminencia a esta analogía,según qué modo se entiende que Dios excede, infinitamente, las perfecciones de las cosascreado. III. Como en toda la naturaleza de las cosas, y en el hombre, que es el compendio oresumen de la misma, solo dos cosas pueden ser esenciales, ya sea que estén separadasen sus sujetos, o, en un cierto orden, conectados entre sí y subordinados en elmismo tema, hacer dos cosas son Esencia y Vida; también contemplaremos la naturaleza deDios según estos dos impulsos de su naturaleza. Para los cuatro grados, que se proponenpor varios teólogos - ser, vivir, ser. sentir y comprender - se limitan a estos dos

causas del movimiento; porque la palabra "vivir" abarca en sí misma tanto el sentimiento como la comprensiónen pastel. IV. Decimos que la esencia de Dios es el primer impulso de la naturaleza divina, por el cualDios es pura y simplemente entendido. V.Como se distribuye toda la naturaleza de las cosassegún su esencia, en cuerpo y espíritu, afirmamos que la esencia divina es espiritual,y de esto, que Dios es un Espíritu, porque no podría suceder que la primeray el ser principal debe ser corpóreo. A partir de esto, uno no puede hacer otra cosa que admirar con justiciala fuerza trascendente y la plenitud de Dios, por la que es capaz de crear incluso las cosascorporales que no tienen nada análogo a sí mismo. VI. A la esencia de Dios ningún atributopuede agregarse, ya sea que se distinga de él en realidad, por relación o por una mera concepciónde la mente; pero sólo se le puede atribuir un modo de preeminencia, según el cual

Se entiende que comprende en sí mismo y supera todas las perfecciones de todas las cosas. Esta

XV DISPUTACIÓN SOBRE LA NATURALEZA DE DIOS

El modo puede declararse en esta única expresión: "La esencia divina no tiene causa y no tienecomienzo ". VII. De ahí se sigue que esta esencia es simple e infinita; de esto,que es eterna e inconmensurable; y, por último, que es inmutable, intransitable e intransitable.corruptible, en la forma en que lo hemos probado en nuestras tesis públicas sobre estetema. VIII. Y puesto que la unidad y la bondad se corresponde con el ser, y como los afectos olas pasiones de todo ser son generales, también afirmamos que la esencia de Dios es una, y queDios es uno de acuerdo con ella, y es, por lo tanto, bueno, no, el bien principal, por la participación.ación de la cual todas las cosas tienen tanto su ser como su bienestar. IX. Como esta esencia esella misma pura de toda composición, por lo que no puede entrar en la composición de nada. Nosotros

Permitir que se convierta en un tema de discusión, ya sea que esto sea designado en las Escrituras por

25

Página 37

el nombre de "santidad", que denota separación o estar separado. X. Estos modos depreeminencia no son transmisibles a nada, desde la misma circunstancia de su sertal. Y cuando estos modos se contemplan en la vida de Dios y en las facultades de suvida, son de infinita utilidad en teología, y no se encuentran entre los cimientos más pequeñosde la verdadera religión.

XV DISPUTACIÓN SOBRE LA NATURALEZA DE DIOS

26

Página 38

DISPUTACIÓN XVI SOBRE LA VIDA DE DIOS I.

La vida es aquello que está bajo nuestra consideración, en el segundo impulso del divinonaturaleza; y que pertenece a Dios, no sólo es evidente por su propia naturaleza, sino que también esconocido, per se, por todos aquellos que tienen alguna concepción de Dios. Porque es mucho mas increibleque Dios es algo insensato y muerto, que no hay Dios. Y la vida de Dios esprobado fácilmente. Porque, como todo lo que está al lado de Dios es de él, también debemos atribuirle la vida,

porque entre sus criaturas hay muchas cosas que tienen vida; y afirmamos que Dios es unsustancia viva, y que la vida le pertenece, no sólo eminentemente sino también formalmente, ya quela vida es simplemente perfección. II. Pero, como se quita la vida, ya sea en el segundo acto, y se le llamaación ", o en el primer acto principal y radical, y por tanto es la naturaleza y forma misma de unser vivo, esto lo atribuimos, por sí mismo, primaria y adecuadamente a Dios; para que sea elvida de sí mismo, no tenerla de Su unión con otra cosa; (porque esa es la parte de im-perfección), pero existiendo de la misma manera que él, siendo la vida misma y viviendo por el primer acto,pero dando vida por el segundo acto. III. La vida de Dios, por tanto, es sumamente sencilla, de modo queen realidad, no se distingue de su esencia; y según la capacidad confinadade nuestra concepción, por lo que se distingue de su esencia, puede, en cierto grado, ser

descrito como "un acto que fluye de la esencia de Dios", por lo que se insinúa quees activo en sí mismo; primero, por un acto reflejo sobre Dios mismo, y luego sobre otros objetos, a causa dede la abundancia más abundante y la actividad más perfecta de la vida en Dios. IV. La vidade Dios es el fundamento y el principio próximo y adecuado no sólo de ad intra etad extra, un acto interior y exterior, pero igualmente de todo fruto por el cual se dice que Diossea bendito en sí mismo. Esta parece ser la causa por la que Dios se deseaba a sí mismo, principalmente enreferencia a la vida, para distinguirse de los dioses falsos y los ídolos muertos, y por qué deseaba que los hombrespara jurar por su nombre, en una forma compuesta así: "El Señor vive". V.Como la esencia de Dioses infinito y sumamente simple, eterno, intransitable, inmutable e incorruptible, debemosasimismo, considerar su vida con estos modos de ser y de vida; en que cuenta atribuimos

para él la inmortalidad per se, y un deseo más rápido, poderoso, infatigable e insaciable,fuerza y deleite para actuar y gozar, y en la acción y goce, si es lícito, asípara expresarnos. VI. Por dos facultades, el entendimiento y la voluntad, esta vida es activahacia Dios mismo; pero hacia otras cosas es activo por tres facultades, poder o capacidadhabilidad, que se suma a las dos anteriores. Pero las facultades del entendimiento y lala voluntad se acomoda a su fruto, y esto principalmente cuando pedir a Dios mismo; segundo-y porque así le agrada su abundante bondad, ya que ofrecen alas criaturas.

27

DISPUTACIÓN XVI SOBRE LA VIDA DE DIOS I.

Página 39

DISPUTACIÓN XVII SOBRE LA COMPRENSIÓN DE DIOS I.

El entendimiento de Dios es esa facultad de su vida que es primera en naturaleza y orden,y por el cual el Dios viviente comprende claramente todas las cosas y cada una, que, ende cualquier manera, ya sea que tenga, tenga, haya tenido, pueda tener o pueda tener hipotéticamente unaser de cualquier tipo, por el cual también comprende claramente el orden, la conexión y la relaciónde todos y cada uno de ellos entre sí, y las entidades de la razón, aquellos seres que

existen, o que pueden existir, en la mente, la imaginación y la enunciación. II. Dios sabe todas las cosasni por representaciones inteligibles, ni por semejanza, sino por su propia y única esencia;con la excepción de las cosas malas, que conoce indirectamente por las cosas buenas opuestas aellos, como la privación se conoce por habernos acostumbrado a cualquier cosa. III. losmodo por el cual Dios entiende, no es por composición y división, no por argumentos graduales.mentación, sino por intuición simple e infinita, según la sucesión del orden yno de tiempo. IV. La sucesión del orden, en los objetos del conocimiento divino, es en estemanera: Primero. Dios se conoce a sí mismo completa y correctamente, y este entendimiento es supropia esencia o ser. En segundo lugar. Él sabe todas las cosas posibles, en la perfección de su propiaesencia y, por tanto, todas las cosas imposibles. En la comprensión de las cosas posibles, este

es el orden: (1.) Él sabe qué cosas pueden existir por su propio acto primario y único. (2.) Élsabe qué cosas, de las criaturas, llegarán a existir o no,puede existir por su conservación, movimiento, asistencia, concurrencia y permiso. (3.) Élsabe lo que puede hacer sobre los actos de las criaturas de forma coherente consigo mismo ocon estos actos. En tercer lugar. Conoce todas las entidades, incluso de acuerdo con el mismo ordenque acabamos de demostrar en su conocimiento de las cosas posibles. V. La comprensión deDios es cierto e infalible; de modo que ve con certeza e infaliblemente, incluso, cosas futuras ycontingente, ya sea que los vea en sus causas o en ellos mismos. Pero esta infalibilidaddependencia de la infinidad de la esencia de Dios, y no de su voluntad inmutable. VI. El actola comprensión de Dios no es ocasionada por una causa externa, ni siquiera por su objeto; aunque

si luego no hay un objeto, tampoco habrá ningún acto del entendimiento de Diossobre eso. VII. Por seguros que sean los actos del entendimiento de Dios, estano impone ninguna necesidad a las cosas, sino que las establece como contingencia. Por,como conoce la cosa misma y su modo, si el modo de la cosa es contingente, debeconocerlo como tal, y, por lo tanto, permanece contingente con respecto al conocimiento divino.VIII. El conocimiento de Dios se puede distinguir según sus objetivos. Y, primero, enel teórico, por el que entiende las cosas bajo la relación de entidad y verdad; yen lo práctico, por el cual considera las cosas bajo la relación de bien, y como objetosde su voluntad y poder. IX. En segundo lugar. Una [cualidad del] conocimiento de Dios es la simpleinteligencia, por la cual se comprende a sí mismo, todas las cosas posibles, y la naturaleza y esencia

de todas las entidades; otro es el de la visin, mediante el cual contempla su propia existencia y la de

28

DISPUTACIÓN XVII SOBRE LA COMPRENSIÓN DE DIOS I.

Página 40

todas las demás entidades o seres. X. El conocimiento por el cual Dios conoce su propia esencia y

DISPUTACIÓN XVII SOBRE LA COMPRENSIÓN DE DIOS I.

existencia, todas las cosas posibles, y la naturaleza y esencia de todas las entidades, es simplemente necesaria,como perteneciente a la perfección de su propio conocimiento. Pero aquello por lo que conoce la existenciapresencia de otras entidades, es hipotéticamente necesaria, es decir, si ahora tienen, ya han tenido,o después tendrá alguna existencia. Porque cuando se deposita cualquier objeto, sea cual sea,debe, por necesidad, caer dentro del conocimiento de Dios. El primero de estos precede a cadaacto libre de la voluntad divina; este último sigue a cada acto libre. Los escolares; por lo tanto, denom-inate el primero "natural" y el segundo "conocimiento libre". XI. El conocimiento por el cual Diossabe algo si es o existe, es intermedio entre los dos [tipos] descritos en las tesis9 y 10; De hecho, precede al acto libre de la voluntad con respecto a la inteligencia. Pero sabe

algo futuro según la visión, solo a través de su hipótesis. XII. Conocimiento libre, oel de la visión, que también se llama "presciencia", no es la causa de las cosas; pero el conocimientoque es práctico y de inteligencia simple, y que se denomina "natural" o "necesariosary, "es la causa de todas las cosas por el modo de prescribir y dirigir al que se añadela acción de la voluntad y de la capacidad. El [tipo de] conocimiento medio o intermediodebe intervenir en las cosas que dependen de la libertad de elección o placer creado. XIII.De la variedad y multitud de objetos, y de los medios y modos de inteligenciay visión, es evidente que el conocimiento infinito y la omnisciencia se atribuyen justamente aDios; y que son tan propios o peculiares de Dios de acuerdo con sus objetos, medios ymodo, como para no ser capaz de pertenecer a ninguna cosa creada.

29

Página 41

DISPUTACIÓN XVIII SOBRE LA VOLUNTAD DE DIOS

Se habla de la voluntad de Dios de tres maneras: Primero, la facultad misma de querer. En segundo lugar,el acto de querer. En tercer lugar, el objeto quería. El primer significado es el principal ypropiamente dicha, las otras dos son secundarias y figurativas. II. Puede describir así: esla segunda facultad de la vida de Dios, que fluye a través del entendimiento de la vida quetiene una tendencia ulterior; por cuya facultad Dios es llevado hacia un bien conocido, hacia

un bien, porque este es un objeto adecuado de toda voluntad, hacia un bien conocido, no solocon respecto a ella como ser, pero también como bien, ya sea en la realidad o sólo en el acto de

DISPUTACIÓN XVIII SOBRE LA VOLUNTAD DE DIOS

el entendimiento divino. Ambos, sin embargo, se muestra por el entendimiento. Pero el mallo que se llama culpabilidad, Dios no lo hace simple y absolutamente. III. Lo bueno esdoble. El bien principal y lo que proviene del principal. El primero de ellos es el principal,objeto inmediato, principal, directo, peculiar y adecuado de la voluntad divina; el último essecundaria e indirecta, hacia el cual no tiende la voluntad divina, excepto por medio deel bien principal. IV. La voluntad de Dios se dirige hacia sus objetos en el siguiente orden: (1.)Él mismo quiere. (2.) Quiere todas aquellas cosas que, de infinitas cosas posibles para élél, por el juicio final de su sabiduría, ha decidido ser hecho. Y primero, quiere

hazlos ser; entonces se ve afectado hacia ellos por su voluntad, según poseanalguna semejanza con su naturaleza, o algún vestigio de ella. (3.) El tercer objeto de la voluntad de Diosson aquellas cosas que él juzga adecuadas y equitativas para ser realizadas por criaturas que están dotadascon entendimiento y con libre albedrío, en el que se incluye una prohibición de lo que élno se hará. (4.) El cuarto objeto de la voluntad divina es su permiso, que principalmenteque permite a una criatura racional hacer lo que ha prohibido y omitir lo queha mandado. (5.) Quiere las cosas que juzga según su propia sabiduríahacer con respecto a los actos de sus criaturas racionales. V. No hay fuera de Dios interiormentecausa conmovedora de su voluntad; ni de él hay fin. Pero la criatura, y su accin opasión, puede ser la causa que se mueve hacia afuera, sin la cual Dios reemplazaría u omitiría

esa volición o acto de voluntad. VI. Pero la causa de todas las demás cosas es Dios, según Su entendimiento.ing y voluntad, por medio de Su poder o capacidad; sin embargo, cuando actúa a través desus criaturas, con ellas o en ellas, no quita el modo peculiar de actuar, nidel sufrimiento, que él ha colocado divinamente dentro de ellos; y que los padece, segúna su modo peculiar, para producir sus propios efectos, y para recibir en ellos mismos los actosde Dios, ya sea necesario, contingente o libremente. Como esta contingencia y libertad nohacer que la presciencia de Dios sea incierta, para que sean destruidos por la voluntad de Dios,y por el cierto futuro de los acontecimientos con respecto al entendimiento de Dios.

30

Página 42

XIX DISPUTACIÓN SOBRE LAS DISTINCIONES DE LOSVOLUNTAD DE DIOS

Aunque la voluntad de Dios sea una y simple, sin embargo, se puede distinguir de diversas maneras, desus objetos, en referencia al modo y orden según el cual es llevado hacia suobjetos. De estas distinciones, el uso es importante en la totalidad de las Escrituras, y en ex-aclarando muchos pasajes en ellos. II. La voluntad de Dios se dirige hacia su objeto, ya sea de acuerdo

ing al modo de la naturaleza, o el de la libertad. En referencia al primero, Dios tiende asu propio objeto primario, propio y adecuado, es decir, hacia sí mismo. Pero, de acuerdo con elmodo de libertad, tiende hacia otras cosas - y hacia todas las demás cosas por la libertadde ejercicio, y hacia muchos por la libertad de especificación; porque no puede odiar las cosas,en la medida en que tengan alguna semejanza con Dios, es decir, en la medida en que sean buenos; aunque el no esnecesariamente obligado a amarlos, ya que podría reducirlos a la nada cuando parecierabueno consigo mismo. III. La voluntad de Dios se distingue de aquella por la que él quiere absolutamentehacer cualquier cosa o prevenirla; y en aquello por lo que quiere que se haga algo oomitido por sus criaturas racionales. El primero de estos se llama "la voluntad de su beneplácito",o más bien "de su agrado"; y el segundo, "el de su abierta insinuación". Este último se revela,

DISPUTACIÓN XIX SOBRE LAS DISTINTAS DISTINCIONES DE LA VOLUNTAD DE DIOS

pues esto es requerido por el uso al que se aplica. El primero se revela en parte, en partesecreto u oculto. El primero emplea un poder que es irresistible o que es tanadaptado al objeto y al sujeto para obtener o asegurar su éxito, aunque era posiblepara que suceda de otra manera. A estos dos géneros de voluntad divina, se opone la remisiónde la voluntad, es decir, un doble permiso, el que se opone a la voluntad de la insinuación abierta,la otra a la del buen gusto. La primera es aquella por la que Dios permite que algoel poder de una criatura racional al no circunscribir algún acto por una ley; lo último es quepor el cual Dios permite algo a la voluntad y capacidad de la criatura, al no colocarun impedimento en su camino, por el cual el acto puede en realidad ser obstaculizado. IV. AnythingDios quiere hacer, los quiere (1.) ya sea por sí mismo, no por otra causa

colocado más allá de él, (ya sea sin la consideración de ningún acto perpetrado porla criatura, o únicamente con motivo del acto de la criatura,) (2.) o con motivo de uncausa precedente proporcionada por la criatura. En referencia a esta distinción, se dice algún trabajoser "propio de Dios", algún otro "ajeno, extraño y ajeno". Pero hay un doblediferencia en las cosas que desea que se hagan; porque son agradables y aceptables paraDios, ya sea en sí mismos, como en el caso de las obras morales; o por favor accidentalmente y encuenta de alguna otra cosa, como en el caso de las cosas ceremoniales. V. La voluntad de Dios esperentorio, o con una condición. (1.) Su voluntad perentoria es la que estricta y rígidamenteobtiene, como las palabras del evangelio que contienen la última revelación de Dios: "La irade Dios permanece en el que no cree; "" El que cree, será salvo "; también las palabras

de Samuel a Saúl: "El Señor te ha rechazado para ser rey sobre Israel". (2.) Su voluntad,

31

Página 43

con una condición, es lo que tiene una condición anexa, ya sea tácita, como,"Aún cuarenta días, y Nínive será destruida". "Maldito todo el que no perseveraen todas las cosas que están escritas en el libro de la ley para hacerlas "es decir, a menos que seavivido de esta maldición como se expresa en Gal. iii. 13. Ver también Jer. xviii. 7-10. VI. Una voluntadde Dios es absoluto, otro respectivo. Su voluntad absoluta es aquella por la que quiere cualquier cosasimplemente, sin tener en cuenta la voluntad o el acto de la criatura, como es el de la salvaciónde los creyentes. Su respectiva voluntad es aquella por la que quiere algo con respecto a la volicióno el acto de la criatura. También es antecedente o consecuente. (1.) El antecedente esaquello por lo que quiere algo con respecto a la voluntad o acto posterior de la criatura,como, "Dios quiere que todos los hombres se salven si creen". (2.) El consecuente es aquello por lo que

quiere algo con respecto a la voluntad o acto antecedente de la criatura, como, "¡Ay deese hombre por quien el Hijo del hombre es traicionado! Mejor hubiera sido para ese hombre sinunca había nacido! Ambos dependen de la voluntad absoluta, y según ella cada uno de ellos esregulado. VII. Dios quiere algunas cosas, en la medida en que sean buenas, cuando se consideren absolutamentesegún su naturaleza. Así quiere dar limosna y hacer el bien al hombre en la medida en que estásu criatura. También desea algunas otras cosas, en la medida en que, consideradas todas las circunstancias,se entienden buenos. Según este testamento, le dice al impío: "¿Qué has¿Qué debes hacer, para que tomes mi pacto en tu boca? ”Y le habla así a Elí:"Esté lejos de mí que tu casa, y la casa de tu padre, deben caminar delante de mí pornunca; para los que me honran honraré, y los que me desprecian serán ligeramente despreciados.

"Esta distinción no difiere mucho de la voluntad anterior de Dios, que haya se ha mencionado. VIII. Dios quiere algunas cosas per se o per accidens. De ellos mismos,quiere aquellas cosas que son simplemente relativamente buenas. Así quiere la salvación de ese hombreque es obediente. Accidentalmente, aquellas cosas que, en cierto sentido, son malas, pero tienen un buenunido a ellos, lo que Dios quiere más que las respectivas cosas buenas que se oponena los malvados. Así quiere los males del castigo, porque elige que el orden de

DISPUTACIÓN XIX SOBRE LAS DISTINTAS DISTINCIONES DE LA VOLUNTAD DE DIOS

la justicia sea preservada en el castigo, en lugar de que una criatura pecadora deba escapar del castigoishment, aunque esta impunidad podría ser para el bien de la criatura. IX. Dios quiere algunoslas cosas en sus causas antecedentes, es decir, él quiere sus causas relativamente, y las coloca ental orden que ellos puedan derivar efectos; y si siguen, quiere que ellos, de

ellos mismos, sean agradables a él. Dios quiere otras cosas en sí mismo. Esta distinción nono difiere sustancialmente de aquello por lo que la voluntad divina se distingue en absoluta yselectivo. COROLARIOS I. ¿Es posible que dos voliciones de Dios afirmativamente contrarias¿hacia un objeto que es el mismo y uniforme? Respondemos negativamente. II. lata¿Una voluntad de Dios, es decir, formalmente, tiende hacia objetos contrarios? Respondemos, puedeactuar hacia objetos físicamente contrarios, pero no hacia objetos moralmente contrarios. III. HaceDios quiere, como fin, algo que está más allá de él, y que no procede desu libre albedrío? Respondemos negativamente.

32

Página 44

DISPUTACIÓN XX SOBRE LOS ATRIBUTOS DE DIOS QUEVEN A SER CONSIDERADO BAJO SU VOLUNTAD Y, PRIMERO,

DE LOS QUE TIENEN ANALOGÍA DE LAS AFECCIONESO PASIONES EN CRIATURAS RACIONALES

Deben considerar aquellos atributos de Dios, que son propia o figurativamenteatribuido a él en las Escrituras, según cierta analogía de los afectos y virtudes

en criaturas racionales. II. Aquellos atributos divinos que tienen la analogía de los afectos, puedenreferirse a dos clases principales, de modo que la primera clase pueda contener aquellas afecciones queestán simplemente familiarizados con el bien o el mal, y que pueden denominarse afectos primitivosciones; y el segundo puede comprender aquellos que se ejercen sobre el bien y el mal enreferencia a su ausencia o presencia, y que pueden denominarse afecciones derivadas delprimitivo. III. Los afectos primitivos son el amor, (lo opuesto al odio) ybondad; y con estos están conectados la gracia, la benignidad y la misericordia. El amor es anterior a la bondadhacia el objeto, que es Dios mismo; la bondad es anterior al amor hacia ese objeto quees otro que Dios. IV. El amor es un afecto de unión en Dios, cuyos objetos no son sóloDios mismo y el bien de la justicia, pero también la criatura, imitando o emparentada con Dios ya sea

según la semejanza, o sólo según la impresión, y la felicidad de la criatura. Pero estoel afecto nace para gozar y tener o para hacer el bien; el primero se llama"el amor a la complacencia"; el segundo, "el amor de la amistad", que cae en la bondad, Diosse ama a sí mismo con complacencia en la perfección de su propia naturaleza, por lo que tambiéndisfruta. También se ama a sí mismo con el amor a la complacencia en sus efectos producidosexternamente; tanto en actos como en obras, que son ejemplares e indicaciones evidentes e infaliblesde esa perfección. Por lo que se puede decir, en cierto grado, que también disfruta de estos actosy funciona. Incluso el derecho o la justicia que realiza la criatura le agrada;por tanto, su cariño se extiende para conseguirlo. V. El odio es un afecto de separación enDios, cuyos muchos objetos son la injusticia o la injusticia; y lo secundario, la miseria de

la criatura. El primero proviene del "amor a la complacencia"; el último, de "el amor deamistad. "Pero dado que Dios se ama propiamente a sí mismo y al bien de la justicia, y por el mismoel impulso detesta la iniquidad; y como en segundo lugar ama a la criatura y subienaventuranza, y en ese impulso odia la miseria de la criatura, es decir, quiere que seaquitado de la criatura; por tanto, sucede que odia a la criatura que perpetracorta con injusticia, y ama su miseria. VI. El odio, sin embargo, no es una garantíaamar, pero necesariamente fluyendo de él; ya que el amor no tiende ni puede tender a todos

DISPUTACIÓN XX SOBRE LOS ATRIBUTOS DE DIOS QUE LLEGAN A SER CONSIDERADOSDEBAJO…

esas cosas que se vuelven objetos para el entendimiento de Dios. Le pertenece, por tanto,en el primer acto, y debe colocarse en él antes de cualquier existencia de algo digno de odio,cuya existencia se establece, el acto de odio surge de ella por una necesidad natural, no

por la libertad de la voluntad. VII. Pero como el amor no llena perfectamente toda la voluntad de Dios, ha

33

Página 45

bondad unida a ella; que también es un afecto en Dios de comunicar su bien. Susel primer objeto externamente no es nada; y esto es tan necesario primero, que, cuando se elimine, nola comunicación se puede realizar externamente. Su acto es la creación. Su segundo objeto es la criaturacomo criatura; y su acto se llama conservación o sustentación, como si fuera una continuación decreación. Su tercer objeto es la criatura que cumple con su deber de acuerdo con el mandato deDios; y su acto es la elevación a una condición más digna y feliz, es decir, lacomunicación de un bien mayor que el que la criatura obtuvo por creación. Ambos estoslos avances de la bondad también pueden denominarse apropiadamente "benignidad" o "bondad".Su cuarto objeto es la criatura que no cumple con su deber, o peca, y por esta razón es responsablea la miseria según el justo juicio de Dios; y su acto es una liberación del pecado a través de

la remisión y la mortificación del pecado. Y este progreso de la bondad se denominamisericordia, que es un afecto por dar socorro a un hombre en la miseria, el pecado no presenta obstáculo.VIII. La gracia es un cierto adjunto de bondad y amor, por el cual se significa que Dios se ve afectadocomunicar su propio bien y amar a las criaturas, no por mérito o por deuda, nopor cualquier causa que impulse desde fuera, ni que algo pueda ser agregado al mismo Dios, sinoque le vaya bien a aquel a quien se concede el bien y al que es amado, que puedaTambién reciben el nombre de "liberalidad". Según esto, se dice que Dios es "rico en bondad,misericordia ", etc. IX. Los afectos que brotan de carne, y que se ejercen sobre el bieno mal, ya que cada uno está presente o ausente, se considera que tienen una analogía en esas cosasque están en la parte concupiscible de nuestras almas, o en lo irascible. X. En el contexto

La parte cupiscible son, en primer lugar, el deseo y aquello que se le opone; en segundo lugar, alegría y dolor. (1.)El deseo es un afecto por obtener las obras de justicia de criaturas racionales, yde otorgar una recompensa remunerativa, así como de infligir un castigo si son contuma-cious. A esto se opone el afecto según el cual Dios execra las obras dejusticia, y la omisión de una remuneración. (2.). La alegría es un cariño desde la presenciade una cosa que es conveniente o agradable, como el fruto de sí mismo, la obediencia delcriatura, la comunicacin de su propia bondad, y la destruccin de sus rebeldes yenemigos. El dolor, que se opone a él, surge de la desobediencia y la miseria delcriatura, y en la ocasión dada por su pueblo para blasfemar el nombre de Diosentre los gentiles. A esto, el arrepentimiento tiene cierta afinidad; que no es más que un

cambio de la cosa querida o hecha, a causa del acto de una criatura racional, o, más bien,un deseo de tal cambio. XI. En la parte irascible están la esperanza y su opuesto, la desesperación, la confianzae ira, también miedo, que se opone afirmativamente a la esperanza. (1.) La esperanza es una seria expectativa.ación de un bien, debido a la criatura, y ejecutable por la gracia de Dios. No puede fácilmentereconciliaos con la presciencia cierta de Dios. (2.) La desesperación surge de la pertinazla maldad de la criatura, oponiéndose a la gracia de Dios y resistiendo al SantoEspíritu. (3.) La confianza es aquello por lo que Dios con gran animación persigue un bien deseado,y repele el mal que es aborrecido. (4) La ira es un afecto de rechazo en Dios, a través de la

34

DISPUTACIÓN XX SOBRE LOS ATRIBUTOS DE DIOS QUE LLEGAN A SER CONSIDERADOSDEBAJO…

Página 46

castigo de la criatura que ha transgredido su ley, mediante la cual inflige a la criaturael mal de la miseria por su injusticia, y toma la venganza que le es debida, comouna muestra de su amor por la justicia y de su odio al pecado. Cuando este cariño esvehemente, se llama "furia". (5.) El miedo proviene de un mal inminente al que Dios se opone. XII.De la segunda clase de estos afectos derivados, (Ver Tesis 11) algunos pertenecen a Dios porsí, ya que simplemente contienen en sí mismos la perfección; otros, que parecen tener algode imperfección, se le atribuyen a la manera de los sentimientos de los hombres, a causa dede algunos efectos que produce análogos a los efectos de las criaturas, pero sin ningunapasión, como es simple e inmutable y sin ningún desorden y repugnancia al derechorazón. Pero sometemos el uso y ejercicio de la primera clase de esos afectos (Ver Tesis

10) a la infinita sabiduría de Dios, cuya propiedad es anteponer a cada uno de ellos su objeto,medios, fin y circunstancias, y decretar al que, con preferencia a los demás, seconcedido la provincia de actuar.

35

DISPUTACIÓN XX SOBRE LOS ATRIBUTOS DE DIOS QUE LLEGAN A SER CONSIDERADOSDEBAJO…

Página 47

DISPUTACIÓN XXI SOBRE LOS ATRIBUTOS DE DIOS QUE TIENEN ALGUNA ANALOGÍAALABAMA…

DISPUTACIÓN XXI SOBRE LOS ATRIBUTOS DE DIOS QUETENGO ALGUNA ANALOGÍA CON LAS VIRTUDES MORALES, YQUE ACTUEN COMO MODERADORES DE LAS AFECCIONES,

CONSIDERADO EN LA DISPUTACIÓN PRECEDENTE.

Pero estos atributos presiden generalmente todos los afectos, o se relacionan especialmente con algunosde ellos. Lo general es justicia, o rectitud, que se llama "universal" o "legal", y

de lo que decían los antiguos, que contiene, en sí mismo, todas las virtudes. losespeciales son, la justicia particular, la paciencia, y aquellos que son los moderadores de la ira, yde castigos y castigos. II. La justicia de Dios, considerada universalmente, es una virtudde Dios, según el cual administra todas las cosas correctamente y de manera adecuada,de acuerdo con lo que su sabiduría dicta como apropiado para él. Junto con la sabiduría,presidir todos sus actos, decretos y hechos; y según él, se dice que Dios es "justoy derecho, "su camino" igual ", y él mismo ser" justo en todos sus caminos ". III. La justicia particularde Dios es aquello por lo que constantemente rinde a cada uno lo suyo, al mismo Dios quelo que es suyo, ya la criatura lo que le pertenece. Lo consideramos tanto en elpalabras de Dios y en sus obras. En esto, el método de los decretos no es diferente; porque,

todo lo que Dios hace o dice, lo hace o dice según su propio decreto eterno. Estala justicia también contiene un moderador en parte de su amor por el bien de la obediencia, y en partede su amor por la criatura y de su bondad. IV. La justicia en los hechos puede considerarse enel siguiente orden: Que el primero sea en la comunicación del bien, ya sea segúna la primera creación, o según la regeneración. El segundo está en la prescripción del deber,o en la legislación, que consiste en la requisa de una escritura y en la promesa de una recompensa,y la amenaza de un castigo. El tercero es juzgar los hechos, que es retributivo,ser comunicativo de una recompensa y reivindicativo. En todos estos, la magnanimidad deDios debe ser considerado. En la comunicación, en la promesa y en la remuneración, su liberalidady la magnificencia también serán consideradas; y pueden ser apropiadamente

ferred en parte a la justicia distributiva y en parte a la justicia conmutativa. V. La justicia en palabras también estriple. (1.) Verdad, por la que siempre enuncia o declara exactamente como es la cosa, paraque se opone a la falsedad. (2.) Sinceridad y sencillez, por las que siempre declara comoconcibe interiormente, de acuerdo con el significado y el propósito de su mente, a los que se oponenhipocresía y duplicidad de corazón. Y (3.) Fidelidad, por la cual es constante en mantenerpromesas y en la comunicación de privilegios, a los que se oponen la inconstancia y la perfidia.VI. Paciencia es aquello por lo que soporta pacientemente la ausencia de ese Bien, es decir, de lala obediencia prescrita que ama, desea y espera, y la presencia deese mal que prohíbe, perdonando a los pecadores, no sólo para ejecutar los actos judiciales deSu misericordia y severidad a través de ellos, pero que también puede conducirlos al arrepentimiento, o que

puede castigar a los contumaces con mayor equidad y severidad. Y este atributo parece

36

Página 48

para templar el amor [que Dios tiene] por el bien de la justicia. VII. Mucho sufrimientola mansedumbre o la indulgencia, la clemencia y la disposición al perdón, son los moderadores de la ira, la persecucióntisements y castigos. VIII. La paciencia es una virtud con la que Dios suspende su ira,no sea que se apresure instantáneamente a la expulsión del mal, tan pronto como la criatura hayalos pecados lo merecían. IX. La mansedumbre o la indulgencia es una virtud por la cual Dios preserva la moderaciónacerca de la ira al tomar venganza, no sea que sea demasiado vehemente, no sea que los setenta dela ira debería debería corresponder con la magnitud de la maldad perpetrada.

DISPUTACIÓN XXI SOBRE LOS ATRIBUTOS DE DIOS QUE TIENEN ALGUNA ANALOGÍAALABAMA…

X. La clemencia es una virtud por la cual Dios atiende los castigos y castigos dela criatura, incluso en el mismo momento en que los inflige, que, por su peso y continuidadAnces, pueden no igualar la magnitud de los pecados cometidos; de hecho, para que no

exceder la fuerza de la criatura. XI. La disposición a perdonar es una virtud por la cual Dios muestraser exorable para su criatura, y que fija una medida hasta los límites de la ira, no sea quedebe perdurar para siempre, agradablemente al demérito de los pecados cometidos. COROLARIOS¿Le permite la justicia de Dios destinar a la muerte eterna a una criatura racional que hanunca pecaste? Respondemos negativamente. ¿Permite la justicia de Dios que una criatura deba¿Ser salvo el que persevera en sus pecados? Respondemos negativamente. ¿No pueden la justicia y la misericordia, en¿Algún sentido acomodado, ser considerado, en cierto sentido, opuesto? Respondemos enlo afirmativo.

37

Página 49

DISPUTACIÓN XXII SOBRE EL PODER O LA CAPACIDAD DE DIOSYO.

Al entrar en la consideración del poder o capacidad de Dios, ya que negamos elpoder pasivo que no puede pertenecer a Dios que es un acto puro, así también omitimos lo quese ocupa de actos internos por necesidad de la naturaleza; y en la actualidad exhibimos por ejemploaminación ese poder único que consiste en la capacidad de acciones externas, y por el cual

Dios no solo es capaz de operar más allá de sí mismo, sino que en realidad opera siempre quees su propio placer. II. Y es una facultad de la vida divina, por la cual, (posteriormente ael entendimiento de Dios que muestra y dirige, ya su voluntad que manda,) él escapaz de operar externamente todo lo que pueda libremente querer, y por lo que haceoperar lo que quiera libremente. III. La medida de la capacidad divina es el libre albedrío deDios, y esa es verdaderamente una medida adecuada; de modo que el objeto de la capacidad pueda ser, y,de hecho, debería estar circunscrito y limitado más apropiadamente del objeto de lalibre albedrío de Dios. Porque todo lo que no puede caer bajo su voluntad, no puede caer bajo su capacidad;

DISPUTACIÓN XXII SOBRE EL PODER O LA CAPACIDAD DE DIOS I.

y todo lo que está sujeto al primero, también está sujeto al segundo. IV. Pero la voluntad de Diossólo puede querer aquello que no se opone a la esencia divina, (que es el fundamento tanto

de Su entendimiento y de su voluntad, es decir, no puede querer nada más que lo que existe, esverdadero y bueno. Por tanto, su capacidad tampoco puede hacer ninguna otra. De nuevo, ya que, bajo la frase"lo que no se opone a la esencia divina", se comprende en todo lo que es simple y ab-absolutamente posible, y dado que Dios puede querer todo esto, se sigue que Dios es capaz detodo lo que es posible. V. Aquellas cosas que son imposibles para Dios que involucran unatradición, como hacer otro Dios, ser mutable, pecar, mentir, causar algo a la vezser y no ser, haber sido y no haber sido, etc., que esta cosa sea yno sea, que sea ella y su contrario, que un accidente sea sin su sujeto, queuna sustancia debe transformarse en una sustancia preexistente, el pan en el cuerpo de Cristo,que un cuerpo debe poseer ubicuidad, etc. Estas cosas pertenecen en parte a la falta de poder para

ser capaz de hacerlos, y en parte a la falta de voluntad para hacerlo. VI. Pero la capacidad deDios es infinito, y esto no solo porque puede hacer todas las cosas posibles, que, de hecho, soninnumerables, de modo que no se pueden enumerar tantos como es capaz de hacer, [o después de todoque se puede numerar, es capaz de hacer aún más]; ni se pueden calcular cosas tan grandessin que pueda producir mucho más, pero también porque nada se le resiste. portodas las cosas creadas dependen de él, como del principio eficiente, tanto en su ser como enen su conservación. Por tanto, se le atribuye justamente la omnipotencia. VII. Esto puede ser comcomunicada a ninguna criatura.

38

Página 50

DISPUTACIÓN XXIII SOBRE LA PERFECCIÓN, BENDICIÓNY GLORIA DE DIOS

A continuación en orden, sigue la perfección de Dios, result del circuito simple e infinitode todas aquellas cosas que ya hemos atribuido a Dios, y consideradas con el modode preeminencia, no esa perfección por la que tiene cada cosa individual más perfectamente,(porque este es el oficio de la simplicidad y el infinito), pero aquel por el cual tiene todas las cosas simplemente

denotando algo de perfección de la manera más perfecta. Y puede describirse apropiadamenteasí: Es la posesión interminable y, al mismo tiempo, entera y perfecta de la esencia.y vida. II. Y esta perfección de Dios trasciende infinitamente toda perfección creada, ende varias formas: (1.) Porque tiene todas las cosas. (2.) Los tiene de la manera más perfecta.Y (3.) No los deriva de ninguna otra fuente. Pero como lo han hecho las criaturas,participación, una perfección de Dios, vagamente ensombrecida después de su arquetipo,secuencia, no tienen toda la perfección, ni de una manera la más perfecta; sin embargo, algunoslas criaturas tienen una perfección mayor que otras; y cuanto más poseer, más cercason para Dios, y más como él. III. De esta perfección de Dios, por medio de algunosacto interno, su bienaventuranza tiene su existencia; y por medio de alguna relación ad extra,

su gloria existe. IV. La bienaventuranza es un acto de Dios, por el cual disfruta de su propia perfección, quees plenamente conocido por su entendimiento, y supremamente amado por su voluntad, con una deliciosa satisfacciónisfacción en él. Es, por tanto, a través del acto del entendimiento y de la voluntad; delcomprender, de hecho, llegar a la esencia del objeto, pero cuyo acto noser un acto de felicidad, a menos que lo tuviera, siendo un acto de felicidad [sic.], de la voluntad quedesea perpetuamente contemplar el objeto beatificado y se siente complacido con él. V. Peroesta bienaventuranza es tan peculiar de Dios que no se puede comunicar una criatura. Todavía

DISPUTACIÓN XXIII SOBRE LA PERFECCIÓN, BENDICIÓN Y GLORIA DE DIOS

él mismo es, con respecto al objeto, el bien beatificado de las criaturas dotadas decomprensión, y el efector del acto que tiende al efecto, y que es deliciosamentesatisfecho en ella. De estos, consiste la bienaventuranza de la criatura. VI. La gloria es la excelencia divina

lencia sobre todas las cosas, que manifiesta mediante actos externos, de diversas maneras. VII. PeroLos modos de manifestación, que se nos declaran en las Escrituras, son principalmente dos- el uno, por un resplandor de luz y esplendor inusuales, o por el opuesto a él, un densooscuridad y oscuridad; el otro, por la producción de obras que concuerden con su perfeccióny excelencia. VIII. Esta descripción de la naturaleza divina es el primer fundamento de toda religión.Porque se concluye, de esta perfección y bienaventuranza de Dios, que el acto de religión puedeser exhibidos digna y útilmente a Dios, a cuyo conocimiento se nos lleva,a través de la manifestación de la gloria divina. El lector sincero podrá, en este lugar,para suplir de las disputas públicas precedentes, las tesis sobre el Padre y el Hijo, ylos del Espíritu Santo, la Santa e indivisa Trinidad.

39

Página 51

XXIV DISPUTACIÓN SOBRE LA CREACIÓN

Hemos tratado de Dios, que es el primer objeto de la religión cristiana. Y lo haríamosahora tratemos de Cristo, quien, junto a Dios, es otro objeto de la misma religión; pero debemospremisa algunas cosas, sin las cuales Cristo no sería objeto de religión, ni¿Se entendería la necesidad de la religión cristiana? De hecho, la causa debe ser Primeraexplicado, debido a lo cual Dios tiene derecho a exigirle al hombre cualquier religión; LUEGO

la religión, también, que se prescribe en virtud de esta causa y derecho, y, POR ÚLTIMO, el eventoresultante, de lo cual ha surgido la necesidad de constituir a Cristo nuestro salvador, y elLa religión cristiana, empleada por Dios, por su propia voluntad, que no ha, por el pecado del hombre,ha perdido el derecho que obtiene sobre él por la creación, ni ha abandonado por completo su afecto.para el hombre, aunque pecador y miserable. II. Y dado que Dios es el objeto del cristianoreligión, no sólo como el Creador, sino también como el Creador de nuevo, (en cuyo último respeto,Cristo, también, según lo constituido por Dios para ser el salvador, es el objeto de la religión cristiana)Es necesario que primero tratemos de la creación primitiva y de aquellas cosas que sonunido a él según su naturaleza, y, posteriormente, sobre los que resulten de la conductadel hombre, antes de empezar a tratar sobre la nueva creación, en la que la consideración primaria

es la de Cristo como Mediador. III. La creación es un acto externo de Dios, mediante el cual produjotodas las cosas de la nada, para sí mismo, por su Palabra y Espíritu. IV. La principal causa eficientees Dios el Padre, por su Palabra y Espíritu. La causa impulsora, que hemos indicado enla definición de la partícula "porque" es la bondad de Dios, según la cual se inclinapara comunicar su bien. El que ordena es la sabiduría divina; y el ejecutante, o ejecutante,es el poder divino, que la voluntad de Dios emplea a través de una inclinación de bondad, ac-según el prescrito más equitativo de su sabiduría. V. La materia a partir de la cual Dios creótodas las cosas, deben ser consideradas en tres formas: (1.) La primera de todas es aquella de la cual todas las cosasen general fueron producidos, en los que, también, todos, por esta razón, pueden recaer y serreducido; no es nada en sí mismo, que nuestra mente, mediante la eliminación de toda entidad, considera como la primera

importar; pues, solo eso, es capaz de la primera comunicación de Dios ad extra; porque, diostampoco tendrá derecho a introducir su propia forma en la materia coetánea [consigo mismo],tampoco sería capaz de actuar, ya que entonces sería materia eterna, y, por tanto, desagradable.ious a ningún cambio. (2.) La segunda materia es aquella de la que todas las cosas corporales son ahoradistinguidos, según sus propias formas separadas; y este es el caos rudo y la indiferencia

XXIV DISPUTACIÓN SOBRE LA CREACIÓN

masa gestada creada al principio. (3.) El tercero consiste en estos simples y secretoselementos, y de ciertos cuerpos compuestos, de los cuales todos los demás se han producido, comode las aguas han salido cosas que se arrastran y vuelan, y peces; de la tierra, todosotros seres vivos, árboles, hierbas y arbustos - de la costilla de. Adán, la mujer, y desemillas, la perpetuación de la especie. VI. La forma es la producción misma de todas las cosas

de nada, cuya forma preexistía ya enmarcada, de acuerdo con el arquetipo en la mente

40

Página 52

de Dios, sin ninguna entidad propia, para que nadie finja un mundo ideal. VII. Desde uninspección de la materia y la forma, es evidente, Primero, que la creación es el acto inmediato deDios, solo, tanto porque una criatura, que es de un poder finito es incapaz de operar sobrenada, y porque tal criatura no puede dar forma a la materia en formas sustanciales. En segundo lugar.La creación fue producida libremente, no necesariamente, porque Dios no estaba obligado anada, ni desprovisto de formas. VIII. El fin, no lo que movió a Dios a crear, porqueDios no es movido por nada externo, sino por aquello que incesante e inmediatamente resultadesde el acto mismo de la creación, y que, de hecho, está contenido en la esencia de este acto -este fin es la demostración de la sabiduría, la bondad y el poder divinos. Para los divinospropiedades que concurren a actuar, brillar y mostrarse en su propia naturaleza acción

- bondad, en la comunicación misma - sabiduría, en el modo, orden y variedad - ypoder, en esta circunstancia, que tantas y tan grandes cosas se producen de la nada.IX. El fin, que se llama "con qué propósito", es el bien de las criaturas mismas, yespecialmente del hombre, a quien se indica la mayoría de las otras criaturas, como útiles para él, de acuerdo coning a la institución de la creación divina. X. El efecto de la creación es este mundo universal,que, en las Escrituras, obtiene los nombres del cielo y la tierra, a veces, también, deel mar, como los extremos dentro de los cuales se abrazan todas las cosas. Este mundo es unalgo que es perfecto y completo, que no tiene defecto de ninguna forma, que puede tener relaciónal todo o sus partes; ni es redundante en ninguna forma que no tenga relación con el conjuntoy sus partes. Es, también, un algo único o unido, no por una unidad indivisible, sino ac-

de acuerdo con la conexión y la coordinación, y el afecto de la relación mutua, que consistede partes distinguidas, no sólo según el lugar y la situación, sino también segúnnaturaleza, esencia y existencia peculiar. Esto era necesario, no solo para esbozar, en algunosmedida, la perfección de Dios en variedad y multitud, sino también para demostrar que laEl Señor omnipotente no creó el mundo por una necesidad natural, sino por la libertad de suserá. XI. Pero todo este universo está, según las Escrituras, distribuido de la mejor maneramanera posible en tres clases de objetos, (1.) En criaturas puramente espirituales e invisibles;de esta clase son los ángeles. (2.) En criaturas meramente corporales. Y (3.) En naturalezas queson, en una parte, corporales y visibles, y en otra parte, espirituales e invisibles;los hombres pertenecen a esta última clase. XII. Creemos que este fue el orden observado en la creación: espiritual

criaturas, es decir, los ángeles, fueron creadas primero. Las criaturas corporales fueron creadas a continuación,según la serie de seis días, no juntos y en un solo momento. Por último, el hombre fue creado,que consiste tanto en cuerpo como en espíritu; su cuerpo fue, de hecho, formado por primera vez; y luego suel alma fue inspirada creando y creado inspirando; que como Dios comenzó la creaciónen un espíritu, para que pudiera terminarlo en un espíritu, siendo él mismo el inconmensurable y eternoEspíritu. XIII. Esta creación es el fundamento de ese derecho por el cual Dios puede exigir la religión.del hombre, que es un asunto que se comprenderá con mayor certeza y plenitud, cuando lleguemosmás especialmente para tratar sobre la creación primitiva del hombre; porque el que no es el creador de todo

41

XXIV DISPUTACIÓN SOBRE LA CREACIÓN

Página 53

cosas, y quien, por tanto, no tiene todas las cosas bajo su mando, no se puede creer, ni¿Se puede depositar en él alguna esperanza y confianza seguras, ni se puede temer sólo a él? Sin embargo, todos estosson actos que pertenecen a la religión. COROLARIOS I. El mundo tampoco fue creado a partir detoda la eternidad, ni podría ser así creado; aunque Dios fue, desde la eternidad, provisto con esecapacidad por la cual pudo crear el mundo, y luego lo creó; y aunque nomomento del tiempo puede ser concebido por nosotros, en el que el mundo no podría haber sido creado.II. Aquel que forma una concepción precisa, en su mente, de la creación, debe, además de laplenitud de sabiduría divina, bondad y poder, o capacidad, conciben que hubo undoble privación o vacuidad: la Primera, según esencia o forma, que llevará algunasemejanza con una nada infinita que es capaz de formas infinitas; el SEGUNDO, según

colocar, que será como un vacío infinito que es capaz de ser el receptáculo demundos merosos. III. Por lo tanto, de esto también se sigue que el tiempo y el lugar no son Criaturas separadas,sino que se crean con las cosas mismas, o, más bien, que existen juntas en la creación decosas, no por una entidad absoluta sino relativa, sin la cual ninguna cosa creada puede ser pensadasobre o concebido. IV. Esta creación es el primero de todos los actos divinos externos, tanto en elintención del Creador, y de hecho o en realidad; y es un acto perfecto en sí mismo, que no sirveotro más primario, como su medio; aunque Dios ha hecho algunas criaturas, que,además del hecho de haber sido hecho por el acto de la creación, son aptos para ser adaptadosavanzó aún más y será elevado a una condición aún más excelente. V. Si algo esrepresentado como el objeto de la creación, parece que nada puede establecerse más adecuadamente

que esas cosas que, de todas las cosas posibles, han sido producidas por el acto de la creaciónde la no existencia a la existencia.

42

XXIV DISPUTACIÓN SOBRE LA CREACIÓN

Página 54

XXV DISPUTACIÓN SOBRE LOS ÁNGELES EN GENERAL Y ENESPECIAL

Los ángeles son sustancias meramente espirituales, creadas a imagen de Dios, no solo esopueden reconocer, amar y adorar a su Creador, y pueden vivir en un estado de felicidadcon l, sino que también podría desempear ciertas obligaciones con respecto al resto delas criaturas según el mandato de Dios. II. Las llamamos "sustancias", contra el

Saduceos y otros, que sostienen que los ángeles no son más que el bien o el mal.movimientos de los espíritus, o bien ejercicios de poder para ayudar o herir. Pero esto está completamente envariación con toda la Escritura, como las acciones, (que son las de seres supuestos)las apariencias, y los nombres que les atribuyen, más que suficientementedemostrar. III. Agregamos que son "meramente espirituales", para que podamos separarlos dehombres, la especie opuesta a ellos, y puede dar a entender su naturaleza. Y aunque la composiciónde la materia y la forma no pertenece a los ángeles, sin embargo, afirmamos que son absolutamentesustancias compuestas, y que están compuestas, (1.) De ser y esencia. (2.) De actoy poder, o capacidad. (3.) Por último, de sujeto y accidente hereditario. IV. Pero porque ellosson criaturas, son finitas, y las medimos por lugar, tiempo y número. (1.) Por

LUGAR, no que estén en él corporalmente, es decir, no que ocupen y llenen un determinadoespacio local, acorde con su sustancia; pero están en ello intelectualmente, es decir, ellosexisten en un lugar sin la ocupación y plenitud de ningún espacio local, que los escolásticosdenominan a modo de definición, "estar en un lugar". Pero, como no pueden estar en varios lugaresa la vez, pero a veces están en un lugar ya veces en otro, por lo que no se muevensin tiempo, aunque apenas perceptible. (2.) Los medimos por TIEMPO, o por duracióno edad, porque tienen un comienzo de ser, y toda la edad en la quetinue tienen en sucesión, por partes del pasado, presente y futuro; pero todo esto no espresentarles en el mismo momento y sin distancia alguna. (3.) Por último. Medimosellos por NÚMERO, aunque este número no está definido en las páginas del volumen sagrado,

y, por tanto, es desconocido para nosotros, pero conocido por Dios; sin embargo, es muy grande, porque no es nidisminuido ni aumentado, porque los ángeles no son engendrados ni mueren. V. Decimos quefueron "creados una imagen de Dios"; porque se les denomina "los hijos de Dios". EstaLa imagen, decimos, consiste en parte en las cosas que pertenecen a su naturaleza, y en parte enesas cosas que son de dotación sobrenatural. (1.) A su naturaleza, pertenecen tanto susesencia espiritual y la facultad de comprender, de querer y de actuar con poder. (2.)A la dote sobrenatural, pertenece a la luz del conocimiento en el entendimiento, y, siguiendorebajándolo, la rectitud o santidad de la voluntad. La inmortalidad en sí misma es de dote sobrenatural.ment; pero es lo que Dios ha resuelto preservarles, de cualquier manerapueden conducirse hacia él. VI. El final adjunto es doble: que,

de pie alrededor del trono de Dios como sus aparadores o mensajeros, para la gloria de la divina

43

XXV DISPUTACIÓN SOBRE LOS ÁNGELES EN GENERAL Y EN PARTICULAR

Página 55

Majestad, los ángeles pueden alabar y celebrar [las alabanzas de] Dios perpetuamente, y quepuede, con la mayor prontitud, ejecutar, a instancias de Dios, los oficios de ministerio queles ordena. VII. Se nos informa en las Escrituras mismas, que hay uncierto orden entre los ángeles; porque mencionan ángeles y arcángeles, y atribuyen incluso ael diablo sus ángeles. Pero ignoramos voluntariamente esa distinción en órdenes y diversas

XXV DISPUTACIÓN SOBRE LOS ÁNGELES EN GENERAL Y EN PARTICULAR

grados, y qué es lo que constituye tal distinción. También pensamos que si [la existenciade] ciertas órdenes de ángeles, es más probable que Dios emplee ángeles de diferentediferentes órdenes para los mismos deberes, que el que designa órdenes distintas para cadaministerio; aunque permitimos que aquellos que tienen otros sentimientos, piensen así con alguna razón.VIII. Para el desempeño de los ministerios que se les han encomendado, los ángeles han

perecieron vestidos de cuerpos, cuyos cuerpos no han formado y asumido para ellos mismosde la nada, sino de la materia preexistente, de una unión ni esencial ni personal, sinolocales, (porque no estaban entonces más allá de esos cuerpos) y, según un instrumentopropósito, que puedan utilizarlos para la debida ejecución de los actos prescritos. IX. EstasLos cuerpos, por tanto, no han estado vivos, ni los ángeles, a través de ellos, han visto, oído,probado, olido, tocado, concebido fantasmas o imaginaciones, etc. a través de los órganos deestos cuerpos, produjeron sólo los actos que podrían realizar un ángel que habitaellos, o, mejor dicho, existiendo en ellos, como el motor según el lugar. Por esta razón, tal vez,No se afirma indebidamente que los cuerpos, verdaderamente humanos, que están habitados por un ser vivo yespíritu rector, puede ser discernido, por juicio humano, de estos cuerpos asumidos. X. Dios

prescribió una cierta ley a los ángeles, por la cual también podrían ordenar su vida de acuerdo cona Dios, y no según ellos mismos, y por la observancia de la cual podrían serbendecido, o, al transgredirlo, podría ser eternamente miserable, sin ninguna esperanza de perdón.Porque fue el buen placer de Dios actuar con los ángeles de acuerdo con la estricta justicia, yno mostrar toda su bondad al llevarlos a la salvación. XI. Pero no decidimossi un solo acto de obediencia fue suficiente para obtener la bienaventuranza eterna, como un acto dela desobediencia merecía la destrucción eterna. XII. Algunos de los ángeles transgredieron laley bajo la cual fueron colocados; y esto lo hicieron por su propia culpa, porque por esa graciacon el que fueron provistos, y por el cual Dios los ayudó, y estaba preparado para ayudarellos, fueron capacitados para obedecer la ley y permanecer en su integridad. XIII. Por lo tanto, es

la división hecha de los ángeles en buenos y malos. Los primeros se denominan así, porqueporque continuaron firmes en la verdad y preservaron "su propia morada". Pero elEstos últimos son llamados "ángeles malignos", porque no continuaron en la verdad y "abandonaron supropia morada ". XIV. Pero los primeros son llamados" ángeles buenos ", no sólo según unhábito fusionado, pero también según el acto que realizaban y según suconfirmación en la bondad habitual, cuya causa colocamos en el aumento de la gracia, yen su santo propósito, que concibieron en parte al contemplar el castigo quefue infligida a los ángeles apóstatas, y en parte a través de la percepción de una mayor gracia.

44

Página 56

[Si se le pregunta,] ¿No hicieron también ellos, por perfecta bienaventuranza, a la que nadapodría añadirse ?, no lo negamos, por el acuerdo de los sabios, aunqueParece posible aportar razones en contrario. XV. Estos últimos (Tesis 13) se denominan "malvadosángeles, "Primero, por la maldad real, y luego por la maldad habitual y la obstinación obstinadastinacy en él; por lo tanto, se deleitan en hacer todo lo que suponen que puede ayudar aProclamación de Dios y destrucción de su prójimo. Pero esta obstinación fija en el mal parecederivar su origen en parte de una intuición de la ira de Dios y de una mala concienciaque surge de eso, y en parte de su propia maldad. XVI. Pero, en cuanto aespecie de pecado que perpetraron los ángeles, no nos atrevemos a afirmar cuál fue. Sin embargo, lo decimospuede afirmarse con cierta probabilidad, que fue el crimen del orgullo, a partir de ese argumento

que solicitó al hombre pecar por el deseo de la excelencia. XVII. Cuando es la voluntad de diospara emplear la ayuda de ángeles buenos, se puede decir que emplea no sólo esos poderesy facultades que les ha conferido, pero igualmente aquellas que son aumentadas por

XXV DISPUTACIÓN SOBRE LOS ÁNGELES EN GENERAL Y EN PARTICULAR

él mismo. Pero creemos que es contradictorio con la verdad, si se dice que Dios proporcionó a los demonios, cuyosservicio que usa, con mayor conocimiento y poder del que tienen a través de la creación ysu propia experiencia. COROLARIOS I. Permitimos que esto se convierta en un tema de discusión:¿Se puede decir a veces que los ángeles buenos compiten entre sí, con la reserva de quecaridad que deben a Dios, a los demás ya los hombres? II. ¿Los ángeles necesitan un mediador?¿Y es Cristo el mediador de los ángeles? Respondemos negativamente. III. Son todos ángeles de uno¿Especies? Creemos que esto es más probable que lo contrario.

45

Página 57

XXVI DISPUTACIÓN SOBRE LA CREACIÓN DEL HOMBRE DESPUÉS DELIMAGEN DE DIOS

El hombre es una criatura de Dios; que consta de un cuerpo y un alma, racional, bueno y creadosegún la imagen divina, según su cuerpo, creado a partir de materia preexistente, es decir,tierra mezclada y rociada con humedad acuosa y etérea, - según su alma,creado de la nada, por la respiración del aliento en sus fosas nasales. II. Pero ese cuerpo lo haría

han sido incorruptibles y, por la gracia de Dios, no habrían sido susceptibles de muerte, silos hombres no existían pecado y, por ese hecho, no se había procurado la necesidad de morir.Y como iba a ser el receptáculo futuro del alma, fue proporcionado por el sabio Creador.ator con varios y excelentes órganos. III. Pero el alma es enteramente de una naturaleza admirable,si se tiene en cuenta su origen, sustancia, facultades y hábitos. (1.) Su origen; porque es de la nada,creado por infusión, e infundido por la creación, un cuerpo debidamente preparado para su recepción,para que pueda modelar la materia como con forma, y, unida al cuerpo por un vínculo nativo,podría, con él, componer una ufisamenon, producción. Creado, digo, por Dios en el tiempo, como éltodavía crea diariamente una nueva alma en cada cuerpo. IV. Su sustancia, que es simple, inmaterial,e inmortal. Simple, digo, no con respecto a Dios; porque consiste en acto y poder o

capacidad, de ser y esencia, de sujeto y accidentes; pero es simple con respecto acosas materiales y compuestas. Es inmaterial, porque puede subsistir por sí mismo y, cuandoseparado del cuerpo, puede operar solo. Es inmortal, no por sí mismo, sino porla gracia sustentadora de Dios. V. Sus facultades, que son dos, el entendimiento y la voluntad,ya que de hecho el objeto del alma es doble. Porque el entendimiento aprehende la eternidad y

XXVI DISPUTACIÓN SOBRE LA CREACIÓN DEL HOMBRE A IMAGEN DE DIOS

verdad universal y particular, por un natural y necesario, y por tanto por un uniformeActuar. Pero la voluntad tiene inclinación al bien. Sin embargo, esto es, de acuerdo con el modo de sula naturaleza, al bien universal y al bien principal; o, según el modo delibertad, a todos los demás [tipos de] bien. VI. Por ultimo. En sus hábitos, que son, primero, sabiduría, porque el intelecto comprendió clara y suficientemente la verdad y la bondad sobrenaturales

tanto de felicidad como de rectitud. En segundo lugar. La justicia y la santidad de la verdad, porque la voluntad era adecuada y estaba lista para seguir lo que esta sabiduría mandaba que se hiciera, ylo que demostró ser deseado. Esta justicia y sabiduría se llaman "originales", ambas porporque el hombre los tuvo desde su mismo origen, y porque, si el hombre hubiera continuado en su integridad,también habrían sido comunicados a su posteridad. VII. En todas estas cosas, la imagende Dios resplandeció maravillosamente. Decimos que esta es la semejanza por la que el hombre se asemejabasu Creador, y lo expresó según el modo de su capacidad, en su alma, segúna su sustancia, facultades y hábitos, en este cuerpo, aunque esto no puede decirse correctamentehan sido creados a imagen de Dios que es espíritu puro, sin embargo, es algo divino, tantode la circunstancia de que, si el hombre no hubiera pecado, su cuerpo nunca hubiera muerto, y

porque es capaz de una incorruptibilidad y gloria especiales, de las que el apóstol trata en 1

46

Página 58

Corintios 15, porque muestra cierta excelencia y majestad más allá de los cuerpos de otroscriaturas vivientes y, finalmente, porque es un instrumento bien preparado para acciones admirables yoperaciones - en toda su persona, de acuerdo con la excelencia, la integridad y el dominiosobre el resto de las criaturas, que le fueron conferidas. VIII. Las partes de esta imagenpueden distinguirse así: algunos de ellos pueden llamarse naturales al hombre, y otros super-natural; algunas, esenciales para él, y otras accidentales. Es natural y esencial para el alma.ser un espritu, y estar dotado del poder del entendimiento y del querer, ambos ac-según la naturaleza y el modo de libertad. Pero el conocimiento de Dios y de las cosasa la salvación eterna, es sobrenatural y accidental, como también lo son la rectitud y la santidadde la voluntad, según ese conocimiento. La inmortalidad es tan esencial para el alma, que

no puede morir a menos que deje de ser; pero es por este motivo sobrenatural y accidental, porquees a través de la gracia y la ayuda de la preservación, que Dios no está obligado a otorgar alalma. IX. Pero la inmortalidad del cuerpo es enteramente sobrenatural y accidental; porque puedeser quitado del cuerpo, y el cuerpo puede volver al polvo, del cual fue tomado.Su excelencia sobre otras criaturas vivientes y su peculiar aptitud para producir diversos efectos,son naturales y esenciales. Su dominio sobre las criaturas que pertenece al conjuntoel hombre como compuesto de cuerpo y alma, puede ser considerado en parte como perteneciente aa la excelencia de la naturaleza, y en parte como le ha sido conferido por un don de gracia, del cualdominio esto parece ser una evidencia, que nunca se quita por completo del alma,aunque sea variado y aumentado y disminuido según grados y partes. X.

Así fue creado el hombre, para que pudiera conocer, amar y adorar a su Creador, y vivircon él para siempre en estado de bienaventuranza. Por este acto de la creacin, Dios ms manifiestamente dis-jugó la gloria de su sabiduría, bondad y poder. XI. De esta descripción del hombre,parece, que ambos están capacitados para realizar el acto de religión ante Dios, ya que tal actoexigido de él - que es capaz de la recompensa que puede adjudicarse adecuadamente alos que realizan [actos de] religión a Dios, y del castigo que puede ser justamenteinfligido a los que descuidan la religión; y por tanto que la religión pueda, por un derecho merecido,exigirse al hombre de acuerdo con esta relación; y esta es la relación principal, segúna lo que debemos, en sagrada teología, tratar la creación del hombre a imagen deDios. XII. Además de esta imagen de Dios, y esta referencia a lo sobrenatural y espiritual

XXVI DISPUTACIÓN SOBRE LA CREACIÓN DEL HOMBRE A IMAGEN DE DIOS

cosas, entra en nuestra consideracin el estado de la vida natural, en el que el primer hombrefue creado y constituido, según el apóstol Pablo, "lo natural fue primero,y después, lo espiritual ".1 Cor. xv. 46. ) Este estado se basa en la naturalezaunión de cuerpo y alma, y en la vida que el alma vive naturalmente en el cuerpo; a partir del cualunión y vida es lo que el alma procura para su cuerpo, cosas que le son buenas; y enpor otro lado, el cuerpo está listo para los oficios que son congruentes con su naturaleza y deseos.Según este estado o condición, existe una relación mutua entre el hombre y el bien.

47

Página 59

cosas de este mundo, cuyo efecto es que el hombre puede desearlas y, al obtenerlaspor sí mismo, puede otorgar el trabajo que considere necesario y conveniente.

XXVI DISPUTACIÓN SOBRE LA CREACIÓN DEL HOMBRE A IMAGEN DE DIOS

48

Página 60

DISPUTACIÓN XXVII SOBRE EL SEÑORÍO O DOMINIO DEDIOS

A través de la creación, el dominio sobre todas las cosas que él mismo ha creado, perteneceal Creador. Es, por tanto, primario, al no dependder de ningún otro dominio o de esede ninguna otra persona; y es, por esta razón, principal porque no hay ninguno más grande; siabsoluto, porque está sobre toda la criatura, según el todo, y según todos

y cada una de sus partes, ya todas las relaciones que subsisten entre el Creador y elcriatura. En consecuencia, es perpetuo, es decir, mientras exista la propia criatura. II. Pero elel dominio de Dios es el derecho del Creador y su poder sobre las criaturas; de acuerdo aque los tiene como su propia propiedad, y puede ordenarlos y usarlos, y hacerellos, cualquiera que sea la relación de creación y la equidad que descansa sobre ella, lo capacitado. III. porel derecho no puede extenderse más allá de lo permitido por la causa de la cual todooleada, y de la que depende. Por esta razón, no es conforme con este derecho de Dios,o que entregue su criatura a otra que pueda dominarla, ensu placer arbitrario, para que no se vea obligado a rendir cuentas a Dios del ejerciciode su soberanía, y poder, sin ningún demérito por parte de la criatura, infligir

todo mal en una criatura capaz de dañar o, al menos, no para bien de esta criatura; oque él [Dios] ordene un acto a ser realizado por la criatura, para cuya ejecución élno tiene ni puede tener los poderes suficientes y necesarios; o que emplee a la criaturaintroducir el pecado en el mundo, para que, castigándolo o perdonándolo, promueva supropia gloria; o, por último, hacer con respecto a la criatura todo lo que pueda, según supoder absoluto, hacer con respecto a él, es decir, castigarlo o afligirlo eternamente, sin[su haber cometido] pecado. IV. Como se trata de un poder sobre las criaturas racionales, (en referencia aa quien tratamos principalmente sobre el dominio y poder de Dios,) se puede considerar en dosvisiones, ya sea como despóticas, como regias o patriarcales. El primero es el que empleasin ninguna intención de bien que pueda ser útil o salvadora para la criatura; ese último es

lo que emplea cuando también pretende el bien de la criatura misma. Y este último esusado por Dios a través de la abundancia de su propia bondad y suficiencia, hasta que consideraque la criatura sea indigna, a causa de su perversidad, de que dios presidaél en su autoridad paterna y real. V. Por tanto, es que, cuando Dios está a punto de mandaralgo a su criatura racional, no exige todo lo que con justicia podría hacer,y emplea persuasiones a través de argumentos que tienen en cuenta la utilidad y la necesidadde esas persuasiones. VI. Además de esto, Dios entra en un contrato o pacto consu criatura; y lo hace con el propósito de que la criatura pueda servirle, no tanto"de deuda", como de una obediencia espontánea, libre y liberal, según la naturaleza deconfederaciones que consiste en estipulaciones y promesas. Por esta razón, Dios con frecuencia

distingue su ley por el título de PACTO. VII. Sin embargo, esta condición siempre se anexa

49

DISPUTACIÓN XXVII SOBRE EL SEÑORÍO O DOMINIO DE DIOS

Página 61

a la confederacin, que si el hombre ignora el pacto y desprecia suregla agradable, siempre puede ser impulsado o gobernado por esa dominación queseñorial, estricto y rígido, y en el que, quien se niega a obedecer a la otra [especie de regla],cae justamente. VIII. De ahí que surja un doble derecho de Dios sobre su criatura racional. La primera,que le pertenece a través de la creación; el Segundo, por contrato. El primero descansa sobreel bien que la criatura ha recibido de su Creador; este último descansa sobre el alambiquemayor beneficio que la criatura tuvo de Dios, su preservador, promotor y glorificador.más ardiente. IX. Si la criatura peca contra este doble derecho, por ese mismo acto, le daa Dios, su Señor, Rey y Padre, el derecho de tratarlo como una criatura pecadora, y deinfligirle el debido castigo; y este es un TERCER derecho, que descansa sobre el acto perverso

de la criatura contra Dios.

50

DISPUTACIÓN XXVII SOBRE EL SEÑORÍO O DOMINIO DE DIOS

Página 62

DISPUTACIÓN XXVIII SOBRE LA PROVIDENCIA DE DIOS

No solo la naturaleza misma de Dios, y de las cosas mismas, sino también la Escritura

DISPUTACIÓN XXVIII SOBRE LA PROVIDENCIA DE DIOS

Evidentemente, las experiencias y la experiencia mostraron que la providencia pertenece a Dios. II. Pero providenciadenota alguna propiedad de Dios, no una cualidad, capacidad o hábito; pero es un acto, queno es ad intra ni interno, sino ad extra y externo, y que trata de un objetodiferente de Dios, y que no está unido a él desde toda la eternidad, en su entendimiento,

pero como algo separado y realmente existente. III. Y es un acto de comprensión práctica, o dela voluntad que emplea el entendimiento, no completada en un solo momento, sino continuadaa través de los momentos de la duración de las cosas. IV. Y se puede definir el solícito,en todas partes poderosa y continua inspección y supervisión de Dios, según el cualejerce un cuidado general sobre el mundo entero, y sobre cada una de las criaturas y susacciones y pasiones, de una manera que le conviene y conviene a sus criaturas,para su beneficio, especialmente para el de los hombres piadosos, y para una declaración de la perfección divinación. V. Hemos representado el objeto de la misma como tanto el mundo entero como una sola cosa.que consta de muchas partes que tienen cierta relación entre sí, y que poseenorden entre unos y otros, y cada una de nuestras criaturas, con sus acciones y pasiones. Nosotros

preservar la distinción de la bondad que hay en ellos, (1.) Según su naturaleza,a través de la creación; (2.) Según la gracia, mediante la comunicación de dones sobrenaturales,y elevación a dignidades; (3.) Según el uso correcto tanto de la naturaleza como de la gracia; sin embargo nosotrosatribuye también los dos últimos al acto de la providencia. VI. La regla de la providencia, segúnque produce sus actos, es la sabiduría de Dios, demostrando lo que es digno de Dios,según su bondad, su severidad o su amor por la justicia o por la criatura, pero siempresegún equidad. VII. Los actos providenciales que pertenecen a su ejecución, son - preservandovación, que parece estar ocupada por esencias, cualidades y cantidades - y gobernanzaque preside acciones y pasiones, y cuyos actos principales son el movimiento,asistencia, concurrencia y permiso. Los tres primeros de estos actos se extienden

al bien, ya sea natural o moral; y el último de ellos pertenece solo al mal. VIII. losEl poder de Dios sirve universalmente y en todo momento para ejecutar actos, con la excepción dede permiso; especialmente, ya veces, estos actos son ejecutados por las propias criaturas.Por lo tanto, un acto de la providencia se llama inmediato o mediato. Cuando emplea [elagencia de] las criaturas, entonces les permite conducir sus movimientos de manera agradable a susu propia naturaleza, a menos que sea un placer para él hacer algo fuera de lo normal. IX. Entonces, esosLos actos que se realizan de acuerdo con cierto curso de la naturaleza o de la gracia, se llamanordinario; aquellos que se emplean más allá, arriba o también en contra de este orden, sonestilo extraordinario; sin embargo, siempre se concluyen con los términos debidos e idoneidad,de los cuales hemos tratado en la definición. (Tesis 4.) X. Los grados se enrollan en la providencia,

no según la intuición o el descuido mismo, ni según la presencia o la continuidad,

51

Página 63

pero según la solicitud y el cuidado, que sin embargo están libres de ansiedad, pero que son mayoresacerca del hombre que acerca de los bueyes, también mayor acerca de los creyentes y piadosospersonas, que con respecto a los impíos. XI. El fin de la providencia y de todos susactos, es la declaración de las perfecciones divinas, de sabiduría, bondad, justicia, severidad ypoder, y el bien de todos, especialmente de aquellos hombres que son elegidos o elegidos. XII.Pero como Dios no hace nada, o permite que se haga a tiempo, lo cual no ha decretado desdetoda la eternidad, ya sea para hacer o para permitir ese decreto, por lo tanto, se coloca antes de la providencia ysus actos como acto interno es anterior a uno externo. XIII. El efecto, o mejor dicho, ella secuencia, que pertenece a Dios mismo, es su presciencia; y en parte se llama natural ynecesario, y en parte libre - LIBRE, porque sigue el acto del libre albedrío divino, sin

que no sería su objeto - Natural y Necesario, en la medida en que, (cuando este objeto

DISPUTACIÓN XXVIII SOBRE LA PROVIDENCIA DE DIOS

está establecido por el acto de la voluntad divina), no puede ser desconocido por el entendimiento divino.XIV. La predicción a veces sigue a esta presciencia, cuando a Dios le agrada dar insinuacionesa sus criaturas de los problemas de las cosas, antes de que sucedan. Pero ni predicción nicualquier presciencia induce la necesidad de cualquier cosa que sea después, ya que están [enla mente divina.] posterior en naturaleza y orden a lo que es futuro. Porque una cosa haceno sucederá porque haya sido previamente conocido o predicho; pero es conocido y predichoporque aún está por suceder. XV. Tampoco el decreto mismo, por el cual el Señorlos ministros de la providencia y sus actos, inducen cualquier necesidad sobre las cosas futuras; porque, ya quedecreto, (§ 12) es un acto interno de Dios, no establece nada en la cosa misma. Pero cosas

suceder y suceder ya sea necesario o contingentemente, de acuerdo con el modo de poder,que agradó a Dios. para emplear en la administración de asuntos.

52

Página 64

XXIX DISPUTACIÓN SOBRE EL PACTO EN EL QUE DIOSENTRADA CON NUESTROS PRIMEROS PADRES

Aunque, de acuerdo con Su derecho y poder sobre el hombre, a quien había creado después de suSu propia imagen, Dios podría prescribirle obediencia en todas las cosas para cuya ejecuciónposeía poderes adecuados, o, por la gracia de Dios, los tener en ese estado; todavía,para obtener del hombre la obediencia voluntaria y libre, que, por sí sola, le es agradecida,

era su voluntad entrar en un contrato y pacto con él, por el cual Dios requeríaobediencia, y, por otro lado, prometió una recompensa, a lo que agregó la denunciade un castigo, que la transacción no parezca ser enteramente una entre iguales,y como si el hombre no estaba completamente atado a Dios. II. Por esta razón, la ley de Dios es muya menudo llamado Pacto, porque consta de esas dos partes, es decir, una obra encomendada,y una recompensa prometida, a la que se une la denuncia de un castigo, para significarel derecho que Dios tenía sobre el hombre y que no ha entregado por completo, yincitar al hombre a una mayor obediencia. III. Dios prescribió esta obediencia, primero, por una ley colocada ene impreso en la mente del hombre, en el que está contenido su deber natural hacia Diosy su prójimo, y, por tanto, hacia él también; y es el del amor, con miedo,

honor y adoración hacia un superior. Porque, como la verdadera virtud consiste en el gobierno oordenamiento correcto de los afectos (de los cuales el primero, el principal, y el

XXIX DISPUTACIÓN SOBRE EL PACTO EN EL QUE DIOS ENTRÓ CON NUESTROPRIMEROS PADRES ...

pend, es Amor), toda la ley está contenida en el correcto orden del amor. Y, como no obedienciaparece estar cedido en el caso de un hombre que ejecuta toda su propia voluntad sincualquier, incluso la menor resistencia, por lo tanto, para probar su obediencia, esa cosa debe ser prescrita,a lo que, por cierto sentimiento, el hombre aborrecía; y eso iba a estar prohibido, haciaque fue atraído por una cierta inclinación. Por lo tanto, el amor a nosotros mismos debe ser registrado.uladas o bien ordenadas, que es la primera y próxima causa por la que el hombre debe vivir ensociedad con su especie, o según la humanidad. IV. Para esta ley, fue el placer deDios para agregar otro, que era simbólico. Una ley simbólica es aquella que prescribe o prescribe

prohíbe algún acto que, en sí mismo, no es agradable ni desagradable para Dios, es decir, unoeso es indiferente; y sirve para este propósito que Dios pueda probar si el hombre está dispuestorendirle obediencia, únicamente por esto, porque ha sido el placer de Diosrequerir tal obediencia, y aunque era imposible idear cualquier otra raznDios impuso esa ley. V.Que la ley simbólica era, en este caso, prohibitiva de algún acto,a lo cual el hombre estaba inclinado por alguna propensión natural, (es decir, a comer del árbol delconocimiento del bien y del mal), aunque "era agradable a los ojos y bueno para comer". Porel mando de un acto indiferente, no parece haber sido posible intentar laobediencia del hombre con igual ventaja. VI. Esta parece ser la diferencia entre cada[de este tipo de] obediencia, que la primera (Tesis I) es verdadera obediencia y, en sí misma, agradable

un Dios; y se dice que el hombre que lo practica vive de acuerdo con la piedad; pero eso

53

Página 65

la última (Tesis 4 y 5) no es tanto la obediencia, en sí misma, como la profesión externa derendir obediencia voluntariamente; y por lo tanto es un reconocimiento, o la muestra de unconocimiento, por el cual el hombre profesa estar sujeto a Dios, y declara queestá voluntariamente sujeto. Exactamente de la misma manera, un vasallo rinde obediencia a su señor, porquehabiendo luchado contra sus enemigos, obediencia que confiesa que cumple alegrementea él, presentándole anualmente un obsequio de pequeño valor. VII. De esta comparación,Parece que la obediencia que se rinde a una ley simbólica es muy inferior a la queestá cedida a una ley natural, pero que la desobediencia manifestada a una ley simbólica no esel menos grave, o que sea aún más grave; porque, por este mismo acto, el hombre profesaque no está dispuesto a someterse a sí mismo y, de hecho, a no rendir obediencia en otros asuntos,

y los de mayor importancia, y de labor más difícil. VIII. La recompensa que correspondenciaestanques con obediencia a esta ley principal, cuya ejecución es, en sí misma, agradable paraDios, (la analogía y la diferencia que existe entre Dios y el hombre being fielservido,) es la vida eterna, la satisfacción completa de la totalidad de nuestra voluntad y deseo. Pero elrecompensa que responde a la observancia de la ley simbólica, es el libre disfrute de lafrutos del Paraíso, y el poder de comer del árbol de la vida, por el cual el hombre erasiempre restaurado a su fuerza prístina. Pero este árbol de la vida era un símbolo de la vida eterna, queel hombre hubiera disfrutado si, al abstenerse de comer el fruto, hubiera profesado obediencia,y verdaderamente había realizado tal obediencia a la ley moral. IX. Opinamos que, si nuestroLos primeros padres permanecido en su integridad por la obediencia realizada a ambas leyes,

Dios hubiera actuado con su posteridad por el mismo pacto, es decir, por suobediencia a la ley moral inscrita en sus corazones, ya algunos símbolos o ceremonialesley; aunque no nos atrevemos a hacer especialmente una afirmación similar, respetando el árbol delconocimiento del bien y del mal. X. Así, igualmente, si hubieran persistido en su obediencia a ambosleyes, pensamos que es muy probable que, en ciertos períodos, los hombres hubieran sido trasladadosde esta vida natural, por el cambio intermedio de lo natural, mortal y corruptiblecuerpo, en un cuerpo espiritual, inmortal e incorruptible, para pasar una vida de inmortalidad ybienaventuranza en el cielo. COROLARIO Permitimos que esto sea un tema de discusión: ¿Eva

XXIX DISPUTACIÓN SOBRE EL PACTO EN EL QUE DIOS ENTRÓ CON NUESTROPRIMEROS PADRES ...

recibir este mandamiento simbólico sobre el árbol del conocimiento del bien y del mal, inmediatamente¿De Dios oa través de Adán?

54

Página 66

DISPUTACIÓN XXX LA MANERA EN QUE EL HOMBRESE CONDUCIÓ PARA CUMPLIR EL PRIMERO

PACTO O SOBRE EL PECADO DE NUESTROS PRIMEROS PADRES

Cuando Dios entró en este pacto con los hombres, era parte del hombre perpetuamentepara formar y dirigir su vida de acuerdo con las condiciones y leyes prescritas por este pacto,porque entonces habría obtenido las recompensas prometidas mediante la realización de

ambas condiciones, y no habría incurrido en el castigo debido y denunciadoa la desobediencia. Ignoramos la cantidad de tiempo en que el hombre cumplió con su parte; perolas Sagradas Escrituras testifican que no perseveró en esta obediencia. II. Pero decimos que la vi-La aprobación de este pacto fue una transgresión de la ley simbólica impuesta sobre suno comer del fruto del árbol del conocimiento del bien y del mal. III. La causa eficiente deque la transgresión era el hombre, determinando su voluntad a ese objeto prohibido, y aplicando supoder o capacidad para hacerlo. Pero la causa externa, conmovedora, per se y principal fue ladiablo, quien, habiendo abordado a la mujer, (a quien consideraba ms dbil que el hombre, yque cuando se persuadiera a sí misma, fácilmente lo persuadiría) empleó argumentos falsos parapersuasión. Uno de sus argumentos se deduce de la utilidad del bien que

resultan de este acto; otro se dedujo del hecho de apartar a Aquel que había prohibidoes decir, mediante la negación del castigo que seguiría. La causa instrumental fuela serpiente, de cuya lengua abusó el diablo para proponer los argumentos que eligió. El accidentecausa dental era la propia fruta, que parecía buena para comer, agradable en su sabor ysirable a los ojos. La causa ocasional fue la ley de Dios, que circunscrita por su interdictoacto que era indiferente en su naturaleza, y por el cual el hombre poseía inclinación ypara que sea imposible que este delito se perpetra sin pecado. IV. losLa única causa móvil o antecedente fue una doble inclinación en el hombre, una superior para lasemejanza de Dios, y uno inferior para el fruto deseable, "agradable a la vista, y buenocomo alimento ". Ambos fueron implantados por Dios a través de la creación, pero iban a ser used

en un determinado método, orden y tiempo. La causa inmediata y próxima fue la voluntad deel hombre, que se aplicó al acto, el entendimiento precediendo y mostrando el camino; yestas son las causas que concurrieron a efectuar este pecado, y todas las cuales, como, a través de la imagenDios, pudo resistir, por lo que era su deber, mediante la imposición de esa ley, tenerresistido. Ninguno de estos, por tanto, ni otros, si se concede en el género de las causas,impuso al hombre cualquier necesidad [de cometer ese pecado]. No fue una causa externa, siconsideras a Dios, o algo de Dios, el diablo o el hombre. 5. (1.) No era Dios; paracacomo es el bien principal, no hace más que el bien; y, por tanto, se le puede llamarni la causa eficiente del pecado, ni la causa deficiente, ya que ha empleado cualquier

DISPUTACIÓN XXX LA FORMA EN QUE EL HOMBRE SE CONDUCIÓCUMPLIENDO ...

las cosas eran suficientes y necesarias para evitar este pecado. (2.) Tampoco fue algo en Dios;no fue ni su entendimiento ni su voluntad, que manda las cosas que son justas,

55

Página 67

realiza lo bueno y permite lo malo; y este permiso essólo una cesación de tal acto que en realidad habría obstaculizado el acto del hombre, al efectuarnada más allá de sí mismo, sino suspendiendo cierta eficiencia. Este, por tanto, no puede ser elporque. (3.) Ni fue el diablo la causa; porque él solo infundió consejo; él no impulsó, ofuerza por necesidad. (4.) Eva no fue la causa; porque solo pudo preceder con su ejemplo,y para atraer con algún argumento, pero no para obligar. VI. No fue una causa interna -si se considera la naturaleza común o general del hombre, que sólo se inclinaba aun bien, o su naturaleza particular, que correspondía exactamente con lo general;ni fue nada en su naturaleza particular, porque esto habría sido el entendimiento;pero podría actuar por persuasión y consejo, no por necesidad. El hombre, por tanto, pecó por su

libre albedrío, su propio movimiento propio permitido por Dios, y él mismo persuadido por el diablo.VII. El asunto de ese pecado fue comer del fruto del árbol, un acto indiferente, de hecho,en su naturaleza, pero prohibido por la imposición de una ley, y retirado del poder dehombre. Mentir también podría encontrar abstenido fácilmente de él sin ninguna pérdida de placer. En esto, se ap-padre la admirable bondad de Dios, que trata de que el hombre esté dispuesto a someterse a lamandato divino en un asunto que tan fácilmente podría evitarse. VIII. La forma era lala transgresión de la ley impuesta, o el acto de comer como prohibido; porque como teníaprohibido, había ido más allá del orden de los actos lícitos y buenos, y se había tomadolejos del poder [permisible] del hombre, para que no pueda ser ejercido sin pecado. IX.Este pecado no tuvo fin; porque siempre asumió la forma o el hábito del bien. Un final,

Sin embargo, fue propuesto for the man, (pero no se obtuvo, para que pudiera satisfacer sus dos su-propensión perior hacia la imagen de Dios, y su inferior hacia el fruto de laárbol. Pero el fin del diablo fue la aversión del hombre a su Dios y, a través de esto, sumás seducción al exilio, y la sociedad del maligno. Pero el permiso de Dios habíarespecto a la condición antecedente de la creación, que había hecho a los hombres poseedores de libre albedrío,y por [la realización de] actos gloriosos a Dios, que podrían surgir de ella. X. El serioLa enormidad de ese pecado se manifiesta principalmente a partir de los siguientes detalles: (1.) Porquefue una transgresión de tal ley que se había impuesto para probar si el hombre estaba dispuesto aestar sujeto a la ley de Dios, y llevó consigo muchos otros pecados graves. (2.) Be-porque, despus de que Dios carg al hombre con tales dones notables, tuvo la audacia de perpetrar

este pecado. (3.) Porque, cuando hubo tanta facilidad para abstenerse de pecar, sufrióser inducido tan fácilmente, y no satisfizo su inclinación en una abundancia tan copiosade cosas. (4.) Llegó a cometer ese pecado en un lugar santificado que era un tipo delParaíso celestial, casi bajo los ojos de Dios mismo, que se reunió con él en unamanera miliar.

56

DISPUTACIÓN XXX LA FORMA EN QUE EL HOMBRE SE CONDUCIÓCUMPLIENDO ...

Página 68

DISPUTACIÓN XXXI SOBRE LOS EFECTOS DEL PECADO DE NUESTROPRIMEROS PADRES

El primer e inmediato efecto del pecado que cometieron Adán y Eva al comerel fruto prohibido, fue la ofensa de la Deidad, y la culpa - Ofensa, que surgió dela prohibición impuesta - La culpa, desde la sanción que se le suma, pasando por la denunciade castigo, si descuidaron la prohibición. II. De la ofensa de la Deidad, surgió

su ira a causa del mandamiento violado. En esta violación, ocurren tres causasde la ira justa: (1.) El menosprecio de su poder o derecho. (2.) Una negación de eso haciaque Dios tenía una inclinación. (3.) Un desprecio de la voluntad divina insinuada por la orden.III. El castigo fue consecuencia de la culpa y la ira divina; la equidad de este castigoes por culpa, la imposición de ella es por ira. Pero es precedido tanto por la herida delconciencia, y por el temor de un Dios enojado y el temor al castigo. De estos, hombredio una muestra por su subsiguiente huida, y por "esconderse de la presencia del SeñorDios, cuando lo escuchó caminar en el jardín al fresco del día y llamar a Adán ".IV. La causa asistente de este vuelo y escondite [de nuestros primeros padres] fue una concienciade su propia desnudez, y vergüenza por aquello de lo que no ha sido

avergonzado. Esto parece haber servido para atormentar la conciencia y para excitar o aumentaring ese miedo y pavor. V. El Espíritu de gracia, cuya morada estaba dentro del hombre, no podíaconsiste en la conciencia de haber ofendido a Dios; y, por tanto, sobre la perpetracióndel pecado y la condenación de sus propios corazones, el Espíritu Santo partió. Por tanto, elAsimismo, el Espíritu de Dios dejó de conducir y dirigir al hombre, y de dar testimonio interior de sucorazón del favor de Dios. Esta circunstancia debe considerarse en lugar de una fuertecastigo, cuando la ley, con conciencia depravada, acusó, dio su testimonio [contraellos], los condenó y los condenó. VI. Además de este castigo, que fue instantáneamenteinfligidos, se hicieron responsables de otros dos castigos; es decir, un temporalmuerte, que es la separación del alma del cuerpo; ya la muerte eterna, que es la

separación del hombre entero de Dios, su principal bien. VII. La indicación de ambosLos castigos fue la expulsión de nuestros primeros padres del paraíso. Fue una señal de muertetemporal; porque el Paraíso era un tipo y figura de la morada celestial, en la que consumadoy la dicha perfecta florece siempre, con el esplendor traslúcido de la Majestad divina. Esofue también una señal de muerte eterna, porque, en ese jardín fue plantado el árbol de la vida, elfruto del cual, cuando se comía, era adecuado para continuar la vida natural del hombre sinvention de la muerte. Este árbol era un símbolo de la vida celestial de la que el hombre estaba privado,y de la muerte eterna, que vendría después. VIII. A estos se puede agregar el castigoculiarly infligido en el hombre y la mujer - en el primero, que debe comer pan a través de"el sudor de su rostro", y que "la tierra, maldita por su causa, le produzca

espinas y cardos; "en este último, que debería estar expuesta a varios dolores en la concepción

57

DISPUTACIÓN XXXI SOBRE LOS EFECTOS DEL PECADO DE NUESTROS PRIMEROS PADRES

Página 69

y maternidad. El castigo infligido al hombre tuvo en cuenta su cuidado para preservar

DISPUTACIÓN XXXI SOBRE LOS EFECTOS DEL PECADO DE NUESTROS PRIMEROS PADRES

los individuos de la especie, y el de la mujer, a la perpetuación de la especie.IX. Pero debido a que la condición del pacto en el que Dios entró con nuestros primeros padresera esto, que, si continuaban en el favor y la gracia de Dios mediante la observancia de estemando y de otros, los dones conferidos a ellos deben transmitir a su posteridad,por la misma gracia divina que ellos mismos han recibido; pero que si por desobedienciase hicieron indignos de esas bendiciones, su posteridad, igualmente, no deberíaposeerlos, y debe estar sujeto a los machos contrarios. Esta fue la razón por la que todos los hombres,que iban a ser propagados a partir de ellos de forma natural, se volvió detestable hasta la muerte temporaly muerte eterna, y desprovista de este don del Espíritu Santo o justicia original. Esta

El castigo generalmente recibe el apelativo de "una privación de la imagen de Dios" y "ori-pecado ". X. Pero permitimos que esta cuestión sea objeto de discusión: ¿Deben algunoscualidad contraria, además de la ausencia de la justicia original, constituirse como otra partedel pecado original? aunque pensamos que es mucho más probable, que esta ausencia de derecho original-eousness, solamente, es pecado original, en sí mismo, como lo que es lo único que es suficiente para cometer yproducir cualquier pecado real. XI. La discusión, si el pecado original se propagapor el alma o por el cuerpo, nos parece inútil; y por tanto el otro, sea oque el alma no sea por traducción, también parece apenas ser necesario para este asunto.

58

Página 70

DISPUTACIÓN XXXII SOBRE LA NECESIDAD DEL CRISTIANORELIGIÓN

Sin religión, el hombre no puede tener unión con Dios; y sin el mando yinstitución de Dios, ninguna religión puede subsistir, la cual, puesto que le pertenece, ya sea porel derecho de creación, o por el derecho adicional de restauración, puede variarlo segúnsu propio placer; para que, de cualquier manera que designe a la religión, el siempre obliga

hombre para observarlo, ya través de esta obligación, le impone la necesidad de observareso. II. Pero el modo de religión no cambia, excepto con un cambio de la relación entre

DISPUTACIÓN XXXII SOBRE LA NECESIDAD DE LA RELIGIÓN CRISTIANA

Dios y hombre, que debe unirse a él; y cuando se cambia esta relación, la religión esvariada, es decir, en el supuesto anterior de que el hombre aún no se ha unido a Dios; porque, en cuanto a susustancia (que consiste en el conocimiento de Dios, la fe, el amor, etc.) la religión es siempre elmismo, excepto que parece referirse a la sustancia, que Cristo entra en ella religión como su objeto. III. La primera relación, y la que fue el primer fundamento de lareligión primitiva, era la relación entre Dios y el hombre, entre Dios como Creador,y el hombre creado según la imagen y en un estado de inocencia; por lo que la religión construyósobre esa relación estaba la de la justicia rígida y estricta y la obediencia legal. Pero eso

La relacin fue cambiada, por el pecado del hombre, quien despus de esto ya no era inocente yaceptable a Dios, pero transgresor y condenado a condenación. Por lo tanto, después de [elcomisión de] pecado, cualquiera de los dos no podría haber tenido ninguna esperanza de acceso a Dios ya una unióncon él, ya que había violado y abrogado el culto divino; o una nueva relación del hombrea su Creador iba a ser fundado por Dios, a través de su graciosa restauración del hombre, y unse iba a instituir una nueva religión sobre esa relación. Esto es lo que Dios ha hecho, alalabanza de su propia gloriosa gracia. IV. Pero, como Dios no es el restaurador de un pecador, excepto en unmediador, que expía los pecados, apacigua a Dios y santifica al pecador, lo repito, excepto enque "un solo Mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre", no era la voluntad de nuestroDios más glorioso y misericordioso, solo y sin este Mediador, ni que haya

debería haber algún fundamento entre él y el pecador restaurado por él, o que debería haberser objeto de la religión, que, al honor del restaurador ya la eterna felicidadde los restaurados, construiría sobre esa relación. Porque agradó al Padre,Cristo, para reconciliar todas las cosas consigo mismo, y por él para restaurar ambas cosas que sonen el cielo y en la tierra. También agradó al Padre "que todos los hombres honren laHijo, así como honran al Padre; "para que todo aquel que no honra al Hijo, nohonra al Padre. V.Por tanto, después de la entrada del pecado, no ha habido salvación dehombres por Dios, excepto a través de Cristo, y ninguna adoración salvadora de Dios, excepto en el nombre deCristo, y con respecto a aquel que es el Ungido por los pecadores, pero el salvador de ellosque creen en él; de modo que todo aquel que está sin Dios, está sin Cristo; y el que es

sin Cristo, está sin la fe, el culto y la religión de Cristo; y sin el

59

Página 71

fe y esperanza de este Cristo, ya sea prometido y representado en tipos, o exhibido yanunciado claramente, ni los antiguos patriarcas fueron salvados, ni nosotros podemos ser salvos. VI. Eneste relato, ya que la transgresión del primer pacto contiene la necesidad de constituirotra religión, y como esto no hubiera existido si ese primer pacto no hubiera sidohecho, parece que. esas cosas de las que tratan las Escrituras, concernientes a la primerapacto, y su transgresión por parte de los primeros seres humanos, contienen la ocasiónde la restauración que Dios iba a hacer por medio de Cristo, y que, por lo tanto,ser tratado así en la religión cristiana. Esta conclusión se extrae fácilmente de la misma formade la narración de Moisés. VII. Dios es también el objeto de la religión cristiana, tantocomo Creador y Restaurador en Cristo, el Hijo de su amor; y estos títulos contienen la razón

por qué Dios puede exigir la religión del hombre, que ha sido formado por su CREADOR en una criatura,y por su Restaurador una nueva criatura. En este objeto, también, debe considerar cuál es la voluntaddel Glorificador del hombre, que lo saca del demérito del pecado y de la miseria afelicidad eterna. Estos tres nombres, Creador, Restaurador y Glorificador, contienen lospoderosos argumentos por los cuales el hombre es persuadido a la religión. VIII. Pero debido a que era elbuena voluntad de Dios para hacer esta restauración a través de su Hijo, Jesucristo, el Mediador,por tanto, el Hijo de Dios, constituido por el Padre Cristo y Señor, es igualmente un objeto

DISPUTACIÓN XXXII SOBRE LA NECESIDAD DE LA RELIGIÓN CRISTIANA

de la religión cristiana subordinada a Dios; aunque él en la tierra, como el Verbo de su Padre,ambos pueden ser y deben ser considerados como existentes en el Padre desde toda la eternidad.

60

Página 72

XXXIII DISPUTACIÓN SOBRE LA RESTAURACIÓN DEL HOMBRE

Dado que Dios es el objeto de la religión cristiana, no solo como Creador, sino también yapropiadamente como el Restaurador, de la raza humana, y como hemos terminado nuestro tratado sobre elcreación, ahora procederemos a tratar sobre la restauración de la humanidad, porque es eso lo quecontiene, en sí mismo, otra causa por la cual Dios por derecho merecido puede requerir la religión de un hombrey un pecador. II. Esta restauración es la restitución, y la nueva o la segunda creación, de

hombre pecador, odioso por el pecado hasta la muerte temporal y eterna, y el dominio depecado. III. La causa antecedente o única causa es la misericordia de Dios, por la cual fuesu placer de perdonar el pecado y de socorrer la miseria de su criatura. IV. El asunto sobreque [se ejerce] es hombre, un pecador, y, a causa del pecado, aborrecible a la ira deDios y la servidumbre del pecado. Este asunto contiene en sí mismo la causa externa desu misericordia bondadosa, pero accidentalmente, por esta circunstancia, que Dios se deleita en misericordia;porque en todos los demás aspectos el pecado es per se y propiamente la causa externa y meritoria deira y condenación. V.En efecto, podemos concebir la forma, bajo la noción general derestitución, reparación o redención; pero no nos atrevemos a dar una explicación de ello,excepto bajo dos actos particulares, el primero de los cuales es la remisión de los pecados, o la

recibido a favor; la otra es la renovación o santificación del hombre pecador según la imagende Dios, en el que está contenida en su adopción en un hijo de Dios. VI. El primer final es la alabanzade la gloriosa gracia de Dios, que brota y existe al mismo tiempo con la mismísimaacto de restitución o redención; el otro extremo es que, después de que los hombres hayan sido así reparados,ellos "deben vivir sobria, justa y piadosamente, en este mundo presente", y deben alcanzara una dichosa felicidad en el mundo venidero. VII. Pero a Dios le agradó no ejercer estamisericordia para restaurar al hombre, sin la declaración de su justicia, por la cual ama la justiciay odia el pecado; y, por lo tanto, ha designado que el modo de realizar esta restauracióndebe ser a través de un mediador que interviene entre él y el hombre pecador, y que esta restauración

XXXIII DISPUTACIÓN SOBRE LA RESTAURACIÓN DEL HOMBRE

La acción debe realizar de modo que sea cierto y evidente que Dios odia el pecado y ama

justicia, y que es su voluntad no remitir nada de su propio derecho, excepto después de su justiciahabía estado satisfecho. VIII. Para el cumplimiento de esta mediación, Dios ha constituido su únicoHijo engendrado el mediador entre él y los hombres, y de hecho un mediador a través de su propiosangre y muerte; porque no era la voluntad de Dios que, sin el derramamiento de sangre y elintervención de la muerte del propio Testador, debe haber alguna remisión, o unafirmación del Nuevo Testamento, que promete la remisión y la inscripción de la leyde Dios en los corazones [de los creyentes]. IX. Esta es la razón por la que el segundo objeto de laLa religión cristiana, en subordinación a Dios, es Jesucristo, el Mediador de esta restauración,después de que el Padre lo hizo Cristo [el Ungido] y lo forman en Señory la Cabeza de la iglesia, de modo que debemos, a través de él, acercarnos a Dios con el propósito

de realizarle [actos de] religión; y el deber de la religión debe serle cumplido,

61

Página 73

con Dios Padre, de cuyo deber no excluimos en modo alguno al Espíritu del Padre yel hijo.

XXXIII DISPUTACIÓN SOBRE LA RESTAURACIÓN DEL HOMBRE

62

Página 74

DISPUTACIÓN XXXIV SOBRE LA PERSONA DE NUESTRO SEÑOR JESÚSCRISTO

Debido a que nuestro Señor Jesucristo es el objeto secundario de la religión cristiana, debemostratar más sobre él, como tal, en algunas disputas. Pero lo consideramos necesario, en la primeralugar, para considerar a la persona, de qué tipo es, en sí mismo. II. Decimos que esta persona esel Hijo de Dios y el hijo del hombre, que consta de dos naturalezas, la divina y la humana,

unidos inseparablemente sin mezcla o confusión, no sólo de acuerdo con la habitabilidad o moradaing, pero igualmente por esa unión que los antiguos han denominado correctamente hipostática.III. Tiene la misma naturaleza con el Padre, por comunicación interna y externa. IV.Él tiene su naturaleza humana de la virgen María a través de la operación del Espíritu Santo,que vino sobre ella y la eclipsó fecundando su semilla, para que de ella elel Mesías prometido debería nacer de una manera sobrenatural. V. Pero, de acuerdo con sunaturaleza, se compone de un cuerpo verdaderamente orgánico y de un alma verdaderamente humana que aceleró oanimó su cuerpo. En esto, es similar a otras personas o seres humanos, así como en todos loslas propiedades esenciales y naturales tanto del cuerpo como del alma. VI. De esta unión personalsurge una comunicación de formas o propiedades; tal comunicación, sin embargo, no fue

real, como si algunas cosas que son propias de la naturaleza divina se derramaran en lanaturaleza; pero era verbal, sin embargo, se basaba en la verdad de esta unión, e insinuaba el más cercanoconjunción de ambas naturalezas. COROLARIO La palabra autoqeov "verdadero Dios", en la medida en quesignifica que el Hijo de Dios tiene la esencia divina de sí mismo, no puede atribuirse a laHijo de Dios, según las Escrituras y los sentimientos de las iglesias griega y latina.

63

DISPUTACIÓN XXXIV SOBRE LA PERSONA DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO

Página 75

DISPUTACIÓN XXXV SOBRE EL OFICIO SACERDOTAL DE CRISTO

Aunque la persona de Cristo es, debido a su excelencia, sumamente digna de ser honraday adoró, sin embargo, para ser, según Dios, el objeto de la religión cristiana,otras dos cosas, por voluntad de Dios, eran necesarias: (1.) Que debe emprenderalgunos oficios por el bien de los hombres, para obtener la salvación eterna para ellos. (2.) Que Dios deberíaconcédele dominio o señorío sobre todas las cosas, y pleno poder para salvar y condenar,

con un mandato expreso, "que todos honren al Hijo como honran alPadre ", y que" ante él se doble toda rodilla, para gloria de Dios Padre ". II. Ambosestas cosas se comprenden juntas bajo el título de salvador y mediador. Él es unSalvador, en la medida en que comprende el fin de ambos, y un Mediador, ya que denota el métodode realizar el final de ambos. Porque el acto de salvar, en la medida en que se le atribuye a Cristo, denotala adquisición y comunicación de la salvación. Pero Cristo es el Mediador de los hombres antesDios al solicitar y obtener la salvación, y el Mediador de Dios con los hombres al impartireso. Ahora trataremos el primero de estos. III. El Mediador de los hombres ante Dios, y susalvador a través de la solicitud y la adquisición de la salvación, (que también es llamado, por elortodoxo, "por la modalidad del mérito") ha sido constituido sacerdote, por Dios, no según

según el orden de Leví, pero según el de Melquisedec, que era "sacerdote del AltísimoDios "y al mismo tiempo" rey de Salem ". IV. A través de la naturaleza de un verdadero y no de unsacerdote típico era a la vez sacerdote y víctima en una sola persona, lo cual [deber], por lo tanto,no podía realizar sino a través de una verdadera y sustancial obediencia hacia Dios que impusola oficina sobre él. V. En el sacerdocio de Cristo, debe considerar la preparación parala oficina, y el desempeño de la misma. (1.) La preparación es la del sacerdote y de la víctima;el sacerdote fue preparado por vocación o imposición del oficio, por la santificación yconsagración de su persona por el Espíritu Santo, y por su obediencia y sufrimientos,e incluso en cierto sentido por su resucitación de entre los muertos. La víctima también estaba preparadapor separación, por obediencia, (porque era necesario que la víctima también fuera de santa)

y siendo asesinado. 6. (2.) La Alta de este cargo consiste en la ofrenda o presentacióndel sacrificio de su cuerpo y sangre, y en su intercesión ante Dios. Bendición obendición, que, también, pertenecía al oficio sacerdotal en el Antiguo Testamento, será, en esteEn este caso, sería más apropiado referirse a la comunicación misma de la salvación, como leemos enel Antiguo Testamento que los reyes, también, dispensaron bendiciones. VII. Los resultados del cumplimientodel oficio sacerdotal son, la reconciliación con Dios, la obtención de la redención eterna,la remisión de los pecados, el Espíritu de gracia y la vida eterna. VIII. De hecho, a este respecto, lael sacerdocio de Cristo fue propiciatorio. Pero, porque también nosotros, por su beneficencia, hemos sidosacerdotes constituidos para ofrecer acción de gracias a Dios por medio de Cristo, por lo tanto, él también es unsacerdote eucarístico, en la medida en que ofrece nuestros sacrificios a Dios Padre, que, cuando sean

ofrecidos por sus manos, el Padre puede recibirlos con aceptación. IX. Es evidente, desde

64

DISPUTACIÓN XXXV SOBRE EL OFICIO SACERDOTAL DE CRISTO

Página 76

DISPUTACIÓN XXXV SOBRE EL OFICIO SACERDOTAL DE CRISTO

esas cosas que se han adelantado ahora, que Cristo, en su oficio sacerdotal, no hacualquier sucesor, vicario o asociado, ya sea que consideremos la oblación, tanto de su propiciatoriosacrificio que ofreció de lo que le pertenecía y de su sacrificio eucarísticoque ofreció también de los que nos pertenecían, o si consideramos su intercesión.COROLARIOS I.Negamos que la comparación entre el sacerdocio de Cristo y esede Melquisedec, consistió principalmente o de alguna manera en esto, que Melquisedecofreció pan y vino cuando se encontró con Abraham que regresaba de la matanza de los reyes.II. Que el sacrificio propiciatorio de Cristo sea incruenta implica una contradicción, segúna las Escrituras. III. El Cristo vivo se presenta al Padre en ningún otro lugar que encielo. Por tanto, no se le ofrece en la misa.

sesenta y cinco

Página 77

DISPUTACIÓN XXXVI SOBRE LA OFICINA PROFÉTICA DECRISTO

El oficio profético de Cristo se considera en dos puntos de vista, ya sea como éllo ejecutó en su propia persona mientras era un peregrino en la tierra, o mientras lo administrabasentado en el cielo, a la diestra del Padre. En la presente disputa,tratarlo de acuerdo con la primera de estas relaciones. II. El objeto propio de la prof-

DISPUTACIÓN XXXVI SOBRE EL OFICIO PROFÉTICO DE CRISTO

El oficio ético de Cristo no era la ley, aunque [él descrito o] cumplió eso, y lo liberóde corrupciones depravadas; tampoco fue epaggelia la promesa, aunque confirmó queque se había hecho a los padres; pero fue el evangelio y el Nuevo Testamento mismo, o"el reino de los cielos y su justicia. III. En este oficio profético de Cristo debemosSe considerará tanto la imposición del cargo como la descarga del mismo. 1. La imposicióntiene santificación, instrucción o equipamiento, inauguración y promesa de asistencia.IV. La santificación es aquello por lo cual el Padre lo santificó para su oficio, desde el mismomomento de su concepción por el Espíritu Santo, (de donde, él dice, "Con este fin nací,y por esta causa vine al mundo, para dar testimonio de la verdad ") y,de hecho, de una manera mucho más excelente que aquella por la que se dice que Jeremías y Juan

han sido santificados. V. La instrucción, o el suministro, es el otorgamiento de los dones que sonnecesario para el desempeño de los deberes del oficio profético; y consiste en una copiosaefusión del Espíritu Santo sobre él, y en su permanencia en él - "el Espíritu de sabiduría yentendimiento, consejo y poder, conocimiento y temor del Señor; "por el cualEspíritu, sucedió que era su voluntad enseñar conforme a la piedad todas esas cosas.que iban a ser enseñados, y que tenía el coraje de enseñarlos: su mente y sus afectos,tanto concupiscible como irascible, habiendo sido instruido o instruido suficiente y abundantementeamueblado contra todos los impedimentos. VI. Pero la instrucción en las cosas necesarias para ser conocidasSe dice en las Escrituras que se imparte por visión y oído, por un conocimiento familiar delos secretos del Padre, que se insinúa en la frase en la que se dice que está en el

seno del Padre y en los cielos. VII. Su inauguración se hizo con el bautismo queJuan le confirió, cuando vino una voz del Padre que está en los cielos, y el Espíritu, "en unforma corporal, como una paloma, descendió sobre él ". Eran como cartas credenciales, mediante las cualesel poder de la enseñanza fue afirmado y reclamado para él como embajador del Padre.VIII. A esto, debe unirse a la asistencia perpetua prometida del Espíritu Santo, descansandoy permaneciendo sobre él en esta misma señal de paloma, para que pudiera administrar con espírituuna oficina tan ardua. IX. En la Alta de este cargo, se considerarán los proponiendode la doctrina, su confirmación y el resultado. X. La proposición de la doctrina fuehecho de una manera adecuada, tanto a las cosas mismas como a las personas, a su propiapersona, ya las personas a quienes enseñó con gracia y autoridad, aceptando

la persona de ningún hombre, cualquiera que sea su estado o condición. XI. La confirmación

66

Página 78

fue dada tanto por la santidad que responde exactamente a la doctrina, como por milagros, predicciones de cosas futuras, la revelación de los pensamientos de los hombres y de otros secretos, y porsu muerte más amarga y contundente. XII. El resultado fue doble: el primero fue uno queestaba de acuerdo con la naturaleza de la doctrina en sí: la conversión de algunos hombres a él, perosin el conocimiento de él que requería la doctrina; porque sus pensamientos estaban comprometidoscon la noción de restaurar el reino externo. El Segundo, que surgió de lala maldad alabada de sus oyentes, fue el rechazo de la doctrina, y de aquel que enseñóeso, su crucifixión y asesinato. Por tanto, se queja de sí mismo, en Isa. xlix. 4"En vano he trabajado, en balde he gastado mis fuerzas". XIII. Como Dios supo de antemano queesto sucedería, es cierto que quiso que este oficio profético sirviera, para la consagración

ración de Cristo, a través de los sufrimientos, para emprender y administrar el orden sacerdotal y regiooficina. Y así el oficio profético de Cristo, en la medida en que fue administrado por él a través desus apóstoles y otros de sus siervos, fue el medio por el cual su iglesia fue llevada ala fe, y fue salvo. COROLARIO Permitimos que esta cuestión se convierta en tema de discusión.duda: ¿Recibió el alma de Cristo algún conocimiento inmediatamente del Logos operando

DISPUTACIÓN XXXVI SOBRE EL OFICIO PROFÉTICO DE CRISTO

sobre ella, sin la intervención del Espíritu Santo, ¿qué se llama el conocimiento de la unión?

67

Página 79

DISPUTACIÓN XXXVII SOBRE LA OFICINA REGAL DE CRISTO

Como Cristo, consagrado por sus sufrimientos, fue hecho autor de salvación para todosque le obedecen; y en cuanto a este fin, no solo la solicitación y la obtención de bendicionesrequeridos, (a los que se dedicó el oficio sacerdotal), sino también la comunicación deellos, era necesario que se le investiera con la dignidad regia, y que se constituyeraSeñor sobre. todas las cosas, con pleno poder para otorgar la salvación, y todo lo que sea necesario

para ese propósito. II. El oficio real de Cristo es una función mediadora, por la cual, elPadre, habiéndolo constituido Señor de todas las cosas que están en el cielo y en la tierra, ypeculiarmente el Rey y la cabeza de su iglesia, él gobierna todas las cosas y la iglesia, para ellala salvación y la gloria de Dios. Veremos esta oficina en el alojamiento a la iglesia,porque estamos principalmente interesados en esta consideración. III. Las funciones pertenecientes aeste oficio parece ser el siguiente: Vocación a la participación en el reino de Cristo,legislación, el conferir las bendiciones en esta vida necesaria para la salvación, lalos males que se les oponen, y el juicio final y las circunstancias relacionadas con él.IV. La vocación es la primera función del oficio real de Cristo, por el que llama a los hombres pecadoresarrepentirse y creer en el evangelio, una recompensa que se propone con respecto a la participación de

el reino, y una amenaza añadida de destrucción eterna de la presencia del Señor.V.La legislación es la segunda función del oficio real de Cristo, por la que prescribecreyentes su deber, que, como sus súbditos, están obligados a cumplir con él, como su cabezay Prince - una sanción que se agrega a través de recompensas y castigos, que adecuadamentede acuerdo con el estado de este reino espiritual. VI. Entre las bendiciones que el tercerofunción del oficio real de Cristo sirve para comunicar, contamos no sólo los remis-sión de pecados y el Espíritu de gracia testificando interiormente con nuestro corazón que somos el

DISPUTACIÓN XXXVII SOBRE LA OFICINA REGAL DE CRISTO

dren de Dios, pero igualmente todas aquellas bendiciones que son necesarias para el cumplimiento de laoficina; como iluminación, la inspiración de buenos pensamientos y deseos, fuerza contra la tentaciónciones, y, en resumen, la inscripción de la ley de Dios en nuestro corazón, además de estos, como

muchas de las bendiciones de esta vida natural, como Cristo sabe, contribuirán a la salvación delos que creen en él. Pero los hombres sobre cuya evitación presiden esta función,debe entenderse como contrario a estas bendiciones. VII. El juicio es el último acto deloficio real de Cristo, por el cual, con justicia y sin respeto de personas, pronuncia sentenciaconcerniente a todos los pensamientos, palabras, hechos y omisiones de todos los hombres, que han sido previamenteconvocado y puesto ante su tribunal; y por el cual ejecuta irresistiblemente esa sentenciaa través de una entrega justa y amable de recompensas, ya través de la debida retribución del castigoishments, que consiste en otorgar la vida eterna, y en infligir la muerteeterno. VIII. Los resultados o consecuencias que corresponden a estas funciones, son, (1.)La colecta o reunión de la iglesia, o la construcción del templo de Jehová;

esta reunión consiste en la llamada de los gentiles, y el traer de regreso o la

68

Página 80

restauración de los judíos, mediante la fe que responde a la vocación divina. (2.) Obedienciacumplido a los mandamientos de Cristo por aquellos que han creído en el Señor, y quepor la fe, han sido hechos ciudadanos del reino de los cielos. (3.) La obtención de laremisión de los pecados y del Espíritu Santo, y de otras bendiciones que conducen a la salvación,así como una liberación de los machos que acosan [a los creyentes] en la vida presente. (4.) Por último.La resurrección de entre los muertos y la participación de la vida eterna. IX. Los medios por los cualesCristo administra su reino, y que son principalmente objeto de nuestra observación enconsiderando la iglesia, son la palabra y el Espíritu Santo, que nunca deben separarsede cada uno. Porque este Espíritu trabaja emplea la palabra, o el significado de la palabra,en su predicación externa; y la palabra sola, sin la iluminación y la inspiración

del Espíritu Santo, es insuficiente. Pero Cristo nunca separa estas dos cosas, excepto a través deculpa de los que rechazan la palabra y resisten al Espíritu Santo. X. El resultado opuesto aestas consecuencias son, el desechar el yugo [de Cristo], la imputación del pecado, lala negación o el retiro del Espíritu Santo, y la entrega al poder de Satanása una mente reprobada, ya la dureza de corazón, con otros males temporales, y, por último, la muerteeterno. XI. De estas cosas, parece que el oficio profético, por el cual una iglesia esrecopilado a través de la palabra, debe ser una reserva o accesorio para el cargo real; y,por tanto, que sus administradores se denominan con razón "los apóstoles y los siervosde Cristo, "como de aquel que los envía al mundo entero, sobre el cual tiene elpoder, y que pone palabras en sus bocas, cuya asistencia continua es igualmente necesaria

sary, que la palabra pueda producir el fruto que esté de acuerdo con su naturaleza. XII. Esta oficina reales tan peculiar de Cristo, bajo Dios el Padre, que no admite a ningún hombre, ni siquiera subordinadamente,en una participación de él, como si fuera a emplear a uno como jefe ministerial. Para estorazón, decimos, que el pontífice romano, que se llama a sí mismo la cabeza y el esposo, aunque bajoCristo, es el Anticristo.

DISPUTACIÓN XXXVII SOBRE LA OFICINA REGAL DE CRISTO

69

Página 81

XXXVIII DISPUTACIÓN SOBRE LOS ESTADOS DE CRISTOHUMILIACIÓN Y EXALTACIÓN

Respetando la imposición y la ejecución de los oficios que pertenecen a Cristo, dossus estados generalmente son considerados, siendo ambos requeridos para este propósito- - para que pueda llevar el nombre de salvador según la voluntad de Dios, y, enrealidad, para realizar la cosa significada bajo este nombre. Uno de estos estados es el de su

miliación, y es, según la carne, natural; el otro es el de la gloria, según elEspíritu, y es espiritual. II. Al primer estado, el de su humillación, pertenecen los siguientesartículos de nuestra fe: "Sufrió bajo el poder de Poncio Pilato, fue crucificado, muerto y sepultado;descendió a los infiernos ". A este último estado, el de su exaltación, pertenecen estos artículos:" Se levantóde nuevo de entre los muertos; ascendió a los cielos y está sentado a la diestra de Dios elPadre Todopoderoso; de allí vendrá a juzgar a vivos y muertos. "III.Los fermentos de Cristo contienen toda clase de reproches y tormentos, tanto del alma como del cuerpo,que le fueron infligidos en parte por la furia de sus enemigos, y en parte por la inmediatacastigo de su Padre. Decimos que estos últimos no son contrarios al bien de lo naturalvida, sino a la de la vida espiritual. Pero deducimos el comienzo de estos sufrimientos

desde el momento en que fue detenido; porque consideramos aquellas cosas que previamentele sobrevino, más bien para haber sido precursores de sus sufrimientos, por lo que podría ser puesto a laprobar, si, con la presciencia de las cosas que iban a ser soportadas, y, en verdad,a través de un conocimiento experimental, todavía estaría listo por la obediencia voluntaria para soportarotros sufrimientos. IV. La crucifixión tiene el modo de asesinato, por el cual se nos enseña,que Cristo fue hecho maldición por nosotros, para que nosotros, a través de su cruz, seamos librados delmaldición de la ley; porque esta parece haber sido la única razón por la que Dios lo pronunciómaldito que colgaba de un madero o de una cruz, para que entendamos que Cristo, habiendo sidocrucificado más por designación divina que por medios humanos, fue contado comopor nuestro bien, por Dios mismo. V.La muerte de Cristo fue una verdadera separación de su alma del

cuerpo, tanto según sus efectos como según el lugar. De hecho, habría resultado decrucifixión, y especialmente por la rotura de sus piernas; por lo cual, se dice con justiciahaber sido asesinado por los judíos; pero la muerte fue anticipada, o emprendida previamente, porCristo mismo, para declarar que ha recibido poder de Dios Padre.a entregar su alma y su vida, y que murió voluntariamente. El primero de estos parecepara relacionarse con la confirmación de la verdad que había sido anunciada por él como profeta,y este último, a las circunstancias de su oficio sacerdotal. VI. El entierro de Cristo tiene relacióna su muerte segura; y su permanencia en la tumba significa que estaba bajo el dominiode la muerte hasta la hora de su resurrección. Este estado, pensamos, fue denotado por la existenciade Cristo entre los muertos, del cual su descenso a los infiernos [o hades] fue el comienzo,

como su entierro fue el de su permanencia en la tumba. Esta interpretación se confirma,

DISPUTACIÓN XXXVIII SOBRE LOS ESTADOS DE HUMILIACIÓN DE CRISTO YEXALTACIÓN…

70

Página 82

tanto por el segundo capítulo de los Hechos de los Apóstoles, como por el consentimiento de los antiguosiglesia, que, en el símbolo de su creencia, tenía solo una u otra de estas expresiones,o "Descendió a los infiernos" o "Fue sepultado". Sin embargo, si alguien piensa en el significado deeste artículo - "Descendió a los infiernos" - para ser diferente de lo que le hemos dado,no contradecirá su opinión, siempre que sea conforme a las Escrituras ya la analogíade la fe. VII. Este estado [de humillación] era necesario, tanto para que pudiera obedecera su Padre, y que, habiendo sido tentado en todas las cosas sin pecado, pudierasimpatizar con los que son tentados y, por último, que pueda, por el sufrimiento, consagrarsecalificado como sacerdote y rey, y podría entrar en su propia gloria. VIII. Pero este estado de gloria yexaltacin contiene tres grados: su resurreccin, ascensin al cielo y sentarse en

la diestra del Padre. IX. El comienzo de su gloria fue su liberación delas ataduras de la tumba, y su resurrección de entre los muertos, por lo que su cuerpo, que estaba muertoy fue puesto en el sepulcro, después de que los efectos de la muerte hubieran sido destruidos en él, fuereunido a su alma, y devuelto a la vida, no a esta vida natural, sino a una vida espiritual;aunque, gracias a la fuerza desbordante de la vida natural, pudo realizar sus funciones comomientras le fue necesario permanecer con sus discípulos en la vida presente, después de haber"resucitado de entre los muertos", para dar credibilidad a su resurrección. Atribuimos este resurgimientono sólo al Padre por medio del Espíritu Santo, sino también al mismo Cristo, quientenía el poder de retomar su vida. X. La asunción de Cristo al cielo contieneel progreso de su exaltación. Porque, como había terminado, en la tierra, el oficio ordenaba y había

meta un cuerpo, no un cuerpo natural, terrenal, corruptible, carnal e ignominioso, sino unoespiritual, celestial, incorruptible y glorioso, y como otros deberes, necesarios para obtenerla salvación de los hombres, debían realizar en y con respecto al cielo, era correcto yapropiado que se levante y sea exaltado al cielo, y permanezca allí hasta que vengaal juicio. A partir de estas premisas, el dogma de los papistas sobre la transubstanciación,y la de los ubiguitarianos sobre la consubstanciación, o la presencia corporal de Cristoen, con y, debajo del pan, se refutan. XI. La exaltación de Cristo a la diestra deel Padre es el grado supremo de su exaltación; porque contiene la gloria consumada ypoder que ha sido comunicado a Cristo mismo por el Padre - gloria, en su sersentado con el Padre en el trono de majestad, tanto porque el oficio real ha sido

sobre él, con pleno dominio, y sobre todo en la tierra y sobre todas las cosas creadas, yporque se le confirió la dignidad de seguir desempeñando [los deberes de] los sacerdotesoficio, en esa accin que iba a ser realizada en el cielo por un Sumo Sacerdote ms sublimeconstituido en el cielo mismo. XII. En relación al sacerdocio, el estado de humillación fuenecesario; porque era parte de Cristo aparecer en el cielo ante el rostro de su Padre,rociado con su propia sangre, e interceder por los creyentes. También era necesario, en relacióna su oficina real; porque, (y en esto he aquí la administración del oficio proféticopuesto en subordinación al regio!) porque era su deber enviar la palabra y la

71

DISPUTACIÓN XXXVIII SOBRE LOS ESTADOS DE HUMILIACIÓN DE CRISTO YEXALTACIÓN…

Página 83

Espíritu del cielo, y para administrar desde el trono de su majestad todas las cosas en el nombrede su Padre, y especialmente de su iglesia, al conferir a los que le obedecen, las bendicionesprometido en su palabra y sellado por su Espritu, y al infligir males a los desobedientes despus dehan abusado de la paciencia de Dios mientras su justicia pudo soportarla. De esta administra-ción, el último acto será el juicio universal, que ahora estamos esperando. "Ven, Señor¡Jesús!"

72

DISPUTACIÓN XXXVIII SOBRE LOS ESTADOS DE HUMILIACIÓN DE CRISTO YEXALTACIÓN…

Página 84

DISPUTACIÓN XXXIX SOBRE LA VOLUNTAD Y MANDATO DEDIOS PADRE Y DE CRISTO, POR EL CUAL SERÁNY ORDENES QUE LA RELIGIÓN SEA REALIZADA A ELLOS

POR EL HOMBRE PECADOR

DISPUTACIÓN XXXIX SOBRE LA VOLUNTAD Y MANDATO DE DIOS PADRE YDE CRISTO, ...

Además de las cosas que Dios ha hecho en Cristo, y Cristo ha hecho a través delmandato del Padre, para la redención de la humanidad, que se perdió por el pecado, por

que ambos han merecido que les rindan homenaje religiosohombre pecador - y además del hecho de que el Padre ha constituido a Cristo salvadory Jefe, con pleno poder y capacidad de salvar mediante la administración de suy oficios regios, por cuyo poder, Cristo es digno de ser adorado conhonores, y capaz de recompensar a sus adoradores, para que no sea adorado en vano, fuerequisito que la voluntad de Dios el Padre y de Cristo se unan, por lo que ellosquiso y ordenó que se les ofreciera el culto religioso, para que node religión debería ser "adoración a la voluntad" o superstición. II. Fue la voluntad de Dios que esteEl mandato debe proponerse a través de la modalidad de un pacto, es decir, a través de laestipulación y promesa de las partes contratantes - de un pacto, de hecho, que nunca es

ser anulado o perecer, que se denomina, por tanto, "el nuevo pacto", y esratificado por la sangre de Jesucristo como Mediador. III. Por este motivo, y porque Cristoha sido constituida por el Padre, príncipe y Señor, con la plena posesión de todos losbendiciones necesarias para la salvación, también se le llama "un testamento" o "voluntad"; por tanto, él tambiéncomo Testador, ha muerto, y con su muerte ha confirmado la promesa testamentaria quehabía hecho previamente, en relación con la obtención de la herencia eterna por el remis-sión de pecados. IV. La estipulación de parte de Dios y Cristo es que Dios será Dios yPadre en Cristo [para un creyente] si en el nombre y por mandato de Dios, reconoceCristo como su Señor y salvador, es decir, si cree en Dios por medio de Cristo y en Cristo,y si les entrega a ambos amor, adoración, honor, temor y completa obediencia como

escrito. V.La promesa, de parte de Dios el Padre y de Cristo, es que Dios seráel Dios y Padre, y que Cristo será el salvador, (a través de la administración de suoficios sacerdotales y reales,) de aquellos que tienen fe en Dios el Padre, y en Cristo, yquienes, por la fe, les rinden obediencia; es decir, Dios el Padre y Cristo darán cuentael cumplimiento del deber religioso para ser agradecido, y lo coronará con una recompensa. VI. Sobre elPor otro lado, la promesa del hombre pecador es que creerá en Dios y en Cristo, ya través de la fe dará cumplimiento o rendirá obediencia. Pero la estipulación es que Dios seadispuesto a estar atento a su compacta y santa declaración. VII. Cristo interviene entrelas dos partes; por parte de Dios, propone la estipulación y confirma la promesacon su sangre; Asimismo, obra una persuasión en los corazones de los creyentes, y le pone su

sello que acredite que la promesa será ratificada. Pero, por parte del hombre pecador, promete

73

Página 85

[al Padre] que, por la eficacia de su Espíritu, hará que el hombre realice las cosasque ha prometido a su Dios; y, por otro lado, requiere del Padre, que,consciente de su propia promesa, se dignará otorgar a quienes respondan a esta descripción,o creyentes, el perdón de todos sus pecados y la vida eterna. También interviene,Presentando a Dios el servicio realizado por el hombre, y haciéndolo agradecido y aceptable.a Dios a través del olor de su propia fragancia. VIII. Los sellos externos o tokens también son em-a los que los antiguos padres latinos han dado el apelativo de "sacramentos", yque, por parte de Dios, sella la promesa que él mismo ha hecho; pero, por partede los hombres, son "la escritura a mano", o vínculo de esa obligación por la que se comprometidoellos mismos que nada puede faltar en ningún aspecto que parezca en absoluto capaz de

contribuyendo a la naturaleza y relación del pacto y pacto en el que las parteshan entrado mutuamente. IX. De todas estas cosas, se desprende la perfección más suficientede la cristiana y su incomparable excelencia religión por encima de todas las demás religiones, aunque

DISPUTACIÓN XXXIX SOBRE LA VOLUNTAD Y MANDATO DE DIOS PADRE YDE CRISTO, ...

también se supone que son ciertas. Su suficiencia consiste en esto - tanto que demuestrala necesidad de que el deber que debe cumplir el hombre pecador, sea completamente absoluto,y de ninguna manera ser remisible, por lo que se cierra el camino a la seguridad carnal -y que fortalece más carbonatado contra la desesperación, no solo contra los pecadores, para que puedan ser conducidos aarrepentimiento, sino también a los que cumplen el deber, para que, mediante la esperanza segurade bendiciones futuras, perseveren en el curso de la fe y de las buenas obras sobre las que haningresó. Estos dos [la desesperación y la seguridad carnal] son los mayores male que deben evitarse

en toda la religión. X. Esta es la excelencia de la religión cristiana por encima de todas las demás,que todas estas cosas son tramitadas por la intervención de Cristo nuestro mediador, sacerdote yrey, en el que se nos proponen argumentos argumentos, tanto para el establecimiento delnecesidad de su ejecución, y para la confirmación de la esperanza, y para la eliminación de la desesperación,que no se puede mostrar en ninguna otra religión. Por esta razón, por lo tanto, no es maravillosoque se dice que Cristo es la sabiduría de Dios y el poder de Dios, manifestado en el evangeliopara la salvación de los creyentes. COROLARIO Sin oraciones ni deberes, realizados por un pecador,están agradecidos a Dios, excepto con referencia a Cristo; y, sin embargo, la gente ha actuado correctamente endeseando y suplicando a Dios, que se complaciera en bendecir al Rey Mesías y alprogreso de su reino.

74

Página 86

DISPUTACIÓN XL SOBRE LA PREDESTINACIÓN DE LOS CREYENTES

Como hemos tratado hasta ahora sobre el objeto de la religión cristiana, es decir, sobre Cristoy Dios, y sobre las razones formales por las que la religión puede ser útil para ellos, ydebe ser, entre las razones, la última es la voluntad de Dios y su mandato que prescribereligión por las condiciones de un pacto; y como será necesario ahora unir a esto undiscurso sobre la vocación de los hombres a la participación en esa alianza, no será impropio

para nosotros, en este lugar, insertar uno sobre la Predestinación, por el cual Dios determinó tratarcon los hombres según ese prescrito, y por el cual decretó administrar esa vocación,y los medios para ello. Primero, con respecto al primero de estos. II. Que la predestinación es el decretodel beneplácito de Dios, en Cristo, por el cual determinó, en sí mismo, de todosla eternidad, para justificar a los creyentes, para adoptarlos y para dotarlos de vida eterna, "alalabanza de la gloria de su gracia ", e incluso por la declaración de su justicia. III.La tinación es evangélica y, por tanto, perpetua e irrevocable; y, como el evangelio espuramente misericordiosa, esta predestinación es también misericordiosa, según la inclinación benevolentede Dios en Cristo. Pero esa gracia excluye toda causa que posiblemente pueda imaginarsecapaz de haber procedido del hombre, y por el cual Dios puede ser movido a hacer este decreto.

IV. Pero colocamos a Cristo como el fundamento de esta predestinación, y como el meritoriocausa de esas bendiciones que han sido destinadas a los creyentes por ese decreto. Por el amorcon la que Dios ama absolutamente a los hombres hasta la salvación, y según la cualtiene la intención de conferirles la vida eterna, este amor no existe sino en Jesucristo, el

DISPUTACIÓN XL SOBRE LA PREDESTINACIÓN DE LOS CREYENTES

Hijo de su amor, que, tanto por su eficaz comunicación como por sus más dignos méritos,es la causa de la salvación, y no solo el dispensador de la salvación recuperada, sino también elprocurador, obtentor y restaurador de la salvación que se perdió. Por tanto, no es suficienteatribuido a Cristo, cuando se le llama albacea del decreto que había sido previamentehecho, y sin la consideración de él como [la persona] en quien se basa ese decreto.V.Ponemos un asunto doble para esta predestinación: las cosas divinas y las personas

a quien ha sido predestinada la comunicación de ellos. (1.) Esas cosas divinas hijolas bendiciones espirituales que generalmente reciben los apelativos de gracia y gloria. (2.) Ellas personas son los fieles o creyentes; es decir, creen en Dios que justifica al impío,y en Cristo resucitado de entre los muertos. Pero la fe, es decir, la fe que está en Cristo, el medioentre Dios y los hombres, presupone el pecado, e igualmente el conocimiento o el reconocimientode ella. VI. Colocamos la forma de esta predestinación en el acto interno mismo de Dios, quepreordena a los creyentes esta unión con Cristo su Cabeza, y una participación en sus beneficios.Pero ponemos el final en "la alabanza de la gloria de la gracia de Dios"; y como esta gracia es lacausa de ese decreto, es justo que se celebre con gloria, aunque Dios, porusarlo, lo ha hecho ilustre y glorioso. También en este lugar se produce la mención de

la justicia misma, como aquella por cuya intervención Cristo fue dado como mediador, y la fe en

75

Página 87

él fue requerido; porque, sin este mediador, Dios no ha querido tener misericordia,ni para salvar a los que no tienen fe en él. VII. Pero, como este decreto de predestinación es conformea la elección, que necesariamente incluye la reprobación, también debemos advertirla. En contraposicióna la elección, por lo tanto, definimos la reprobación como el decreto de la ira de Dios o de su severovoluntad, por la cual, desde toda la eternidad, determinó condenar a muerte eterna a todos los incrédulosy personas impenitentes, por la declaración de su poder e ira; sin embargo, los incrédulosreciben este castigo, no sólo a causa de la incredulidad, sino también a causa dede otros pecados de los que podrían haber sido liberados mediante la fe en Cristo. VIII. UNambos se unen solidariamente a la ejecución de cada uno; cuyos actos se realizan enese orden en el que han sido ordenados por Dios en el propio decreto; y los objetos,

tanto del decreto como de su ejecución, son completamente iguales y uniformes, o soninvestidos con la misma razón formal, aunque se considera en el decreto, como en elmente de Dios, a través del entendimiento, pero, en la ejecución de la misma, como tal, realmente enexistencia. IX. Esta predestinación es el fundamento del cristianismo, de la salvación y delcerteza de la salvación; y San Pablo lo trata en su epístola a los Romanos, (viii, 28-30)en los capítulos noveno y siguientes de la misma epístola, y en el primer capítulolos Efesios.

DISPUTACIÓN XL SOBRE LA PREDESTINACIÓN DE LOS CREYENTES

76

Página 88

DISPUTACIÓN XLI SOBRE LA PREDESTINACIÓN DE LOS MEDIOSHASTA EL FINAL

Después de haber terminado nuestra discusión sobre la predestinación por el cual Dios ha determinadoindo la necesidad de la fe en sí mismo y en Cristo, para obtener la salvación, segúna la cual se prescribe que la fe se cumpla como el deber ineludible del hombre para con Dios y Cristo;De ello se deduce que tratamos de la predestinación por la cual Dios determina administrar la

significa a la fe. II. Porque, como ese acto de fe no está en el poder de un natural, carnal, sensual,y hombre pecador, y como nadie puede realizar este acto si no es por la gracia de Dios, sino comotoda la gracia de Dios se administra de acuerdo con la voluntad de Dios, la voluntad que él haha tenido en su interior desde toda la eternidad, porque es un acto interno, por lo tanto,El destino debe estar preconcebido en la mente y la voluntad de Dios, según la cual él dis-piensa esa gracia, o los medios para ella. III. Pero podemos definir esta predestinación, que es eleterno decreto de Dios, por el cual ha resuelto sabia y justamente, dentro de sí mismo, administrarister los medios que son necesarios y suficientes para producir fe en [los corazones de] pecadoreshombres, de tal manera que sepa comportarse con su misericordia y con su severidad,para gloria de su nombre y salvación de los creyentes. IV. El objeto de esta predestinación

es, tanto el medio de producir esta fe, como los hombres pecadores a quienes ha creídoDar o no dar esta fe, como objeto de la predestinación discutida en el párrafo anterior.la disputa era la fe misma, que existía en la preconcepción de la mente de Dios. V. La ante-causa cedente, o única conmovedora, que impulsa a hacer el decreto, no es solo la misericordia de Dios,pero también su severidad. Pero su sabiduría prescribe el modo en que administra su justicia, quelo que justamente se debe a la misericordia se le puede atribuir, y que, mientras tanto, la consideración puedeser tenida a severidad, según la cual Dios amenaza con enviar una hambruna de la palabraen la tierra. VI. El asunto es la dispensación concedida o negada de los medios. losforma es la dispensación ordenada en sí misma, según la cual se concede a algunos hombres ynegado a otros, o se concede o se niega en esta y no en esa condición. VII. El fin

por el cual, y con el fin de lo cual, se unen a la propia administración en elmismo momento, y son la declaración de la misericordia de Dios, y de su severidad, sabiduríay justicia. El fin para el que estaba destinado, y que se desprende de la administración,es la salvación de los creyentes. Los resultados son la condenacin de los incrédulos y lacondenación más dolorosa de algunos hombres. VIII. Pero los medios propios y peculiares propuestos,son la palabra y el Espíritu; a lo cual, también, se pueden unir las cosas buenas y malas de estevida natural, que Dios emplea con el mismo fin, y cuya naturaleza y eficaciatrataremos en la disputa sobre Vocación, donde se utilizan. IX. A estos medios, nosotrosatribuir dos epítetos, "necesidad" y "suficiencia", (§ 3,) que les pertenecen segúna la voluntad y naturaleza de Dios, y que también unimos. (1.) La necesidad está en ellos;

porque, sin ellos, el pecador no puede concebir la fe. (2.) Suficiencia también está en ellos; porque

DISPUTACIÓN XLI SOBRE LA PREDESTINACIÓN DE LOS MEDIOS HASTA EL FIN

77

Página 89

se emplean en vano, si no son suficientes; sin embargo, no lo consideramos necesariosituar esta suficiencia en el primer momento en que comenzó a utilizar, pero en todo elprogreso y finalización. X. Dios no destina estos medios a ninguna persona por razón osegún sus propios méritos, pero por mera gracia; y no se las niega a nadie,excepto justamente, una causa de transgresiones anteriores.

78

DISPUTACIÓN XLI SOBRE LA PREDESTINACIÓN DE LOS MEDIOS HASTA EL FIN

Página 90

DISPUTACIÓN XLII SOBRE LA VOCACIÓN DE HOMBRES PECADORES ACRISTO, YA UNA PARTICIPACIÓN DE SALVACIÓN EN ÉL

La vocación o llamado a la comunión de Cristo y sus beneficios, es el acto de graciade Dios, por el cual, por la palabra y su Espíritu, llama a hombres pecadores, sujetos acondenación y puesto bajo el dominio del pecado, desde la condición de vida natural,y de las impurezas y corrupciones de este mundo, para obtener una vida sobrenatural en

Cristo mediante el arrepentimiento y la fe, para que estén unidos en él, como su cabeza destinaday ordenado por Dios, y puede disfrutar de la participación de sus beneficios, para la gloria de Diosya su propia salvación. II. La causa eficaz de esta vocación es Dios y el Padre enel hijo; el Hijo, también, él mismo, como Mediador y Rey constituido por Dios Padre, llamahombres por el Espíritu Santo, ya que él es el Espíritu de Dios dado al mediador, y el Espíritu deCristo, Rey y Cabeza de Su iglesia, por quien el Padre y el Hijo "obranhasta ahora. "Pero esta vocación es administrada de tal manera por el Espíritu, que él también, es propiamente denominadaInformó al autor de la misma. Porque nombra obispos en la iglesia, envía maestros, proporcionales da dones, les concede la ayuda divina, e imparte fuerza y autoridad a la palabra. III.La causa antecedente o única conmovedora es la gracia, la misericordia y la filantropía de Dios, por la cual

se inclina a socorrer la miseria de los hombres pecadores y otorgarle bendiciones. Perola causa de disposición es, la sabiduría y la justicia de Dios, por las cuales él conoce el métodopor el cual conviene administrar esta vocación y por el que quiere dispensarlo como es debido y luchar. De ahí surge el decreto de su testamento sobre su administración.y modo. IV. La causa instrumental de la vocación es la palabra de Dios administrada por elayuda del hombre, ya sea predicando o escribiendo; y este es el instrumento ordinario; o esla palabra divina propuesta inmediatamente por Dios, interiormente a la mente y la voluntad, sinayuda o esfuerzo; y esto es extraordinario. La palabra empleada, en ambos casos, es quetanto de la ley como del evangelio, subordinados entre sí en sus servicios separados. V.El asunto de la vocación son los hombres constituidos en su vida sensual, como mundanos, naturales, sensuales,

y pecaminoso. VI. El límite desde el que se les llama es, tanto el estado de sensualidad comola vida natural, la del pecado y la miseria a causa del pecado; es decir, de condena yculpa, y luego de la esclavitud y dominio del pecado. VII. El límite al quese llaman, es decir, la comunicación de la gracia, o del bien sobrenatural, y de todo espíritubendición original, cuya plenitud reside en Cristo - también su poder y fuerza, así comocomo la inclinación a comunicarlos. VIII. El fin próximo de la vocación es que los hombresque amen, teman, honren y adoren a Dios ya Cristo, que en justicia y verdadera santidad,según el mandato de la palabra de Dios, obedezcan al Dios que los llama,y puede, por este medio, asegurar su vocación y elección. IX. El extremo remoto es elsalvación de los llamados, y gloria de Dios y de Cristo que llama; Uno de cada uno

se colocan en la unión de Dios y el hombre. Porque así como Dios se une al hombre y declara

79

DISPUTACIÓN XLII SOBRE LA VOCACIÓN DE HOMBRES PECADORES A CRISTO YA UNPARTICIPACIÓN…

Página 91

él mismo para estar dispuesto a unirse a él, hace ilustre su gloria propia; Y Comoel hombre se une a Dios, obtiene la salvación. X. Esta vocación es tanto externa como interna.La vocación exterior es por el ministerio de hombres que proponen la palabra. La vocación interna

DISPUTACIÓN XLII SOBRE LA VOCACIÓN DE HOMBRES PECADORES A CRISTO YA UNPARTICIPACIÓN…

es a través de la operación del Espíritu Santo iluminando y afectando el corazón, esa atenciónque se pague por las cosas que se digan, y que se dé crédito a la palabra.De la concurrencia de ambos, surge la eficacia de la vocación. XI. Pero esa distribucionno es de un género en su especie, sino de un todo en sus partes; es decir, la distribución de latoda la vocación en actos parciales que concurren juntos a un resultado, que es la obedienciaa la vocación. Por tanto, la compañía de los que son llamados y responden al llamado, esdenominada "una Iglesia". XII. La cuestión accidental de la vocación es el rechazo de la doctrina

de gracia, desprecio del consejo divino y resistencia manifestada contra el Espíritu Santo,cuya causa propia y per se es la maldad y dureza del corazón humano;ya esto no pocas veces se suma el justo juicio de Dios, vengando el despreciomostrado a su palabra, de la cual surgen la ceguera de la mente, el endurecimiento del corazón y una liberaciónerrando a una mente reprobada, y al poder de Satanás.

80

Página 92

DISPUTACIÓN XLIII SOBRE EL ARREPENTIMIENTO DE LOS HOMBRESRESPUESTA A LA VOCACIÓN DIVINA

Como, en el asunto de la salvación, le agradó a Dios tratar con el hombre por el método de unapacto, es decir, por una estipulación, o una exigencia y una promesa, y como incluso la vocación hagard a una participación en el pacto; se instituye en ambos lados y por separado, queel hombre puede realizar la requisa u orden de Dios, mediante el cual puede obtener [el cumplimiento

de] su promesa. Pero esta es la relación mutua entre estos dos: la promesa esequivale a un argumento, que Dios emplea, para obtener del hombre lo queél exige; y el cumplimiento de la demanda, por otro lado, es la condición,sin el cual el hombre no puede obtener lo prometido por Dios, ya través de [el

DISPUTACIÓN XLIII SOBRE EL ARREPENTIMIENTO POR EL QUE LOS HOMBRES RESPONDEN A LO DIVINOVOCACIÓN…

formación de] de la que con toda seguridad obtiene la promesa. II. Por tanto, es evidente que elante todo, lo que acepta esta vocación es la fe, por la cual un hombre cree que, si cumplecon la requisa, gozará de la promesa, pero que si no la cumple,no será puesto en posesión de las cosas prometidas, es más, que los male contrarios serán ensobre él, según la naturaleza del pacto divino, en el que no hay promesasin un castigo que se le oponga. Esta fe es el fundamento sobre el que descansa la obediencia

que debe ser entregado a Dios; y es, por tanto, el fundamento de la religión. III. Pero teólogosgeneralmente coloque tres partes en esta obediencia. El primero es el arrepentimiento, porque es el llamado depecadores a la justicia. El segundo es la fe en Cristo y en Dios por medio de Cristo; para voca-se hace por medio del evangelio, que es la palabra de fe. El tercero es la observancia deLos mandamientos de Dios, en los que consiste la santidad de vida, a los que están llamados los creyentes, y sinque nadie ve a Dios. IV. El arrepentimiento es dolor o tristeza a causa de pecados conocidosy reconocido, la deuda de muerte contraída por el pecado, y por la esclavitud del pecado,con el deseo de ser entregado. Por tanto, es evidente que en la penitencia concurren tres cosas:el primero como antecedente, el segundo como consecuencia, y el tercero como propia y másque comprende plenamente su naturaleza. V.Lo que equivale a un antecedente es el conocimiento

o reconocimiento del pecado. Consiste en un conocimiento doble: (1.) Un conocimiento generalpor el cual se conoce lo que es pecado universalmente y según lo prescrito por la ley. (2.) Aconocimiento particular, por el cual se reconoce que el pecado ha sido cometido, tanto desdeun recuerdo de las malas acciones perpetradas y de las buenas omitidas, y del examenfunción de ellos según la ley. Este reconocimiento tiene, unido a él, una concienciade un doble demérito, de condenación o muerte, y de la esclavitud del pecado; "por la paga del pecadoes muerte; "y" el que peca es esclavo del pecado ". Este reconocimiento es interno, yhecho en la mente, o es externo, y recibe el apelativo de "confesión". VI. Eseque comprende íntimamente la naturaleza del arrepentimiento es, el dolor a causa del pecado cometido,y de su demérito, que es tanto más profundo cuanto más claro es el reconocimiento del pecado,

y más copioso. También se produce a partir de este reconocimiento por medio de un doble

81

Página 93

miedo al castigo: (1.) Un miedo no solo al castigo corporal y temporal, sino tambiénde lo espiritual y eterno. (2.) El temor de Dios, por el cual los hombres temen a lajuicio de un ser tan bueno y justo, a quien han ofendido con sus pecados. Este miedopuede llamarse correctamente "inicial"; y creemos que tiene algo de esperanza anexa. VII.Lo que sigue como consecuencia es el deseo de liberación del pecado, es decir, delcondenación del pecado y de su dominio, cuyo deseo es tanto más intenso, porcuánto mayor es el reconocimiento de la miseria y el dolor a causa del pecado. VIII.La causa de este arrepentimiento es Dios por su palabra y Espíritu en Cristo. Porque es un arrepentimientotendiendo no a la desesperación, sino a la salvación; pero tal no puede ser, excepto con respecto a Cristo,en quien, solo, el pecador puede obtener la liberación de la condenación y el dominio

del pecado. Pero la palabra que él usa al principio es la palabra de la ley, pero no bajo elcondición jurídica propia de la ley, pero bajo la que se anexa a la predicación delevangelio, cuya primera palabra es, que se declara la liberación a los penitentes. El espiritu de diospuede, no indebidamente, se denomina "el Espíritu de Cristo", ya que él es Mediador; y es primeroinsta al hombre por la palabra de la ley, y luego le muestra la gracia del evangelio. La estafa-negación de la palabra de la ley y la del evangelio, que así se hace hábilmente, eliminatoda seguridad en uno mismo, y prohíbe la desesperación, que son las dos plagas de la religión y de las almas. IX.No reconocemos la satisfacción, que los papistas hacen que sea la tercera parte del arrepentimiento.ance, aunque no negamos que el hombre que es un verdadero penitente se esforzar en hacer

DISPUTACIÓN XLIII SOBRE EL ARREPENTIMIENTO POR EL QUE LOS HOMBRES RESPONDEN A LO DIVINOVOCACIÓN…

satisfacción a su prójimo contra el cual reconoce que ha pecado, ya la iglesiaque ha lesionado por la infracción. Pero la satisfacción no puede ser dada a Dios de ninguna manera, enla parte del hombre, por el arrepentimiento, el dolor, la contrición, la limosna o por la suscepción voluntariae imposición de castigos. Si tal curso fuera prescrito por Dios, las conciencias delos hombres deben ser necesariamente atormentados con la angustia continua de un infierno amenazante, nomenos que si no se hubiera hecho ninguna promesa de gracia a los pecadores. Pero Dios considera este arrepentimiento,que hemos descrito, si es cierto, como digno de una liberación misericordiosa del pecado ymiseria; y tiene fe como consecuencia, de la que trataremos en la posterior disputa.COROLARIO El arrepentimiento no es un sacramento, ni con respecto a sí mismo ni con respecto asus tokens externos.

82

Página 94

DISPUTACIÓN XLIV SOBRE LA FE EN DIOS Y CRISTO

En la disputa anterior, hemos tratado en la primera parte de esa obediencia quese entrega a la vocación de Dios. La segunda parte sigue ahora, que se llama "la obedienciade fe. "II. La fe, en general, es el asentimiento dado a la verdad; y la fe divina es lo que esdado a la verdad divinamente revelada. El fundamento sobre el que descansa la fe divina es doble:el uno externo y fuera de o más allá de la mente; el otro interno y en la mente. (1.)

El fundamento externo de la fe es la misma veracidad de Dios que hace la declaración, yque no puede declarar nada falso. (2.) El fundamento interno de la fe es doble:tanto la idea general por el cual sabemos que Dios es verdadero - como el conocimiento por el cualsepa que es la palabra de Dios. La fe también es doble, según el modo de la revelación,siendo tanto legales como evangélicos, de los cuales este último viene bajo nuestra consideración actual,y tiende a Dios ya Cristo. III. La fe evangélica es un asentimiento de la mente, producido por elEspíritu Santo, por el evangelio, en los pecadores, quienes, por la ley, conocen y reconocensus pecados, y se arrepienten de ellos, por lo que no sólo están plenamente persuadidosen sí mismos que Jesucristo ha sido constituido por Dios el autor de la salvación paralos que le obedecen, y que él es su propio salvador si han creído en él, y por

que también creen en él como tal, y por él en Dios como el Padre benevolenteen él, para la salvación de los creyentes y para la gloria de Cristo y Dios. IV. El objeto deLa fe no es solo el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, sino también el mismo Cristo.quien es aquí constituido por Dios autor de salvación para los que le obedecen. V. La formaes el asentimiento que se da a un objeto de esta descripción; cuyo asentimiento no es adquirido por uncurso de razonamiento a partir de principios conocidos por la naturaleza; pero es un asentimiento infundido por encima delorden de la naturaleza, que, sin embargo, es confirmado y aumentado por los ejercicios diarios de oraciones ymortificación de la carne y por la práctica de buenas obras. El conocimiento es antecedente defe; porque se ve al Hijo de Dios antes que el pecador crea en él. Pero confianza o confianzaes consecuente a ella; porque, por la fe, la confianza se pone en Cristo, y por él en

Dios. VI. El autor de la fe es el Espíritu Santo, a quien el Hijo envía del Padre, como su

DISPUTACIÓN XLIV SOBRE LA FE EN DIOS Y CRISTO

defensor y sustituto, que puede gestionar su causa en el mundo y contra ella. El instrumentoment es el evangelio, o la palabra de fe, que contiene el significado concerniente a Dios y Cristoque el Espíritu propone al entendimiento, y del cual obra persuasión.VII. El sujeto en el que reside, es la mente, no sólo como reconoce este objeto parasea veraz, pero igualmente bueno, lo que declara la palabra del evangelio. Por lo que perteneceno sólo a la comprensión teórica, sino también a la de las afecciones, que espráctico. VIII. El sujeto al que [se dirige], o el objeto sobre el que [se ocupa],es un hombre pecador, que reconoce sus pecados y se arrepiente de ellos. Porque esta fe esnecesario para la salvación del que cree; pero es innecesario para quien no es pecador;

y, por tanto, nadie, excepto un pecador, puede conocer o reconocer a Cristo como su salvador, porque

83

Página 95

él es el salvador de los pecadores. El fin, que pretendemos para nuestro propio beneficio, es la salvación ensu naturaleza. Pero el fin principal es la gloria de Dios por medio de Jesucristo. Era COROLARIO "la fe de los patriarcas bajo los pactos de la promesa, la misma que la nuestra bajo el NuevoTestamento, ¿en cuanto a su sustancia? ”Respondemos afirmativamente.

DISPUTACIÓN XLIV SOBRE LA FE EN DIOS Y CRISTO

84

Página 96

DISPUTACIÓN XLV SOBRE LA UNIÓN DE CREYENTES CONCRISTO

Como Cristo es constituido por el Padre el salvador de los que creen, quienes, siendo exaltados.en el cielo a la diestra del Padre, comunica a los creyentes todas esas bendicionesque ha solicitado al Padre, y que ha obtenido por su obediencia ysúplica, pero como la participación de las bendiciones no puede ser a través de la comunicación, a menos que

donde previamente ha existido una unión ordenada y adecuada entre quien comunicónicados y aquellos a quienes se realizan dichas comunicaciones, es, por tanto, necesario paratratar, en primer lugar, de la unión de Cristo con nosotros, por ser elefecto primario e inmediato de esa fe por el cual los hombres creen en él como el único salvador.II. La verdad de esto, y la necesidad de esta unión, son insinuadas por los nombres conque Cristo se distingue significativamente en cierta relación con los creyentes. Tales son las apelacionesciones de cabeza, cónyuge, fundación, vid y otras de naturaleza similar; de la cual, en elPor otro lado, los creyentes son llamados miembros de su cuerpo, que es toda la iglesia de creyentes,la esposa de Cristo, piedras vivas edificadas sobre él y brotes o ramas tiernas. Por estosepítetos, se significa la unión más cercana e íntima entre Cristo y los creyentes. III.

Podemos definirlo o describirlo como espiritual y más estricto y, por lo tanto, místicamenteconjunción esencial, por la cual los creyentes, inmediatamente conectados, por Dios el Padrey Jesucristo por el Espíritu de Cristo y de Dios, con Cristo mismo, y porCristo con Dios, hágase uno con él y con el Padre, y sea hecho partícipe de todosus bendiciones, para su propia salvación y la gloria de Cristo y de Dios. IV. El autor deesta unión no es solo Dios el Padre, que ha constituido a su Hijo como cabeza de la iglesia,lo investió con el Espíritu sin medida, y une a los creyentes con su Hijo; pero también cristo,que comunica a los creyentes ese Espíritu que obtuvo del Padre, que,para él por fe, pueden ser un solo Espíritu. Los administradores son profetas, apóstoles y otrosdispensadores de los misterios de Dios, que ponen a Cristo como fundamento y traen a su esposa

un él. V.Las partes que deben unirse son, (1.) Cristo, a quien Dios Padre ha constituidola cabeza, la esposa, el fundamento, la vid, etc., ya quien ha dado toda la perfección,con pleno poder y mando para comunicarlo; (2.) Y el hombre pecador, y por tantodesprovisto de la gloria de Dios, pero creyente, y dueño de Cristo como su salvador. VI. El vínculoLa unión debe ser considerada tanto por parte de los creyentes como por parte de Dios y Cristo.(1.) Por parte de los creyentes, es la fe en Cristo y Dios, por lo que Cristo es dado a morar.en nuestros corazones. (2.) De parte de Dios y de Cristo, es el Espíritu de ambos, que fluye deCristo como cabeza constituida, en creyentes, para que pueda unirlos a él como miembros.VII. La forma de unión es una compactación y unión, que es ordenada, armoniosa,y en todas partes acordando consigo mismo por juntas bien abastecidas, según la medida de

los dones de Cristo. Esta conjunción recibe varias denominaciones, según las distintas

85

XLV DISPUTACIÓN SOBRE LA UNIÓN DE LOS CREYENTES CON CRISTO

Página 97

similitudes que ya hemos aducido. Con respecto a una fundación y una casa construidasobre él, es un ser edificado en [una casa espiritual]. Con respecto a un esposo y una esposa,es una participación de carne y hueso; o, es carne de la carne de Cristo, y hueso de suhuesos. Con respecto a la vid y sus ramas, o al olivo y sus ramas, es uninjerto e implantación. VIII. El fin próximo e inmediato es la comunión delas partes unidas entre sí; esto, también, es un efecto consecuente de esa unión, peroactivamente entendido, como fluye de Cristo, y positivamente, como fluye hacia los creyentes, y esrecibido por ellos. La causa de esto es, que la relación es la de discapacidad, donde laEl fundamento es Cristo, que posee todas las cosas y no necesita nada; el término, olímite, es el creyente en carencia de todas las cosas. El extremo remoto es la salvación externa de

creyentes, y la gloria de Dios y Cristo. IX. Pero no solo Cristo comunica subendiciones para los creyentes, que están unidos a él, pero él también considera, a causa deesta unión más íntima y cercana, que las cosas buenas otorgaron y los hombres infligieronsobre los creyentes, también se hacen a sí mismo. De ahí que surja la conmiseración por sus hijos, ycierto socorro, pero ira contra los afligidos, que permanece sobre ellos a menos quearrepentimiento y beneficencia hacia aquellos que han dado incluso un trago de agua fría, en elnombre de Cristo, a uno de sus seguidores.

86

XLV DISPUTACIÓN SOBRE LA UNIÓN DE LOS CREYENTES CON CRISTO

Página 98

XLVI DISPUTACIÓN SOBRE LA COMUNIÓN DE CREYENTES

DISPUTACIÓN XLVI SOBRE LA COMUNIÓN DE LOS CREYENTES CON CRISTO, YPARTICULARMENTE ...

CON CRISTO, Y EN PARTICULAR CON SU MUERTE

La unión de los creyentes con Cristo tiende a la comunión con él, que contiene, enen sí, todo fin y fruto de la unión, y fluye inmediatamente de la unión misma. II. Commu-unión con Cristo es aquello por lo que los creyentes, cuando se unen a él, tienen en común conél mismo todas las cosas que le pertenecen; sin embargo, se conserva la distinción, que existe

entre la cabeza y los miembros, entre el que se comunica y los que sonhecho partícipes, entre el que santifica, y los que son santificados. III. Esta comLa munición debe, según las Escrituras, ser considerado en dos puntos de vista, ya que es unacomunión de su muerte, o de su vida; porque Cristo debe ser considerado así en dos relacionesciones, ya sea de acuerdo con el estado en el cuerpo de su carne, que fue crucificado, muerto yenterrado, o, según su estado glorioso y la nueva vida a la que fue resucitado.IV. La comunión de su muerte es aquella por el cual, siendo plantados juntos a semejanza dede su muerte, participamos de su poder y de todos los beneficios que se derivan de su muerte. V.Esta siembra conjunta es la crucifixión, la muerte y el entierro de "nuestro viejo", o de"el cuerpo de pecado", en y con el cuerpo de la carne de Cristo. Estos son los grados por los cuales

el cuerpo de la carne de Cristo es abolido; que también puede, en su propia medida, llamarse "elcuerpo de pecado, "en la medida en que Dios ha hecho que Cristo sea pecado por nosotros, y le ha dado para que lleve nuestropecados, en su propio cuerpo, en el madero. VI. La fuerza y la eficacia de la muerte de Cristo consisteen la abolición del pecado y la muerte, y de la ley, que es "la escritura que es contrarianosotros; "y la fuerza o fuerza del pecado es aquello por lo que el pecado nos mata. VII. Los beneficios eficacesde la muerte de Cristo que los creyentes disfrutan a través de la comunión con ella, son principalmentesiguiente: El primero es la eliminación de la maldición que merecíamos por el pecado. Estaincluye, o se ha relacionado con él, nuestra reconciliación con Dios, la redención perpetua, lamisión de pecados y justificación. VIII. El segundo. es la liberación del dominioy esclavitud del pecado, para que el pecado ya no ejerza su poder en nuestros crucificados, muertos y enterrados

cuerpo de pecado, para obtener sus deseos por la obediencia que usualmente le hemos cedido en nuestrocuerpo de pecado, según el anciano. IX. El TERCERO es la liberación de la ley, tanto comoes "la escritura que estaba en contra nuestra", que consiste en instituciones ceremoniales, y comoes el rígido exactor de lo que se nos debe, e inútil e ineficaz como es a cuentade nuestra carne, y el cuerpo de pecado, según el cual fuimos carnales, aunque espiritual,y como el pecado, por su maldad y perversidad, abusó de la ley misma para seducirnos y matarnos.

87

Página 99

DISPUTACIÓN XLVII LA COMUNIÓN DE CREYENTES CONCRISTO EN RELACIÓN CON SU VIDA

La comunión con la vida de Cristo es aquella por la cual, being injertado en él por unconformidad con su vida, nos convertimos en partícipes de todo el poder de su vida y de todo elnefits que fluyen de ella. II. Nuestra conformidad con la vida de Cristo, es la del presentevida, o de lo que es futuro. (1.) Lo de la vida present es la elevación de nosotros a una nueva

vida, y que estemos sentados, con respecto al Espíritu, "en los lugares celestiales" en Cristo, nuestra cabeza.(2.) La de la vida venidera es nuestra resurrección a una nueva vida según el cuerpo, y

DISPUTACIÓN XLVII LA COMUNIÓN DE LOS CREYENTES CON CRISTO RESPECTOUN SU ...

nuestro ser elevado a lugares celestiales con respecto a todo el hombre. III. Por tanto, nuestra conformidada Cristo está de acuerdo con la misma relación doble: en esta vida, es nuestra resurrección paranovedad de vida espiritual y nuestra conversación en el cielo según el Espíritu; después de lavida presente, es la resurrección de nuestros cuerpos, su conformidad con el glorioso cuerpo deCristo y el fruto de la bienaventuranza celestial. IV. Las bendiciones que fluyen de la vidade Cristo, caen en parte dentro de los límites de esta vida, y en parte dentro de la duración continuade la vida por venir. V. Los que caen dentro de los límites de la vida presente son, adopciónen hijos de Dios, y la comunicación del Espíritu Santo. Esta comunicación compone

dentro de sí tres beneficios particulares: Primero. Nuestra regeneración, a través de la iluminación dela mente y la renovación del corazón. En segundo lugar. La ayuda perpetua del Espíritu Santo paraentusiasmar y cooperar. En tercer lugar. El testimonio del mismo Espíritu con nuestro corazón, queson los hijos de Dios, por lo que se le llama "el Espíritu de adopción". VI. Aquellosque caen dentro de la duración ilimitada de la vida por venir, son nuestra preservación del futuroira, y el otorgamiento de vida eterna; ' aunque esta preservación de la ira puede parecerser un acto continuo, iniciado y llevado a cabo en este mundo, pero consumado en el período deel juicio final. VII. Bajo la preservación de la ira, tampoco es inadecuadamente comprensiblebuscó la continua justificación de los pecados por medio de la intercesión de Cristo, quien, en supropia sangre, es la propiciación por nuestros pecados, y nuestro abogado ante Dios.

88

Página 100

XLVIII DISPUTACIÓN SOBRE JUSTIFICACIÓN

Los beneficios espirituales que los creyentes disfrutan en la vida presente, de su unión conCristo, por medio de la comunión con su muerte y su vida, puede ser propiamente referido al de la justicia.tificación y santificación, ya que en estos dos se comprende toda la promesa de la nuevapacto, en el que Dios promete que perdonará los pecados y escribirá sus leyes en elcorazones de los creyentes, que han hecho pacto con él. II. La justificación es una justa y

acto de gracia de Dios como juez, por el cual, desde el trono de su gracia y misericordia, absuelvede sus pecados, hombre, un pecador, pero que es un creyente, a causa de Cristo, y la obedienciay justicia de Cristo, y lo considera justo, para salvación de los justificadospersona, y para la gloria de la justicia y la gracia divinas. III. Decimos que "es el acto deDios como juez, "quien aunque como legislador supremo podría haber dictado rulesacerca de su ley, y de hecho las emitió, pero no ha administrado esta direccióna través de la plenitud absoluta del poder infinito, pero se contuvo dentro de los límitesde justicia que demostró por dos métodos, Primero, porque Dios no justificaría,excepto que la justificación fue precedida por la reconciliación y la satisfacción hechas por Cristoen su sangre; En segundo lugar, porque no justificaría a nadie excepto a los que reconocieron

XLVIII DISPUTACIÓN SOBRE JUSTIFICACIÓN

sus pecados y creyeron en Cristo. IV. Decimos que "es un acto de gracia y misericordia", no conRespeto a Cristo, como si el Padre, por la gracia a diferencia de la justicia estricta y rígida,había aceptado la obediencia de Cristo por justicia, pero con respecto a nosotros, tanto porqueDios, por medio de su misericordia para con nosotros, ha hecho que Cristo sea pecado por nosotros y justo.para nosotros, para que seamos justicia de Dios en él, y porque ha puestocomunión con Cristo en la fe del evangelio, y ha presentado a Cristo como una propiciacióna través de la fe. V.La causa meritoria de la justificación es Cristo mediante su obediencia yjusticia, que, por tanto, puede ser llamada justamente la causa principal o que mueve hacia fuera.En su obediencia y justicia, Cristo es también la causa material de nuestra justificación, así quehasta donde Dios nos concede a Cristo por justicia, e imputa su justicia y

obediencia a nosotros. En cuanto a esta doble causa, es decir, la meritoria y la material,se dice que somos constituidos justos mediante la obediencia de Cristo. VI. El objeto deLa justificación es el hombre, un pecador, reconociéndose a sí mismo, con dolor, como tal, yun creyente, es decir, creer en Dios que justifica al impío, y en Cristo como habiendo sidoentregado por nuestras ofensas, y resucitado para nuestra justificación. Como pecador, el hombre necesitala justificación por la gracia y, como creyente, obtiene la justificación por la gracia. VII.La fe es la causa instrumental, o acto, por el cual aprehendemos a Cristo que nos proponeDios por propiciación y justicia, según el mandato y la promesa deel evangelio, en el que se dice: "El que cree será justificado y salvo, y el que engendrósi no cree, será condenado. "VIII. La forma es la gracia de Dios, por la cual él

nos imputa la justicia de Cristo, y nos imputa la fe por justicia; es decir,

89

Página 101

Él nos remite nuestros pecados a los creyentes, por causa de Cristo aprehendido por la fe, yen él nos considera justos. Esta estimación o ajuste de cuentas, se ha unido a ella, adopciónen hijos, y la concesión de un derecho a la herencia de la vida eterna. IX. El final, para elpor el cual es la salvación del justificado; porque ese acto se realiza para el biendel hombre mismo que es justificado. El fin que fluye de la justificación sin ningúnLa ventaja para Dios que justifica es la gloriosa demostración de la justicia y la gracia divinas.X. Los efectos más excelentes de esta justificación son la paz con Dios y la tranquilidad deconciencia, regocijándose bajo las aflicciones en la esperanza de la gloria de Dios y en Dios mismo, yuna expectativa segura de vida eterna. XI. El sello externo de la justificación es el bautismo; lasello interno es el Espíritu Santo, testificando junto con nuestro espíritu que somos los niños

de Dios, y clamando en nuestros corazones: ¡Abba, Padre! XII. Pero todavía tenemos que considerar la justificación,tanto sobre el comienzo de la conversión, cuando todos los pecados precedentes son para, dados y portoda la vida, porque Dios ha prometido la remisión de los pecados a los creyentes, aquellos que hanhizo un pacto con él, tan a menudo como se arrepienten y huyen por fe verdadera a Cristo supropiciador y expiador. Pero el final y la culminación de la justificación será al final devida, cuando Dios concederá a aquellos que terminen sus días en la fe de Cristo, encontrar su misericordia,absolviéndolos de todos los pecados que han sido perpetrados a lo largo de suvive. La declaración y manifestación de justificación será en el futuro juicio general.XIII. Lo opuesto a la justificación es la condenación, y esto por una contrariedad inmediata,de modo que entre estos dos no se puede imaginar ningún medio. COROLARIOS I. Que la fe y

las obras concurren a la justificación, es una cosa imposible. II. La fe no se denomina correctamenteinactó la causa formal de justificación; y cuando reciba esa denominación de algunosteólogos de nuestra profesión, entonces se llama así incorrectamente. III. Cristo no ha obtenido por sumerece que seamos justificados por la dignidad y el mérito de la fe, y mucho menos queDebemos ser justificados por el mérito de las obras: Pero el mérito de Cristo se opone a la justificación.

XLVIII DISPUTACIÓN SOBRE JUSTIFICACIÓN

por obras; y, en las Escrituras, la fe y el mérito se oponen entre sí.

90

Página 102

DISPUTACIÓN XLIX SOBRE LA SANTIFICACIÓN DEL HOMBRE

La palabra "santificación" denota un acto por el cual cualquier cosa se separa de lo común.uso, y está consagrado al uso divino. II. Uso común, sobre cuya santificación [parapropósitos divinos] que estamos tratando ahora, es según la naturaleza misma, por la cual el hombre viveuna vida natural; o es de acuerdo a la corrupción del pecado, por la cual vive para pecar y obedeceen sus concupiscencias o deseos. El uso divino es cuando un hombre vive conforme a la piedad, en conformidad

a la santidad y justicia en que fue creado. III. Por tanto, esta santificación,con respecto a la frontera de la que procede, es del uso natural, o deel uso del pecado; el límite al que tiende, es el uso sobrenatural y divino. IV. Perocuando tratamos al hombre, como un pecador, entonces la santificación se define así: Es un acto de graciade Dios, mediante el cual purifica al hombre que es pecador y, sin embargo, creyente, de las tinieblas delignorancia, de la morada del pecado y de sus concupiscencias o deseos, y lo imbuye con el Espíritude conocimiento, justicia y santidad, que, estando separados de la vida del mundoy hecho puede conforme a Dios, el hombre vivir la vida de Dios, para alabanza de la justiciay de la gloriosa gracia de Dios, y para su propia salvación. V. Por tanto, esta santificaciónconsiste en estas dos cosas: En la muerte de: el anciano "que es corrupto según el

concupiscencias engañosas ", y en el avivamiento o avivamiento del" hombre nuevo, que, según Dios, escreado en justicia y santidad de verdad ". VI. El autor de la santificación es Dios,el mismo Santo Padre, en su Hijo, el Santo de los Santos, por el Espíritu de santidad.El instrumento externo es la palabra de Dios; el interno es fe cedida a la palabrapredicado. Porque la palabra no santifica, solo como se predica, a menos que la fe sea añadidapor el cual se purifican los corazones de los hombres. VII. el objeto de la santificación es el hombre, un pecador,y sin embargo un creyente - un pecador, porque, being contaminado por el pecado y adicto a unvida de pecado, no es apto para servir al Dios vivo - un creyente, porque está unido a Cristopor la fe en él, en quien se funda nuestra santidad; y se planta junto conCristo y se unió a él en conformidad con su muerte y resurrección. Por lo tanto, muere

al pecado, y se emociona o se levanta a una nueva vida. VIII. El tema es, propiamente, el alma dehombre. Y, primero, la mente, que está iluminada, las oscuras nubes de la ignorancia son impulsadaslejos. A continuación, la inclinación o la voluntad, por la que se libera del dominio de la moradaing pecado, y está lleno del espíritu de santidad. El cuerpo no cambia, tampoco en su esencia.o su califica interior; pero como es parte del hombre, que está consagrado a Dios, y es uninstrumento unido al alma, habiendo sido removido por el alma santificada que habitade los propósitos del pecado, es admitido y empleado en el servicio de Dios, "que nuestro

DISPUTACIÓN XLIX SOBRE LA SANTIFICACIÓN DEL HOMBRE

todo espíritu, alma y cuerpo se conserven sin mancha hasta el día de nuestro Señor JesúsCristo. "IX. La forma está en la purificación del pecado, y en una conformidad con Dios en elcuerpo de Cristo a través de su Espíritu. X. El fin es que un hombre creyente, estando consagrado a

Dios, como sacerdote y rey, le sirva en novedad de vida, para gloria de su divino nombre,

91

Página 103

ya la salvación del hombre. XI. Como, en el Antiguo Testamento, los sacerdotes, al acercarsepara rendir culto a Dios, estaban acostumbrados a ser rociados con sangre, por lo que,La sangre de Jesucristo, que es la sangre del Nuevo Testamento, sirve para este propósito:rocíanos, constituidos por él como sacerdotes, para servir al Dios vivo. En este sentido,la aspersión de la sangre de Cristo, que sirve principalmente para la expiación de los pecados, yque es la causa de la justificación, pertenece también a la santificación; porque en justificación, estorociar sirve para lavar los pecados que se han cometido; pero en la santificación, sirvepara santificar a los hombres que han obtenido la remisión de sus pecados, para que puedan ser más capacitadospara ofrecer adoración y sacrificios a Dios, a través de Cristo. XII. Esta santificación no escompletado en un solo momento; pero el pecado, de cuyo dominio hemos sido liberados por

la cruz y la muerte de Cristo, se debilita cada vez más por las pérdidas diarias, y el interiorEl hombre se renueva cada día más, mientras llevamos con nosotros en nuestro cuerpo, lamuerte de cristo, y el hombre exterior perece. COROLARIO Permitimos esta preguntaser objeto de discusión: ¿La muerte del cuerpo trae la perfección yconsumación de la santificación - ¿y cómo se produce este efecto?

92

DISPUTACIÓN XLIX SOBRE LA SANTIFICACIÓN DEL HOMBRE

Página 104

DISPUTACIÓN L SOBRE LA IGLESIA DE DIOS Y DE CRISTO:O EN LA IGLESIA EN GENERAL DESPUÉS DE LA CAÍDA

Como, a través de la fe, que es la primera parte de nuestro deber para con Dios y Cristo, hemosObtuvimos las bendiciones de la justificación y santificación de nuestra unión y comunión.con Cristo, por el cual somos beneficios, de hijos de ira y esclavos del pecado, no soloconstituidos hijos de Dios y siervos de justicia, (por lo que se

conveniente que rindamos obediencia y adoración a nuestro Padre y nuestro Señor,) ya medida queigualmente han obtenido poder y confianza para el desempeño de tal obediencia yadoración, se seguiría que ahora deberíamos tratar la obediencia y la adoración como en otraparte de nuestro deber. II. Pero como hay multitud de personas que, gracias a estos beneficios,hechos hijos y siervos de Dios, y que se han unido entre sí,por la misma fe y el Espíritu de Cristo, como miembros de un cuerpo, que se llama iglesia,y del cual las Escrituras hacen mención frecuente, parece ser el curso más apropiadotratar, en primer lugar, de esta iglesia, porque, como ella deriva su origen de esta fe,prehendiendo dentro de ella abraza a todos aquellos a quienes la realización del culto a Dios yCristo debe ser prescrito. III. Y como ha agradado a Dios instituir ciertos signos por los cuales

puede ser sellado o testificado, tanto la comunión de los creyentes con Cristo como entre ellos-a sí mismos, y una participación de estos beneficios, y, por otro lado, su servicio de gratitudhacia Dios y Cristo, consideraremos apropiado, A CONTINUACIÓN, tratar estos signos o señales,antes de proceder a la adoración, en sí misma, que se debe a Dios ya Cristo. Primero, entonces, permítanosconsidere la iglesia. IV. Esta palabra, en su aceptación general, denota una empresa o empresa.de los hombres que son llamados, y no sólo el acto y el mandato de aquel quelos llama, pero también la obediencia obediente de los que responden al llamado; de modo queel resultado o efecto de ese acto está incluido en la palabra "iglesia". V. Pero así se define: Acompañía de personas llamadas a salir de un estado de vida natural y de pecado, por Dios y Cristo,a través del Espíritu de ambos, a una vida sobrenatural que se gastará según Dios y Cristo en

el conocimiento y la adoración de ambos, para que mediante la participación de ambos, puedan ser eternamentebendito, para gloria de Dios por medio de Cristo, y de Cristo en Dios. VI. La causa eficiente deesta evocación, o clamor, es Dios Padre, en su Hijo Jesucristo, y Cristo mismo,por el Espíritu, tanto del Padre como del Hijo, ya que es Mediador y Cabeza deliglesia, santificándola y regenerándola a una nueva vida. La causa impulsiva es la graciael beneplácito de Dios Padre, en Cristo, y el amor de Cristo hacia aquellos a quienesha adquirido para sí mismo por su propia sangre. VII. La causa ejecutiva de este generoso bienplacer de Dios en Cristo, que también puede, a este respecto, según su distribución, serllamada "la causa administrativa", es el Espíritu de Dios y de Cristo por la palabra de ambos; porque requiere exteriormente una vida según Dios y Cristo, con la adición de la

promesa de recompensa y amenaza de castigo; e ilumina interiormente el

93

DISPUTACIÓN L SOBRE LA IGLESIA DE DIOS Y DE CRISTO: O SOBRE LA IGLESIAEN GENERAL…

Página 105

DISPUTACIÓN L SOBRE LA IGLESIA DE DIOS Y DE CRISTO: O SOBRE LA IGLESIA

mente al conocimiento de esta vida, nos imparte los sentimientos de amor y deseo por esta vida,y otorga a todo el hombre fuerza y poder para vivir tal vida. VIII. El asunto sobreque [se ocupa], o el objeto de las vocaciones, son hombres naturales y pecadores, que, en efecto,según la naturaleza, son capaces de recibir instrucción del Espíritu a través de la palabra,pero que están, según la vida del mundo presente y el estado de pecado, oscurecidos en sumentes y alienados de la vida de Dios. Este estado requiere que el comienzo de la predicaciónser hecho de la predicación de la ley, ya que reprende el pecado y convence del pecado, y así ese progresosea hecho a la predicación del evangelio de la gracia. IX. La forma de la iglesia reside en elrelación mutua de Dios y Cristo que llama, y de la iglesia que obedece ese llamado, segúna lo cual, Dios en Cristo, por el Espíritu de ambos, infunde en su vida sobrenatural, sentimiento o

sensación y movimiento; y ella, por otro lado, siendo acelerada y bajo la influenciade sentimiento y movimiento, comienza a vivir ya caminar según la piedad, y en expectaciónde las bendiciones prometidas. X. El final de esta evocación, que también contiene el bien principalde la iglesia, es la bienaventuranza perfeccionada y consumada mediante la unión con Dios enCristo. De aquí resulta la gloria de Dios, que une a la Iglesia consigo mismo y beatificaella, cuya gloria se declara en el acto mismo de unión y beatificación - también la gloria de lamismo bendito Dios, cuando la iglesia en sus cantos triunfantes le atribuye alabanza, honray gloria por los siglos de los siglos. XI. Desde el acto de esta evocación y desde la forma deliglesia que surge de ella, parece que debe hacerse una distinción entre los hombres ogregation, ya que son hombres, y como son llamados y obedecen el llamado; y deben ser asi

distinguió que la empresa a la que perteneció el nombre de "la iglesia" en cualquier momento,puede declinar tanto de esa obediencia como para perder el nombre de "la iglesia", quitando Diossu candelero fuera de su lugar, "y enviando una carta de divorcio a sus desobedientes y adul-esposa atroz. Por tanto, es evidente que la gloria de los papistas es en vano en este punto, quela iglesia de Roma no puede errar y caer

94

EN GENERAL…

Página 106

DISPUTACIÓN SOBRE LA IGLESIA DEL ANTIGUO TESTAMENTO,O BAJO LA PROMESA

Como Jesucristo es el mismo ayer, hoy y siempre, como él es el principal o más profundopiedra angular, sobre la que se levanta la superestructura de la iglesia, construida tanto porprofetas y apóstoles, y como él es la cabeza de todos los que participarán de la salvación,toda la iglesia, por tanto, puede, en este sentido, ser llamada "cristiana", aunque bajo este

DISPUTACIÓN SE ENCUENTRA EN LA IGLESIA DEL ANTIGUO TESTAMENTO, O BAJO ELPROMESA

pelación, peculiarmente, viene la iglesia cuando ella comenzó a reunirse después de la actualascenso de Cristo al cielo. II. Pero aunque la iglesia sea una con respecto a su fundamento,y de aquellas cosas que conciernen todavía a la sustancia misma, porque ha agradado a Diosgobernarla de acuerdo con diferentes métodos, en referencia a esto la iglesia puede, en la mayoría de los casosmanera adecuada, distinguirse en la iglesia que existió en los tiempos del AntiguoTestamento antes de Cristo, y en lo que floreció en los tiempos del Nuevo Testamentoy después que Cristo apareció en la tierra. III. "La iglesia, antes del advenimiento de Cristo, bajola dispensación del Antiguo Testamento, "es lo que fue llamado, (por la palabra depromesa acerca de la simiente de la mujer y la simiente de Abraham, y acerca de laMesías que vendría posteriormente,) del estado de pecado y miseria, a una participación

de la justicia de la fe y la salvación, ya la fe puesta en esa promesa, y porla palabra de la ley, rendir culto a Dios con la confianza de obtener misericordia en esteBendita Simiente y el Mesías prometido, de una manera adecuada a la edad infantil deliglesia misma. IV. La palabra de la promesa se propuso, al principio, de una manera muymanera general y con mucha oscuridad, pero en edades sucesivas, más especialmente y conmayor distinción, y aún más, a medida que los tiempos del advenimiento del Mesías en la carnese acercaban. V. La ley que contribuyó a esta vocación fue tanto la moral como la ceremonial.monial (pues, en este lugar, el forense no entra en consideración;) y ambos decomo entregados oralmente, y como comprendidos y propuestos por escrito por Moisés, en cuyo últimorespeto, la ley se trata principalmente en las Escrituras del Antiguo y del Nuevo Testamento.

ment. VI. La ley moral sirve a este oficio de dos maneras: primero, demostrandola necesidad de la misericordiosa promesa, que hace convenciendo [a los hombres] de los pecados contra elley, y de la debilidad [del hombre] para cumplir la ley. Con este fin se hay estrictamente propuesto; y se considera así propuesto, según estos pasajes:"El hombre que las hace, vivirá en ellas", y "Maldito todo el que no persevera.en todas las cosas que están escritas en el libro de la ley para hacerlas ". En segundo lugar, por ewieikwvmoderadamente, o con clemencia, exigiendo la observancia de la misma a quienes fueron partesal pacto de la promesa. VII. Aunque la observancia de la ley ceremonial no sea, deen sí mismo, y por sí mismo, agradable a Dios, sin embargo, su observancia fue prescrita parados propósitos: (1.) Que pueda convencer de la culpa de los pecados y de la maldición, y pueda

declara así la necesidad de la misericordiosa promesa. (2.) Y para sostener a los creyentes

95

Página 107

por la esperanza de la promesa, esperanza que fue confirmada por la presignificación típica decosas futuras. En el primero de estos dos aspectos, la ley ceremonial era el sello de los pecados;pero en el segundo, fue el sello de gracia y remisión. VIII. La iglesia de aquellos tiempos debe,por lo tanto, debe considerar, tanto como se le llama heredero, como como infante, ya sea segúna su sustancia, o según la dispensación y economía adecuada a esos tiempos. CALIFORNIA-Según el primero de estos aspectos, la iglesia estaba bajo la promesa o el pacto.de promesa; y de acuerdo con el último respecto, ella estaba bajo la ley y bajo el AntiguoTestamento, con respecto al cual, ese pueblo es llamado servil, o en servidumbre, y el infanteheredero "que no difiere en nada de un siervo", ya que, con respecto a la promesa, las mismas personas sondenominada libre, nacida de una mujer libre, y según Isaac "contada por la simiente" para

a quien se hizo la promesa. IX. Según la promesa, la iglesia era un pueblo dispuesto- según el Antiguo Testamento, un pueblo carnal; según la relación anterior, elheredero de bendiciones espirituales y celestiales; según este último, el heredero de la espiritualidad ybendiciones terrenales, especialmente de la tierra de Canaán y de sus beneficios. Según el primerorelación, la iglesia fue dotada con el Espíritu de adopción; según este último, ella

DISPUTACIÓN SE ENCUENTRA EN LA IGLESIA DEL ANTIGUO TESTAMENTO, O BAJO ELPROMESA

había este Espíritu mezclado con el de la esclavitud mientras la promesa continuara. X. Elconsideración abierta de estas relaciones, y una comparación comparación y oposición entreel pacto de la promesa, y la ley o el Antiguo Testamento, contribuyó mucho a la [correcta]interpretación de varios pasajes de la Escritura, que, de lo contrario, difícilmente puedenaclarado, o al menos con gran dificultad COROLARIOS I. Porque el Antiguo Testamento fue

obligado a ser abrogado, por lo tanto, debe ser confirmado, no por la sangre de un testador omediador, sino de animales brutos. II. "El Antiguo Testamento" nunca se usa en las Escrituras parael pacto de gracia. III. La confusión de la promesa y del Antiguo Testamento esproduce mucha oscuridad en la teología cristiana, y es la causa de más de unaerror.

96

Página 108

DISPUTACIÓN LII SOBRE LA IGLESIA DEL NUEVOTESTAMENTO O BAJO EL EVANGELIO

La Iglesia del Nuevo Testamento es aquella que, desde el momento en que ese Testamentofue confirmado por la sangre de Cristo, el mediador del Nuevo Testamento, o de laperíodo de su ascensión al cielo, comenzó a ser llamado a salir de un estado de pecado que fuemanifiesto claramente por la palabra del evangelio, y por el Espíritu adecuado a los herederos

que alcanzó la edad de adultos - a una participación de la justicia de la fe yde salvación, a través de la fe puesta en el evangelio, y rendir culto a Dios ya Cristoen la unidad del mismo Espíritu; y esta iglesia continuará siendo llamada en el mismocamino hasta el fin del mundo, para alabanza de la gloria de la gracia de Dios y de Cristo.II. La causa eficiente es el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, quien ahora tiene másse manifiesta claramente como Jehová y el Padre de nuestro Señor Jesucristo; siCristo mismo, elevado a la diestra del Padre, investido de pleno poder en el cieloy en la tierra, y dotados de la palabra del evangelio y del Espíritu sin medida.La causa antecedente o única que lo mueve es la gracia y la misericordia de Dios Padre y de Cristo,e incluso la justicia de Dios, a la cual, por la buena voluntad del Padre, la

ahora se ha obtenido satisfacción en Jesucristo, y esto se manifiesta claramente en el evangelio.III. El Espíritu de Cristo es la causa administradora, según la economía, como él es elsustituto de Cristo y recibe de lo que es de Cristo, para glorificar a Cristo por este llamadoen su iglesia, con solo un poder pleno para administrar todas las cosas de acuerdo con su propioPlacer. El Espíritu usa la palabra del evangelio puesta en boca de sus siervos, queinmediatamente ejecuta esta vocación, y la palabra de la ley, ya sea escrita o implantada

DISPUTACIÓN LII SOBRE LA IGLESIA DEL NUEVO TESTAMENTO, O BAJO ELEVANGELIO

en la mente; el evangelio sirve a ambos antes para que se haga un lugar para esta vocación,y, en consecuencia, cuando ha sido recibido por fe. IV. El objeto de esta evocación es, nosólo judíos, pero también gentiles, la pared intermedia de separación que antes separaba a los gentilesde los judíos arrebatados por la carne y la sangre de Cristo; es decir, el objeto son todos los hombres

general y promiscuamente sin ninguna diferencia, pero todos los hombres son realmente pecadores,ya sean los que se reconocen como tales ya quienes la predicación deel evangelio se exhibe constantemente, o aquellos que aún no han sido llevados al reconocimientode sus pecados. V. Porque esta iglesia es mayor de edad, y porque ya no requieretutora y gobernadora, está libre de la esclavitud económica de la ley, y se rige porel espíritu de plena libertad, que de ninguna manera se mezcla con el espíritu de esclavitud; y,por lo tanto, está libre del uso de la ley ceremonial, en la medida en que sirvió para testificar depecados, y como era "la escritura que estaba contra nosotros". VI. Esta iglesia, también, conrostro velado o descubierto, contempla la gloria del Señor como en un espejo, y tiene la misma imagen expresade las cosas celestiales, y Cristo, la imagen del Dios invisible, la imagen expresa del

La persona del Padre, y el resplandor de su gloria, y el mismo conjunto de cosas por venir que

97

Página 109

es de Cristo. Ella, por tanto, no necesita la ley, que tiene la sombra de las cosas buenas paraven; por lo cual, ella está libre de la misma ley ceremonial, por la cual típicamenteprefiguraba a Cristo y las cosas buenas por venir. VII. La iglesia del Nuevo Testamento no haexperimentado, no experimenta ahora, y no experimentará, hasta el fin del mundo, entodo su curso, cualquier cambio en lo que respeta la palabra misma o al espíritu; Por,en estos últimos tiempos, Dios nos ha hablado en su Hijo y por aquellos que le han oído. VIII.Esta misma iglesia se llama "católica", en un sentido peculiar y distinto en oposición a laiglesia que estaba bajo el Antiguo Testamento, en la medida en que ha sido difundida a través de lamundo entero, y ha abarcado dentro de sus límites a todas las naciones, tribus, pueblos y lenguas.Esta universalidad no se ve obstaculizada por el rechazo de la mayor parte de los judíos, como

también se agregará a la iglesia, dentro de algún tiempo, en una gran multitud, y como un ejército formadoen columnas. IX. Podemos denominar, no inapropiadamente o inapropiadamente, el estado de laiglesia, tal como existió desde el tiempo de Juan hasta el asentimiento de Cristo al cielo, "un tiempoporario o intermedio "entre el estado de la promesa y del evangelio, o el deel Antiguo Testamento y el Nuevo. X. Por lo que colocamos el ministerio de Juanentre el ministerio de los profetas y el de los apóstoles, y claramente, y en todos losspect, conforme a ninguno de ellos. Por lo tanto, también a Juan se le llama "un profeta mayor", yse dice que es "menor que el más pequeño en el reino de los cielos. COROLARIO El bautismo deJuan era tan parecido al de Cristo, que después no hubo necesidad de que fuerarestaurado.

DISPUTACIÓN LII SOBRE LA IGLESIA DEL NUEVO TESTAMENTO, O BAJO ELEVANGELIO

98

Página 110

DISPUTACIÓN LIII EN LA CABEZA Y LAS MARCAS DELIGLESIA

Aunque la cabeza y el cuerpo sean de una naturaleza, y aunque, de acuerdo con la naturaleza,constituyen propiamente una subsistencia, sin embargo, quien, de acuerdo con la naturaleza, es la cabeza de laiglesia, no puede tener comunión de la naturaleza con ella, porque ella es su criatura. II. Pero tieneha sido el beneplácito de Dios, quien es tanto la cabeza de la iglesia según la naturaleza, como

su creador, para conferir a su iglesia su Hijo Jesucristo, hecho hombre, como su cabeza, por quien,Asimismo, ha sido su voluntad crear su iglesia, es decir, una nueva criatura, que la uniónentre la iglesia y su cabeza podría estar más cerca, y la comunicación más libre yconfiado. III. Pero existe una relación triple entre la iglesia y su cabeza: (1.) Quela cabeza contiene en sí mismo, de una manera más perfecta, todas las cosas que son necesariasy suficiente para la salvación. (2.) Que está convenientemente unido a la iglesia, su cuerpo, por "las articulacionesy ligaduras "del Espíritu y de la fe. (3.) Que la cabeza pueda infundir la virtud de superfección en ella, y ella puede recibirla de él de acuerdo con el orden de preordenacióny subordinación que se corresponde adecuadamente con él según la diferencia de ambos. IV. Peroestas tres cosas pertenecen solo a Cristo; no, ninguno de los tres está de acuerdo con ninguna persona

o cosa excepto con Cristo. Por lo tanto, él, solo, es el jefe de la iglesia, a quien ellainmediatamente coherente según su esencia interna y real. V. Pero nadie puede, segúna esta relación, ser vicario o suplente de él; ni el apóstol Pedro, ni ningún romanopontífice; es más, Cristo no puede tener a nadie entre los hombres como su vicario, según el abogado externo.ministerio de la iglesia; y, lo que es más, no puede tener un ministro universal,cuyo término es menor que el de vicario. VI. Sin embargo, no negamos que esas personas que sonconstituidos por este jefe como sus ministros, desempeñan las funciones que le corresponden; ser-porque ha sido su placer reunir su iglesia para él y gobernarla por humanosmedio. VII. Pero, de acuerdo con su esencia interna, esta iglesia no es conocida por nadie exceptoa su cabeza. Asimismo, se la da a conocer a otros mediante signos e indicaciones que tienen su

origen de su verdadera esencia interna misma, si son reales, y no falsos y engañososen su apariencia. VIII. Estos signos son, la profesión de la verdadera fe y la institucióno conducir la vida de acuerdo con la dirección e instigación del Espíritu - unmateria que pertenece a actos externos, sobre los cuales, solo, un juicio puede formarsehumanidad. IX. Decimos que estas son las marcas de una iglesia que se conduce exteriormentecon decoro. Pero puede suceder que una mera profesión de fe pueda obtener en esteiglesia a través de la predicación pública y el oído de la palabra, a través de la administracióny el uso de los sacramentos, y mediante oraciones y acciones de gracias; y sin embargo en su totalidadvida que puede degenerar de la profesión; y, finalmente, puede negar a Cristo con sus obras,a quien profesa conocer de palabra, en cuyo caso, no deja de ser una iglesia como

mientras sea el placer de Dios y de Cristo soportar sus malos modales, y no enviarla

DISPUTACIÓN LIII SOBRE LA CABEZA Y LAS SEÑALES DE LA IGLESIA

99

Página 111

una carta de divorcio. X. Pero ha ocurrido que en su propia profesión, empieza atermix falsedades con la verdad, y adorar, al mismo tiempo, a Jehová ya Baal. Luego,de hecho, su condición es muy mala, y "cercana a la destrucción", y todos los que se adhieren a ellase les ordena que la abandonen, al menos hasta ahora, para no ser partícipes de sus abominaciones,y contaminarse con las contaminaciones de su idolatría; no, se les ordenaacusar a su madre de ser una ramera y de haber violado el pacto matrimonial consu marido. XI. En una deserción como ésta, los que la abandonan no son la causa de ladisensión, pero la que está justamente abandonada, porque primero se apartó de Dios y de Cristo,a quien todos los creyentes, y cada uno de ellos en particular, deben adherirse por una relación inseparableconexión. XII. El pontífice romano no es el jefe de la iglesia; y porque se jacta

de ser esa cabeza, el nombre de "Anticristo" en esta cuenta más merecidamente le pertenece.XIII. Las marcas de la iglesia de la que se jactan los papistas: antigüedad, universalidad, duración,amplitud, la sucesión ininterrumpida de maestros y el acuerdo en la doctrina, se haninventado más allá de los que hemos establecido, porque se acomodan a laestado actual de la iglesia de Roma.

100

DISPUTACIÓN LIII SOBRE LA CABEZA Y LAS SEÑALES DE LA IGLESIA

Página 112

DISPUTACIÓN VIVA SOBRE LA IGLESIA CATÓLICA, SUS PARTESY RELACIONES

La iglesia católica es la compañía de todos los creyentes, llamados de todos los idiomas,tribu, pueblo, nación y vocación, que han sido, son ahora y serán llamados por los salvadoresvocación de Dios de un estado de corrupción a la dignidad de los hijos de Dios,la palabra del pacto de gracia, e injertados en Cristo, como miembros vivos de su

cabeza a través de la fe verdadera, para alabanza de la gloria de la gracia de Dios. De esto, pareceque la iglesia católica se diferencia de las iglesias particulares en nada que pertenezca alsustancia de una iglesia, pero únicamente en su amplitud. II. Pero como la llaman "la iglesia católica"en referencia a su asunto, que abarca a todos los que alguna vez fueron, son ahora yser, sin embargo, partícipes de esta vocación, y recibidos en la familia de Dios, así también esella denominó "la única y santa iglesia", de su forma, que consiste en el mutuorelación de la iglesia, que por la fe, abraza a Cristo como su cabeza y esposo, y de Cristo,que une tan estrechamente a la iglesia consigo mismo, como su cuerpo y esposa, por su Espíritu, que ella iglesia vive de la vida de Cristo mismo, y se hace partícipe de él y de todos sus beneficios.III. La Iglesia Católica es "UNA", porque, bajo un solo Dios y Padre, que está sobre todos

personas, ya través de todas las cosas, y en todos nosotros, ella ha estado unida como un cuerpo a uncabeza, Cristo el Señor, por un solo Espíritu y por una fe puesta en la misma palabra,por una esperanza similar de la misma herencia, y por la caridad mutua, ha sido"convenientemente enmarcado y construido para un templo santo y morada de Dios por el Espíritu".Por tanto, toda esta unidad es espiritual, aunque aquellos que así se han unido agether consiste en parte de cuerpo y en parte de espíritu. IV. Ella es "SANTA"; porque por la bendicióndel Lugar Santísimo, ha sido separado del mundo inmundo, lavada de sus pecadospor Su sangre, embellecido con la presencia y la gracia de Dios, y adornadocon verdadera santidad por la santificación del Espíritu Santo. V. Pero aunque esta iglesia es una,sin embargo, se distingue según los actos de Dios hacia ella, en la medida en que se ha convertido en

el destinatario de cualquiera de esos actos, o de algunos de ellos. La iglesia que ha recibidosólo el acto de su creación y preservación, se dice que está en el camino, y se llama "elmilitante de la iglesia ", como la que aún debe luchar con el pecado, la carne, el mundo y Satanás.La iglesia que, además de esto, se hace partícipe de la consumación, se dice que está ensu tierra natal, y es llamada "la iglesia triunfante"; pues, después de haber conquistado toda ellaenemigos, ella descansa de sus labores y reina con Cristo en el cielo. A esa parte quesigue militante en la tierra, se le atribuye igualmente el título de "católica", en la medida en que abrazadentro de sus límites todas las iglesias militantes particulares. VI. Pero la iglesia católica se distribuyeSegún sus partes, en muchas iglesias particulares, ya que ella consta de muchascongregaciones muy distantes entre sí, con respecto al lugar, y bastante distintas. Pero como

estas iglesias en particular tienen individualmente el nombre de "una iglesia", por lo que también tienen la

101

DISPUTACIÓN VIVA SOBRE LA IGLESIA CATÓLICA, SUS PARTES Y RELACIONES

Página 113

cosa significada por el nombre y la definición completa como partes similares que participan enel nombre y la definición del todo; y la iglesia católica se diferencia de cada particularuno únicamente en su universalidad, y en ninguna otra cosa que pertenezca a la esenciade una iglesia. Por tanto, se aprende fácilmente de qué manera se puede entender que, como soltero,las iglesias particulares pueden equivocarse, pero la iglesia universal no puede equivocarse; es decir, en este sentido, que

DISPUTACIÓN VIVA SOBRE LA IGLESIA CATÓLICA, SUS PARTES Y RELACIONES

nunca habrá un tiempo futuro en el que no existan algunos creyentes que no se equivocan en elfundamento de la religión. Pero a partir de esta interpretación, es evidente que no se puede concluirde la circunstancia de la iglesia católica, habiéndose dicho en este sentido libre de error,que cualquier congregación, por numerosa que sea, está exenta de error, a menos quehay en él una persona, o más, que están tan guiadas a toda la verdad que son incapaces de

vagabundo. VII. Por tanto, puesto que la evocación de la iglesia se hace interiormente por el Espíritu, yexteriormente por la palabra predicada, y puesto que los llamados, interiormente responden por fe,y exteriormente por la profesión de fe, ya que los que son llamados tienen el interior y elhombre exterior, por lo tanto, la iglesia, en referencia a estas personas llamadas, se distingueen la iglesia visible e invisible, desde el accidente externo subjunto - invisible,como ella "cree de corazón para justicia", y visible, como "la confesión se hace consu boca para salvación. "Y esta visibilidad o invisibilidad pertenece ni más ni menosa toda la iglesia católica, que a cada iglesia en particular. VIII. Entonces, dado que la iglesiaes recogido de este mundo, "que yace en el maligno", ya menudo por ministros que,al lado de la palabra de Dios, predique otra palabra, y puesto que esta iglesia se compone de hombres

ser engañados y caer, no, de hombres que han sido engañados y caídos, por lo tanto, elLa iglesia se distingue con respecto a la doctrina de la fe, en una ortodoxa y herética.iglesia - con respecto al culto divino, en una iglesia idólatra, y en una que es unaadorador justo de Dios y de Cristo, y con respecto a la moral prescrita en el segundotabla de la ley, en una iglesia más pura o más impura. En todos estos, también se deben observarlos grados según los cuales una iglesia es más herética, idólatra e impura queotro; sobre todas estas cosas debe formarse un juicio correcto de acuerdo con las Escrituras.Así, de la misma manera, la palabra "católica" se usa con respecto a aquellas iglesias que ni trabajanbajo ninguna herejía destructiva, ni son idólatras.

102

Página 114

DISPUTACIÓN LV SOBRE EL PODER DE LA IGLESIA ENENTREGANDO DOCTRINAS

El poder de la iglesia se puede considerar de diversas maneras, de acuerdo con varios objetivos; paracase ocupa de la entrega de doctrinas, la promulgación de leyes, la convocatoriade asambleas, el último nombramiento de ministros o, por, de jurisdicción. II. En la institucionde doctrinas, o en la primera entrega de ellas, el poder de la iglesia es una mera nulidad,

si se la considera en general o según sus partes; porque ella es la esposa de cristo,y, por tanto, está obligada a escuchar la voz de su marido. Ella no puede recetarse a sí mismala regla de querer, creer, hacer y esperar. III. Pero todo su poder, concernientedoctrinas, radica en la dispensación y administración de las que han sido entregadaspor Dios y Cristo - necesariamente anterior a la cual es la aceptación humilde y piadosa dedoctrinas divinas, cuya consecuencia es que conserva justamente el nombre que ha

DISPUTACIÓN LV SOBRE EL PODER DE LA IGLESIA PARA ENTREGAR DOCTRINAS

una vez recibido. IV. Como la aceptación y la preservación de doctrinas pueden ser consideradasconsiderado de acuerdo con las palabras, o de acuerdo con el sentido correcto, así,de las doctrinas recibidas y conservadas deben distinguirse bien con respecto a lapalabras, o con respecto a su significado correcto. V. La entrega o tradición de doctrinas

segn las palabras, es cuando la iglesia declara o publica las mismas palabras que ellaha recibido, (después de que Dios le haya entregado, ya sea por escrito o verbalmente,)sin ninguna adición, disminución, cambio o transposición, ya sea de los repositoriosen la que ha ocultado los escritos divinos, o de su propia memoria, en la que haconservó cuidadosa y fielmente las cosas que han sido entregadas oralmente. Al mismotiempo, ella testifica solemnemente que esas mismas cosas que ha recibido de arriba son[cuando se transmite a través de ella] puro y sin adulterar, (y está preparado incluso por la muertesí mismo para confirmar este su testimonio,) en cuanto a las variaciones de copias en los idiomas originalespermitir que un traductor a otros idiomas [testifique así]; sin embargo, no conciernen alfundamento tanto como para poder producir dudas al respecto debido a estas

variaciones. VI. La entrega o tradición según el significado, es la explicación más ampliaación y aplicación de las doctrinas propuestas y comprendidas en las palabras divinas,en cuya explicación, la iglesia debe contenerse dentro de los términos de la misma palabraque ha sido entregado, sin publicar ninguna interpretación particular de una doctrina o de un pasaje,que no descansa sobre todo el fundamento, y que no puede probarse plenamente a partir de otrospasajes. Esto lo evitará con la mayor diligencia si se adhiere tanto como sea posible a la expresiónde la palabra pronunciada, y si se abstiene, en la medida de sus posibilidades, del uso depalabras o frases. VII. A esta facultad se anexa el derecho de examinar y constituir unjuicio sobre las doctrinas, en cuanto al tipo de espíritu con el que han sido propuestas; en esto,También empleará la regla de la palabra que da evidencias seguras de que es divina, y

ha sido recibido como tal; y de hecho, emplearán la regla de esta palabra solamente, si ella

103

Página 115

desear instituir un examen adecuado y formarse un juicio correcto. Pero si ellaEmplee cualquier escrito humano, como regla o guía, la luz de la mañana no brillará.sobre ella, y, por tanto, andará a tientas en la oscuridad. VIII. Pero la iglesia debería serprotegido contra tres cosas: (1.) No ocultar a nadie las palabras que han sido divinamenteentregados a ella, o para impedir que cualquier hombre los lea o medite en ellos. (2.)Cuando, por ciertas razones, declara doctrinas divinas con sus propias palabras, no para obligarcualquiera para recibirlos o aprobarlos, excepto en esta condición, en la medida en que sean. Consentimientoeous con el significado comprendido en las palabras divinas. (3.) Y no prohibir ningunahombre que desea examinar, de manera legítima, las doctrinas propuestas en elpalabras de la iglesia. Cualquiera de estas cosas que haga, no puede, en ese caso, evadir

la acusación criminal de haber arrogado un poder y de abusar de él más allá de toda ley,derecho y equidad. COROLARIO Es una de las fabulosas historias de los papistas que el SantoEl Espíritu asiste a la iglesia de tal manera, en la formación de su juicio sobre la auténticaEscrituras, y en la interpretación correcta de los significados divinos, que ella no puede errar.

DISPUTACIÓN LV SOBRE EL PODER DE LA IGLESIA PARA ENTREGAR DOCTRINAS

104

Página 116

DISPUTACIÓN LVI SOBRE EL PODER DE LA IGLESIA ENAPROBAR LEYES

Las leyes que pueden ser prescritas a la iglesia, o que pueden considerarprescrito, son de dos clases, que se distinguen entre sí por una notable diferenciay por una doctrina notable - según la materia, es decir, los actos que se prescriben- según el fin para el que se prescriben y, por último, según

la fuerza y necesidad de la obligación. 2. (1.) Porque algunas leyes se utilizan a la esencia misma de la or-Derivar la vida según la piedad y el cristianismo, y los actos necesarios de fe, esperanzay caridad; y estos pueden ser llamados las leyes necesarias y primarias o principales, y soncomo las leyes fundamentales del reino de Dios mismo. (2.) Pero otros de ellos tienen respetoa ciertos actos secundarios y sustitutivos, y las circunstancias de los actos principales, todoslo que conduce a la más cómoda y fácil observación de esos primeros actos. En estecuenta que merecen ser llamadas leyes positivas y concomitantes. III. 1. La iglesia tampoco tieneun derecho, ni está obligado por ninguna necesidad, a promulgar las leyes necesarias, y aquellas que deben serse referidos a los actos de fe misma, de esperanza y de caridad. Porque esto pertenece más propiamente a Diosy Cristo; y ha sido tan plenamente ejercido por Cristo, que nada puede pertenecer

a los actos de fe, esperanza y caridad, que no ha sido prescrito por él de una maneramás copioso. IV. Por lo tanto, todo el poder de la iglesia está puesto en promulgar leyes deel segundo tipo; sobre la elaboración y la observación de la cual ahora debemos hacer algunas observacionesvariaciones. V.Al prescribir leyes de este tipo, la iglesia debe volver los ojos y mantenerellos fijados, en los siguientes detalles: Primero. Que los actos que ella ordenará oProhibido ser de tipo medio o indiferente, y en su propia naturaleza ni buenos ni malos;y, sin embargo, que pueden ser útiles, para la cómoda observancia de los actos [divinamente] preescrito, según las circunstancias de las personas, tiempos y lugares. VI. En segundo lugar. Que leyesde esta descripción no sean adversas a la palabra de Dios, sino que más bien sean conformesa ella, ya sea que se deduzcan de aquellas cosas que, de manera general, están prescritas

en la palabra de Dios, según las circunstancias ya enumeradas, o siser considerado como un medio adecuado para ejecutar aquellas cosas que han sido prescritas enla palabra de Dios. VII. En tercer lugar. Que estas leyes se refieran principalmente al buen orden y

DISPUTACIÓN LVI SOBRE EL PODER DE LA IGLESIA PARA APLICAR LEYES

la administración decorosa de la política exterior de la iglesia. Porque Dios no es el autorde confusión; pero es a la vez autor y amante del orden; y el respeto está en cada lugarpagar al decoro, pero principalmente en la iglesia, que es "la casa de Dios", y en la quees sumamente impropio tener algo, o hacer algo, que sea indecorosoo fuera de servicio. VIII. Por cuartos. Que ella no asuma la autoridad de obligar,por sus leyes, las conciencias de los hombres a los actos prescritos por ella misma; porque ella así invadiráel derecho de Cristo, al prescribir cosas necesarias, e infringirá la libertad cristiana, que

debe estar libre de trampas de esta descripción. IX. En quinto lugar. Que, por cualquier hecho,

105

Página 117

por una simple promesa o por un juramento, ya sea verbalmente o por la suscripción de la mano, ella haceno quitarle el poder de abrogar, agrandar, disminuir o cambiarlas leyes mismas. No sería una labor inútil si la iglesia entrara en su protesta,al final de las leyes, sobre la duración perpetua de este su poder, en una cláusula adjunta,como el que suele emplear el magistrado civil en las leyes políticas positivas. X. Pero conrespecto a la observancia de estas leyes; como ya están promulgados, todos y cada uno de esoslos que están en la iglesia están sujetos a ellos hasta ahora, que no es lícito transgredirlospor desprecio y escándalo ajeno; y la iglesia misma no estimará elobservancia de ellos a un valor tan bajo como para permitir que sean violados por desprecioy al escándalo ajeno; pero ella marcará, amonestará, reprenderá y culpará a tales transgresores

agresores, como comportarse de una manera desordenada e indecorosa, y ella en-devorar para traerlos de vuelta a una mente mejor. COROLARIO ¿No es útil para el propósitode dar testimonio del poder y la libertad de la iglesia, ocasionalmente para hacer algunoscambio en las leyes eclesiásticas, no sea que su observancia sea perpetua, y sincualquier cambio, ¿debería producir una opinión de la [absoluta] necesidad de que sean observados?

DISPUTACIÓN LVI SOBRE EL PODER DE LA IGLESIA PARA APLICAR LEYES

106

Página 118

DISPUTACIÓN LVII SOBRE EL PODER DE LA IGLESIA ENADMINISTRA LA JUSTICIA, O SOBRE EL ECLESIÁSTICO

DISCIPLINA

Como ninguna sociedad, por bien constituida y provista de buenas leyes, puede mantenerjuntos a menos que los que pertenecen a él estén restringidos dentro de su deber por un cierto métodojurisdicción o disciplina, o estar obligado a cumplir con su deber, por lo que, en el

iglesia, que es la casa, la ciudad y el reino de Dios, disciplina del mismo tipodebe florecer y ejercitarse. II. Pero es correcto que esta disciplina se adapte ala vida espiritual, y no a la natural; y que sea útil para edificar,confirmando, ampliando y adornando la iglesia como tal, y para dirigir las conciencias,sin [emplear] ninguna fuerza dañina en ninguna parte del cuerpo o de la sustancia, y parala condición de la vida animal; a menos que, tal vez, sea el agrado del magistrado, en virtuddel poder otorgado por Dios, para forzar al ofensor al arrepentimiento por algún otrométodo. Sin embargo, no prejuzgamos tal procedimiento. III. Pero la disciplina eclesiásticaes un acto de la iglesia, por el cual, de acuerdo con el poder instituido por Dios y Cristo, yle fue otorgada, y para ser empleada a través de la conciencia del cargo impuesto, ella

reprende a todos y cada uno de los que pertenecen a la iglesia, si han caído al descubiertopecado, y les exhorta a que se arrepientan; o, si perseveran pertinazmente en sus pecados, ellalos excomulga, en beneficio de toda la iglesia, la salvación del mismo pecador,para beneficio de los que están afuera, y para gloria de Dios mismo y de Cristo. IV. losobjeto de esta disciplina son todos y cada uno de los que, habiendo sido injertados en la iglesiapor el bautismo, son capaces de esta disciplina para la corrección de sí mismos. La causa ocondición formal por la que se debe ejercer disciplina sobre ellos es, los delitos cometidos porellos, si se refieren a la doctrina de la fe, y son herejías perniciosas y destructivas,o si tienen respeto a la moral y al resto de los actos de la vida cristiana. V.Pero es requisito que estos pecados sean externos y manifiestos, es decir, conocidos y correctamente.

conocido, a aquellos por quienes se administrará la disciplina; y que sea evidente, queson pecados de acuerdo con las leyes impuestas por Cristo a la iglesia, y que han actuadocomprometido. Porque sólo Dios juzga los pecados internos. VI. Deja que la forma deadministrar las leyes sea con toda amabilidad y discreción, también con celo, y ocasionalmentecon severidad y cierto grado de rigor, si la ocasión lo requiere. Pero la intenciones, la salvación del que ha pecado, y la de todo el cuerpo de la iglesia, algloria de Dios y de Cristo. VII. La ejecución de esta disciplina radica tanto en amonestacióny en el castigo o el castigo, o en la censura, que se transmite sólo en palabras, a través dereprensión, exhortación y comunicación, o que se da por la privación de algúnde aquellas cosas que exteriormente pertenecen a la comunión de los santos, y al edificio salvífico

ficación o edificación de cada creyente en el cuerpo de Cristo. VIII. Las amonestaciones se acompañan

107

DISPUTACIÓN LVII SOBRE EL PODER DE LA IGLESIA EN LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA,O ...

Página 119

En primer lugar, a las personas que han pecado, en las que debe observarse la diferenciade edad, sexo y condición, con toda prudencia y discreción. En segundo lugar. Están acomodadosa los pecados que se han cometido; porque algunos son más penosos que otros. En tercer lugar.Al modo en que se han perpetrado los pecados, modo que se incluye ahora en nuestroconsideración. IX. Porque algunos pecados son clandestinos, otros son públicos, ya sean delitossólo contra Dios, o si tienen, en unión con tal ofensa, daño a un hombrevecino. Según este último respecto, se denomina "pecado privado", es decir, una ofensa.cometido por un particular contra otro, tal como lo insinúa la palabra deCristo, en Matt. xviii. 7-18, en cuyo pasaje también se prescribe el modo de reprobaruna ofensa. X. Pecado clandestino es aquel que se comete en secreto, y con la comisión

del cual muy pocas personas conocen; a esto pertenece una reprensión secreta, para ser infligidopor aquellos que lo conocen. Uno de los principales ministros de la iglesia, sin embargo,podrá impartir autoridad a la reprensión; sin embargo, no puede, de ninguna manera, referirse a sucolegas; pero será su deber entregar esta reprensión en secreto. XI. Un pecado público es queque se comete cuando varias personas lo conozcan. Permitimos que se convierta en untema de discusión, si un pecado debe recibir el apelativo de uno público, cuandose ha cometido en secreto, pero se ha dado a conocer a muchas personas, ya sea a través delculpa de quien lo perpetró, o por el oficio de quienes lo divulgaron sinnecesidad. XII. Pero todavía hay alguna diferencia en los pecados públicos; porque son conocidos poralguna parte de la iglesia, o la totalidad, o casi toda ella; de acuerdo con esta diferencia

Por lo tanto, la amonestación debe ser variada. Si el pecado fuera conocido por parte deliglesia, es suficiente que el pecador sea amonestado y reprendido ante el consistorio,o en presencia de más personas de las que había sido conocido. Si es conocido por todosiglesia, el pecador debe ser reprendido ante todos los miembros; para esta práctica conducetanto para vergüenza del que ha pecado, como para disuadir a otros de pecar conforme a su ejemplo.Sin embargo, se puede tener alguna consideración para la vergüenza de cualquier infractor, y un grado demostrar moderación; es decir, si no está profundamente versado en prácticas pecaminosas, pero si un pecado halo tomó por sorpresa, o "es sorprendido por una falta". XIII. Como esta reprensión tiene la tendenciapara inducir al ofensor a desistir de pecar, si este fin no se obtiene por la primera amonestaciónition, es necesario repetirlo ocasionalmente, hasta que el pecador quede corregido, o haga una

declaración abierta de su contumacia. Pero existe alguna diferencia de opinión sobre este punto.entre los teólogos: "¿Es útil castigar a un ofensor cuando, después de haberesperanzas de enmienda, no las cumple según el juicio y eldeseos de la iglesia? "Pero no parece posible determinar esto tanto porreglas, como dejar el asunto a discreción de los gobernadores de la iglesia. XIV. Pero siel ofensor desprecia todas las amonestaciones, y persevera contumamente en sus pecados, después de lala iglesia ha ejercido la paciencia necesaria hacia él, debe proceder al castigo;que es la excomunión, es decir, la exclusión del contumaz del santo

108

DISPUTACIÓN LVII SOBRE EL PODER DE LA IGLESIA EN LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA,O ...

Página 120

comunión e incluso de la propia iglesia. Esta exclusión pública irá acompañadaevitando toda relación sexual y familiaridad con la persona excomulgada, a [laCumplimiento de] lo cual, cada miembro de la iglesia debe prestar atención en la medida de lo permitido.

DISPUTACIÓN LVII SOBRE EL PODER DE LA IGLESIA EN LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA,O ...

por los deberes relativos necesarios que todos los miembros le deben según suvocación general, o algunos de ellos adeudan según su obligación particular. [Para un temano está libre de su obligación para con su príncipe, a causa de la excomunión deel príncipe; ni, en tales circunstancias, la esposa es liberada del deber que está obligadaactuar con su marido; ni los niños son liberados de su deber para con sus padres; y así enotros casos similares.] XV. Algunas personas suponen que esta excomunión es únicamentedel privilegio de celebrar la Cena del Señor. Otros suponen que es de dos clases,

el menor y el mayor - el menor es una exclusión parcial de la asistencia en algunos de losoficios sagrados de la iglesia - el mayor, una exclusión de todos ellos juntos, y totalmentede la comunión de los creyentes. Pero otros, rechazando la excomunión menor, accedieronconocimiento no otro que el mayor; porque les parece que no hay causa por la cualun pecador contumaz debe ser rechazado de esta comunión más que de eso,ya que se ha hecho indigno de obtener un lugar en la iglesia y la asambleade los santos. No interponemos nuestra opinión; pero dejamos este asunto para que lo discuta eljuicio de hombres sabios y piadosos, que de común acuerdo se puede concluir delas Escrituras lo que más les agrada y mejor se adapta a la edificación de la iglesia.COROLARIOS Debe evitarse la excomunión cuando exista un temor manifiesto de cisma.

"¿No debería hacerse esto también, cuando existe el temor de que pueda producirse persecución enrelato de la excomunión? "Pensamos, que, en este caso, igualmente, la excomunióndebería ser evitado.

109

Página 121

DISPUTACIÓN LVIII SOBRE CONSEJOS

Un concilio eclesiástico es una asamblea de hombres reunidos en el nombre de Dios,consultar y definir o decidir, según la palabra de Dios, sobre aquellas cosas quepertenecen a la religión y al bien de la iglesia, para la gloria de Dios y la salvación delIglesia. II. El poder de nombrar una asamblea de este tipo reside en la iglesia misma.Si está bajo el dominio de un magistrado cristiano, que hace una profesión religiosa abierta,

o quién lo tolera públicamente, entonces transferimos este poder a tal magistrado, sin cuyoconvocatoria, aquellas personas que protestaron ante la iglesia por la nulidad de laEl concilio de Trento ha sostenido que un concilio es ilegítimo. Pero si el magistrado tampocoun creyente, ni tolera públicamente la religión, pero es un enemigo y un perseguidor, entonces aquellos que

DISPUTACIÓN LVIII SOBRE CONSEJOS

presidir en la iglesia desempeñará ese cargo. III. Se brindará una ocasión para convocaruna asamblea de este tipo, ya sea por algunos hombres malvados que son una molestia para la iglesia,ya sea en la iglesia o fuera de ella, o incluso en la constitución perpetua de la iglesiamientras ella continúa en la tierra. Porque como ella es propensa al error, la corrupción y la deserciónde la verdad de la doctrina, de la pureza del culto divino, de la probidad moral y deConcordia cristiana, a herejías, idolatría, corrupción de modales y cismas, es útil para

que se instituyan asambleas de este tipo. Sin embargo, pueden instituirse, no sólo para corregir cualquiercorrupción si manifiestamente parece que ha entrado, pero también para preguntar sialgo por el estilo no ha entrado; porque el enemigo siembra cizaña mientras los hombres duermen,a quien se confía la custodia segura del campo del Señor. IV. Decimos que esto es una asambleade hombres; porque, "Que una mujer. guarde silencio en la iglesia, a menos que tenga un extraordinario yllamado divino; y decimos, estos hombres deben distinguirse por las siguientes marcas: Primero.Que sean poderosos en las Escrituras y ejerciten sus sentidos en ellas. En segundo lugar.Que sean piadosos, graves, prudentes, moderados y amantes de la verdad divina y de la paz.de la Iglesia. En tercer lugar. Que sean libres y no estén atados a ninguna persona, iglesia o confesiónescrito por hombres, pero solo para Dios y Cristo, y para su palabra. V. Son hombres, ya sea de

el eclesiástico o de la clase política - en primer lugar, el mismo magistrado supremo,y aquellas personas que desempeñen algún cargo público en la Iglesia y la República. Luego,también, los particulares, incluso aquellas personas no excluidas que mantienen alguna otra[doctrina] que la que es la opinión corriente, siempre que se les proporcione eldotaciones que él describe. (Tesis 4.) Y opinamos que tales personas puedenpronunciar no sólo una sentencia deliberativa sino también decisiva. VI. El objeto sobre el cualel consejo se comprometerá es, las cosas que pertenecen a la religión y al bien de laiglesia como tal. Estos se componen bajo dos encabezados principales: el primario, que comprendela doctrina, en sí misma, de la fe, la esperanza y la caridad, y la secundaria, el orden y la política dela Iglesia. VII. La regla según la cual debe instituirse la deliberación y la decisión

debe formarse, es esa única y única: la palabra de Dios, que tiene el dominio absoluto

110

Página 122

en la iglesia. Pero en las cosas que pertenecen al buen orden y eutaxian la disciplina deiglesia, se permite que los miembros consideren atentamente el estado actual de lamancomunidad y de la iglesia, y ejercer la deliberación y tomar decisiones de acuerdo cona las circunstancias de los lugares, tiempos y personas, siempre que se proteja una cosa contra:para determinar nada contrario a la palabra de Dios. VIII. Pero, porque todas las cosas en asambleasde este tipo debe hacerse en orden, es requisito que alguien presida todo elConsejo. Si el magistrado jefe está presente, este cargo le pertenece; pero el puede devolver estoacusar a otra persona, ya sea eclesiástico o laico; no, puede cometer estoasunto del propio consejo, siempre que se encargue de que todos y cada uno de los miembrosforzado dentro de los límites de su deber, no sea que sus juicios se concluyan en un tumultuoso

conducta. Pero es útil que se nombre algún obispo, que pueda desempeñar los oficios deoración y acción de gracias, puede proponer que se tramite el negocio, y puede preguntar yrecoger las opiniones y votos; de hecho, hasta ahora, él, como eclesiástico, es el más adecuado paraCumpliendo con estos deberes. IX. Se debe designar un lugar para reuniones de este tipo, quepuede ser más cómodo para todos los que vendrán al sínodo, a menos que sea el placerdel magistrado jefe para elegir el lugar que le resulte más conveniente. Esodebe ser un lugar a salvo de emboscadas o sorpresas hostiles; y un salvoconducto es necesariopara todas las personas, para que lleguen y vuelvan a partir, sin perjuicio personal, hasta dondees permitido por la misma ley de Dios, contra la cual la autoridad de ningún concilio, sin embargo

DISPUTACIÓN LVIII SOBRE CONSEJOS

grande, es de la menor utilidad. X. La autoridad de los consejos no es absoluta, sino que depende de laautoridad de Dios; por esta razón, nadie está simplemente obligado a asentir a aquellas cosas quehan sido decretados en consejo, a menos que estén presentes, como miembros, aquellas personas que no puedenerr, y que tienen las indudables marcas y testimonios del Espíritu Santo sobre este hecho. PeroTodo el mundo puede, no, está obligado a examinar, por la palabra de Dios, las cosas que hanconcluido en el consejo; y si encuentra que están de acuerdo con la palabra divina, entoncesél puede aprobarlos; pero si no es así, entonces puede expresar su desaprobación. Todavíadebe tener cuidado de no rechazar fácilmente lo que ha sido determinado por la unanimidadconsentimiento de tantos hombres piadosos y eruditos; pero debe considerar diligentemente sitiene las Escrituras pronunciando a su favor con suficiente claridad; y cuando este es elcaso, puede ceder su asentimiento, en el Señor, a su acuerdo unánime. XI. La necesidad

de concilios no es absoluto, porque la iglesia puede ser instruida respetando las cosas necesariassin ellos. Sin embargo, su utilidad es muy grande si, instituidos en el nombre del Señor,examinar todas las cosas de acuerdo con su palabra, y nombrar lo que, de común acuerdo,de acuerdo con esa regla, los miembros han considerado conveniente pronunciarse como su decisión. Por,como muchos ojos ven más de un ojo, y como el Señor está acostumbrado a escuchar las oracionesde un número que está de acuerdo entre ellos en la tierra, es más probable que ella verdad será descubierta y confirmada a partir de las Escrituras por algún consejo quemuchos hombres eruditos y piadosos, que por los esfuerzos de un solo individuo que

111

Página 123

mismo negocio en privado por sí mismo. A partir de estas premisas decimos también que la autoridad decualquier consejo es mayor que el de cualquier hombre que esté presente en tal consejo, incluso el de laRomano Pontífice, a quien no atribuimos otro derecho en ningún concilio, que el que le damosa cualquier obispo, incluso en el momento en que desempeñaba con fidelidad los deberes de un verdadero obispo.Hasta ahora, ¿no estamos dispuestos a creer que ningún consejo puede ser convocado y celebrado sin sumando, presidencia y dirección. XIII. Ningún consejo puede prescribir a sus sucesores queno pueden volver a deliberar sobre lo que se ha negociado y determinado enconcilios precedentes; porque el tema de la religión no entra dentro de la denominaciónde una cosa que se prejuzga; ni ningún consejo puede obligarse, mediante juramento, a la observanciade cualquier otra palabra que no sea la de Dios; mucho menos puede hacer leyes positivas, a las que puede

vincularse a sí mismo, oa cualquier hombre, mediante un juramento. XIV. También es admisible para una posterior ecuménica oconsejo general para poner en duda lo que había sido decretado por un consejo general anterior,porque es posible que incluso los consejos generales se equivoquen; ni se sigue de estospremisas de que la iglesia católica yerra; es decir, que todos los fieles yerran universalmente.

DISPUTACIÓN LVIII SOBRE CONSEJOS

112

Página 124

DISPUTACIÓN LIX SOBRE LO ECLESIÁSTICOMINISTRACIONES DEL NUEVO TESTAMENTO Y DEL

VOCACIÓN A ELLOS

Por la palabra "ministerio", designamos una oficina o deber público auxiliar, subordinado a unsuperior, quien, en este caso, es Dios y Cristo como es el Señor y Cabeza de la iglesia.Recibe la denominación de "eclesiástico" por su objeto, que es la iglesia; y nosotros

distinguirlo de un ministerio político, que se ejercita en los asuntos civiles de lamonwealth. II. Pero es el deber público que Dios ha encomendado a ciertos hombres, recolectaruna iglesia, para atenderla cuando se reúna, y llevarla a Cristo, su Cabeza, ya través de éla Dios, que [los miembros de] pueden alcanzar una vida de felicidad, para la gloria de Dios yCristo. III. Pero como iglesia se compone de hombres que viven una vida natural y están llamados a vivir mientrasen el cuerpo, una vida espiritual, que es superior y debe ser como el fin del otro, hayEs un oficio doble que se debe realizar en la iglesia de acuerdo con las exigencias de ambosnatural y de la vida espiritual: El primero es lo que es propiamente, per se, e inmediatamenteocupado por la vida espiritual, su comienzo, progreso y confirmación; el segundoes aquello por lo que se sustenta la vida natural y, por tanto, pertenece, sólo por accidente y

mediatamente, a la iglesia. La Primera es siempre necesaria per se. El segundo no es necesario[en la iglesia] excepto por hipótesis; porque hay quienes necesitan un mantenimiento deotros, y no lo obtienen a través de algún orden establecido en la comunidad, encuyo caso, siempre debería durar; pero donde se establece tal orden, es innecesario-sary. Sobre el primero de estos estamos tratando ahora; sobre esto último no tenemos más comentariospara hacer. IV. El oficio acomodado a la vida espiritual, consta de estos tres actos:Primero está la enseñanza de la verdad que es conforme a la piedad; el segundo es la intercesiónante Dios; el tercero es el régimen o gobierno acomodado a esta institución oenseñando. V.Institución o docencia consiste en proponer, explicar y confirmarde la verdad, que contiene las cosas que se deben creer, esperar y realizar,

en la refutación de la falsedad, en la exhortación, la reprensión, el consuelo y la amenaza,todo lo cual se cumple por la palabra tanto de la ley como del evangelio. A esta función,agregamos la administración de los sacramentos, que sirven para el mismo propósito. VI. Enterrar-La cesión consiste en oraciones y acciones de gracias ofrecidas a Dios por la iglesia y cada una de susmiembros, por Cristo nuestro único abogado e intercesor. VII. El gobierno de laiglesia se utiliza para este fin, que, en toda la iglesia, todas las cosas se pueden hacer decentemente, enorden y edificación; y que cada uno de sus miembros pueda mantenerse en su deber, ellos holgazanes pueden ser incitados, los débiles confirmados, los que se han apartado del caminodevueltos, castigados los contumaces y recibidos los penitentes. VIII. Estas oficinas

DISPUTACIÓN LIX SOBRE LAS MINISTRACIONES ECLESIÁSTICAS DEL NUEVOTESTAMENTO…

no siempre se imponen de la misma manera, ni se administran por los mismos métodos. Por lo

el comienzo de la iglesia cristiana naciente, se impusieron a algunos hombres inmediatamente

113

Página 125

diariamente por Dios y Cristo, y fueron administrados por aquellos a quienes han sidoimpuesta, sin vincularlos a ciertas iglesias; por eso, también, los apóstoles fueron llamados"ministros", como embajadores de Cristo para toda criatura en todo el mundo. UNfueron añadidos los evangelistas, como colaboradores. Posteriormente [las mismas oficinas fueronimpuesto] inmediatamente a los que fueron llamados pastores y maestros, obispos y sacerdotes,y quienes fueron colocados sobre ciertas iglesias. El primero de estos [los apóstoles y evangelistas]continue solo por una temporada y no tuvo sucesores. Los últimos [pastores, etc.] permanecerán ensucesión perpetua hasta el fin del mundo, aunque no lo negamos, cuando una iglesiaes el primero en ser recogido para cualquiera, un hombre puede recorrer toda la tierra en la enseñanza. IX. Estaslos despachos están ordenados de tal manera que una persona pueda desempeñarlos todos al mismo tiempo; aunque,

Si la utilidad de la iglesia y la diversidad de dones así lo requiere, pueden distribuirse de diversas maneras.uted entre diferentes hombres. X. La vocación a tales oficios eclesiásticos es inmediatao mediar. Vocación inmediata de la que ahora no hablaremos. Pero lo que es mediato es divinoacto, administrado por Dios y Cristo a través de la Iglesia, por el cual se consagra a sí mismoun hombre separado de las ocupaciones de la vida natural y de las que son comunes,y lo traslada a los deberes del oficio pastoral, para la salvación de los hombres y de los suyos.gloria. En esta vocación, debemos considerar la vocación misma, su eficacia y su objeto.XI. El acto de vocación consiste en examen, elección y confirmación previos. (1.)El examen es una investigación y un juicio diligentes, si la persona de quien se ocupaestar bien preparado para cumplir con los deberes de la oficina. Esta aptitud consiste en el conocimiento

y aprobación de las cosas verdaderas y necesarias, en probidad de vida, y una facilidad de comunicacióna los demás aquellas cosas que él mismo conoce (cuya facilidad contiene el lenguaje y la libertadal hablar,) en la prudencia, la moderación de la mente, la paciente perseverancia de los trabajos, las enfermedades,lesiones, etc. XII. Elección, o elección, es la ordenación de una persona que es legítimamente ex-aminado y encontrado bueno y adecuado, por lo que se le impone el cargo de ser destituido.A esto, no es raro agregar alguna inauguración pública, mediante oraciones y la imposición demanos, y también por ayuno previo y es como una admisión a la administración de laoficina en sí, que se denomina exclusivamente "confirmación". XIII. El principal eficientees Dios y Cristo, y el Espíritu de ambos como conducción de la causa de Cristo en la iglesia,de cuya causa depende toda la autoridad de la vocación. El administrador es la iglesia

sí mismo, en el que contamos al magistrado cristiano, maestros, con el resto de los presbíteros,y la gente misma. Pero en aquellos lugares en los que no residen ningún magistrado que esté dispuestopara atender este asunto, allí, obispos o presbíteros, con el pueblo, pueden y debenrealizar este negocio. XIV. El objeto es la persona a ser llamada, en quien se requiere, parapor el bien de la Iglesia, esa aptitud o idoneidad de la que ya hemos hablado,y por ello, el testimonio de una buena conciencia, por la que aprueba modestamenteel juicio de la iglesia, y es consciente de que entra en este oficio en elsincero temor de Dios, y con un intenso deseo sólo de edificar la iglesia. XV. Lo esencial

114

DISPUTACIÓN LIX SOBRE LAS MINISTRACIONES ECLESIÁSTICAS DEL NUEVOTESTAMENTO…

Página 126

forma de la vocación es que todas las cosas se pueden hacer de acuerdo con la regla prescrita en elPalabra de dios. Lo accidental es que todos pueden hacerse de manera decente y adecuada, de acuerdo cona las relaciones particulares de personas, lugares, tiempos y otras circunstancias. XVI.Dondequiera que se observe todas estas condiciones, la llamada es legítima, y en todosreciente; pero si alguien es deficiente, el acto de la vocación es imperfecto; sin embargo, la llamada es paraser considerado ratificado y firme, mientras que la vocación de Dios está unida por algunostestimonio de ella que, por ser variada, no podemos definir COROLARIO Las vocacioneso los llamamientos en la iglesia papal no han sido nulos, aunque contaminados e imperfectos; ylos primeros reformadores tuvieron una llamada ordinaria y mediadora.

115

DISPUTACIÓN LIX SOBRE LAS MINISTRACIONES ECLESIÁSTICAS DEL NUEVOTESTAMENTO…

Página 127

DISPUTACIÓN LX SOBRE SACRAMENTOS EN GENERAL

DISPUTACIÓN LX SOBRE SACRAMENTOS EN GENERAL

Hasta ahora hemos tratado sobre la iglesia, su poder y el ministerio de la palabra; esoDe ello se deduce que ahora discutimos los signos o marcas que Dios añade a su palabra, y porque sella y confirma la fe que se ha producido en la mente de su pactopersonas. Porque estos signos se denominan "exclusivos sacramentos", un término, de hecho, que no esempleado en las Escrituras, pero que, relato del acuerdo al respecto en la iglesia,

no debe ser rechazado. I. Pero esta palabra, "sacramento", se transfiere del uso militar a esede cosas sagradas; porque, como los soldados se dedicaban a su general por un juramento, como por un solemneatestación, así, de la misma manera, aquellos en el pacto están vinculados a Cristo por la recepción de estossignos, como por juramento público. Pero debido a que la misma palabra se toma en una aceptación relativa,(y esto propiamente para un signo, o por metonimia para la cosa significada) o en un absolutoaceptación, (y esto por sinécdoque para ambos) trataremos sobre su significado propio.II. Un sacramento, por tanto, es un signo o señal y sello sagrado y visible instituido por Dios,por el cual ratifica a su pueblo del pacto la misericordiosa promesa propuesta en su palabra, ylos une, por otro lado, al cumplimiento de su deber. Por tanto, ninguna otraEstas señales nos proponen promesas que las que se manifiestan en la palabra.

III. Lo llamamos "una señal o señal y un sello, ambos del uso de las Escrituras en Génesis xvii. 11,y Rom. iv. 11,y de la naturaleza de la cosa en sí, porque estas señales, además de laapariencia externa que presentan a nuestros sentidos, hacen que algo más le ocurra alpensamientos. Tampoco son solo tokens desnudos significativos, sino sellos y promesas, que controlno sólo la mente, sino también el corazón mismo. IV. Lo llamamos "sagrado" en un doble sentido:(1.) Porque ha sido dado por Dios; y (2.) Porque se le da para un uso sagrado. Lo llamamos"visible", porque tiene la naturaleza de un signo que sea perceptible para los sentidos; por eso queno es tal, no puede llamarse signo. V. El autor de estos signos es Dios, quien es el únicoSeñor y legislador de la Iglesia, y cuya competencia es dictar leyes, hacer promesas,y sellarlos con aquellas señales que le hayan parecido bien; sin embargo, son tan ac-

acomodado a la gracia de ser sellado, como, por cierta analogía, para ser significativo de ella.Por tanto, no son signos naturales que, por su propia naturaleza, significan todo aquello de lo queson importantes; pero son signos voluntarios, cuyo significado entero dependepor voluntad u opción de quien las instituye. VI. La materia es el propio elemento externocreado por Dios, y, por tanto, sujeto a su poder, y adaptado para sellar lo que,según su sabiduría, Dios quiere ser sellado por ella. VII. Como forma interna del sacramentoEl ment es ek twn prov ti de las cosas a su relacin, consiste en relacin, y es lo adecuadoanalogía y semejanza entre el signo y la cosa significada que se refiere tanto ala representación, y al sellado o testimonio, y la exhibición de la cosa significadapor la autoridad y la voluntad de quien lo instituye. De esta analogía más cercana de

el signo con la cosa significada, varias expresiones figurativas se emplean en las Escrituras

116

Página 128

y en los sacramentos: como, cuando el nombre de la cosa significada se atribuye al signo, así,"Y mi pacto estará en vuestra carne"; ( Gen. xvii. 13; ) y, por el contrario, en 1Corintios v. 7, "Cristo, nuestra pascua, es sacrificado por nosotros". O, cuando la propiedad delLa cosa se atribuye al letrero, como "Quien beba del agua que yo le daré,nunca tener sed. "( Juan IV. 14. ) Y, por el contrario," Tomad, comed: esto es mi cuerpo "( Mateo xxvi.26.) VIII. El fin de los sacramentos es doble, próximo y remoto. El final próximo esel sellamiento de la promesa hecha en el pacto. El extremo remoto es, (1.) la confirmaciónde la fe de aquellos que están en el pacto, y por consecuencia la salvación de la iglesiaque consiste en esos miembros convenidos; y (2.) la gloria de Dios. IX. Aquellos para quienes

DISPUTACIÓN LX SOBRE SACRAMENTOS EN GENERAL

Los sacramentos han sido instituidos por Dios, y por quiénes deben ser usados, son aquelloscon quienes Dios hizo pacto, todos ellos, y solo ellos. Para ellos el uso delos sacramentos deben ser concedidos, siempre y cuando sean contados por Dios en el número delos que están en pacto; aunque por sus pecados merecieron ser desechados y divorciados.X. Pero estos sacramentos deben considerar según las diversas condiciones de los hombres; paracao han sido instituidos antes de la caída, y son del pacto de obras; o despuésla caída, y son del pacto de gracia. Solo había un sacramento del pactode obras, y que el árbol de la vida. Los del pacto de gracia están en la medida en quetener en cuenta el pacto prometido, y pertenecer a la iglesia mientras aún está en su infanciay puesto bajo pedagogía [siendo la ley su maestro de escuela] como los de la circuncisióny de la pascua; o en la medida en que ahora tienen en cuenta el pacto confirmado, y pertenecen

a la iglesia cristiana que es mayor de edad, como son los del bautismo y la cena del Señor.Los puntos de acuerdo y diferencia entre cada uno de estos serán los más convenientementepercibido en la discusión de cada uno. COROLARIO Aunque en algunas cosas, los sacrificios ylos sacramentos concuerdan entre sí, pero de ninguna manera deben confundirse; porque en muchosRespecto a los segundos difieren de los primeros.

117

Página 129

DISPUTACIÓN LXI SOBRE LOS SACRAMENTOS DE LOS ANTIGUOSTESTAMENTO, EL ÁRBOL DE LA VIDA, LA CIRCUNCISIÓN Y EL

CORDERO PASCUAL

El árbol de la vida fue creado e instituido por Dios para este fin: ese hombre, siempre quepermaneció obediente a la ley divina, podía comer de su fruto, tanto para la conservación como paracontinuación de esta vida natural contra todo defecto que pudiera ocurrirle a través de

edad, o cualquier otra causa, y para designar o señalar la promesa de una mejor y másvida dichosa. Respondió al propósito anterior, como un elemento creado por Dios; y este último,como sacramento instituido por Dios. Fue adaptado para lograr el primer propósito por elfuerza natural y capacidad que le fue impartida; estaba preparado para este último, a causa dede la semejanza y analogía que subsisten entre la vida natural y la espiritual. II. Circuncisiónes la señal del pacto en el que Dios entró con Abraham para sellar o presenciar lapromesa acerca de la simiente bendita que nacería de él, acerca de todas las naciones quebendito en él, y por constituirlo en padre de muchas naciones y heredero deel mundo por la justicia de la fe; y que Dios estaba dispuesto a ser su Dios yel Dios de su simiente después de él. Este signo debe administrarse en ese miembro que es el

DISPUTACIÓN LXI SOBRE LOS SACRAMENTOS DEL ANTIGUO TESTAMENTO, EL ÁRBOL DEVIDA,…

instrumento ordenado de generación en el sexo masculino, por una adecuada analogía entre el signoy la cosa significada. III. Por ese signo todos los descendientes varones de Abraham, enel mandato expreso de Dios, de ser marcado, al octavo día después de su nacimiento; y unSe agregó amenazante, que suceda que el alma de aquel que no estaba circunscritocised en ese día debería ser cortado de su pueblo. IV. Pero aunque las mujeres no estaban circunscritasen sus cuerpos, sin embargo, mientras tanto, eran partícipes del mismo pacto yobligación, porque fueron contados entre los hombres, y fueron tratados por Dios comocircunciso. Por tanto, no era necesario que Dios instituyera ningún otro remediopor quitar a las mujeres la corrupción nativa del pecado, como los papistas tienen la audaciaafirmar, más allá y en contra de las Escrituras. V. Y esta es la primera relación de circunstancias

cisión perteneciente a la promesa. La otra es que las personas circuncisas estaban obligadas ala observancia de toda la ley, entregada por Dios, y especialmente de la ley ceremonial.Porque estaba en el poder de Dios prescribir una ley a los que estaban en pacto con él.a su gusto, y para sellar la obligación de su observancia mediante un signo del pacto comohabía sido instituido y empleado previamente; y en este sentido la circuncisión pertenece ael antiguo Testamento. VI. El cordero pascual era un sacramento, instituido por Dios para señalarla liberación de Egipto, y para renovar el recuerdo de ella en un momento determinado en cadaaño. VII. Además de este uso, servía típicamente para esbozar a Cristo, el verdadero Cordero, que erapara soportar y quitar los pecados del mundo; por lo que, además, se abrogó su usopor los sufrimientos y [el sacrificio de Cristo en la cruz, en lo que se refiere a la derecha; pero fue

luego, de hecho y realidad, abrogado con la destrucción de la ciudad y el templo.

118

Página 130

VIII. El sacramento del árbol de la vida fue incruento; en los otros dos, huboderramamiento de sangre - ambos adecuados a la diversidad del estado de que estaban en el pactocon Dios. Porque el primero fue instituido antes de la entrada del pecado en el mundo; pero eldos últimos, después de la entrada del pecado, el cual, según el decreto de Dios, no es expiado sinopor sangre; porque la paga del pecado es muerte, y la vida natural, según las Escrituras, hasu asiento en la sangre. IX. El pasaje bajo la nube ya través del mar, el maná y elel agua que brotaba de la roca, eran signos sacramentales; pero fueron extraordinarios,y como una especie de preludio de los sacramentos del Nuevo Testamento, aunque de un significadoy el testimonio el ms oscuro, ya que las cosas significadas y presenciadas por ellos fueronno declarado en palabras expresas. COROLARIOS I.Es probable que la iglesia, desde el

promesa primitiva y reparación después de la caída, hasta los tiempos de Abraham, tuvo su sacramentomenciones, aunque no se hace mención expresa de ellas en las Escrituras. II. Sería un actode demasiada osadía para afirmar eran esos sacramentos; sin embargo, si alguien dijera queel primero de ellos fue la ofrenda del infante recién nacido ante el Señor, en el mismo díadía en que la madre se purificó de la maternidad, y que otro fue, el comerde los sacrificios y el rociado de la sangre de las víctimas; su afirmación no sería del tododesprovisto de probabilidad.

DISPUTACIÓN LXI SOBRE LOS SACRAMENTOS DEL ANTIGUO TESTAMENTO, EL ÁRBOL DEVIDA,…

119

Página 131

DISPUTACIÓN LXII SOBRE LOS SACRAMENTOS DEL NUEVOTESTAMENTO EN GENERAL

Los sacramentos del Nuevo Testamento son aquellos que han sido instituidos para dartestimonio del pacto, o el Nuevo Testamento confirmado por la muerte y sangre de sumediador y testador. II. Por tanto, era necesario que fueran los adecuadosdispuesto a dar significado y testimonio a la confirmación ya hecha; es decir, que ellos

debe declarar y testificar que la sangre ha sido derramada y que la muerte del mediadorhabía intervenido. III. Por tanto, no debe haber derramamiento de sangre en los sacramentos.del Nuevo Testamento; ni deben consistir en algo como es o ha sidoparticipante de la vida que está en la sangre; porque como el pecado ya ha sido expiado, y la remisiónobtenido por completo a través de la sangre y la muerte del mediador, no más derramamiento de sangrefue necesario. IV. Pero debían ser instituidos antes de la confirmación del nuevo pacto.fue hecho por la sangre del mediador y la muerte del testador mismo; ambos porquela institución y el sellado o! el testamento debe preceder incluso a la muerte delator; y porque el mismo mediador debe participar de estos sacramentos,segregarlos en su propia persona, y sellar con más fuerza el pacto que está entre

nosotros y él. V.Pero como la comunión de un sacrificio para muerte, ofrecido por los pecados, se significay testificado por nada más apropiado que por el rociado de la sangre y elcomer del sacrificio mismo y beber de la sangre, (si en verdad fuera permitidobeber sangre), por lo tanto, igualmente, ningún signo era más apropiado que el agua, el pan y el vino,ya que no se pudo rociar su propia sangre ni comer su cuerpo, y,además, no debe beberse su sangre. VI. La virtud y eficacia de laLos sacramentos del Nuevo Testamento no van más allá del acto de significar y testificar.No puede existir ni imaginarse realmente ninguna exhibición de la cosa significadaellos, excepto el que se completa con estos actos intermedios mismos. VII. Y por lo tanto,los sacramentos del Nuevo Testamento no difieren de los usados en el Antiguo Testamento;

porque los primeros exhiben gracia, pero los segundos la tipifican o prefiguran. VIII. Los sacramentosdel Nuevo Testamento no tienen la proporción de sacramentos más allá de ese mismo uso por el bien deque fueron instituidos, ni beneficiarios a quienes los usan sin fe y arrepentimiento.ance; es decir, aquellas personas que son mayores de edad, y de quienes la fe y el arrepentimientoquired. Respecto a los infantes, el juicio es diferente, a quienes les basta que seanla descendencia de padres creyentes, para que sean contados en el pacto. IX. El sacoSe han instituido los vestigios del Nuevo Testamento para que duren hasta el fin de

DISPUTACIÓN LXII SOBRE LOS SACRAMENTOS DEL NUEVO TESTAMENTO EN GENERAL

hora; y permanecerán hasta el fin de todas las cosas. COROLARIO La diversidad de sectas enla religión cristiana no excusa la omisión del uso de los sacramentos, aunquela vehemencia de los líderes de cualquier secta puede proporcionar una causa legítima y suficiente a la

120

Página 132

que las personas se abstengan justamente y sin pecado del uso de los sacramentos de los que tales hombrestienen que convertirse en partícipes con ellos.

121

DISPUTACIÓN LXII SOBRE LOS SACRAMENTOS DEL NUEVO TESTAMENTO EN GENERAL

Página 133

DISPUTACIÓN LXIII SOBRE BAUTISMO Y PEDO-BAUTISMO

El bautismo es el sacramento inicial del Nuevo Testamento, por el cual el pueblo del pactode Dios son rociados con agua, por un ministro de la iglesia, en el nombre del Padre, deel Hijo y del Espritu Santo - para significar y testificar la ablucin espiritual que seafectado por la sangre y el Espíritu de Cristo. Por este sacramento, los que son bautizados en DiosPadre, y son consagrados a su Hijo por el Espíritu Santo como un tesoro peculiar, pueden tener

comunión con ambos, y servir a Dios todos los días de su vida. II. El autor de lainstitución es Dios Padre, en su Hijo, mediador del Nuevo Testamento, por la eternaEspíritu de ambos. El primer administrador fue John; pero cristo fue el confirmador, tanto porrecibirlo de Juan, y luego administrarlo a través de sus discípulos. III. Pero comoEl bautismo es doble con respecto al signo y la cosa significada: uno es agua,el otro de sangre y del Espíritu: el primero externo, el segundo interno; entonces el asuntoy la forma también debe ser doble: lo externo y terrenal del bautismo externo, elinterno y celestial de lo interno. IV. El asunto del bautismo externo es elementalagua mental, adecuada, según la naturaleza, para purificar lo inmundo. Por lo tanto, estambién apto para el servicio de Dios para tipificar y testimoniar la sangre y el Espíritu de Cristo;

y esta sangre y el Espíritu de Cristo es lo que se significa en el bautismo externo, y lamateria de lo interior. Pero la aplicación tanto de la sangre como del Espíritu de Cristo,y el efecto de ambos, son lo que significa la aplicación de esta agua, y el efectode la aplicación. V.La forma de bautismo externo es aquella administración ordenada, segúna la institución de Dios, que consta de estas dos cosas: (1.) Que el que es bautizado,ser rociado con esta agua. (2.) Que esta aspersión se haga en el nombre del Padre, deel Hijo y del Espíritu Santo. Análogo a esto, es el rociado interior y la comunicación.ación tanto de la sangre como del Espíritu de Cristo, que es hecha solo por Cristo, y quepuede llamarse "la forma interna del bautismo interno". VI. El fin principal del bautismo es,para que sea confirmación y sellamiento de la comunicación de la gracia en Cristo, según

al nuevo pacto, en el que Dios Padre ha entrado con nosotros en ya causa deCristo. El fin secundario es que puede ser el símbolo de nuestra iniciación en lo visible.iglesia, y una marca expresa de la obligación por el cual hemos estado ligados a Dios elPadre, ya Cristo nuestro Señor. VII. El objeto de este bautismo no es real, sino personal;es decir, todo el pueblo del pacto de Dios, ya sean adultos o infantes, siempre quelos bebés nacen de padres que están en el pacto, o si uno de sus padres esentre el pueblo del pacto de Dios, tanto porque la ablución en la sangre de Cristo ha sidoprometido a ellos; y porque por el Espíritu de Cristo son injertados en el cuerpo deCristo. VIII. Como este bautismo es un sacramento iniciático, debe repetirse con frecuencia;porque es un sacramento del Nuevo Testamento, no debe cambiarse, sino que continuará

hasta el fin del mundo; y porque es una señal que confirma la promesa y la sella, es

122

DISPUTACIÓN LXIII SOBRE BAUTISMO Y PEDO-BAUTISMO

Página 134

DISPUTACIÓN LXIII SOBRE BAUTISMO Y PEDO-BAUTISMO

imprudentemente afirmó que, a través de ella, se confiere la gracia; es decir, mediante algún otro acto de conferirque lo que se hace mediante la tipificación y el sellado: porque la gracia no puede ser inmediatamenteconferido por el agua.

123

Página 135

DISPUTACIÓN LXIV SOBRE LA CENA DEL SEÑOR

Como en la disputa anterior, hemos tratado del bautismo, sacramento de la iniciación,de ello se deduce que ahora hablamos de la Cena del Señor, que es el sacramento de la confirmación.II. Lo definimos así: La cena del Señor es un sacramento del Nuevo Testamento inmediatamente.instituido por Cristo para el uso de la iglesia hasta el fin de los tiempos, en el cual, por el legítimodistribución externa, toma y disfrute del pan y del vino, la muerte del Señor es una

DISPUTACIÓN LXIV SOBRE LA CENA DEL SEÑOR

sustantivo, y la recepción interior y el disfrute del cuerpo y la sangre de Cristo son sig-nificado y esa unión o comunión más íntima y cercana, por la que estamos unidos aCristo, nuestra Cabeza, está sellado y confirmado a causa de la institución de Cristo, y larelación analógica del signo con la cosa significada. Pero con esto, los creyentes profesan sugratitud y obligación hacia Dios, comunión entre ellos y una marcada diferenciade todas las demás personas. III. Constituimos a Cristo el autor de este sacramento; porque el soloestá constituida, por el Padre, Señor y Cabeza de la iglesia, que posee el derecho de insti-impartir los sacramentos, y de realizar eficazmente esta misma cosa que se significa ysellados por los sacramentos. IV. El asunto es pan y vino; que, con respecto a su esenciasentido, no se cambian, pero siguen siendo lo que eran antes; tampoco lo son, con respecto

colocar, unido junto con el cuerpo o la sangre, de modo que el cuerpo esté en, debajo o conel pan, etc. ni en el uso de la Cena del Señor se puede separar el pan y el vino, que,cuando se les ofrece el pan a los laicos, no se les niega la copa. V. Ponemos elforma en la relación y la unión más estricta, que existen entre los signos y la cosasignificado, y la referencia de ambos a los creyentes que se comunican, y por los queEstán hechos por analogía y semejanza algo unido. De esta conjunción de relación,surge un doble uso de signos en este sacramento de la cena del Señor: el primero, que estoslos signos son representativos - el segundo, que, aunque representan, nos sellan a Cristo consus beneficios. VI. El final es doble: el primero es que nuestra fe debe ser cada vez másfortalecidos hacia la promesa de la gracia que ha sido dada por Dios, y

la verdad y certeza de nuestro injerto en Cristo. El segundo es, (1.) que los creyentesque, por el recuerdo de la muerte de Cristo, testifiquen su gratitud y obligación deDios; (2.) que puedan cultivar la caridad entre ellos; y (3.) que por esta marcapuede distinguirse de los incrédulos.

124

Página 136

DISPUTACIÓN LXV SOBRE LA MASA PAPA

Omitiendo los diversos significados de la palabra "Misa" que pueden aducirse,Considere, en esta ocasión, lo que los papistas declaran ser externo y propiamentellamado "sacrificio expiatorio", en el que los sacrificadores ofrecen a Cristo a su Padre en nombre delvivos y muertos, y que afirman haber sido celebrados e instituidos por Cristoél mismo cuando celebró e instituyó su última cena. II. Primero. Decimos, este sacrificio es

atribuido falsamente a la institución de la Cena del Señor; porque Cristo no instituyó un sacrificio,sino un sacramento, que se desprende de la propia institución, en el que no estamosmandado a ofrecer cualquier cosa a Dios, al menos nada externo. Sin embargo, concedemos que en el SeñorLa cena, como en todos los actos, está ordenada, o debería existir, ese sacrificio interno por el cual selos fieles ofrecen a Dios oraciones, alabanzas y acción de gracias. En este punto de vista, la cena del Señor esllamada "la eucaristía". III. En segundo lugar. A este sacrificio se oponen la naturaleza, la verdad y la ex-cellence del sacrificio de cristo. Porque, como el sacrificio de Cristo es único, expiatorio, perfecto,y de valor infinito; y como Cristo fue ofrecido una vez, y "por esa única oblación ha perfeccionado

DISPUTACIÓN LXV SOBRE LA MASA PAPA

para siempre los que una vez fueron santificados ", como testifican las Escrituras, indudablemente ningún lugar hadejado para cualquier otro sacrificio, o para una repetición de este sacrificio de Cristo. IV.

En tercer lugar. Además, es erróneo suponer que Cristo puede ser o debe ser ofrecido por los hombres,o por cualquier otra persona que no sea él mismo; porque él, solo, es la víctima y el sacerdote, comosiendo el único que es verdaderamente "santo, inofensivo, sin mancha y apartado de los pecadores". V.De todos estos detalles resulta suficientemente evidente que no es necesario, es más, que esimpío, para que cualquier sacrificio expiatorio sea ahora ofrecido por los hombres por los vivos y los muertos.Además, es una tonta ignorancia suponer que los muertos requieren alguna obla-ción; o que pueden por ella obtener la remisión de los pecados, que no han obtenido el perdón antesMuerte. VI. Además de estos tres enormes errores cometidos en la masa, con respetoal sacrificio, al sacerdote ya aquellos por quienes se ofrece el sacrificio, hay un cuarto,que es una de las mayores depravaciones de todas, y se comete junto con la idolatría

- que este mismo sacrificio es adorado por quien lo ofrece y por aquellos por quienes se ofrece,y se lleva de un lado a otro con solemne pompa. COROLARIO En estas palabras, "la misa es expiatoria,sacrificio representativo y conmemorativo, "hay una oposición en la aposición yuna contradicción manifiesta,

125

Página 137

DISPUTACIÓN LXVI SOBRE LOS CINCO SACRAMENTOS FALSOS

Dado que se requiere tres cosas para constituir la esencia de un sacramento:institución divina, signo exterior y visible, y promesa de la gracia invisible quepertenece a la salvación eterna - se sigue que lo que es deficiente en uno de estosquisites, o en el que falte alguno de ellos, no puede caer bajo la denominación deSacramento. II. Por lo tanto, la confirmación papista no es un sacramento, aunque la firma externa

de la cruz en la frente del cristiano, y la unción del crisma, se emplean;porque estos signos no han sido instituidos por Cristo; ni han sido santificados para tipificaro para sellar cualquier cosa de gracia salvadora; ni se anexa la gracia prometida al uso oaceptación de estos signos. III. La penitencia, en verdad, es un acto prescrito por el Señor a todos los quehan caído en pecado, y tienen la promesa de remisión de pecados. Pero porque no hayexiste en ella, por mandato divino, cualquier signo externo, por el cual la gracia es insinuada ysellado, no puede, por esta razón, recibir el apelativo de "un sacramento". Por el acto de unel sacerdote, que absuelve al penitente, pertenece al anuncio del evangelio; como hace igualmenteel mandato de aquellas obras que los papistas erróneamente calificaron satisfactorias, quees, ayuno, oraciones, limosnas, afligir el alma, etc. IV. Eso se llama extremaunción, por el

papistas, que no se concede a nadie excepto a los que están en sus últimos momentos; peroentonces no tiene el menor poder o virtud; ni fue instituido por cristo para significar elpremisa de la gracia espiritual. Por tanto, no se puede obtener el apelativo de "sacramento". V.Tampoco podrá la orden o institución, confirmación o inauguración de persona alguna a la of-El desempeño oficial de algunos deberes eclesiásticos, viene bajo la denominación de un sacramento- tanto porque pertenece a la vocación particular y pública de algunas personas en el

DISPUTACIÓN LXVI SOBRE LOS CINCO SACRAMENTOS FALSOS

iglesia, y no a la vocación general de todos; y porque, aunque haya sido instituidoCristo, sin embargo, cualquiera que sean los signos externos que se empleen en él, no pertenecen alel sellado de esa gracia que hace al hombre agradable [a Dios] o que es salvador, pero sólo paralo que se da gratuitamente, como dicen a modo de distinción. VI. Aunque el matrimonio entre

marido y mujer coinciden en cierta semejanza con los esponsales espirituales que subsistenentre Cristo y la iglesia; sin embargo, no fue instituido por el Señor para significar esto,ni se le ha anexado ninguna promesa de gracia espiritual.

126

Página 138

DISPUTACIÓN LXVII SOBRE LA ADORACIÓN DE DIOS EN GENERAL

La primera parte de nuestro deber para con Dios y Cristo fue el verdadero significado de Dios yCristo, o verdadera fe en Dios y Cristo; la segunda parte es, el culto correcto que se debe rendira ambos. II. Esta parte recibe varias denominaciones. Entre los hebreos, se llamahrwk [y µ yhwlatady el honor o la adoración y el temor de Dios. Entre elGriego, se llama piedad de Eusebeia; Qesebeia piedad, o adoración de Dios; Qrhskeia

religión; Latreia servicio prestado a Dios; Homenaje religioso a Douleia; Culto divino qerapeia;Timh honor; Miedo fobov; Agaph tou Qeou el amor de Dios. Entre los romanos se le llama,pietas, cultus o cultura dei, veneratio, honos, observantia. III. Puede definirse generalmenteser una observancia que debe ser entregada a Dios ya Cristo con una fe verdadera, una buenaconciencia, y por caridad no fingida, según la voluntad de Dios que ha sidomanifestado y dado a conocer a nosotros, para la gloria de ambos, para la salvación deladorador y edificación de los demás. IV. Expresamos el género con la palabra "observancia",porque contiene la intención expresa de nuestra mente y de nuestra voluntad hacia Dios y su voluntad,cuya intención en parte inspira vida en esta parte de nuestro deber hacia Dios. V. El objetoes el mismo que el de toda la religión, y de la primera parte de ella, que es la fe; sí a

El objeto es Dios y Cristo, en el que se consideran las mismas razones formales, comolos que explicamos al tratar en general sobre religión. VI. En el eficiente o eladorador, a quien declaramos ser un hombre cristiano, requerimos verdadera fe en Dios y en Cristo,buena conciencia, santificada y purificada por la fe por la sangre yEspíritu de Cristo y caridad sincera; porque, sin estos, ningún culto que se rinde aDios puede serle agradecido y aceptable. VII. El asunto es, aquellos actos particulares en los queel culto a Dios consiste; pero la misma voluntad y mandato de Dios le da forma; para ellono es la voluntad de Dios ser adorado a opción de una criatura, sino según elplacer y prescripción de su propia voluntad. VIII. El fin principal es la gloria de Dios y Cristo.El menos principal es la salvación del adorador y la edificación de otros, tanto que

pueden ser ganados para Cristo, y que, habiendo sido traídos a Cristo, puedan másaumentar y crecer en devoción. IX. La forma es la observancia misma, que se enmarcadesde el adecuado acuerdo de todas estas cosas a la dignidad, excelencia y méritos de laobjeto que ha de ser adorado - a partir de tal disposición del adorador de acuerdo contal prescripción, y de la intención de este fin. Si uno de estos quiere la observancia

DISPUTACIÓN LXVII SOBRE LA ADORACIÓN DE DIOS EN GENERAL

está viciada y, por tanto, desagrada a Dios. X. Sin embargo, el culto prescrito porDios no debe, por esta razón, ser omitido, aunque el hombre, a quien está prescrito, no puedesin embargo, hazlo, desde tal mente, con este fin.

127

Página 139

DISPUTACIÓN LXVIII SOBRE LOS PRECEPTOS DE DIVINOADORACIÓN EN GENERAL

Para aquellos que están a punto de tratar sobre la adoración de Dios, la forma más cómoda yEl método parece ser este: seguir el orden de los mandamientos de Dios en el que esta adoraciónestá prescrito, y considerar todos y cada uno de ellos. Porque instruyen e informan a los trabajadoresshiper, y prescriben el asunto, la forma y el fin del culto. II. En los preceptos que

prescriben la adoración de Dios, generalmente se toman en consideración tres cosas: (1.) Sufundamento, sobre el cual descansan el derecho y la autoridad del que manda, y la equidadde su mando. (2.) El comando en sí. (3.) La sanción, mediante promesas y amenazas-enings. El primero de ellos puede llamarse "el prefacio del mandato"; el tercero, "el apéndicea él "; y el segundo es la esencia misma del precepto. III. El fundamento o prefacio,conteniendo la autoridad de Aquel que manda, y, por medio de ella, la equidad del precepto,es el fundamento común de toda religión y, por ello, también es el fundamento defe; por ejemplo, "Yo soy el Señor tu Dios", etc. "Yo, el Dios omnipotente o todo suficiente,sea tu gran recompensa. "" Yo soy tu Dios, y el Dios de tu simiente. "De estas expresiones,no solo se puede sacar esta conclusión: "Amarás, pues, al Señor tu Dios",

"Por tanto, anda delante de mí y sé perfecto" - pero también lo siguiente: "Por tantocree en mí ". Pero no debemos tratar este tema en esta ocasión, ya quediscutido en las páginas anteriores. IV. Digo que los otros dos son, el precepto y elsanción o anexo del precepto. Porque debemos suponer que hay dos partes de un preexcepto, el primero de los cuales requieren la ejecución o la omisión de un acto, y el segundoexige castigo. Pero debemos tener en cuenta que la última parte, que se llama "el ap-pendix, "sirve para este propósito, que, en el primero, Dios disfruta de lo que deseaba,dispensar bendiciones si obtiene su deseo, e infligir castigos si no obtieneeso. V. Con respecto a los preceptos, antes de llegar a cada uno de ellos, primero debemos mirarpor lo general en lo que se considera en cada precepto. VI. En primer lugar, el

El objeto de todo precepto es doble, uno formal, el otro material; o el primero formalmenterequerido, el segundo materialmente. De ban, el primero es uniforme en todas las circunstancias yen cada precepto, pero este último es diferente o distinguible. VII. El objeto formal, o queque se requiere formalmente, es la obediencia pura en sí misma sin respeto de lo particularo acto en el que, o sobre el cual, se debe realizar la obediencia. Y puede que se nos permitallamar a tal obediencia "ciega", con esta excepción, que está precedida únicamente por el conocimientopor el cual un hombre sabe que esto mismo fue prescrito por Dios. VIII. El materialobjeto, o lo que se requiere materialmente, es el acto especial o particular en sí mismo, en elforma u omisión de la cual radica la obediencia. IX. Del objeto formal, se deduceque el acto en el que es voluntad de Dios que se le rinda obediencia por su ejecución,

es de tal naturaleza que hay algo en el hombre que es aborrecible de su ejecución;

DISPUTACIÓN LXVIII SOBRE LOS PRECEPTOS DEL CULTO DIVINO EN GENERAL

128

Página 140

y que el acto, cuya omisión es ordenada por Dios, es de tal naturaleza que hayhay algo en el hombre que se inclina a realizarlo. Si fuera de otro modo, ni el per-la formación del primero, ni la omisión del segundo, podría llamarse "obediencia". X. Deestas premisas, se deduce además que la ejecución y la omisión de este acto procedende una causa que vence y refrena la naturaleza del hombre, que se inclina hacia laacto prohibido, y es aborrecible de lo prescrito.

129

DISPUTACIÓN LXVIII SOBRE LOS PRECEPTOS DEL CULTO DIVINO EN GENERAL

Página 141

DISPUTACIÓN LXIX SOBRE LA OBEDIENCIA, EL OBJETO FORMALDE TODOS LOS PRECEPTOS DIVINOS

La obediencia que es el objeto formal de todos los preceptos divinos, y queen todos ellos, se prescribe propia y adecuadamente a la voluntad que sesegún el modo de libertad; es decir, como es libre, que puede regular la voluntad que conducede acuerdo con la modalidad de la naturaleza, es decir, que puede regular la inclinación de acuerdo con

a la obediencia prescrita. II. Esta libertad es la de la contradicción o el ejercicio, oel de contrariedad o especificación. Según la libertad de ejercicio, la voluntad regulala inclinación a realizar algún acto en el lugar de abstenerse de él, o al contrario.Según la libertad de especificación, la voluntad regula la inclinación, que, por talacto, puede tender hacia esto más que hacia ese objeto. III. De este objeto formal detodos los preceptos, y su relación así considerado, surge la primera distribución y que unauno, de todos los preceptos, en los que mandan y los que prohíben; es decir, esosen el que se prescribe la comisión o la omisión [de un acto]. IV. Un precepto queprohíbe es tan vinculante, como para no permitir que un hombre cometa lo que está prohibido. Porque no debemosperpetra la maldad para que venga el bien; sin embargo, esta es la única razón por la que podríamos

poder realizar lo que ha sido prohibido. V. Un precepto que manda esno igualmente rígidamente vinculante, de modo que requiera en cada momento el rendimientode lo que se manda; porque esto no se puede hacer, aunque el período en que el hombre lo hará o lo haráno realizarlo, no se deja a su opción; pero su ejecución debe administrarse de acuerdo cona las ocasiones y exigencias que ofrece. Por tanto, no le era lícito a Daniel abstenersetres días después de invocar a su Dios. VI. Cuando un precepto que prohíbe y otro quemandamientos, son directamente contrarios, ya sea de acuerdo con el acto, "Amarás a Dios,y no lo odiarás, "" Odiarás al mundo y no lo amarás; "o, si es de acuerdoal objeto, "Amarás a Dios, y no amarás al mundo"; "Odiarás al mundo, perono aborrecerás a Dios; "entonces la transgresión de la ley que prohíbe, es más grave que

lo que manda, porque se aleja más de la obediencia, y porque la comisiónsión de un mal que ha sido prohibido incluye en ella la omisión de un bien que ha sidoha sido ordenado.

130

DISPUTACIÓN LXIX SOBRE LA OBEDIENCIA, OBJETO FORMAL DE TODO LO DIVINOPRECEPTOS ...

Página 142

DISPUTACIÓN LXX SOBRE LA OBEDIENCIA A LOS MANDOS DEDIOS EN GENERAL

Porque ceder la obediencia es deber de un inferior, por lo tanto, para el desempeñode ello, la humildad es un requisito. Esto, generalmente considerado, es una cualidad por la cual cualquiera se vuelve

DISPUTACIÓN LXX SOBRE LA OBEDIENCIA A LOS MANDOS DE DIOS EN GENERAL

dispuesto a someterse a otro, a cumplir sus órdenes y ejecutarlas; y,en este caso, someterse a Dios. II. La obediencia tiene respeto en parte a un

acto, y en parte a uno que es externo. La ejecución de ambos es necesaria para todo,obediencia verdadera y sincera. Porque Dios es Espíritu, inspector de corazones, que exigela obediencia de todo el hombre, tanto del hombre interior como del exterior, la obediencia delos afectos del corazón y de los miembros del cuerpo. El acto externo sin elinterna es hipocresía; lo interno, sin lo externo, es incompleto, a menos que el hombre sea obstaculizadode la realización del acto externo sin su propia culpa inmediata. III. Con este,casi coinciden con la expresión de los teólogos escolásticos "para ejecutar una orden ya sea ac-según el fondo del acto únicamente, o también según la calidad y modalidad exigidas, "en cuyo sentido, igualmente, Lutero parece haber pronunciado esa expresión: "Los adverbios salvan ymaldición. "IV. La gracia y la concurrencia especial de Dios son necesarios para la realización de

obediencia total, verdadera y sincera, incluso para la del hombre interior, de los afectos delcorazón, y de modo lícito. Pero permitimos que sea un tema de discusión, sirevelación, y esa asistencia de Dios que se llama "general", y que se opone a estaayuda especial, y se distingue de ella, baste sólo para realizar el acto externo delcuerpo y sustancia del acto. V. Aunque esa gracia especial que mueve, excita, impulsae insta a obedecer, mueve físicamente el entendimiento y la inclinación del hombre, de modo queél no puede ser afectado de otra manera con la percepción de ello, sin embargo, no afecta ni provocael consentimiento excepto moralmente, es decir, por el modo de persuasión, y por la intervención dellibre albedrío del hombre, que no sólo excluye la coacción, sino también todos los antecedentesnecesidad y determinación. VI. Pero esa concurrencia especial o ayuda de la gracia, que

también se llama "gracia cooperante y acompañante" no difiere ni en clase ni en eficaciade esa gracia emocionante y conmovedora que se llama prevenir y operar, pero es lala misma gracia continúa. Se le llama "cooperante" o "concomitante", sólo por laconcurrencia de la voluntad humana que la gracia que opera y previene havoluntad del hombre. Esta concurrencia no se le niega a aquel a quien se aplica la gracia excitante, a menos queel hombre ofrece resistencia a la gracia excitante. VII. A partir de estas premisas, concluimos queun hombre regenerado es capaz de realizar más bien de lo que realmente realiza, y puedeomite más mal del que omite; y, por tanto, que ni en el sentido en que se recibepor San Agustín, ni en aquello en lo que algunos de nuestros teólogos lo entienden, es la gracia eficaznecesaria para el desempeño de la obediencia, una circunstancia que es muy agradable con

la doctrina de San Agustín. COROLARIO Coacción sólo circunscribe la libertad de un

131

Página 143

agente, no lo destruye ni lo quita; y tal circunscripción no se hace, exceptopor medio o intervención de la inclinación natural; la inclinación natural,por lo tanto, se opone más a la libertad que a la coacción.

DISPUTACIÓN LXX SOBRE LA OBEDIENCIA A LOS MANDOS DE DIOS EN GENERAL

132

Página 144

DISPUTACIÓN LXXI SOBRE EL OBJETO MATERIAL DELPRECEPTOS DE LA LEY EN GENERAL

Como la mera obediencia, considerada en abstracto, es el objeto formal de todos los preceptosde la ley divina, por lo que los actos en los que se prescribe la obediencia que debe realizar,son los objetos materiales de los mismos preceptos. II. Por esta razón, estos actos serán a la largase dice que es conforme a la ley, y se realiza de acuerdo con la ley, cuando la obediencia ha dado

formarles; que cuando se han realizado por obediencia, o por intencióny deseo de obedecer. Este deseo de obedecer está necesariamente precedido por un cierto conocimiento.que esos actos han sido prescritos por Dios, según esta expresión del apóstol:"Todo lo que no es de fe, es pecado". III. Por tanto, es evidente que una buena intención nobaste para justificar un acto, a menos que esté precedido por un mandato de Dios y un conocimiento decomando tal; aunque, sin una buena intención, ningún acto, incluso cuando es mandado por Dios,puede en sí mismo agradarle. Pero es nuestro deseo que, bajo el término "acciones", la omisióntambién se entiende comprendido. IV. Un buen trabajo, por tanto, requiere universalmenteestas condiciones: (1.) Que sea prescrito por Dios. (2.) Ese hombre ciertamente sabe que tieneordenado por Dios. (3.) Que se realice con la intención y el deseo de obedecer

Dios, lo cual no se puede hacer sin fe en Dios. A estos debe agregarse un especialcondición, que pertenece a Cristo ya su evangelio, que se haga mediante la fe en Cristo,porque ninguna obra es agradable a Dios después de la comisión del pecado en estado de gracia, exceptoen Cristo y por la fe en él. V.Pero los actos prescritos en la ley son

DISPUTACIÓN LXXI SOBRE EL OBJETO MATERIAL DEL PRECEPTO DE LA LEYEN GENERAL…

indiferentes por sí mismos y por su propia naturaleza; o tienen en ellos. alguna cosapor qué agradan o desagradan a Dios, por qué hijo prescrito por él o prohibidos.La ley, que prescribe el primero de estos, [los actos indiferentes,] se llama "positiva","simbólico" y "ceremonial". Lo que prescribe este último se denomina "la ley moral".y "el decálogo"; también se le llama "la ley de la naturaleza". Sobre estos últimos, luegotratar con mayor profundidad. VI. Los actos materiales, en los que se prescribe la obediencia.

por la ley moral, son generales y pertenecen a la observancia de toda la ley yde todos y cada uno de sus preceptos; o son especiales y peculiarmente prescritos en cada uno de lospreceptos del decálogo. VII. Los actos generales son el amor, el honor y el temor de Dios, yconfía en él. Los actos especiales serán tratados en la explicación particular de cada uno de lospreceptos.

133

Página 145

DISPUTACIÓN LXXII EL AMOR, EL MIEDO, LA CONFIANZA Y EL HONORQUE SE DEBEN DEL HOMBRE A DIOS

Estos actos generales pueden ser considerados en el primer acto o en el segundo. En el primero,vienen bajo la denominación de afectos; en el segundo, se retienenel nombre apropiado de los actos. Pero como consecuencia de la estrecha unión y el acuerdo de la naturalezaentre un cariño y un segundo acto, amor, miedo, confianza y honor, reciben la misma denominación

inación de "un afecto" y "un acto". II. El amor de Dios es un acto obediente del hombre, por el cualPrefiere consciente y voluntariamente, antes que todas las demás cosas, la unión de sí mismo con Dios.y obediencia a la ley divina, a la que se une el odio a la separación ya la desobedienciaence. III. El temor de Dios es un acto obediente del hombre, por el cual teme consciente y voluntariamenteante todas las cosas y evita el desagrado de Dios, (que se coloca en la transgresin desus órdenes,) su ira y reprensión y cualquier estimación [siniestra] desfavorable deél no sea que se separe de Dios. IV. La confianza en Dios es un acto obediente del hombre, mediante el cualreposa consciente y voluntariamente en Dios solamente, esperando con seguridad y esperando deél todas las cosas que son saludables o salvadoras para él; en el que también comprendemos eleliminación de machos. V. El honor de Dios es un acto obediente del hombre, por el cual, consciente y

devuelve voluntariamente a Dios la recompensa debida por sus excelentes virtudes y actos. VI. El primarioel objeto de todos estos actos, tal como los prescribe la ley y el hijo del deber del hombre, es Dios mismo;porque, para cualquier otra cosa que se deban realizar estos actos, deben realizarpor causa de Dios y por su mandato, de otro modo nadie puede llamarlos verdaderamente "buenos".VII. La razón formal del objeto, es decir, por qué estos actos pueden y deben realizarsea Dios, es la sabiduría, la bondad, la justicia y el poder de Dios, y los actos realizados por élsegún ya través de ellos. Pero permitimos que esto sea objeto de un debate piadoso.sion, Cual de estos, al requerir actos simples, obtiene la precedencia, y cual de ellos¿Seguir? VIII. La causa inmediata de estos actos es el hombre, según su entendimiento yinclinación, y la libertad de su voluntad, no como el hombre es natural, sino como es espiritual, y

formado de nuevo después de la vida de Dios. IX. La causa principal es el Espíritu Santo, que infundeen el hombre, por el acto de regeneración, los afectos del amor, el miedo, la confianza y el honor; por emocionante

DISPUTACIÓN LXXII EL AMOR, EL MIEDO, LA CONFIANZA Y EL HONOR QUE SE DEBEN DEHOMBRE…

gracia, lo excita, lo mueve y lo incita a segundos actos, y por la gracia cooperante, concurrecon el hombre mismo para producir estos segundos actos. X. La forma de estos actos es que se realicenpor la fe y según la ley de Dios. Su fin es que se realicen alsalvación de los mismos trabajadores, para gloria de Dios, y para beneficio y confirmaciónde otros.

134

Página 146

DISPUTACIÓN LXXIII SOBRE ACTOS PARTICULARES DE OBEDIENCIA,O LOS QUE ESTÁN PRESCRITOS EN CADA PRECEPTO, O

SOBRE EL DECÁLOGO EN GENERAL

Los actos especiales de obediencia se prescriben en el decálogo y en cada uno de losmandmentos. El decálogo, por tanto, en sí mismo, debe ser considerado por nosotros en orden. II. Una contraLa distribución conveniente del decálogo es la de un prefacio y preceptos. El prefacio es

contenida en estas palabras: "Yo soy el Señor tu Dios, que te he sacado de la tierrade Egipto, fuera de la casa de servidumbre ". Porque somos de opinión que este prefacio pertenece atodo el decálogo, en lugar del primer mandamiento; aunque no lo consideramosEs aconsejable discutir sobre un asunto tan pequeño y sin importancia. III. El prefacio contiene unargumento general de persuasión, por qué los hijos de Israel deben obedecer a Jehová- y este doble - el primero extraído del derecho de confederación o pacto - elen segundo lugar, de un beneficio particular y destacado que se ha concedido recientemente. El primero de estosestá contenido en las palabras, "el Señor tu Dios"; este último, en la expresión, "que han traídode la tierra de Egipto ", de la cual se da un gran elogio en la descripciónque se agrega - que Egipto era para los israelitas "la casa de servidumbre" que por

sufriendo la miseria de esa servidumbre, podrían recordar aquellas cosas que están disponiblesles sucedió. IV. Aunque este argumento, "tu Dios", también puede tener respecto a la creaciónación, y puede comprender ese beneficio, sin embargo, es más probable que tenga una referencia especialhasta la conclusión de un pacto con este pueblo. V. De este prefacio, convenientementededucirse aquellos actos generales de los que hemos tratado en la disputa anterior -el amor, el temor, la confianza y el honor de Dios; porque, como Jehová es su Dios, que los libróde Egipto, por lo tanto, de la manera más justa y provechosa, debe ser amado, temido y honradoy debe depositarse la confianza en él. VI. Pero algunas cosas generalmente deben observarsepara el correcto cumplimiento de todos los preceptos juntos. Hijo de cuentos, VII. La ley de Diosrequiere toda la obediencia de la boca, el corazón y el trabajo, es decir, hacia adentro y hacia afuera

obediencia - porque Dios es el Dios de todo el hombre, del alma y del cuerpo, y mira principalmentesobre el corazón. VIII. La explicación de los preceptos del decálogo debe buscarse enMoisés y los profetas, de Cristo y sus apóstoles; y puede adquirir en suficienteabundancia, de modo que no se pueda imaginar nada necesario, que no se pueda extraer de laescritos del Antiguo y Nuevo Testamento. IX. Se debe tomar el significado de cada preceptodesde el fin por el cual fue dado; y todas esas cosas deben considerarse comoincluido en él, sin el cual el precepto no se puede realizar. Por tanto, uno y el mismoel trabajo puede referirse a diferentes preceptos, en la medida en que se refiera a diferentes multas. X. Enafirmación, su opuesto negativo parece estar comprendido; y, en negativo, la afirmaciónque se opone a ella; porque Dios no sólo requiere abstenerse del mal, sino también

realización del bien, aunque se puede dar una razón por la cual Dios indicó algunas cosas negativas

DISPUTACIÓN LXXIII SOBRE ACTOS PARTICULARES DE OBEDIENCIA, O AQUELLOS QUEESTÁN PRESCRITOS ...

135

Página 147

ivamente, y otros afirmativamente. XI. Los actos homogéneos y afines se ordenan o seprohibido en el mismo precepto; y un género comprende su especie; y una especie comprende,en el mismo mandato, otras especies aliadas a él, a menos que exista una ley justa por qué debe ser otrasabiamente determinado. XII. Un efecto en su causa, o una causa en su efecto, (si la conversión esnecesario y de acuerdo con la naturaleza,) no está ordenado y prohibido por accidente.XIII. Cuando de aquellas cosas que tienen relación entre sí, una está prescrita o prohibida,el otro también está ordenado o prohibido, porque se entregan mutuamente yquitarse. XIV. Si sucede que la observancia de dos preceptos no se puede pagar alal mismo tiempo para ambos, debe tenerse en cuenta lo que es de mayor importancia,y para cuya realización existen más y más justas causas.

136

DISPUTACIÓN LXXIII SOBRE ACTOS PARTICULARES DE OBEDIENCIA, O AQUELLOS QUEESTÁN PRESCRITOS ...

Página 148

DISPUTACIÓN LXXIV SOBRE EL PRIMER MANDO EN ELDECÁLOGO

Los diez preceptos del decálogo se distribuyen convenientemente en los del primery los de la segunda mesa. A la primera tabla se le atribuyen los preceptos que inmediatamenteprescribir atentamente nuestro deber para con Dios mismo; de este tipo, hay cuatro. La segunda mesareclama aquellos preceptos que contienen los deberes de los hombres hacia sus semejantes; ya eso

se atribuyen los últimos seis. II. Esta es la relación que subsiste entre las órdenes decada mesa - que, desde el amor a Dios y en referencia a él, manifestamos amor, y los oficiosde amor al prójimo; y si sucediera que por necesidad debemos renunciarya sea nuestro deber para con Dios o nuestro prójimo, Dios debe ser preferido a nuestro prójimo. DejarEsta relacin, sin embargo, debe entenderse en cuanto a aquellos preceptos que no son deel culto ceremonial; de lo contrario, [respetando las ceremonias] esta declaración es válida: "Yotendrá misericordia, y no sacrificio. "III. El primer mandamiento es" No tendrásotro dios ante mi cara "o" contra mi cara ". IV. Es muy cierto que, en esta negativaprecepto, el afirmativo subjunto se incluye o presupone como algo que precedey prerrequisito: "Me tendrás a mí, que soy Jehová, por tu Dios". Esto es igualmente importante

mediatamente consecuente con el prefacio, "Yo soy el Señor tu Dios"; por lo tanto, "déjame ser elSeñor tu Dios; "o, lo que es lo mismo," Por tanto, me tienes a mí, el Señor, por Dios tuyo ". V.Pero "tener al Señor por Dios nuestro, es parte tanto del entendimiento como de la inclinacióno el testamento; y, por último, de un efecto procedente de ambos o de cada uno de ellos. VI. "Otrodios "es cualquier cosa que la mente humana invente, a la que atribuye la divinidad que es adecuaday apropiado para el Dios verdadero solamente - si tal divinidad es esencia y vida, opropiedades, obras o gloria. VII. O si aquello a lo que el hombre atribuye divinidadalgo existente o creado, o si es algo inexistente y meramente imaginarioy una invención del cerebro, es igualmente "otro dios" para toda la divinidad de ese otrodios radica radical, esencial y virtualmente en la adscripción humana, y de ninguna manera en que

que se le atribuye tal divinidad. De ahí el origen de esta frase, en las Escrituras, "Ir aprostituirse según su propio corazón ". VIII. Pero este" otro Dios "puede ser concebido bajo unpliegue la diferencia, según las Escrituras. Para aquellos que lo tienen, tengan (1.) o ellos-ellos mismos han sido los primeros inventores de él, (2.) lo han recibido de sus padres, o (3.) deotras naciones, cuando ni ellos ni sus padres lo conocieron; y esto último lo hacela fuerza, la persuasión o la elección libre y espontánea de la voluntad. IX. Por esta razón,ese "otro dios" es verdaderamente llamado "un ídolo"; y el acto por el cual se le considera otro dios,es idolatría; si esto se comete en la mente, por estimación, reconocimiento ycreencia, o por los afectos, el amor, el miedo, la confianza y la esperanza, o por algún efecto externo del honor,culto, adoración e invocación. X. La enormidad de este pecado es evidente por el hecho de

se le llama "una deserción de Dios", "un abandono de la fuente viviente" y "una excavación

137

DISPUTACIÓN LXXIV SOBRE EL PRIMER MANDO DEL DECÁLOGO

Página 149

de cisternas rotas que no retienen agua "," una pérfida deserción del santo matrimonio "y" unviolación del pacto conubial. "No, se dice que los gentiles sacrifican a los demonios lo que seasuponen que ofrecen a Dios, en esta ignorancia de Dios y alejamiento de la vida

DISPUTACIÓN LXXIV SOBRE EL PRIMER MANDO DEL DECÁLOGO

de Dios. XI. La causa por la que se dice que los hombres sirven a los demonios, aunque tienenellos mismos otros pensamientos, es este: porque Satanás es la fuente y el origen de todos los ídolosun intento; y es el autor, persuasor, impulsor, aprobador y defensor de todo el culto quese gasta en otro dios. Por tanto, igualmente, es el grado más alto de idolatría cuando cualquieruno considera divino o atribuye divinidad a Satanás como Satanás, mostrándose a sí mismo como Satanás yjactándose de sí mismo por Dios. XII. Pero aunque los gentiles adoraban a ángeles o demonios, no comoDios supremo, pero como deidades menores y sus ministros, por cuya intervención podrían

tener comunicación con el Dios supremo; sin embargo, el culto que les rindieron fueidolatría, porque este culto no se debe a nadie excepto al Dios verdadero. pero nopertenecen a la definición de idolatría, que cualquiera debe pagar a otro, como a Dios, queadoración que se debe únicamente al Dios verdadero; porque es suficiente si lo considera Dios, poratribuyéndole adoración divina, aunque, en su mente, puede considerar que no es elDios supremo. No es una paliación del crimen, sino una agravación, si alguien a sabiendasrinde culto divino a quien sabe que no es Dios. XIII. Y puesto que Cristo debeser honrado como el Padre, porque ha sido constituido por su Padre REY ySEÑOR, y ha recibido todo juicio, ya que ante él se le debe doblar toda rodilla, y puesto queser invocado como Mediador y Cabeza de su iglesia, para que la iglesia pueda rendir este honor

a nadie más que a él, sin incurrir en el crimen de idolatría; por tanto, los papistas, queadorar a María, a los ángeles oa los santos, y que los invoquen como administradores y administradoresde dones, o como intercesores por sus propios méritos, son culpables del crimen de idolatría. XIV.Además, cuando adoran el pan en la Cena del Señor, y reciben y rinden cuentas al Papaporque ese personaje que se jacta de ser, comete el pecado de la idolatría.

138

Página 150

DISPUTACIÓN LXXV SOBRE EL SEGUNDO MANDO EN ELDECÁLOGO

El segundo precepto consiste en un mandamiento y su sanción, a partir de una descripción de Dios,que es rápido y poderoso para castigar al transgresor, y que está muy inclinado a bendecirel que es obediente. En esto se incluyen en consecuencia una amenaza de castigo y unpromesa de recompensa. II. Este mandamiento es negativo: una acción que desagrada a Dios es

prohibido con estas palabras: "No te harás imagen tallada ni semejanza algunade cualquier cosa que esté abajo en la tierra, o que esté en el agua debajo de la tierra; deberásno te inclines ante ellos, ni les sirvas. "III. La suma del precepto es que nadiedebe adorar u ofrecer culto divino a cualquier imagen esculpida, fundida o pintada, o una

DISPUTACIÓN LXXV SOBRE EL SEGUNDO MANDO DEL DECÁLOGO

hecho de cualquier otra manera, ya sea que tenga por arquetipo una cosa realmente existente o algoficticio, Dios o una criatura, o si se parece a su arquetipo de acuerdo con algunaconformidad, o solo por institución y opinión, o, lo que es lo mismo, que noen oa cualquier imagen adorar o adorar lo que él considera en el lugar de una deidad yadora como tal, ya sea verdadera o falsamente. IV. Como, de una comparación de este precepto,con otros pasajes de la Escritura en los que Dios ordena que se hagan ciertas imágenes,

pera que no está prohibida la mera formación de cualquier tipo de imagen, siempre queque no se prostituyan para adorar; así, de una comparación de este mismo precepto conotros que le sean análogos o colaterales, es evidente que no se debe hacer ninguna imagenrepresentar a Dios, porque este mismo acto no es más que un cambio de la gloria de laDios corruptible a imagen o semejanza de una cosa corruptible. Por lo que pueda sermodelado o enmarcado es visible, por lo tanto, corruptible. No tenemos miedo de hacer de estaafirmación general bajo la sanción de las Escrituras, aunque con ellas y de ellassepan que ahora, según el cuerpo, Cristo es incorruptible. V. Una doble distinción esaquí empleado por los papistas, de un arquetipo y su imagen; y también de una imagen en sí misma comoestá formado por tales materiales, y como es una imagen, es decir, calculado y ajustado para representar

el arquetipo. De estos, deducen además la distinción de la intención en la adoración;por el cual el adorador mira el arquetipo solo, no su imagen; o, si inclusomira la imagen, no la ve porque está hecha de tales materiales, ni principalmente en ella,pero en referencia a su arquetipo. No intentamos negar que la mente del hombre pueda enmarcaruna distinción de este tipo. VI. Pero cuando los que caen ante una imagen intentan, portal distinción, para excusarse de la transgresión de este precepto, acusanDios mismo de una falsedad, y se burla de su mandato. (1.) Lo acusan de falsedad;porque, cuando Dios declara que el que se postra ante una imagen, le dice a la madera ya la piedra, "¡Tú eres mi Padre!" afirman, que el postrado no dice estoa la madera y la piedra, pero a su arquetipo, es decir, a Dios. (2.) Se burlan de Dios y

su mando; porque por esta distinción sucede que ningún hombre en ningún momento, aunque

139

Página 151

rendir adoración a cualquier tipo de imágenes, puede ser acusado de haber violado estaprecepto, a menos que, según su propia opinión, haya juzgado que esa madera es realmente Dios,y por lo tanto que él mismo ha formado verdaderamente y en realidad un dios, que no puedeentrar en la concepción de quien usa su razón. VII. Pero aniquilan en parte supropia excusa que se basa en esta distinción, cuando dicen que el mismo honor y culto(ya sea de latria, de dulia o de hiperdulia) debe darse a una imagen en cuanto a suarquetipo. Tampoco esto prolonga su existencia por tal distinción, cuando representanDios mismo por una imagen, porque eso simplemente está prohibido. VIII. Afirmamos,por lo tanto, que, según el juicio de Dios, y expresan pasajes de la Escritura, ellos papistas están correctamente acusados de dar un retrato de la esencia de Dios, cuando

representarlo en la forma de un anciano, adornado con una amplia barba gris, y sentado enun trono - aunque en palabras expresas dicen que saben que Dios no tiene un cuerpo, y aunqueellos protestan que han creado esta forma, no con el propósito de representar su esencia,pero que estado instituido esta semejanza para representar la apariencia que ocasionalmentehecho a sus profetas, y para significar su presencia. Porque la protesta es contraria a los hechos;ya que los hechos son, por naturaleza, no lo que los fingimos ser, sino lo que Dios, el legislador, declaraque sean. Pero dice que esos hechos son, que ha sido asimilado, que una [supuesta] semejanzade sí mismo ha sido formado, y que ha sido [falsamente] engastado en una talla de oro o plataimagen. IX. Afirmamos que todas esas imágenes de las que hemos hablado, tanto las de Dios,

DISPUTACIÓN LXXV SOBRE EL SEGUNDO MANDO DEL DECÁLOGO

colocados sólo para representación, y los de otras cosas (verdaderas o ficticias) expuestaspara la adoración - se llaman correctamente "ídolos", no solo de acuerdo con la etimología de la palabra,pero igualmente de acuerdo con el uso de las Escrituras, y que la distinción que seutilizado por los papistas entre ídolos y semejanzas o imágenes se ha producido a partir dela cueva oscura de la horrible idolatría. X. En el mismo precepto en el que está prohibido modelaro hacer imágenes para el culto divino, también se ordena eliminar otras, sihan sido previamente hechas y expuestas para el culto, siendo estas dos advertencias siempreservido, (1.) Que se haga, cuando esté precedido de una enseñanza adecuada y suficiente. (2.) Esosea el trabajo de aquellos que están en posesión de la autoridad suprema en la mancomunidady la iglesia. XI. Aunque el honor exhibido a tales imágenes, oa la deidad a través detales imágenes, reprochen al Dios verdadero mismo; sin embargo, también él, que se derrama contumentemente sobre

las imágenes que él considera correctamente formadas y legítimamente propuestas para el culto,derrama contumely sobre la deidad misma, a quien presume adorar, y se declaraser ateo. XII. Aquí la afirmación parece oponerse estricta y directamente a latodo precepto negativo, para que adoremos a Dios, porque es un Espíritu, con un puro pensamientoación de la mente y abstraído de toda imaginación. XIII. La sanción del precepto,que incluye la amenaza, es esta: "Porque yo, el Señor tu Dios, soy un Dios celoso que visitala iniquidad de los padres sobre los hijos, hasta la tercera y cuarta generación de ellosque me odian; es decir, a menos que obedezcas este, mi precepto, sentirás que tengo celos de

140

Página 152

mi honor, y que no dejaré impunemente que se lo dé a otro, ni a mi gloriapara ser comunicado a imágenes esculpidas. XIV. La otra parte de la sanción contiene unpromesa en estas palabras: "Yo soy el Señor tu Dios, que tengo misericordia de miles de ellosque me amen y guarden mis mandamientos; "[Es decir, si obedecen este mi precepto,siente que mostraré misericordia hacia ti y hacia tus hijos hasta la milésimageneración, siempre que ellos también me amen.] XV. Pero se hace mención de la posteridad, queLos hombres pueden ser, por tanto, más incitados a la obediencia, ya que su cumplimiento futuro de laprecepto resultará beneficioso, no solo para ellos mismos, sino también para su posteridad o su futurola transgresión será perjudicial para ellos y su descendencia. XVI. De una comparación de laprecedente con este mandato, parece que hay una idolatría doble: una, por la cual

se adora a una deidad falsa y ficticia; otro, por el cual se adora a una deidad verdadera o falsaen una imagen, por una imagen o en una imagen. Sin embargo, esta misma imagen a veces se llama "una falsay otro dios ", que el Señor Dios también parece insinuar en este lugar, cuando se esfuerzanuestro para disuadir a los hombres de una violación de este precepto con un argumento extraído de sus celos.COROLARIO Sin exageración, la idolatría de los papistas puede situarse en unigualdad con los judíos y gentiles. Si se instara como excepción, que tenganni hicieron pasar a sus hijos por el fuego, ni ofrecieron hombres vivos en sacrificio- respondemos, la horrenda tiranía que los papistas han ejercido en el asesinato de tantosmil mártires, con el propósito de confirmar la idolatría que florece entre ellos,puede compararse equitativamente con hacer pasar a sus hijos por el fuego, y la oblación

de hombres vivos en sacrificio, si no según la apariencia del hecho, al menos segúna la naturaleza grave del crimen.

DISPUTACIÓN LXXV SOBRE EL SEGUNDO MANDO DEL DECÁLOGO

141

Página 153

DISPUTACIÓN LXXVI SOBRE EL TERCER PRECEPTO DELDECÁLOGO

Este precepto, al igual que su antecesor, consiste en un mandato y en su sanción.mediante la amenaza de un castigo. El precepto es negativo y prohíbe unhecho que desagrada a Dios, en estas palabras: "No tomarás el nombre del Señortu Dios en vano. "II. La razón, y el final del precepto es este: Porque Dios es enteramente santo,

y debido a que su nombre está lleno de majestad, debemos usarlo de una manera santa y reverente, yno debe, en modo alguno, considerarlo común ni contaminarlo. III. "El nombre de Dios" está aquírecibido en su noción más general, para cada palabra que, según el propósito de Dios,se usa para significar Dios y las cosas divinas. IV. "Asumir" o "tomar el nombre de Dios",apropiadamente, tomar esa palabra en nuestra boca y pronunciarla con nuestra lengua. Si, bajo estefrase, cualquiera, por una sinécdoque, está deseoso, igualmente, de comprender los hechos, enque Dios y las cosas divinas reciben un trato menos religioso, tiene nuestro pleno permiso; y nosotrospiensa, no se aparta del sentido del precepto. Pero seguimos en la explicaciónación de la aceptación adecuada. V. La partícula, "en vano", se recibe de diversas formas, porqueque se hace precipitadamente y sin causa justa, porque lo que se hace en vano y sin utilidad

fin - por lo que se hace con mentira, disimulo, falsamente, inadvertidamente, etc. Por lo tanto,esta prohibición también se difunde ampliamente en todas direcciones. VI. Pero, tal vez conalguna propiedad, cada "tomar el nombre del Señor en vano" puede reducirse a doscabezas o géneros principales: El primer género comprende el uso del nombre de Dios cuandono debe hacerse mención alguna de ella; es decir, en una palabra o hecho, en el que se hala voluntad de Dios de que la mención de su nombre no intervenga, ya sea porque la palabrao acto no es lícito, o porque es de poca importancia. VII. Pero el segundo género comprendeel uso incorrecto del nombre de Dios; es decir, cuando no se utiliza realmente en ninguno de nuestros deberesen el que puede ser utilizado legalmente, o en el que también debe ser utilizado debidamente de acuerdo conla dirección divina. VIII. Los deberes de esta clase son, la adoración e invocación de Dios,

la narración y predicación de su palabra o de cosas divinas, juramentos, etc. en estos, el nombrede Dios se toma en vano, de tres maneras: (1.) Hipócritamente, cuando no se usa con sinceridad desdetodo el corazon. (2.) Con una conciencia dudosa, cuando se usa con una creencia inciertaque es lícito ser utilizado en ese deber. (3.) Contra la conciencia, como cuando se emplea paradar testimonio de una falsedad. IX. La amenaza se expresa en estas palabras: "Para el Señorno dejará sin castigo al que tome su nombre en vano ". Con esto se esfuerza por cumplirpersuadir a los hombres de que nadie se atreva a usar su nombre; de que persuasión hay tantamayor necesidad, ya que la atrocidad de este delito no se considera suficientemente entrehombres.

DISPUTACIÓN LXXVI SOBRE EL TERCER PRECEPTO DEL DECÁLOGO

142

Página 154

DISPUTACIÓN LXXVII SOBRE EL CUARTO MANDO EN ELDECÁLOGO

Este precepto contiene dos partes, un mandato y una razón para ello. Pero el comando espropuesto por primera vez en pocas palabras; luego se explica más ampliamente. La proposición está enestas palabras: "Acuérdate del día de reposo para santificarlo". La explicación se expresa así:"Seis días trabajarás y harás toda tu obra", etc. Pero la razón está comprendida en

las siguientes palabras: "Porque en seis días el Señor hizo los cielos y la tierra, los mares", etc. II. Enla proposición del precepto, tres cosas son dignas de observación: (1) el acto prescrito,que es santificación. (2.) Una preocupación ansiosa y solícita por no omitir este acto, quese expresa en las palabras "recuerda" y "no olvides". (3.) El objeto, que se llama"el sábado" o "el séptimo día"; es decir, el séptimo en el orden de los días en que ella creación se inició y se perfeccionó. También se le llama "el sábado", por la circunstanciade que Dios había descansado en ese período, y se requería que el hombre reposara. III. La explicacióncontiene dos cosas: (1.) Una concesión o subvención, que los hombres pueden pasar seis días en laborespertenencia a la vida natural y su sustento; esta concesión contiene el patrimonio de lamando. (2.) Un mandato sobre descansar de esas obras en el séptimo día, con una

enumeración de las personas cuyo deber es descansar: "No sólo tú, sino también tu hijo, tuel siervo tuyo, tu sierva, tu ganado y tu forastero descansarán; es decir, túHaz descansar a todas las personas que estén bajo tu poder. IV. La razón contiene, en sí misma, dosargumentos: El primero es el ejemplo de Dios mismo, que descansó de sus obras en el séptimodía. El segundo es la bendición y santificación de Dios, por lo que fue su placerque el séptimo debería estar separado del resto de los días, y dedicado a sí mismo yuna su adoración. V. "Santificar el séptimo día" es separarlo del uso común, yde los que pertenecen a la vida natural y consagrarla a Dios ya los actos que pertenecena Dios, a las cosas divinas ya la vida espiritual. Esta santificación consta de varios actos.VI. Creemos que puede ser un punto de consideración muy útil, hasta qué punto debe abstenerse

¿Se extenderá la diferencia de aquellas obras que pertenecen a la vida natural? Y aunque prescribamosabsolutamente nada, sin embargo deberíamos desear que la libertad de realizar tal trabajorestringirse tanto como sea posible, y limitarse a muy pocas cosas necesarias. Para nosotrosNo tengo ninguna duda de que el sábado se viola de diversas maneras entre los cristianos, al no abstenersede las cosas que se pueden hacer en otros días. VII. Pensamos que los actosque pertenecen a la santificación del sábado pueden incluirse en dos clases: (1.) Algunasper se y principalmente pertenecen al culto de Dios, y son en sí mismosaceptable para Dios. (2.) Otros están subordinados a los actos que se van a realizar, yresponden al propósito de que esos actos puedan, de la mejor manera posible, ser realizados paraDios por los hombres; tales son los que pertenecen a la instrucción de los creyentes en su deber. VIII.

Pero este tipo de santificación no solo debe ser privada y doméstica, sino también pública.

143

DISPUTACIÓN LXXVII SOBRE EL CUARTO MANDO DEL DECÁLOGO

Página 155

y eclesiástico. Porque es la voluntad de Dios, no solo que sea reconocido,enviado, invocado y elogiado por cada individuo en privado, pero igualmente por todos unidos juntosen la gran iglesia; para que pueda, por este medio, ser reconocido como Dios y Señor, no sólode cada individuo, pero también de toda su familia universal. IX. Pero porque elel descuido de Dios y de las cosas divinas se arrastra fácilmente sobre el hombre, que está demasiadoesta vida natural, era, por tanto, necesario que los recuerdos de los hombres sean refrescados poresta palabra "Recuerda", etc. X. Pero ahora, con respecto al séptimo día, que se ordenapara ser santificado. En él, esto es moral y perpetuo: que el séptimo día, es decir, uno de cadalos siete, dedicarse al culto divino, y que sea ilegal para cualquier hombre, en cualquier momento,después de haber gastado seis días en las labores de la vida natural, para continuar el séptimo día

en todos los mismos trabajos, o de la misma manera. XI. Pero con respecto a ese día entre lossiete que siguieron a los seis días en los que Dios completó la creación, su santificaciónno es de institución perpetua y necesidad; pero podría cambiarse a otro día, yen su propio tiempo era lícito cambiarlo, es decir, en el día que se llama "elDía del Señor; "porque la nueva creación fue entonces perfeccionada en Cristo nuestra cabeza, por su resurreccióncion de los muertos; y era justo y equitativo que la gente nueva entrara en unnuevo método de guardar el sábado. XII. Esa razón que se tomó del ejemplode Dios que descansó en el séptimo día, (es decir, cuando se completó la creación), soportóal tiempo de la nueva creación; y, por tanto, cuando cesó, o al menos cuando un segundola razón le fue añadida desde la nueva creación, no es de extrañar que los apóstoles

lo cambió al día siguiente, en el cual ocurrió la resurrección de Cristo. Para cuandoCristo ya no camina en la carne, y no es conocido según la carne, todas las cosas son nuevas.XIII. Pero la bendición y la santificación de Dios se entienden transferidasdesde el día de reposo hasta el día del Señor; porque toda la santificación que pertenece al nuevotierra, se perfecciona en Jesucristo, quien es verdaderamente el Lugar Santísimo, y en quien todas las cosasson santificados para siempre. XIV. Porque la razn por la cual Dios despus persuad a losgente a observar el sábado, era una señal entre él y su pueblo de que Diosparticipar en el acto de santificarlos; también puede adaptarse a los tiempos delNuevo Testamento, y puede persuadir a los hombres a la observancia del [nuevo] sábado. XV. Si algunase supone que el día del Señor no se distingue en modo alguno del resto del

días de la semana]; o si, por declarar la libertad evangélica, esta persona ha cambiadoen otro día, ya sea en lunes o martes; creemos que al menos debe serconsiderado un cismático en la iglesia de Dios.

144

DISPUTACIÓN LXXVII SOBRE EL CUARTO MANDO DEL DECÁLOGO

Página 156

DISPUTACIÓN LXXVIII SOBRE EL QUINTO MANDO DEL DECÁLOGO

DISPUTACIÓN LXXVIII SOBRE EL QUINTO MANDO EN ELDECÁLOGO

I. Este precepto es el primero de la segunda tabla. Contiene el precepto mismo, y elpromesa adjunta. El fin del precepto es que debe existir un cierto orden entrehombres, según el cual unos son superiores y otros inferiores, y que consiste en ladesempeño mutuo de los deberes de mandar y obedecer que son necesarios para el

defensa de la sociedad. II. El precepto prescribe un acto y añade un objeto al que ese actose debe realizar. El acto está contenido en la palabra "honor"; el objeto en estas palabras:"tu padre y tu madre". De esto se desprende, según la naturaleza de las relaciones, queesta ley está prescrita para todos aquellos que se oponen relativamente al padre ya la madre [como sonhijos e hijas]. III. La palabra "honor" no se emplea apropiadamente para significar eminenciaence; porque el honor es la recompensa de la excelencia y su desempeño es un signo de reconocimiento;y esta palabra comprende, ya sea en el amplio espectro de su significado, todos los deberesque se deben de un inferior a un superior; o, como fin, comprende todas las cosas necesariassary a la rendición de tal honor. IV. Tres cosas están contenidas principalmente en estepalabra: (1.) Que se muestre reverencia a las personas de nuestros padres. (2.) Que la obediencia sea

realizado a sus órdenes. (3.) Que se manifiesta gratitud al conferirles a todoscosas necesarias para la preservación de la vida presente, con respeto a la dignidad de supersonas y de su cargo. V. La reverencia consiste tanto en la realización de esos actosque contienen, [de nuestra parte] una confesión de su preeminencia y de nuestra sumisiónbajo ellos, y en la resistencia de sus faltas y modales, en connivencia con ellos, enun modesto ocultamiento de ellos, y amables excusas para ellos. VI. La obediencia radica en elejecución pronta y libre de las cosas que prescriben, y en la omisión deaquellos que prohíben. Esta obediencia debe realizar no sólo "para la ira", o elmiedo al castigo, sino también "por motivos de conciencia", y esto, no tanto para que podamos obedecerellos, como Dios mismo, cuyos vicegerentes son. VII. Gratitud, que contiene el

trasladar las cosas necesarias para ellos a los usos de la vida de acuerdo con su dignidad, debese extiende no sólo al momento en que cumplen este deber, sino también atoda la vida, aunque puede suceder que, por la vejez o por alguna otra causa, seanincapacitado para desempeñar el cargo de paternidad. VIII. Los deberes de los superiores son análogosa los de los inferiores - que se conduzcan con moderación, seriedad ycorum, en toda su vida, tanto pública como privada, que observen la justicia yequidad en la emisión de sus mandamientos, y que, al exigir gratitud, no transgredanlos límites de la moderación. Pero estos puntos serán discutidos más particularmente en la disputa.tación sobre la magistratura. IX. El objeto se enuncia en las palabras "padre" y "madre",en el que, igualmente, se comprenden todos aquellos que se sitúan por encima de nosotros en la sociedad humana,

ya sea la sociedad política, eclesiástica, escolástica o doméstica, ya sea en el tiempo

145

Página 157

de paz o de guerra, tanto si esas personas desempeñan las funciones de un ordinario como de unoficina extraordinaria, o si están investidos con este poder, ya sea constantemente, o solopor una temporada, por corta que sea. X. Pero todas estas personas en autoridad están, en este mandamiento,oportunamente, y no sin justa causa, expresado bajo el nombre de "padres", que es una entrañabley delicioso apelativo, y el más apropiado tanto para significar el sentimiento que es correctopara que los superiores se complazcan con los inferiores, y de manera más eficaz para lograr una persuasión eninferiores de la equidad de cumplir con su deber hacia sus superiores. Se puede agregarque la primera asociación entre los hombres es la de la sociedad doméstica, y de ahí se sigue ladescansa por el crecimiento de la humanidad. XI. Los superiores no pierden grado de esta eminencia por ningún pecado,

DISPUTACIÓN LXXVIII SOBRE EL QUINTO MANDO DEL DECÁLOGO

o por cualquier corrupción propia; por tanto, este deber de honor, reverencia, obediencia y

la gratitud debe realizarse a los superiores, incluso cuando son malvados y abusan de su poder;siempre que se tenga cuidado de que el interés de Dios sea siempre más poderoso con nosotros, yno sea que mientras lo que es del César se le da al César, lo que es de Dios, sea tomadode él, o no se le dará. XII. A esto, necesariamente se debe unir otra tripleprecaución - (l.) Que nadie cometa un error de juicio, por lo que se persuade a sí mismoesto o aquello pertenece a Dios y no al César. (2.) Que él discierne correctamente entre esolo que se le ordena hacer o tolerar; y, si debe hacerlo, si es o no unactuar sobre una cosa u objeto que está sujeto a su poder. (3.) Que bajo el nombre de la libertad,nadie se arroga el derecho de superior, de no obedecer en esto o aquello, ni a lapoder de levantarse contra su superior, ya sea con el propósito de quitarle la vida, o sólo

su gobierno y dominio. XIII. La promesa que se añade a este precepto está contenida en elsiguientes palabras: "para que tus días se alarguen en la tierra que el Señor tu Dios lanzaráte "en el que se promete, (1,) a los creyentes judíos que cumplen este precepto, longitudde días en la tierra de Canaán; (2,) y también a los creyentes gentiles que realizan esta misión.mand, la duración de la vida presente; (3,) típicamente, a tales personas se les promete lavida eterna o celestial, de la cual la tierra de Canaán era un tipo.

146

Página 158

DISPUTACIÓN LXXIX SOBRE EL SEXTO PRECEPTO

El orden en la sociedad humana es designado por el quinto mandamiento, a través deldeberes reales de superiores e inferiores al mandar y obedecer, Dios ahora manifiesta sucuidar de todas aquellas cosas que, para pasar la vida en esta sociedad, son necesarias parala vida de cada persona, por la propagación de la especie, por las bendiciones necesarias para la vida,y por reputación, al final del cual Dios añade el décimo mandamiento, en el que el

la codicia de ciertas cosas está prohibida. II. Con estas palabras, "no matarás", el sextoprecepto analizar la preservación de la vida natural y diseña la seguridad de los hombrescuerpos para que se conservan intacto. III. La suma del precepto tampoco es en realidaddañar la vida de otra persona, y poner en peligro su seguridad, ni siquiera la nuestra, ya seautilizamos el fraude o la violencia, ni para desear su perjuicio por nuestra voluntad, a lo que hay que añadir queno insinúes este tipo de deseo por ninguna señal externa. IV. De esto, parece que elaccidente no debe recibir el apelativo de "homicidio", si, como dice la Escritura, cualquieruno que entra en un bosque con su vecino para cortar madera, y la cabeza de su hacha resbaladel mango y golpea a su vecino para que muera, ni, si, por la defensa de los suyosvida, cualquiera sea obligado, a riesgo de su vida, a repeler la fuerza empleada contra él

DISPUTACIÓN LXXIX SOBRE EL SEXTO PRECEPTO

por otra. V. Pero en este precepto, se nos ordena esforzarnos por todos los medios legítimosy métodos, para salvar la vida de nuestro prójimo, así como la nuestra, y defenderlos detoda lesión. VI. Pero la causa de este precepto, que es universal y siempre, y en todo lugar,válido, es el siguiente: porque el hombre fue creado a imagen de Dios, que, en este lugar,principalmente denota inmortalidad. A esto, puede agregarse la similitud de la naturaleza, y porquetodos derivamos nuestro origen de una sangre. Pero pueden aducirse varias causas particulares,que concuerdan con el estado espiritual de los hombres, por ejemplo, porque han sido redimidos porCristo con un precio - porque sus cuerpos son una habitación para el Espíritu Santo - porquetodos son miembros de un cuerpo místico bajo una sola cabeza, etc. VII. Pero mientras tanto,Dios se reserva el derecho de disponer de la vida de cada hombre según su

Placer. Por lo tanto, se han emitido órdenes a los magistrados sobre la matanza de transgresores,y se le dio una orden a Abraham acerca de matar a su hijo.

147

Página 159

COROLARIO

La perpetración de un homicidio no puede consistir en buena conciencia, a menos que el perdón desea buscado y obtenido por el arrepentimiento particular,

COROLARIO

148

Página 160

Una disertación sobre el verdadero y genuino sentido del séptimo capítulo de St.Epístola de Pablo a los Romanos por el famoso Divino Rev. James Arminius,

DD Un nativo de Oudewater, Holanda

Disertación del séptimo capítulo de Romanos

Disertación sobre el verdadero y genuino sentido del séptimo capítulo de San ...

149

Página 161

• Dedicación

• Disertación

• Primera parte

• La tesis a probar

• La conexión entre el sexto y séptimo capítulo

• Romanos 7:14

• Romanos 7:15

• Romanos 7:16

• Romanos 7:17

• Romanos 7:18, 19

• Romanos 7:20

• Romanos 7:21

• Romanos 7:22, 23

• Los Padres Antiguos

• Divinos modernos

• Romanos 7:24

• Romanos 7:25

• Recapitulación

• La conexión entre los capítulos 7 y 8

• Segunda parte

• La Opinión Corroborada por Testimonios

• Los padres cristianos aprueban nuestra interpretación

• La Opinión de San Agustín

• Escritores de la Edad Media apoyan nuestra opinión

• Testimonios favorables de teólogos recientes

150

Contenido

Página 162

• Tercera parte

• Esta opinión no es herética

• Nuestra opinión se opone a la herejía pelagiana

• Cuarta parte

• Los médicos de la antigua iglesia no aprobaron la opinión opuesta

• Quinta parte

• La opinión opuesta es perjudicial para la gracia y la buena moral

• Respuesta a interpretación común

151

Contenido

Página 163

Dedicación

DEDICACIÓN.AL MÁS HONRADO Y NOBLE WILLIAM BARDESIUS, TENIENTE:

HORMIGA DE WARMENHUYSEN, UN NOBLEMA QUE ES NUESTRO PATRÓN Y QUE, ENMUCHAS CUENTAS DEBEN SER HONRADAS POR NOSOTROS. EL MÁS HONORABLE YSEÑOR NOBLE:

ESA expresión del apóstol Pablo, por la que designa la doctrina del evangeliocomo "la verdad que es conforme a la piedad" (Teta. yo. 1) es muy notable y digno deconsideración perpetua. De este sentimiento, con el permiso de todos los buenos hombres, podemos recogerque esta "verdad" no consiste en una teoría desnuda y una especulación necia, ni en esas cosasque, pertenecientes al mero conocimiento abstracto, sólo juegan sobre el cerebro del hombre, y que

nunca se extienda a la reforma de su voluntad y afectos. Pero consiste en esas cosasque imbuyen la mente de un sincero temor a Dios, y de un verdadero amor a la piedad sólida, yque hacen a los hombres "celosos de buenas obras". Otro pasaje, no menos famoso y notable:capaz, en la misma epístola y por el mismo apóstol, tiende mucho a confirmar e ilustrar estavista del asunto; así se expresa: "Porque la gracia de Dios que trae la salvación haapareció a todos los hombres, enseñándonos que, negando la impiedad y los deseos mundanos, debemos vivirsobria, justa y piadosamente en este mundo presente "( Tit. ii. 11,19.) Quienes sean,por lo tanto, que profesan ser heraldos de esta "verdad" divina, deben dar másdiligencia que, dejando de lado todas las preguntas curiosas y espinosas, y esas sutilezas ociosasque tienen su origen en la vanidad humana recomiendan a sus oyentes éste y

sólo "piedad", y que les instruyan seriamente en la fe, la esperanza y la caridad. Y envolver, aquellos de sus auditores que están enamorados de esta "verdad", están fuertemente atadosconformarse a este curso de conducta - pasar por alto y despreciar todas las demás cosasque pueden encontrarse en su camino, y constantemente apuntar a esta "piedad" solamente, y mantenersus ojos atentos a ello. Porque tanto el clero como el laicado pueden recibir esto como un principio, queson todavía groseros y completos extraños en la verdadera teología, a menos que hayan aprendido a teologizar,para que la teología lleve ante sí la antorcha de esa piedad y santidad que con diligenciay perseguir con sinceridad. Si alguna vez fue necesario esta advertencia, es indudable quenecesario en este momento; porque vemos la impiedad desbordarse en todas direcciones, como un mar embravecidoy agitado por torbellinos. Sin embargo, en medio de toda esta tormenta, tal es el estupor y la insensibilidad

de los hombres, que no pocos que siguen siendo exactamente las mismas personas que antes, y que,de hecho, no han cambiado la menor partícula de la forma de su vida impura, todavía imaginenellos mismos para estar en la clase de los primeros cristianos, y se prometen el favor de losDios supremo, la posesión del cielo y de la vida eterna, y de la compañía de Cristoy de los ángeles benditos, con tan grande y presuntuosa confianza, y con tanta serenidadcuriosidad de la mente, que se considera atrozmente heridos por aquellos que, juzgandoque sean engañados en esta su auto-persuasión, deseen que de alguna manera alberguen dudassobre eso. En un estado de cosas tan deplorable, ningún esfuerzo parece ser más loable,

152

Página 164

que instituir una investigación diligente sobre las causas de un mal tan pernicioso, y, empleandoun remedio salvador, para despertar a las almas descarriadas de este letargo diabólico, e inducirlas aalterar sus vidas, bajo los felices auspicios del evangelio y el Espíritu de Cristo, para dedicarsus energías a una sólida modificación de los modales, y así, en fin, de la palabra divina,prometer a sí mismos, al respondedor a esta descripción, gracia con Dios y gloria eterna.Las causas de este mal son diversas, y la mayoría de ellas consiste en ciertas causas erróneas y falsas.concepciones que, impresas en sus mentes, algunos hombres llevan consigo,

Dedicación

o sus propias invenciones, o se les proporcionó de algún otro lugar; sin embargo, ya sea engeneral o en particular, ya sea directa o indirectamente, tales concepciones erróneaspiedra de tropiezo y un impedimento para el verdadero y serio estudio de la piedad y la

búsqueda de la virtud. No introduciremos, en este lugar, ninguna mención a las concepciones impíasde unos hombres que no creen ni que haya una vida eterna, ni que, si realmente existe,es de una excelencia tan grande y sublime como se describe en las Sagradas Escrituras, quienya sea la desesperación de la misericordia de Dios hacia los pecadores arrepentidos, o quienes la consideran im-posible entrar en ese camino de piedad y nueva obediencia que ha sido prescrito por elpríncipe de nuestra salvación. No decimos nada de estas personas, porque no solo se relajanlas aseveraciones y las promesas de Dios, que son los verdaderos fundamentos del cristianoreligión, pero también los derriban por completo, y así, con un esfuerzo, arrancan,de raíz, toda piedad, y todo deseo y amor por ella, del corazón de los hombres. Ahora comenzamoshacer algunas observaciones sobre hipótesis, secretas o declaradas, que son perjudiciales

devotos a la piedad, y que se obtienen entre los cristianos mismos, ya seadefendido o de otra manera. Entre ellos, el primero que se enumera es el dogmade la predestinación incondicional, con los que dependen de ella por una conexión necesaria;y, en particular, la perseverancia tan ensalzada de los santos, en una confianza en la queAlgunas personas dicen cosas que tememos recitar, porque son completamente indignasde entrar en el oído de los cristianos. No es un pequeño impedimento que estos dogmas colocanen el camino de la piedad. Cuando, después de una lectura diligente y repetida de las Sagradas Escrituras,después de largas meditaciones y ardientes oraciones a Dios, con ayuno, padre nuestro, de bendita memoria,pensó que había hecho un descubrimiento seguro de la tendencia nefasta de estos dogmas, yreflexionó sobre ellos en su propio pecho, y que, por muy enérgicamente que podrían

ser instados por ciertos teólogos, y generalmente inculcados en la mente de los estudiantes por los escolásticosejercicios, sin embargo, ni la iglesia antigua ni la moderna, después de un examen legal previode ellos, alguna vez los obtuvieron o les vendrán pasar a asuntos que obtuvieron madurezadjudicación. Cuando percibió estas cosas, comenzó gradualmente a proponer sus dificultades.acerca de ellos, y sus objeciones contra ellos, con el fin de mostrar que no erantan firmemente fundamentados en las Escrituras como generalmente se supone que están; y, en proceso detiempo, siendo aún más carbonatado confirmado en el conocimiento de la verdad, especialmente después de laconferencia que tuvo con el doctor Francis Junius, y en la que vio la debilidad

153

Página 165

de sus respuestas, comenzó a atacar esos dogmas con mayor audacia; sin embargo, en ninguna ocasión¿Se olvidó de la modestia que tan eminentemente se convirtió en él? Pero, de los argumentos conque atacó esos dogmas, esto [en el capítulo séptimo de la epístola de San Pablo a laRomanos] en el que ahora nos hemos comprometido, no fue el último, es decir, tal fue la naturaleza deestas doctrinas que fueron calculadas para relajar el estudio de la piedad, y así extinguireso. En ese trabajo también empleó ocasionalmente sutilezas. y razones que no están enuna vez obvio para la multitud; pero eran distinciones sutiles, necesarias para revertirdogmas que, a su juicio, eran muy funestos. Y, sin duda, como el amor no esconquistado excepto por otro amor, de modo que la sutileza, que es la inventora ymentira, difícilmente puede ser conquistada y revertida sin la sutileza que supone

sertor de la verdad y convicto de falsedad. Por lo tanto, las sutilezas que em-empleadas en esa ocasión, [su conferencia con Junius,] fueron útiles y necesarios, no insig-significativo, insignificante e inventado por placer, ostentación o exhibición. Pero con respecto a otroscosas, es conocido por todos aquellos que estaban en términos de familiaridad con él, especialmente durantelos últimos años de su vida, cuando estuvo muy involucrado en las escuelas, en las que es un establecimiento

Dedicación

Usó principalmente la costumbre de perseguir sutilezas; qué enemigo rígido era de todas las sutilezasy de elevado lenguaje; e incluso aquellos que tuvieron entre sus estudiantes que diferían enalgunos otros puntos de él, podrían testificar, si relataran conscientemente la verdad,que refirió todas las cosas para el uso y la práctica de una vida cristiana; y así esa piedady el temor de la divina Majestad se respiraba uniformemente en sus conferencias, en sus disputas,

(tanto públicos como privados) en sus sermones, discursos y escritos. Pero no es necesariopara nosotros, en este lugar, ensayar el método por el cual demostró el genio del incondicionalla predestinación y sus dogmas adjuntos a ser adversos a la piedad; porque sus escritos sobreeste tema existe en parte, y el resto, bajo los auspicios divinos, pronto serápublicado. Es mejor que los lectores prudentes lo escuchen pronunciar sus propias palabras, quea nosotros que somos balbuceadores sobre él. Más dulce es el agua que probamos en la fuente,que lo que bebemos a distancia del manantial. Varias son las otras hipótesisque operan como obstáculos a la piedad, y la totalidad de las cuales no podemos ahora mencionar;pero discutiremos brevemente un judío de los que ocurren, para que no produzcamos cansancioen usted, noble señor, por nuestra prolijidad. Un error capital que se presenta primero y que

se adhiere estrechamente al núcleo más íntimo ya las fibras de casi toda la humanidad, es por eso queimaginen en silencio en sus propias mentes que la misericordia ilimitada existe en Dios; y de esto ellosopinan que no serán rechazados, aunque se han complacido demasiadoen persecuciones viciosas, pero que, por el contrario, seguirán siendo queridos por Dios y amados.Este error está en realidad unido a una notoria incredulidad y, en gran medida, destruyela religión cristiana, que se basa en la sangre de Cristo. Porque, de esta manera, se quitatoda necesidad de una vida piadosa, y se da una contradicción manifiesta a la declaración de laapóstol, en el que afirma que "sin santidad nadie ve a Dios". ( Hebreos XIII 14) Pobre de mí

154

Página 166

por la locura de los hombres, que tienen la audacia de bendecirse cuando son maldecidos por¡Dios! Esto es sucedido por la falsa hipótesis de otros, quienes, dando vueltas en sus mentesdesignios, la moral y la vida de los mortales, y reflexionando sobre la multitud, entre los hombres detodas las órdenes, de aquellos que están errando en el error, concluyen que la misericordia de Dios noPermitir eternamente perecer tantas y tantas miríadas infinitas de criaturas racionales, formadassegún la imagen divina. La consecuencia es que, en lugar de cumplir con su deber de acuerdo conal tenor del cristianismo, al oponerse al torrente de la impiedad, ellos, por el contrario, sufrendejarse llevar por el impulso de tales puntos de vista y asociarse con las multitudesde los que son taimados en el error. Parecen olvidar que muchos andan por el camino ancho,cuyo fin, según la verdad de Dios, será "destrucción de la presencia de la

Señor. "Una multitud no salvará a ningún hombre de la perdición. Infeliz y miserableconsuelo, tener muchos compañeros para soportar el castigo eterno. Deja que la fuerza de estoEngaño, igualmente, debe considerar que los vicios se dignifican con el nombre de virtudes, y,por otro lado, las virtudes reciben el apelativo de vicios contaminantes. El efecto de esto es quehombres, que son por sí mismos, propensos a las indulgencias viciosas, las persiguen con mayoravidez cuando se esconden bajo la máscara de las virtudes y, por el contrario, se aterrorizanen las virtudes, en cuya consecución entraña cualquier dificultad, como si estuvieran vestidoscon el monstruoso atuendo de los más horribles vicios. Así, entre la humanidad, la embriaguez alcanzael nombre de la hilaridad; y el hablar sucio, el de la alegre libertad; mientras que la sobriedad en la comida yla bebida y la sencillez en la vestimenta son hipocresías de estilo oprobioso. Esto es realmente para "llamar bien

mal y mal bien ", y buscar una ocasión por el cual un hombre pueda dejar de practicarde virtud, y se dedicó a cursos viciosos, no sólo sin ninguna desgana de con-ciencia, pero también por impulso e instigación de su conciencia [cauterizada]. Dentro de esto

Dedicación

enumeración, debe venir ese razonamiento vergonzoso y falso por el cual los hombres insensatos infieren,de aquellos pasajes de la Escritura en los que se dice que somos justificados por la fe sin obras,que no es necesario, por tanto, atender a las buenas obras, siendo estas de tal naturaleza quesin ellos podemos ser justificados y, por tanto, salvos. Nunca advierten el hecho de que,en otros pasajes, se registra: La fe verdadera, es decir, la fe por la cual somos justificados, debesé eficaz por la caridad; y que la fe, sin obras, está muerta y se asemeja a uncuerpo. Esta vana idea también, en ningún grado insignificante, consuela a los hombres que tratan de halagarlos.

en aquellos vicios a los que tienen una propensión constitucional, que no se les dahasta todos los vicios, no se han topado con todos los excesos de maldad, pero, aunque adictos aciertos vicios propios de ellos mismos, sienten aborrecimiento por todos los demás. Como los hombres son la mayoríaingeniosos en la invención de excusas para sí mismos, en apoyo de esta visión incorrecta sonGeneralmente citó estas frases comunes: "Ningún hombre vive sin pecado"; "Todo hombre está cautivadopor lo que él encuentra agradable para sí mismo. "Tales hombres, por lo tanto, se considerapara ser verdaderos cristianos, y que, por esta razón, les irá eternamente bien, cuando, comotontamente se persuaden a sí mismos, se abstienen de la mayoría de los males y, en cuanto a los demás,

155

Página 167

Aprecie sólo un vicio, una Herodías sola. ¡Un invento de lo más absurdo! ya que nadiees, nadie puede ser, adicto a todos los vicios a la vez; porque algunos de ellos son diametralmenteopuesto a otros, y son expulsores mutuos. Si se permite esta presunción, ningún mortal tampocoserá o puede ser impío. El pasaje adjunto en la epístola de Santiago debería recurrir ael recuerdo de estas personas: "Cualquiera que ofende en un punto, se hace culpable de todos".(ii, 10.) También se nos ordena "dejar de lado", no a alguien, sino "toda malicia, astucia epocresía, "1 mascota. ii. 1,) para que así podamos dedicarnos más plenamente a Dios. Otros suponenque, si en cierto grado sus afectos se dirigen en parte hacia Dios y la bondad,han cumplido adecuadamente con su deber, aunque en alguna otra parte de sus afectosestán dedicados al servicio del príncipe de este mundo y del pecado. Estos hombres seguramente tienen

olvidado, que Dios debe ser adorado y amado con todos los afectos del corazón, queel Señor Dios del cielo y el príncipe de este mundo son amos opuestos y, por lo tanto,que es imposible prestarles servicio a los dos a la vez, como nuestro salvador hadeclarado con prensa. No muy diferente de esto es la invención por la que algunas personas dividensu tiempo en porciones, y cuando hayan señalado una parte para Dios y Cristo, yotra parte para la carne y los afectos, se imaginan que tienen excelentementecumplió con su deber. Pero estos hombres, sean quienes sean, nunca reflejan que toda nuestra vida,y todo el tiempo de que están compuestos, debe ser consagrado a Dios, y que debemosperseverar en los caminos de la piedad y la obediencia hasta el final de la vida; y por esta breve obedienciade un tiempo que es corto como mucho, Dios, por gracia, se ha comprometido a otorgar

obediente, esa gran recompensa de la vida eterna. Indudablemente, si en cualquier momento un hombre cae, no puedevolver al favor de Dios hasta que no sólo haya deplorado esa caída por un sincero arrepentimiento,y se convierte de nuevo en su corazón a Dios, con estas determinaciones, que se dedicarálos días restantes de su vida a Dios. No hay que olvidar a esos hombres que están en esteherejía - que todas aquellas cosas que no están unidas con la blasfemia a Dios, y con notoriosdaño y violencia al prójimo, y que, con respecto a otras cosas, llevan laapariencia de caridad y benevolencia, no se cuentan entre la multitud de pecados.De acuerdo con su doctrina, tienen la libertad de complacer su gusto natural por la tierra.cosas, para servir su vientre, para cuidarse especialmente, para gratificar su sensual ypropensiones a la borrachera, a vivir la vida corta y alegre que recomienda Epicuro, ya

haced todo lo que un corazón inclinado al placer ordene; siempre que se abstengan

Dedicación

de la ira, el odio, el deseo de venganza, la amargura y la malicia, y las otras pasionesque están armados para la fuerza y la herida. Si seguimos a estos maestros, seguramente descubriremosun camino mucho más fácil y rápido al cielo, que el que nos ha enseñado elembajador divino del gran Dios, cuya única ocupación era señalar el camino acielo. También se concede ocasión a las concepciones injustas respecto al extremo de la piedad, porel modo en que se tratan algunos temas teológicos, y por algunas frases eclesiásticasque no se ajustan lo suficiente a las Escrituras, o que no son correctamente

156

Página 168

entendido. Debemos, brevemente, y sin prestar mucha atención al orden, animadvertir sobre algunosestos, por el bien de ejemplo. Cuando nuestras buenas obras están investidas con la relación de gratitudhacia Dios, es un hecho bien comprobado, que los hombres recogen de esto que ahora sonlos herederos y propietarios de la vida eterna, y están en estado de gracia y salvación eterna,antes de que comiencen a realizar buenas obras. Este engaño les hace pensar que es convenientetambién para seguir la hipótesis de que la realización de buenas obras no es absolutamente necesaria.En este caso, debe mantenerse de las Escrituras, que una verdadera conversión y laLa realización de buenas obras constituye una condición previa a la justificación, segúneste pasaje de San Juan, "Pero si caminamos en la luz, como él está en la luz, tenemos comuniónunos con otros, y la sangre de Jesucristo, su Hijo nos limpia de todo pecado. "( 1 Juan

yo. 7) Esto está en consonancia con el célebre pasaje de Isaías, en el que el Señor prometea los judíos la limpieza y la destrucción de sus pecados, incluso los que eran deltipo más agravado, después de que se volvieron a él y corrigieron sus caminos. (Es un.yo. 15-20.) Cuando los sacramentos se considera solo a la luz de sellarnos las promesasy la gracia de Dios, pero no como una obligación para el cumplimiento de nuestro deber y amonestaciónnos de ella, la discusión de ellos no sólo es defectuosa, sino que también puede, a través de tal defecto,ser considerado perjudicial para la obra de piedad personal. "Los creyentes y los regenerados todavía estánpropenso e inclinado a todo mal; "y" los más santos entre ellos tienen sólo los pequeñosginnings de la obediencia que se requiere ". Estas son frases que describen, de una manerademasiado baja y débil, la eficacia de la nueva creación, y son, por lo tanto, kata ton rhton

en realidad extremadamente peligrosa. Porque la primera de estas frases parece eliminar por completotoda distinción entre el regenerado y el, mientras que el último parece colocar tales minuciasde obediencia en el regenerado, como inducirá a un hombre, que ha estado acostumbrado a bendecirél mismo si percibe el más mínimo pensamiento o movimiento sobre la realización deobediencia, inmediatamente para concluir que es un participante de la verdadera regeneración. Cuandola continua imperfección de los regenerados, y la imposibilidad de guardar la ley enesta vida, se instan fuera de temporada y sin medida, sin la adición de lo que puede serhecho por hombres santos mediante la fe y el espíritu de Cristo, el pensamiento tiende a sugerirsea la mente incluso de los más piadosos de sus oyentes, que no pueden hacer nada que sea en absolutobueno. A través de esta visión errónea, sucede que a veces se atribuye mucho menos a la

regenerarse de lo que los regenerados no son capaces de realizar. La antigua iglesia hizoNo contamos la cuestión de la imposibilidad de ejecutar la ley entre las queson mayúsculas: Esto se desprende del mismo San Agustín, quien expresa el deseo de que Pelagioreconocería que puede ser realizado por la gracia de Cristo, y declara queentonces se concluiría la paz. Los mismos apóstoles de Cristo estaban ocupados en esfuerzosnuestro deseo de convencer a los hombres, cuando están fuera de la influencia de la gracia, de su incapacidad pararealizar obediencia. Pero sobre la imperfección y la impotencia del regenerado,apenas los encuentro empleando una sola expresión. Al contrario, atribuyen a los creyentes

Dedicación

157

Página 169

la crucificación de la carne y los afectos, la mortificación de las obras de la carne, unresurrección a una nueva vida y andar según el Espíritu; y no tienen miedo abiertamentepara protestar, que por la fe vencieron al mundo. El reconocimiento de su imperfecciónno era más que un asunto menor, porque era algo anterior al cristianismo. Pero la gloria deLos cristianos mienten en esto: que el poder de la resurrección de Cristo y, siendoguiados por el Espíritu de Dios, viven de acuerdo con la luz más pura del evangelio. La distribuciónde la teología en Dios, y los actos de Dios, nos introduce una religión especulativa, y no essuficientemente bien calculado para instar a los hombres a cumplir con su deber. A esto puede serAgregó que una disquisición demasiado sutil, que es una invención no autorizada por las Escrituras, sobrelas relaciones de aquellos actos que realizamos. Como inadecuado para la promoción de

piedad, parece igualmente esa deducción o dispensación de nuestra religión, por la cual todas las cosas sondirigida a la seguridad de una misericordia especial como parte principal de nuestro deber, ya lala soledad que se obtiene de ella contra la desesperación que se le opone, pero en la que todolas cosas no están dirigidas a la necesaria ejecución de la obediencia en oposición a la seguridad.Deriva su origen de la idea de que debe albergar un mayor temor respecto a la desesperación.que respetar la seguridad, cuando la verdad es lo contrario. Porque en toda la historia deel Antiguo y Nuevo Testamento, que comprende un período de tantos miles de años, sólo unocurre un solo caso de una persona desesperada, y ese fue Judas Iscariote, eltrazador de su salvador - el caso de Caín está completamente fuera de discusión; mientras, en elal contrario, como antes era el mundo, así está ahora, muy lleno de personas en estado de seguridad,

y negligente con el deber divinamente impuesto sobre ellos; sin embargo, estos hombres, mientras tanto, dulcementebendecir sus almas, y prometerse a sí mismos gracia y paz de Dios en plena medida. UNseguir adelante: a estos ya todos los delirios de naturaleza similar, debemos oponernos aalma verdaderamente piadosa y firmemente arraigada en la fe de Dios y de Cristo, ejerciendo muchouna precaución solícita sobre esto: no dejarse apartar del estudio serio y sólido de la piedad,y no entregarnos a los pecados ni deleitarnos en ellos, ni por medio de engañosfuerza de cualquier presunción, como las que ahora se han enumerado o cualquier otra, o por los incautosuso de cualquier frase y la siniestra distorsión de temas particulares; pero por el contrario,negando toda impiedad, caminemos diligente y constantemente por las sendas de la virtud; y dejaTengamos siempre presente la muy seria amonestación que el apóstol Pablo propone a

los efesios; habiéndolos deshojado de caer en la impureza y otros crímenes, dice:"Nadie os engañe con palabras vanas" o razones; "porque por estas cosas vienela ira de Dios sobre los hijos de desobediencia ". (Versículo 6) Es digno de observación,cuán significativamente las hipótesis y argumentos de los que dependen los hombres cuando bendicenellos mismos en sus vicios, son designados como "discursos vanos"; Porque "vanos" realmente son; es decir,falsas y engañosas son las razones con las que los hombres son engañados mientras están en servidumbrea sus concupiscencias, y persuadirse a sí mismos de que están en un estado de gracia y salvación, cuando,al contrario, están en estado de ira y perdición eterna; que el cual, ningún otro

158

Dedicación

Página 170

se puede producir más impostura o engaño de capital. Pero, además de aquellas cosas de las quehan hecho menciones anteriores, y que ponen obstáculos al progreso de la piedad, otratambién ocurre, que pertenece particularmente al tema que ahora estamos tratando; es decir,la interpretación depravada y pervertida de ciertos pasajes de la Escritura, por la cual, enEn general, o se reemplaza toda la atención a las buenas obras, o, en particular, parte de ella sedebilitado. Este tipo de obstáculo, sin duda, debe contarse entre los queson los más grandes; porque así o el mal mismo parece estar establecido por la autoridad divina, o unbúsqueda más negligente del bien, que, de los dos, es sin excepción el mayor mal.Por tanto, como merecen alabanza todas aquellas personas que se esfuerzan por anular todo tipo dehipótesis que es perjudicial para la piedad, por lo que aquellos entre ellos son dignos de la más alta competencia

mendacin que tratan de dar una interpretación correcta, y que est de acuerdo con "la forma depalabras sólidas ", de esos pasajes que, a través del abuso común, generalmente se explican asícomo, por tal exposición, directa o indirectamente para tolerar un curso desordenado devida - para liberarlos de una interpretación tan depravada, y para actuar como portadores de la antorcha, en unalgo tan útil y necesario para el pueblo cristiano y principalmente para los pastores de la iglesia.Muchos son esos pasajes que usualmente están distorsionados para injuria a la piedad; y deque en este lugar seleccionaremos sólo los tres siguientes. (1.) En los Proverbios de Salomónse dice: "El justo cae siete veces". Esta frase está en boca de todos, conesta glosa se agregó, "en un día", que es una interpolación que se encuentra en la Vulgata latina.Este pasaje debe entenderse como caer en la desgracia; sin embargo, es de la manera más perversa

terpretado para significar una caída en el pecado, y por lo tanto contribuye a alimentar los vicios. (2.) En la profecíade Isaías, cuando la iglesia judía, después de haber sido contaminada por múltiples idolatrías, por sula deserción de Dios, y por otros innumerables crímenes, fue severamente castigado por todos estossus viles transgresiones; en tono de lamentación, quejándose de la pesadez de suishment, y al mismo tiempo haciendo humilde confesión de sus pecados, ella reconoce,entre otras cosas, que "su justicia es como el paño de una mujer menstruante",designando con esta frase la mejor de las obras que había realizado durante sudeserción pública. Este pasa, por una perniciosa contorsión, es corrompido; para ello escitado muy constantemente, como si el sentido a inferir de él fuera, que cada uno de los excelentesobras de los cristianos ms eminentes, y por tanto que las oraciones ms ardientes

en el nombre de Cristo, las obras de caridad realizadas con un corazón verdadera e interiormentemovido con misericordia, y el fluir de la sangre de los mártires hasta la muerte por causa deCristo, que todos estos son como el paño de una mujer menstruante, inmundos, detestables y horribles.cosas, y por lo tanto meras abominaciones a los ojos de Dios. Y como este nombre es, en las Escrituras,otorgada sólo a los crímenes flagrantes y las mayores transgresiones, se sigue [deeste modo de razonamiento] que las mejores y más excelentes obras no difieren en ningún aspecto de lasla más terrible maldad. Cuando un hombre haya absorbido una vez completamente esta presunción, ¿podrá¿No aleja al oriente todo cuidado y respeto por la piedad? ¿No lo considerará de poca importancia?

159

Dedicación

Página 171

si lleva una vida buena o mala? ¿Y no se entregará, mientras tanto, a lapersuasión, de que puede, a pesar de todo esto, ser un verdadero discípulo de Cristo Jesús? losLa razón, sin duda, parece evidente, ya que, según esta hipótesis, los mejores trabajosestán igualmente inmundos con los peores crímenes a los ojos de Dios. (3.) En este número de abusadospasajes se incluye el séptimo capítulo de la epístola de Pablo a los Romanos, desde el

Dedicación

decimocuarto versículo hasta el final del capítulo; es decir, si se entiende al apóstol, en ese capítulo,estar hablando de un hombre que es regenerado. Pues entonces seguirá que un hombre renovadosigue siendo "carnal y vendido al pecado", es decir, esclavo del pecado; que "quiere hacer el bien, pero noNo; pero el mal que no quiere, lo hace; "no, que es vencido y" traídoen cautiverio a la ley del pecado ", es decir, bajo el poder y la eficacia del pecado. Desde este punto de vista

se deduce además, que, si alguien es regenerado, es suficiente para él "querer lo quees bueno ", aunque con una voluntad que es incompleta y que no es seguida por la acción; y" noquerer lo que es malo ", aunque él en realidad lo perpetra. Si este punto de vista de ese capítuloentonces toda la atención a la piedad, toda la nueva obediencia y, por tanto, toda la nuevacreación, se reducirá a límites tan estrechos que no consistirá en efectos, sino sólo enciones o sentimientos. Todo hombre, a primera vista, percibe cuán lánguido, frío y descuidadoLa creencia nos convertirá a todos, tanto en nuestra abstención del mal como en la realización de eselo que es bueno. Los que, en efecto, defienden esta opinión tienen sus subterfugios y paliativos;pero son de tal clase, que el comentario generalmente repugna al texto sobre el queestá fundado. Con respecto al ejercicio de la piedad, es peligroso para los hombres tener este

presunción previamente impresa en sus mentes: "Este capítulo debe entenderse sobre lagenerar personas; "porque quienes lo sostienen como fundamento, en otras cosas, vagan dondequiera quese dejan llevar por sus sentimientos y nunca recuerdan las glosas propuestas por sus maestros. Estaefecto fue observado por San Agustín, y temiendo ofender, en los primeros tiemposperíodo de su carrera cristiana, interpretó el pasaje como aplicable a un hombre bajo elley, pero en sus últimos días la aplicó a un hombre bajo la gracia; pero mantuvo esta opinión en unforma mucho más suave de lo que ahora se mantiene, y casi sin ningún daño a la piedad.Porque "el bien" que dice el apóstol "quiso pero no quiso", San Agustín interpreta en"abstenerse de la concupiscencia"; y "el mal" que el apóstol declara "no quisoy sin embargo lo hizo ", interpreta como" una indulgencia en la concupiscencia ", aunque esta novela

La interpretación implica una maravillosa mezcla de las partes preceptiva y prohibitiva de la ley.Los intérpretes modernos [entre los calvinistas] lo entienden como relacionado con el bien real ymaldad, ¡una distinción muy notable! Pero como nuestro venerado padre trabajó con toda diligencia enquitando los otros estorbos de la piedad, por lo que principalmente gast mucho trabajo e incansableestudio en la búsqueda del verdadero significado de los pasajes de las Escrituras que eran imperfectamenteentendido, sobre todo si pusieron una piedra de tropiezo en el camino de los que estabanestudioso de la piedad. Si, en esa especie de trabajo, alguna vez tuvo un éxito eminente, debedudoso confesar que fue en sus intentos en este séptimo capítulo de la epístola a

160

Página 172

los romanos; porque escribió un comentario sobre él de gran extensión, que, con la mayor precisiónacy, que preparó y terminó, y que ahora publicamos. Cuando regresó de Ginebrapara su país natal, entendió este mismo capítulo como ahora se explica;habiendo sido instruido en ese punto de vista por sus maestros, cuya autoridad era tan grande entrelos estudiantes, que ninguno de estos últimos se atrevió siquiera a preguntar por nada de lo que decían.Pero cuando, en el ejercicio de su ministerio en la iglesia de Amsterdam, tuvo despuéstomado epístola a los Romanos como tema de una serie de discursos desde el púlpito, y cuandohabía llegado a la explicación del capítulo séptimo, concerniente a la interpretación recibidade lo cual había comenzado a concebir escrúpulos en su mente, porque parecía que ambosmenospreciar la gracia de la regeneración y disminuir todo celo y atención a la piedad; él dili-

consideró suavemente el capítulo desde el principio hasta la conclusión con buena conciencia,como era apropiado que hiciera, y como requería la naturaleza de su función pública; éllo comparó con los pasajes que lo precedieron y siguieron; los giró todos, en

Dedicación

sus varios detalles, como en la presencia de Dios; leyó todos los diversos comentaristassobre ella que pudiera conseguir, ya sea entre los antiguos, los de la Edad Media, oentre los modernos; y, finalmente, después de haber invocado con frecuencia el nombre y la ayuda deDios Todopoderoso, y habiendo obtenido su principal ayuda humana de los comentarios deBucer y Musculus en esa parte de la Sagrada Escritura, descubrió que la interpretación recibidano podía soportar el escrutinio de la verdad, pero que el pasaje debía entenderse completamente enreferencia a un hombre que vive bajo la ley, en quien la ley ha desempeñado su función, y que,

por lo tanto, sintiendo verdadera contrición en su alma a causa de los pecados, y convencido de laincapacidad de la ley para salvarlo, pregunta por un libertador, y no es, de hecho, un regeneradohombre, pero se encuentra en el grado más cercano a la regeneración. Esta explicación del capítulo queentregado públicamente desde el púlpito; porque pensaba que tal curso era permitido porla libertad de profetizar, que siempre debe tener un lugar en la iglesia de Cristo.Aunque esta diligencia en elucidar las Escrituras y el candor que mostró,merecía singular elogio y elogio, especialmente de todas las personas de la Iglesiaorden, sin embargo, por algunos fanáticos, en quienes tal conducta era lo menos conveniente, fue recibidode una manera que mostraba que el autor no estaba más alto entre ellos que como alguien que,en lugar de recibir una recompensa, debería ser acusado de maldad y demencia. Tal es el

resultado de emplear un cuidado diligente en la investigación de las Escrituras, y de cultivarla libertad de profetizar; y se estima un servicio preferible, prestar a los sirvientes deCristo, los esclavos de ciertos hombres que vivieron poco antes que nosotros, y casicanonizar su interpretación de las Escrituras como la única regla y guía para nosotros en nuestrapretación. Cuando nuestro padre percibió estas cosas, comenzó a escribir este comentario,que finalmente llegó a una conclusión. Si Dios le hubiera concedido una vida más larga,haber corregido su producción con mayor precisión, como ya había comenzado a hacer; pero comofue impedido por la muerte y, por lo tanto, incapaz de darle un pulido final, y sin embargo

161

Página 173

como, a juicio de muchos grandes hombres, es una obra digna de ver la luz, tenemosahora se aventuró a publicarlo. Aquí entonces, en primer lugar, el autor propone sus propios sentimientos, ylos prueba por deducciones de todo el capítulo, así como de la conexión en la quecoinciden con los capítulos anteriores y siguientes. En segundo lugar. Él muestra que esta interpretaciónación nunca ha sido condenada, pero siempre ha tenido el mayor número de seguidores.En tercer lugar. Lo defiende de la acusación negra del pelagianismo, y demuestra que esdirectamente opuesto a ese error. Por cuartos. Sostiene que la interpretación ahora generalmenterecibido es bastante nuevo, y nunca fue aceptado por ninguno de los antiguos, pero rechazado por muchosde ellos. Por ultimo. Y que es perjudicial para la gracia y perjudicial para las buenas costumbres. Luego entraen una comparación de la opinión de San Agustín, y de la que ahora se recibe generalmente

con su propia interpretación; y concluye el trabajo con un discurso amistoso a sus compañerosministros. Era nuestro deseo, noble Bardesius, dedicar y dirigir este trabajo a supoder; para este deseo, hubo varias razones. Desde la primera entrada a su ministerio,subsistía una amistad sagrada entre nuestro venerado padre y ese noble de honradorecuerdo, su excelente padre, una amistad que siguió hasta que nuestro venerable padre llegóhasta la tumba, llena de años y cargada de honores. Tú, como legítimo heredero delas posesiones de su padre, también han triunfado en su lugar como heredero de sus amistades; yesta es la razón por la que se formó la intimidad más cercana entre usted y nuestro buen padre,Inmediatamente después de su regreso de sus viajes, que había realizado con ese fin.de proseguir sus estudios y visitar países extranjeros. Estabas acostumbrado a colocar un

alta estima en sus dotes, y lo consultaba con frecuencia sobre cuestiones de teología,

Dedicación

y muy a menudo actuó de acuerdo con sus consejos, como él también lo con los suyos. Pero después de haber reflexionadoen su mente, que no era esclavo de los hombres, sino siervo de Jesucristo, y queestaba bajo juramento [a la observancia de] sus palabras solamente, cuando, por esta razón, habíaComenzó a investigar libremente los sentimientos inventados por los hombres, y su verdad y necesidad.y, después de compararlos con las Escrituras, había propuesto ocasionalmente, congran modestia, sus dudas acerca de ellos y sus animadversiones hacia ellos, cuando porPor esta razón, muchos de los que antes eran sus conocidos y amigos íntimos, se volvieronalienados de él como de alguien que había quitado las antiguas marcas de sus lugares;y cuando algunos de ellos, poco a poco, tanto en público como en privado, empezaron a tomar

o hacer uno, hacer circular informes siniestros sobre él, mientras que otros, con suficienteciente sencillez, renunció abiertamente a toda amistad con él; y cuando todo el coro delos fanáticos eclesiásticos se excitado mutuamente para levantarse contra él; sin embargo, en medio de todos estoscosas, no se ofendió, pero, habiendo sopesado el asunto en el justo equilibrio de sujuicio, persististe en apreciar un amor constante por él. Cuando estaba debilitado por unenfermedad lenta y constante, tan pronto como la suavidad del tiempo y los intervalos en sudesorden permitiría su remoción, lo invitó a su casa de la manera másamistoso, y, a su llegada, lo recibiste como el ángel del Señor; y una amistad,

162

Página 174

así puro y refinado, te cultivaste con él, hasta que salió de esta vida y ascendióa Cristo, su Señor y Maestro. Además, después de su muerte, por tu conducta hacia nuestros afligidosfamilia, te mostraste a ti mismo como se convirtió en ese hombre que no era un pretendidoamigo a los sobrevivientes de su amigo fallecido, exist, with words and hechos, tan sustancialpruebas de su bondad y beneficencia hacia su viuda afligida y afligidahuérfanos, que superan con creces la debilidad de nuestras expresiones. Por lo tanto, a menos que queramossólo para ser el más ingrato de los mortales, pero también para ser representado generalmente como tal,era sumamente apropiado en nosotros, mientras que los escritos póstumos de nuestro venerado padreocasionalmente de la prensa, para inscribir una parte de ellos a su muy honorabley nombre más amistoso, y por este método, como por un documento público, para testificar de inmediato

ante el mundo entero nuestro agradecimiento para usted, así como nuestras obligaciones vastas. A estas consideracioneseciones, podemos agregar que nuestro padre había determinado dentro de sí mismo, si Dios había concedidovida y ocio, escribir un sistema de toda la religión cristiana, sin sacarlo delos lagos estancados de Egipto, sino de las fuentes puras de Israel, y para inscribirlo en tupoder. Como no pudo ejecutar su propósito, en parte debido a la multiplicidad de suscompromisos, y en parte debido a la naturaleza persistente de su desorden, tienes aquí, en ellugar del otro mundo, el presente comentario; porque de ninguna otra manera que esta, puede elel designio de nuestro padre ahora se cumpla. Esperamos que el tema en sí, que se trata en estecomentario, no será desagradable para usted; porque es uno que es excelentemente acordecon tu genio y disposición. Es un hecho bien conocido por todos los que están ac-

conocido con usted y que no desea que se considere un secreto, pero queprofese abiertamente, tan a menudo como la ocasión lo exija, que no se deleita en esas espinosasputaciones y discusiones que no aportan nada a la práctica de la vida cristiana; peroque coloque la parte principal de la religión en la búsqueda de una piedad real y sólida. Como nuestro honradopadre también muestra en este trabajo que sus deseos y propósitos eran a este respecto similares ael tuyo, hemos pensado que nada podría ser más apropiado que dedicarlo a un hombrede aprendizaje extenso, que también está profundamente apegado a los intereses de la religión, una obraque es muy propicio para la promoción de la piedad. Acepta, por tanto, con corazón alegrey semblante sereno, este pequeño obsequio que nosotros y nuestra querida madre deseamos

Dedicación

comprometerse con la posteridad, para que permanezca perpetuamente como un monumento sin fin de ese sagradoamistad que subsistió entre usted y James Arminius, nuestro venerado padre, y,al mismo tiempo, de nuestras grandes obligaciones para con usted. Para ti, que has estado bajo la influenciafluidez de misericordia hacia nuestra afligida familia, que el Señor Dios a cambio muestre misericordia; yque os enriquezca a vosotros ya vuestra muy honorable familia con toda clase de bendiciones celestiales,para la gloria de su nombre y para la salvación de todos nosotros. Amén. Así que reza por los que másapegado a tu poderío,

LOS NUEVE HIJOS HUÉRFANOS DE JAMES ARMINIUS, DE AGUA DE AGUA.LEYDEN, 13 de agosto de 1612. & lt; / div2 & gt;

163

Página 175

UNA DISERTACIÓN SOBRE EL VERDADERO Y GENUINO SENTIDO DEL SÉPTIMOCAPÍTULO DE LA EPÍSTOLA A LOS ROMANOS. POR JAMES ARMINIUS, DD

INTRODUCCIÓN 1. ¿Cuál es el tema de investigación sobre el significado de este¿Capítulo? 2. La forma en que esta cuestión es objeto de controversia; anteriormente, un lat-Se encontró una gran cantidad de sentimiento respecto a ella. 3. Aquellos que explican este pasaje como relacionadoa un hombre bajo la ley, son acusados imprudentemente de tener alguna afinidad con el pelagianoherejía. 4. Distribución de los temas a tratar en este Comentario. 1. El temade indagación acerca del significado del capítulo séptimo de la epístola a los Romanos, yparticularmente de la última parte de la misma, que se trata desde el comienzo del decimocuartoo el versículo quince al final del capítulo, es este: "¿Se trata el apóstol allí de sí mismo,

tal como era entonces? "O, que es casi la misma pregunta," Bajo su propia persona, ¿trata de un hombre que vive en posesión de la gracia de Cristo, o se personifica allí¿Un hombre sometido a la ley? "Esta pregunta también se suele plantear en otras palabras, así:"¿Trata el apóstol de un hombre que todavía no ha sido regenerado, o de uno que estáya regenerado por el Espíritu de Cristo? "La última pregunta difiere un poco en susignificado de la primera, (1.) porque la palabra "no regenerado" tiene un significado más extensoficación, abrazando incluso a aquellos que están bajo la ley, y en cuyo estado el apóstol haTambién eché un vistazo breve en el versículo noveno de este capítulo, y (2.) porque la misma palabra, conalgunas personas, denota no sólo la mera ausencia de regeneración, sino también de todas aquellascosas que son necesariamente anteriores a la regeneración; y estas cosas anteriores están tan lejos

de ser excluido por las palabras, "bajo la ley", que, por el contrario, una gran parte deellos es necesariamente comprendido en el amplio compás de ese estado en el que estas palabrasdescribir. Esto no debe pasarse por alto sin animadversión; porque esta nociónacerca de la palabra "no regenerado" que muchas personas han formado previamente, no es pocapor qué piensan que deben rechazar la opinión, que declara que este pasaje deLa Escritura se refiere a un hombre no regenerado, es decir, a uno no solo desprovisto de regeneración,pero igualmente de todas aquellas cosas que generalmente preceden a la regeneración; y por qué suponenque deben aprobar el contrario a esto, sin ninguna otra consideración atentaeración de las palabras y de las cosas significadas. 2. Pero esta pregunta se ha convertido ahora en unatema de disputa, no como uno de aquellos sobre los que los escritores que tratan la doctrina católica

se le puede permitir mantener diferentes sentimientos, pero como si fuera uno de tanta importanciay peso a la verdad de la fe, que, sin gran detrimento de la verdad y manifiesta herejía,no se puede hacer ninguna determinación al respecto, excepto de una manera, que es la afirmaciónque el apóstol está tratando de un hombre que vive bajo la gracia y es regenerado. EstaEl juicio sobre la pregunta me parece nuevo, y es uno que nunca se escuchó en eliglesia antes de estos nuestros tiempos. En esos mejores días, se concedió la libertad a los teólogos deliglesia para mantener una opinión sobre una parte de esta cuestión o sobre la otra, siempre queno produjeron una explicación de su significado que estaba en desacuerdo con los artículos

UNA DISERTACIÓN SOBRE EL VERDADERO Y GENUINO SENTIDO DEL SÉPTIMO CAPÍTULODEL…

164

Página 176

y doctrinas de fe. La cosa misma mostrar que es posible hacerlo en este asunto,y tal fue la persuasión que abrigaron sobre el tema quienes concedieronesta libertad de sentimiento, porque nadie supuso jamás que se tolerara alguna opiniónen la iglesia que no podía admitir una explicación que estaba de acuerdo con las doctrinasy artículos de fe. 3. Aquellos que explican este pasaje en referencia a un hombre que vive bajola ley, están acusados de sostener una doctrina que tiene alguna afinidad con la herejía doblede Pelagio, y se dice que atribuyen al hombre, sin la gracia de Cristo, algunos verdaderos y salvadoresbueno, y quitando la contienda entre la carne y el espíritu que se lleva a cabo ense dice que los regenerados mantienen una perfección de justicia en la vida presente. Pero yoConfieso ingenuamente que detesto, de corazón, las consecuencias que aquí se deducen;

mientras tanto, no percibo cómo pueden fluir de tal opinión. Si alguien quiereSi me digné probar esto, abjuraré instantáneamente de una opinión que así conduzca a la herejía; conocimientoque nada puede ser verdad, de lo cual se pueda concluir una falsedad como consecuencia.Pero si esto no se puede demostrar, y si puedo hacer evidente que ninguna de estas herejías,ni ninguna otra, se derivan de esta opinión cuando se explica adecuadamente, entonces, bajo estoscircunstancias, parece que puedo exigir, por derecho propio, que no se cometanofrecido a mí, oa cualquier otra persona, a causa de esta opinión. Si confirma esta opiniónpor argumentos que no sólo son probables, sino también incapaces de refutar, o quetienen al menos una mayor apariencia de probabilidad que aquellos por los cuales la opinión contrariaes compatible, entonces permítame solicitar que, al menos por un derecho igual, este sentimiento

puede obtener un lugar con el otro en la iglesia. Si, por último, demuestro que la otra opinióncomo es en estos días explicado por la mayoría de los teólogos, no puede, sin la mayor dificultad, serreconciliado con muchos de los pasajes más claros de la Escritura, que es en gran medida perjudiciala la gracia del Espíritu que mora en nosotros, que tiene un efecto dañino en las buenas costumbres, y quenunca fue aprobado por ninguno de los antiguos padres de la iglesia, sino que, por el contrario, desaparecióprobado por algunos de ellos, e incluso por el mismo San Agustín; Entonces, ¿puedo permitirme underecho más merecido a amonestar a los defensores de ese otro sentimiento, que reflejanfrecuente y seriamente, ya sea que deseen excitar la ira de Dios contra ellos-a sí mismos por una injusta condena de esta mejor opinión y de quienes son sus defensores.4. Habiendo planteado estas cosas, entremos ahora en el asunto en sí, que será tratado

por nosotros después de ser distribuido en las siguientes partes: I.Mostraré que, en este pasaje, elapóstol no habla de sí mismo, ni de un hombre que vive bajo la gracia, sino que hatransfirió a sí mismo la persona de un hombre sometido a la ley. II. Lo haré evidenteque esta opinión nunca ha sido condenada en la iglesia como herética, pero que siempre hatenía algunos defensores entre los teólogos de la iglesia. III. Mostraré que no hay herejía, nila de Pelagio, ni ninguna otra, puede derivarse de esta opinión, pero que es más evidentementeopuesto al pelagianismo, y que de la manera más distinguida y deliberadamente refutala gran falsedad de Pelagio. Confinándome dentro de los límites de la defensa necesaria,

165

UNA DISERTACIÓN SOBRE EL VERDADERO Y GENUINO SENTIDO DEL SÉPTIMO CAPÍTULODEL…

Página 177

Después de haber explicado estos tres puntos, podría concluir este tratado, a menos que parezcaa alguien conveniente y útil refutar con argumentos iguales a la opinión contraria, especialmentecialmente como se explica en estos días. Esto lo intentaré en otros dos capítulos, adjuntos alos tres anteriores, que luego serán análogos y aparecerán como paralelos a los dos últimos.IV. Por lo tanto, probaré que el significado que algunos de nuestros teólogos modernos atribuyenal apóstol en esto no fue aprobado por ninguno de los antiguos padres de la iglesia, ni siquierapor el mismo San Agustín, pero que fue repudiado y refutado por él y algunos otros.VY, por último, demostraré, que esta opinión, tal y como han explicado en estos días muchospersonas, no sólo es perjudicial para la gracia, sino también adversa a las buenas costumbres. Dios conceda esoPuedo meditar y escribir nada más que lo que esté de acuerdo con su sagrada verdad. Sin embargo, si alguna

cosa de un tipo contrario debería escapar de mí, lo cual es una falta de fácil ocurrencia para unoque "conoce pero en parte y profetiza en parte"; Deseo que ninguno sea [considerado como]hablado ni escrito. Hago esta protesta previa contra tal cosa; y será, enrealidad, declare aquellas cosas que poseen mayor verdad y certeza, cuando alguien hame las enseñó.

166

UNA DISERTACIÓN SOBRE EL VERDADERO Y GENUINO SENTIDO DEL SÉPTIMO CAPÍTULODEL…

Página 178

PRIMERA PARTE

PRIMERA PARTE

167

Página 179

I. LA TESIS QUE SE DEBE PROBARUna descripción de los términos contenidos en la Tesis. 2. El motivo por el que la descripción

del apóstol se omite aquí. 3. ¿Qué se entiende por "estar sujeto a la ley? 4. Qué es ser"bajo la gracia". 5. ¿Qué se entiende por "hombre regenerado"? 6. ¿Quién es "un no regenerado"? LAapóstol, en este pasaje, no trata ni de sí mismo, como era entonces, ni de unhombre que vive bajo la gracia; pero se ha transferido a sí mismo la persona de un hombre puesto bajola Ley. O como lo expresan otras personas: El apóstol, en este pasaje, no está tratandoacerca de un hombre que ya ha sido regenerado por el Espíritu de Cristo, pero ha asumido lapersona de un hombre que aún no se ha regenerado. 1. Para la prueba de la tesis, debe tener como premisay definiciones o descripciones prefijadas de los temas que lo componen. Los sujetos

hijo: el apóstol mismo, un hombre puesto bajo la gracia, un hombre bajo la ley, un hombre

I. LA TESIS QUE SE DEBE PROBAR

generar por el Espíritu de Cristo, y un hombre aún no regenerado. 2. He apartado al apóstolde aquellos que son regenerados y puestos bajo la gracia, no porque yo lo quitaríadel nmero de personas regeneradas, entre las cuales ocupa una posicin conspicua, peroporque algunas personas han creído oportuno deducir, a partir de la descripción del apostoladoperfección, argumentos con los que prueban, que el apóstol no podía, en este pasaje, serhablando de sí mismo, como era entonces; porque las cosas que aquí atribuyeconsigo mismo están en desacuerdo con algunas cosas que, en otros pasajes, escribe sobre sí mismo,y porque son una vergüenza para su eminente estado de gracia y para su progreso en la fey novedad de vida. Pero puesto que es cierto que el apóstol no ha tratado en este capítulo

de sí mismo personalmente, a diferencia de todos los demás hombres de cualquier condición u ordenpueden ser, pero que él, bajo su propia persona, describió un cierto tipo y orden de hombres,ya sean los que están bajo la ley y aún no se han regenerado, o los que están regeneradoserado y puesto bajo la gracia, omitiendo la descripción del apóstol, primero veremos quése entiende por estar bajo la gracia y bajo la ley, y por ser regenerado, y noaún regenerarse o no regenerarse; sin embargo, haremos esto en un hombre así, que, en el siguienteestablecimiento de nuestra propia opinión, podemos presentar argumentos extraídos de la descripcióndado por el apóstol. 3. La expresión, por tanto, estar sujeto a la ley, no significameramente que el hombre está obligado a realizarlo, o que está obligado a obedecer las órdenes delley; en cuyo sentido todos los hombres en general, tanto los que se dicen en el versículo noveno de este

capítulo están "sin ley", se considera que están bajo la ley por derecho de creación, y aquellosTambién los que están bajo la gracia, son tratados bajo la ley por la lucha posterior de la redención.y santificación, y sin embargo de tal manera que no esté bajo su rigor, porqueestán bajo la ley de Cristo, que libera a su pueblo del rigor de la ley. Pero porqueEl oficio de la ley concerniente a los pecadores es doble: uno, concluir a los pecadores bajo elculpa del castigo que la ley denuncia contra los transgresores, ycondenarlos por su sentencia, el otro, primero para instruir a los pecadores y darles seguridadsobre su equidad, justicia y santidad, y luego acusarlos de pecado, instarlos a

168

Página 180

obediencia, para convencerlos de su propia debilidad, para aterrorizarlos con el temor al castigo,para obligarlos a buscar la liberación y, en general, para dirigir, gobernar y activar a los pecadoressegún su eficacia. Por tanto, con respecto al primer oficio de la ley, todos los pecadores univer-Se dice que sally están bajo ella, incluso aquellos que están sin ley y han pecado sin ella; "paracatambién perecerán sin leyROM. ii. 12) sin embargo, no deben ser condenados sin unjusta sentencia de la ley. En relación con el segundo oficio de la ley, se dice que están bajosu dominio, gobierno, señorío y tutela (pedagogía), que son gobernados y activadospor la eficacia y dirección de la ley, en quien ejerce su poder, y ejerce estas suoperaciones, ya sean algunas de ellas o todas, sean más o menos, en cuyo sentido puede haberser, y realmente son, diferentes grados y órdenes de aquellas personas que se dicen, en este segundo

vista, estar bajo la ley. Pero en este pasaje, definimos a un hombre bajo la ley como "alguien queestá bajo toda su eficacia y todas sus operaciones; "el designio del apóstol requiriendo esto, comoluego lo percibiremos. 4. Esta frase "estar bajo la gracia" responde en oposición ael otro de estar "bajo la ley", ya que el efecto de esta gracia es doble. La primera esabsuelve al hombre pecador de la culpa del pecado y de la condenación; el segundo es, dotarhombre con el Espíritu de adopción y de regeneración, y por ese Espíritu para vivificar o avivar,para liderarlo, actuar y gobernarlo. Por lo tanto, no sólo se dice que están "bajo la gracia" quienes estánlibres de culpa y condenación, pero también los que son gobernados y accionados por elguía de la gracia y del Espíritu Santo. Pero como estamos en este lugar discutiendo, no

I. LA TESIS QUE SE DEBE PROBAR

propiamente la condenación del pecado, pero la tiranía y el dominio que ejerce violentamentesobre aquellos que son sus súbditos, obligándolos con su fuerza propia a rendirlaobediencia, ya los que se oponen en vano la eficacia y el poder de la ley; y desdeahora estamos tratando, no sobre la remisión de los pecados, sino sobre esa gracia que inhibe orefrena la fuerza de este tirano y señor, y que lleva a los hombres a rendirle la debida obediencia;por lo tanto, debemos restringir las expresiones "estar bajo la ley" y "estar bajo la gracia",a la última significación - que él está "bajo la ley" quien es gobernado y accionado por elguía de la ley, y que él está "bajo la gracia", quien es gobernado y accionado por elguía de la gracia. Esto se hará evidente a partir del decimocuarto verso del sextocapítulo, cuando se compara con precisión con los versículos anteriores y siguientes del mismocapítulo, y de los versículos 17 y 18 del capítulo quinto de la epístola a los Gálatas,

cuando se aplique debidamente a este asunto. Sin embargo, si alguien deseara extender estospasajes a la doble significación de cada una de las expresiones, él tiene mi libre permisoextensión para tal; porque no puede probar el menor obstáculo en la investigación y el descubrimiento dela verdad del asunto que es el tema de nuestra presente discusión. 5. Veamos ahorasobre el hombre regenerado y no regenerado. Para que lo definamos con rigor,como conviene hacer en oposiciones y distinciones, decimos que un hombre regenerado es unoque se llama así, no por el acto u operación comenzada del Espíritu Santo, aunque estees la regeneración, sino del mismo acto u operación cuando se perfecciona con respecto a su

169

Página 181

partes esenciales, aunque no con respecto a su cantidad y grado; él no es uno "que fueuna vez iluminado, y ha probado el don celestial, y se hizo partícipe del SantoEspíritu, y que ha gustado la buena palabra de Dios y los poderes del mundo venidero ";( Heb. Vi. 4,5) porque la explicación dada por la mayoría de nuestros teólogos a este pasaje, se aplicasólo para personas no regeneradas. Tampoco es aquel que "ha escapado de las contaminaciones del mundomediante el conocimiento del Señor y Salvador Jesucristo, y que conoció el caminode justicia; "(2 mascotas. ii. 20,21) o explican este pasaje también como aplicable únicamente alos no regenerados. Tampoco es un hombre que "oye la ley, y tiene escrita la obra de la leyen su corazón, cuyos pensamientos se acusan o se excusan mutuamente, que descansa en ella ley, se jacta de Dios, conoce su voluntad y aprueba las cosas más excelentes,

siendo instruidos por la ley. "( Rom. Ii. 13-18.) Tampoco es aquel que "ha profetizado enel nombre del Señor, y en su nombre echa fuera demonios "( Mateo vii. 22 ) y quien" tiene toda la fe,para que él pudiera remover montañas. "(1 Cor. xiii. 2 ) Ni el que se reconoce a sí mismoser un pecador, se lamenta a causa del pecado, y es afectado por el dolor de Dios, y quién escansado y "cargado" bajo la carga de sus pecados; ( Mateo xi. 28 ) para personas comoCristo vino a llamarlos, y este llamado precede a la justificación y santificación, es decir, la regeneración.eración. (ROM. viii. 30.) Tampoco es el que "se sabe miserable y miserable,y pobre, y ciego y desnudo; "porque este es el hombre a quien Cristo" aconseja que compre "de éllas cosas necesarias para él. (Rev. iii. 17,18.) Esta interpretación no es invalidada porel hecho de que se dice que la iglesia de Laodicea no se conoce a sí misma; por el "consejo" o consejo

otorgado nunca la persuadirá de comprar esas cosas de Cristo, a menos que hayaconocida a sí misma como tal como se describe allí. Ni es el que sabe que un hombreno puede ser justificado por las obras de la ley, y quien, por esta misma circunstancia, selanzado a huir a Cristo, para que en él pueda obtener la justificación. ( Gálatas ii. 16) Tampoco es un hombre,quien, reconociéndose indigno de levantar los ojos al cielo, y quien,golpeando su pecho, ha exclamado: ¡Dios, ten piedad de mí, pecador! Esto ha estado bienobservado por Beza en su Refutación de las calumnias de Tilman Heshusius, donde hace

I. LA TESIS QUE SE DEBE PROBAR

una hermosa distinción entre "las cosas que preceden a la regeneración" y "la regeneraciónsí mismo "y así se expresa:" Una cosa es indagar por qué métodos prepara Diospara el arrepentimiento o la vida nueva, y es otra para tratar sobre el arrepentimiento mismo. Dejemos, pues,

el reconocimiento del pecado y la tristeza según Dios sea el comienzo del arrepentimiento, pero en la medida en queDios comienza así a prepararnos para la novedad de vida, en cuyo sentido era la prácticade Calvino merecidamente para llamar a este miedo inicial. Además, en la descripción de la penitencia estamosno tan acostumbrados como algunas personas, para llamar a estos espantosos escrúpulos de conciencia elmortificación de la carne o del anciano; aunque sabemos que la palabra de Dios espegado a una espada, que, de alguna manera, nos mata, para que podamos ofrecernos a nosotros mismos en sacrificioun Dios; y San Pablo en alguna parte llama a las aflicciones la muerte de Cristo que cargamoscon nosotros en el cuerpo. Porque es muy evidente que, por la mortificación o muerte de la carne y

170

Página 182

del anciano, o de nuestros miembros, San Pablo quiere decir algo muy diferente: quiere decir noesa puede eficacia del Espíritu de Cristo que aterrorizarnos, pero que puede santificarnos,destruyendo en nosotros esa muerte naturaleza corrupta que dio fruto para. Además, tambiéndifieren de algunas personas en este punto, no con respecto a la cosa en sí, sino en elmétodo o forma de enseñarlo, que desean que la fe sea la segunda parte de la penitencia, perodecimos que la metanoia [un cambio de opinión para mejor], por qué término entendemos, ac-Según el uso de las Escrituras, la renovación de la vida o la novedad de la vida es el efecto de la fe ", etc.(Opuscula, tom. I, fol. 328.) Tales son los sentimientos de Beza; pero cómo exactamente están de acuerdocon las cosas que he adelantado, serán muy evidentes para cualquier hombre quecomparará el uno con el otro. En consonancia con estos es lo que dice Juan Calvino

sobre el miedo inicial, en las siguientes palabras: "Probablemente hayan sido engañados por esto, quealgunas personas son domesticadas por los escrúpulos o terrores de la conciencia, o son preparadas por ellospor obediencia, antes de que hayan sido imbuidos del conocimiento de la gracia, no, antes de quelo he probado. Y este es ese miedo inicial que algunas personas cuentan entre las virtudes,porque disciernen que se acerca casi a una verdadera y justa obediencia. Pero esto no esel lugar para discutir las diversas formas en que Cristo nos atrae hacia él, o nos preparanosotros para la búsqueda de la piedad ", etc. Pero un hombre regenerado es aquel que comprende dentro de sí mismotodos los detalles que enumeraré aquí: "ha desanimado al anciano con sus obras, yse ha revestido del hombre nuevo, que se renueva en conocimiento, que concuerda con la imagen de élquien lo creó. "(Col. iii. 9,10.) ha recibido de Dios "el Espíritu de sabiduría y revelación

a través del conocimiento de Él, los ojos de su entendimiento son iluminados "o abiertos.( Efesios i. 18.) Ha pospuesto ", en relación con la conversación anterior, el anciano, que escorrompe según los deseos engañosos; y ha sido renovado en el espíritu de su mente, y havestíos del nuevo hombre, que, según Dios, ha sido creado en justicia y santidad verdadera ”( Efesios.iv. 22-24 ) Él, "con el rostro abierto, contemplando, como en un espejo, la gloria del Señor, es cambiadaen la misma imagen de gloria en gloria, nosotros por el Espíritu del Señor "( 2 Cor. iii. 18 ).Él está "muerto al pecado; su anciano es crucificado con Cristo, para que el cuerpo del pecado pueda ser destruido".troyed, que de ahora en adelante no debe servir al pecado; está libre del pecado y está vivo para Diospor Jesucristo nuestro Señor? "( Rom. Vi. 2,6, 7,11) "está crucificado con Cristo; sin embargoél vive, pero no él; pero Cristo vive en él; y la vida que ahora vive en la carne, él

vive por la fe del Hijo de Dios. "( Gálatas ii. 20. ) Siendo uno de los seguidores de Cristo," hacrucificó la carne con sus pasiones y concupiscencias, y ahora vive en el Espíritu "(v. 24,25)" Pornuestro Señor Jesucristo, el mundo le es crucificado para él, y él para el mundo "(vi, 14).Cristo Jesús el Señor, también está circuncidado con la circuncisión hecha sin manos, endespojándose del cuerpo de los pecados de la carne por la circuncisión de Cristo ".Col. ii. 11. ) "En

É

I. LA TESIS QUE SE DEBE PROBAR

a él, Dios obra tanto el querer como el hacer ".Phil. ii. 13.) "Él no está en la carne, sino en elEspíritu; el Espíritu de Cristo habita en él; mediante el Espritu, mortifica las obras delcuerpo; es guiado por el Espíritu de Dios, y no anda según la carne, sino según el Espíritu ".

171

Página 183

( Rom. Viii. 4,9 , 13,14) Uniendo brevemente, todas las partes y frutos de la generación enun resumen: un hombre regenerado es aquel que tiene una mente libre de la oscuridad y la vanidaddel mundo, e iluminado con el conocimiento verdadero y salvador de Cristo, y con la fe,que tiene afectos mortificados y liberados del dominio y la esclavitud del pecado,que se inflaman con tales nuevos deseos que concuerdan con la naturaleza divina, y que están preparadosy apto para la novedad de vivir, que tiene una voluntad reducida al orden y conforme a la voluntadde Dios, que tiene poderes y facultades capaces, mediante la asistencia del Espíritu Santo, deluchar contra el pecado, el mundo y Satanás, y obtener la victoria sobre ellos, y traerdar fruto para Dios, que es digno de arrepentimiento, quien también realmente lucha contra el pecado,y habiendo obtenido la victoria sobre él, ya no hace las cosas que agradan a

la carne y los deseos ilícitos, pero hace los que están agradecidos a Dios; es decir, en realidaddesiste del mal y hace el bien, no de manera perfecta, sino según la medida de la fey del don de Cristo, según el pequeño grado de regeneración que, comenzada en elvida presente, debe mejorarse o aumentarse gradualmente, hasta que finalmente se perfeccione después de estela vida corta termina, no con respecto a las partes esenciales, sino con respecto a la cantidad, comoya ha declarado, no siempre sin interrupción (porque a veces tropieza, cae,vaga por mal camino, comete pecado, contrista al Espíritu Santo, ac.,) pero en general, y para la mayoríaparte, lo hace bien. 6. Pero un hombre no regenerado es, no solo el que es completamente ciego, ignorantede la voluntad de Dios, contaminándose consciente y voluntariamente por los pecados sinmorse de conciencia, afectado sin sentido de la ira de Dios, aterrorizado sin remordimiento

visitas de conciencia, no oprimido por la carga del pecado, e inflamado sin deseode liberación, pero también es el que conoce la voluntad de Dios pero no la conoce,con el camino de la justicia, pero se aparta de él, quien tiene la ley de Dios escrita en sucorazón, y tiene pensamientos que se acusan y se excusan mutuamente: quién recibe la palabradel evangelio con alegría, y por un tiempo se regocija en su luz, quien viene al bautismo,pero o no recibe la palabra misma de buen corazón, o, al menos, no da a luzfruto: quien se ve afectado por un doloroso sentido del pecado, está oprimido por su carga, y quiendolores según el tipo de Dios, ¿quién sabe que la justicia no puede adquirir por la ley,y que, por tanto, se ve obligado a huir a Cristo. Para todos estos detalles, de qué manerasean cuales sean, no pertenecen a la esencia ni a las partes esenciales de la regeneración,

penitencia o arrepentimiento, que son mortificación, vivificación y vivificación; pero ellosson sólo cosas que preceden, y pueden tener algún lugar entre los comienzos, y, si tal esel placer de cualquiera, pueden ser las causas de la penitencia y la regeneración, comoCalvino las ha explicado con conocimiento y nerviosismo en sus Institutos Cristianos. (Lib. 3, cap.3.) Además, incluso la fe verdadera y viva en Cristo precede estrictamente a la regeneración, yconsistente en la mortificación o muerte del anciano, y la vivificación del nuevo,como Calvino, en el mismo pasaje de sus Institutos, declaró abiertamente, y de una manera queestá de acuerdo con las Escrituras y la naturaleza de la fe. Porque Cristo se hace nuestro por la fe, y nosotros

172

I. LA TESIS QUE SE DEBE PROBAR

Página 184

están injertados en Cristo, son hechos miembros de su cuerpo, de su carne y de sus huesos, y,plantados así con él, nos unimos o estamos unidos, para que podamos extraerél el poder vivificante del Espíritu Santo, por el cual el anciano es mortificado ynos levantamos de nuevo a una nueva vida. Todas estas cosas se unen entre sí en un ciertoorden, y por lo tanto también debe ser considerado, si alguien desea conocerlos nofusionados pero claramente, y de explicarlos bien a los demás. Pero no estamos en este lugartratando sobre todos los no regenerados en general, pero solo sobre aquellos en quienes la ley haejerció toda su eficacia, y que, por ello, recíprocamente se dice que están sujetos a la ley.II.

173

I. LA TESIS QUE SE DEBE PROBAR

Página 185

LA CONEXIÓN DEL CAPÍTULO SÉPTIMO CON EL SEXTO

LA CONEXIÓN DEL CAPÍTULO SÉPTIMO CON EL SEXTO1. El diseño del Apóstol en el capítulo sexto. 2. Una breve disposición de este argumento.3. Cuatro enunciados del mismo. 4. Esta distribución se trata en orden [en el capítulo séptimo].5. Los dos enunciados anteriores están contenidos en conjunto. 6. Lo que por tanto se pruebapor ellos. 7. La tercera y cuarta enunciados se proponen en los versos quinto y sexto. 8.En la tercera enunciación reside la parte principal de la controversia; su deducción consiste enla proposición de la enunciación y su método de tratamiento. 9. La propuestade la enunciación. 10. La investigación de la proposición, que consiste en una explicación más amplia,y la rendición de la causa. 11. Una explicación más amplia del séptimo capítulo, delséptimo verso al decimocuarto. 12. La interpretación de la causa, del decimocuarto verso.

hasta el final del capítulo séptimo. 13. El decimocuarto verso contiene la traducción de dosdoblar la razón. 14. La prueba de esto está contenida en el versículo quince. 15. Y una más ampliaexplicación de ello. 16. De donde se deducen dos consectarios, el primero del siglo XVI.verso, y el segundo en el decimoséptimo. 17. A partir de esto, el apóstol vuelve a la traducciónde la causa, en el versículo dieciocho, ya la prueba de ella. 18. Su explicación más ampliasigue en el verso diecinueve, de donde se deduce el segundo consectary en el vigésimoverso. 19. La conclusión de la cosa pretendida, en el versículo veintiuno, y la prueba dese da en los versículos veintidós y veintitrés. 20. Una exclamación votiva por ella liberación de un hombre que está bajo la ley, ocurre en el versículo veinticuatro. 21. Una respuestao una referencia de acción de gracias a esa exclamación, se da en la primera parte del siglo XX.

quinto versículo, y la conclusión de toda la investigación, en la que el estado de un hombre queestá bajo la ley se define brevemente en la última parte del versículo veinticinco. 22. Una breve reseñacapitulación de la segunda parte. 1. Tener, por necesidad de la cosa y de orden, asíCon base en estas cosas, procedamos ahora a tratar la cuestión y la tesis misma. PeroSerá útil, brevemente, poner ante nuestros ojos la suma de todo el capítulo, su disposicióny distribución; que, después de haber considerado el designio del apóstol, y esas cosasque conducen a ese diseño, y que han sido presentado por el apóstol como sub-sirviente a su propósito, su mente e intención, sea más claronos. Para que esto pueda hacerse de la manera más apropiada, el asunto debe rastrearse un poco más.hacia atrás. En los versículos 12 y 13, así como en los versículos anteriores del capítulo sexto

de la epístola a los Romanos, el apóstol había exhortado a todos los creyentes en Roma a contenderenérgicamente contra el pecado, y no permitir que el pecado los domine o gobierne, oautoridad en su cuerpo mortal; sino dedicarse a Dios y entregar sus miembroscomo instrumentos de justicia a Dios; y demostró y confirmó laequidad de su exhortación por muchos argumentos, especialmente por los que se deducen dela comunión de los creyentes con Cristo. Pero, para animarlos con más fuerzaa esta contienda espiritual, la persuasión para entrar en la que iba a ser forjada no sólo poruna demostración de su equidad, pero también por la promesa de su feliz y exitosa publicación, en

174

Página 186

el versículo 14 del mismo capítulo, les propuso la esperanza segura de la victoria, declarando"el pecado no se enseñoreará de ti". Porque nada puede incitar tan fuertemente a los hombres a comprometersevalientemente y con espíritu en esta guerra, ya que esa cierta confianza de obtener la victoriaque el apóstol promete en estas palabras. Pero fundamenta su promesa, en el versículo 14,en una razón extraída de ella, y en el poder y la habilidad de esa [gracia] bajo la guíay auspicios de los que estaban a punto de luchar contra el pecado, o de ese estado en el queluego fueron colocados, y por medio de Cristo, cuando dice: "Porque no estáis bajo la leypero bajo la gracia ", exaltando así los poderes de la gracia a expensas de la debilidad contrariade la ley, como si hubiera dicho: "Empleo estas exhortaciones continuas para inducirlo

LA CONEXIÓN DEL CAPÍTULO SÉPTIMO CON EL SEXTO

para participar enérgicamente en el conflicto contra el pecado; y hago esto, no solo porque considero

Es sumamente equitativo que entres en esa guerra, mientras yo tengo en cuenta tu compromiso.comunión con Cristo, sino también porque llego a una esperanza segura, mientras veo tu presentecondición, que por fin disfrutarás de la victoria sobre el pecado, a través de aquello bajo cuyapices peleas; y de ninguna manera puede suceder, que el pecado se enseñoree de ti,como lo había hecho anteriormente; porque estás bajo la gracia, bajo el gobierno y la guía delEspíritu de Cristo, y ya no bajo la ley. si todavía estuvieras en ese estado en el que estabasantes de la fe en Cristo, es decir, si todavía estuvieras bajo la ley, podría caer en la desesperación pordeclarando una victoria para ti, puesto bajo el dominio del pecado. Tal victoria sobre elpoder del pecado conteniendo dentro de ti, no podrías obtenerlo por la fuerza opoder de la ley, que sabe mandar, pero no ayuda para el desempeño

de las cosas ordenadas, cuán grandes sean los esfuerzos que hiciste para ganarla batalla bajo los auspicios de la ley ". Pero este razonamiento, en primer lugar, poseíavalidez para probar la necesidad de la gracia que fue ofrecida y que se recurso en Cristosolo, en oposición a los que eran los patrocinadores de la causa de la ley contra el evangelio,y quien instó a ese pacto, la ley de obras, contra el pacto de gracia y la leyde la fe. Este razonamiento también contribuyó en gran medida al diseño que propuso el apóstola sí mismo en la parte principal de esta epístola. Su diseño era enseñar eso, no la ley, sino"El evangelio es poder de Dios para salvación a todo aquel que cree", tanto porque porla ley, y por las obras de la ley, nadie puede ser justificado de los pecados que ha cometido.cometido, y porque, por el poder y la ayuda de la misma ley, nadie puede oponerse a sí mismo

al poder del pecado para sacudir su yugo y, después de haber sido liberado de su yugo, para servirDios, ya que inmediatamente cae en el conflicto. Pero en Cristo Jesús, como se nos ofrecea través del evangelio, y aprehendidos por fe podemos obtener ambas bendiciones: lala entrega de los pecados mediante la fe en su sangre, y el poder del Espíritu de Cristo, por el cual,siendo liberados del dominio del pecado, podemos, a través del mismo Espíritu, ser capaces de resistirpecado, para ganar la victoria sobre él, y para servir a Dios "en novedad de vida". Estas cosas en elEl sexto capítulo se puede percibir de un vistazo cuando se coloca ante los ojos en el siguienteorden:

175

Página 187

LA PROPUESTA DEL APÓSTOL Dehortatorio.— "Ni entregáis al pecado vuestros miembros como instrumentos de iniquidad ".

ory .— "Pero presenta tus miembros como instrumentos de justicia a Dios". LA RAZÓN"Porque el pecado no se enseñoreará de ti". Por tanto, un entimema, cuyo antecedentees: "El pecado no se enseñoreará de ti". Su consecuente: "Por lo tanto, ni cedas tumiembros como instrumentos de iniquidad para el pecado, sino entregados a Dios ", etc.

LA PRUEBA DEL ANTECEDENTE O DE LA RAZÓN "Porque estáis bajo la gracia;por tanto, el pecado no se enseñoreará de ti. "UNA ILUSTRACIÓN DE LA PRUEBADE SU CONTRARIO Porque no estáis sujetos a la ley. "BREVE EXPLICACIÓN DELPRUEBA Y DE SU ILUSTRACIÓN "Si, en verdad, todavía estaba bajo la ley, como

antes, el pecado tendría dominio sobre ti como antes; y, habiendo seguidosus órdenes e impulsos, no podría hacer otra cosa que ceder a sus miembroscomo instrumentos de iniquidad para el pecado. "Pero como ya no estás bajo la ley,pero bajo la gracia, el pecado no tendrá dominio sobre ti, sino por el poder degracia fácilmente resistirás el pecado y entregarás tus miembros como instrumentos de justiciaa Dios ". Desde el versículo 14, el apóstol persevera en la misma exhortaciónel resto del sexto capítulo, con un ligero intermedio de este argumento, pero habiendo

LA PROPUESTA DEL APÓSTOL Dehortatorio.—

refutó previamente la objeción que pudiera deducirse de ella; estar a punto de reanudarel mismo argumento, y para tratarlo más ampliamente, en todo el capítulo séptimo, yen la primera parte del octavo, ya que, como ya hemos percibido, la persecución de este

El argumento contribuye muy materialmente a su diseño. 2. Pero el apóstol trata este tema enorden y mtodo exigidos por la razn misma y por la necesidad decussion. Porque había dicho: "El pecado no se enseñoreará de vosotros, porque no estáis bajo elley, pero bajo la gracia ". 3. En estas palabras, están contenidas las cuatro siguientes enunciaciones: (1.)Los cristianos no están sujetos a la ley. (2.) Los cristianos están bajo la gracia. (3.) El pecado tendrá dominiosobre los que están bajo la ley. (4.) El pecado no se enseñoreará de los que están bajogracia. De estas cuatro enunciaciones, la segunda y la cuarta son necesarias y suficientes parapersuadir un favor de esta exhortación; pero se aducen el primero y el tercero, tanto para elen aras de la ilustración, y porque fueron requeridos por el diseño principal de todo elepístola. El primero de estos [pares de enunciados conjuntos] es bien conocido por todos los que comprenden

destacan la naturaleza de un axioma separado y la relación mutua que existe entre sus partes;pero el último de ellos se hará muy evidente por la deducción de la epístola misma,y en una diligente inspección de su conformación. 4. El apóstol, por tanto, pensó que estoscuatro axiomas deben ser tratados por él en orden, y de hecho siempre con la mención de laconclusión que deseaba inferir de ellos como de premisas; y en el que elLa suma de la exhortación consistió. 5. Pero el apóstol trata esos dos enunciados anterioresContinuamente, tal curso es requerido por su naturaleza. Porque da una cosa a aquellosde la cual toma otra, y esto muy propiamente; porque existe uno y el

176

Página 188

misma causa por la que uno debe ser atribuido y el otro quitado, por qué están bajogracia y no bajo la ley. Esta causa se expresa en el cuarto versículo del séptimocapítulo, en las siguientes palabras: "Vosotros también habéis muerto a la ley en el cuerpo de Cristo,para que os casarais con otro. "6. Pero en los primeros cuatro versículos, el apóstol prueba queLos cristianos o los creyentes no están bajo la ley, sino bajo la gracia; que prueba puede estar compuestaen este silogismo: Los que están muertos a la ley, y esto en el cuerpo de Cristo, para que puedanestar casados con otro, incluso con Cristo, ya no están bajo la ley, pero ahora están bajo la gracia;Pero los cristianos están muertos a la ley, que deben casarse con otro, sí, con Cristo;Por tanto, los cristianos ya no están bajo la ley, sino bajo la gracia. La primera parte delproposición: "Los que están muertos a la ley, ya no están bajo la ley", se expresa en

el primer versículo del capítulo séptimo en estas palabras: "La ley se enseñorea del hombre comomientras viva. "La última parte de ella", Los que son hechos de Cristo están bajo la gracia, - esincluido en el cuarto verso, del cual se puede deducir. Pero una confirmación de la primeraparte de la proposición se agrega, en el primer verso, a partir del testimonio de las conciencias delos que son expertos en el conocimiento de la ley; y la misma parte de la proposición esilustrado, en el segundo y tercer versículo, por un símil, el del matrimonio, en el que la mujerya no está sujeta a la ley de su marido que "mientras viva"; pero cuando este muerto,está libre de la ley de su marido, de modo que se le permite trasladarse aotro hombre sin cometer el delito de adulterio. La aplicación de esta comparaciónEs evidente, sólo se observa la diferencia, que el apóstol ha declarado, por un cambio en

el modo de hablar, que los cristianos están muertos a la ley, y no que la ley esconvertido en muerto para ellos. Algunas personas atribuyen este cambio de habla a la prudenciadel apóstol, que deseaba evitar el uso de una frase que previamente sabía que seríaofensivo para los judíos. Otros lo transfieren a la naturaleza de la cosa, en la que dicenque el pecado, y no la ley, sostuvo la parte o la persona del marido, porque en el sexto

LA PROPUESTA DEL APÓSTOL Dehortatorio.—

se dice que el pecado del verso está muerto; pero esto no contribuye en nada a nuestro propósito actual. La suposición,en el cuarto versículo, está en estas palabras: "también nosotros hemos muerto a la ley en el cuerpo deCristo, que os casareis con otro, sí, con Cristo ". Esta suposición se ilustra,Primero, por la causa eficiente de esa mortificación o muerte, que es la crucifixión y laresurrección del cuerpo de Cristo, y la comunión de los creyentes con Cristo en ese

crucifixión y en la resurrección de Su cuerpo. En segundo lugar. Esta suposición está ilustrada porla causa final de la liberación, que contiene el alcance o diseño de la exhortación apostólicación, es decir, "llevar fruto para Dios". Pero persevera en el mismo fin en los dosversos posteriores, el sexto y el séptimo, tratándolo a través de una comparación de cosassimilar, como también lo había hecho en el versículo diecinueve del capítulo sexto. El paralelo es queservimos a Dios, y como no estamos ahora en la vejez de la letra, sino en la novedad deEspíritu, y somos librados de la ley, estando muerta esa cosa en la que estábamos retenidos, esequitativo que demos fruto para Dios; porque cuando estábamos en la carne, el movimiento

177

Página 189

de los pecados, que existen por medio de la ley, obraron en nuestros miembros para llevar fruto para muerte.La conclusión no se infiere abiertamente, pero se entiende, que es un modo de ocurrencia frecuente.rencia, porque la proposición, o cuestión a tratar, no difiere de la conclusiónen el asunto, pero sólo en el modo de posición. 7. Pero aunque estos dos versículos, el quinto y elsexto, tienen tal relación con las cosas que precedieron como ya se ha explicado,sin embargo, también deben referirse a los que siguen. Para el tercer y cuarto enunci-En estos dos versículos, se proponen algunas de las variaciones: el tercero en el quinto versículo y el cuarto en elsexto. Porque, esta expresión, "Los movimientos de los pecados, que son por la ley, son vigorosos, ooperar en los miembros de los hombres que todavía están en la carne "(versículo 5) tiene un significado equivalentea estas palabras: "El pecado tiene dominio sobre los que están bajo la ley". Estas palabras

así mismo, "Pero ahora somos librados de la ley, habiendo muerto aquel en que estábamos retenidos,para que sirvamos con novedad de espíritu, y no con la vejez de la letra "(vers.sexto) concuerda bien con lo siguiente: "El pecado no se enseñoreará de los que sonbajo la gracia. "Esto se hará evidente si alguien traduce la partícula wse como un antiguointérprete ha hecho, por las palabras "para que", y no lo entiende del fin o intento,sino del asunto o evento, como requiere el uso casi perpetuo de esa partícula. Por el sentidoes esto: "Cuando todavía estábamos en la vejez de la letra y bajo la ley, entonces estábamos retenidosbajo el pecado; y cuando ahora somos liberados de la ley y puestos en novedad de espíritu,somos capaces de servir a Dios con justicia y verdadera santidad ", de acuerdo con este estado de nuestranovedad de vivir. 8. Pero examinemos ahora más de cerca cómo se trata esta tercera enunciación,

ya que en él se establece la parte principal de la controversia. La exposición de todo el asuntoconsiste en proponer la enunciación y en su investigación, la última de las cuales esen parte una explicación y en parte una aplicación de la causa. Ambos se unen brevementea la proposición, como se establece en el quinto versículo de este capítulo; por lo que sonmás abundantes y mejor acomodados a la investigación más prolija, que como sonpropuesto desde el versículo catorce del sexto capítulo. 9. Porque esa proposición es "pecado" o,como se expresa más enérgicamente, "Los movimientos de los pecados tienen el dominio sobre aquellosque están bajo la ley ". Este atributo también se expresa con más nerviosismo por este métododel habla, por el cual se dice que los movimientos de los pecados tienen existencia por la ley misma. Dos efectosde este dominio, por lo tanto, se añaden a la proposición en aras de la explicación. Uno

es, su vigor y su trabajo en los miembros; el otro es, que produce frutos paraMuerte. La causa por la cual, en los hombres bajo la ley, "los movimientos de los pecados obran en sus miembrosdar fruto para muerte ", se traduce en estas palabras," cuando estábamos en la carne ".

LA PROPUESTA DEL APÓSTOL Dehortatorio.—

la referencia al tiempo anterior se toma del estado carnal, estado que comprende elporque, en tiempos pasados, "los movimientos de los pecados obraron en nuestros miembros". Como si el apóstolhabía dicho: "No es maravilloso que los movimientos de los pecados hayan tenido dominio sobre nosotros, yhan trabajado en nuestros miembros para llevar a cabo fruto para muerte; porque estamos en la carne; y elLa ley misma está tan lejos de poder obstaculizar este dominio y restringir el vigoroso

178

Página 190

crecimiento del pecado, que estos movimientos son por la ley mucho más fervientes y vehementes, no porculpa de la ley, sino a través de la iniquidad y obstinación del pecado que tiene el dominioy abusa de su poder ". 10. Esta proposición, por lo tanto, se explica más ampliamente, a partir de laséptimo verso al decimocuarto; y su causa se trata en su totalidad desde el verso catorceavo enclusive, hasta el final del capítulo. La explicación se centra en este doble efecto: elobra del pecado, y su fructificación por el cual da fruto para muerte. La representaciónde la causa está continuamente atento a lo que se dice en el quinto versículo, "Cuando estábamos en elcarne ". Pero en ambos puntos, debemos cuidarnos cuidadosamente de no someter la ley alsospecha de culpa, como si fuera en sí misma la causa de deseos depravados en nosotros, y demuerte; cuando es sólo la ocasión en la que el pecado se apodera violentamente de ella y la usa para producir

estos efectos en hombres que viven bajo la ley. En la explicación, ambos efectos se eliminande la ley, y se atribuyen al pecado en cuanto a su propia causa; sin embargo, esto se hace en taluna forma, que se agrega al mismo tiempo, que el pecado abusa de la ley para producir estos efectos. 11.(i) El primero de estos efectos se elimina de la ley, en el versículo séptimo, con estas palabras:"¿Qué, pues, diremos? ¿Es pecado la ley? Dios no lo quiera". Es decir, como si hubiera dicho: "¿Puede,por lo tanto, debe atribuirse a la ley que es ella misma, o la causa de los deseos depravados en nosotros, porque¿Porque se llama en el quinto versículo, los movimientos del pecado que son por la ley? "El apóstolresponde, que es muy incorrecto entretener incluso la mera idea de tal cosala Ley. Adjunta una prueba de esta eliminación del primer efecto, del efecto contrario quela ley tiene; porque la ley es el índice del pecado, o aquello que lo señala; por lo tanto, no es ni

el pecado ni la causa del pecado. Luego ilustra esta prueba con un ejemplo especial: "Porque deberíaNo habréis conocido la concupiscencia, a menos que la ley dijera: No desees ni codicias.Pero el mismo efecto se atribuye, en el octavo versículo, al pecado, con estas palabras: "Pero el pecado obróen mí todo tipo de concupiscencia ", pero de modo que abusa de la ley como ocasión para producireste efecto. Esto se insinúa en las palabras que siguen inmediatamente:. "Pecado, aprovechando la ocasiónpor el mandamiento, obrado en mí ", etc. El último efecto [la fructificación del pecado] esprobado en el versículo siguiente, con estas palabras: "Porque sin la ley, el pecado está muerto; pero, en elacercamiento de la ley, el pecado revivió ", que es ilustrado por sus privativas opuestas", porque yo estabavivo cuando el pecado estaba muerto; pero cuando el pecado revivió, entonces yo morí; "pero, como esto fue hecho por la ley,es evidente que el pecado abusó de la ley para producir este efecto. Pero el apóstol aquí se une al

segundo efecto al primero, (porque se unen por naturaleza, y el primero es elcausa de este último,) y así en los versículos décimo y undécimo, atribuye la muerte al pecado, queabusa de la ley, pero para excusarla también del efecto de la muerte, como se expresa enel décimo verso, "el mandamiento que era para vida"; la causa de la muerte se transfiereal pecado, en la expresión, "por el pecado, aprovechando el mandamiento", etc. Pero el siguesubraya su exculpación de la ley, en el versículo duodécimo, mediante una descripción de la naturaleza de la ley,que "es santo, justo y bueno" y, por tanto, de ninguna manera la causa de la muerte, unpecado contra la ley que rechaza indignado en la primera parte del decimotercer

179

LA PROPUESTA DEL APÓSTOL Dehortatorio.—

Página 191

versículo, diciendo: "No allow Dios que lo bueno me sea hecho muerte". PeroEn la última parte de este versículo, atribuye el mismo efecto al pecado, con la adición de dosfinal, ambos incluidos al menosprecio del pecado mismo, en estas palabras: "Ese pecadopuede parecer pecado, obrando muerte en mí por lo que es bueno; ese pecado, por el mandamiento,podría llegar a ser sumamente pecaminoso ". Como si hubiera dicho:" El pecado, por este abuso de la ley paraseducirnos y matarnos, ha producido el efecto, eso. a cambio, su propia depravación y perversidadser manifestada por la ley. Esta perversa depravación consiste en el pecado que obra la muerte por elley que es buena, y en ser sumamente pecaminoso por el mandamiento que esjusto y santo, y que sólo pudiera llegar a ser como si fuera un pecador sin medida por su propiamaldad, sino que también podría declararse como tal por indicación de la ley, que ha

tan vergonzosamente abusado para producir estos efectos. "Pero es evidente de la totalidad de este ex-planificacin, que el apstol ha intentado tanto su estilo como para sacar una conclusin de la necesidadde la gracia de Cristo, de la eficacia del pecado y de la debilidad de la ley. Esta voluntadser aún más perspicuo, si comprendemos brevemente esta explicación del apóstol en la siguienteforma: "El pecado tiene dominio sobre los que están bajo la ley, al obrar en todos ellosforma de concupiscencia a través de la ley misma, y también matándolos a través de ella, sin embargo,que la ley está libre de toda culpa en ambos casos, ya que, es santa y buena, índice del pecado,y fue dado de por vida. Pero el pecado es tan poderoso en los hombres que todavía están bajo la ley, que abusala ley para producir esos efectos en el hombre sometido a ella; por el cual abuso dela ley, el pecado, por otro lado, quita la recompensa de la ley, que su propia perversidad

y la disposición y tendencia nocivas pueden manifestarse por indicación de la ley. DelawareEn estas circunstancias, un hombre que está bajo la ley se ve obligado a huir a la gracia, para poderpor su benéfica ayuda serás liberado de la tiranía de un amo tan malvado e injurioso ".12. La interpretación de la causa sigue desde el versículo catorce hasta el final del capítulo;en el que, como ya hemos observado, se pone el máximo cuidado en no imponer ninguna ignominiaa la ley, ni atribuirle ninguna culpa; y toda la travesura se atribuye al poderdel pecado, y de la debilidad del hombre que está bajo la ley. Pero la causa se da brevementeen el verso catorce, con estas palabras: "Porque sabemos que la ley es espiritual, pero yo soy carnal,vendido bajo el pecado. "Pero para que esta interpretación de la causa pueda entenderse con precisión,debemos considerar nuevamente esa proposición, cuya causa el apóstol determina en este

lugar para explicar, y cuál es este: "El pecado se enseñorea de los que están bajo la ley";o, "Las mociones de los pecados que son por la ley, obran en los hombres que están bajo la ley". 13.Para que la causa de esto sea completa y perfectamente explicada, debe demostrarse por qué la leyno puede debilitar la fuerza y la tiranía del pecado en aquellos que están bajo la ley, y por qué el pecadosujeta a los que están sujetos a la ley y los odia a sí mismo como por algún derecho de supropio. Por tanto, esta interpretación de la causa consta de dos partes: la primera está contenida enestas palabras: "Porque en verdad la ley es espiritual, pero yo soy carnal". Que la partícula "de hecho" o"Verdaderamente" debe añadirse, se prueba tanto por su relativo de, "pero", así como por el propio sujeto.

180

LA PROPUESTA DEL APÓSTOL Dehortatorio.—

Página 192

LA PROPUESTA DEL APÓSTOL Dehortatorio.—

El segundo está contenido en estas palabras: "Porque estoy vendido al pecado"; es decir, estoy bajo eldominio del pecado, como uno que se constituye en un siervo comprado por el derecho de venta, y comouno que se convierte en esclavo del pecado. Como si el apóstol hubiera dicho: "Que la ley esincapaz de obstaculizar la fuerza y la operación del pecado en los hombres que están bajo la ley,De aquí surge que los hombres sometidos a la ley son carnales; en quien, pues, la ley, aunque esespiritual, no posee tanto poder como para permitirle contener la fuerte inclinaciónde la carne a cosas malas y contrarias a la ley. Y desde el pecado, por cierto derechopor sí misma, ejerce dominio sobre aquellos hombres que están bajo la ley, por lo que vienepara pasar que han sido esclavizados al pecado, y están atados y "encadenados como unservil comprado. "14. El apóstol inmediatamente adjunta una prueba, en el versículo quince, no

tanto del hecho de que un hombre bajo la ley es carnal, como de que es esclavo del pecado. Pero elLa prueba se toma del adjunto o efecto peculiar de un sirviente comprado, en estas palabras:"Porque lo que hago, no lo permito". Porque un siervo no hace lo que le parece bien,pero lo que su amo quiera prescribirle; porque así es la palabra "yo permito"usado en este pasaje, para "apruebo". Pero si alguien piensa que aquí se usa en su debidosignificación, el argumento será el mismo, e igual su validez; "porque", como Cristo ha dichonosotros, "el siervo no sabe lo que hace su señor"; ( Juan XV. 15;) ni su Señor está atado,ni está acostumbrado a dar a conocer a su siervo toda su voluntad, excepto en lo que parecepropio de él para emplear los servicios de su sirviente a través del conocimiento de esa voluntad.15. Pero el primer significado de la palabra se adapta mejor a este pasaje, y parece

ser requerido por las cosas que siguen; para una explicación más amplia de este argumentose produce con las siguientes palabras: "Porque lo que quiero, no lo hago; pero lo que odio, quelo hago ", que es una muestra evidente de una voluntad que está subyugada y sujeta a la voluntad de otro;es decir, a la voluntad del pecado. Por tanto, es siervo y esclavo del pecado. 16. El apóstol ahoradeduce de esto dos consectarios, por el primero de los cuales excusa la ley, y por elsegundo, echa al pecado toda la culpa respecto a este asunto, como también lo había hechoviosa parte del capítulo. El primer consagrado es, "si, entonces, hago lo que no haría, noconsiento a la ley que es buena ". (16.) Es decir," si hago de mala gana lo que el pecado prescribepara mí, ahora, en verdad, doy mi consentimiento a la ley de que es bueno, por ser aquello contra lo cual el pecado escomprometido. Doy mi consentimiento a la ley que ordena, sin embargo, mientras estoy bajo el dominio

del pecado, soy incapaz de realizar lo que prescribe. "El segundo consagrado es", Ahora bienya no soy yo el que lo hace, sino el pecado que habita en mí ". (17.) Es decir," por lo tanto,hacer lo que yo hago, no a mi propia elección, sino a la de otro, es decir, de mi amo, quees pecado; De esto se sigue que no soy yo quien lo hace, sino el pecado que habita en mí, tiene ladominio sobre mí, y me impulsa a hacerlo ". 17. Habiendo tratado estos temas en elahora dicho, el apóstol vuelve a la misma interpretación de la causa y la prueba deeso. El verso dieciocho contiene la traducción de la causa, en estas palabras: "Porque yo séque en mí (es decir, en mi carne) no mora el bien: "Por tanto, no es de extrañar que

181

Página 193

la ley, aunque es espiritual, no puede quebrantar el poder del pecado en un hombre que está bajola Ley; porque lo bueno no habita, es decir, no tiene dominio, en un hombre carnalque está bajo la ley. La prueba de esto se adjunta en el mismo verso: "Porque el querer está presenteconmigo pero cómo realizar lo que es bueno no lo encuentro ". O," no encuentro cómo puedorealizar cualquier cosa buena ". 18. La explicación más amplia de ello se da en el siglo XIX.verso: "Porque el bien que quiero, no lo hago; pero el mal que no quiero, eso hago"; cual esuna prueba evidente de que nada bueno habita en mi carne. Porque si algo bueno habitara en mi

LA PROPUESTA DEL APÓSTOL Dehortatorio.—

carne, entonces debería ser realmente capaz de realizar aquello a lo que mi mente y voluntadinclinado. Luego deduce una vez más el segundo consectario, en el vigésimo verso: "Ahorasi hago lo que no quiero, ya no soy yo el que lo hace, sino el pecado que habita en mí ". 19. Pero de

todos estos argumentos, en el verso veintiuno concluye lo que pretendía: "Encuentro entoncesuna ley, [que se impone de esta manera,] que, cuando quiero hacer el bien, el mal está presente en mí ".Es decir, en realidad, por tanto, encuentro a partir de la circunstancia de "estar presente conmigo",pero de no ser capaz de hacer el bien, que el mal o el pecado está presente en mí, yno solo tiene un lugar en mí, sino que también prevalece. Esta conclusión no difiere ensignificado de la traducción de la causa que está comprendida en el verso catorce, en esteexpresión: "Pero yo soy carnal, vendido al pecado". Pero en los dos versos siguientes, los veintesegundo y vigésimo tercero, el apóstol prueba la conclusión que precede inmediatamente;y, al probarlo, explica más claramente de dónde y cómo sucede, que un hombre que estábajo la ley no puede tener dominio sobre el pecado, y que, ya sea que esté dispuesto o no, tal

una persona se ve obligada a satisfacer los deseos del pecado; y él dice, "porque me deleito en la ley de Diosdespués del hombre interior; pero veo otra ley en mis miembros, luchando contra la ley de mimente, y llevándome cautivo a la ley del pecado que está en mis miembros. "20. En elcerrar, de una consideración del estado miserable de aquellos hombres que están bajo la ley, unse levanta una exclamación votiva por su liberación de esta tiranía y servidumbre del pecado, enlos siguientes términos: "¡Miserable de mí! ¿Quién me librará (o me arrebatará) delcuerpo de esta muerte? "Es decir, no de este cuerpo mortal, sino del dominio del pecado, queaquí llama al cuerpo de la muerte, como también lo llama en otros pasajes, el cuerpo del pecado. 21. Párr.a esta exclamación, le agrega una respuesta: "la gracia de Dios, por Jesucristo nuestro Señor,librarte "—o una acción de gracias, en la que el apóstol insinúa, en su propia persona, de dónde

la liberación debe buscarse y esperarse. En último lugar, se adjunta una conclusión a latoda la investigación, en la última parte del versículo veinticinco, en la que se define brevementela condición completa de un hombre bajo la ley, que había sido previamente y en gran medidadescrito; "Así que, con la mente, yo mismo sirvo a la ley de Dios, pero con la carne, la leydel pecado. "Y de esta manera se concluye el capítulo séptimo. 22. Pero para que estosLos argumentos, después de haber sido reducidos a una pequeña brújula, pueden percibirse en un soloA simple vista, recapitulamos brevemente esta segunda parte igualmente, de la siguiente manera: "Ya he declarado que el pecado se enseñorea de los hombres que están bajo la ley.

182

Página 194

La causa de esto es que, aunque la ley misma es espiritual, y aunque los hombres que están bajoconsiente en que es bueno, y aunque quieran lo bueno y se deleiten en la leyde Dios según el hombre interior; sin embargo, estos mismos hombres que están bajo la ley son carnales, soldbajo el pecado, no tienen nada bueno que more en su carne, sino que el pecado more en ellos, yel mal está presente con ellos; tienen igualmente una ley en sus miembros que no sólo guerreacontra la ley de su mente, pero que también los hace cautivos de la ley del pecado queestá en sus miembros. De este asunto es una prueba cierta y evidente, que el bien quecuentos hombres lo harían, no lo hacen; pero el mal que aborrecen, lo hacen; y que cuando ellosvoluntad de hacer el bien, no obtener la capacidad. De ahí que sea indudablemente evidente queno son ellos mismos dueños de sus propios actos, sino el pecado que habita en ellos; a la que

También debe atribuirse principalmente a la culpabilidad del mal cometido por estos hombres queson como los reacios perpetradores de ella. Pero en esta cuenta, estas personas, desde el shewingde la ley, habiendo conocido su miseria, se ven obligados a gritar yaimploro la gracia de Jesucristo ".

LA PROPUESTA DEL APÓSTOL Dehortatorio.—

183

Página 195

VERSO EL DECIMOCUARTO 1.Una investigación más detallada de esta cuestión y una demostración extraída del texto mismo,

que el apóstol trata aquí acerca de un hombre que caminaba bajo la ley y no bajo la gracia. 2.La forma en que lo carnal y lo espiritual se oponen entre sí en las escrituras. 3.Una objeción tomada de 1 Corintios iii. 1,2; y una respuesta. 4. El significado de la frase,vendido bajo el pecado. Las opiniones de Calvino y Beza sobre este verso. 1. Habiendo, en el anteriormanera, considerando la disposición y la economía de todo el capítulo, veamos ahora algoinvestigar más estrictamente la pregunta propuesta por nosotros, que es la siguiente: "¿Son aquellas cosas queestán registrados, desde el versículo catorce hasta el final del capítulo séptimo, para ser entendidossobre un hombre que está bajo la ley, o sobre uno que está bajo la gracia? "En primer lugar,

que se preste cierta atención a la conexión del versículo catorceavo con los quelo precedió; porque la partícula racional gar "para" indica su conexión con lo anterior.Esta conexión muestra que el mismo tema se discute en este versículo, como en los anteriores.eso; y el pronombre egw I, debe entenderse como relativo al mismo hombre, como se hasignificada en los versos anteriores por el mismo pronombre. Pero la investigación en el primeroparte del capítulo estaba respetando a un hombre que está bajo la ley, y el pronombre "yo" teníaanteriormente denotaba al hombre que estaba bajo la ley: Por lo tanto, en este versículo catorce también,en el que se da una causa de lo que se ha explicado antes, un hombre bajo la ley essigue siendo el tema. Si es de otra manera, todo es nada menos que un razonamiento vago; ni,En este caso, ¿hemos podido percibir alguna vez alguna conexión probable, según

que estas consecuencias que siguen pueden estar en coherencia con las cuestiones precedentes, yque ha sido aducido por quienes suponen que, en los primeros trece versos de este séptimocapítulo, el discurso se refiere a un hombre bajo la ley, pero que en el versículo catorce y

VERSO EL DECIMOCUARTO 1.

los que siguen, el tema del discurso es un hombre bajo la gracia. Si alguien niega esto,que intente distinguir la conexión [entre las dos partes del capítulo quese acaba de especificar]. Algunos de los que han albergado esa opinión, percibiendo ladificultad de tal empresa, interprete este verso decimocuarto así como los quelo precedió, en relación con un hombre bajo la ley, pero el decimoquinto y siguientes versos comoaplicable a un hombre bajo la gracia. Esto también lo percibiremos de aquí en adelante. En segundo lugar. En elmismo decimocuarto versículo, ese hombre de quien el apóstol trata bajo su propia persona, es

se dice que es carnal; pero un hombre que es regenerado y puesto bajo la gracia no es carnal, sinoespiritual. Por tanto, es un asunto de la mayor certeza, que el tema del apóstol eneste versículo no es un hombre puesto bajo la gracia. Pero el hombre que está bajo la ley es carnal; por lo tanto,está claro que el tema del discurso en este versículo es un hombre sometido a la ley. Demuestro que unEl hombre regenerado, uno que está bajo la gracia, no es carnal, ni así designado en elEscrituras. EnRomanos viii. 9,se dice "pero vosotros no vivís según la carne, sino según el Espíritu". Y enel versículo que precede, se dice, "así que los que viven en la carne no pueden agradar a Dios".El hombre regenerado, que está bajo la gracia, agrada a Dios. EnRomanos viii. 5, se dice

184

Página 196

"Los que son de la carne piensan en las cosas de la carne", pero [como se expresa en elmismo versículo] un hombre bajo la gracia "piensa en las cosas del Espíritu". EnGalón. v. 24,se dice, "Ellosque son de Cristo han crucificado la carne, con los afectos y concupiscencias; "y los que" hancrucificado la carne "no es carnal. Pero los hombres que son regenerados y puestos bajo la gracia" sonDe Cristo y han crucificado la carne. "Por lo tanto, los hombres que responden a esta descripción sonno carnal. En Romanos viii. 14,se dice: "Todos los que son guiados por el Espíritu de Dios, sonlos hijos de Dios ". Por lo tanto, son" guiados por el Espíritu de Dios ", pero esas personas son espirituales.2. Pero aquí se objeta, "el mismo hombre puede, en un aspecto diferente, ser llamado carnal yespiritual - 'espiritual', en la medida en que es regenerado por el Espíritu - 'carnal' en la medida en que esno regenerado; porque, mientras el hombre esté en este cuerpo mortal, no está completamente regenerado. De esto

surge un significado doble de la obra 'carnal': uno denota un hombre puramente carnal, en quienel pecado tiene el dominio; el otro denota un hombre en parte carnal y en parte espiritual ". Respuesta:Concedo, según las Escrituras, que el hombre no se regenerará completa y perfectamente durante tanto tiempo.como es en la vida presente. Pero esta admisión debe ser aprehendida correctamente, es decir, quetal perfección debe entenderse como relacionado no con la esencia y partes esenciales de la regeneración.en sí misma, sino en el grado y medida de la cantidad. Para el negocio de la regeneraciónno se lleva a cabo de tal manera que un hombre sea regenerado o renovado con respecto a algunade sus facultades, pero permanece con respecto a otras de ellas completamente en la vejez de lanaturaleza alabada. Pero este segundo nacimiento está ordenado de la misma manera que nuestro primer nacimiento, porque nacemos seres humanos, es decir, participando enteramente de la naturaleza humana, pero no en

la perfección de la edad adulta. As tambin, el poder de la regeneracin impregna todos losfacultades del hombre, ninguna de ellas exceptuada; pero no los impregna perfectamente al principiomomento; porque se lleva a cabo gradualmente, y con avances diarios, hasta que se expande o dibujaa una edad plena y madura en Cristo Por lo tanto, se dice que el hombre entero es regenerado,conforme a todas sus facultades, mente, afectos y voluntad; y lo es, por tanto, con respecto aestas, sus facultades regeneradas, una persona espiritual. Pero como en las Escrituras, un hombre espiritualy un hombre carnal se oponen entre sí en todas sus definiciones, [porque el primero deellos es el que camina según el Espíritu, y este último es el que camina según la carne,y como el uno se menciona por el opuesto del otro,) a este respecto de hecho, el mismoNo se puede decir que el hombre sea espiritual y carnal a la vez. Y así rechazo, según

las Escrituras, esta distinción de personas carnales, por la cual algunos de ellos son llamados carnales,

VERSO EL DECIMOCUARTO 1.

en quien el pecado tiene dominio sobre la parte predominante, y por el cual otros reciben la apelaciónlación de los hombres carnales, en quienes la carne contiende contra el Espíritu en la parte que es menospoderoso; para el rechazo de esta distinción, tengo el permiso de la Escritura, que esno acostumbrado a considerar la última de estas dos clases en el número de personas carnales.Esto lo expresa de manera muy significativa Leo, sobre la resurrección de nuestro Señor, enlas siguientes palabras: "Aunque somos salvos por la esperanza, y todavía soportamos la corrupcióny carne mortal, sin embargo, se dice correctamente que no estamos en la carne si los afectos carnales no han

185

Página 197

dominio sobre nosotros, y merecidamente dejamos a un lado y descartamos el nombre de esa cosa cuyoya no seguiremos. "'Pero si esta, su distinción, permitida, aún, eso aún no está probadoque intentan, a menos que se demuestre que este hombre es llamado carnal, no en la primerade estos aspectos o sentidos, pero en el segundo, no porque el pecado tenga dominio en él,sino porque la carne contiende contra el Espíritu, que es un resultado que nunca se puede deducirdel texto mismo: Porque es evidente que, en el hombre a quien el apóstol llama aquí carnal, el pecadotiene el dominio, y el partido de la carne es más poderoso en él que el Espíritu.Porque "el pecado habita en él, hace el mal que no quiere y no hace el bienlo que él haría; hacer lo bueno, no halla; pero el pecado, que habita en él, perpetuavalora lo que es malo; es llevado cautivo a la ley del pecado, o está cautivo bajo

la ley del pecado. ”Todas estas son señales ciertas y manifiestas del pecado, que tiene el dominio.Tampoco es ninguna objeción válida que el hombre se vea obligado, aunque no quiera y sea reacio, aobedecer al pecado; porque el dominio del pecado es doble: ya sea con el consentimiento del que peca, ocontra su conciencia, y su consentimiento que surge de su conciencia. Por si un sirvienteobedece a su Señor de buena o mala gana, sigue siendo el sirviente de aquel a quien se rindeobediencia. Esta es una verdad tan cierta, que nadie puede salir de la servidumbre del pecado.a la libertad, excepto por este camino, camino de este odio a la servidumbre, y de este deseode obtener liberación. 3. Pero alguien dirá: "Incluso los que están bajo la gracia sonllamado carnal en " 1 Corintios iii. 1,2. Respuesta: La pregunta no se relaciona con la palabra en sí;sino a su verdadero significado y lo que significa. Debemos intentar, por tanto, si este

La palabra tiene el mismo significado en este pasaje que en el séptimo capítulo de la epístola.a los romanos. Pero ellos [en Corinto] son llamados carnales con respecto al conocimiento, y enreferencia al sentimiento o inclinación. En este sentido, ser poco hábil e inexperto en eldoctrina de la piedad y el conocimiento del evangelio, se les llama carnales en oposición alos que son espirituales, que saben cómo "juzgar todas las cosas" ( 1 Cor. ii. 15, ) y que también sonllamadas "que son perfectos", en ( 1 Cor. ii. 6, ) y, en este sentido, "niños en Cristo", y los quetienen necesidad de ser alimentados con leche se llaman carnales. Pero con respecto al sentimiento o inclinación,aquellos hombres son llamados carnales en quienes dominan y dominan los afectos humanos y carnales.prevalecerán, y de quienes se dice, en otros pasajes, que están en la carne y que caminan según lacarne, en oposición a los que son espirituales, que, "por el Espíritu, han mortificado el

hechos de la carne y han crucificado la carne con sus afectos y deseos ". Pero el apóstolparece conceder aquí esta denominación a los corintios, oa algunos de ellos, con estereferencia doble; porque dice que, con respecto al conocimiento, son "niños en Cristo",es decir, torpe e inexperto en la doctrina de la piedad, que tenía que ser "alimentado con leche,y que no puedan soportar alimentos sólidos ". Pero respecto a los afectos, dice que"Son carnales y andan como hombres", debido a las contiendas y divisiones que prevalecieronentre ellos, de lo cual se evidenció que, en ellos, la carne predominó sobreel espíritu. Pero en cualquier sentido o manera que se use la palabra en este pasaje, no trae

VERSO EL DECIMOCUARTO 1.

186

Página 198

ventaja para la causa de aquellos que declaran que el apóstol se llama a sí mismo un hombre carnal enRomanos vii. 14. Porque si no se usa la misma palabra en1 Corintios iii. 1,en un sentido similar alo que lleva en Romanos vii. 14, luego se aduce de manera indocta e inútilen el esclarecimiento de esta cuestión; porque el equívoco es el padre fecundo del error. Si la palabradebe ser recibido en el mismo sentido en ambos pasajes, entonces estoy en libertad de concluir firmementede esto, a favor de mi opinión, que el apóstol no puede ser llamado carnal en Romanos 7 ,porque bajo esa denominación él reprende severamente a los corintios porque él "no pudopara hablarles como a personas espirituales, "ya que eran los que todavía eran carnales;lo habría hecho sin una causa justa, si él mismo estaba también comprendido bajoese título cuando se entiende con el mismo significado. 4. En tercer lugar. El mismo hombre de quien

el apóstol está tratando aquí, también se dice, en este versículo catorce, ser vendido bajo el pecado,o, (que es lo mismo,) el esclavo del pecado, y convertirse en su sirviente por compra, queEl título no puede, en ningún sentido, adaptarse a hombres puestos bajo la gracia: una apropiación indebidade epíteto, contra el cual las Escrituras reclaman abiertamente en muchos pasajes: "Si el Hijo,por tanto, os harán libres, seréis verdaderamente libres. "( Juan viii. 36. )" Porque el que ha muerto "está justificado, es decir, "está libre del pecado" (ROM. vi. 7.) "Pero gracias a Dios que fuisteis elsiervos del pecado; habiendo sido entonces liberados del pecado, os convertisteis en siervos de la justicia ", oaquellos que están completamente sujetos a ella. (ROM. vi. 17,18.) Pero que las dos cosas aquí especificadas[el servicio del pecado y el de la justicia] son tan opuestos entre sí, que no puedenreunirse a la vez en el mismo individuo, es evidente en el vigésimo verso de la

mismo capítulo: "Porque cuando erais esclavos del pecado, erais libres de la justicia". Peroque la misma observación se aplica a un hombre que está sujeto a la ley, se desprende de una comparaciónde 2 Corintios iii. 17,"Donde está el Espíritu del Señor, hay libertad", con Gal. v. 18,"Pero si sois guiados por el Espíritu, no estáis bajo la ley"; por tanto, los que son del Espíritu songratis. Pero esas personas no están bajo la ley; por tanto, los que están sujetos a la ley no sonlibres, pero son los siervos del pecado. Porque, si alguien de mala gana y obligado por elfuerza del pecado, lo obedece, o si lo hace voluntariamente - si alguien se convierte en esclavo del pecado porla obra de sus primeros padres, o si, además de esto, "se ha vendido a sí mismo para hacer el mala los ojos del Señor ", como se relata acerca de Acab en 1 Reyes xxi. 20. En cada uno de estoscasos es el hombre verdaderamente y merecidamente llamado siervo del pecado. "Para quien un hombre es superior-

ven, del mismo es puesto en cautiverio ".2 mascotas. ii. 19. ) Y "todo aquel que cometeel pecado es siervo del pecado ".Juan viii. 34.) "¿No sabéis que a quien os prestáis servicioPara obedecer, sois sus siervos a quien obedecéis, sea del pecado de muerte o de obedienciaa la justicia? "( Rom. Vi. 16. ) Porque el modo diferente de servidumbre no exime nilibera [al sujeto de ella] de la servidumbre, pero es concluyente que está bajo ella. ¿Debería algunouna respuesta, sobre el hombre mencionado en Romanos vii. 14,"que no se llama simplementeel siervo del pecado, pero que se le denomina así con esta restricción, que es el siervodel pecado con respecto a la carne, y no con respecto a la mente, como se desprende de la

187

VERSO EL DECIMOCUARTO 1.

Página 199

último versículo del mismo capítulo, que es una explicación de este versículo, "Me vuelvo a unir que este hombrees simplemente llamado el siervo del pecado, pero de la descripción de aquellos que de mala gana y conuna conciencia renuente sirve al pecado. Pero con respecto a la manera en que el último verso deel capítulo ha de entenderse, percibiremos lo que es cuando lleguemos a esa parte. Perola mayor parte de los teólogos de nuestra profesión reconocen que este verso catorceavo debeentenderse como una relación con un hombre no regenerado, con uno que no está bajo la gracia.Así, Calvino observa en el versículo: "El apóstol ahora comienza a traer la ley y la naturaleza deel hombre un poco más en contacto hostil entre sí ". Y en el versículo siguientedice: "Ahora desciende al ejemplo más particular de un hombre ya regenerado".Así también, Beza, contra Castellio, en la refutación del primer argumento a la decimotercera

y decimocuarta calumnia, (fol. 413,) dice: "San Pablo exclama que no es suficiente ni siquiera parapiensa en lo bueno; y en otro pasaje, considerándose a sí mismo no dentro dellímites de la gracia, dice, pero yo soy carnal, vendido al pecado ".

188

VERSO EL DECIMOCUARTO 1.

Página 200

Verso el decimoquinto1. No aprueba lo que hace, ni hace lo que quisiera,

pero hace lo que odia. 2. La naturaleza del concurso llevado a cabo en el hombre. 3. Elopinión de San Agustín y Pedro Mártir, respetando el conflicto en los hombres que no nacenotra vez. 1. El verso decimoquinto contiene una prueba de la afirmación del verso anterior, que

Verso el decimoquinto

es decir, que el hombre de quien se trata el apóstol, está "vendido al pecado" o es el esclavodel pecado. Porque el argumento se toma de la oficina y el efecto propio de un sirviente comprado,y de uno que no tiene control legal sobre sí mismo, pero que está sujeto al poder de unotro. Porque es propiedad del siervo, no ejecutar su propia voluntad, sino la de su señor,si lo hace de buena gana y con pleno consentimiento, o lo hace con el juicio de su

propia mente exclamando contra ella, y con su voluntad resistiéndola. Esto se expresa en ningún torpemanera de San Agustín, en sus retracciones (lib. I, cap. i,) "el que por la carne que deseacontra el Espíritu, hace las cosas que él no quiere, en verdad desea de mala gana; y enesto no hace lo que quisiera; pero si es vencido [por la carne codiciosa contra elEspíritu] consiente voluntariamente a sus concupiscencias, y en esto no hace nada más que lo que ha querido,es decir, desprovisto de justicia y siervo del pecado ". Esto es confirmado por Zanquio, enlas obras de la redención: (lib. I, cap. iii,) "Indudablemente, Pedro, por tanto, negó a Cristoporque lo haría, aunque no lo hizo con plena voluntad, sino de mala gana ". Pero la prueba[que el apóstol aduce en el versículo quince] se acomoda a la condición delhombre de quien trata, es decir, de un hombre que está bajo la ley, y que es el sirviente

pecado hasta el punto de servirlo no con pleno consentimiento, sino con una conciencia clamando contraeso. Porque estas son las palabras del apóstol: "Porque lo que hago, no lo permito", es decir, noaprobarlo. Este sentimiento, explica y demuestra más ampliamente en las palabras quesiguen mediatamente en el mismo verso: "Porque lo que quiero, no lo hago; pero lo que odio, lohacer ", a partir del cual enmarcamos este silogismo. El que no aprueba lo que hace, nihace lo que quiere, es esclavo de otro, es decir, del pecado; Pero el hombre de quienel apóstol está tratando, no aprueba lo que hace, ni hace lo que quisiera, perohace lo que odia: Por lo tanto, el hombre que es en este lugar el tema de discusión,es esclavo de otro, es decir, del pecado; y por lo tanto el mismo hombre no es regenerado, y nopuesto bajo la gracia. 2. Pero tal vez dirás: "En este pasaje se describe un concurso en el

hombre de quien trata el apóstol, cuya contienda no puede tener lugar en un hombre que estáno regenerado. ”Respuesta. En este pasaje, no se describe la contienda entre este hombre y el pecado;pero el dominio del pecado, y la servidumbre del hombre mismo bajo el pecado, se mostrardel efecto propio de un sirviente por compra, efecto que, en realidad, no es producido poreste hombre sin mucha renuencia de conciencia y grandes luchas mentales, que precedenla propia producción del acto; pero este acto no es cometido excepto por una mente que esconquistado y vencido por la fuerza del pecado. Entonces niego la afirmación anterior de que,en un hombre no regenerado, cualquiera que sea su descripción, no se descubre ninguna competencia

189

Página 201

de la mente o conciencia con las inclinaciones y deseos de la carne y del pecado. No yoafirmar y afirmar además, que, en un hombre que está bajo la ley, hay necesariamente un conflictoentre la mente y la conciencia, por una parte, que prescriben aquellas cosas que son justashonesto y honesto, y las inclinaciones o movimientos del pecado, por otro, que impulsan al hombre acosas que son ilegales y prohibidas. Porque las Escrituras nos describen un conflicto doblecontra el pecado: el primero, el de la carne y el de la mente o la conciencia, el segundo, quede la carne o del pecado y del Espíritu. El primero de estos se obtiene en todos aquellos que tienen unconocimiento de lo que es justo e inicuo, de lo que es justo e injusto, "en cuyos corazonesestá escrito obra de la ley, y cuyos pensamientos, mientras tanto, acusan o excusanunos a otros ", como está registrado en Romanos ii. 15,"que retienen la verdad con injusticia" (yo,

18) que conciencias aún no están cauterizadas como con un hierro candente, que aún no han "pasado todo sentimiento",( Efesios IV 19,) y que conocen la voluntad de su Señor, pero no la hacen. ( Lucas xii.47) 3. Esta vistaNos lo confirma san Agustín en su libro "La exposición de ciertos

Verso el decimoquinto

proposiciones de la Epístola a los Romanos "(cap. 3) en las que dice:" Antes de la ley, quees, en el estado o grado ante la ley, no peleamos; porque no solo codiciamos y pecamos,pero los pecados también tienen nuestra aprobación. Bajo la ley luchamos, pero somos vencidos; porque confesamosque las cosas que hacemos son malas; y, al hacer tal confesión, damos a entender queno los haríamos. Pero, como todavía no tenemos ninguna gracia, somos conquistados. En estocondición se nos muestra, en qué situación nos encontramos; y mientras estamos deseosos de levantarnos,y aún caer, somos los más afligidos ", etc. Esto también se reconoce

por Peter Martyr, quien observa, en Romanos v. 8, "No negamos que ocasionalmente hayalguna contienda de este tipo en hombres no regenerados; no porque sus mentes no sean carnales yinclinado a actividades viciosas, sino porque en ellas todavía están grabadas las leyes de la naturaleza, yporque en ellos brilla alguna iluminación del Espíritu de Dios, aunque no seajustificarlos, o puede producir un cambio salvador ". Este último concurso, que entre la carne yel Espíritu, se obtiene solo en los regenerados. Porque en ese corazón en el que el Espíritu de Dios noes ni habita, no puede haber competencia, aunque se dice que algunas personas "resisten al SantoEspíritu "y" pecar contra el Espíritu Santo ", expresiones que tienen otro significado.La diferencia entre estos dos concursos es muy manifiesta por la diversidad del tema oconsecuencia de cada uno: Porque, en el primero, la carne vence; pero, en el último, el Espíritu suele

gana la victoria y se convierte en vencedor. Esto puede verse mediante una comparación de estepasaje con Galón. v. 16,17 - una comparación que emprenderemos más adelante. Pero de dondelos efectos propios de la propia ley, se puede demostrar con toda certeza que un concursocontra el pecado se lleva a cabo dentro de un hombre que está tan bajo la ley que ha cumplidosu oficio hacia él, y ha ejercido todos sus poderes en él. Porque es efecto de la leyconvencer a un hombre, ya convencido de pecado, de la justicia de Dios, para incitarlo a la obedienciapara convencerlo de su propia debilidad, para inflamarlo con el deseo de ser liberado,y para obligarlo a buscar la liberación. Sin embargo, es bien sabido que estos efectos

190

Página 202

no se puede completar sin una contienda contra el pecado que mora en nosotros. Pero ya hemos dicho queacerca de un hombre como éste, el apóstol trata en este pasaje, uno que está de esta manera bajola Ley. Si alguien quiere sostener obstinadamente, que todas las personas no regeneradas en generalperpetrar aquello a cuya comisión persuaden el pecado y la carne, con pleno consentimientoy sin ninguna reticencia, que no lo vea como un agravio si exijo pruebas para su afirmación.sertion, ya que se hace contra testimonios expresos de la Escritura, y dado que muchos ejemplospuede aducirse en prueba de lo contrario, como la de Balsam, quien, contra su propiaconciencia, obedeció al rey de Moab, la de Saúl, quien, contra su propia conciencia, persiguiócuró a David, el de los fariseos que, por obstinada malicia, resistieron al Espíritu Santo,&C. Pero incluso esa distinción muy común, cuyos pecados se distinguen en los de ignorancia

la enfermedad, la enfermedad y la malicia, es igualmente destruida por este método, si todas las personas no regeneradascomete pecado con pleno consentimiento y sin ninguna lucha o desgana. Yo también estoy deseoso deEn esta ocasión, para recordar a la parte adversa, los pasos o grados por los cualesDios está acostumbrado a convertir a sus hijos a sí mismo de la maldad de la vida, y que, siconsiderarán diligentemente y sin prejuicio, percibirán que la contienda entrela mente y la carne, que es excitada por la ley, deben ser colocadas necesariamente entre losprincipios y precursores de la regeneración.

Verso el decimoquinto

191

Página 203

Verso dieciséis.1. Consiente en la ley que es buena; un consectario deducido. 2. Respuesta a una objeción.

3. Una segunda objeción. 1. De lo que ha precedido, se deduce un consectario o consecuenciacon la excusa de la ley, en las siguientes palabras: "Si, pues, hago lo que no quiero,consentir a la ley que es buena. "En este versículo no se dice nada, que no pueda, en elde la mejor manera posible y sin controversias, acuerde con alguien que esté sujeto a la ley.Porque a menos que un hombre sometido a la ley dé su asentimiento a ella de que es bueno, no está en absoluto bajola ley: Porque este es el primer efecto de la ley en aquellos a quienes se someterá a sí misma: convencerellos de su equidad y justicia; y cuando se hace esto, surge necesariamente dicho consentimiento. Estambién es evidente en el primer y segundo capítulo de la epístola a los Romanos, y en el

capítulo décimo, en el que "un celo de Dios por la ley" se atribuye a los judíos, que esteconsentimiento no es peculiar de un hombre regenerado, ni es el efecto apropiado de la regeneraciónEspíritu. 2. Si alguien dice: "El tema de este pasaje es el asentimiento por el cual un hombre asientea toda la ley de Dios, y que no puede estar en aquellos que no comprenden la totalidadley, pero ninguno entre los no regenerados comprende toda la ley de Dios ", respondo, PRIMERO,nunca se puede afirmar con verdad que "ninguno entre los no regenerados comprende latoda la ley ", mientras que los siguientes pasajes exclaman contra tal afirmación:" Ese siervoquien conoció la voluntad de su Señor y no la hizo, será azotado con muchos azotes ".( Lucas xii. 47 ) "Aunque tengo el don de profecía y entiendo todos los misterios yconocimiento, y aunque tengo toda la fe, para poder mover montañas, y no he

caridad, de nada me aprovecha; "(1 Cor. xiii. 2) "El conocimiento envanece, pero la caridad edifica";( 1 Cor. VIII. 1 ) "Porque mejor les hubiera sido no haber conocido el camino de la justicia,que, después de haberlo conocido, volverse atrás del santo mandamiento que les fue dado ".( 2 Pedro II 21.) En segundo lugar. Tampoco se puede hacer verdaderamente esta afirmación en todos los casos: "Nadieacepta toda la ley a menos que la comprenda en su totalidad; "porque asiente a toda laley que sabe que es de Dios y que es buena, aunque no entienda particularmentetodas las cosas prescritas y prohibidas por la ley. Y donde, entre los regenerados,¿Se encontrará ese hombre que se atreva a reclamar para sí tal conocimiento de toda la ley?En tercer lugar. Lo que está apropiadamente subordinado a este propósito, es una negación de que este pasaje

Verso dieciséis.

tiene alguna referencia a ese consentimiento por el cual un hombre asiente a todos los preceptos de la ley comoser especialmente entendido; porque tampoco las palabras mismas indican tal cosa,tampoco lo permite la analogía de la conexión. Porque se concluye a partir de las circunstanciaspostura de hacer lo que no haría, que "consiente en la ley que es bueno" queNo se puede deducir una conclusión de este hecho si se dice que esta expresión se refiere a laconsentimiento que surge de un conocimiento especial y una comprensión de todos losconceptos de la ley. Porque lo que este hombre aquí dice que hace, es un hecho particular; es,por tanto, prohibido por algún precepto especial de la ley, el conocimiento y aprobación deque es la causa por la que el que lo hace lo hace con desgana. Por tanto, a partir de un

192

Página 204

consecuente, se concluye de este acto así realizado, (que se comete con una menteclamando y luchando contra ello,) que quien comete el acto de esta manera, consientea la ley que es bueno. 3. Pero alguien tal vez se reunirá y dirá: "Este pasaje nono se relacionan con el consentimiento de la estimación general, que se puede poseer, y es así, en realidad,por muchos de los no regenerados. Pero hace referencia al consentimiento de una aprobación particular,que es el acto peculiar del Espíritu regenerador ". Tal objetor debe saber queaquellas cosas que se expresan con confianza sin ningún intento de prueba, pueden, con iguallibertad, ser rechazado sin ofrecer la menor razón. La cosa en s, sin embargo, muestrael contrario; pues, consentir a la ley que es buena, no es aprobar en particular una escrituraque ha sido prescrito por la ley; porque este consentimiento de aprobación particular no puede

Consiste en la perpetración de un hecho especialmente desaprobado. Pero la comisiónde tal acto concuerda bien con el consentimiento del que trata aquí el apóstol.

Verso dieciséis.

193

Página 205

Verso diecisiete1. Ya no él mismo perpetra este mal, sino que lo hace el pecado que habita en él,

dedujo un segundo consejero. 2. De este versículo se extraen dos argumentos en contraopinión, ambas refutadas: el primer argumento y una respuesta. 3. El segundo ar-comentario y respuesta. 4. Un argumento de este versículo a favor de la opinión verdadera. 5. En elpalabra habitar, o habitar, de acuerdo con su significado y el uso de la Escritura, concitas de Zanchius, Bucer, Peter Martyr y Musculus. 1. De los versículos anterioresSe deduce otro consectary, por el cual este hombre transfiere al pecado toda la culpa de este asunto.ter - no excusarse, que esté lejos de él, porque la ley ha sido dada y escrita ensu corazón, que "sus pensamientos pueden acusar o disculparse mutuamente, pero para señalar su

condición servil bajo el dominio del pecado. En este consectario, por tanto, nada puede sercontenido que no está de acuerdo con un hombre que está bajo la ley. Si fuera de otra manera, elconsagrado contendría más de lo que se fueron en el local, que, se hademostró, concuerda extremadamente bien con un hombre que está bajo la ley. 2. Pero veamos elpalabras del consagrado: "Ahora bien, ya no soy yo el que lo hace, sino el pecado que habita en mí",es decir, el pecado que habita en mí, hace esto ". De estas palabras, la parte opuesta parece capazde obtener dos argumentos en apoyo de la opinión que afirma que el apóstol está aquítratando sobre un hombre regenerado y uno que está bajo la gracia. El primero de estos argumentoses de este tipo: - "No se puede decir de los hombres no regenerados cuando pecan, que lo hacenno lo cometen ellos mismos, sino que es cometido por el pecado que habita en ellos. Pero esto es

dijo más apropiadamente acerca de los regenerados: Por lo tanto, el hombre de quien el apóstolaquí trata, "no es un hombre no regenerado, sino uno que está regenerado". Respondedor. El antecedentedebe ser examinado; porque, cuando se concede o se niega, también se concede la consecuenciao negado. (1.) Es evidente que no se puede afirmar simplemente con respecto a cualquier hombre,su condición puede ser que él mismo cometa el pecado que comete; porque esto esuna contradicción en el adjunto; y el apóstol declara que este hombre "hace lo malo". Por lo tanto,Si esto se puede decir con verdad, la expresión debe entenderse relativamente y en un ciertoel respeto. Pero esta relación o respeto debe basarse en el hombre mismo queperpetra el delito, o en la perpetración misma. (i.) Si este respeto se funda en elhombre mismo, debe ser explicado y enunciado así en general: "El pecado que este hombre

se compromete, hace lo que es; y no lo hace, ya que él es tal. "(ii.) Si el respetofundarse en la perpetración y la realización del pecado, entonces debe ser tomado delrelación variada de causas del mismo tipo con el efecto. Pero en este pasaje, el apóstol estratando sobre la causa eficiente del pecado, que aquí se permite que sea doble: el hombre, ypecado morando en él, pero como puede decirse que esto se efectúa por el pecado que mora en él, y no porel hombre. Por tanto, este efecto debe tomarse de la distribución de la causa eficiente,por el cual se distribuye en lo que es primario y principal, y lo que esaria y menos principal. (2.) De ninguna manera puede ser dicho por quien se inspira con un sincero

194

Verso diecisiete

Página 206

amor a la verdad, que este doble respeto es aplicable only a un hombre que es regenerado ypuesto bajo la gracia, pero que no pertenece en absoluto a un hombre puesto bajo la ley ono está de acuerdo en lo más mínimo con él. Porque como este respeto o relacin es doble en la regeneracinerado, A causa de la imperfección de la regeneración en esta vida, y los restos de "laanciano, "según el cual se puede decir acerca de un hombre regenerado, que" comoél está regenerado hace esto, y como no está regenerado no lo hace o no lo haceperfectamente; "así, igualmente, en un hombre bajo la ley, el respeto es doble debido a laentrada de la ley; porque es "carnal" y "siervo del pecado", y está bajo la ley, es decir,"consiente a la ley que es buena", cuyo consentimiento no es ni de la carne ni de acuerdoa la carne, es decir, no es de naturaleza depravada. Por tanto, puede decirse de un

hombre bajo la ley, que comete pecado, no como está bajo la ley, ni como consiente ala ley que es buena, pero como él es carnal y siervo del pecado. (3.) El segundo respeto(según el cual el efecto, que simplemente ha procedido de dos causas concurrentes, esquitado de uno de ellos y atribuido al otro) parece ocupar el lugar principal en estepasaje, como también en este dicho del apóstol, "Trabajé más abundantemente que ellostodos; pero no yo, sino la gracia de Dios que estaba conmigo "( 1 Cor. XV. 10.) Porque es bien conocidoser una práctica muy general para atribuir el efecto al principal y al primario de doslas causas de la renta, quitando al mismo tiempo el mismo efecto a la causa secundaria; especialmentesi por algún medio, ya sea más allá de la naturaleza, o contra la voluntad y por la fuerza del superiorporque, el secundario se ha llevado a la eficiencia. Así, un embajador que

maneja la causa de su príncipe, no se dice que él mismo actúe, sino su príncipe, que hace uso desus servicios. Así, mucho más apropiado, si un sirviente, que está oprimido por un tiránicoSeñor, hace algo en contra de su propia voluntad por orden y por la compulsión desu señor, no se dirá que él mismo haga esto, sino su señor que tiene el dominio sobre él.Y es de lo más manifiesto, para todo aquel que mire estas palabras del apóstol conojos intactos, que transmiten este significado; como se desprende del epíteto que esatribuido al pecado, el autor de este mal, y por el cual se denota el dominio del pecado,es decir, "el pecado que habita en mí lo hace". (4.) No es de extrañar que "no lo hace,pero el pecado lo hace; "porque" cuando vino la ley, el pecado revivió y murió "( Rom. 7: 9).) Por lo tanto,la causa de las acciones es lo que vive y no lo que está muerto. Es evidente, entonces, que

la primera parte del antecedente en este argumento es falsa, y por esta razón la segunda parteno es recíproco; por lo tanto, la conclusión no se puede deducir de él por una buena consecuencia,cuya consecuencia concluye [que el apóstol está tratando aquí] acerca de un hombre regenerado, parala exclusión de los no regenerados, 3. El segundo argumento se extrae de los adverbios detiempo, "ahora" y "no más", que se usan en este versículo; y de la cual se concluyeasí elaborado a favor de la misma opinión: "Estos adverbios tienen respecto al tiempo anterior;pero el tiempo antecedente es el tiempo en que el hombre no fue regenerado. Como si hubieradijo: Anteriormente, cuando aún no estaba regenerado, cometí pecado; pero ahora ya no lo hago

195

Verso diecisiete

Página 207

esto, porque soy regenerado. Por tanto, es evidente que este tiempo presente, que essignificada por el adverbio "ahora", debe entenderse con respecto al estado de regeneración,

Verso diecisiete

ya que no se puede decir acerca de un hombre no regenerado, que "aunque antes cometiópecado, no lo comete más. "Respuesta. - Concedo que es una gran verdad, que estos adverbios denotanrelación con el tiempo antecedente, y que de hecho el pasaje se explica así cómodamente:De hecho, antes perpetraba el mal, pero ahora ya no lo hago. Pero niego que el tiempoel antecedente abarca todo el estado antes de las regeneraciones; para el estado de no regeneración, olo que es anterior a la regeneración, lo distingue nuestro autor, el apóstol mismo, enotro doble estado: antes o sin la ley, y bajo la ley, como se expresa enel noveno versículo de este mismo capítulo. Y el tiempo antecedente, en referencia al cual se dice

"ahora" y "no más", comprende el estado sin ley; pero el tiempo presentepor los dos adverbios] comprende el estado bajo la ley. Como si hubiera dicho: "Antes, cuandoEstuve sin la ley, cometí pecado, pero ahora, cuando estoy bajo la ley, ya nolo cometo, pero el pecado que habita en mí ". Esto está al unísono con lo que se dice en el versículo noveno:"Porque yo vivía sin la ley una vez", o antes; "pero cuando vino el mandamiento, el pecadorevivió, y yo morí ". Porque, mientras" vivía sin la ley ", cometió el mal sincualquier desgana de la mente o de la voluntad. Por lo tanto, en ese momento hizo el mal; pero ahora, siendo colocadobajo la ley, indudablemente comete pecado, pero lo hace contra su conciencia y nosin resistencia de parte de su voluntad. Por tanto, la causa y la culpabilidad del pecado debenatribuirse, no tanto al hombre mismo, como al impulso violento del pecado. 4. Hasta ahora hemos

he percibido, que este versículo no contiene nada que pueda dar apoyo a lo contrarioopinión. Veamos además si no se puede sacar un argumento de él para establecerla verdad de la otra opinión, que declara que debe entenderse sobre unhombre no regenerado y sometido a la ley: El apóstol dice que "el pecado habitaen este hombre. "Pero el pecado no habita en los que son regenerados. Por lo tanto, el apóstol esno, en este pasaje, tratando sobre los regenerados o aquellos que están bajo la gracia, sinosobre los no regenerados y los que están bajo la ley. Una de las premisas de este silogismoestá en el texto: el otro debe ser demostrado por nosotros. De hecho, soy consciente de que esto parecemaravilloso para aquellos que están acostumbrados a la distinción del pecado, por la cual una clase es llamadagobernar o gobernar, y otro recibe la denominación de pecado que existe dentro de nosotros, o de

morando y habitando el pecado, y que suponen que el primero de estos epítetos es peculiara los no regenerados y estos últimos a los regenerados. Pero si alguien requiere una prueba de estodistinción, quienes deben darla mostrarán cierto grado de vacilación. Pero no es un tipodel pecado reinando o reinando, y otro que existe dentro y no reina, y no es el primeropeculiar a los no regenerados, y estos últimos a los regenerados? ¿Quién puede negar, cuando elLas Escrituras afirman que hay en nosotros los restos del pecado y del anciano mientrassobrevivir en esta vida mortal? Pero, ¿qué hombre, familiarizado con las Escrituras, distinguiráque reina por morar o habitar el pecado, y considerará que el pecado que mora en nosotros es el mismo

196

Página 208

como el pecado que existe dentro? De hecho, el pecado que habita en nosotros es pecado que reina, y el que reina es que habita en nosotros,y por tanto el pecado no habita en los regenerados, porque no domina ni gobierna enellos. Demuestro la primera parte de esto, tanto desde el significado mismo de la palabra para habitaro habitar, y del uso familiar de las Escrituras. 5. En cuanto al significado deLa palabra, observa Zanquio, en su tratado Sobre los atributos de Dios, "no se dice que Dioshabita en los impíos, pero él habita en los piadosos. Porque, ¿qué es habitar en cualquier lugar? No lo essimplemente para estar allí, ya que la gente está en posadas y lugares de entretenimiento durante los viajes; peroes reinar y tener el dominio a su gusto como si estuviera en su propia residencia "(Lib. 2, cap.6, búsqueda. 3.) Sobre Efesios. iii. 17, el mismo Zanquio dice: "En esta proposición, Cristo habita entu corazón por la fe, la palabra morar es indudablemente metafóricamente; la metáfora es

tomado, no de aquellas personas que, como inquilinos o huéspedes, y como extraños o viajeros, permanecen

Verso diecisiete

por una temporada en la casa o posada de otro; pero es tomado de los amos de familia,quienes, en sus propias viviendas, viven en libertad, trabajan, gobiernan la familia y ejercendominio. "Bucer observa, en el mismo pasaje que es el tema de nuestra meditación," Éldice que esta fuerza o poder destructivo habita en él, es decir, lo ocupa por completo ytiene el dominio, como es la costumbre de los que están en su propia casa, en su propiovivienda y domicilio. El apóstol Pablo, y toda la Escritura, frecuentemente emplean esta metáforade habitar o residir; y por ello suelen significar el dominio y el ciertopresencia, casi perpetuamente, de lo que se dice que habita. "Y este es uno de sus sub-observaciones posteriores: "Cuando, de esta manera, el pecado reside en nosotros, lo hace completa y más poderosamente

nos asedia y ejerce dominio ". Pedro Mártir dice, en Romanos viii. 9, " La metáforade habitación, o morar, se toma de esta circunstancia: que los que habitan una casa,no sólo lo ocupan, sino que también gobiernan en él y ordenan [todas las cosas en él] a su propia elección ".la observación adjunta es de Musculus sobre este pasaje: "Y que evidentemente pueda expresaresta tiranía y violencia del pecado, él no dice: "El pecado existe en mí", sino "El pecado habita en mí".Porque por la palabra habitar o habitar, muestra que el dominio del pecado es completo en él;y ese pecado, por así decirlo, ha fijado su asiento o ha establecido su residencia en él. El mal reina enningún lugar con mayor poder que el lugar donde ha fijado su asiento; eso es lo que vemosen el caso de los tiranos. Así, de manera contraria, se dice que Dios habitó en medio delos hijos de Israel; porque entre ninguna otra gente declaró su bondad con tal

fuerte evidencia, como lo hizo entre ellos, de acuerdo con esta expresión del salmista:no ha hecho así con ninguna nación. (cxlvii, 20) En este sentido, la palabra habitar o habitar,se usa con mucha frecuencia en las Escrituras. Por tanto, cuando el apóstol quiso declarar el podery tiranía del pecado en él, dijo que moraba en él, como en su propio domicilio, y asíreinó plenamente ". Calvino, en sus Institutos, dice (lib. iv, cap. 6, sec. 11,) que estamos circuncidadosen Cristo, con una circuncisión no hecha por manos, habiendo dejado a un lado el cuerpo del pecado quehabitó en nuestra carne; lo que él llama la circuncisión de Cristo. (2.) Lo que he dicho, de acuerdoLa relación con Bucero, sobre el uso de las Escrituras, se desprende de los siguientes pasajes: "Mi

197

Página 209

Padre y yo vendremos a él, y haremos nuestra morada con él "( Juan xiv. 23.) "Pero si elEspíritu de aquel que levantó a Jesús de entre los muertos, habita en ti, el que levantó a Cristo delos muertos también vivificarán vuestros cuerpos mortales por su Espíritu que mora en vosotros ". (ROM.viii. 11.) "Porque sois templo del Dios viviente; como Dios ha dicho, habitaré en ellos, ycamina en ellos; y yo seré su Dios, y ellos serán mi pueblo. "( 2 Cor. VI. 16. )" QueCristo puede habitar en vuestros corazones por la fe ".Efes. iii. 17. ) "Cuando llamo a la memoriafe no fingida que está en ti, que habitó primero en tu abuela Loida, y en tu madreEunice; y, estoy persuadido, en ti también. "( 2 Tes. I. 5. )" Lo bueno que fueconfiado a ti, guarda por el Espíritu Santo que mora en nosotros. "(I, 14.)" ¿Pensáisque la Escritura dice en vano: El Espíritu que habita en nosotros codicia la envidia? (Santiago iv. 5. )

"Sin embargo, según su promesa, esperamos cielos nuevos y tierra nueva, en los cualesmora la justicia? ( 2 Ped. Iii. 13. ) "No has negado mi fe, incluso en aquellos díasdonde Antipas fue mi fiel mártir, quien fue asesinado entre ustedes donde habita Satanás ".( Apocalipsis ii.13.) Según este uso, se dice que los santos son "una habitación de Dios porel Espíritu. "( Efesios ii. 22. ) Se manifiesta, por lo tanto, del significado de la palabra ysu uso más frecuente en las Sagradas Escrituras, que el pecado que habita en nosotros es exactamente el mismo quepecado reinante. Pero ahora es fácil, igualmente, demostrar la segunda premisa en el silogismo,(p. 53,) que es, "El pecado no habita en los que son regenerados". Porque [según elpasajes de la Escritura citados en el párrafo anterior] el Espíritu Santo habita en ellos.

Verso diecisiete

También Cristo habita en sus corazones por fe; y se dice que son "una habitación de Diospor el Espíritu; "por tanto, el pecado no habita en ellos; porque ningún hombre puede ser habitadotanto por Dios como por el pecado al mismo tiempo; y cuando Cristo haya "vencido al hombre fuertearmado ", lo ata de pies y manos y lo echa fuera, y así ocupa su casa yhabita en él. El pecado no habita en aquellos que están "muertos al pecado" y "en quienes Cristo vive".Pero los regenerados "no viven en el pecado", sino que están "muertos" ( Rom. Vi. 2).) y en ellos Cristohabita y vive; ( Gálatas ii.20) por lo tanto, el pecado no habita en los regenerados. Deja que los doslos pasajes adjuntos de la Escritura deben compararse juntos: "Ahora bien, ya no soy yo quien lo hace,pero el pecado que habita en mí: "(ROM. vii. 17) "Vivo, pero ya no yo, sino que Cristo vive en mí".( Gálatas ii.20.) Mediante esta comparación podremos demostrar de la manera más completa que en este versículoel apóstol no ha estado hablando de sí mismo, sino que se ha encargado de personificar

el carácter de un hombre que vive para pecar, y en quien el pecado vive, habita y opera. Pero todaviano se sigue de esto, que no hay pecado en el regenerado; porque ya ha sido mostrado,que estar en cualquier lugar, y habitar allí, tener el dominio y reinar, son dos diferentescosas diferentes.

198

Página 210

LOS VERSÍCULOS OCTAVO Y XIX1. "En este hombre (es decir, en su carne) no mora el bien", etc. 2. Un argumento a favor

la opinión contraria se propone en el versículo dieciocho: la respuesta. 3. Una respuestay su réplica. 4. Otra respuesta y su dúplica. 5. Un argumento de las mismas palabrasa favor de la opinión verdadera. 6. La segunda parte del verso dieciocho, "La voluntad está presentecon este hombre, pero cómo hacer lo que es bueno, no lo encuentra ". 7. Un argumento a favorla opinión contraria de la segunda parte de este versículo: la respuesta, con distincionesentre cada tipo de voluntad y no, con extractos de San Agustín, Zanquio yBucer. 8. Un argumento para la opinión verdadera, de los versículos dieciocho y diecinueve: elprueba de la proposición principal, que es la única que puede cuestionarse. 9. Una objeción y

la respuesta. 10. Otra respuesta y su réplica: no solo algunas otras cosas, sino tambiénlos que preceden a las cosas, que son salvadores, tienen un lugar en algunos de los no regenerados, conextractos en confirmación de San Agustín y referencias a Calvino, Beza y Zanquio.11. Las diferentes denominaciones por las que las Escrituras distinguen a los que están bajorestricción a través de la ley, de aquellos que son renovados o regenerados por la gracia delevangelio. 1. Consideremos ahora el versículo 18, en el que sigue el apóstolhasta la misma interpretación de una causa y la prueba de ella. La traducción de la causa es: "Porque yosabe que en mí (es decir, en mi carne) no mora el bien;La cosa se significa, como por lo siguiente: "Soy carnal". Porque es carnal, en quien nada buenomora. La prueba está contenida en estas palabras: "Porque el querer está presente en mí; pero cómo

realizar lo que es bueno, no lo encuentro ". 2. De esta interpretación de la causa, algunas personashan instituido un argumento para sustentar su opinión, en los siguientes términos: "Eneste hombre, de quien el apóstol está tratando, son la carne, y alguna otra cosadistinto o diferente de la carne; de lo contrario, el apóstol no se habría corregido a sí mismodiciendo: En mí, es decir, en mi carne. "Pero en las personas no regeneradas, no hay nada más quela carne; Por lo tanto, el hombre de quien trata el apóstol aquí, es una persona regenerada.Respondedor. Concedo que "en este hombre hay algo diferente o distinto de la carne";

LOS VERSÍCULOS OCTAVO Y XIX

porque esto se ve en la corrección apostólica. Pero niego que "en personas no regeneradasno es nada más que la carne "- en esas personas no regeneradas, digo, que están bajo laderecho, y sobre quiénes estamos involucrados en esta controversia. Aduzco este motivo de la justicia

de mi negación; porque en los hombres que están bajo la ley hay una mente que conoce alguna verdadconcerniente a Dios y "lo que de Dios se conoce" (ROM. yo. 18,19 ) que tiene unconocimiento de lo que es justo e injusto, y cuyos "pensamientos acusa o excusa a unootro, "(ii, 1-15,) que sabe que la complacencia de los deseos carnales es pecaminosa, (vii, 7) quedice que "los hombres no deben robar ni cometer adulterio", (2, 21, 22) & c., & c. Para algunos de losno regenerado, también se le atribuye alguna iluminación del Espíritu Santo, (Heb. vi. 4, ) un "saber-repisa del Señor y Salvador Jesucristo ", un" conocimiento del camino de la justicia "(2Mascota. 2, 20,21 ) algún conocimiento de la voluntad del Señor, (Lucas xii. 47, ) el don de profecía,

199

Página 211

& c., & c. (1 Cor. 13.) Ese hombre que es lo suficientemente audaz para dar estilo a cosas como estas "la carne",inflige una señal de daño a Dios y su Espíritu. Y de hecho cómo, bajo la denominación de "elcarne "puede comprenderse lo que acusa de pecado, convence a los hombres de pecado y obliga aellos para liberación buscar? Hay, entonces, en los hombres que están bajo la ley, "la carne yalgo al lado de la carne, "eso es una mente imbuida de un conocimiento de la ley y consentimientodiciéndole que es bueno; y en algunas personas no regeneradas hay al lado de la carne, una menteiluminado por el conocimiento del evangelio. Pero a la "otra cosa que es distinta de lacarne, "el apóstol, en este capítulo, no da el título del Espíritu, sino el de la mente.La observación de Musculus sobre este pasaje es la siguiente: "Mira con qué cautela el apóstolde nuevo emplea la palabra morar. No dice: "Sé que en mí no hay nada bueno"; paraca,

¿De dónde podría aprobar de otro modo las cosas buenas y detestar las malas, consintiendoa 'la ley de Dios, que es santa, justa y buena', si no tuviera nada bueno en sí mismo?Pero él dice: 'Sé que en mí no mora el bien'; es decir, no reina en mi, nono posee el dominio, ya que se ha apoderado del pecado para sí mismo, y puesto que la voluntaddesea lo que es bueno, aunque no es gratis, sino débil y restringido, soportando lapoder de un tirano ". 3. Pero alguien responda aquí:" No sólo hay algo diferente dela carne atribuida a este hombre, pero también se atribuye la morada o residencia del biena lo que es diferente de la carne; porque, de lo contrario, la parte del versículo en la que elel apóstol se corrige a sí mismo, no habría sido necesario; pero en un hombre no regenerado, oquien está sujeto a la ley, no hay nada en lo que pueda residir el bien. Por lo tanto, esta es una

regenerar al hombre ", etc. Dúplica. Aunque concedo la primera de estas premisas, niego lasegundo que afirma: "En un hombre no regenerado, o uno que está bajo la ley, haynada en lo que el bien pueda morar o residir ". Porque en la mente de tal hombrecosa buena, es decir, algo de verdad y conocimiento de la ley. Los signos de habitación o residencia.son las obras que este conocimiento y verdad en la mente despliegan o revelan. Por ejemplo, unconciencia no sólo acusando a un hombre de pecado, sino también convenciéndolo de ello: la liberación deuna sentencia de condenación contra el hombre mismo - la promulgación de buenas leyes - cuidadoatención a la disciplina pública, el castigo de los delitos, la defensa del biengente - desesperación de obtener justicia por la ley y por obras legales el impulsonecesidad de desear la liberación y buscarla. Estas obras, de hecho, son signos más ciertos

de la ley que habita y reina en la mente de un hombre como se ha descrito. En estepunto, ruego, que nadie condene como herejía lo que aún no ha oído,o no suficientemente considerado. Porque no afirmo que el bien habita y reina en un hombre bajola ley, o en cualquiera de los no regenerados. Para reinar en la mente y, simplemente, reinar en elhombre, no son lo mismo. Porque, si este conocimiento fuera simplemente para habitar y reinar en

LOS VERSÍCULOS OCTAVO Y XIX

el hombre, este mismo hombre entonces viviría de una manera agradable a su conocimiento, la resistenciade la carne repelida por aquello que simplemente obtendría el primer y principal lugaren un hombre. Si alguien considera de cerca esta interpretación de la causa y la acomoda a

200

Página 212

el diseño del apóstol, comprenderá que la corrección apostólica era necesariay produce para este propósito, que, a pesar de la presencia de algo buenoen la mente de un hombre que está bajo la ley, se podría dar una causa adecuada y adecuadapor qué, en un hombre como éste, "los movimientos del pecado" florecen y obran toda concupiscencia; cualLa causa es esta: En la carne de este hombre no mora el bien. Porque si algo bueno habitara ensu carne, entonces no solo sabría y querría lo que es bueno, sino que también lo completaría enoperación real, sus pasiones o deseos siendo domesticados y sometidos, y sujetos a la leyde Dios. En referencia a esto, Tomás de Aquino lo observa acertadamente en este mismo pasaje.sabio— "Y por esto, se pone de manifiesto que lo bueno [o bendición] de la graciano habite en la carne; porque si habitara en la carne, como tengo la facultad de querer que

que es bueno por la gracia que habita en mi mente, entonces debo perfeccionaro cumplir lo que es bueno mediante la gracia que mora en mi mente ". 4. Pero alguienobjetará: "En las Escrituras, todo el hombre no regenerado es llamado carne.él también es carne. (Gen. vi. 3.) Lo que nace del pescado, es carne. ( Juan iii. 6. ) "RESPUESTA. - Primero. Este modo de hablar es metonímico, y la palabra carnal "carne" se usaen lugar de carnal, por un uso peculiar de los hebreos, que emplean lo abstracto paraCreta. Esto es claramente señalado por Beza, en el pasaje que acabamos de citar, (Juan iii, 6,) en el queobserva: "Aquí se pone carne por carnal, ya que, entre los hebreos, los apelativos son frecuentementeempleados como adjetivos. Esta era también una práctica entre los griegos y romanos, como en elpalabras, kaqarma & c. En segundo lugar. Aunque se inste a la palabra carne, en abstracto,

el hombre entero puede llamarse carne, pero no todo el hombre; para la mente que condenael pecado y la ley justifica, no es carne. Pero esta misma mente puede en cierto grado llamarsecarnal, porque está en un hombre que es carnal, y porque la carne, que lucha contra elmente, lleva al hombre entero cautivo a la ley del pecado, y por este medio tiene ladominio en ese hombre. 5. Pero a partir de estas observaciones se puede construir un argumento enconfirmación del verdadero sentimiento, de la siguiente manera: En la carne de un regeneradoel hombre habita lo bueno; por lo tanto, el hombre de quien el apóstol habla esno regenerado. Pruebo la proposición por el efecto apropiado del Espíritu que mora en mí; paracael Espíritu Santo crucifica la carne con sus afectos y deseos, mortifica la carne y suobras, somete la carne a sí mismo, y debilita el cuerpo de la carne del pecado: y él per-

forma todas estas operaciones por su morada. Por tanto, el bien habita en la carne de unhombre enojado. La suposición está en el texto mismo; por tanto, la conclusión se deriva de ello. 6.Examinemos ahora la prueba de la afirmación: que en la carne de este hombre "no habitabueno ". Esto está contenido en las palabras adjuntas:" Porque el querer está presente en mí; perocómo realizar lo que es bueno, no lo encuentro ". De una comparación de la preguntaprobado, y el argumento producido para probarlo, es evidente que el argumento está contenidoen estas palabras: "Porque no encuentro hacer lo que es bueno", es decir, no alcanzo eldesempeño de lo que es bueno. Esta prueba se toma del efecto; porque como, desde el interior

201

LOS VERSÍCULOS OCTAVO Y XIX

Página 213

morar en la carne de lo que es bueno, seguiría la ejecución del bien; entonces, desde"nada bueno habitando en la carne", surge la imposibilidad de realizar lo que esbueno. Porque estas palabras, "porque la voluntad está presente en mí", se emplean a través de una comparaciónde cosas que difieren; que era necesario en este lugar, porque la prueba iba a ser cumplidaal hombre de quien se refería el apóstol: Y esta es la forma en quela prueba se acomoda - "El querer está ciertamente presente" con un hombre que está bajo la ley; peroel mismo hombre "no encuentra hacer lo que es bueno", porque es carnal. De estoes evidente que "él es carnal" y que "en su carne no mora el bien". Si es buenocosa residía en su carne, en ese caso restringiría la fuerza fuerte y los deseos delcarne, y evitar que puedan obstaculizar la realización del bien que podría

será. Pero que toda la prueba se expresa en el siguiente silogismo: En la carne de aquel quetiene el poder de querer, pero quien "no encuentra para realizar lo que es bueno", no habitaBuena cosa; Pero el hombre a quien se refiere el apóstol, tiene ciertamente el poder de querer,pero "no encuentra hacer lo bueno"; por tanto, en la carne de un hombre comoesto, "no habita el bien". No será negado por nadie que esté en el menor gradofamiliarizado con la lógica, y que ha considerado con precisión el verso dieciocho, que esto esel silogismo del apóstol. Pero de esta proposición puedo concluir la proposición deel silogismo que ya he aducido para confirmar mi opinión, y que es: "Enla carne de un hombre regenerado mora algo bueno, "por este argumento," Porque ungenerar el hombre encuentra para realizar lo que es bueno. "Porque lo contrario sería una consecuencia

de cosas contrarias. Para que esto pueda aparecer con mayor claridad, veamos ahora esta proposición,con otros que se deducen de él por inversión. La proposición es: "Ningún hombre que seaincapaz de hacer lo bueno, tiene algo bueno en su carne ";por lo tanto, por inversión, "Ningún hombre que tiene lo bueno en su carne, es incapaz dede realizar lo que es bueno ". A esto, equivale lo siguiente:" Todo hombre que tiene algunael bien habitando en su carne, es capaz de realizar el bien; de hecho es capaz,porque tiene buena morada dentro de él ", por lo tanto, por simple inversión en una necesidad ymateria recíproca, "Todo aquel que es capaz de hacer el bien, tiene buena moradaen su carne. "Este es el mayor, de lo que supongo," Pero un hombre regenerado puede realizarlo bueno "( Filipenses 2.) "Por tanto, el hombre regenerado tiene buena morada en su carne";

que era el mayor de los silogismos que había aducido anteriormente. 7. Pero los defensores dela opinión contraria parece pensar que, a partir de esta prueba, son capaces, para la confirmaciónde su propia opinión, para deducir un argumento, que enmarcan así: Él es un regeneradohombre, en quien querer lo bueno está presente; pero querer lo bueno, espresente con este hombre; Por tanto, este hombre está regenerado. Respondedor. Antes de responder a cada partede este silogismo, debo eliminar la ambigüedad que hay en esta frase, "querer lo quees bueno ", o el equívoco en la palabra" querer ". Porque es cierto que hay dos clasesde esta voluntad o voluntad; puesto que aquí se afirma de un mismo hombre, que está ocupado

202

LOS VERSÍCULOS OCTAVO Y XIX

Página 214

LOS VERSÍCULOS OCTAVO Y XIX

tanto en querer como en no querer lo que es bueno, concerniente a un mismo objeto;al quererlo, como él [simplemente] lo quiere, pero al no quererlo porque no lo realiza; porque esto esla razón por la que no lo hace, porque no lo quiere, aunque [actúa así]con una voluntad que es, por así decirlo, esclava del pecado y obligada a no querer [lo que esbueno]. Una vez más, él está ocupado tanto en no querer como en querer lo que es malo enuno y el mismo objeto, al no quererlo, como no lo quiere y lo odia, al quererlo,como él hace la misma [maldad]; porque no lo haría, a menos que lo quisiera, aunque[Él actúa así] con una voluntad impelida a la voluntad por el pecado que habita en él. San Agustínda su testimonio de las expresiones que he empleado aquí, en sus Retracciones. (Lib.Yo, gorra. 13.) Las observaciones de Bucero sobre este pasaje son: "Por eso sucedió que David hizo,

no sólo lo que quiso, sino también lo que no quiso. Hizo lo que quisono, de hecho, no cuando cometió la ofensa, sino cuando la consideración de lo divinola ley aún permanecía, y cuando fue restaurada. Hizo lo que quiso, justo en el momentocuando realmente concluyó y determinó sobre la mujer presentada a su vista. EntoncesPeter, "& c. (Fol. 368.) Zanchius, también, en su libro, On the Works of Redemption, ob-sirve— "Esta fue sin duda la razón por la que Pedro negó a Cristo, porque así lo quisohacer, aunque no de plena voluntad, ni voluntariamente lo negó "(Lib. I, cap. 3, fol. 25).Por tanto, dado que es imposible que haya un solo género de volición ynolición, o un modo de querer y no querer, por el cual un hombre quiere el bien y haceno quiere el mismo bien, y por el cual no quiere el mal y quiere el mismo mal; esta

frase, "querer lo que es bueno" y "no querer lo que es malo", debe tener un doblesignificado, que ahora trataremos de explicar. (1.) Porque cada volición y cadanolition sigue el juicio del hombre con respecto a la cosa presentada como un objeto, cadade ellos, por tanto, también es diferente según la diversidad de la sentencia. Pero elel juicio mismo, con referencia a su causa, es doble: porque o procede de la mentey la razón aprueba la ley que es buena, y tiene en alta estima el bien que la leyprescribir, y odia el mal que prohíbe; o, procede de los sentidos y afectos,y (como la expresión es) del conocimiento sensible, o lo que se deriva de los sentidos,y que aprueba lo que es útil, agradable y deleitable, aunque esté prohibido;pero que desaprueba lo que es dañino, inútil y desagradable, aunque sea

escrito. El primero de estos se llama "'el juicio de estimación general", el último "eljuicio de aprobación u operación particular ". Por lo tanto, una volición es del juiciode estimación general; el otro es del juicio de aprobación particular, y por lo tantose convierte en una nolición. Por esta razón, la voluntad que sigue al juicio de estimación generalLa ación quiere lo que prescribe la ley y no lo que la ley prohíbe. Perola misma voluntad, cuando sigue el juicio de aprobación particular, la voluntad deliciosao mal útil que la ley prohíbe, y no el bien molesto y dañinoque prescribe la ley. (2.) Esta distinción, cuando se considera con respecto a uno y el

203

Página 215

mismo objeto contemplado de diversas formas, se ilustrará aún más. Por ese objetoque se presenta al testamento, se considera bajo una forma general, o bajo una quees particular. Así, el adulterio se considera en general a menudo en particular; Considerado engeneral, el adulterio es condenado por la razón como un mal y como lo que ha sido prohibidopor la ley; considerado en particular, se aprueba, por el conocimiento que se deriva delos sentidos, como algo bueno y delicioso. Bucer, al tratar este tema, en sucomentarios sobre el mismo versículo, dice: "Pero hay en el hombre una voluntad doble: una, aquella por la cualconsiente la ley, otra, aquella por la que hace lo que detesta. El que sigueel conocimiento de la ley por la que se sabe que es bueno; El otro sigue el conocimiento

LOS VERSÍCULOS OCTAVO Y XIX

que se deriva de los sentidos, y que se refiere a las cosas presentes. "(3.) Esta volición

y la nolición también se puede distinguir de otra manera. Hay una voluntad ynolición que sigue al juicio final formado sobre el objeto; y otra volicióny nolición que sigue no al último sino al juicio anterior. En referencia a lael primero de estos, la volición se referirá al bien; en referencia a este último, la volición serácon respecto al mal que se le opone, y al contrario. Lo mismo ocurre con la nolición.Y con respecto al primero, será volición; con respecto a este último, será nolición,concerniente al mismo objeto, y al contrario. Pero la volición y la nolición que siguenno el juicio final, no puede ser tan simple y absolutamente llamado "volición" y "nolición",como velicidad y nolicidad. Aquellos, sin embargo, que siguen al juicio final, son simples yAbsolutamente llamado volición y nolición eficaz, cuyo efecto tiene éxito. (4.) Tomás

Santo Tomás de Aquino, sobre este mismo pasaje de Romanos 7, dice, que la primera no es una voluntad plena, la últimaes un testamento completo. Pero consideremos esta misma distinción tal como se emplea enDios. Porque se dice que Dios quiere algunas cosas con aprobación como buenas en sí mismas, perootras cosas con eficacia, como simplemente conducentes a su gloria. Ahora debemos considerar eltipo de voluntad y falta de lo que el apóstol está tratando aquí. El esta tratando, no sobrela voluntad y la nolición de la aprobación particular, sino sobre las de estimación general, nosobre la volición y la nolición que se ocupan de un objeto considerado enparticular, pero con respecto a uno generalmente considerado, no sobre la volición y la noliciónque siguen al juicio final, sino sobre los que siguen al juicio anterior, noacerca de la volición simple, absoluta y completa, pero acerca de lo que es incompleto y que

más bien merece ser llamado velicidad. "Por el bien que quiere, no lo hace; pero el mallo que no quisiera, que lo hace ". Si deseaba el bien prescrito por la ley, con la voluntadaprobación particular, que sigue al juicio final, entonces también realizaría labien que así había querido. Si, de la misma manera, no quiere el mal prohibido porla ley, entonces se abstendría de ella. Esto se explica, de manera sabia y prolija,por Bucer en este pasaje. (1.) Paso ahora especialmente a cada parte del silogismo, en el quela Proposición Mayor me parece reprobable por dos razones: (1.) Porque "paralo que es bueno ", que es aquí el tema del argumento del apóstol, no es peculiar

204

Página 216

para regenerar; porque también pertenece a los no regenerados, por ejemplo, a los que sonbajo la ley, y que tienen en sí mismos todas aquellas cosas que Dios usualmente efectúa porley; (2.) Porque, incluso cuando se usa en ese otro sentido, [según sea aplicable al regenerado,]no contiene una definición completa de un hombre regenerado; para un hombre regenerado no solo quierelo que es bueno, pero también lo hace; porque "es Dios quien obra en" los regenerados"tanto el querer como el hacer". ( Filipenses II. 13. ) Y "Dios ha preparado buenas obras", para que la regeneraciónerate "podría caminar en ellos"; o, "los creó en Cristo Jesús para buenas obras".( Efesios ii. 10.) Son "nuevas criaturas"; ( 2 Cor. V. 17 ) están dotados de esa "fe queobra por amor "( Gálatas v. 6) ya ellos se les atribuye la observancia, o "mantenimiento de lamandamientos de Dios; "( 1 Cor. Vii. 19; ) ellos" hacen la voluntad de Dios de corazón; "(Efes.

vi. 6 ) "han obedecido de corazón la forma de doctrina a la que fueron entregados". (ROM.vi. 17) etc, & c. De estas observaciones, es evidente que la partícula "sólo" debe agregarsea la proposición; porque cuando esto se agrega, a primera vista, traicionará la falsedad yinsuficiencia de la proposición de esta manera: "Es un hombre regenerado, con quien sóloquerer lo bueno está presente ". (2.) Al supuesto, respondo que se propone enuna forma mutilada. Por esto, "la voluntad está presente en mí", no es la oración completa delapóstol; pero es una parte separada de otra. sin el cual no es consistente. por

LOS VERSÍCULOS OCTAVO Y XIX

este es un solo axioma discreto: "La voluntad está presente en mí; pero cómo realizar lo quees bueno, no lo encuentro ". Pero nada se puede concluir sólidamente de un pasaje deplanteado en una forma que está mutilada. Añado que, cuando esta última parte de la frase del apóstol

se omite, el lector tiene dudas sobre el tipo de volición y nolición que esaquí el tema de la investigación. Pero cuando la omisión proviene del texto de laapóstol, significa claramente que el tema de discusión es la volición ineficaz y la deestimación general, pero, como ya se ha observado, este tipo de volición no es peculiaral regenerarse. Pero la suposición puede simplemente negarse, ya que no ha sido construidodel contexto del apóstol. Porque San Pablo no atribuye al hombre de quientrata, que quiere lo bueno y no quiere lo malo, sino que quierehace lo malo, y no lo bueno, a lo que atribuye,se agrega algo equivalente a una descripción: "Lo que no quiero" y "lo queYo lo haría ". Esta descripción se agrega en acomodación al estado del hombre sobre quien

el apóstol está tratando, y es requerido por el método de investigación demostrativa. porhabía decidido producir la causa apropiada y recíproca, por qué el hombre sobre quienestá tratando "no se encuentra lo que es bueno"; y por lo tanto todas las demás causasdebían ser eliminados, entre los cuales estaban la noción del bien y la voluntad del mal, tambiénignorancia de lo bueno y lo malo, etc. Así, en esa otra disyuntivaaxioma, "querer está presente en mí; pero no encuentro cómo realizar lo que es bueno", elcosa principal que se atribuye al hombre de quien se trata el apóstol, o quelo que se predica acerca de él, es que "no se encuentra para realizar lo que es bueno";

205

Página 217

para cuya ilustración, se produce ese atributo diferente, "la voluntad de hecho está presenteconmigo. "Este es un comentario que debe ser observado diligentemente por todos los que se dedican apregunta acerca de la manera ms correcta en que este pasaje tan difcilentendido. 8. Pero las observaciones precedentes ponen de manifiesto que una conclusión contraria puedeextraído de estos dos versículos de la siguiente manera: No es un hombre regenerado, cona quién querer está realmente presente, pero no para realizar, y quién no realiza el bienlo que quisiera, pero quien comete el mal que no haría; (esto es de la descripciónde la regeneración y sus partes; ) Pero el querer está presente con este hombre, pero no el realizar; yel mismo hombre no realiza el bien que quisiera, sino que comete el mal queno lo haría; Por lo tanto, el hombre de quien se trata el apóstol, no está regenerado. El as-

la suposición está en el texto del apóstol; la proposición sola, por tanto, queda por probar.La regeneración no solo ilumina la mente y conforma la voluntad, sino que también refrenay regula los afectos, y dirige a los miembros externos e internos a la obedienciaa la ley divina. No es el que quiere, sino el que hace la voluntad del Padre, queentra en el reino de los cielos. (Compañero. vii. 21.) Y, al cierre del mismo capítulo,se llama hombre sabio o prudente "que hace los dichos de Cristo", no el que sólo quiereellos. Consulte lo ya señalado en la negación de la proposición en quesilogismo que se produjo para el establecimiento de la opinión contraria; Y esoslas personas que cumplen la voluntad de la carne en sus deseos, no son regeneradas; Pero este hombre cumplela voluntad de la carne; Por lo tanto, no está regenerado. Pero estos [atributos] concuerdan muy bien

con prudencia con un hombre que está bajo la ley: querer el bien y no querer el mal, comoestar de acuerdo con quien "consiente en la ley que es bueno", pero no hacer lo que es buenoy hacer el mal, como estar de acuerdo con quien es "carnal y siervo del pecado". 9. Pero quizásalguien respondedor aquí: "A este hombre no se le quita simplemente la realización de eselo que es bueno, pero la terminación de la misma, es decir, la ejecución perfecta de la misma, una vista de la

LOS VERSÍCULOS OCTAVO Y XIX

asunto que tiene la sanción de San Agustín, quien da esta explicación de la palabra ".Respondedor. Omitiendo toda referencia a la forma en que coinciden la opinión de estas personascon el de San Agustín, que examinaremos más adelante, afirmo que se trata de un meroevasión. Porque el verbo griego katergazomai no significa hacer nada a la perfección, sinosimplemente hacer, realizar, despachar, como es muy evidente en el verbo poiw "hacer", que

sigue, y de esta palabra en sí como se usa en el versículo quince, donde, de acuerdo con suopinión, este verbo no puede significar finalización o ejecución perfecta, para los regenerados,a quienes, como ellos lo entienden, se aplica esta cláusula en el versículo quince, norealiza lo que es malo. Consúltense aquellos pasajes de las Sagradas Escrituras en los queesta palabra aparece, y su verdadero significado se entiende fácilmente por el uso de las Escrituras. añadoque, en este sentido, "la terminación", es decir, "la perfecta ejecución" de lo bueno,No se le puede quitar al hombre regenerado más que el "querer" de lo bueno.Porque mientras los regenerados continúan en este estado de mortalidad, no "quieren perfectamente" que

206

Página 218

lo que es bueno. 10. Pero alguien insistirá más en que "querer el bien" y "no querer el mal",en qué modo y en qué sentido se tomen estas expresiones, es "algo bueno"; y eso,a un hombre no regenerado no se le puede atribuir nada en absoluto que pueda llamarse BUENO, sintrayendo continuamente la gracia y el Espíritu Santo. A esto respondo, ya hemos entendidola calidad y la cantidad de esta "cosa buena". Pero estoy deseando que me den pruebas deyo, que nada en absoluto que sea bueno puede atribuirse a un hombre no regenerado, de lo quedescripción cualquiera que sea. Según el juicio que formé, las Escriturasen ningún pasaje, afirme abiertamente esto; tampoco creo que, por buena consecuencia de ellos,se puede afirmar. Pero la afirmación contraria puede demostrarse de manera más evidente: "La verdad"que se menciona en Romanos i. 18,es bueno, en oposición a "injusticia"; pero

esta "verdad" está en algunas personas no regeneradas. "La obra de la ley", que se menciona enRomanos ii. 15, es algo bueno; pero está: escrito en los corazones "de los paganos, y eso por Dios."El gusto del don celestial, de la buena palabra de Dios y de los poderes del mundo paraven, "(Heb. vi. 4,5,) es bueno; y sin embargo está en lo no regenerado. "Haber escapado de las contaminacionesdel mundo mediante el conocimiento del Señor y Salvador Jesucristo, y haber conocidoel camino de la justicia "2 mascotas. ii. 20,21) son cosas buenas; sin embargo, pertenecen a los no regeneradoserate. "Para recibir la palabra de Dios con gozo" (Compañero. xiii. 20, es bueno; y pertenece a lano regenerado. Y, en general, todos aquellos dones del Espíritu Santo que son para la edificaciónde la iglesia, y que se atribuyen a varios de los réprobos, son cosas buenas. (1 Cor.12 y 13.) Reconocerse pecadores, llorar y lamentarse por

las transgresiones personales y buscar la liberación del pecado son cosas buenas; y pertenecenpara algunos que no han sido regenerados. No, ningún hombre puede ser partícipe de la regeneración, a menos quepreviamente ha tenido dentro de él cosas como estas. De estos pasajes, es evidenteque no se puede decir con verdad, que nada bueno puede atribuirse a los no regenerados,qué clase de hombres, sean quienes sean. Si alguien respondió: "Pero estas cosas buenas no guardanen su naturaleza, tampoco son como deben ser "Reconozco la justicia de laObservación. Sin embargo, algunos de ellos son necesariamente anteriores a los de naturaleza salvífica;además, ellos mismos están ahorrando hasta cierto punto. Aquello que aún no ha llegado ael punto al que apunta, no pierde inmediatamente el nombre de "algo bueno".El miedo al castigo y el miedo servil no son el miedo y el miedo que se

los hijos de Dios; sin embargo, son, mientras tanto, contados por San Agustín entre loscosas buenas que preceden a la conversión. En su decimotercer sermón sobre estas palabras delapóstol, no he vuelto a recibir el espíritu de servidumbre por temor, (ROM. viii. 15 ) él dice,

LOS VERSÍCULOS OCTAVO Y XIX

"¿Cuál es esta palabra otra vez? Es la manera en que este maestro de escuela más problemáticoaterroriza. ¿Cuál es esta palabra de nuevo? Es como habéis recibido el espíritu de servidumbre en el monte Sinaí.Algún hombre dirá: El espíritu de esclavitud es uno, el espíritu de libertad es otro. Si vasno es lo mismo, el apóstol no volvería a usar la palabra. Por tanto, el espíritu [en ambos casos]es el mismo; pero, en un caso, está sobre tablas de piedra con miedo, en el otro, está sobre la carne

207

Página 219

tablas del corazón en el amor ", etc. En un pasaje posterior él dice:" Por lo tanto, ahora estásno con miedo, sino con amor, para que seáis hijos y no siervos. Por ese hombre cuya razonporque todavía le va bien es su temor al castigo, y quien no ama a Dios, todavía no está entrelos hijos de Dios. Sin embargo, mi deseo es que pueda seguir temiendo el castigo.El miedo es siervo, el amor es hombre libre; y, si podemos expresarnos así, el miedo es elsiervo del amor. Por tanto, para que el diablo no se apodere del corazón, que este siervo tengala precedencia en ella, y preservar un lugar dentro para su Señor y Maestro, quien prontollegar. Haz esto, actúa así, incluso por temor al castigo, si aún no puedes hacerlo desdeamor a la justicia. El amo vendrá y el siervo se irá; porque cuandoel amor se perfecciona, echa fuera el temor ". Calvino también incluye el temor inicial entre las cosas buenas;

y Beza, por el significado que le atribuyen Calvino y él mismo, hace que sea preliminara la regeneración, como ya hemos percibido. Pero estas cosas, y otras, (si las hayhay,) se atribuyen a los no regenerados, sin ningún daño a la gracia y el SantoEspíritu; porque se cree que están, en aquellos en quienes se encuentran, a través de la operaciónde la gracia y del Espíritu Santo. Porque hay ciertos actos que preceden a la conversión, yproceden del Espíritu Santo, que prepara la voluntad; como dice Zanchius, en suSentencia sobre el primer y segundo tomo de las objeciones y respuestas de Pezelius, queel juicio se adjunta al segundo tomo. Consulte igualmente lo que hemos citado en unpágina de Beza contra Tilman. Heshusius. 11. ¿Qué hombre hay que posea sino unconocimiento moderado de los asuntos teológicos, y no sabe que el Espíritu Santo

emplea la predicación de la palabra en este orden, para que primero pueda convencernos de pecado,ley, de cuya equidad y rectitud convence la mente, puede acusarnos de serrepugnante a la condenación, puede poner ante nuestros ojos nuestra propia impotencia y debilidadness - puede enseñarnos que es imposible ser justificado por la ley, (ROM. iii. 19-21) -para obligarnos a huir a Cristo, utilizando "la ley como maestro de escuela, para guiarnos por elmano a Cristo, "que es" el fin de la ley para justicia a todo aquel que cree "?( Gálatas ii. 16-21; iii, 1-29.) En esta cuenta, también, los no regenerados reciben ciertos nombres odenominaciones, en las Escrituras: Se les llama pecadores, ya que se distinguende los justos que se jactaban de su justicia, que los pecadores Cristovino a llamar, laboriosos y cargados, a quienes Cristo vino a brindar refrigerio y

descanso: enfermos y débiles, y aquellos que necesitan la ayuda de un médico, para que puedan serdistinguido de aquellos que se suponían que estaban "completos" y que no necesitaban los serviciosde un Médico, pobre y necesitado, a quien Cristo vino a predicar el evangelio, cautivos yprisioneros en prisión, que reconocen su triste condición, ya quienes Cristo vino a liberarer - contrito de espíritu y de corazón quebrantado, a quien Cristo vino a vendar, etc. En segundo lugar.Cumplidos estos efectos por la ley, el mismo Espíritu comienza a usar la predicación deel evangelio, mediante el cual manifiesta y revela a Cristo, infunde fe, une a los creyentesen un solo cuerpo con Cristo, los lleva a una participación de las bendiciones de Cristo, que,

208

LOS VERSÍCULOS OCTAVO Y XIX

Página 220

de los pecados solicitados y obtenidos a través de su nombre, pueden comenzar avive en él y de él. En este sentido, igualmente, las mismas personas se distinguenpor algunas otras denominaciones en las Escrituras. Se les llama creyentes, justificados, redimidos,personas santificadas, regeneradas y liberadas, injertadas en Cristo, concorporadas con él,huesos de sus huesos, carne de su carne, etc. De este orden, parece que algunos actos delEl Espíritu Santo se ocupa de los que no han sido regenerados, pero que van a nacer.de nuevo, y que algunas operaciones surgen de ellos en la mente de aquellos que aún nogenerar, pero que van a nacer de nuevo. Pero no intento determinar si estos sonlas operaciones del Espíritu como Él es el regenerador. Lo sé, en Romanos viii. 15-17, laEl apóstol distingue entre el espíritu de adopción y el espíritu de servidumbre. Yo sé eso,

en 2 Corintios iii. 6-11, distingue entre el ministerio de la ley y el de la muerte,y la ministración del evangelio y del Espíritu. Sé que el apóstol dijo, cuando estabaescribiendo a los Gálatas, que el Espíritu no se recibe por las obras de la ley, sino por lasfe en el evangelio de Cristo. Y creo que debemos hacer una distinción entre losEspíritu mientras prepara un templo para sí mismo, y el mismo Espíritu que habita en ese templocuando es santificado. Sin embargo, no estoy dispuesto a luchar con seriedad sobre estepunto - si estos actos y operaciones pueden atribuirse al Espíritu, el regenerador,no cuando regenera, sino when prepare los corazones de los hombres para admitir la eficiencia de la regeneración.eración y renovación. Por lo tanto, creo que una vez quedó claro en general que esta opinión no escontumel al Espíritu Santo, ni puede quitar del Espíritu nada que esté en

tributo a Él en las Escrituras; pero que solo indica el orden según el cualel Espíritu Santo dispone y distribuye sus actos. No estoy seguro de si, por el contrario,no sea contundente para el Espíritu de adopción que habita en los corazones de los regenerados,si se dice que efectúa en ellos una volición de esta descripción de la que no se sigue ningún efecto, peroque fracasa o se vuelve defectuoso en el mismo intento, siendo conquistado por la tiranía del pecadoque habita dentro - y esto en oposición a la declaración en 1 Juan IV. 4,"Mayor esEl que está en ti, que el que está en el mundo. "Tampoco creo que fluya como consecuenciade esto, que en Romanos vii. 18,19, el sujeto bajo investigación es un hombre enfrentado bajogracia; porque una cosa es sentir o percibir algún efecto de preparar la gracia; y es otroestar bajo la gracia, o ser gobernado, guiado e influenciado por la gracia.

209

LOS VERSÍCULOS OCTAVO Y XIX

Página 221

VERSO EL VIGÉSIMO

VERSO EL VIGÉSIMOSi hace lo que no haría, entonces ya no es él quien lo hace, sino el pecado que

habita en él. Ya hemos tomado en consideración el versículo veinte. Pero yo aquirecordar brevemente al lector, que en este pasaje, igualmente, se descubre manifiestamente la verdadde nuestra exposición que se ha aducido; porque, en este versículo, dice, tanto que lo hacelo que no quiere, y sin embargo, no lo hace él mismo, sino el pecado que habita en él. Élpor tanto, lo hace y no lo hace; porque lo hace como un sirviente que está bajo coacciónpor su amo, y quien no ejecuta su propia voluntad tanto como la de su amo, aunquetambién es suyo, de lo contrario no lo haría; porque consiente la voluntad de su amoantes de realizarlo, porque lo hace sin coacción ni fuerza; porque la voluntad no puede ser

forzado.

210

Página 222

VERSO EL VIGÉSIMO PRIMEROEncuentra que, donde haría el bien, el mal está presente en él. El vigésimo primer verso

contiene una conclusión de lo anterior, acomodada al propósito del apóstolsobre lo que trata aquí. Porque, por la circunstancia de que este hombre supiera que "parala voluntad está presente con él "pero no para realizarla, concluye, que" cuando haría el bien,el mal está presente en él ". Pero debe observarse que, en el versículo dieciocho, el apóstolemplea la misma frase acerca de la voluntad, como usa aquí sobre el mal; y así dice, que

VERSO EL VIGÉSIMO PRIMERO

tanto el querer el bien como el querer el mal, están presentes con él o yacen cerca de él. Y como "quererlo bueno está presente en él "por su inclinación por la ley, y por sumente que lo aprueba como "justo y bueno", por lo que "querer el mal también está presente en él"

por cierta ley del pecado, es decir, por la fuerza y tiranía del pecado, asumiendo para sí elpoder, y usurpando el derecho o jurisdicción sobre este hombre. Ahora debemos considerarsi la esencia y la adyacencia de cada uno (si puedo emplear tal palabra) tienen el mismo poder;o si el uno prevalece sobre el otro, y cuál de ellos es el que adquiere este ascensoancy. Es evidente que los dos no son igualmente potentes, pero que uno prevalece sobre elotro, y que, de hecho, "el mal está presente" de una manera más poderosa y vehemente:obtiene y prevalece en un hombre, a través del comando, instigación e impulso de que élse para actuar y dejar de actuar encuentra. Pero deseo verlo explicado de las Escrituras,cómo una afirmación como ésta puede hacerse con la verdad acerca de un hombre regenerado que estápuesto bajo la gracia; porque, en cada pasaje, los registros sagrados me parecen afirmar lo contrario.

211

Página 223

VERSÍCULOS VIGÉSIMO SEGUNDO Y VIGÉSIMO TERCERO1. ÉL se deleita en la ley de Dios, o encuentra una especie de engaño, deleite en ella, después de la

hombre interior; pero ve otra ley en sus miembros, luchando contra la ley de su mente,&C. 2. Un argumento, del versículo veintidós, a favor de la opinión contraria. 3. Una respuestaa la PROPOSICIÓN en este argumento. El hombre interior significa la MENTE, como elHACIA AFUERA El hombre significa el CUERPO. (1.) Esto se muestra a partir de la etimología de la palabra,y del uso de las Escrituras, especialmente en 2 Corintios iv. dieciséis,y en Efes. iii. 16,17.(2.) Las pruebas de esto se dan ampliamente en los antiguos padres cristianos. (3.) Similarlas pruebas se derivan de los teólogos modernos 4. El significado de la frase, "para deleitarse en elley de Dios según el hombre interior ". 5. Una respuesta a la suposición, que se muestra

propuesto en forma mutilada, por la omisión de las cosas que se mencionan en elvigésimo tercer verso. 6. Un argumento, del versículo veintitrés, a favor de la opinión contraria.(1.) Una respuesta a la proposición que contiene. (2.) Y al supuesto. 7. Irrefutableargumento deducido de estos dos versos. (1.) A la refutación de la opinión contraria.(2.) Al del verdadero, que en un principio se propone de manera amplia,

VERSÍCULOS VIGÉSIMO SEGUNDO Y VIGÉSIMO TERCERO

y luego en forma abreviada. (3.) La proposición se prueba por tres razones, quese confirma contra todas las objeciones. (4.) Está probado por las Escrituras, que, en el conflictocontra el pecado, los regenerados suelen obtener la conquista 8. Una consideración especial del texto,Galón. v. 16-18, y una colación con este pasaje. 9. Una objeción y una respuesta. 10.Una objeción a la tercera razón y una respuesta. 11. Una consideración de Isaías lxiv. 10. 1. En el

En los versículos veintidós y veintitrés se aduce una explicación más clara y una prueba de laconclusión que se había sacado en el versículo veintiuno, y que concuerda con la mismatema que el apóstol se había propuesto en esta parte para su investigación. Pero la pruebaestá, propiamente, contenido en el versículo vigésimo tercero; porque ese verso se corresponde con estospalabras, "Cuando quiero hacer el bien, el mal está presente en mí", una afirmación que iba a serbien. La prueba se toma del efecto del mal que está presente en el hombre, yes la guerra contra la ley de su mente, la victoria obtenida sobre él, y, después de talvictoria, cautiverio del hombre a la ley del pecado. El versículo vigésimo segundo hace referencia aestas palabras, "Cuando haría el bien"; y contiene una explicación más amplia de estedispuesto, por la siguiente causa adecuada, y una ilustración del versículo de cosas diversas

y disyuntivo. Pero en estos dos versículos hay un axioma, que es apropiadamentellamado axioma discreto o disyuntivo; como se desprende del uso de la partícula, de "pero",en el versículo veintitrés, que es el pariente de los hombres, aunque este último se omite en elvigésimo tercer verso. También es evidente por la forma misma de oposición. El antecedentey la parte menos principal de este axioma está contenida en el versículo vigésimo segundo; el consecuentey parte principal, en el vigésimo tercero. Porque el antecedente se emplea para la ilustración.del consecuente, como es muy manifiesto en todos los axiomas. Así, como en muchos casos similares, "yoa la verdad os bautizaréis en agua para arrepentimiento; pero el que viene después de mí, bautizará

212

Página 224

ustedes con el Espíritu Santo y con vida "( Mateo ii. 11.) "Aunque perezca nuestro hombre exterior,el hombre interior se renueva de día en día. "( 2 Cor. 4:16.) Para las partículas, sin embargo,ya que, cuando, & c., denotan la parte anterior y menos principal del axioma; mientras que lapartículas, pero, sin embargo, entonces, etc., denotan la parte consecuente y principal. "Para deleitarse conley de Dios, "o" encontrar una especie de condensación en ella "," después del hombre interior ", es la causaque el querer está presente con este hombre. "El mal que está presente en él" es "la ley del pecadoen sus miembros. "El efecto por el cual se prueba la presencia de este mal, está contenido enestas palabras: "En guerra contra la ley de mi mente, y llevándome cautivo alley del pecado que está en mis miembros. "He considerado apropiado ofrecer estas observaciones aayudar a formar un juicio correcto sobre un axioma discreto o disyuntivo, para que nadie deba

separar una parte de la otra, y debería contabilizar el principal menos como principaluno. Veamos ahora además qué conclusión se puede sacar de estos dos versículos, en pruebade una opinión o de la otra. 2. Aquellos que tienen sentimientos contrarios a los míos, dibujanla siguiente conclusión, del versículo 22, para el establecimiento de su punto de vistadel tema: El que se deleita en la ley de Dios según el hombre interior, es regenerado ypuesto bajo la gracia; Pero este hombre de quien el apóstol trata se deleita en la ley deDios según el hombre interior; Por tanto, este hombre es regenerado y puesto bajo la gracia. EllosSupongamos que, en la proposición, tienen un doble fundamento para su opinión: (1.)Porque a esta persona se le atribuye "el hombre interior". (2.) Porque ese mismo individuo esdijo "para deleitarse en la ley de Dios según el hombre interior? Porque, dicen, estos dos adjuntos

puede pertenecer a regenerar personas solas. El Primero está de acuerdo con ellos sólo porque, en elEscrituras, "el hombre interior" tiene el mismo significado que el de "el hombre nuevo y elgenerar; "el Segundo, porque se declara acerca de los piadosos, que" meditan en

VERSÍCULOS VIGÉSIMO SEGUNDO Y VIGÉSIMO TERCERO

la ley del Señor, y que en ella se deleitan día y noche? 3. A la propuesta,responder, primero, que el hombre interior no es el mismo que el hombre nuevo o el regenerado, nide la etimología de la palabra, o del uso de la Escritura; y el hombre interior no especuliar de los regenerados, pero que también pertenece a los no regenerados. En segundo lugar, que paradeleitarse en la ley de Dios, o, más bien, encontrar una especie de condensación en la ley de Dios despuésel hombre interior, no es una propiedad peculiar de los regenerados y de aquellos que están colocadosbajo la gracia, sino que pertenece a un hombre sometido a la ley. (1.) Con respecto a la

Primero, digo, de la etimología del epíteto, se le llama el hombre interior, relativamente yopuesto al hombre exterior. Porque hay dos hombres en el mismo individuo, el que existedentro del otro, y el que tiene al otro primero dentro de sí mismo. El primero de ellos es elel hombre oculto del corazón, ( 1 Pedro iii. 4, ) el segundo es el hombre exterior del cuerpo; lael primero es el que habita o habita, el segundo, el que está habitado; el primero se calculao adaptada a las bendiciones invisibles e incorpóreas, las últimas, a las terrenales yvisible; el primero es inmortal, el segundo es mortal y está sujeto a muerte. En estas dos palabrasno se produce una sola sílaba que pueda dar ni siquiera el menor indicio de regeneración, y

213

Página 225

de la novedad que surge de la regeneración. Pero estos tres epítetos, el hombre interior, elGenerar el Hombre, y el hombre nuevo, mantiene el siguiente orden entre ellos, que ellas palabras mismas indican una primera vista. El hombre interior denota el sujeto,el hombre regenerado denota el acto del Espíritu Santo que regenera; y el hombre nuevodenota la cualidad que existe en el hombre interior a través del acto de regeneración. (2.) ElEl sentido y el uso de la Escritura no son adversos a este significado, sino que, por el contrario, sonmuy consecuente con él. Esto será evidente a partir de una consideración diligente de esos pasajes.en el que se hace mención del "hombre interior". Uno de ellos es el texto que estamos discutiendo;el segundo es 2 Corintios iv. dieciséis; y el tercero esEfes. iii. 16,17. Tomemos ahoraen consideración los dos últimos pasajes. 2 CORINTIOS IV, 16. El primero de los dos es

así expresado: "por lo cual no desmayamos; pero aunque nuestro hombre exterior perece,el hombre interior se renueva de día en día. "De este versículo mismo, muestro que el interior y elel hombre exterior no se toma en este pasaje por el nuevo y el viejo; pero que el interiorhombre debe entenderse como aquello que es incorpóreo y habitante, así denominado deel interior del hombre, es decir, su mente o alma; y que el hombre exterior está aquí tomado porlo que es corpóreo e inhibido, así denominado del cuerpo, la parte exterior dehombre. Esto lo muestro, Primero. Porque, si el hombre exterior y el interior fueron tomados porel viejo y el nuevo hombre, entonces este modo disyuntivo de hablar no podría alcanzarse en este verso.Porque estos dos siguientes no podrían entonces distinguirse de la manera entre sí:"Aunque nuestro viejo perezca, el nuevo se renueva de día en día"; para [como se indica]

son necesariamente coherentes y consecuentes entre sí; porque sea lo que seaalejado del viejo, se agrega mucho al nuevo. Lo absurdo de tal distinciónLa afirmación será aún más manifiesta, si se propone lo mismo: "Aunque nuestro viejoser crucificado, destruido y enterrado, pero el nuevo hombre resucita, es vivificado o vivificado,y se renueva aún más y más ". Y," Aunque dejamos a un lado nuestra antigua vejez,hacer cada vez mayor competencia en la novedad de vida. "Que cualquiera que le plazca rindaridículo al emplear el siguiente lenguaje: "Aunque este joven desaprende ydeja a un lado su ignorancia, pero cada día adquiere mayor competencia en el conocimiento de las"En segundo lugar. El consuelo que produce el apóstol, en oposición a esas opresionesy angustias a las que están sometidos los santos mientras permanezcan en este mundo, consiste en

las siguientes palabras: "El hombre interior se renueva de día en día"; y no en estos ", aunque

VERSÍCULOS VIGÉSIMO SEGUNDO Y VIGÉSIMO TERCERO

nuestro hombre exterior perezca ". Esto se muestra por el modo de hablar adoptado por el apóstol, endiciendo que esta misma "muerte del hombre exterior", que se efectúa a través de las opresionesy angustias, es aquello contra lo cual el consuelo, comprendido en las siguientes palabras,es producido por el apóstol. La persona afligida dice: "Pero nuestro hombre exterior está pereciendo".El apóstol le responde: "No te entristezcas por esto, porque nuestro hombre interior ha sido renovadodía a día, en cuya renovación consiste nuestra salvación. Porque no debemos tener en cuentabendiciones externas y visibles, que conducen a la vida del hombre externo; porque ellos

214

Página 226

son susceptibles de morir. Pero debemos estimar y considerar altamente las cosas internas e invisibles,que pertenecen a la vida del hombre interior; porque estos son eternos, y nuncaperecer ". Pero si, con esta palabra," el hombre exterior "fuera entendido como" el anciano ", entoncesel apóstol debe haberlo producido en lugar de consolación, de la siguiente manera:"No te lamentes de estar sujeto a muchas aflicciones y opresiones, porque esas son lasmismas cosas por las que perece tu anciano, y por las que el hombre interior es más"Pero que la muerte del hombre exterior, y la del hombre viejo, no son elmismo, se desprende de esta circunstancia, que el primero de ellos va en contra de la naturaleza mismadel hombre y el bien de la vida natural, pero que este último está en contra de la naturaleza depravada, y escontrario a la vida de pecado en el hombre. En tercer lugar. De la palabra "renovada" se desprende que "el

el hombre interior "es objeto de renovación o renovación, y del acto del Espíritu Santo.confesar de hecho, que puede decirse correctamente: "El hombre nuevo se renueva cada día más ymás, "tanto porque es necesario que esta novedad, que ha sido producida en un hombre porel acto del Espíritu regenerador, debe incrementarse y aumentarse día a día, y porquelos restos del anciano deberían ser quitados gradualmente y debilitados aún más ymás. Pero incluso en este caso el sujeto es el hombre interior, que se llama nuevo desde la novedadque ahora comienza a efectuarse en él por el Espíritu regenerador; para el tema de aumentary la renovación progresiva, y la de comenzar la renovación, son lo mismo. Pero elsujeto de una renovación incipiente o que comienza no es el hombre nuevo (porque no es llamado nuevoantes del acto de renovación, y antes de la calidad impresa por ese acto), pero es la

hombre de la sala. Por tanto, aunque se diga que el nuevo hombre ha sido renovado (frase que noconsciente que las Escrituras emplean,) sin embargo, el sujeto es el hombre interior, cuyo sujeto puedeRecibe el apelativo del nuevo hombre de la calidad impresionado. Como decimos que un blancoel hombre se vuelve más blanco cada día, la blancura se comunica a un hombre blanco no como él esblanco, pero como es un hombre al que todavía le quedan algunas tonalidades oscuras, y que todavía no haalcanzado el grado de blancura que desea. En consonancia con este punto de vista, laLas mismas Escrituras usan estas palabras: "Renuévate en el espíritu de tu mente, y vísteteel nuevo hombre, que según Dios ha sido creado en justicia y verdadera santidad "( Efesios IV.23,24. ) En este pasaje, el tema de la renovación se llama "el espíritu de nuestra mente", es decir, elel hombre interior, o la mente; y "el hombre nuevo", en el mismo pasaje, no es el sujeto mismo,

pero es la cualidad que el sujeto debe inducir: esta cualidad se llama allíverdadera santidad. "He dicho que no estoy muy seguro de si las Escrituras usanesta frase en cualquier pasaje: he sentido esta vacilación a causa de Col. iii. 10, en el queparece estar tan usado; el apóstol dijo, "y os habéis revestido del nuevo hombre, que es renovadoen conocimiento según la imagen de Aquel que lo creó. "Pero será obvio para todosquienes consideran el pasaje con diligencia, que estas palabras, "que se renueva", o ton ana-kainoumenon debe unirse con lo que precede, "y os habéis revestido del nuevo hombre", quees "lo que es renovado", o "lo renovado", "en conocimiento", etc., para ser una descripción

VERSÍCULOS VIGÉSIMO SEGUNDO Y VIGÉSIMO TERCERO

215

Página 227

del hombre nuevo, no un atributo nuevo de este hombre nuevo. Pero a esta crtica no hay gran im-se adjunta portancia; y he dicho, no niego que el hombre nuevo se renueva cada vez más ymás. Lo mismo se manifiesta en el resto de este pasaje. (2 Cor. iv. 16. ) Porque, "elhombre exterior, "(16,)" vaso de barro ", (7,)" nuestro cuerpo ", (10,)" nuestra carne mortal ", (11,) sontodos los términos sinónimos; como también están "turbados", "perplejos", "perseguidos", "el cuerpo la muerte del Señor Jesús, "entregado a muerte" y "pereciendo". Esto puede sermuy claro para el investigador estudioso de la verdad, que comparará lo anteriory los siguientes versos con el 16. EFESIOS III, 16,17. El último de los dos pasajesse expresa así: "Que os conceda, según las riquezas de su gloria, serfortalecido con poder por su Espíritu en el interior del hombre; para que Cristo more en vuestros corazones

por la fe. "De estos versículos, es claro, que por el hombre interior se denota el tema acerca deque el Espíritu Santo está ocupado en su acto y operación; y esta operación está aquí denominadainactó "una corroboración" o "un ser fortalecido". Esto también se desprende del sinónimomencionado en el siguiente versículo, "para que Cristo more en vuestros corazones por la fe"; Para elcorazón, "y" el hombre interior ", se toman de la misma cosa. En esta visión del sujeto soyapoyado por el muy erudito Zanchius, que escribe de la siguiente manera sobre estepasaje: "Hemos afirmado, y de 2 Corintios IV. 16, hemos demostrado, que porel término hombre interior se significa la parte principal del hombre, es decir, la mente, que consistedel entendimiento y la voluntad, y que generalmente se denota con la palabra corazón, en la queflorecen los afectos o pasiones; como, por el contrario, con el término hombre exterior, ningún otro

puede entenderse que la parte corporal del hombre, que crece, posee sentidos, loconmoción ", etc. Y en un pasaje posterior, dice:" Por lo tanto, por esta partícula, en el interiorel hombre, enseña el apóstol, que como don de fuerza o de fuerza, así también las otras virtudesdel Espíritu, no tienen su asiento en la parte vegetativa o en crecimiento del hombre, sino en su mente,corazón, espíritu ", etc. (2.) Porque no sólo algunas personas sostienen con certeza que" elhombre interior "es lo mismo con el hombre nuevo y regenerado, desde el cual se aventuran aafirmar, "que sólo el regenerado posee al hombre interior"; pero porque esto también se insta comoartículo de fe, veamos, pues, qué gran parte de los teólogos del cristianismoiglesia aquí entendida por el epíteto, "el hombre interior".

216

VERSÍCULOS VIGÉSIMO SEGUNDO Y VIGÉSIMO TERCERO

Página 228

LOS ANTIGUOS PADRES CLEMENT DE ALEJANDRIA.El apóstol le da dos denominaciones al hombre: su persona y su mente. (Strom. Lib.

3, fol. 194.) TERTULIANO "PERO", dice el apóstol, "aunque nuestro hombre exterior sea destruido",es decir, la carne, por la fuerza de las persecuciones, "pero el hombre interior se renueva de día en día",es decir, la mente, por la esperanza de las promesas. (Contra los gnósticos, cap. 15.) Teniendo,Por lo tanto, obtuvo los dos hombres mencionados por el apóstol: el hombre interior, es decir, elmente, y el hombre exterior, es decir, la carne; los herejes de hecho han adjudicado la salvacióna la mente, es decir, al hombre interior, pero destrucción a la carne, es decir, al exteriorhombre; porque esta grabado2 Corintios iv. 16, "porque aunque perezca nuestro hombre exterior", etc.(Sobre la resurrección del Cuerpo, cap. 40.) Desde afuera, guerras que vencen al cuerpo;

interiormente, el miedo que aflige a la mente. Entonces, "aunque nuestro hombre exterior perezca", pereciendono debe entenderse como perder nuestra resurrección, sino como sostener la aflicción; y esto, sin pecadoel hombre interior. Por lo tanto, será parte de ambos ser glorificados juntos, así comoser compañeros de sufrimiento. (lbid.) Porque aunque el apóstol llama a la carne "vaso de barro", quemanda ser tratado con honor; sin embargo, también es llamado, por el mismo apóstol, "el exteriorhombre ", es decir, la arcilla que primero fue impresa y grabada bajo el título de hombre, node una copa, de una espada o de cualquier vasija; porque fue llamado "un recipiente" debido a su capacidadciudad, que sostiene y contiene la mente. Pero esta carne se llama "hombre", de la comunidad denaturaleza, que la convierte no en un instrumento de operaciones, sino en un ministro o asistente (Ibid.gorra. 16.) AMBROSO. "Porque me deleito en la ley de Dios según el hombre interior". él dice que su

la mente se deleita en las cosas que son entregadas por la ley; y así es el hombre interior.(En ROM. vii. 22. ) "Aunque nuestro hombre exterior se pierda, el hombre interior se renueva de díade día. "La carne perece o se consume por las aflicciones, azotes, hambre, sed, frío ydesnudez; pero la mente se renueva con la esperanza de una recompensa futura, porque está purificadapor tribulaciones incesantes. Porque la mente se aprovecha en las aflicciones y no perece; de modo quecuando ocurren tentaciones adicionales, hace avances diarios en dignidad; porque esto"perecer" es beneficioso también para el cuerpo por su inmortalidad a través de la excelencia de lamente. (Sobre 2 Corintios 4,16.) "Me deleito en la ley de Dios según el hombre interior". Nuestrael hombre interior es aquello que fue hecho a imagen y semejanza de Dios; el hombre exteriores lo que se formó y formó a partir de arcilla. Por tanto, como hay dos hombres, hay

igualmente un curso de conducta doble: uno es el del hombre interior, el otro el delhombre exterior. Y, de hecho, la mayoría de los actos del hombre interior se extienden al hombre exterior.Como la castidad del hombre interior pasa también a la castidad del cuerpo. Para el que esignorante del adulterio del corazón, tampoco conoce el adulterio del cuerpo,&C. Es, por tanto, la circuncisión del hombre interior; porque el que está circuncidado tienedespojado de los atractivos de toda su carne, como su prepucio, para estar en el Espíritu,y no en la carne; y para que en el Espíritu pueda mortificar las obras de su cuerpo, etc., etc.Cuando nuestro hombre interior está en la carne, está en el prepucio. (Carta 77, a Constancio.)

217

LOS ANTIGUOS PADRES CLEMENT DE ALEJANDRIA.

Página 229

ALBAHACA EL GRANDE "Hagamos al hombre a nuestra imagen". Él se refiere al hombre interior,cuando dice: "Hagamos al hombre", etc., etc. Escuche al apóstol, que dice: "Aunque nuestroel hombre exterior perece, pero el interior se renueva de día en día. "¿Cómo sé yo que los dos¿Hombres? Uno de ellos es evidente; el otro se esconde en el que aparece, es lo invisible,

LOS ANTIGUOS PADRES CLEMENT DE ALEJANDRIA.

el hombre interior. Entonces tenemos un hombre dentro de nosotros; y somos dobles; y lo que se dice es muycierto, que estamos hacia adentro. (Homilía décima, sobre los seis días de la Creación.) "Tus manos han hechoa mí, y me formó. "Dios hizo al hombre interior y formó al hombre exterior."el modelado" pertenece al barro; pero "el hacer" pertenece a lo que es después de su propioimagen. Por tanto, lo que fue formado es la carne, pero lo que fue hecho esla mente. (Ibid. Homilía 11.) Dado que, en efecto, hay dos hombres, como declara el apóstol, el

uno hacia afuera y el otro hacia adentro, también debemos, de la misma manera, recibir la edad en ambos,según aquel a quien contemplamos, y según aquel a quien entendemos en secreto.(Discurso sobre el comienzo de los Proverbios de Salomón.) CIRILO DE ALEJANDRÍA "PeroAunque perece nuestro hombre exterior, el interior no obstante se renueva de día en día. "Si alguno,por tanto, dice que nuestro hombre interior habita en el hombre exterior, repite un importanteverdad; sin embargo, por este motivo no parecerá dividir la unidad del hombre. (En la encarnación,del Hijo unigénito, cap. 12.) MACARIUS La verdadera muerte consiste en el corazón, y esescondido, cuando nuestro hombre interior está muerto. Por tanto, si alguien ha pasado de muerte ala vida oculta, en realidad vive para siempre y no muere más, etc., etc. El pecado actúa secretamente sobreel hombre interior y la mente, y comienza un conflicto con los pensamientos. (Homilía 15.)

Los miembros del alma son muchos: como la mente, la conciencia, la voluntad, los pensamientos.que acusan o defienden. Pero todos estos se han reunido en una sola razón; todavíason los miembros del alma. Pero el alma es única, es decir, el hombre interior. (Homilía7.) "El hombre interior" y "el alma" se toman por lo mismo, en su 27ª Homilía.CRISOSTOM "Pero aunque perezca nuestro hombre exterior", etc. ¿Cómo perece? Mientras esgolpeado con azotes, es ahuyentado y soporta innumerables masculinos. "Sin embargo, el hombre interior esrenovada día a día. "¿Cómo se renueva? Por fe, esperanza y presteza, para que tenga lacoraje para oponerse a los machos. Porque, cuantos más masculinos soporta el, mayores la esperanza que alberga el hombre interior, y más brillante y resplandecienteconvertido, como el oro que es examinado o probado por mucho fuego. (Sobre 2 Corintios 4,16.) Dejar

Veamos ahora lo que dice uno que está por encima de muchos: AGUSTÍN Pero quién, exceptoel loco más grande, dirá que en el cuerpo somos, o seremos después, como Dios, queLa semejanza, por tanto, existe en el hombre interior "que se renueva en el conocimiento de Dios,según la imagen del que lo creado "(Tom. 2, Epist. 6.) Por esta gracia, la justicia esescrito en el hombre interior, renovado, que la transgresión había destruido. (Sobre elEl espíritu y la letra, cap. 27.) Como lo llamó el hombre interior al entrar en estemundo, porque el hombre exterior es corpóreo como lo es este mundo. (Sobre los deméritos y la negligenciasion of Sin, lib.1, cap. 25; Tom. 7.) Como los ojos del cuerpo no reciben ayuda de la luz, eso

218

Página 230

pueden apartarse de él con los párpados cerrados y girados en otra dirección, pero en ordenpara ver, son asistidos por la luz, (y esto no se puede hacer en absoluto, a menos que la luz preste suayuda), así Dios, que es la luz del hombre interior, ayuda a la somnolencia de nuestra mente, quepodemos realizar algo que es bueno, no de acuerdo con nuestra justicia, sino de acuerdo cona la suya. (Ibid. Lib. 2, cap. 5.) Si, en la mente misma, que es "el hombre interior", perfectonovedad fueron formadas en el bautismo, el apóstol no declararía: "Aunque nuestro hombre exteriorperecer, sin embargo, el hombre interior se renueva de día en día. "(Ibid. Cap. 7.) Como ese árbol de la vida fuecolocado en el Paraíso corpóreo, por lo que esta sabiduría está en el Paraíso espiritual, el primero deque proporcionan vigor vital a los sentidos del hombre exterior, el último a los del interiorhombre, sin ningún cambio de tiempo para peor. (Ibid. Cap. 21.) He aquí, entonces, de cuántos

cosas que ignoramos, no sólo las pasadas, sino también las presentes,respecto a nuestra naturaleza, y no solo en referencia al cuerpo, sino también yo, en referencia a lahombre interior; sin embargo, no somos comparados con las bestias. (Tom. 7. Sobre el alma y su origen, lib.

LOS ANTIGUOS PADRES CLEMENT DE ALEJANDRIA.

4, cap. 8.) Porque la cosa es el pie mismo, el cuerpo o el hombre que cojeacon un pie cojo; sin embargo, el hombre no puede evitar un pie cojo, a menos que lo sane. Esto puedetambién se haga en el interior del hombre, pero debe ser por la gracia de Dios por medio de Jesucristo.(Sobre la perfección contra Celestio, fol. I, letra f.) Así también la mente es cosa del interiorhombre, el robo es un acto, la avaricia es un vicio, es decir, una cualidad, según la cual la mente esmaldad, incluso cuando no hace nada por lo que pueda prestar algún servicio a la avaricia o el robo.(Ibid.) Aparte del hombre interior y exterior, no percibo realmente que el apóstol

hace otro interior del hombre interior, es decir, lo más interior del hombre entero. (Sobre elLa mente y sus orígenes, lib. 4, cap. 4.) Confiesa en el mismo pasaje, que la mente es lael hombre interior al cuerpo, pero niega que el espíritu sea el hombre interior a la mente. AlgunosLas personas también han hecho esta suposición, que ahora el hombre interior fue hecho, pero el cuerpodel hombre después, cuando la Escritura dice: "Y formó Dios al hombre del polvo deltierra ". (Tom. 3. Sobre Génesis según la carta, l. 3, c. 22.) El apóstol Pablo desea"el hombre interior" para ser entendido por el espíritu de la mente, "el hombre exterior" en el cuerpoy esta vida mortal. Sin embargo, a veces se lee en sus epístolas que no ha llamado a ambosestos juntos "dos hombres", pero un hombre entero que Dios hizo, es decir, ambos lo que esel hombre interior y lo exterior. Pero él no lo hace según el suyo

imagen, excepto en lo que es interior, no sólo lo incorpóreo, sino tambiénlo que es racional y lo que no está dentro de las bestias. (Tom. 6. Contra Fausto el maniqueo,lib. 24, cap. 1.) He aquí, Dios también es proclamado, por el mismo apóstol, como el primero de loshombre exterior. "Pero ahora Dios ha puesto los miembros, cada uno en el cuerpo, como quisoél. "(Ibid.) El apóstol dice que" el anciano "no es más que el viejo [curso de]vida, que está en pecado, y en la que los hombres viven según el primer Adán, de quiendeclara: "El pecado muerte entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, y así pasó la.sobre todos los hombres, por cuanto todos pecaron. "Por lo tanto, todo ese hombre, tanto en su

219

Página 231

y parte interior; ha envejecido a causa del pecado, y es condenado al castigo demortalidad, etc. (Ibid.) Y por lo tanto, por tal cruz, el cuerpo del pecado es vaciado, para que podamos"no entreguemos ahora nuestros miembros al pecado como instrumentos de injusticia"; porque este interiortambién el hombre, si realmente se renueva de día en día, ciertamente es viejo antes de ser renovado. Para esoes un acto interior del que el apóstol habla así: "Quítate el hombre viejo, y vístete el nuevohombre. "(Tom. 3. Sobre la Trinidad, lib. 4, cap. 3.) Pero ahora la muerte de la carne de nuestro Señorpertenece al ejemplo de la muerte de nuestro hombre exterior, etc. Y la resurrección delSe que el cuerpo del Señor pertenece encuentra al ejemplo de la resurrección de nuestrohombre. "(Ibid.) Vamos ahora, veamos dónde está eso que tiene algún parecido con elmultas del hombre, tanto por fuera como por dentro; porque, lo que sea que tengamos en la mente en

común con las bestias, se dice correctamente que todavía pertenece al hombre exterior; Porque no solo¿Será el cuerpo considerado como "el hombre exterior", pero igualmente ciertas cosas unidas a suvida, mediante la cual las articulaciones del cuerpo y todos los sentidos florecen y crecen, y con la queestá preparado para entrar en las cosas exteriores. Cuando las imágenes de estas percepciones, infijadasen la memoria, son revisados por el recuerdo, el asunto sigue siendo una transacción que perteneceal hombre exterior. Y en todas estas cosas no estamos a gran distancia del ganado, exceptoque en la forma de nuestro cuerpo no estamos inclinados hacia abajo, sino erguidos. (Sobre la Trinidad,lib. 12, cap. 1.) Mientras asciende, por lo tanto, hacia adentro en ciertos grados de consideración.a través de las partes de la mente, a partir de esto comienza a ocurrirnos otra cosa, que no escomún a nosotros con las bestias; de allí nace la razón, que el hombre interior

puede no ser conocido. (Ibíd. Cap. 8.) Tanto los creyentes como los incrédulos conocen bien

LOS ANTIGUOS PADRES CLEMENT DE ALEJANDRIA.

la naturaleza del hombre, cuya parte exterior, es decir, el cuerpo, han aprendido las luces delcuerpo; pero han aprendido la parte interior, es decir, la mente, dentro de sí mismos. (Ibíd. Lib.13, cap. 1.) Además, las Escrituras nos lo dan fe en esto que, cuando estas dos cosas tambiénse juntan y el hombre vive, y cuando de igual manera le otorgan a cada uno de ellos ladenominación de hombre, llamando a la mente "el hombre interior", pero al cuerpo "el hombre exterior", comoaunque eran dos hombres, mientras que ambos juntos son un solo hombre. (Tom. 5. En elCiudad de Dios, lib. 13, cap. 24. Ver también lib. 11, cap. 27 y 3.) Como este mundo exterior y visiblenutre y contiene al hombre exterior, de modo que el mundo invisible contiene al hombre interior.(Tom. 8. Sobre el primer salmo.) El que cree en Él, come y se engorda invisiblemente, porque

también ha nacido de nuevo de forma invisible. El infante está dentro, el nuevo hombre está dentro; donde joveny se plantan vides tiernas, se llenan y se sacian. (Sobre John, tratado 26.)TEOFILACTO Además, "el hombre exterior", es decir, el cuerpo, "perece". ¿Cómo es esto?Mientras se golpea con rayas, mientras se conduce. "Pero el hombre interior", es decir, elespíritu y la mente, "se renueva". ¿Por qué medios? Cuando espera bien y actúa libremente, comoaunque sufriendo y regocijándose a causa de Dios. (En2 Corintios iv. 16. ) VIGILIUS Dejanos advierte espiritualmente de las expresiones espirituales del apóstol, mediante las cuales testifica, que élha visto y tocado la palabra de Dios, no con sus ojos y manos corporales, sino con la

220

Página 232

miembros del hombre interior. (Contra Eutychus, lib. 4.) PROCOPIUS OF GAZA La sustanciadel hombre, si consideras su hombre interior, es esta imagen de Dios; si tomas su hombre exterioren consideración, su sustancia será la tierra, o el polvo de la tierra. Sin embargo, uno yel mismo es el hombre en la composición que se completa de ambos. (En Génesis,gorra. 1.) BERNARD Como el hombre exterior es reconocido por su rostro, también lo es el interiorhombre señalado por su voluntad. (Sermón 3, Día de la Ascensión.) LEO EL GRANDE Cuando elel hombre exterior está levemente afligido, el hombre interior se reconforta; y retirándose corpóreoplenitud de la carne, que la mente se fortalezca con delicias espirituales. (Sermón 4, enQuadragesima Sunday.) GREGORY NAZIANZEN Pero en esto, nuestra naturaleza, todos los cuidados deben-guarda al hombre interior del corazón, y todo deseo se dirige a él. (Disculpa por su huida).

GREGORY NYSSEN Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza. Dios habla asirespetando al hombre interior. "Pero", dirás, "estás dando una disertación sobre la razón.Muéstranos al hombre a imagen de Dios. ¿Es la razón el hombre? "Escuche al apóstol: Aunque suEl hombre exterior perece, pero el interior se renueva de día en día. ¿Por qué medios? Soy dueño de esoEl hombre es doble, uno que se ve, otro que se oculta, y el que se ve haceno percibir. Tenemos, por tanto, un hombre interior, y en cierto grado somos dobles. Para misoy ese hombre que es interior; pero yo no soy las cosas de afuera; pero son míos.Tampoco soy la mano, sino la razón que está en la mente; pero la mano es parte deel hombre exterior. (Sobre Génesis, i, 26.) Así, cuando el hombre interior, a quien Dios denominael corazón, ha limpiado la suciedad oxidada que, a causa de su sed depravada, había crecido

arriba con su forma; una vez más recuperará la semejanza [de Dios] con su original yforma principal, cuando llegará a ser bueno. (Sobre las Bienaventuranzas.) (3.) DIVINOS MODERNOSVeamos ahora las opiniones de ciertos teólogos de nuestra época y profesión religiosa, enel hombre interior. CALVIN Aunque los réprobos no avanzan tan lejos con los hijos deDios, como, después de la abatimiento de la carne, renovarse en el hombre interior y florecerotra vez. (Instit. Lib. 2, cap. 7, sec. 9.) Pero los réprobos están aterrorizados, no porque sumente se conmueve o se ve afectado, pero debido a que, como por una brida puesta sobre ellos, se abstienen menos detrabajo exterior, y refrenar interiormente su propia depravación, que de otro modo habríancobertizo en el extranjero. (Ibid. Sec. 10.) Además, dado que ya hemos establecido un régimen doble

LOS ANTIGUOS PADRES CLEMENT DE ALEJANDRIA.

en el hombre, y como ya hemos dicho en otro lugar, bastante del otro, que se coloca enla mente, o el hombre interior, y que se refiere a la vida eterna, etc. (Ibíd. Lib. 4, cap.20, sec. 1.) Aunque la gloria de Dios resplandezca en el hombre exterior, sin embargo, el asiento apropiadoindudablemente está en la mente. (Ibid. Lib. I, cap. 15, secc. 3.) Algunas personas perversamente yconfundir torpemente al hombre exterior con el anciano. Para el anciano, de quienel apóstol trata en Romanos vi. 6, es algo muy diferente. En el réprobo, también, elel hombre exterior perece, pero sin compensación compensatoria alguna. (En2 Corintiosiv. 16. ) BEZA - Se renueva, es decir, adquiere nueva fuerza, no sea que el hombre exterior, que essostenido por la fuerza del hombre interior, debe romperse cuando es asaltado con fresco

221

Página 233

masculinos, por lo cual, el apóstol dijo, en el versículo 12, "Entonces, la muerte obra en nosotros".(Sobre 2 Corintios 4,16.) BUCER En las personas santas, igualmente, hay dos hombres, un interiory uno exterior. San Pablo dice: "Aunque perezca nuestro hombre exterior, sin embargo el hombre interiorse renueva de día en día. "Así como, por tanto, el hombre es doble, así también son su juicio ysu voluntad doble, un hecho que nuestro Señor mismo no se avergonzó de confesar, cuando dijoa su Padre, "pero no se haga mi voluntad, sino la tuya". Al decir esto, "no lo que quiero,pero lo que quieras, hágase ", indudablemente mostró que quería lo que el Padrequerido y sin embargo, al mismo tiempo, reconoce que esta era su voluntad: "Quita esta copade mí ". Nuestro Señor, por tanto, reconoce la existencia dentro de sí de dos voluntades, unade los cuales aparentemente discrepaba del otro. (Sobre Romanos 5. Fol. 261.) FRANCISCO

JUNIO El hombre exterior oye la palabra de Dios exteriormente, pero el interior la escucha.interiormente. (Sobre las tres verdades, lib. 3, cap. 2. fol. 182.) Pero entonces, como en la administración eclesiásticaistración, no sólo el hombre interior está informado en el conocimiento de Dios, sino como ayudas yLos servicios también son buscados por el hombre exterior, en tanto que los signos externos de la comuniónde los santos son necesarios para alimentar y promover la comunión interior, en esta causa, igualmente,reconocemos que Dios ha delegado su autoridad al magistrado. (Sobre Eclesiástico. Lib.3, cap. 5.) PISCADOR El hombre exterior, es decir, el cuerpo, como antes lo había llamado.El hombre interior, es decir, el alma o la mente. (Sobre 2 Corintios 4,16.) LA IGLESIA DEHOLANDA Cuando, en verdad, del corazón depravado y del hombre interior, los malos frutosproceda, una consecuencia necesaria de esto es que el que desea jactarse de ser

pura, debe demostrar la verdad de su afirmación mediante una aprobación espontánea de los mandatosde Cristo, y por una obediencia voluntaria a ellos. (Un panfleto, en el que dan una razón parala excomunión de Koolhaes. Fol. 93.) JOHN DRIEDO El hombre interior es el racionalMente desplegada en sus poderes, que nunca perece. Pero el cuerpo, adornado con sus sentidos,es llamado "el hombre exterior", o "nuestro hombre que es exterior y corruptible", como el apóstoldice en 2 Corintios iv. dieciséis,"Aunque perece nuestro hombre exterior, el interior se renuevadía a día ". De nuevo, dice en Romanos 7, 22,"Me deleito en la ley de Dios después de lo internohombre. "(Sobre la gracia y el libre albedrío. Fol. 262.) El apóstol Pablo con frecuencia no comprendelo mismo por "el anciano" y por "el hombre exterior", ni ha significado lo mismocosa por "el hombre nuevo" y por "el hombre interior"; pero en el hombre interior se encuentran ambos

viejo y nuevo. Porque, en la mente, la vejez de este tipo se forma al mismo tiempo quenovedad. En él, la semejanza es celestial o terrenal, es decir, una voluntad carnal, vivasegún el sentimiento apasionante del pecado, o la voluntad espiritual, viviendo según el Espíritu de Dios.(Ibid.) Soy consciente de que los teólogos de nuestra profesión con frecuencia toman "el hombre interior" porel regenerado y este nuevo hombre; pero entonces no considera al "hombre interior", exceptocon una cierta cualidad infundida en ella por el Espíritu Santo y Regenerador, con cuya cualidad,cuando se considera al hombre interior, se le llama correctamente regenerado y hombre nuevo.

LOS ANTIGUOS PADRES CLEMENT DE ALEJANDRIA.

Si alguien insiste en que la designación misma de "el hombre interior" posee, por sí misma, tan grande

222

Página 234

un valor con esos teólogos como lo hacen los títulos de "el regenerado" y "el nuevo hombre", desearédemostrar, con argumentos seguros y estables, que el significado adoptado por esos teólogoses conforme a la verdad. 4. Acerquémonos ahora al otro fundamento, que es que esteel hombre, a quien se le atribuye que "se deleita en la ley de Dios", es regenerado; y esoeste atributo no puede coincidir con nadie más que con una persona regenerada. Para que podamos aclararresolver este asunto de manera satisfactoria, debemos ver qué se entiende por esta frase, "para deleitaren la ley de Dios; "o" sentir un deleite conjunto con la ley de Dios ", como parece el griegoel texto es susceptible de ser traducido, y como lo tiene una versión antigua; para el verbo sunhdomaiparece significar el placer mutuo que subsiste entre este hombre y la ley, y porque no solo este hombre siente un deleite conjunto en la ley, sino que la ley también siente un deleite similar

en él. "Siento un deleite conjunto con la ley de Dios", es decir, me deleito con la ley: lo mismoMe agradan las cosas como agradan a la ley. Esta interpretación puede ilustrarsey confirmado por una comparación de frases similares, que ocurren con frecuencia en otros pasajesdel Nuevo Testamento; Sunagwnisasqai moi "que luche conmigo en sus oracionesa Dios por mí "—Sunanapauswmai umin" para que pueda descansar contigo, (ROM. xv. 30,32 )- Sunhqlhsan moi "aquellas mujeres que trabajaron conmigo en el evangelio" ( Fil. Iv. 3) -Summarturei tw pneumati umwn "el Espíritu mismo da testimonio a nuestro espíritu de queson los hijos de Dios "( Rom. viii. 16 ) , de lo cual San Crisóstomo noexplica, "Siento un deleite conjunto con la ley", con esta paráfrasis, "doy mi consentimiento a la ley de quese aplica bien, ya que la ley, a cambio, también me asiente, que es algo bueno que un hombre

voluntad de hacerlo ". Toma esta explicación de la frase del texto mismo, lo queinterpretación no sólo puede obtenerse, sino que también debe emplearse en este pasaje, ya queno hay otro en toda la Escritura en el que se use esta misma frase. Si alguiendesea darle el mismo significado a la frase que a la que se usa en el Salmo i. 2, "Perosu deleite está en la ley del Señor; "el que dice esto, sepa que le incumbeél para producir pruebas de su afirmación. Esto no se le exige irrazonablemente, porquelos antecedentes y las consecuencias que se atribuyen al hombre que se denota enel primer salmo y descrito como bendecido, no solo son muy diferentes de esas cosasque se atribuyen al hombre a quien ahora estamos tratando, pero igualmente son bastante contrariasa ellos. Concediendo, sin embargo, esto por el bien de la argumentación, pero de ninguna manera absolutamente

concediéndolo, (lo que estoy lejos de hacer), debemos observar, que este hombre [en Romanos vii.22] se dice, no simplemente "deleitarse en la ley de Dios", o "sentir un deleite conjunto con la leyde Dios ", pero lo hace con restricción y relativamente, es decir" según el hombre interior ".Esta restricción da a entender que "el hombre interior" no ha obtenido la preeminencia en estehombre, pero que es más débil que la carne; ya que este último es el que le impide sercapaz, en funcionamiento y en realidad, de ejecutar la ley, a la que consiente y en la queluces. El que compare el siguiente versículo con éste, percibirá que la causa de eseLa restricción es la que aquí hemos asignado. Porque en el versículo subsiguiente, (el 23)

223

LOS ANTIGUOS PADRES CLEMENT DE ALEJANDRIA.

Página 235

no se dice: "Pero veo otra ley en mis miembros, según la cual no me deleito enla ley de Dios, "tal como debería haber sido la oposición, por esa restricción, el apóstolsólo deseaba atribuir este "deleite" al hombre según una parte de él, y tomarsegún la otra parte de él. Pero dado que el apóstol no solo toma este "deleite-"de la otra parte de él, pero también lo atribuye al poder de luchar contraese hombre interior y venciendo a él, es evidente que la restricción se ha agregado aeste relato - - para mostrar que, en el hombre que ahora es el tema de discusión, "el interiorel hombre "no tiene el dominio, sino que es, de hecho, el inferior. Que el que desee contradecirestas observaciones, muéstranos, en cualquier pasaje en el que las personas regeneradas sean objeto deinvestigación, una restricción similar empleada y aducida con otro propósito. A partir de estos

observaciones, por lo tanto, parece que la proposición se niega merecidamente. Nos dejaahora preste atención a la suposición. 5. Digo que el supuesto se propone de forma mutilada,como lo fue anteriormente en el argumento elaborado a partir del versículo dieciocho. Porque con eso, elapóstol se une al siguiente versículo, de tal manera que el versículo vigésimo tercero puede ser elparte principal de un axioma compuesto y discreto, empleado con el propósito de probarlo que pretendía el apóstol. Pero lo que ahora se coloca en el supuesto, es menos principalparte, conduciendo a la ilustración de la otra por separación. De esto se sigue que elLa conclusión no puede deducirse de las premisas, porque la proposición carece deverdad, la asunción mutilada y la conclusión misma, más allá del propósito del apóstoly contrario a su diseño. 6. Veamos si se puede sacar algo más del

verso vigésimo tercero para la demostración de la opinión contraria. El hombre que tiene dentroél, además de la ley de sus miembros, la ley de su mente, que es contraria a la otra, esun hombre regenerado. Tal hombre es el mencionado en este pasaje; Por lo tanto, es unhombre enojado. (1.) Los defensores de la opinión contraria creen la proposición en este silogismopara ser verdad, porque "la ley de la mente" se opone a "la ley de los miembros", como consientea la ley de Dios, una cualidad que suponen pertenece sólo a los regenerados. Esto, ellospensar, se confirma por la circunstancia de que el mismo apóstol llama expresamente a unmente, en Col. ii. 18,"una mente carnal", que también llama en Romanos viii. 7,"el carnalmente. "Pero la proposición no puede ser apoyada por estos pasajes; porque es simplemente falsa, ylos argumentos que se presentan en prueba de ello son inapropiados. Para algunos de los

regenerar también, (es decir, a los que están bajo la ley, que tienen algún conocimiento de laderecho, que tienen pensamientos acusándolos o excusándolos, y que saben que la concupiscenciaes pecado,) pertenece algo al lado de "la ley de los miembros", "una mente carnal", y una quees "carnal", que es opuesto y repugnante a estos: Y esta es "la obra de la ley escritaen sus corazones; "que no es" la ley de los miembros "," una mente carnal ", ni una que es"carnal", pero contiende con ellos. Por una conciencia o conciencia del bien y del mal,que obliga a un hombre, aunque en vano, al bien, y lo disuade del mal, se opone directamentea "la ley de los miembros" que impulsa al mal, y "a los afectos carnales que no pueden ser

224

LOS ANTIGUOS PADRES CLEMENT DE ALEJANDRIA.

Página 236

sujeta a la ley de Dios. "Porque esta conciencia consiente a la ley de Dios, y es el instrumentode la misma ley incluso en un hombre no regenerado para acusarlo y condenarlo. Podemos,

LOS ANTIGUOS PADRES CLEMENT DE ALEJANDRIA.

por lo tanto, se le permitirá negar esa proposición y exigir pruebas más fuertes para ella. (2.)Con respecto al supuesto, podemos decir lo mismo que dijimos sobre el supuesto en elsilogismo anterior, que no está completamente propuesto, como debería haber sido, y omite aquelloscosas que estaban unidas en el texto del apóstol. Pero esas cosas son de taldescripción, ya que, cuando se agrega al supuesto, señalará fácilmente la falsedad de la propuestaition; es decir, tal es la oposición en este hombre entre esta ley de los miembros y esade la mente, que el primero no sólo "lucha contra" el segundo, sino que también obtiene labúsqueda en la lucha; es decir, "lleva al hombre cautivo bajo la ley del pecado". A partir de estos

Observaciones también es evidente que no se pueden derivar buenas consecuencias de la suposición.7. Pero intentemos ahora, si no se puede deducir algo de estos dos versículos para elestablecimiento de nuestra opinión. De hecho, me atrae que pueda deducir de ellos unargumento vencible para la refutación de la opinión contraria, y para la confirmación demío. (1.) El argumento en refutación de la opinión contraria se puede enunciar a continuaciónManera baja: La ley de la mente que lucha contra la ley de los miembros, es conquistada.por la ley de los miembros, de modo que el hombre "es llevado cautivo a la ley del pecado queestá en sus miembros; "(como ocurre en este mismo pasaje;) Pero la ley del Espíritu de vida enCristo Jesús, al luchar contra la ley de los miembros, vence a estos últimos; de modo quelibera al hombre, que había sido llevado cautivo bajo la ley del pecado, de la ley

del pecado y la muerte: ( Rom. viii. 2. ) Por tanto, la ley del Espíritu no es la ley de la mente;ni la ley de la mente es la ley del Espíritu. Esto es evidente por simple inversión,y de este mismo silogismo, las premisas se trasponen, como para la suposición detomar el lugar de la proposición, y viceversa: y, por lo tanto, la palabra "mente" no se usaen este pasaje para "el Espíritu". Este argumento es irrefutable. Que el que deseedemostrando lo contrario, haga el experimento y verá que éste es el resultado. Pero esfuerza peculiar se entenderá más correctamente hacia el final de esta investigación, enque se explica con más detalle todo el asunto que aquí trata el apóstol.(2.) Para la confirmación de mi propia opinión, deduzco el siguiente argumento de estosversos: Ese hombre, que se deleita en la ley de Dios según el hombre interior, pero que,

con la ley de su mente en guerra contra la ley de sus miembros, no solo no puede prevalecercontra este último, pero también es conquistado por él y llevado al cautiverio bajo la ley depecado, mientras que la ley de su mente lucha infructuosamente contra él, es un hombre no regenerado, ypuesto, no bajo la gracia, sino bajo la ley; Pero aunque este hombre se deleita en la ley de Diossegún el hombre interior, y aunque con la ley de su mente lucha contra la ley de Sumiembros; sin embargo, no solo es incapaz de prevalecer contra la ley de sus miembros, sino que esigualmente llevado cautivo bajo la ley del pecado por la ley de sus miembros, la ley desu mente mantiene una contienda fuerte pero inútil; Por lo tanto, el hombre [descrito] en este

225

Página 237

el pasaje no ha sido regenerado y puesto, no bajo la gracia, sino bajo la ley; O, para decir el ar-gumento en una forma más breve, omitiendo todo lo que sea posible omitir: ese hombre en quien ella ley de los miembros libra la guerra contra la ley de la mente, ya que, cuando esta última es superada,o al menos mientras ofrece una vana resistencia, llevar al hombre mismo al cautiverio bajo laley del pecado, no ha sido regenerada y puesta bajo la ley; Pero en este hombre, sobre quien elapóstol está tratando, la ley de los miembros hace guerra con la ley de la mente, como, cuandoeste último es superado, o al menos mientras ofrece una vana resistencia, para llevar al hombre mismoen cautiverio bajo la ley del pecado; Por lo tanto, este hombre no está regenerado y se encuentra bajola Ley. (3.) La verdad de la proposición se basa en estas tres razones: I. Porque un regeneradoEl hombre no sólo con la ley de su mente hace la guerra contra la ley de sus miembros, sino que

hace esto principalmente con la ley del Espíritu, es decir, con la fuerza y el poder del Santo

LOS ANTIGUOS PADRES CLEMENT DE ALEJANDRIA.

Espíritu; porque está dicho en Gal. v. 17: "La carne desea contra el Espíritu, y el Espíritu contrala carne. "II. Porque muy diferente es el resultado de esa contienda que, por la fuerza ypoder del Espíritu, o por "la ley del Espíritu", sostiene un hombre regenerado contra la leyde los miembros y contra la carne. Porque la ley del Espíritu siempre obtiene la victoria,excepto cuando el hombre deja de emplearlo en la batalla y de defendersecon él contra las tentaciones invasoras de la carne, Satanás y el mundo. III. Porque esno es un atributo de un hombre regenerado, de uno que está bajo la gracia, para ser llevado acautiverio bajo la ley del pecado; sino que, más bien, es suyo el que se le atribuye en el segundoversículo del capítulo siguiente: "La ley del Espíritu de vida en Cristo Jesús me hizo

libre de la ley del pecado y de la muerte. "Porque cuando antes fue puesto bajo la ley, fueen cautiverio bajo la fuerza y el poder del pecado. Ahora confirmaré estas razones en contralas objeciones que se hacen, o que se pueden hacer, contra ellos. Contra el primero puede serobjetó: "Dado que 'la ley de la mente' y 'la ley del Espíritu' son una, están en esteargumento sin habilidad distinguido; ambos porque nadie se enciende contra la ley delmiembros excepto por la ley del Espíritu, o por la fuerza y el poder del Espíritu Santo;y por tanto la ley de la mente es la ley del Espíritu. "A esto respondo, ya ha sidodemostró que la ley de la mente y la ley del Espíritu no son lo mismo, y que laLa conciencia también hace la guerra contra la ley de los miembros en aquellos hombres que están bajo elley. Contra la segunda razón se puede objetar: "Incluso los regenerados 'ofenden

en muchas cosas '. (Santiago iii. 2. ) No hay en la tierra 'no hay hombre que no peque'. ( 1 Reyes VIII. 46. )El regenerado no puede decir con verdad 'que no tiene pecado'. ( 1 Juan i. 8.) "Con otros obje-ciones similares en su importancia. A estos, les respondo, que reconozco de todo corazón todas estas cosas,pero que no percibo cómo por medio de ellos se puede debilitar la segunda razón. porestas expresiones no se repugnan entre sí: "En muchas cosas los regenerados ofenden",y "Los regenerados generalmente obtienen la victoria en la contienda contra el pecado", es decir, cuandoutilizan los brazos que les proporciona el Espíritu Santo. (4.), cualquiera dice: "EnEn esta contienda, los regenerados son con mayor frecuencia los conquistados que los conquistadores,

226

Página 238

pedirle que explique cómo entonces se puede declarar sobre los regenerados, "que ellosandar no según la carne, sino según el Espíritu; "porque," ser conquistado "es" cumplir los deseosde la carne; "y el que suele hacer esto," camina según la carne ". Pero muchos pasajes deLas Escrituras enseñan que esta contienda, que los regenerados mantienen contra el pecado por la fuerzay el poder del Espíritu Santo, generalmente tiene una terminación feliz y exitosa; "paracatodo lo que es nacido de Dios vence al mundo; y esta es la victoria que venceel mundo, incluso nuestra fe. ¿Quién es el que vence al mundo, sino el que cree a Jesús?ser Hijo de Dios "( 1 Juan v. 4,5 ) . " Someteos, pues, a Dios; resistir al diablo,y huirá de ti. "( Santiago 4: 7.) Mayor es el que está en ti, que el que está en elmundo. "( 1 Juan 4.) "Vestíos de toda la armadura de Dios, para que podáis resistir

las artimañas del diablo. Por tanto, tomad toda la armadura de Dios, para que seáiscapaz de resistir en el día malo, y habiendo hecho todo, estar firme. "( Efesios vi. 11,13. )" Puedohaz todas las cosas en Cristo que me fortalece "( Filipenses 4:13 )". Todas las cosas son posiblesal que cree. "( Marcos ix. 23. ) Esta verdad también se prueba, por varios ejemplos, a través detodo hebreos 11. "Y al que puede hacer todas las cosas más abundantementeque pidamos o pensemos, según el poder que obra en nosotros, a él sea la gloria ", etc.( Efesios iii. 20,21.) "Ahora al que puede impedirte caer", "y presentartú, impecable, ante la presencia de su gloria con gran gozo, al único sabio Dios nuestroSalvador sea la gloria ", etc. ( Judas 24, 25.) "Los que son del Espíritu, se preocupan por las cosas de

LOS ANTIGUOS PADRES CLEMENT DE ALEJANDRIA.

el espíritu. Si por el Espíritu mortificáis las obras de la carne, viviréis. No, entodas estas cosas somos más que vencedores por medio de Aquel que nos amó "( Rom. viii. 5,13)., 37.)Por muchos otros pasajes de las Escrituras, esto también puede probarse. GÁLATAS v, 16-1 8. Peroahora consideremos Galón. v. 16-18, y comparémoslo con Romanos vii. 22,23 , el pasajeactualmente bajo investigación, que también puede resultar claramente, de tal consideración yEn comparación, que el resultado de la contienda entre el Espíritu y la carne es generalmente este:el Espritu se aparta del combate al vencedor de la carne, especialmente porque, en estecapítulo a los romanos, percibimos que se describe y describe un problema o resultado totalmente contrarioploró. El pasaje puede traducirse así: "Esto, pues, digo: Andad en el Espíritu y cumplidno aquello que desea la carne ", o" no satisfaceréis los deseos de la carne ".la carne desea contra el Espíritu, y el Espíritu contra la carne; y estos son contrarios a los

uno al otro; para que no hagáis las cosas que queréis. Pero si sois guiados por el Espíritu,¿No estáis bajo la ley? La exhortación del apóstol ocurre en el versículo dieciséis; y,debido a la ambigüedad de la palabra griega, se puede leer de dos maneras diferentes, "cumplirno "o" no cumpliréis ". Si se adopta la primera traducción, entonces la exhortación consistede dos partes, de las cuales una enseña lo que debe hacerse y la otra lo que debe seromitido es decir, debemos andar en el Espíritu, y los deseos de la carne no deben cumplirse ".Pero si la cláusula se traduce de la segunda manera, entonces el versículo dieciséis contiene unexhortación en estas palabras: "Andad en el Espíritu"; y un consectario adjunto a la exhortación

227

Página 239

en estas palabras: "Y no cumpliréis los deseos o concupiscencias de la carne". El último modo deleer el pasaje parece ser más agradable a la mente del apóstol; porque él habíaEn el versículo decimotercero, exhortó a los gálatas a no abusar de su libertad cristiana porlibertinaje carnal y lascivia. Pero ahora, en el versículo dieciséis, produce unremedio, mediante el cual podrá refrenar y frenar los asaltos y el poder de lacarne, y es decir, si caminan en el Espritu, entonces suceder que nosatisface los deseos de la carne. En el verso diecisiete se agrega una razón, que se deduce dela contrariedad o contienda que subsiste entre la carne y el Espíritu, yel final o el resultado de este concurso. (1.) La contrariedad o concurso se describe en estospalabras: "Porque la carne desea contra el Espíritu, y el Espíritu contra la carne". A partir del cual

Es manifiesta la necesidad tanto de la exhortación, de no abusar de su libertad cristiana a la carnalidadlibertinaje, y no satisfacer los deseos de la carne; y del remedio, por el cual solo ellas concupiscencias de la carne pueden ser reprimidas y refrenadas, y esto es: "si andan en el Espíritu,que desea contra la carne. "Porque es de esta enemistad y contrariedad que subsisteentre la carne y el Espíritu que se extrae la conclusión: "Si camináis en el Espíritu,no satisfará los deseos de la carne. ”De esto también es manifiesto, que este último modo dela traducción se adapta mejor al significado del apóstol. (2.) El final o resultado de esteconcurso se describe con estas palabras: "Y estos son contrarios el uno al otro, que vosotrosno puedes hacer las cosas que quisieras. "He dicho que el final o el tema del concurso esaquí descrito; porque algunas personas suponen que se señala su origen, y no su fin,

en este pasaje. (i.) Pero la partícula, en "eso", que es usado por el apóstol, significa el fino intención, y no el resultado o problema; y esta interpretación es totalmente conforme a lamente del apóstol. "Porque el Espíritu desea contra la carne" para esto ", para que podamosno hagamos las cosas "que codiciamos según la carne, y" que queremos ", lasecuencia de la cual es, "si andamos en el Espíritu, no cumpliremos los deseos de la carne".Y, por el contrario, ya que "la carne también codicia contra el Espíritu" para este fin ", queno podemos hacer las cosas que deseamos según el Espíritu ", se sigue que si andamos

LOS ANTIGUOS PADRES CLEMENT DE ALEJANDRIA.

en la carne o según la carne, no satisfaceremos los deseos del Espíritu. Pero estola interpretación es conforme al alcance o diseño del apóstol, "para que no hagáis lo quetodo lo que quisieras según la carne. "(ii.) Si afirmamos que el resultado o el problema es significativo aquí

fido, entonces el significado será igualmente doble. Porque será posible que sea de la siguiente manera:"La carne y el Espíritu son contrarios el uno al otro, de modo que no podéis hacer esas cosasque según el Espíritu quisieras ". También puede ser esto:" Para que no puedas hacer estascosas que, según la carne quisieras. "Es decir, este concurso obtiene los siguientesresultado, "que no podéis hacer las cosas que queréis según el Espíritu"; o, "que vosotrosno puede hacer aquellas cosas que, según la carne, quisierais. "Pero veamos cuál deEstos dos significados es el más adecuado: En verdad, el último de ellos lo es. No es solo masAdecuado, pero igualmente necesario, si el apóstol trata aquí sobre el problema o el resultado. Esta

228

Página 240

Será aún más evidente por lo absurdo de la amonestación, si se explica el pasajeen el otro sentido: el apóstol advierte a los gálatas, "andar en el Espíritu, y nocumplir los deseos de la carne; "(porque ahora retendremos esta traducción de la última cláusula, comolo que es más consensuado con el significado que explica el pasaje sobreeste problema o resultado;) y la persuasión a esto será entonces: "Porque la carne y el Espíritu soncontrario el uno al otro, por este resultado, que no podéis hacer aquellas cosas que, de acuerdo conal Espíritu, querrías ". Esto, en verdad, no es para exhortar, sino para disuadir yadvirtiendo del resultado lamentable. Además, la razón misma requiere, de acuerdo con la lógica científicauso, que lo propuesto se extraiga en la conclusión; de lo contrario las partes dela conexión se romperá. Pero la proposición era esta: "Andad en el Espíritu, y

no satisfará los deseos de la carne ", o era esto:" Andad en el Espíritu, y no cumpláis ladeseos de la carne. "Estoy deseoso de que se me demuestre por qué medios esta propuestaLa idea se puede concluir a partir del versículo dieciocho entendido sobre el tema o resultado, porque la carne impide a los gálatas hacer lo que, según el Espíritu,haría. Pero ya se ha demostrado que cada una de estas proposiciones puede concluirse justamentedel pasaje, cuando se entiende que se relaciona con el fin o la intención del conflicto, no,cuando también se entiende como una referencia al asunto o resultado cuando el Espíritu es el vencedor. EsoEs evidente, por lo tanto, no solo que este es el final o diseño del concurso que está aquímencionado por la concupiscencia del Espritu, pero que tambin es su resultado o resultado de lafuerza y poder del Espritu, que, cuando la carne es subyugada, el Espritu sale como

el conquistador; y que el hombre que, por el Espíritu, hace guerra contra la carne, y quecamina en el Espíritu, no satisface los deseos de la carne. De estos se infiere un consectarioen el versículo dieciocho: "Pero si sois guiados por el Espíritu, no estáis bajo la ley"; es decir, si tuandad en el Espíritu, si bajo la dirección del Espíritu contenéis contra los deseos de la carne,y contender para no cumplirlos, de estas circunstancias seguramente puede concluirque no estáis bajo la ley. En este consectario, vemos que las frases, "estar bajo elley, "y" no satisfacer los deseos de la carne ", se oponen entre sí; porque el último de elloses descriptivo del efecto apropiado de la guía del Espíritu. Por tanto, las frases "paraestar bajo la ley "y" para satisfacer los deseos de la carne ", son consensuales y de la mismaimportar. Pero esto es precisamente lo que se afirma en Romanos vi. 14 : "Porque el pecado no tendrá

dominio sobre ti; porque no estáis bajo la ley, sino bajo la gracia. ”De esto, es evidente,que prevalece el dominio del pecado, que es la causa por la cual se cumplen los deseos de la carneen aquellas personas que están bajo la ley. Pero dado que el dominio del pecado no selos que están bajo la gracia, (y, de hecho, por este motivo, porque están bajo la gracia),Por lo tanto, es evidente que estas frases, "estar bajo la gracia" y "ser guiado por el Espíritu", son

LOS ANTIGUOS PADRES CLEMENT DE ALEJANDRIA.

consensuado, no, que son exactamente lo mismo. Porque el efecto de cada uno de ellos es uno yigualmente, y esto es, para evitar que el pecado tenga dominio sobre un hombre, y para impedir que el hombresatisfacer los deseos de la carne, que también se explica con gran detalle en Romanos 8 , en un

229

Página 241

manera agradable a lo que se establece brevemente en este versículo diecisiete, es decir, "ElEl espíritu es contrario a la carne para este propósito: que los hombres no pueden hacer aquellas cosas que,según la carne, lo harían. "Pero, de Romanos 7 es muy claro, que el resultado deesa contienda es diferente de la que el apóstol está tratando aquí: Porque, en esecapítulo, el hombre hace lo que, según la carne, haría, y no hace lo que se le diceserá tras el hombre interior; la ley de Dios, la ley de la mente y el hombre interior, en vanointentando refrenar el poder del pecado y obstaculizar los deseos de la carne, porque todos estos[por más que se esfuercen] se debilitan a través de la carne. 9. Si alguien insiste en esto como objeción,"Sucede igualmente a los mejores de los regenerados, que no hacen las cosas que, segúnal Espíritu, lo harían, pero que satisfagan los deseos de la carne; "Yo asiento perfectamente a la

La verdad de esto, si se hace la adición pequeña, que "esto a veces le pasa a los regenerados".Porque si tal es su práctica general, ahora no caminan en el Espíritu; aunque esto es unpropiedad de la regeneración. Digo, que Romanos 7 no describe lo que a veces sucedeel piadoso, y que contiene una descripción del estado de ese hombre acerca del cual el apstol¿Hay trato, es decir, de un hombre que está bajo la ley, antes de ser guiado por la guía degracia, y se rige por los movimientos del Espíritu Santo. Esto lo confirma el pasajeen Gal. v. 16-18. Entonces respondo, un caso como este no ocurre por la circunstancia deel Espritu, que durante mucho tiempo ha mantenido una dura competencia con los deseos delcarne, finalmente conquistada y cediendo por impotencia o debilidad:Sucede, porque el hombre es superado por la tentación y vencido, antes de que

comienza a oponerle los brazos del Espíritu y de la gracia; o, en el progreso del conflicto,tira de sus manos esos brazos que, al principio, empezó a usar; o elya no los usa, habiendo comenzado la batalla en el Espíritu, sino terminando en la carne. En node otra manera que así puede suceder, que la carne, el mundo y Satanás pueden vencernos;porque "mayor es el que está en nosotros, que el que está en el mundo" como ya se ha señaladoen varios pasajes. Sin ignominia manifiesta y con contundencia derramada sobre la gracia divinay en el Espíritu de Cristo, no se puede asignar otra causa por el cual los piadosos y los queson puestos bajo la gracia, a veces deben ser conquistados por la carne, el mundo y Satanás;porque o el Espíritu que está en nosotros no es el más fuerte de los dos; o, mientras luchas y luchascontra la carne, vence. ¿Y cómo puede suceder que Aquel que ha

Conquistó la carne cuando aún estaba en toda su fuerza, y así nos ha sometido a Él mismo,no debería poder obtener la victoria sobre la carne cuando está crucificada y muerta en el cuerpode Cristo? 10. A la tercera razón se objeta: "Incluso los regenerados pueden, en cierto grado,y relativamente se dice que están cautivos bajo el pecado, es decir, en la medida en que aún no son completamente regener-sintieron dentro de sí mismos los movimientos de la carne codiciosa contra el Espíritu,que no se liberan por completo mientras continúan en este cuerpo mortal.el antecedente, pero niego la consecuencia; porque hasta ahora las escrituras atribuyen eldetención de los regenerados como cautivos bajo el pecado, a la imperfección de la regeneración y

230

LOS ANTIGUOS PADRES CLEMENT DE ALEJANDRIA.

Página 242

a los restos de la carne, que se dice que con respecto a esta misma regeneraciónliberados del yugo y la esclavitud del pecado y de la tiranía del diablo. "Los restos deel pecado sobrevive en los regenerados ", y" los regenerados son detenidos como cautivos por los restosdel pecado ", son afirmaciones contradictorias: porque el primero de los dos es una muestra del pecado conquistadoy vencer; el segundo atribuye la victoria y el triunfo al pecado. Después que el Espíritu Santo hacomenzó la mortificación y muerte del pecado, ¿cuál es el acto del mismo Espíritu respecto a¿Pecado? Sin duda, es la persecución de los restos del pecado, para que Él pueda someter y extinguir.guíelos hasta que ya no existan; "y cuando se busca su lugar, ya no es paraser encontrado ", como San Agustín ha observado elegantemente, al tratar este asunto en un pasajede sus obras. Pero la causa de que se tenga una opinión como ésta es porque "la liberación

del pecado "y" la esclavitud bajo su poder tiránico "," un ser liberado de las cadenas de Satanás "y "cautiverio bajo su tiranía", se contabilizan como si podría coincidir, ya que elfrase es, en grados remisos, y se reúnen en un tema, de la misma manera queel color del blanco y el del negro se juntan en verde, y el calor y el frío se juntanen tibieza. Sin embargo, este asunto se encuentra en una situación muy diferente; porque la libertad no puedeconsistir en la más mínima porción de servidumbre o cautiverio; aunque puede trabajar bajograndes dificultades para resistir a sus enemigos asaltantes, y aunque ocasionalmente puede salir deel conflicto con algo así como una derrota. Pero si el asunto estaba en la relación de símilesque se han aducido, sin embargo, incluso entonces no podría decirse: "Este hombre está parcialmente libre depecado, y en parte su esclavo y cautivo; "pero entonces surgiría una necesidad para la existencia de un

tercera cosa de estos dos, que podría obtener el nombre de "un médium entre los ex-tremes ", que no pertenecen ni a esto ni a aquello. Pero estoy deseoso de ver algún pasaje deEscritura aducida, donde se dice sobre los regenerados y sobre aquellos que son colocadosbajo la gracia, que se atribuye al hombre de quien el apóstol está tratando, o lo que esequivalente a él. ISAÍAS LXIV, 6 11. Pero se produce un pasaje del profeta Isaías aprobar que las personas piadosas y los que están bajo la gracia son, por la ley de sumiembros, llevados cautivos bajo la ley del pecado. El grado de corrección con talse hace una afirmación, será muy evidente a partir de una comparación de los dos pasajes. Eseen Isaías (lxiv, 6) dice: "Pero todos como somos cosa inmunda, y toda nuestra justicia es comotrapos sucios; y todos nos marchitamos como una hoja; y nuestras iniquidades, como el viento, nos llevaron ".

El pasaje de Romanos (vii, 23) ahora bajo investigación es el siguiente. "Pero veo otra ley enmis miembros, guerreando contra la ley de mi mente, y llevándome cautivo alley del pecado que está en mis miembros. "Acerquémonos ahora e instituyamos una comparación.El tema del primero de estos pasajes es, el cautiverio por el cual los hijos de Israel fueron llevadosal destierro a causa de sus pecados; el tema de este último es, cautiverio bajo el pecado;por lo tanto, esto es pasar a un género diferente, contrario al método observado en cadadiscusión aprobada. En el primero de estos pasajes, el tema son los castigos queque la gente sufrió merecidamente a causa de los pecados reales que cometido

231

LOS ANTIGUOS PADRES CLEMENT DE ALEJANDRIA.

Página 243

LOS ANTIGUOS PADRES CLEMENT DE ALEJANDRIA.

contra Dios; pero, en el segundo, el sujeto es la causa de donde surge que el hombre queconsiente la ley de Dios, y quien, con la ley de su mente, hace la guerra contra la leyde sus miembros, es conquistado y vencido, de modo que realmente comete un pecado, al quees instigado e impulsado por el pecado que habita en él. Por tanto, el último pasaje tratasobre la CAUSA del pecado actual, y la primera sobre los CASTIGOS de los pecados actuales.Por esta frase, "Todos nos marchitamos como una hoja, y nuestras iniquidades, como el viento, nos han llevadolejos ", no significa que esos hombres fueron impulsados a algún tipo de pecado a través de laalabó los deseos de la carne, como por un viento vehemente, o que se derritieron, por así decirlo, enpecados; pero significa que, debido a pecados reales, que se distinguen por el apelativode "nuestras iniquidades", fueron arrojados al destierro como por un viento, y fueron esparcidos

como hojas. Comparemos este pasaje con el primer Salmo, en el que declaraciones similaresse hacen ciones acerca de los malvados. Consulte a nuestros intérpretes de la Sagrada Escritura, como Calvino,Musculus, Gualther, etc., y será evidente, incluso con respecto a las cosas que precedenque la totalidad de este pasaje es citado inadecuadamente por muchas personas para probar lo que sondeseoso de establecer. Para una explicación más clara y obvia de este asunto debemosObserve, que hay un doble cautiverio bajo la tiranía del pecado: el de nuestroorigen primordial de Adán, según el cual todos nacemos "hijos de ira" y elsiervos del pecado; el otro, el de nuestro propio acto particular, cuando, por transgresiones reales,nos sujetamos y nos atamos aún más al pecado, y nos ocupamos en su servicio. Algunas personasEsta doble servidumbre ha sido tipificada alegóricamente por los egipcios y los babilonios.

cautiverios nian. Porque los israelitas, en sus padres, entraron en Egipto; y mientras está allí, despuésCon el paso de los años, comenzó a ser oprimidos ya ser seleccionados siervos. La misma gente,a causa de sus pecados, fueron llevados, por la violencia de sus enemigos, al cautiverio enBabilonia. Pero el cautiverio de que trata aquí el apóstol, es posterior al primerde estos dos tipos; por la ley de los miembros, que tenemos desde nuestro origen primitivo,hacer la guerra con la ley de la mente, cuando esta última es superada, trae a un hombre que está bajola ley en cautiverio a la ley del pecado, ese mismo hombre que anteriormente fue concebido en pecadoy nacido en iniquidad. Y, para expresar el todo en una palabra, el que nació en pecado yoriginalmente bajo cautiverio a ella, es llevado cautivo bajo la ley del pecado por medio depecados reales. De estas observaciones, por lo tanto, es evidente que la proposición de nuestro

El silogismo es cierto y se mantiene firme frente a todas estas objeciones. La suposición se mantieneen el mismo texto del apóstol, de donde se sigue la conclusión, que el hombre de quienel apóstol trata en este pasaje, es un hombre no regenerado, y no puesto bajo la gracia, sinobajo la ley.

232

Página 244

VERSO VIGÉSIMO CUARTOLa lamentable exclamación: ¡Miserable de mí! - una lectura doble del mismo. 2.

El cuerpo de la muerte es el cuerpo del pecado. 3. Por cuatro razones se prueba que el cuerpo de la muerteno es nuestro cuerpo mortal. 4. Esto lo confirma los testimonios de San Agustín y Epi-phanius. 5. Un argumento a favor de la opinión verdadera. 6. Otro argumento a su favor.1. De la condición de este hombre, considerado con precisión por él mismo, se sigue lalamentable lamento y exclamación: "¡Miserable de mí! ¿Quién me librará de¿El cuerpo de esta muerte, o de este cuerpo de muerte? "De esto, se ofrece una explicación doble.derivado, según el doble sentido de las palabras: "del cuerpo de esta muerte",

VERSO VIGÉSIMO CUARTO

o "de este cuerpo de muerte", que algunas personas interpretan por "este cuerpo mortal que llevamos

con nosotros, "y otros, por" ese cuerpo de pecado que tiene el dominio en un hombre que esbajo la ley, y que lo hace responsable de la muerte ". La última interpretación, sin embargo,es más agradable tanto a la frase como al contexto; para el pronombre, toutou no debesreferirse a Swmatov "el cuerpo", pero a Qanatou "muerte", con lo que seunido; y la cláusula debe traducirse así: "¿Quién me librará del cuerpo deesta muerte, "[que es el pecado no sólo que existe dentro de mí, sino que habita y reina]? como esexpresado en los versos 17 y 20. 2. Porque el apóstol atribuye un cuerpo al pecado en el sextoversículo del sexto capítulo de esta epístola: "Nuestro anciano es crucificado con él, que El Cuerpodel pecado puede ser destruido ", cuya destrucción es seguida por una liberación delservidumbre del pecado, como se expresa en el mismo versículo. La frase también aparece en Col. ii. 11 : "En

despojándose del Cuerpo de los pecados de la carne por la circuncisión de Cristo.De acuerdo con este modo de leerlo, el significado de la exclamación es: "¿Quién entregaráme de esta tiranía del pecado, que, reinando en mí y habitando en mi carne, me traecautivo y someiéndome a sí mismo, me trae una muerte segura? "3. Algunas otras personasson urgentes sobre una traducción diferente, y dan este significado a las palabras, "¿Quiénlibrarme de este cuerpo mortal? ”Es decir, como dice el apóstol en otro pasaje,“ deseoser disuelto, y estar con Cristo ". Pero este significado no concuerda con la exclamación,(1.) A causa de la construcción, que declara que el pronombre, toutou "esto", debeno se refiere al cuerpo, sino a la muerte. (2.) Porque los versículos anteriores no permiteneste significado para ser entretenido. Por la fuerza y la tiranía del pecado, que habita en este hombre, y

impulsarlo a cumplir sus deseos, es el tema que trata aquí el apóstol. Pero"la liberación" que se busca ardientemente en este versículo 24, en oposición a "la cautividad"que es el tema del verso. (3.) A causa de la acción de gracias que se adjunta aque no debe estar sujeto a un deseo que no se cumplió entonces [si elsignificado de la frase eran, este cuerpo mortal]. (4.) Porque la gracia de Cristo no es simplementepara librarnos de este cuerpo mortal, pero para liberarnos del cuerpo del pecado y de su dominio.Es cierto, en efecto, que, a través del bendito analusin "disolución" o "partida", para lo cualestamos esperando en la fe y la esperanza de Cristo, se nos concede el descanso de todas nuestras labores, y

233

Página 245

del conflicto de las concupiscencias con las que nos atacan interiormente. Pero en este pasaje el apóstoltrata, no sobre el conflicto y el impulso de las concupiscencias que existen dentro de nosotros, sino sobre ella satisfacción de esas concupiscencias mediante ese impulso al que "la ley de la mente" se opone en vano.4. San Agustín es uno de mis partidarios, quien dice, en su tratado Sobre la naturaleza y la gracia (cap.53,) "Los santos ciertamente no oran para ser liberados de la sustancia del cuerpo,que es bueno, pero de vicios carnales; del cual ningún hombre es librado sin la gracia deel salvador, ni en el momento de su partida del cuerpo, cuando muere. "No es ningún daño parami interpretación, que San Agustín dice aquí, que, según su interpretación, "Santoso las personas santas oran por la liberación de los vicios carnales ", etc., sólo señalo lo que él entendió.apoyó "¿el cuerpo de la muerte? Sobre la perfección de la justicia, contra Celestio, San Agustín

también dice: "Una cosa es, por tanto, partir de este cuerpo, que el último día della vida presente obliga a todos los hombres a hacer; pero otra cosa es ser liberado del cuerpo deesta muerte, que sólo la gracia divina, por medio de Jesucristo, imparte a sus santos y creyentes?Epifanio, Sobre la 64a herejía, (lib. 2, tom. I,) de Metodio, dice: "Por tanto, ohAglaofon, no llama a este cuerpo muerte, sino pecado que habita en el cuerpo a travs delconcupiscencia de la carne, y de la cual Dios lo libró con su venida? 5. Por tanto, desdeel versículo 24, cuando se entiende correctamente, defiendo así el establecimiento de mi propio

VERSO VIGÉSIMO CUARTO

opinión: Aquellos hombres que están bajo la gracia no son miserables; Pero este hombre es un desgraciado;Por tanto, este hombre no está bajo la gracia. La suposición está en el texto, y por tanto se colocamás allá de toda controversia. En referencia a la proposición, tal vez alguien dirá: "Hombres,

colocados bajo la gracia, hijo en parte bendecidos y en parte desdichados; benditos, ya que son regeneradosy partícipes de la gracia de Cristo, miserables, ya que todavía tienen dentro de sí los restosdel pecado, con el cual deben mantener una guerra constante. Este es un signo seguro de felicidad.que aún no es completo y perfecto ". Confieso que, mientras los regenerados continúan como extranjerosen esta vida mortal, no alcanzan una felicidad plena, completa en todas sus partes, yPerfecto. Pero no recuerdo haber leído nunca [en las Escrituras] que son, en este ac-contar, llama "miserables" con respecto a la "vida espiritual que viven por la fe del Hijode Dios ", aunque, en referencia a esta vida natural," son los más miserables de todos los hombres "( 1 Cor.xv. 19.) Lo contrario a esto puede demostrarse fácilmente en las Escrituras: "Bienaventurados los pobresen espíritu - los que lloran - que tienen hambre y sed de justicia ", etc. ( Mateo v. 3-12 ) .

"Pero," alguien responderá, "¿No es miserable contender con los restos del pecado, serazotado por el mensajero de Satanás, a veces para ser vencido y gravemente herido? "Sin duda es deseable que esto no fuera necesario, que nunca ocurriera, quepodría ser liberado del mensajero de Satanás; pero los contendientes, y los que son asíabofeteado, no puede ser llamado "miserable" debido a esa contienda y abofeteo. Pero esmiserable en verdad, para ser vencido; sin embargo, tampoco se les llama "miserables", quienes, aunqueser conquistado a veces, obtener más frecuentemente la victoria sobre el mundo, el pecado y Satanás.6. El que desee ser liberado del cuerpo de esta muerte, es decir, del dominio

234

Página 246

y la tiranía del pecado, no está bajo la gracia, sino bajo la ley. Pero este hombre desea serliberado del dominio y la tiranía del pecado; por lo tanto, este hombre no está bajogracia, pero bajo la ley. La proposición es verdadera, porque regeneran a los hombres ya los queestán bajo la gracia, están libres de la servidumbre y la tiranía del pecado, no de hecho perfectamentelibres, pero hasta el punto de hacer imposible que se diga que están bajo el dominioy servidumbre del pecado, si la persona que habla de ellos desea hablar ende acuerdo con las Escrituras. Pero ya se ha demostrado que este hombre deseaser liberado del cuerpo de pecado que habita y reina dentro de él; por lo tanto, la conclusiónsion sigue regular.

VERSO VIGÉSIMO CUARTO

235

Página 247

VERSO VIGÉSIMO QUINTO1. Varias lecturas de la primera cláusula, de los antiguos padres. 2. En la última cláusula,

se dice que este hombre "sirve a la ley de Dios con su mente, pero con su carne, la ley del pecado". 3."Servir a Dios" y "servir a la ley de Dios" no son lo mismo. 4. Los diversos tiposde derecho mencionado en este capítulo, con un diagrama, y la explicación del mismo. 5. De estoversículo nada se puede obtener en la confirmación de la opinión contraria. 1. San Crisóstomolee la primera parte de este versículo así: "Doy gracias", etc., que es también la lectura de Teofia.lact. Esta es la lectura de San Ambrosio: "La gracia de Dios por Jesucristo". San Jerónimo,también, contra Pelagio, adopta la misma lectura. San Agustín traduce la cláusula así: "Porla gracia de Dios por medio de Jesucristo. ”(Discurso 5. Sobre las Palabras del Apóstol. Tom.

10.) Epifanio lo traduce, "La gracia de Dios por medio de Jesucristo". (De Metodiocontra Orígenes, Herejía 64. Lib. 2, tom. 1.) Pero esta cláusula contiene una acción de gracias, en la queSan Pablo agradece a Dios que él, en su propia persona, ha sido liberado de este cuerpodel pecado, sobre el que había estado tratando, y del cual era responsable ese hombre cuyo carácterentonces estaba personificando. En esto, la acción de gracias está contenida, por implicación, una respuesta ala exclamación interrogativa anterior; es decir, "La gracia de Dios librará a este hombredel cuerpo de esta muerte, del cual no pudo ser librado por la ley. "Esto es directamentey explicado abiertamente por algunas copias del original griego, en el que se lee así este versículo:"La gracia de Dios, mediante nuestro Señor Jesucristo", es decir, "Esta gracia me librará, oel hombre cuyo carácter he estado personificando, del cuerpo de esta muerte "—una cosa

que era el propósito principal del apóstol probar en esta investigación. 2. En este últimoparte del mismo verso, es algo parecido a una breve recapitulación de todo lo que había sidohablado anteriormente, en el que el estado del hombre de quien el apóstol está tratando aquí,se define brevemente y se describe en las siguientes palabras: "Entonces, con la mente, yo mismosirva la ley de Dios; pero con la carne, la ley del pecado ". En la explicación correcta de estosfrases, radica una clave importante para la clara exposición y dilucidación de todo el asunto;estas frases deben, por tanto, ser sometidas a un examen diligente. 3. Aquellas personas queinterpretar este pasaje como relativo a un hombre regenerado ya uno puesto bajo la gracia, sondeseoso de insinuar, con estas frases, que San Pablo, en la medida en que fue regenerado, "sirvióDios, "pero en la medida en que no fue regenerado, y todavía en parte carnal," sirvió al pecado ".

también tome "la mente" en la aceptación de la porción regenerada del hombre, y "la carne"por esa porción de él que aún no ha sido regenerada; y suponen que "para servir a la leyde Dios "es lo mismo que" servir a Dios ", y que" servir a la ley del pecado "es lo mismo

VERSO VIGÉSIMO QUINTO

cosa como "servir al pecado". Pero no puede ninguna de estas suposiciones ser probada por este texto o porotros pasajes de la Escritura. (1.) Porque el apóstol no está acostumbrado a otorgar al hombre, como éles regenerar, el epíteto de "la mente", pero el de "el Espíritu". Y esto lo hace por unrazón justa; porque "la mente" es el sujeto de la regeneración, "el Espíritu Santo" es el efector deella, de la comunión con quien surge una participación también con su nombre. Junto al

236

Página 248

mente "se atribuye a la carne:" Envanecido en vano por su mente carnal "( Col. ii. 18. ) Else dice que los gentiles "caminaron en la vanidad de su mente". (Efes. ii. 17.) Los idólatras hijo"entregado a una mente reprobada"; (ROM. yo. 28; ) y el apóstol mencionó "hombres corruptosmentes "( 1 Tes. VI. 5; 2 Tim. iii. 8. ) (2.) Pero que" servir a Dios "no es lo mismo que" servirla ley de Dios ", y" servir al pecado "no es lo mismo que" servir a la ley del pecado ", es evidente,Primero. De la diferencia de las propias palabras. Porque es muy probable que diferenteslas frases denotan un significado diferente. Si alguien niega esto, la prueba de su cargo es incumbencia.empeñado en sí mismo. En segundo lugar. De las palabras de Cristo, que negó la posibilidad de que cualquier hombresirviendo a dos amos, Dios y Mammon, Dios y el pecado. Si alguien dice que "es posible queEsto debe hacerse en un sentido diferente, es decir, para servir a Dios con la mente y para servir al pecado.

con la carne ", respondo que, con una distinción tan insignificante como ésta, la afirmación general deCristo es evadido, en gran detrimento de la piedad y el culto divino, y que una puerta anchaasí se abrirá para libertinos y pseudo-nicodemitas. Pero alguien dirá: "ElEl apóstol afirma expresamente esto, lo cual yo niego, y mi negación será apoyada por las frasesellos mismos, cuando se explican correctamente, como pronto lo serán; porque este hombre sirve al pecado, y noDios. En tercer lugar. Del uso perpetuo de las Escrituras, que no están acostumbrados aEmplee estas restricciones cuando se diga que cualquier hombre sirve a Dios o al pecado. Por qué,puesto que se emplean en este pasaje, es sumamente probable que no sea lo mismosignificados por estas diferentes frases. 4. Pero el tema mismo, sobre el cual el apóstol aquígolosinas, cuando se colocan claramente ante los ojos, pueden revelarnos el verdadero significado de estos

frases; para que el hombre que lo inspeccione con ojos honestos y con ojos deseosos devestirse y averiguar la verdad solo, puede tener algo con lo que satisfacerse. losEl apóstol, por tanto, mencionado aquí cuatro leyes. (1.) La ley de Dios. (2.) La ley depecado. (3.) La ley de la mente. (4.) La ley de los miembros. Se oponen el uno al otroy acordar juntos de la siguiente manera: "La ley de Dios" y "la ley del pecado" son directamenteopuesto; como también lo son "la ley de la mente" y "la de los miembros". "La ley de Dios",y "la ley de la mente" coinciden; al igual que "la ley del pecado" y "la ley delmiembros. De esto se sigue que "la ley de Dios" y "la ley de los miembros" se incluyendirectamente opuesto; como también lo son "la ley del pecado" y "la de la mente". Pero sera posiblepara hacer estas cosas más inteligibles mediante el diagrama adjunto: "La ley de Dios" y "el

ley del pecado, "obtener en este lugar la principal dignidad". La ley de la mente "y" la delmiembros "se colocan como sirvientas o asistentes de ellos, prestando el debido servicio a sussuperiores; porque "la mente se deleita en la ley de Dios", y "la ley de los miembros trae unel hombre en cautiverio a la ley del pecado. "(ROM. vii. 22,23.) Teniendo en cuenta estas cosas, procedoa la explicación. El apóstol aquí establece dos señores, que son completamente contrarios ael uno al otro, y directamente opuestos, Dios y el pecado - el primero de ellos, el legítimo señor; laltimo, un tirano y, por medios violentos, usurpando el dominio sobre el hombre, por culpael hombre mismo, y por el justo juicio de Dios. Ambos imponen una ley al hombre. Dios

237

VERSO VIGÉSIMO QUINTO

Página 249

impone su ley, para que el hombre le obedezca en las cosas que prescribe; y el pecado imponesu ley, que el hombre pueda obedecerla en "sus concupiscencias", que propone por una cierta ley de supropio. El primero se llama "la ley de Dios"; la última, "la ley del pecado". Por el primero, Diosse esfuerza por llevar al hombre, que está sometido a la ley, a que le obedezca; por elEn segundo lugar, el pecado se esfuerza e intenta, con toda clase de violencia, obligar al hombre a obedecerle.Por su ley, Dios prescribe las cosas que son "santas, justas y buenas"; por su ley, el pecadopropone aquellas cosas que son útiles, agradables y agradables a la carne. Ahora ambosellos, Dios y el pecado, tienen en este hombre que está bajo la ley algo que favorece suvarias causas y propósitos, y que asiente a cada una de estas leyes. Dios tiene la mente, o"la ley de la mente"; el pecado tiene la carne, o el. ley de la carne, o "de los miembros". los

mente, consintiendo la ley de Dios, que "es santa, justa y buena"; la carne, asentiendoa la ley del pecado, que es útil, agradable y agradable; "la ley de la mente", que es laconocimiento de la ley divina y asentimiento a ella; "la ley de los miembros", que es unclinación y propensión hacia aquellas cosas que son útiles, agradables y agradables parala carne, es decir, hacia estos objetos mundanos, terrenales y visibles. En el verso 23 deEn este capítulo, se dice que estas dos leyes son antisrateuomenoi "hacer la guerra juntas", comosoldado, que estn en el campo de batalla, y se alinean en orden hostil unos contra otros, queun ejército puede vencer a lo que se le opone y puede obtener la victoria para suseñor y general. "La ley de la mente" lucha por "la ley de Dios" y "la ley delmiembros "marchan bajo el estandarte de" la ley del pecado "; el primero, que, después de haber

conquistado la carne y la ley de los miembros, puede someter al hombre a laley de Dios, con este diseño: que el hombre pueda servir a Dios; este último, que, después de haber superadola ley de la mente, puede sentenciar al hombre a la servidumbre, y "llevarlo cautivo a laley del pecado ", con este designio: que el hombre pueda servir al pecado. El conflicto entre estos dos conceptosatender fiestas, se trata del hombre, a quien Dios quiere someter a sí mismo; yel pecado se entrega ansiosamente al mismo deseo. El primero de ellos le prescribe su propia ley; laeste último también prescribe su ley; y ambos emplean sus propias fuerzas militares, que ellostener individualmente en el hombre, cada uno para obtener la victoria por sí mismo. De estas explicacionesahora lo que significan las frases; "Con la mente de servir a la ley de Dios", es, conuna mente que consiente a la ley de Dios, para realizar sus servicios militares a esa ley, para el

propósito de sujetar al hombre a Dios; "Con la carne, para servir a la ley del pecado", escon la carne asentiendo a los deseos del pecado, para prestar sus servicios militares a la ley del pecado,para llevar al hombre cautivo a esa ley y sujetarlo al pecado. El fin, por tanto,o la intención de la batalla es que el hombre pueda ser sometido a la leyde Dios, o de la ley del pecado; es decir, para que pueda andar según la carne o segúning a la mente. El acto que tiende a este fin es la guerra, que es de hecho real.hostilidad y encuentro hostil entre las partes; pero también es el empleo depersuasión hacia el hombre, sin cuyo asentimiento ninguna de las partes puede obtener este su fin. los

238

VERSO VIGÉSIMO QUINTO

Página 250

VERSO VIGÉSIMO QUINTO

mente adversa a la carne, persuade a la voluntad del hombre de hacer lo que es santo, justo ybueno, y rechazar lo que es simplemente delicioso. La carne, repugnante a la mente, persuadirla misma voluntad humana de dejar de lado y despreciar lo que es santo, justo, bueno yabrazar lo que es capaz de proporcionar placer y utilidad presentes. El efectoProduce por la mente en la voluntad, es la voluntad del bien y el odio del mal; el efectoque la carne produce en la misma voluntad, es la voluntad del mal y la nolición del bien.Este es un cambio de voluntad, primero a una de las partes y luego a la otra. Pero el problema o el resultadodeclara cuál de las partes de este hombre ha producido el efecto más fuerte y poderoso.Pero este es el resultado del conflicto, [como se describe en el versículo veintitrés,] el no per-formación del bien, la no omisión del mal, una muestra de la impotencia de la mente, que

ordenó que se hiciera el bien, y prohibió la comisión del mal, que aprobó ladesempeño del bien, pero desaprobado de la perpetración del mal; y es la comisiónde lo malo, la omisión de lo bueno, la cautividad del hombre bajo la ley del pecado, claramentedemostrando que, en este hombre, el partido del pecado y de la carne es el más poderoso de losdos, la ley de la mente luchando infructuosamente contra ella. La causa de este resultado es la debilidadde la ley, que ha sido debilitada por la carne, (ROM. viii. 3, ) y la fuerza y pertina-cio poder de la carne en este hombre, cuyo efecto es que el hombre no caminasegún la ley sino según la carne, y no marcha según la ley dela mente, pero de acuerdo con los miembros. Pero si a este conflicto se le suma unfuerza del Espíritu de Cristo, que no escribe la letra de la ley en tablas de piedra, sino

imprime el amor y el temor de Dios en las tablas carnales del corazón; entonces se nos permiteno solo para esperar un resultado diferente, sino que también nos es dado con seguridad para obtener un éxitoproblema. Esto lo indica el apóstol enRomanos viii. 2: "Porque la ley del Espíritu de vida enCristo Jesús me ha hecho árbol de la ley del pecado y de la muerte. "Porque sucede, porgracias al poder de este Espíritu, que el hombre, que previamente había sidocautiverio a la ley del pecado, "es liberado de él, y" ya no camina tras la carne, sino despuésel Espíritu; "es decir, en su vida, sigue el movimiento, la influencia y la guía delEspíritu Santo, cuyo movimiento, influencia y guía ofrecer al mismo fin que el deque la ley de Dios, y la ley de la mente, se esforzaron por guiar al hombre, pero con unenergía no es igual; como no poder completar su intento, debido al obstáculo

de la ley del pecado y de los miembros. Esta es también la causa por la que se dice que este hombre caminano según la ley de la mente, sino según el Espíritu, [una frase frecuentemente empleadautilizado por el apóstol en Romanos 8 ,] y "ser guiados por el Espíritu, y no estar bajo laley, "( Gálatas v. 18. ) No porque el hombre que vive según el Espíritu, novivan de acuerdo con la ley de Dios; sino porque el Espíritu de Cristo, y no la ley, es elporque el hombre regula su vida según la ley de Dios. Porque la ley sabe comomandar, pero no puede permitirse ninguna ayuda, una doctrina que San Agustín con frecuenciainculca. 5. A partir de estas observaciones, ahora puede resultar evidente que incluso a partir de este (25º)

239

Página 251

verso, nada puede aducirse en prueba de la opinión contraria; pero que la opinion queexplica que el pasaje se refiere a un hombre sometido a la ley, también lo establece este versículo.Porque este hombre, como está bajo la ley, "con su mente sirve a la ley de Dios"; pero como escarnal, "con su carne sirve a la ley del pecado", y la sirve para entrar encautiverio a la ley del pecado; su mente y conciencia luchan en vano contra ella. Ni es deel menor servicio para el establecimiento de la otra opinión, que el apóstol dice, "yo mismo";

VERSO VIGÉSIMO QUINTO

porque él había usado previamente la palabra "yo" en muchos casos en este capítulo, incluso cuando éldijo: "El pecado produjo en mí toda clase de concupiscencia"; (versículo 8) "porque viví", o estaba vivo,"sin la ley una vez; pero cuando vino el mandamiento, morí"; (9) "Encontré elmandamiento de muerte para mí "(10;)" El pecado, tomando ocasión por el mandamiento, exige

me recibe, y por ella me mató "(11) y otros pasajes. Pero el pronombre, autov [en nuestroVersión en inglés, traducida como "yo mismo"], que es un complemento del pronombre "yo", indica queeste pronombre "yo" debe referirse a la persona sobre la que había estado previamente.Porque es el [pronombre] demostrativo del antecedente más cercano; como si hubiera dicho "yosoy aquel de quien ya he estado hablando. Esto es igualmente evidente, porque élconcluye de los versículos anteriores, que el hombre cuyo carácter tomó sobre sí mismo parapersonate, (la prudencia de [aquel que estaba bajo la influencia de] el Espíritu Santo requiriendotal personificación,) "con su mente sirve a la ley de Dios, pero con su carne la ley del pecado".Tomen en consideración aquellas cosas que, en su epístola, los apóstoles escriben concerciorándose de sí mismo, y que se comparen con los detalles de la descripción aquí dada;

y entonces parecerá claramente que el apóstol, en este pasaje, de ninguna manera estaba tratandosobre sí mismo, tal como era en ese momento. III. RECAPITULACIÓN 1. Qué pertenece claramenteal hombre descrito en este capítulo, tanto como él está bajo la ley, como es carnal y elesclavo del pecado. 2. El estado inconsistente de un hombre que está bajo la ley. 3. La forma en queDios lleva al pecador a la penitencia, la fe en Cristo y la obediencia de la fe. 4. Esta representaciónde la misma confirmada por San Agustín y Musculus - Hasta qué punto es este el trabajo delEspíritu regenerador. 5. A esto se objeta que así se establece un triple estado del hombre: Aresponder a esta objeción. 1. Pero ahora, si no es desagradable, recoja todas estas cosas,y en una forma compendiosa ser exhibidos ante los ojos, para que de una sola mirada puedan serexaminados, y se formó un juicio sobre ellos.

240

Página 252

EL HOMBRE SOBRE EL QUE EL APÓSTOL ESTÁ TRATANDO AQUÍ, HAZ LEJOSTAL COMO ES: BAJO LA LEY.

No permite, o no aprueba, lo que hace; Él quiere en verdad lo que esbueno; Odia el mal; Consiente en la ley de Dios que es buena; Él tiene [en él] quererlo que es bueno; Ya no es él quien hace el mal; Él verdaderamente se deleita en la ley de Diosdespués del hombre interior; De acuerdo con la ley de su mente, él hace la guerra con la ley de su mente.miembros; Esto le hace exclamar: ¿Quién me librará con su mente?sirve a la ley de Dios; EL CARNAL Y EL ESCLAVO DEL PECADO. Hace lo que le permiteno, o que desaprueba. Pero no hace lo bueno. Y sin embargo, hace lo quees malvado. Sin embargo, hace lo que no haría. Pero el mal presente en él, encuentra y encuentra

no [cómo] realizar lo que es bueno. Pero el mal es el pecado que habita en él. Perotiene otra ley en sus miembros. Pero la ley de sus miembros hace guerra contra la leyde su mente, para llevar al hombre cautivo a la ley del pecado. De esta miseria, yel cuerpo de esta muerte? Pero con su carne sirve a la ley del pecado. Las cosas que son asíopuestos entre sí no deben disociarse, mientras que se atribuyen al hombre sobre

EL HOMBRE SOBRE EL QUE EL APÓSTOL ESTÁ TRATANDO AQUÍ, HAGA LEJOS DE LO QUE ESTÁ:DEBAJO…

a quien trata el apóstol aquí; pero ambos deben estar unidos y atribuidos continuamenteun él. Porque esto es requerido por la analogía del sujeto mismo que está bajo la ley y eldominio del pecado - como está bajo la ley, los detalles enumerados en la primera columnale pertenecen a él, ya que está bajo el dominio del pecado, los de la segunda columna son sutributos. Pero el modo en que el apóstol une estas cosas entre sí, y atribuye

a este hombre en forma conjunta, es la de una enunciación disyuntiva. Esto está indicadopor el uso frecuente de la partícula, de la cual es el pospositivo del hombre mismo, o lolo sigue mediatamente. El uno sin el otro no completa una oración; perohombres "de hecho, de verdad" denota que algo seguirá, y de "pero, sin embargo, entonces", ese algoha precedido, a la que debe unirse a la primera o la última parte de la oración.Esta observación debe observarse diligentemente al considerar Romanos 7, como debe igualmentelo siguiente: que ambas partes no son del mismo orden y dignidad, pero que la últimacláusula [en la que de se usa como la palabra de conexión] es la principal y principal, para cuyaexplicación, ilustración y ampliación, la primera cláusula [en la que aparece el hombre] esengañado como una proposición, o la primera parte de una oración, es para su interpretación o conclusión

parte. Por tanto, estos últimos datos [que se insertan aquí en la segunda columna]incluye a la explicación y prueba más amplia de la causa justa, por lo queun hombre que está bajo la ley no puede resistir el pecado, pero el pecado tiene dominio sobre él. Pero ellos detalles anteriores [enumerados en la primera columna] pertenecen o conducen a la excusa dela ley, no sea que se le pueda atribuir justamente la culpa de este crimen. De todas las cosasunidos, se puede sacar la conclusión de que el hombre de quien el apóstol estratamiento, debe, a causa de la carne predominante y del pecado que habita en su carne, seraún contado en el número de personas carnales. Pero, debido a que está bajo la ley,

241

Página 253

en virtud de ella que ha efectuado en él todo lo que suele efectuar la ley al transferiry conduciendo al hombre como pecador a la gracia de Cristo, debe, [casi a cualquier hora], rápidamenteser quitado del número de personas carnales y puesto en estado de gracia; en el cualestado superior, ya no se verá obligado a luchar, bajo los auspicios yla guía de la ley, contra los vigorosos y animados "movimientos de los pecados"; pero, por el poder degracia y bajo la guía e influencia del Espíritu Santo, él luchará contra suinclinaciones crucificadas y mortificadas, hasta que las supere, cuando están casi muertasy enterrado, una completa victoria. 2. El hombre que reflexionará sobre este estado inconsistente, siPuedo llamarlo así, lo percibiré fácilmente, que las cosas que el apóstol ha escrito aquí,debe ser referido a este estado. Porque, con diligencia y como deliberadamente, ejerce cautela sobre

él mismo no debe emplear la palabra "Espíritu" en ningún pasaje en su descripción de este estado; todavíaesta palabra, cuyo uso evita con tanto cuidado, es la que emplea en casicada versículo del próximo capítulo ( Rom.8) y que es tan familiar para este apóstol en todos susepístolas, como para parecer perpetuamente ante sus ojos y su mente, especialmente cuando estátratando sobre los regenerados y su deber para con Dios y su prójimo, y también cuando éltrata sobre la contienda que los piadosos todavía tienen con la carne y los restos del pecado. losUna consideración cuidadosa de este asunto único y debe causar dudas en las mentes.de aquellos que interpretan esta porción de la Sagrada Escritura como aplicable a las personas regeneradas yque están bajo la gracia, si sólo están animados con un sincero deseo de comprobarla verdad, y aman la verdad por sí misma, incluso cuando no está de acuerdo con sus

opiniones preconcebidas. 3. También deseo que todos los hombres consideren seriamente cómo Dios dirigea la fe, en su Hijo, ya la obediencia de la fe, y qué medios utiliza para convertir a unpecador. Sabemos que Dios emplea su santa palabra para producir este efecto; sabemos que esto

EL HOMBRE SOBRE EL QUE EL APÓSTOL ESTÁ TRATANDO AQUÍ, HAGA LEJOS DE LO QUE ESTÁ:DEBAJO…

la palabra consta de dos partes esenciales e integrales, la ley y el evangelio; sabemos, también, quela ley debe ser predicada primero al pecador, para que la comprenda y apruebe, para quepuede explorar y examinar su vida por ella cuando sea conocido y aprobado, que, cuando tal experienciacompletada, puede reconocerse pecador, y por sus deméritos,merecedor de condenación, para que se lamente y se entristezca a causa del pecado, y puedalo detesta, para que se comprenda que tiene una urgente necesidad de un libertador, y quepuede ser instigado y obligado a buscarlo. A un hombre así preparado por la ley,

la gracia del evangelio debe ser anunciada, la cual, being manifestada a la mente por elEspíritu Santo, y por el mismo Espíritu sellado en el corazón, produce fe dentro de nosotros, por la cualestamos unidos a Cristo; para que, teniendo comunión con él, obtengamos la remisión depeca en su nombre, y puede extraer de él el poder vivificante de su Espíritu. Por este avivamientopoder, la carne se mortifica con sus afectos y deseos, y regenerados a un nuevovida, en la que no solo queremos o resolvemos producir los frutos de la gratitud a Dios, sino queson igualmente capaces de darlos a luz, y de hecho lo hacen por este mismo Espíritu, "que obraen nosotros tanto el querer como el hacer. "Que alguien me describa ahora de las Escrituras el

242

Página 254

efectos propios que fluyen de la predicación de la ley, en la mente de aquellos a quienes Diosha decretado convertirse a una vida mejor; e instantáneamente le presentaré a un hombre, como élquien nos es descrito por el apóstol, bajo su propia persona, en este capítulo, ( Rom.7 ). "Pero¿Son estos efectos por la predicación de la ley producidos en este hombre, sin la graciade Cristo, y la operación del Espíritu Santo? "¿Qué hombre puede tener la audacia de afirmaresto, a menos que sea uno de los principales defensores de la doctrina pelagiana, quien, por la predicaciónde la ley (el Espíritu Santo bendiciendo tal predicación y cooperando con ella) espara huir a la gracia de Cristo, no está instantáneamente, o inmediatamente, bajo la gracia o bajo la influencia,guía y gobierno del Espíritu. Porque, "la ley es nuestro maestro de escuela [para llevarnos] aCristo. "( Gálatas iii. 24.) "Cristo es el fin de la ley para justicia a todo aquel que ha

cree. "(ROM. X. 4. ) "Por la ley es el conocimiento del pecado". (iii, 20.) 4. San Agustín, cuandotratando sobre el uso de la ley, dice en su Réplica a las dos epístolas de los pelagianos aBonifacio, "La ley, como maestro de escuela, conduce y conduce al hombre a esta gracia de Dios, poraterrorizándolo por sus transgresiones de la ley, para que algo le sea conferidosobre él que no fue capaz de otorgar. "Y en un pasaje posterior," No, por lo tanto,invalidamos la ley por medio de la fe, pero nosotros establecemos la ley que, al aterrorizar a los hombres,ellos a la fe. Por lo tanto, 'porque la ley obra la ira', que la gracia pueda otorgar,hombre que está así aterrorizado y vuelto a cumplir la justicia de la ley, la misericordia deDios por Jesucristo nuestro Señor, que es la sabiduría de Dios, y de quien esescrito: En su lengua lleva la ley y la misericordia. Ley, por la que puede aterrorizar - Misericordia, por

que puede brindar alivio; ley por un siervo - misericordia, por sí mismo ", etc., etc. (Lib. 4, cap. 5.)Consúltese también a san Agustín, en su tratado sobre la corrupción y la gracia, en la primeracapítulo del que habla así apropiadamente al asunto en discusión: "El SeñorÉl mismo no sólo nos ha mostrado de qué mal podemos apartarnos, y qué bien podemosrealizar, que sólo la letra de la ley puede mostrar; pero también nos ayuda, para que podamosapártate del mal y haz el bien, lo cual nadie puede hacer sin el Espíritu de gracia. SiSi falta esta gracia, la ley está presente para este propósito: traernos culpables y matarnosotros, por lo cual el apóstol dice: La letra mata, pero el Espíritu vivifica. (2 Cor.iii. 6.) El, por tanto, que utiliza legítimamente la ley, aprende en ella el mal y el bien; y no confiandoen sus propias fuerzas, huye a la gracia, con cuya ayuda cesa del mal y hace el bien.

Pero ¿qué hombre así huye a la gracia, excepto cuando sus pasos son dirigidos por el Señor, y él

EL HOMBRE SOBRE EL QUE EL APÓSTOL ESTÁ TRATANDO AQUÍ, HAGA LEJOS DE LO QUE ESTÁ:DEBAJO…

se deleita en su camino? (Salmo xxxvii. 23.) Y por esto también, el acto de desear la asistenciade la gracia es el principio de la gracia ". Consulte también el capítulo quinto del mismo tratado, enen el cual aparece el siguiente pasaje: "No estás dispuesto a que te señalen tus faltas.No estás dispuesto a que se enamoren de ellos ya que sientas un dolor útil, quepuede inducirle a buscar un médico. No desees que te muestren a ti mismo,que cuando percibe su propia deformidad [mental] puede ser muy importuno por unreforma de ti mismo, y puede suplicarle a Dios que no te permitir permanecer en esta

243

Página 255

y condición deformada ". Y en el capítulo sexto, dice:" Por lo tanto, dejemos que elser reprendido el origen, que una voluntad de regeneracin puede surgir del dolorconsecuencia de tal reprensión; sin embargo, si el que es así castigado es hijo de la promesa, que,cuando el ruido de la corrección suene hacia afuera y se escuchen los golpes del látigo,Dios puede obrar interiormente en él también a voluntad mediante su inspiración secreta ". Musculus dice, en suLugares comunes, en el capítulo Sobre las leyes, (fol. 124,) "La ley me hace no sólo comprenderestar de pie, pero igualmente con angustia y remordimiento de conciencia de sentir y experimentar ese pecadoestá en mi. El efecto apropiado de la ley es que nos convence de ser inexcusablemente culpables de pecado,nos somete a la maldición y nos condena ( Gálatas 3,) y cuando nos afecta profundamenteel dolor del pecado y la condenación, nos vuelve ansiosos y fervientes en nuestros deseos por la

gracia de Dios. De ahí surge la del apóstol, que es objeto de su investigación enRomanos 7 , y al exclama final: ¡Miserable de mí! quien debelibrarme del cuerpo de esta muerte?

EL HOMBRE SOBRE EL QUE EL APÓSTOL ESTÁ TRATANDO AQUÍ, HAGA LEJOS DE LO QUE ESTÁ:DEBAJO…

244

Página 256

LA GRACIA DE DIOS A TRAVÉS DE JESUCRISTO "."Pero, ¿es ésta, por tanto, obra del Espíritu regenerador?" Con respecto al FIN, yo

confiesa que lo es; pero con respecto al EFECTO en sí, no me atrevo a hacer ninguna afirmación. pormortificación y vivificación, que, como partes integrales, contienen la totalidad de la regeneración,se completan en nosotros con nuestra participación de la muerte y resurrección de Cristo. ( Rom. 6. )En Romanos viii. 15, el apóstol distingue entre "el Espíritu de esclavitud del temor" y"el Espíritu de adopción". Muchas personas denominan al primero de estos, "un espíritu legal", yel último "el Espíritu del evangelio de Cristo". Por tanto, hago el servicio del Espíritu dela esclavitud precede a la del Espíritu de adopción, aunque ambos ofrecen un mismo diseño.Por tanto, parece que esta mi explicación del séptimo capítulo no es contraria a la

verdadera doctrina acerca de la ley y su uso, y la necesidad de la gracia de Cristo; peroque los doctores de la iglesia, que dan una interpretación diferente de ella, no han reflexionadosobre este asunto cuando entraron en una explicación del capítulo. Porque, como ellos enseñan,de las Escrituras, lo mismo que supongo que el apóstol aquí para hacer el temade su investigación, no nos diferenciamos unos de otros en nuestra opinión de las doctrinas, sino sóloen esta sola circunstancia, que no creen que este pasaje se relacione con el jefe detrígono, que, afirmo, se trata profesamente en él: Sin embargo, en esta opinión, no estoy solo,pero tengo muchos otros conmigo, como veremos más adelante. 5. Alguien puede objetar aquí,"que por esto, mi explicación, se establece un estado triple del hombre, cuando las Escriturasreconocer pero un estado doble; y que se presentan tres clases de hombres, cuando no

Las Escrituras conocen más de dos, es decir, el estado de regeneración y lo quepreceden a la regeneración, creyentes e incrédulos, hombres regenerados y no regenerados ", etc.A esto respondo: (1.) que en mi explicación no se obtuvieron tres estados consistentes de los hombres,tampoco hay tres clases de hombres distintos y perfectamente opuestos; pero que enseña comocuánto tiene el poder de efectuar la ley en un hombre, y cómo el mismo individuo se ve obligadopor la ley para huir a la gracia de Cristo. (2.) Digo que el estado del hombre descrito en estecapítulo no es coherente, sino más bien un grado o paso de uno a otro, deun estado de impiedad e infidelidad a un estado de regeneración y gracia, desde el antiguo estado enAdán al nuevo estado en Cristo. Según este grado o escalón, el hombre se denominapor algunas personas renacientes, [o en el artículo de nacer de nuevo]. Y, de verdad, la distancia

de uno de estos estados del otro es demasiado grande, para que un hombre pueda pasar deuno al otro sin algunos pasos intermedios. (3.) Niego que haya algo de absurdo enestablecer un triple estado de hombre, teniendo en cuenta los diferentes tiempos; es decir, un estadoantes o sin la ley, uno bajo la ley y otro bajo la gracia. Para el apostólicoLas Escrituras mencionan ese estado triple en los dos capítulos que ahora estamos considerando:ación, y en Romanos 6 y 7, y Gálatas 4 y 5. San Agustín dice, en su libro, LaExposición de ciertas proposiciones en la Epístola a los Romanos, (Cap. 3) "Por lo tanto,distinguir las cuatro condiciones del hombre, en eso ANTES de la ley, BAJO la ley, bajo

245

LA GRACIA DE DIOS A TRAVÉS DE JESUCRISTO.

Página 257

gracia y paz. En el estado ante la ley, seguimos los deseos de la carne; bajo laley, somos arrastrados con ellos; bajo la gracia, no seguimos esos deseos, ni somos atraídospor ellos; en paz, no hay codicia de la carne. Ante la ley, por tanto, no peleamos;bajo la ley, luchamos ", etc., etc. Consulte también a Bucero, en su comentario sobre este pasaje.Porque él pone a un hombre triple, (1.) un profano que aún no cree en Dios, (2.)un hombre santo que ama a Dios, pero que es débil para prevalecer contra el pecado, y (3.) por último, un hombreprovisto de una porción más fuerte del Espíritu de Cristo, de modo que él sea capaz, no sólo de reprimiry condenar la carne, pero igualmente vivir, en realidad, la vida de Dios, con placer, ycon diligencia confirmada y perpetua. Dejemos, por tanto, que todo su comentario sobreeste pasaje sea leído detenidamente, y parecerá que, con respecto a la sustancia del asunto,

la diferencia es muy pequeña entre su explicación y la que he dado ahora.Esto también lo siguiente probaré claramente en el capítulo, mediante pasajes citados del mismocomentario. Pero veamos si las Escrituras mismas, en muchos lugares, no proponentres clases de hombres, y nos dan una descripción de un estado triple. En Rev. iii. 15,16, algunoslas personas se describen como no calientes ni frías, sino tibias. Cristo dice que vinono llamar al arrepentimiento a "los justos", es decir, a los que se estiman a sí mismos como tales,pero "pecadores", es decir, aquellos que se poseían a sí mismos, o que, en su predicación, poseeríanellos mismos para ser de esa descripción. (Compañero. ix. 13.) Cristo llama a sí mismo a los que estáncansados, cansados, cargados y oprimidos por la carga de sus pecados ( Mateo xi. 28 ) , peroaleja de él a los orgullosos y engreídos de arrogancia a causa de

su propia justicia. ( Lucas xviii.9.) "Jesús les dijo: Si fuereis ciegos, deberíaisno tener pecado; pero ahora decís: Vemos; por tanto, vuestro pecado permanece. "( Juan IX. 41. ) En elparábola del fariseo y el publicano, se nos insinúa una descripción triple dehombres: uno en el fariseo, dos en el publicano, uno antes de su justificación, elotro después de él. Pero, ¿quién puede enumerar todos los casos similares? De hecho, tal enumeraciónes innecesario. Es bastante sorprendente que, a medida que se llenan los libros de nuestros teólogoscon tales distinciones, no se les ocurrió cuando meditaban en este pasaje,en el que este asunto [de las diferentes condiciones o estados del hombre] se trata profesamente. IV.

246

LA GRACIA DE DIOS A TRAVÉS DE JESUCRISTO.

Página 258

LA CONEXIÓN ENTRE EL SÉPTIMO Y EL OCTAVOCapítulos

La verdad de la interpretación del capítulo séptimo, como ha sido deducida hasta ahora porel autor, se demuestra a partir de algunos de los primeros versículos del capítulo octavo cuando se compara

LA CONEXIÓN ENTRE LOS CAPÍTULOS SÉPTIMO Y OCTAVO

con los que les preceden. 2. El primer verso. 3. El segundo verso y una explicaciónde las frases utilizadas en él. 4. El tercer verso. Una comparación de la primera parte conRomanos vii. 5y 14, y de la última parte con el sexto versículo del mismo capítulo. 5.El cuarto versículo, y una comparación con él. Romanos vii. 4. Una recapitulación parafrásticade las cosas que se enseñan en los primeros cuatro versículos del capítulo octavo, y suconexión con el capítulo anterior. 1. Pero ahora se me puede permitir confirmar este mi

interpretación de algunos de los primeros versículos del capítulo siguiente, siempre que seancomparados suavemente con los del capítulo séptimo. 2. Porque, en el primer verso, una conclusión esinferido de los versículos del capítulo anterior, lo cual es agradable y acomodado aldiseño principal propuesto por el apóstol a lo largo de toda esta epístola. Las palabras hijoestos: "Por lo tanto, ahora no hay condenación para los que están en Cristo Jesús, que caminanno según la carne, sino según el Espíritu. "Que este versículo contiene una conclusión, es evidente porla partícula ilativa "por lo tanto", y de hecho una conclusión no deducida de la parte anteriordel ltimo versculo del captulo sptimo, sino de toda la investigacin, que consiste enestas dos partes: "Los hombres no obtienen la justicia y el poder para vencer el pecado y vivir enuna manera santa, por medio de la ley de la naturaleza o la de Moisés; pero, por la fe

del evangelio de Jesucristo, esas mismas bendiciones se otorgan gratuitamente a quienesno trabajéis, sino creed en Cristo. "Pero estas dos cosas, la JUSTIFICACIÓN que consiste enla remisión de los pecados, y el Espíritu de santidad mediante el cual los creyentes pueden vencerpecado y vivir de manera santa, son partes del pacto de gracia en el que Dios haentró con nosotros en Cristo: "Pondré mis leyes en sus mentes, y las escribiré en sus corazones,&C.; porque tendré misericordia de sus injusticias, y sus pecados y sus iniquidadesno recuerdes más ".Heb. viii. 10,12.) Por lo tanto, cuando el apóstol había procedido tan lejoscon la prueba de esta tesis, (habiendo tratado en los primeros cinco capítulos sobre justicia yremisión de los pecados, y en los capítulos sexto y séptimo, sobre el poder de vencer el pecado yvivir de una manera santa), ahora infiere esta conclusión: "Por lo tanto, ahora no hay condena

nación a los que están en Cristo Jesús, que no andan según la carne, sino según el Espíritu ".El énfasis de la conclusión está en estas palabras: "¿Quiénes están en Cristo Jesús, los que caminan, nosegún la carne, pero según el Espíritu, "con exclusión de los que están bajo la ley, y porque está preparado para una condenación segura, como personas fuera de Cristo, y sujeto ael dominio del pecado - como si el apóstol hubiera dicho: "De todas estas cosas, por lo tanto, es evidenteque la condenación se cierne sobre todos los que están bajo la ley, porquecumplir la ley, ni pueden cumplirla; pero esa libertad de condenación concedidasólo a los que están en Cristo y andan según el Espíritu. "Pero que el énfasis

247

Página 259

miente en estas palabras: "Los que están en Cristo Jesús", con exclusión de los demás, es evidente,(1.) Por el hecho de que esta misma parte se repite. aunque en otras palabras, ¿Cuál es tu hijo estas,"que andan en el Espíritu". (2.) Porque la exclusión de otras personas se coloca abiertamente enla repetición, "que no andan en la carne". (3.) A partir del tema, en sí mismo, del apóstolinvestigación, que es esta: "El evangelio y no la ley, es poder de Dios para salvacióna los que creen y no trabajan ". Por tanto, para que la conclusión sea correctaestanque con la proposición, debe leerse y entenderse con la oposición aquíProduce. (4.) De otras conclusiones de esta epístola, inferidas en casos similares: "por lo tanto,llegamos a la conclusión de que el hombre es justificado por la fe sin las obras de la ley "(ROM. iii. 28) además,en el versículo veintisiete del mismo capítulo, "Donde está la jactancia, entonces, es excluido.

que ley ¿Por el de las obras? No; sino por la ley de la fe. "" Pero también para nosotros fue escrito,a quien será imputado, "es decir, a los que" creen en Aquel que levantó a Jesús nuestroSeñor de los muertos ". (Iv, 24) Y parece que estas cosas se dicen en oposición, a

LA CONEXIÓN ENTRE LOS CAPÍTULOS SÉPTIMO Y OCTAVO

la completa exclusión de otro opuesto, así: "Pero al que no trabaja, pero creeal que justifica al impío, su fe le es contada por justicia "(iv, 5).La promesa no le fue hecha a Abraham por la ley, sino por la justicia de la fe ".(13.) "Habéis muerto a la ley, para que os casarais con Cristo". (vii, 4.) Como, como-sabiamente, en el pasaje que estamos considerando, "Por lo tanto, ahora no hay ninguna condenaa los que están en Cristo Jesús, que no andan según la carne, sino según el Espíritu,estas observaciones, es evidente que las palabras según la carne, pero según el Espíritu, "no pertenecen

a la descripción del sujeto o del atributo de la conclusión anterior, como sifueron descritos quienes están en Cristo, pero que son el consecuente o el antecedentesí mismo de la misma conclusión, aunque enunciado en una forma algo diferente. Esto esigualmente evidente por las mismas palabras; para el pronombre toiv "aquellos", que es propiamente sub-serviente a este asunto, no se utiliza en esta cláusula. 3. Lo mismo se enseña en el segundoversículo, en el que estas dos cosas se unen, "la ley del Espíritu de vida en Cristo Jesús", quehacer referencia a estas dos cosas en el versículo anterior, "Aquellos en Cristo Jesús", yandando en el Espíritu ". Pero examinemos el versículo mismo, que dice así:" Porque la ley deel Espíritu de vida en Cristo Jesús me ha librado de la ley del pecado y de la muerte ".comparamos este versículo con el que lo precedió, debemos dar una explicación preliminar

de las frases utilizadas en él. "La ley del Espíritu" se llama, por tanto, derecho, poder yla fuerza o virtud del Espíritu Santo; porque el apóstol continúa en el modo de hablar queque había adoptado previamente en el capítulo séptimo, donde atribuye una ley al pecado, a lamente y para los miembros, es decir, el poder y la fuerza de mandar e impulsar. losEl Espíritu es aquí llamado "de vida", es decir, "el Espíritu vivificante", por una frase familiar para elHebreos, que emplean los casos genitivos de sustantivos en lugar de adjetivos; como "la ciudad deDios, "el hombre de Dios", "el Dios de justicia", etc. Pero el Espíritu es designado así en oposiciónition o distinción a la ley de la letra, o la letra de la ley, que es débil para el trabajo

248

Página 260

de vivificación, y no sabe nada más que matar, según este pasaje, "La letramata, pero el Espíritu da vida "( 2 Cor. iii. 6) y de acuerdo con esto: "porque si hubiera habidouna ley dada que podría haber dado vida, en verdad la justicia debería haber sido por la ley ".( Gálatas iii 21.) Pero se dice que esta "ley del Espíritu de vida" está "en Cristo Jesús", no porquees solo en la persona de Cristo Jesús, pero porque se puede obtener solo en Jesucristo;según esta declaración: "Los creyentes reciben el Espíritu, no por las obras de la ley, sinopor el oír con fe. "( Gálatas iii. 2,5. ) Esta frase," en Cristo ", se usa muy a menudo en el mismomanera en los escritos apostólicos. Pero que la frase debe recibir en este sentido también enel presente pasaje, es manifiesto, (1.) Desde el alcance o diseño del apóstol, que esEnseñar que no por la ley, sino por la gracia de Cristo, los creyentes obtienen justicia.

y el Espíritu Santo, por cuyo poder pueden ser capacitados para tener dominio sobre el pecado, ypara entregar a sus instrumentos de justicia a Dios. (2.) De comparar estopasaje con el primer verso. Porque "a los que están en Cristo Jesús" se les atribuye la libertadde la condenación, porque "el Espíritu vivificante en Cristo Jesús los ha liberado dela ley del pecado y de la muerte ". (3.) Porque este" Espíritu vivificante "no" libra de la leydel pecado y de la muerte, "a menos que se comunique" a los que están en Cristo Jesús ".a este "Espíritu de vida" se le atribuye que "libera a los que están en Cristo Jesús delley del pecado y la muerte; "es decir, del poder y la tiranía del pecado que reina y mata pormedios de la ley. Esta liberación o emancipación se opone a "el cautiverio alley del pecado ", de la cual se hace mención en Romanos 7, 23,y al "cuerpo de la muerte" que

se menciona en el versículo veinticuatro. De esta "ley del pecado" y de este "cuerpo de

LA CONEXIÓN ENTRE LOS CAPÍTULOS SÉPTIMO Y OCTAVO

muerte, "un hombre que está bajo la ley no puede ser librado ni por la ley de Moisés,ni por "la ley de la mente" que "consiente a la ley de Dios". Pero de esto también esdemostró admirablemente la conclusión deducida en el primer verso de los que precedieron[en el capítulo séptimo]. Porque "la liberación de la ley del pecado y de la muerte" se opone a"condenación"; y, por tanto, cuando se establece el primero, se elimina el segundo.Esta liberación se atribuye "a los que están en Cristo Jesús" y "a los que andan conforme aal Espíritu ", de lo que se sigue que son liberados de la condenación.razón por la cual esta liberación se atribuye a ese sujeto, surge de la causa de la liberación,es decir, el Espíritu vivificante, cuyo Espíritu, tal como existe en Cristo y debe obtenerse en él,

también está en "los que están en Cristo Jesús". Por tanto, no es nada maravilloso que esteEl Espírituce su propia fuerza y eficacia en aquellas personas que ejercen en las que habita; ypuesto que esta fuerza o virtud le es tan peculiar, que no la tiene en común con la ley deMoisés, se sigue de esto, que sólo aquellos "que están en Cristo Jesús" y son participantes desu Espíritu, o que los que, estando en Cristo Jesús, son partícipes de su Espíritu, sean liberadosde condenación, mientras que los que están bajo la ley permanecen bajo condenación, comosiendo los que son vencidos por "la ley de los miembros", y han sido "traídos acautiverio bajo la ley del pecado, "ninguna resistencia exitosa ofrecida por" la ley del

249

Página 261

mente "que" consiente la ley de Dios ". Ya hemos dicho que, a partir de una comparaciónde este versículo con el versículo 23 del capítulo anterior, un argumento incontestablees deducible en prueba - que, en los dos versículos ahora especificados, el apóstol no está tratando acerca deel mismo hombre; pero que, en el versículo veintitrés del capítulo séptimo, trata sobre unhombre que está bajo la ley, y en este segundo versículo, acerca del que está bajo la gracia; porqueel hombre descrito en el primero de estos versículos es "llevado cautivo bajo la ley depecado y muerte ", y esto por" la ley de los miembros "," la ley de la mente ", ofrenda infructuosaresistencia; pero el hombre que se menciona en el segundo versículo, por el poder del vivificanteEspíritu, que ha obtenido en Cristo Jesús, es "liberado de la misma ley del pecado yMuerte. "4. Consideremos el tercer versículo, en el que la misma cosa puede aparecer aún más

claramente para nosotros; porque en él se explica la causa de por qué los hombres que están bajo la ley, no pueden serliberados del dominio y la condenación del pecado; pero se demuestra que esto se obtienepara ellos y efectuado por Cristo. Pero la causa es esta, porque la liberación de la ley deel pecado y la muerte, o la libertad de la condenacin, no podran obtenerse excepto por la condenacinnación de pecado, es decir, excepto que el pecado había sido previamente despojado del derecho [asumido] queposeía, y de su poder que ejercía sobre los hombres que estaban sujetos a ella. Peroposeía el derecho y el poder de ejercer dominio y de matar. Pero el pecado no puede serdespojado de su derecho y privado de su poder por la ley; porque la ley se volvió "débil,a través de la carne, "por la realización de un servicio tan arduo. Cuando Dios vio este estadode las cosas, y no quiso que la desdichada raza de los hombres fuera perpetuamente detenida

la tiranía y la condenación del pecado, "envió a su propio Hijo en semejanza de carne de pecado,y ciertamente por el pecado ", es decir, por destruirlo, y condenó al pecado en la carne de su Hijo,quien llevó el pecado en su propio cuerpo [en el madero] y le quitó esa autoridad sobre nosotrosque poseía, y debilitó sus poderes. De estas observaciones parece que este pasaje,que hasta ahora ha sido considerado de gran dificultad, es sencillo y claro, siempre quecada parte de ella se disponga correctamente, de la siguiente manera: "Porque Dios, habiendo enviado a los suyosHijo en semejanza de carne de pecado y por el pecado, condenó al pecado en la carne; que era una cosaimposible a la ley, porque fue debilitado por la carne. "Porque" lo que la ley¿No pudo hacer "es" la condenación del pecado en la carne? ' Por tanto, es manifiesto que este versículo

LA CONEXIÓN ENTRE LOS CAPÍTULOS SÉPTIMO Y OCTAVO

explica brevemente toda la causa por la cual el pecado reina hasta la muerte sobre los hombres que están bajo la ley,y por qué no posee ni la autoridad ni el poder de reinar sobre "los que están enCristo Jesús "y bajo la gracia. Esto puede mostrarse brevemente al comparar esas cosaslo que se había dicho anteriormente, con este verso. Para estas palabras, "lo que era imposible dela ley porque fue debilitada por la carne ", de acuerdo con la siguiente declaración, contenidaen el quinto verso del capítulo anterior: "Cuando estábamos en la carne, los movimientos de cantar,que están por la ley, obraron en nuestros miembros; "y con estas palabras en el decimocuartoverso: "Sabemos que la ley es espiritual, pero yo soy carnal"; también están de acuerdo con la decimoctavaversículo: "Yo sé que en mí, [esto es, en mi carne], no mora el bien". Pero estas palabras

250

Página 262

"Dios, en la carne de su Hijo, condenó el pecado", concuerda con lo dicho en el sexto versículoel capítulo anterior: "Pero ahora somos librados de la ley, el estar muerto en quefueron retenidos; "es decir, el pecado siendo condenado que nos tenía atados y en sujeción a él. Pero,En este pasaje, la causa se explica más completamente, que en la carne de Cristo tal condenaciónse efectuó la acción. 5. De estas observaciones se deduce el significado del cuarto verso,claramente de acuerdo con los que le precedieron. Es esto, después de que sucedió, que el pecado fuecondenado en la carne del Hijo de Dios, el derecho o la autoridad de la ley se completóy consumado en los que están en Cristo Jesús y andan en el Espíritu; de modo queya no están bajo la dirección y el gobierno de la ley, sino bajo la direcciónde Aquel que nos ha librado del pecado y nos ha reclamado para su propio pueblo. Esto es

claramente expresado por el apóstol, en el versículo cuarto del capítulo anterior, con estas palabras:"También vosotros habéis muerto a la ley en el cuerpo de Cristo, para que os casarais con unaotro, al que resucitó de los muertos, para que llevemos fruto para Dios ".Porque estas frases concuerdan entre sí: "Habéis muerto a la ley" y "el derecho ola autoridad de la ley se cumple o se completa en usted. "Y," en el cuerpo de Cristo se ha hechomuerto a la ley, "es lo mismo que" el pecado fue condenado en la carne de Cristo, que elderecho o autoridad de la ley puede cumplirse en nosotros ". Pero cuando el derecho de la ley secompletado y consumado por la condenacin del pecado que se efectu en la carne deCristo, pertenecemos o estamos casados con otro, es decir, el derecho se transfiere de la ley alCristo, para que ya no estemos bajo la ley, sino bajo Cristo, y vivamos bajo la gracia

y la guía de su Espíritu. Por estas palabras, "para que el derecho o la autoridad de la leyo puede cumplirse en nosotros, "no debe entenderse como si, cuando el pecado hubiera sido condenado enla carne de Cristo, el derecho o la autoridad de la ley aún estaba por completarse; pero eso despuesla condenación del pecado en la carne de Cristo, el derecho de la ley se cumplió realmente.Varias formas de habla, similares a ésta, se usan de esta manera en las Escrituras. Por ejemplo:"Todo esto fue hecho para que se cumpliera lo dicho por el Señor por medio del profeta:( Mateo i. 22 ) "Vino y habitó en una ciudad llamada Nazaret, para que se cumpliera lo quefue dicho por los profetas, Él será llamado Nazareno. "(ii, 23.)" Él vino y habitó enCapernaum, que está sobre la costa del mar, en los límites de Zabulón y Neftalí, quese podría cumplir lo dicho por el profeta Isaías, cuando dijo: La tierra de Zabulón,

y la tierra de Nepthalim, etc., luz les brotó a los que estaban sentados en la región y sombrade la muerte. "(iv, 13-16.)" Echó fuera los espíritus con su palabra, y sanó a todos los que estaban enfermos,para que se cumpliera lo que dijo el profeta Isaías, cuando dijo:enfermedades ", etc. (viii, 16,17.) Véase también Mateo xii. 17; xiii, 35; xxvi, 56. En todos estos ejemplos,la frase, "para que se cumpla", evidentemente significa que la predicción se cumplió realmentepor los actos que se mencionan en los diversos pasajes. Esto también se significa con una frasediferente al anterior, en Matt. xxvii. 9,"Entonces se cumplió lo dicho

LA CONEXIÓN ENTRE LOS CAPÍTULOS SÉPTIMO Y OCTAVO

por el profeta Jeremías. También es lícito cambiar el modo de hablar en este versículo (Rom.

251

Página 263

viii, 4,) en otro exactamente del mismo significado: "Entonces se cumplió el derecho o autoridadde la ley en nosotros ". Además de estos, consulte Mateo xxvii. 35; Lucas xxi. 22; Juan xiii. 18; xvii,12; xviii, 9; e innumerables otros pasajes. A partir de esta explicación, es evidente que esteparte de las Sagradas Escrituras ( Rom. VIII , 1-4 ) es simple y clara, sin embargo, sin esta inter-interpretación, está envuelto con mucha oscuridad, como casi todos los intérpretes han confesado,mientras han trabajado duro para explicarlo. Ahora, con permiso, comprimiremos todos estoscomentarios en una pequeña brújula, y recapitularlos brevemente; lo que he adelantado será entoncesse vuelven mucho más evidentes. Hagámoslo de la siguiente manera: "Ya que, por lo tanto, tenemosya visto, que los hombres bajo la ley están cautivos bajo el dominio y la tiranía depecado, podemos fácilmente concluir de esto, que sólo aquellos que están en Cristo Jesús, y que caminan

según el Espíritu y no según la carne, están libres de toda condenación; porque la ley, laderecho, el poder, la fuerza o virtud del Espíritu vivificante, que es y puede obtenerse enJesucristo solo ha liberado a personas de esta descripción de la ley, el poder yesta fuerza del pecado y la muerte, del imperio y dominio del pecado, y de su condenación.Cristo Jesús podía hacer esto legalmente por su Espíritu, como siendo la persona en cuya carne estaba el pecado.condenado, que ya no tiene derecho, ni puede tenerlo, sobre los que son de Cristo;en cuya carne, en verdad, fue enviado por su Padre, porque esto mismo era imposible dela ley, debilitada como estaba por la carne. Y así ha sucedido que el derechode la ley, que tenía sobre nosotros cuando todavía estábamos bajo la ley, se completa o se cumpleen personas de esta descripción, que se han convertido en pueblo de Cristo por la fe, que

en el futuro pueda vivir, ser influenciado y gobernado por su gracia y de acuerdo con la guíadel Espíritu Santo. De estas cosas ciertamente podemos concluir que el pecado no puede tenerdominio sobre ellos, y por lo tanto, que sean capaces de ceder los instrumentos a sus miembrosde justicia a Dios, como aquellos que han sido trasladados de la muerte del pecado a la vidadel Espíritu. "Pero estos temas el apóstol prosigue hasta el versículo dieciséis de este octavocapítulo, de una manera acomodada al mismo alcance o diseño que hemos señalado hasta ahoraafuera; y parece siempre consciente de la exhortación que había dado en Romanos vi,12,13; de la razón conjunta en la que desciende a la larga investigación subsiguiente.Estas observaciones, sin embargo, pueden ser suficientes, no sea que seamos demasiado estrictos al demostrar un asunto.que es tan sencillo y claro.

252

LA CONEXIÓN ENTRE LOS CAPÍTULOS SÉPTIMO Y OCTAVO

Página 264

SEGUNDA PARTE

253

SEGUNDA PARTE

Página 265

I. LA OPINIÓN QUE DEBE SER CORROBORADA POR TESTIMONIOSEsta opinión, que explica Romanos 7, como relacionado no con un hombre bajo la gracia, sino con

I. LA OPINIÓN QUE DEBE SER CORROBORADA POR TESTIMONIOS

al que está sometido a la ley, y al que aún no ha sido regenerado por el Espíritu deCristo, nunca fue condenado todavía en la iglesia de Cristo, como herético, pero siempre ha tenidoalgunos defensores entre los doctores de la iglesia. Ahora nos acercaremos a la segunda parte.de nuestra proposición, que hemos juzgado correcto tratar con el propósito de hacerlaPara todos los hombres es evidente que la opinión que defiendo no es de reciente crecimiento, ni tampocofabricado por mi cerebro, ni tomado prestado de algún hereje, pero que es muy antiguo,y aprobada por gran parte de los doctores de la iglesia primitiva, y que, además, tienenunca ha sido rechazado hasta ahora, por aquellos que han dado una interpretación diferente al pasaje,

como para inducirlos a juzgarlo digno de ser marcado con la marca negra de la herejía.

254

Página 266

II. EL MÁS ANTIGUO Y MÁS RESPETABLE DEL CRISTIANOLOS PADRES APRUEBAN LA INTERPRETACIÓN QUE DAMOS A

ESTE CAPÍTULOIreneo. 2. Tertuliano. 3. Orígenes. 4. Cipriano. 5. Crisóstomo. 6. Basilio el Grande. 7.

Theodouret. 8. Cirilo. 9. Macario el egipcio. 10. Damasceno. 11. Teofilacto. 12. Am-brose. 13. Jerome. 1. IRENAEUS Irenaeus cita así parte de este capítulo en lib. 3, cap. xx,"Por esto, pues, el que por la virgen es Emmanuel, Dios con nosotros, el Señorél mismo, es el signo de nuestra salvación; porque él fue el Señor que los salvó, como porellos mismos, no poseían los medios para ser salvos. Por esto también, cuando St.Pablo está mostrando la debilidad del hombre, dice, yo sé que en mí (es decir, en mi carne)

no habita en nada bueno, dando a entender que la bendición de la salvación no es nuestra, sino

II. EL MÁS ANTIGUO Y RESPETABLE DE LOS PADRES CRISTIANOSAPROBAR ...

de Dios. Y de nuevo, ¡oh miserable de mí, que me librará del cuerpo deesta muerte? Luego infiere un libertador, la gracia de Jesucristo nuestro Señor ". En esta cita,[cuando se refiere a la declaración de San Pablo,] no dice, "un hombre regenerado", "un creyente",o cristiano ", sino simplemente" un hombre ", bajo cuya denominación, ni las Escrituras ni ellos padres están acostumbrados a hablar de alguien que es cristiano, creyente y regenerado.2. TERTULLIAN Porque aunque negó que en su carne morara algo bueno,según la ley de la letra en la que se fueron; pero según la ley del Espíritu,con el que nos conecta, nos libera de la debilidad de la carne. Él dice: "Por la leydel Espíritu de vida te ha librado de la ley del pecado y de la muerte ".

parece disputar por parte del judaísmo, sin embargo, nos dirige la integridad y plenitud deinstrucciones, por cuenta de las cuales, trabajando "en la ley mediante la carne, Dios envió a supropio Hijo en semejanza de carne de pecado, y por el pecado, condenó al pecado en la carne "(Sobre la castidad,gorra. 17.) En esta oración, Tertuliano afirma abiertamente, que el pasaje debe ser explicadosobre "un hombre que está bajo la ley de la letra". Tampoco es una gran objeción si algunauno afirma, que este libro fue escrito por él mientras estaba en una herejía; porque en este punto élno era herético, y la opinión, es evidente, se había obtenido entonces, de que este capítulo erapara ser entendido de esta manera. 3. ORIGEN Pero con respecto a lo que dice, "pero yo soycarnal, vendido al pecado ", en esta ocasión, como maestro de la iglesia, se encarga dela personificación del débil, por lo que también ha dicho en otro pasaje, "al

débil me hice también como débil ". Por lo tanto, en este pasaje, San Pablo se hace" un hombre carnal yvendidos bajo el pecado, "a los débiles, (es decir, a los carnales), y vendidos bajopecado, y él habla las cosas que es su práctica pronunciar con el pretexto deexcusa o acusación. Hablando, por tanto, como en su persona, dice, "pero yo soy carnal,vendido bajo el pecado, "es decir, viviendo según la carne, y reducido, [como siervo] por compra,al poder del pecado, la lujuria y la concupiscencia; "porque lo que hago, no lo permito", etc. Y el(esto es, Pablo el hombre carnal) aquí dice, "ahora entonces ya no soy yo el que lo hace, sino el pecado quehabita en mí ". Pero en otros pasajes, Pablo el hombre espiritual dice:" Trabajé más

255

Página 267

más abundantemente que todos ellos, pero no yo, sino la gracia de Dios que fue conmigo ".así atribuye sus labores, no a sí mismo, sino a la gracia de Dios que obró en él;así el hombre carnal atribuye las malas obras, no a sí mismo, sino al pecado que habita yobra en él. En esta cuenta él dice, "ahora entonces ya no soy yo quien lo hace, sino el pecado quehabita en mí; porque en mí (es decir, en mi carne) no mora el bien.no habites todavía en él, ni en su cuerpo, sino en el templo del Espíritu Santo. Sin embargo, estehombre cuyo carácter se personifica no es en todos los aspectos contrario a las cosas buenas, pero encon propósito y voluntad comienza a buscar cosas buenas. Pero aún no puede obtener tales cosasen la realidad y en las obras. Porque hay una cierta debilidad de este tipo en aquellos que reciben lacomienzos de la conversión, que cuando verdaderamente quieran instantáneamente hacer todo lo que es bueno,

el efecto no sigue inmediatamente a la voluntad. (EnRomanos 7. ) 4. CHIPRE Al tratarsobre la contienda entre la carne y el Espritu, en su sexto Discurso sobre elLa oración, así como en su folleto Sobre el celibato del clero, Cipriano no citaRomanos 7, pero cita a Gal. v. 17, "La carne desea contra el Espíritu, y el Espíritu contrala carne ", etc. Pero que él entendió Romanos 7, para relacionarse no solo con la morada del pecado,sino también a su dominio, es evidente en su Prólogo sobre las Obras Cardinales deCristo, en el que, entre otras observaciones, ocurre lo siguiente: - "Si no sé quién esque inscribió esta ley en mis miembros para que, con tan violenta dominación, oprimaEspíritu, y para que la naturaleza mejor y más digna sucumba ante lo peor, debo

II. EL MÁS ANTIGUO Y RESPETABLE DE LOS PADRES CRISTIANOSAPROBAR ...

soportarlo pacientemente si no entiendo al Operador Todopoderoso del universo ".

en un pasaje posterior del mismo prólogo: Es difícil entender por qué esteley del pecado, en este y en individuos similares, oprime la ley de justicia, ypor tanto, la razón débil y enervada cae tan miserablemente cuando es capaz de mantenerse; especialmentecuando este defecto depende de la sentencia de condenación, y la antigua transgresión haobtuve este castigo inevitable ". 5. CRISOSTOMO Al tratar profesamente sobre esteporción de la Sagrada Escritura y explicándola, en su comentario sobre Romanos 7, Crisóstomo, despuésconfirmando lo que había adelantado en los versículos precedentes, se expresa en el siguientemanera: Por lo tanto, Pablo agregó esta afirmación, "pero yo soy carnal, vendido al pecado". Asídescribiendo a un hombre que vive bajo la ley y ante ella. Por lo tanto, el pecado mismo es adverso ala ley de la naturaleza. Porque esto es lo que dice: "Peleando contra la ley de mi mente". También

impone a la ley de la naturaleza una contienda y una guerra universales, cuando luego redactaen la batalla se alinean las fuerzas del pecado. Porque la ley mosaica fue finalmente añadida más allá de lo necesariosary. Pero, aunque la ley anterior enseña en verdad las cosas que deben hacerse, yaunque este último se une para ensalzarlos; sin embargo, ni el uno ni el otro han realizadocualquier ejecución en esta batalla contra el pecado. Tan grande es la tiranía del pecado, tan maravillosamente prevalecientey superando! Esto también lo insinúa San Pablo, cuando, después de anunciar el conflictodel pecado opuesto y predominante, dice: "Pero veo otra ley en mis miembros, en guerracontra la ley de mi mente, y llevándome cautivo a la ley del pecado ".

256

Página 268

no decir simplemente "conquistarme", sino "hacerme cautivo de la ley del pecado". Ningunodice, "llevándome cautivo al impulso de la carne o de la naturaleza carnal", pero"llevándome cautivo a la ley del pecado", es decir, a la tiranía y al poder del pecado. O¡Miserable de mí! ¿Quién me librará del cuerpo de esta muerte? Estas aquihe aquí cuán asombrosamente grande es la tiranía de la maldad, y cómo también vence a lamente que "encuentra una condensación o un deleite conjunto en la ley de Dios"? Porque él dice: "Esno es que alguien diga que aborrezco la ley de Dios "o que sea reacio a ella, y sea llevado cautivopecar. Porque "encuentro una condecoración en la ley, la consiento y huyo a ella". Sin embargo, no fuecapaz de salvarlo cuando huyó hacia él. Pero Cristo lo ha salvado, cuando huía, de ella.Aquí reconoce la gran excelencia de la gracia. Y en su comentario sobreRomanos

viii. 9, dice: Después de que el pecado ha sido destruido, esta difícil guerra termina por la graciadel Espíritu Santo, a través del cual la contienda ahora se nos hace fácil. Por esta gracia primeroNos corona [como vencedores] y luego nos lleva a la batalla a la que asisten honorablemente numerososFuerzas auxiliares. 6. BASILO EL GRANDE Pero ahora aduciremos lo que ha dicho en otropasaje, al presentar la misma doctrina, de una manera mucho más objetiva: "Porque nosotrossepa que la ley es espiritual; pero yo soy carnal, vendido al pecado. Por lo que hago lo permitono ", etc. Y, prosiguiendo esta especulación en más detalles, es imposible para élquien está cautivo del pecado para servir al Señor, manifiestamente nos señala a nuestro Libertadorde esta tiranía, mientras dice: "¡Miserable de mí, yo soy el que me librará deeste cuerpo de muerte, doy gracias a Dios por Jesucristo nuestro Señor ", etc. (Sobre el bautismo,

lib. 1 fol. 409.) Es, por tanto, muy necesario, tanto por las cosas ya relatadas, como porotros de un tipo similar, (si no hemos recibido la bendición de Dios en vano,) que seamosprimero librado del poder del diablo, que conduce al hombre que está detenido en cautiveriopor el pecado a [la comisión de] aquellos hombres que no quiso, y luego, habiendo negado todoscosas presentes, y nuestro propio yo, y habiendo dejado todo sentimiento afín por esta vida, quevengan los discípulos del Señor, como él mismo ha dicho: "Si alguno quiere venir a mí, niegueél mismo ", etc. (Ibid.) Esto es lo que debe saber el que se siente atraído por el pecado de mala gana, que él

II. EL MÁS ANTIGUO Y RESPETABLE DE LOS PADRES CRISTIANOSAPROBAR ...

está gobernado por otro pecado preexistente en sí mismo, que si sirve voluntariamente, con respectoa otras cosas lo lleva incluso a las que no quiere. Como se dice en Romanos7, "Porque sabemos que la ley es espiritual; pero yo soy carnal, vendido al pecado", etc., citado hasta ahora

como el versículo diecisiete, "pero el pecado que habita en mí" (Resumen de la moral, suma 23, cap.Yo, fol. 477.) El espíritu o mente, que es portadora paciente del dominio de los afectoso inclinaciones, no les permiten ser libres para [hacer] las cosas que quiere,según la especulación del apóstol ya relatada, quien dijo, "pero yo soy carnal, vendidobajo el pecado. Por lo que quisiera, no lo hago; pero lo que odio, eso hago 1. "(Compendio dePreguntas explicadas, Quest. 16, fol. 563.) "Ahora bien, ya no soy yo quien lo hace, sino el pecado quemora en mí, "Dios mismo permite que incluso esto nos suceda para nuestro bien, si por algún mediola mente, a través de aquellas cosas que sufre de mala gana, puede llegar a comprender

257

Página 269

el que tiene dominio sobre él; y si, sabiendo a sí mismo, que sirve de mala gana al pecado,recuperarse de la trampa del diablo y buscar la misericordia de Dios que está preparada para recibirlos que son legítimamente penitentes. (Ibid.) 7. THEODORETO Pero yo soy carnal. El presentaun hombre ante [ha obtenido] la gracia, que está acosado por movimientos y perturbaciones mentales.Porque él denomina carnal al hombre que aún no ha obtenido la gracia espiritual. (Sobre Romanos7.) Por lo que quisiera, no lo hago; pero lo que odio, eso hace 1. La ley tiene un hermoso efectocosa, es decir, enseña lo que es malo e induce a odiarlo en la mente. Pero estas palabras"No quisiera" y "odio", significan debilidad y no necesidad. Porque no pecamos, por serimpulsado por la necesidad o por alguna fuerza; pero, atraídos por el placer, hacemos esas cosasque aborrecemos como hechos perversos y abominables. (Ibid.) Me deleito en la ley de Dios después de la

hombre interior. Ha llamado a la mente "el hombre interior" (Ibid.) Pero veo otra ley en mimiembros, guerreros, etc. Otorga al pecado el apelativo de "la ley del pecado". Ejerce suoperación cuando las perturbaciones corporales de la mente están en movimiento vivo; pero, a cuentade esa supina con que la mente se ha investido desde el principio, es incapazpara contenerlos. Aunque la mente ha desechado su propia libertad, tiene suficiente pacienciapara servirles. Pero aunque la mente les sirve así, odia la servidumbre; y elogiael que presenta acusación contra la servidumbre. Después de que el apóstol hubo discurrido sobre todosestos temas, para que pudiera mostrar qué tipo de personas éramos antes de la gracia y nuestra condicióndespués de la gracia, y habiendo asumido la personificación de aquellos que, antes de la gracia,asediado y rodeado por el pecado; por lo tanto, como si estaba completamente rodeado

por una masa de enemigos, y llevado al cautiverio y obligado a convertirse en un esclavo, yal no ver ayuda de ningún otro lugar, gime y se lamenta con tristeza; él muestra esa ayudano podía permitírselo la ley, y grita: "¡Miserable de mí!" (Ibid.) Allípor tanto, ahora no hay condena, etc. Porque las perturbaciones de nuestra mente no superannosotros que ahora no estamos dispuestos, porque hemos aceptado la gracia del Espíritu divino. (EnRomanos 8.) Por la ley del Espíritu de vida en Cristo Jesús, etc. Como llamó al pecado "la ley depecado ", así llama al Espíritu vivificante" la ley del Espíritu ". Él dice que la gracia de esteEl Espíritu, por la fe en Jesucristo, te ha dotado de una doble libertad; porque no tieneSólo ha roto el poder del pecado, pero también ha destruido la tiranía de la. (Ibíd.) 8. CYRILPorque lo que la ley no pudo hacer, siendo débil por la carne, etc. Por tanto, cuando

el unigénito se hizo hombre por nosotros, la ley del pecado fue abolida en la carne; ynuestros asuntos fueron traídos de nuevo para que puedan regresar a su primer origen. Para la muerte,prevalecían la corrupción, los placeres y otras concupiscencias, las cuales, teniendo como asistente la corrupción,cometido depredaciones en la mente débil y enferma. (Contra Julian, lib. 3, fol. 184.) Así queentonces con la mente yo mismo sirvo a la ley de Dios, pero con la carne, la ley del pecado. Allí

II. EL MÁS ANTIGUO Y RESPETABLE DE LOS PADRES CRISTIANOSAPROBAR ...

Por tanto, ahora no hay condenación para los que están en Cristo Jesús, etc., citando toda lapasaje hasta el versículo 5. Porque la carne y el espíritu luchan manifiestamente contra elel otro; es decir, la prudencia carnal y los movimientos de las concupiscencias innatas luchan contra el poder de

258

Página 270

vida según el Espíritu. Aunque la ley divina nos insta a que debemos elegir elbueno, pero nace el deseo de la carne, hacia lo contrario. Pero ahora eso esdesatado lo que estorba, y la ley del pecado se debilita; pero la ley del Espritu ha prevenidovailed. ¿Por qué motivo, "Porque Dios envió a su propio Hijo en semejanza de carne de pecado,para condenar el pecado en la carne. "Ahora bien, ¿de qué manera no fue la encarnación dela Palabra sumamente útil, Porque incluso "nuestro pecado aquí es condenado en la carne". Pero si elLa Palabra no se había hecho carne, nuestros asuntos se hubieran quedado sin ninguna enmienda,y ahora deberíamos estar sirviendo en la carne a la ley del pecado, sin que nadie la haya abolido ennos. (Sobre la verdadera fe, a las reinas, lib. I, fol. 283.) Confesamos, por lo tanto, que, por Adam'stransgresión personal de la ley, la sustancia humana se ha corrompido; y que, por

los placeres de la carne, y esos movimientos que son tan agradables para nuestra naturaleza, nuestro entendimientoestar de pie es oprimido como por el dominio de un tirano. Por lo que fue necesario para nuestrosalvación, que son peregrinos en la tierra, para que la PALABRA DE DIOS se haga hombre, ydebería tomar la carne humana sobre sí mismo como si fuera suya, entregada a la corrupción,y enfermizo por los encantos del placer; y que, como es la vida de todos, debedestruir su corrupción, pero refrenar sus movimientos innatos, es decir, los quenos precipitamos a los vicios y placeres; porque de esta manera era necesario que las infraccionessea mortificado en nuestra carne. Pero recordamos que el bendito Pablo denomina a la voluptuosamovimientos que se plantan dentro de nosotros, "la ley del pecado". Por tanto, debido a que la carne humana se hizouna propiedad de la PALABRA, ahora ha dejado de ceder a la corrupción. Y porque el sabia

sin pecado, como Dios que lo unió a sí mismo, y, como ya he dicho, que hizo [humanonaturaleza] una propiedad [de la PALABRA], ha dejado de estar enferma de vicios y placeres.Tampoco el unigénito Hijo de Dios hizo esto para sí mismo (porque él es el Verboque siempre existe), pero sin duda lo hizo por nosotros. Porque si somos igualmente llevados a la capitaltividad a través de la transgresión de la ley de Adán, por lo tanto, las bendiciones que están en Cristodescenderá sobre nosotros, y que son la incorrupción y la destrucción de los pecados. (Primera Epístolaa Successus.) 9. MACARIUS EL EGIPCIO Adán habiendo transgredido el mandatode Dios, y habiendo obedecido a la serpiente impía, se vendió al diablo; y así la maldadinvirtió su mente, esa excelente criatura, que Dios había formado a su propia imagen, comoel apóstol también dice: "Habiendo saqueado principados y potestades, y triunfado sobre

ellos en su cruz. "Porque el Señor vino por este motivo, para poder expulsarlos, [el princi-cipalidades y poderes,] y podría recibir su propia casa y su propio templo, que esHOMBRE. La mente, por lo tanto, se llama "el cuerpo de las tinieblas y de la maldad", siempre quetiene dentro de sí la oscuridad del pecado; porque vive allí en un mundo perverso de oscuridad,y hay detenido cautivo. Como Pablo igualmente, al darle el apelativo de "el cuerpodel pecado y la muerte, "dice" para que el cuerpo del pecado sea destruido ". Y de nuevo," ¿Quiénlíbrame del cuerpo de esta muerte? "Al contrario, la mente que ha creído en Dios,ha sido liberado del pecado mortificado de una vida de tinieblas y ha recibido la luz de

259

II. EL MÁS ANTIGUO Y RESPETABLE DE LOS PADRES CRISTIANOSAPROBAR ...

Página 271

el Espíritu Santo como su vida; vivir en el que, desde ese momento, persevera; porque esta ahigobernado por la luz divina. (Homilía 1.) De aquí se desprende que Macario entendióeste pasaje, refiriéndose a un hombre que fue sometido al espíritu de las tinieblas, el esclavo depecado, y cautivo de Satanás, y quien, no estando todavía muerto al pecado, no ha recibido la luzdel Espíritu Santo, es decir, que aún no ha sido regenerado por el Espíritu de Cristo. 10. DAMAS-CENUS En el cuarto libro de su fe ortodoxa, (cap.23), explica este asunto muysatisfactoriamente; por tanto, no se considerará fastidioso si transcribimos con mayor detenimientosu opinión en sus propias palabras, tal como las ha expresado su traductor latino: La leyde Dios, cuando viene a nuestra mente, la atrae hacia sí y estimula nuestra conciencia. Peronuestra conciencia también se llama "la Ley de nuestra mente". Pero la sugerencia del diablo, es decir,

la ley del pecado, cuando llega a los miembros de la carne, también se compromete, a través de lacarne, para nosotros. Porque, una vez que hayamos transgredido voluntariamente la ley de Dios, y hayamos admitidoted la sugerencia del diablo, le hemos concedido la entrada, siendo llevado cautivopor nosotros mismos al pecado: De donde nuestro cuerpo es rápidamente conducido a cometer pecado. Por lo tanto,Se dice que el olor y el sentimiento del pecado son inherentes a nuestro cuerpo, es decir, la lujuria y el placer.del cuerpo, "la ley en los miembros de nuestra carne". Por lo tanto, "la ley de la mente", es decir,la conciencia, siente una especie de condensación en la ley de Dios, es decir, en el mandamientolo que realmente quiere. Pero "la ley del pecado", es decir, la sugerencia a través. la ley que está enlos miembros, es decir, la concupiscencia, la inclinación y el movimiento del cuerpo, por medio dede la parte irracional del alma también "guerrea contra la ley de mi mente", es decir, mi conciencia,

y me lleva, consintiendo la ley de Dios y no cumpliéndola, pero sin desear el pecado, encautiverio, según la contradicción a través de la tentación del placer y la lujuria delcuerpo, y la parte bruta del alma que está desprovista de razón, como he dicho antes,me hace errar y me persuade a servir al pecado. "Pero lo que era imposible para la ley, en esela ley fue debilitada por la carne, Dios, enviando a su propio Hijo en la semejanza dela carne del pecado, "(porque asumió la carne, pero de ninguna manera el pecado)" condenó el pecado en la carne,para que la justicia de la ley se cumpla en nosotros, que no andamos según la carne, sinosegún el Espíritu ". Porque" el Espíritu lucha con nuestra flaqueza "y da fuerza a" la leyde la mente "en nuestras almas, contra" la ley que está en nuestros miembros ". 11. TEOFILACTOÉl dice: "Soy carnal", es decir, la naturaleza humana universalmente, tanto esa parte de ella en existencia

antes de la promulgación de la ley, y que en el momento de la promulgación de la ley, habíamultitud de pasiones asociados a él. Porque no solo nos convertimos en mortales a través deltransgresión de la ley, pero la naturaleza humana, siendo "vendida al pecado", recibe igualmente corruptosinclinaciones, siendo evidentemente sometido a la autoridad y el dominio del pecado, de modo queno puede levantar la cabeza. (Sobre Romanos 7. ) Esta debilidad, por lo tanto, la ley no pudo curar,aunque dictaba lo que debería hacerse, pero cuando Cristo vino, lo sanó. Entonces esto esel alcance o diseño de aquellas cosas que el apóstol ha dicho, o dirá todavía, para mostrar queLa naturaleza humana ha soportado aquellas cosas que son inmedicables y que no pueden ser restauradas.

260

II. EL MÁS ANTIGUO Y RESPETABLE DE LOS PADRES CRISTIANOSAPROBAR ...

Página 272

II. EL MÁS ANTIGUO Y RESPETABLE DE LOS PADRES CRISTIANOSAPROBAR ...

a la solidez por cualquier otro que no sea sea por Cristo, y solo por él. (ibid.) ¡Oh miserable que yo¡a.m! ¿Quién me librará del cuerpo de esta muerte? La ley de la naturaleza no pudo, lala ley escrita no podía; pero la tiranía del pecado los venció a ambos. De donde, por tanto,es la esperanza de salvación, etc. (Ibid.) Doy gracias a Dios por medio de Jesucristo. Porque tienerealizó aquellas cosas que la ley no podía hacer. Porque me ha librado dedebilidad del cuerpo, inspirándole fuerza y consuelo, para que ya no seapresionado por la tiranía del pecado. 12. AMBROSE Ya sea San Ambrosio o alguna otra persona,fue el autor o el interpolador de esos Comentarios a la Epístola a los Romanos,que generalmente pasan bajo su nombre, las siguientes son algunas de sus observaciones sobre el séptimoCapítulo: Que está vendido al pecado, es que deriva su origen de Adán, quien primero pecó,

y por su propia transgresión se hizo sujeto al pecado, como dice Isaías, "Porque tuIniquidades os habéis vendido a vosotros mismos "(1, 1). Porque Adán se vendió primero a sí mismo; y por este acto, todos susla semilla fue sujeta al pecado. Por tanto, el hombre está demasiado lleno de debilidad para observar los preceptos dela ley, a menos que sea fortalecido por ayudas divinas. De ahí surge lo que dice: "La leyes espiritual, pero yo soy carnal ", etc., es decir, la ley es fuerte, justa e impecable; pero el hombrees frágil y subyugado por la ofensa de su progenitor, que no puede usar su poderen cuanto a rendir obediencia a la ley. Por tanto, debe huir a la misericordia de Dios,para evitar la severidad de la ley y ser exonerado de sus transgresiones,puede, con respecto a otras cosas, resistir a su enemigo bajo el favor del cielo. Pero para realizarlo bueno no lo encuentro. Por tanto, lo que ordena la ley agrada a

él, y su voluntad es hacerlo; pero, para completarla, faltan el poder y la virtud;porque está tan oprimido por el poder del pecado, que no puede ir a donde quisiera; ninguno¿Es capaz de contradecir, porque otro es el señor y amo de su poder? (Ibíd.) Que élpuede ensalzar la gracia de Dios, el apóstol expone estas palabras, sobre los grandes malesdel cual ha librado al hombre; para que pueda señalar qué materiales destructivos derivade Adán, pero qué bendiciones por medio de Cristo se han obtenido para aquel a quien la leyno podía ni socorrer ni aliviar. (Ibíd.) Que se lea detenidamente [el resto del] pasaje.13. Jerónimo Hemos pecado, y hemos cometido iniquidad, y hemos hecho maldad, yse han rebelado, etc. Indudablemente los tres niños hebreos no he pecado, ni tampocolos de esa edad [responsable] cuando fueron llevados a Babilonia, para ser castigados por

sus vicios. Por lo tanto, como aquí hablan en la persona de su nación en general, debemosleer y aplicar ese pasaje del apóstol, "porque lo que quiero, no hago", etc. (EnDaniel9.)

261

Página 273

III. LA OPINIÓN DE ST. AGUSTÍNCitas de sus escritos. 2. Estos pasajes confirman la interpretación del autor.

Se objeta que San Agustín luego dio una explicación diferente y se retractó de suopinión anterior; a esto la respuesta es, parece que su interpretación de este capítulo fue librede cualquier cambio de este tipo. 3. Lo que San Agustín se retractó correctamente se muestra mediante citas.de sus escritos. 4. Su modestia en la explicación de este capítulo. El entiende estopasaje para referirse, no a los pecados reales, sino a los movimientos internos de la concupiscencia. 1. Pero dejanos acerquemos a San Agustín, y veamos cuál era su opinión sobre este pasaje, ya que

III. LA OPINIÓN DE ST. AGUSTÍN

mi opinión está cargada y oprimida con el peso de su autoridad: si entonces hago lo queNo quisiera, doy mi consentimiento a la ley de que es bueno. De hecho, la ley está suficientemente defendida

de toda criminalidad. Pero debemos estar en guardia para evitar que nadie suponga que,con estas palabras se nos quita el libre ejercicio o elección de la voluntad; lo cual no esel hecho. Por ahora se describe a un hombre puesto bajo la ley, antes [de la llegada de] la gracia.(Exposición de ciertas proposiciones de la Epístola a los Romanos, cap. 7.) Pero veo otraley en mis miembros, combatiendo contra la ley de mi mente, etc. Él llama a eso "la ley del pecado"por el cual está atado todo el que está enredado en el hábito o la naturaleza de la carne. Él diceque esto lucha contra "la ley de la mente" y "la lleva cautiva a la ley del pecado".De aquí se entiende que se describe al hombre que aún no está bajo la gracia. Porque, si elEl hábito carnal o la naturaleza eran solo para mantener una guerra, y no para llevar al cautiverio, allíno sería condenación. Porque en esto consiste la condenación: que obedezcamos y sirvamos

deseos carnales y corruptos. Pero, si tales deseos todavía existen y no todos desaparecen, sin embargo, en esteSi no les obedecemos, no somos llevados cautivos y ahora estamosbajo la gracia, de la que habla cuando clama por la ayuda del Libertador, queesto podría ser posible a través de la gracia, del amor, que el miedo no pudo hacer a través delley. Porque ha dicho: "¡Miserable de mí! ¿Quién me librará del cuerpo de estemuerte ", y agregó," la gracia de Dios por medio de Jesucristo nuestro Señor ".describir al hombre puesto bajo la gracia, que es el tercer grado de esos cuatro en los que hemosdistinguida humanidad. (Ibid.) Pero no estar todavía contento con la investigación y explicación pasadasación, no sea que, con demasiada negligencia, hubiera pasado por alto cualquier cosa en ella ( Rom.7 ,) todavía tengoexaminó con más cautela y atención las mismas palabras del apóstol, y el tenor

de sus significados. Porque no consideraría usted apropiado preguntar tales cosas, si la maneraen las que pueden entenderse fueron fáciles y sin dificultades. Porque, desde el pasajeen el que está escrito: "¿Qué, pues, diremos? ¿Es pecado la ley? Dios no lo quiera", a eso enque el apóstol dice: "Encuentro, pues, una ley que, cuando quiera hacer el bien", etc., y creo queen cuanto al versículo en el que se dice: "¡Miserable de mí! ¿Quién me librará deel cuerpo de esta muerte, la gracia de Dios por medio de Jesucristo nuestro Señor ", me deseespara dilucidar o resolver la cuestión primero a partir de estos pasajes, en los que el apóstol pareceme transfiguró a sí mismo, un hombre sometido a la ley, con las palabras

262

Página 274

habla desde su propia persona. (A Simplicianus, obispo de la Iglesia de Milán).Es evidente, PRIMERO, que la iglesia en ese período no había prescrito nada definido sobreel significado de este pasaje: Para Simplicianus, el obispo de Milán, de hecho, oficiaba enla misma Iglesia en la que San Ambrosio había desempeñado anteriormente las funciones episcopales,no habría solicitado seriamente la opinión de San Agustín, si la opiniónmantenerse en relación con lo prescrito. En segundo lugar. Después de que San Agustín hubieraconsiderado el asunto, declara abiertamente, que todo el pasaje debe entenderse comorefiriéndose a un hombre bajo la ley. "Porque", dice, "estuve sin la ley una vez". Por esto élmuestra claramente que no estaba hablando correctamente en su propia persona, sino generalmente en elpersona del "anciano". (Ibid.) Posteriormente se une a la causa de por qué es así, y dice: "Por

sabemos que la ley es espiritual, pero yo soy carnal ", en lo que muestra que la ley no puedeser realizado excepto por personas espirituales, que no llegan a serlo sin la ayuda de la gracia.(Ibid.) De hecho, cuando había dicho: "pero yo soy carnal", también subjunto el tipo de carnalhombre que era. Porque incluso aquellos que ahora están bajo la gracia y que ahora son redimidospor la sangre de Cristo, y nacidos de nuevo por la fe, son llamados "carnales" después de ciertoconducta; a quien el mismo apóstol dice: "Y yo, hermanos, no podría hablaros como aespiritual, sino como carnal ", etc. (1 Cor. iii. 1.) Pero ese hombre que todavía está bajo la ley y

III. LA OPINIÓN DE ST. AGUSTÍN

no bajo la gracia, es tan carnal que aún no ha nacido de nuevo del pecado, sino que ha sido vendido bajola ley por el pecado; porque el precio del placer mortal abarca esa dulzura con la que un hombrese engaña y se deleita en actuar incluso en contra de la ley, ya que el placer es mayor en

proporcional a su ilegalidad, etc. "Consiente, por tanto, a la ley de Dios", ya queya que no hace lo que prohíbe, sino principalmente al no querer lo que hace. Por no serpero liberado por la gracia, es conquistado [por el pecado], aunque por la ley es conscienteque está actuando incorrectamente y es reacio. Pero con respecto a lo que sigue, dondeél dice: "Ahora bien, ya no soy yo el que lo hace, sino el pecado que habita en mí"; Not him,Por tanto, dilo, porque no consiente en pecar, aunque consiente en la ley.desaprobando el pecado que comete. Pero sigue hablando en la persona de un hombrepuesto bajo la ley, que todavía no está bajo la gracia, y que en verdad está atraído por el reinadoconcupiscencia y por la engañosa dulzura del pecado prohibido, para perpetrar el mal, aunque,a través de su conocimiento de la ley, desaprueba en parte tales malas acciones. Pero esta es la

por lo que dice: "Ya no soy yo quien lo hace", porque, vencido, lo hace, ya quelo hacen los malos deseos, a cuyo poder conquistador cede. Pero la gracia no le causamás tiempo para ceder, y fortalece la mente del hombre contra los deseos, de los cualesapóstol ahora está a punto de tratar. (Ibíd.) VEA TAMBIÉN LO QUE SIGUE INMEDIATAMENTE A ESTOCOTIZACIÓN. "La voluntad está presente conmigo". Dice esto con respecto a la facilidad. Para quépuede ser más fácil para un hombre sometido a la ley que desear el bien y hacerlo que es malo, etc. (Ibid.) Pero todo esto se dice con el propósito de mostrar al hombre, mientras quepero un cautivo, que no debe presumir de su propia fuerza o poder. Por esta cuenta él

263

Página 275

reprendió a los judíos por jactarse orgullosamente de las obras de la ley, cuando se sintieron atraídospor concupiscencia a todo lo que fuera ilícito, aunque la ley de la que se jactaban declaraba"No codiciarás", ni te complacerás en la concupiscencia. Por lo tanto, un hombre conquistado,condenado y cautivado, debe declarar humildemente - un hombre que, después de haber recibido laley, no es como quien vive según la ley, sino que es un transgresor de ella, debeexclama humildemente: "¡Miserable de mí!", etc. (Ibid.) 2. Ese hombre que compararáestos pasajes de San Agustín con mis argumentos sobre Romanos 7, percibiráque estamos totalmente de acuerdo en el sentimiento y que suscribo esta opinión de San Agustín.De estos extractos, también parece que nada, en ese período, había sido prescrito porla iglesia con respecto a esta parte de los escritos apostólicos, pero nada hacia esa parte

especialmente, que debía entenderse acerca de un hombre que es regenerado y colocado bajogracia. Pero aquí me encuentro con esta objeción: "San Agustín, en los años siguientes, dio unaexplicación diferente a este capítulo, es decir, como aplicable a un hombre regenerado colocadobajo la gracia, como lo ha hecho en el 43, 45 y 47 de sus discursos On Time, y envarios otros pasajes. "Confieso, que el hecho fue como se dice aquí; y luegoexaminar esos pasajes; percibiremos cuánto pueden contribuir ael establecimiento de la opinión que se opone a la mía. "Pero", dicen los mismos objetores, "St.Agustín se retractó y condenó esa misma opinión que había explicado por primera vez en sutratado, titulado Una exposición de ciertas proposiciones en la Epístola a los Romanos, yen su libro dirigido a Simplicianus, obispo de Milán; su puede autoridad, por tanto, no ser

aducido en confirmación de esa opinión. "A esto podría responder, Primero, del hecho de St.Agustín primero tuvo la misma opinión sobre este pasaje que yo, y luegodiferente, es evidente que ninguna de estas opiniones había sido considerada por la iglesiaa la luz de una doctrina católica o universalmente admitida. En segundo lugar. Es posible que St.Agustín pudo, al principio, haber tenido una opinión más correcta que la que él

III. LA OPINIÓN DE ST. AGUSTÍN

posteriormente sostuvo, especialmente cuando, en el primer instante, siguió su propio juicio,que se formó a partir de una inspección precisa de todo el capítulo, y de una diligentecomparación de diferentes sentimientos sobre el tema; pero luego fue influenciado por elautoridad de ciertos intérpretes de las sagradas escrituras, como nos informa en sus retracciones, (lib. I, cap.23,) aunque agrega, que había considerado con mucha diligencia el tema; porque no lo hizo

considerarlo sin algo de ese prejuicio que había absorbido de la autoridad de aquellosexpositores. 3. Pero aunque podría dar esas respuestas preliminares, la respuesta queda es esto: San Agustín nunca confió ni condenó la opinión por la que habíadescrito este capítulo como aplicable a un hombre sometido a la ley; pero el solo se retractóesta parte de su primera opinión "Estas palabras no deben ser recibidas como pronunciadas en la persona deel apóstol mismo, que entonces era espiritual, pero en el de un puesto hombre bajo la ley ytodavía no bajo la gracia. "Porque él había hecho dos afirmaciones, Primero, que este capítulo debe ser entendidoestaba relacionado con un hombre sometido a la ley. En segundo lugar, que tampoco debe entenderse

264

Página 276

como relacionado con un hombre puesto bajo la gracia, ni como relacionado con el apóstol mismo que era entoncesespiritual. La primera de estas afirmaciones nunca fue retractada por San Agustín; el ultimo else ha retractado, como le parecerá más claramente a cualquiera que examine el pasaje, queNo será ningún problema transcribir en esta ocasión, ya que las obras de este padre no están en elmanos de todos. En el primer libro de sus "Retracciones" (cap. 23), dice: "Mientras aún estabasacerdote, sucedió que entre nosotros se leyó la Epístola del apóstol a los Romanos queen ese momento estaban juntos en Cartago, y mis hermanos me preguntaron acerca de algunospasajes en ella, a los cuales, when hube dado las respuestas adecuadas como pude, fue el deseo dehermanos míos, que lo que dije sobre este tema se escribiera, en lugar de decirlode manera extemporánea; cuando en este punto accedí a su solicitud, otra

Se agregó el libro a mi Opuscula. En ese libro digo, 'Pero cuando el apóstol afirma, Porque nosotrossepa que la ley es espiritual; pero yo soy carnal, vendido al pecado, se muestra de una manera suficientecientemente claro, que es imposible que la ley sea cumplida por ninguna persona, excepto por aquellosque son espirituales, y han sido hechos por la gracia de Dios '. Esto no deseaba ser recibidoen la persona del apóstol, que en ese momento era espiritual, pero en la de un hombre puesto bajola ley, y que aún no estaba bajo la gracia. Porque esa fue la manera en que entendí por primera vezestas palabras; que luego consideré con más diligencia, después de haber examinado lasproducciones de ciertos comentaristas de los oráculos divinos, cuya autoridad me conmovió;y percibí eso, cuando dice porque sabemos que la ley es espiritual; pero yo soy carnal,vendido bajo el pecado, las palabras también pueden entenderse como una referencia al mismo apóstol. Esta

Me he mostrado, con toda la diligencia que he podido, en los libros que he escrito últimamentecontra los pelagianos. "En este libro, por lo tanto, he dicho que, con las palabras pero soy carnal,vendido bajo el pecado, a lo largo del resto del capítulo hasta el versículo en el que dice, oh miserablehombre que soy! se describe a un hombre que todavía está bajo la ley, pero que todavía no está bajo la gracia,¿Quién quiere hacer el bien, pero quién, conquistado por los deseos de la carne, lo hace?que es el mal. Del dominio de esta concupiscencia el hombre no es liberado, excepto porla gracia de Dios por Jesucristo nuestro Señor, por el don del Espíritu Santo, por quienEl amor que se difunde o derrama en nuestros corazones, vence todos los deseos de la carne, queno podemos consentir esos deseos de hacer el mal, sino que podemos hacer el bien. Por esto, enhecho, es ahora revocada la herejía pelagiana, que no admitirá que el amor por el que

vivir una vida buena y piadosa es de Dios para nosotros, pero eso afirma que es de nosotros mismos. "Pero enesos libros que hemos publicado contra los pelagianos, hemos demostrado que las palabrasdel apóstol en Romanos 7 , se entienden mejor como los de un hombre espiritual que ahora está

III. LA OPINIÓN DE ST. AGUSTÍN

puesto bajo la gracia a causa del cuerpo de carne que aún no es espiritual, pero queasí sea en la resurrección de los muertos, ya causa de la concupiscencia carnal misma, conque los santos mantienen tal conflicto, no consintiendo para mal, como para no estar sinsus movimientos opuestos en esta vida que aún resisten. Pero los santos no tendrán tal momentociones al mal en ese mundo en el que la muerte será devorada por la victoria. Por lo tanto, al actuar

265

Página 277

cuenta de esta concupiscencia y de aquellos movimientos a los que se da tal resistencia cuandopuede estar todavía en nosotros, [o como sufre todavía estar en nosotros,] toda persona santa que ahora está colocadabajo la gracia puedo pronunciar todas esas palabras que he dicho aquí son las expresiones de un hombreque aún no está bajo la gracia, sino bajo la ley. Para mostrar esto, requeriría muchohora; y he mencionado el lugar donde lo he. "(Ibid.)" De los libros que heescribió cuando un obispo, los dos primeros estaban dirigidos a Simplicianus, obispo de la iglesia deMilan, que fue sucesor del beato Ambrosio, en ellos discutí diversas cuestiones.Dos de las cuestiones que traté en el primer libro, fueron desde la Epístola de San Pablo a laRomanos. El primero de ellos fue sobre lo que está escrito en vii, 7 - ¿Qué diremos entonces? Es elley del pecado? ¡Dios no lo quiera! - hasta el versículo 25 en el que se dice: ¿Quién me librará de

el cuerpo de esta muerte? La gracia de Dios mediante Jesucristo nuestro Señor. En ese libro, tengoexpuso estas palabras del apóstol: La ley es espiritual, pero yo soy carnal, y el otroExpresiones por las cuales se muestra que la carne contiende contra el Espíritu. En ella he explicadoellos de tal manera que se describen a un hombre que todavía está bajo la ley, peroaún no puesto bajo la gracia. Pasó mucho tiempo después, antes de discernir que ellostambién podrían ser las palabras de un hombre espiritual, y esto con una mayor apariencia de probabilidad ".(Retractaciones, lib. 2, cap. 1.) 4. Estos son los pasajes transcritos con precisión verbal, enque San Agustín se retracta de la opinión que había explicado anteriormente, de la queEs evidente que ni rechazó su opinión anterior, ni la condenó por falsedad, erroro herejía; pero que sólo dijo: "Este pasaje de los escritos del apóstol también puede entenderse

refiriéndose a un hombre que es regenerado, espiritual y puesto bajo la gracia, y estomejor y con más probabilidad que con respecto a un hombre sometido a la ley; "pecado embargo, dadosque esta [su primera] opinión se opone a la herejía pelagiana. Pero las mismas palabras que élque emplea en sus Retractaciones, enséñanos, que este capítulo de los escritos apostólicos puedeser entendido con respecto a un hombre que está sometido a la ley, pero [según su últimajuicio] no tan bien, y con menos probabilidad. Vemos, por tanto, que la modestia de S.Agustín estaba a una inmensa distancia de la vehemencia de quienes afirman que "esteparte de las Sagradas Escrituras debe entenderse acerca de un hombre que está bajo la gracia, ni puedede cualquier modo se explica como una referencia a un hombre sometido a la ley sin incurrir enacusado de herejía pelagiana. "Que el lector examine, si le place, las obras de San Au-

Agustín, (Tom.10,) con respecto a las palabras del apóstol, (Sermón 5, sobre Romanos 7,fol.59, col. 3,) "Háblame, santo apóstol, de ti mismo, cuando nadie dude de que ereshablando de ti mismo ". Y en el mismo sermón, (col. 4,), 'Si, por tanto, digo que el apóstolhabla de sí mismo, no lo afirmo. "Pero es impropio para este último, que sea una explicaciónación o retractación de San Agustín, a ser instados por quienes rechazan la causa de estecambio, por el cual, declara abiertamente, se sintió movido a suponer que este pasajeAsimismo, se explicará en referencia a un hombre bajo la gracia, y esto mucho mejor y conmayor probabilidad. Dice que la causa fue porque percibió que este hombre

266

III. LA OPINIÓN DE ST. AGUSTÍN

Página 278

podría ser llamado "carnal" debido al cuerpo de carne que aún no es espiritual, y porquetodavía tiene dentro de sí los deseos de la carne, aunque no los consiente. Esto estambién la opinión de los expositores a quienes San Agustín dice seguir. Pero nuestros teólogosque se me oponen en Romanos 7 , no explique ese capítulo de esta manera, ya que,- querer lo que es bueno, es no desear no codiciar o entregarse a deseos ilícitos, y hacerel mal es la lujuria; pero lo explican, realmente para hacer o cometer lo que es malo. La autoridad,por lo tanto, de San Agustín no debe ser producido por ellos; porque, como veremos despuésdemostrar más claramente, su juicio fue este: Si este capítulo se explica como una referenciaa los pecados actuales, no se puede explicar con respecto a un hombre regenerado. Pero si se explicarespecto a un hombre regenerado, debe entenderse necesariamente sólo en lo que respeta a la

movimientos de concupiscencia o lujuria. Por tanto, tengo a San Agustín en su primera opinión, plenamenteestando de acuerdo conmigo, y en su último no difiriendo mucho de mí; pero los que se oponenpara mí, San Agustín se opone y se opone a ellos en sus dos opiniones. IV.

267

III. LA OPINIÓN DE ST. AGUSTÍN

Página 279

NUESTRA OPINIÓN ESTÁ APOYADA POR VARIOS ESCRITORES DE LA EDAD MEDIA

NUESTRA OPINIÓN ESTÁ APOYADA POR VARIOS ESCRITORES DEL MEDIOSIGLOS

Venerable Beda. 2. San Paulino. 3. Nicholas De Lyra. 4. Brillo ordinario. 5. InterlinealBrillo. 6. Hugh el cardenal. 7. Tomás de Aquino, quien piensa que Romanos vii. 14,tal vezexplica de ambas formas, pero se refiere a su aplicación a un hombre regenerado. 8. Él es de opinión,que los versículos 17 y 18 sólo pueden ser considerados por una construcción forzada para relacionarse con unhombre bajo pecado. Se examinan y responden sus razones para adelantar esta última afirmación. 9.Abreviatura de los comentarios que Tomás ha dado sobre estos dos versículos; con unconclusión deducida de ellos, que puede entenderse apropiadamente que se relacionan con unhombre bajo la ley, pero no más que de una manera forzada a un hombre bajo la gracia. 1. VENER-

ABLE BEDE Porque sabemos que la ley es espiritual, pero yo soy carnal. Quizás, por tanto, esalguna otra persona, o tal vez a ti mismo. O eres la persona o yo soy. Por tanto, sisea uno de nosotros, escuchémoslo como si se tratara de sí mismo, y despojémonos desentimientos de ira, corrijámonos. Pero si es él, [el apóstol,] no entendamos asílo que ha dicho: "Lo que quiero, eso no lo hago; pero lo que odio, eso lo hago yo". (EnRomanos 7.)Por tanto, por haber rogado tres veces al Señor, que le quitaran esta espinaél; y porque el que fue, no escuchado según sus deseos, fue escuchado segúnlo que fue para su curación; quizás no habla de una manera impropiacuando dice: La ley es espiritual, pero yo soy carnal. ”(Ibid.) 2. SAN PAULINUS Y yo soyperfectamente consciente de que este hombre bendito prefiere emplear mi debilidad; y, lamentando

En cuanto a mis aflicciones, clama, en lugar de mí, "¡Miserable de mí!" (SegundoEpístola a Severus Sulpicius, sacerdote de Tours.) 3. NICHOLAS DE LYRA Porque sabemos quela ley es espiritual y coloca a los hombres en el orden correcto para seguir la instigación del Espíritu ode la razón. (Sobre Romanos 7. ) Pero yo soy carnal, es decir, sigo el impulso de la carne o desensualidad; y el apóstol habla, como se dijo antes, en la persona del ser humano caídoraza, en la que hay más personas que siguen el impulso de la sensualidad que el derazón. Después del hombre interior que está de acuerdo con los dictados naturales de la razón; porquela razón se llama "el hombre interior" y la sensualidad "el hombre exterior". Oh miserable que¡Yo soy! En este pasaje, en consecuencia, pide ser liberado, hablando en la persona de todoshumanidad, "¡Miserable de mí!" a través de la corrupción de la naturaleza. Entonces, con el

mente, sirvo a la ley de Dios, es decir, según la inclinación de la razón. Pero con elcarne, la ley del pecado siguiendo la inclinación de la carne. 4. BRILLO ORDINARIO "Párrsabemos que la ley es espiritual ", etc., citado al final del capítulo. No es perfectamenteclaro si estas cosas se entienden mejor como habladas en su propia persona, o en la detoda la humanidad. (Sobre Romanos 7.) 5. BRILLO INTERLINEAL Pero soy carnal incapaz de resistirla corrupción de mi mente o el diablo. (EnRomanos 7.) Vendido bajo pecado en mi primer padre,para que pueda estar realmente bajo pecado como siervo. Ahora entonces ya no soy yo quien lo hace bajo la leyantes de los tiempos de gracia. El mal está presente en mí con mi razón; está cerca de mi interior

268

Página 280

hombre. Veo otra ley, el combustible o la llama, que reina. Luchando contra la ley de mi mente,la ley y mi razón unidas en una. Llevándome al cautiverio por consentimientoy trabajar, porque se rige por el hábito o la costumbre. A la ley del pecado, por el pecado es la ley, porqueporque tiene el dominio. La gracia de Dios, no que la ley, ni mis propios poderes, sino quela gracia de Dios libera. Entonces, con la mente el hombre racional e interior, teniendo comoantes, combustible. 6. ABRAZO EL CARDENAL Porque sabemos que la ley es espiritual. Este es el

NUESTRA OPINIÓN ESTÁ APOYADA POR VARIOS ESCRITORES DE LA EDAD MEDIA

tercera parte del capítulo, en el que muestra, que las cosas que fueron mandado enla ley de Moisés, no se puede cumplir sin la ley del Espíritu, es decir, sin la gracia. PeroSoy carnal, es decir, frágil y débil para resistir al diablo y la lujuria de la carne. Por lo que haríasegún la razón, es decir, lo apruebo. pero lo que detesto es el mal. Pero de esto se infiere

que quiere la ley espiritual, mediante la cual puede hacer lo que quiera según la razón.Por tanto, ahora no hay condena. Las cosas anteriores han sido expuestassobre el cautiverio del pecado mortal bajo el cual el hombre vivía carnalmente, y sobreel cautiverio del pecado venial del hombre que está en gracia; y que la ley del Espíritu, ogracia, libera del cautiverio de la muerte; y hace esta inferencia: "Hay, por tanto,ahora no hay condenación ", es decir, no hay pecado mortal por el cual haya condenación. 7. THOMASAQUINAS Pero yo soy carnal. Él muestra la condición del hombre: Y esta expresión puedeexponerse de dos maneras. De alguna manera, que el apóstol está hablando en la persona de un hombreque está en pecado. Y San Agustín lo expone así en el capítulo 83 de sus Preguntas. Pero,luego, en su libro contra Juliano, lo expone, para que se entienda al apóstol

hablar en su propia persona, es decir, de un hombre sometido a la gracia. Procedamos, por tanto,al declarar qué tipo de palabras son estas, y las que las siguen, y cómo puedenser expuesto de manera diferente de cualquier manera, aunque el segundo modo de exposición es elmejor. (Sobre Romanos 7.) Soy plenamente consciente de que el mismo Tomás ha marcado dos pasajesen este capítulo, que afirma que es imposible de explicar con respecto a un no regeneradohombre excepto por una interpretación distorsionada. Pero compensará nuestro trabajo si inspeccionamos esospasajes, y examine las razones que llevaron a Tomás a mantener este sentimiento. El primeroEl pasaje es el versículo 17: "Ahora, pues, ya no soy yo el que lo hace, sino el pecado que habita en mí".El segundo pasaje es el versículo 18: "Porque yo sé que en mí (es decir, en mi carne) habitanada bueno ". (1.) Dice" que el primero de estos pasajes no puede, excepto por un

interpretación, entenderse acerca de un hombre que está bajo pecado; porque el mismo pecadorperpetra ese estruendo, mientras que él es uno que, según la parte principal de sí mismo, es decir,según su razón y su mente, consiente en la perpetración del pecado. Pero esto debe apropiadamenteatribuirse a un hombre, lo que le pertenece según lo que es hombre; pero es un hombre porsu mente y su razón ". Pero yo respondo: Primero, se dice, no sólo con respecto a un hombre que esbajo el pecado, que no comete pecado sino con su mente y razón, que dictan,que el pecado está prohibido por la ley, que sin embargo son conquistados por los deseos de la carne, ypor el consentimiento de la voluntad, pero también se dice respecto a los regenerados ya los que son

269

Página 281

bajo la gracia; porque estas personas en realidad no cometen pecado excepto con una mente que esconquistado, y por consentimiento de la voluntad; y, por tanto, es un vano intento de estar deseosopara distinguir, de esta manera, entre el que está bajo pecado y el que está bajo la gracia.En segundo lugar. Niego que todos los que están bajo pecado cometan iniquidad con el consentimiento de sumente, es decir, sin ninguna resistencia de conciencia. Porque cuando esas personas que están bajola ley, el pecado, lo hacen en contra de la conciencia y con una mente reticente, porqueson vencidos por la tiranía del pecado y la concupiscencia carnal. En tercer lugar. Aunque el asuntofueron realmente como él lo ha dicho, sin embargo, no se deduciría que no pueda decirse de este hombre porcualquier interpretación, excepto una distorsionada: "Ya no es él quien comete este pecado, sino que especado. "Una razón es producida por el mismo Tomás; porque el hombre hace esto a través del movimiento

y compulsión de pecado que habita en él y tiene dominio. Pero los efectos suelen seradscrito a las causas principales; por tanto, este versículo puede entenderse, sin ninguna dis-significado torturado, relacionarse con un hombre que está bajo la ley. Si alguno, según sentenciade San Agustín, declara: "No se puede atribuir a un hombre que realmente da su consentimientopecar, que no lo comete él mismo, sino que peca, y, por tanto, su perpetración debe

NUESTRA OPINIÓN ESTÁ APOYADA POR VARIOS ESCRITORES DE LA EDAD MEDIA

ser entendido como relacionado no con el consentimiento al mal y la comisión del mismo, sino con la concu-piscencia o deseo maligno, y por lo tanto este acto pertenece a un hombre bajo la gracia ", a esta objeción,responda que niego el antecedente, como he observado anteriormente; pero te confieso que si esentendido sólo con respecto a la concupiscencia, y no al consentimiento al pecado yperpetración real de la misma, la expresión contenida en este verso no puede de ninguna manera, no

incluso distorsionadamente, se emplean en relación con un hombre que está bajo la ley y bajo el pecado. (2.)Tomás dice "que el último de estos pasajes, el versículo 18, no se puede explicar, exceptode manera distorsionada, concerniente a un hombre bajo pecado, a causa de la corrección que esagregado, y que era innecesario aducir si el discurso era sobre un hombre bajopecado, como alguien que no tiene nada bueno ni en su carne ni en su mente. A esto,Respondo que el antecedente es falso; porque ya hemos probado, en las observaciones sobre esteVersículo 18, que, en la mente de un hombre que está bajo la ley, algo bueno existe y habita,como Tomás emplea aquí la palabra morar - no, que también reina y tiene el dominio,como debe recibirse la palabra. Por tanto, la ignorancia de Tomás sobre estemateria, le hizo pensar y escribir así. 9. Pero dejemos que todo el comentario de Thomas sobre

lea este pasaje, y entonces parecerá que todas estas cosas en los dos versículosser explicado de la manera más sencilla acerca de un hombre bajo la ley, pero con mucha perseveranciaversión y contorsión sobre un hombre regenerado que está bajo la gracia, muestro esto ende la siguiente manera breve, habiendo unido, en un compendio resumen, loscosas que ha tratado con mayor prolijidad, como cualquiera puede percibir al referirse asus páginas: "Si el hombre o la razón es llamado carnal o carnal porque es atacado por elcarne - si hacer significa lo mismo que lujuria o desear - si querer el bien y no querer el mal, serátomado por una completa voluntad y nolición, que continúan en la elección o elección de un

270

Página 282

operación particular; - pero si cometer el mal y no el bien, debe entenderse segúna un acto incompleto, que consiste sólo en el apetito sensitivo, que no llega tan lejosel consentimiento de la razón, si este cautiverio se produce únicamente por el movimiento de la concupiscencia, sisea deseable la liberación del cuerpo de esta muerte, para que la corrupción del cuerpo seatotalmente eliminado, entonces la expresión en este pasaje de la Escritura debe entenderse comoacerca de un hombre justo y regenerado, que está bajo la gracia. "Pero si este hombre o la razónllamado carnal o carnal porque está en sujeción a la carne, consintiendo esas cosasa lo que es instigado por la carne, si hacer es lo mismo que ejecutar por operación realeración - si querer lo bueno, y no querer lo malo, se toma en la aceptaciónde una volición y nolición incompletas, por las cuales los hombres harán el bien en general y no

qué es el mal, y si no hacen ninguno de estos en particular; - pero si cometer el mal y nohacer el bien, entenderse según un acto completo, que se ejerce en la operación externaa través del consentimiento de la razón, si este cautiverio se produce a través del consentimiento y la operacióno haciendo, y, por último, si se desea o se pide la liberación del cuerpo de esta muerte, que ella corrupción del cuerpo puede no tener dominio sobre la mente, llevándola a cometer pecado,entonces las expresiones en este pasaje deben entenderse con respecto a un hombre que es un pecador,y que está sometido a la ley ". Pero sumemos ahora: un hombre que es atacado por ella carne, sin embargo, quien la vence en el conflicto, no se llama carnal o carnal; pero esta denominaciónse otorga al hombre que, al dar su consentimiento, es sometido a la carne.El apóstol trata aquí de una volición y una nolición que son incompletas e imperfectas,

y sobre la perpetración real del mal y la omisión del bien, y no solo sobre laacto o movimiento de lujuria o deseo; (porque esto lo declara el asunto mismo, porque el hombrequiere y no quiere, por lo tanto la volición es imperfecta.) Este cautiverio no está en el movimiento

NUESTRA OPINIÓN ESTÁ APOYADA POR VARIOS ESCRITORES DE LA EDAD MEDIA

de la concupiscencia solamente, pero es por consentimiento y operación; por la concupiscencia misma,o la ley de los miembros, lleva a un hombre en cautiverio a través de la guerra contrala ley de la mente; y la liberación que se requiere es de la corrupción delcuerpo, para que no tenga dominio sobre la mente, y no para que sea totalmente removida;porque el apóstol presenta una acción de gracias a Dios por haber obtenido lo que había deseado.Por lo tanto, este pasaje debe entenderse, no sobre un hombre bajo la gracia, sino sobre unquién está bajo la ley; no sobre un hombre que ya ha sido restaurado por la gracia, sino sobre uno que

aún no se ha restaurado. Nuestra propuesta está tomada de Tomás de Aquino. Hemos agregado elsuposición del texto mismo.

271

Página 283

V. LOS TESTIMONIOS FAVORABLES DE LOS MÁS RECIENTESDivinos

es bueno y aborrezco el mal. Querer, está presente conmigo. Con la mente, yo mismo sirvo alley de Dios ". Estos, sin duda, no son los rasgos de un hombre malvado o profano, y de unque aún no se acerca a Dios; pero son los de un hombre santo que ama a Dios yque tiembla ante sus palabras. Porque Dios nos rescata en cierto grado de esa muerte en la que

todos nacemos. Primero, nos permite, durante algún tiempo, vivir en la ignorancia, sin tener en cuenta sujuicios. En este período, "el pecado está muerto", etc. Pero cuando a Dios le agrada terminar estaignorancia, él envía su ley, y nos hace ver que es "santa, justa y buena".De ahí surge necesariamente que "damos nuestro consentimiento a la ley", que haremos lo que recomienda,y que aborrecemos las cosas que condena. Pero si el Espritu de Cristono nos brinden un socorro poderoso, este amor de Dios y el consentimiento a su ley siguen siendodébil, y la fuerza del pecado que todavía está dentro de nosotros prevalece con tanta fuerza, que, a través de lacorrección y dominio de la ley, las concupiscencias depravadas se inflaman más, yocasionalmente lo hacen, no sólo por la lujuria o el deseo, sino también por comprometerse realmente, lo quenosotros mismos detestamos y descuidamos aquellas cosas que no somos capaces de hacer de otra manera.

sabio que aprobar y querer. Pero estas cosas provocan el pavor del juicio divinoaumentar dentro de nosotros, por lo que estamos completamente desconcertados y privados de sensación. Todosestos efectos son producidos por la ley, pero por la corrupción de nuestra naturaleza depravada;y es la condición del período ahora mencionado, que el apóstol describe en sí mismoen el presente capítulo. Pero mientras Dios, que es el Padre de misericordias, resuelve más plenamenteimpartirse a nosotros, y se confiesa más generosamente para conferir el Espíritu de su Hijonosotros, por esto, su Espíritu, reprime y subyuga ese poder del pecado que de otra manera nos impulsacontra la ley y la autoridad, en todo lo que podamos consentir a la ley misma; él implantadentro de nosotros un juicio verdadero acerca de las cosas, y un amor sólido, [honesto, por lo que esrectos y honrados, de modo que ahora, con placer y con un firme y perpetuo

inclinación o propósito, vivimos la vida de Dios. Esta condición de pueblo santo se describepor el apóstol en el capítulo siguiente, en el que declara que "la ley del Espíritu dela vida en Cristo Jesús lo había liberado de la ley del pecado y de la muerte "(Rom. VIII, 2.) Como,por lo tanto, el apóstol en este lugar comienza a declarar lo que la ley, por sí misma, efectúa en santo

V. LOS TESTIMONIOS FAVORABLES DE DIVINOS MÁS RECIENTES

personas, y de esto comienza a elogiarlo cuando es tan extremadamente beneficioso, sin embargo, afirmaque no puede hacer a un hombre justo delante de Dios, sino que lo lleva a Cristo, el único que puedejustificar. Y él presenta en este lugar, y señala, la condición de un hombre de Dios,que es la de la edad media de los santos, en la que la ley ya se conoce,pero aún no está completamente inscrito en el corazón; es decir, cuando la mente del hombre consiente la leyde Dios, pero el apetito de la naturaleza todavía ofrece resistencia e impulsa a actuar en oposición a

los preceptos de la ley. Repito, en esta condición, el apóstol se ha propuesto

272

Página 284

un ejemplo, para que pudiera señalar en sí mismo qué poder poseía la ley, y cómo todosLas cosas son muerte, hasta que el Espíritu de Cristo obtienen mayor influencia dentro de nosotros. Pero San PabloTodavía no contuvo con su naturaleza de la manera que se describe en este pasaje, porquepoco después declara que "la ley del Espíritu de vida en Cristo Jesús lo había hecholibre de la ley del pecado y de la muerte, "y que por el Espíritu de Cristo", la justiciade la ley ahora se cumplía en él, ya que andaba, no según la carne, sino según el Espíritu ".(En Romanos 7.) 7. WOLFGANG MUSCULUS La ley, en verdad, tiene justicia y jus-tificación, ordenando las cosas que son justas. Pero es imposible que debatener algo por lo que justificar; porque es obstaculizado e ineficaz a través de la carne,es decir, por las inclinaciones corruptas y depravadas de la carne, a través de las cuales viene

pasar que un hombre carnal y esclavo del pecado es incapaz de obedecer esos mandamientosque son santos, justos y buenos. (Lugares comunes en el capítulo sobre las leyes, bajo eltítulo de El poder y la eficacia de la ley.) Decimos que el poder y la eficacia de la ley,que se llama "la letra", es doble. El uno es lo que produce por sí mismo, ypuede llamarse adecuado. El otro es impropio, que no trae de sí mismo, pero queactúa mediante la corrupción de nuestra carne. La primera es adecuada, porque produce laconocimiento del pecado. Sobre este tema, el apóstol habla así: "Yo no había conocido el pecado sino por elley; porque no conocí la concupiscencia si la ley no dijera: No codiciarás "( Rom. 7 ).También dice: "Por la ley es el conocimiento del pecado". (iii, 20.) (Ibid.) Luego no sólohabla del "conocimiento del pecado", que consiste en el entendimiento, pero también habla

principalmente sobre ese conocimiento que se recibe mediante un vivo sentimiento del pecado en nuestra carne;es decir, la ley me hace no sólo comprender, sino también con mordaz remordimiento deconciencia para sentir y experimentar que el pecado está dentro de mí. Es correcto, porque convenceque somos inexcusablemente culpables de pecado, nos somete y nos condena a la maldición (Gal.10,) y, a través de un sentimiento de pecado, y cuando nos aterroriza la condenación, nos pone ansiosos,y deseoso de la gracia de Dios. De ahí surge lo que es el tema de la intuición del apóstol.vestigio es Romanos 7, cuando por fin grita: "¡Miserable de mí! ¿Quiénlíbrame del cuerpo de esta muerte? La gracia de Dios por medio de Jesucristo. "(Ibid.) Despuésel apóstol, en Romanos 7, ha disputado sobre el poder y la eficacia de la ley, que funcionaen hombres carnales y naturales, hablando en el próximo capítulo de la gracia del Espíritu Santo, que

es otorgado a los que creen en Cristo, él se une: "por la ley del Espíritu de vida enCristo Jesús me ha librado de la ley del pecado y de la muerte ", etc., bajo el título deLey del Espíritu.) San Pablo entiende que "la ley del pecado" es el poder y la tiranía del pecado.reinando en nuestra carne, por lo cual somos violentamente arrastrados e impulsados a cometer pecado. "LosLa ley de la muerte "es aquella por la cual los pecadores son juzgados a muerte eterna. Por lo tanto" la ley deel Espíritu de vida "no sólo produce este efecto en nosotros, que no somos condenados porde la imputación de justicia que es por la fe en Cristo; pero igualmente se extinguióguíe el poder del pecado en nosotros, para que el pecado ya no reine en nosotros, sino la fuerza y

V. LOS TESTIMONIOS FAVORABLES DE DIVINOS MÁS RECIENTES

273

Página 285

gracia de Cristo, y que ya no sirvamos al pecado, sino a la justicia, ni seamos odiososmuerte, pero desafiado y reclamado por la vida verdadera. (Ibid.) Para una explicación más lúcidade este asunto, debemos observar los tres grados de los santos, por los cuales son divinamenteconducido a la perfección de la piedad: El primero es de aquellos que se asemejan a hombres borrachos, y que,habiendo adormecido durante algún tiempo todo juicio y toda buena inclinación, vivir en pecados,la ley de Dios aún no había producido su efecto en ellos; el segundo grado es de aquellos que,de cualquier manera que hayan regresado a sí mismos, el juicio de su razónahora iluminado, y sus inclinaciones cambiadas, desean lo que es bueno, y asíconsentir la ley de Dios y deleitarse en ella, y realmente aborrecer lo que es malo; pero la tiraníadel pecado que aún prevalece, se sienten atraídos de mala gana por las cosas malas; y, por tanto, el bien de

lo que aprueban, y lo que desean y, quieren no cumplen; pero el mal queodian y evitan, perpetran, aunque sus conciencias exclamen contra ello, y aunqueEl Juicio de Sus Mentes dicta algo muy diferente, etc. A Este Segundo Grado DębeRefiérase a aquellas cosas de las que San Pablo trata aquí en su propio ejemplo. El tercer gradoes de los que han sido rescatados a la libertad de la justicia, después de haberel Espíritu, subyugó y venció el poder y la maldad del pecado, que ahora noobedecer la ley del pecado, pero la ley del Espíritu que reina en sus miembros y posee ladoble facultad de querer y hacer. Acerca de este grado, el apóstol tratará en la siguientecapítulo. (Comentario sobre Romanos 7.) Doy gracias a Dios por Jesucristo nuestro Señor. Una másgiro maravilloso y repentino de los afectos. Se había deplorado a sí mismo justo antes como un

desdichado y cautivo, y casi de inmediato le devuelve las gracias agradecido. DelawareEsto, percibimos que San Pablo ahora usa su propia persona, no la que sostenía cuandoescribió estas cosas, pero lo que había representado anteriormente. (Ibíd.) Hay, por tanto,ahora no hay condena. Como había descrito previamente la condición del hombre que estabaviviendo en un espíritu legal, por lo que ahora describe y señala la condición de quien está investidocon el Espíritu evangélico. (Sobre Romanos 8.) El mutuo y unánime acuerdo de latestigos que he presentado aquí, según mi juicio, liberarán muy fácilmentemi opinión de toda conjetura y sospecha de novedad.

274

V. LOS TESTIMONIOS FAVORABLES DE DIVINOS MÁS RECIENTES

Página 286

TERCERA PARTE

275

TERCERA PARTE

Página 287

I. ESTA OPINIÓN NO ES HERÉTICA NI ALIADA A NINGUNA HERESÍAEn esta tercera parte se contienen dos cosas: la primera es un negativo, que este, mi inter-

pretación de Romanos 7 no es favorable a la herejía pelagiana. Los principales dogmas delLas herejías pelagianas se relatan desde San Agustín. 2. Se prueba por inducción y por com-

I. ESTA OPINIÓN NO ES HERÉTICA NI ALIADA A NINGUNA HERESÍA

parison que esta interpretación no está de acuerdo con ninguno de estos dogmas. 3. Dos réplicas alcontrario. Una respuesta al primero de ellos, que todo lo bueno no debe ser quitado deel regenerar. 4. Una respuesta al segundo. La verdad debe ser confirmada y la falsedadreacondicionado, con argumentos sólidos. 5. De San Agustín se prueba que la doctrina que se refierea la necesidad de la gracia de Cristo, ya la imposibilidad de la ley para la conquistapecado, fue considerado por los antiguos como de mucha más importancia que lo que prueba

las perpetuas imperfecciones del regenerado en esta vida. 6. A esto, los padres de laEl Concilio de Cartago parece dar su asentimiento, en su epístola al Papa Inocencio. Tesis. - NoLa herejía, ni la de Pelagio ni ninguna otra, puede derivarse o confirmarse de esta opinión.Pero esta opinión es, de la manera más obvia, adversa al pelagianismo y proporciona una señaly profesó la refutación de su gran y principal falsedad. 1. Esta tesis contiene dospartes. La primera es que esta opinión no es herética ni está aliada a la herejía. El segundoque es directamente contraria a la herejía pelagiana, y la refuta manifiestamente. Con respecto ala Primera de estas partes, porque consiste en una negación, los que mantienen la afirmativadebe destruirlo por la prueba de lo contrario. Estoy deseoso, por tanto, de saber de ellosqué herejía es la que defiende y favorece esta opinión. Sin duda anunciarán

será el de Pelagio. Pero necesito una prueba del punto particular en el que existe elmenor acuerdo entre esta opinión y el pelagianismo. Sin embargo, demostremos ex abundanti,que esta opinión no es favorable al pelagianismo. Los siguientes jefes de doctrina son losque San Agustín ha establecido en su libro sobre herejías y su hipognosticón, comoanhelo de pelagianismo: (i.) Si Adán había pecado, o no había pecado, él habríamurió. (ii.) El pecado de Adán no perjudicó a nadie excepto a sí mismo; y por lo tanto, (iii.)Los niños pequeños no contraen el pecado original de Adán; ni perecerán de la vidaeterna, si se apartan de la vida presente sin el sacramento del bautismo. (iv.) Lujuria ola concupiscencia en el hombre es un bien natural; ni hay nada en él de lo que el hombre puedaavergonzarse. (v.) Por su libre albedrío, como per se, el hombre es suficiente para sí mismo, y es capaz de

quiere lo bueno, y para cumplir o perfeccionar lo que quiere. O incluso, por los méritos deobras, Dios concede gracia a todos. (vi.) La vida de los justos o los justos en esta vidano tiene pecado alguno; y de estas personas, la iglesia de Cristo en este estado dela mortalidad es completa, que puede ser completamente sin mancha ni arruga. (vii.) Pelagio,estar obligado a confesar la gracia, dice que es un don conferido en la creación, es la predicaciónde la ley, y la iluminación de la mente, para conocer las cosas que son buenas y lasque son malos, así como la remisión de los pecados si alguno ha pecado, excluyendo de este[definición de gracia] amor y el don y la asistencia del Espíritu Santo, sin el cual, él

276

Página 288

dice, el bien que se conoce se puede realizar, aunque reconoce que esta graciaTambién se ha dado con este propósito: que la cosa sea más fácil de hacer, lo queDe hecho, puede hacerse de otra manera por el poder de la naturaleza, pero aún con mayor dificultad. 2. Estosson los principales dogmas de la herejía pelagiana, a los que otros, si los hay, puedenser referido. Pero ninguno de estos dogmas es patrocinado por la opinión que explicaRomanos7, según sea aplicable a un hombre sometido a la ley, y en la forma en que hemos explicadoy como San Agustín lo ha declarado en su libro titulado "La exposición de ciertos Pro-posiciones de la epístola a los Romanos ", y en su primer libro a Simplicianus.ser probado así por inducción: (i.) Nuestra opinión profesa abiertamente que el pecado es el único y únicocausa meritoria de muerte, y ese hombre no habría muerto si no hubiera pecado. (ii.) Por

la comisión del pecado, Adán se corrompió a sí mismo ya toda su posteridad, y losodioso a la ira de Dios. (iii.) Todos los que nacen de la manera ordinaria de Adán,contrae de él el pecado original y la pena de muerte eterna. Nuestra opinión establece esto

I. ESTA OPINIÓN NO ES HERÉTICA NI ALIADA A NINGUNA HERESÍA

como base de una explicación adicional; porque este pecado original se llama, en Romanos 7 , "elpecado, "" el pecado sumamente pecaminoso "," el pecado que mora en nosotros "," el pecado que es adyacente al hombre,o presente con él ", o" el mal que está presente con un hombre y "la ley en los miembros".(iv.) Nuestra opinión declara abiertamente que la concupiscencia, bajo la cual también se comprendela lujuria, es un mal. (v.) El quinto de los dogmas pelagianos enumerados es refutado declaradamente pornuestra opinión; para, enRomanos 7, el apóstol enseña, según nuestra opinión, que elEl hombre no puede querer el bien, a menos que esté sujeto a la ley, ya menos que el espíritu legal tenga

produjo esta voluntad en él por la ley; y aunque quiera el bien, sin embargo nomedios a través del libre albedrío, aunque sea impulsado y asistido por la ley para ser capazde realizar esa misma cosa. Pero también enseña que la gracia de Cristo, es decir, el don deel Espíritu Santo y del amor, es absolutamente necesario para este propósito, que la gracia no seestibado según los méritos (que no son nada en absoluto) pero es puramente gratuito. (vi.) Elsexto de los dogmas enumerados de Pelagio no es enseñado ni refutado por nuestra opinión,porque sostiene que Romanos 7 no trata sobre los regenerados. Pero, en el mediotiempo, los mecenas y defensores de nuestra opinión no niegan que lo que se dice respecto a laimperfección de los creyentes en la vida presente, es verdad. (vii.) El séptimo de los enumeradoslos dogmas de Pelagio son refutados por nuestra opinión; porque no sólo concede, que el bien puede con diferentes

Difícilmente lo hará el hombre que está bajo la ley, y que aún no está bajo la gracia; peroTambién niega sin reservas que sea posible para un hombre así resistir el pecado por cualquier medio ypara realizar lo que es bueno. 3. Pero tal vez alguien se unirá y diga "Tu interpretaciónde este capítulo es favorable al pelagianismo, por dos razones. Primero, porque atribuyealgo bueno para un hombre que aún no ha sido regenerado y puesto bajo la gracia. En segundo lugar,porque le quita a la iglesia un pasaje de la Escritura, al que está acostumbradapara probar la imperfección del regenerado en la vida presente, y el conflicto que esmantenida entre la carne y el Espíritu mientras el hombre viva sobre la tierra ".

277

Página 289

A la primera de estas objeciones, respondo que debemos ver, primero, qué clase de bien es quenuestra interpretación se atribuye a un hombre no regenerado. Porque es cierto que todo bien,de cualquier tipo que sea, no debe ser quitado por completo de un hombre no regeneradoy uno que aún no está bajo la gracia; porque el conocimiento de la verdad,ROM. yo.18,19 ,) la obra de la ley escrita en su corazón, sus pensamientos acusando o excusando a unootro, el discernimiento de lo que es justo e injusto, (ii, 15,18,) el conocimiento del pecado, el dolora causa del pecado, ansiedad de conciencia, deseo de liberación, etc., (vii, 7,9,13,24) son todoscosas buenas y, sin embargo, se atribuyen a un hombre no regenerado. En segundo lugar. DebemosSepa que esta, nuestra opinión, que explica Romanos 7 como relacionado con un hombre bajo la ley,no saca estas cosas buenas del depósito de la naturaleza, pero las deduce

de la operación del Espíritu, que emplea la predicación de la ley y la bendice. En tercer lugar.También debemos considerar que este no fue un tema de controversia entre la iglesia ylos pelagianos: "Que algo bueno se le atribuya a un hombre no regenerado que todavía no habajo la gracia, pero que está bajo la ley; ¿O no? "Pero la pregunta entre ellosfue "¿Se puede atribuir algo bueno al hombre, sin la gracia y su operación?" Élquien recibe alguna operación de gracia no está instantáneamente bajo la gracia ni se regenera; por graciaprepara para sí la voluntad del hombre, para que more en ella. Grace llama a la puerta de nuestrocorazones; pero lo que tiene ocasión de llamar aún no reside en el corazón ni tiene ladominio, aunque puede llamar para hacer que la puerta se le abra a causa de supersuasión. Pero hemos tratado con frecuencia temas similares a este en la primera parte de este

nuestro tratado. 4. Con respecto a la Segunda de estas objeciones, respondo: Primera. Este pasaje de

I. ESTA OPINIÓN NO ES HERÉTICA NI ALIADA A NINGUNA HERESÍA

La Sagrada Escritura no fue producida por la iglesia, en sus primeros días, para establecer el imperiofección de los regenerados en esta vida, y el conflicto entre la carne y el Espíritu talescomo lo que se mantiene en personas regeneradas; porque ya hemos demostrado que la mayoríaAntiguo de los padres cristianos no prof Romanos 7 en referencia a los regenerados, olos que están bajo la gracia; aunque posteriormente empezó a ser empleado por algunosteólogos, para establecer este dogma. En segundo lugar. Es una argumentación inconsecuente decir que "elopinión por el cual algún pasaje se explica de otra manera que por la mayoría, es más, queha sido citado por la propia iglesia para destruir alguna herejía, es por lo tanto o puede ser juzgadoestar aliado con la herejía, porque le quita a la iglesia un pasaje que ha sido usualmente

empleado para probar una verdadera doctrina y para refutar una herejía. "Porque si esto no es inconsecuenterazonamiento, apenas habrá uno de nuestros teólogos que no sea así merecidamente juzgadoestar aliado de una herejía u otra, ya veces incluso de una muy enorme. Por taluna ley [de la crítica] como ésta, los luteranos llaman a Calvino "un ario", porque abiertamenteconfiesa en sus escritos que "muchos pasajes de la Escritura, que han sidoiglesia antigua (tanto griega como latina) para establecer la doctrina de la trinidad, notributo en lo más mínimo a ese propósito ", y porque les da una interpretación tan diferenteación. En tercer lugar. No se acumulará ningún perjuicio para la iglesia por la eliminación de este pasaje, de

278

Página 290

el apoyo de la imperfección del regenerado en esta vida, ya que está dotada de unnúmero (que es suficientemente copioso) de otros pasajes para probar la misma doctrina, ypara debilitar al contrario. Esto lo demuestra abundantemente San Agustín, cuando seprofesamente trata sobre la Perfección de la Justicia en esta vida en oposición a Coeles-tius. Por cuartos. Debemos examinar bien y calidad por qué pasajes de la Escritura, y porqué argumentos, la verdad puede ser probada y la falsedad refutada, no sea que, si son débiles y menos válidos,y en cierto grado dudosos, se aducen pasajes y argumentos, las esperanzas de los herejesdeben ser elevados, después de haber demolido baluartes tan débiles como esos, y debensupongamos que es posible refutar y refutar el argumento restante [más adecuado y válido]comentarios sobre el mismo tema. Porque ese hombre no inflige daño menor a la verdad que lo sustenta

arriba por argumentos débiles; y las reglas del arte nos enseñan, que una conclusión necesaria debe serverificado o probado por los argumentos necesarios; para la conclusión, sigue que parte [de un sillo-gism] que es el más débil. Pero ya se ha demostrado que esta porción de la Escritura hano ha estado exento de controversia incluso entre los comentaristas católicos de la Sagrada Escrituratures. En quinto lugar. De qué manera este capítulo, así explicado según mi mente,puede que no pueda servir a la iglesia para probar la imperfección de los regenerados en el presentevida, sin embargo, le sirve para la confirmación de otra doctrina, y una de una importancia mucho mayorportancia, contra los pelagianos, es decir, la necesidad de la gracia de cristo. y el incap-capacidad de la ley para vencer o evitar el pecado, y para ordenar o dirigir la vida de un hombre de acuerdo cona su regla. 5. Pero podemos descubrir, a partir de varios pasajes de los escritos de San Agustín,

la gran diferencia que la iglesia antigua ponía entre la necesidad del primero de losdos cuestiones o doctrinas, [especificadas en el párrafo anterior] y la última. Para enpostura: Pero en lo que Pelagio argumenta contra los que dicen: "¿Y quién no estaría dispuesto?estar sin pecado, si esto fuera puesto en poder del hombre? ", de hecho, discute correctamente, quepor esta misma pregunta reconocen que no es imposible, porque o muchas personas o todaslos hombres desean estar sin pecado. Pero que Pelagio sólo confiese [de qué fuente esto es posible,y la paz se establece instantáneamente. Porque su origen es la gracia de Dios a través de Jesús.Cristo, etc. (Sobre la naturaleza y la gracia, contra los pelagianos, cap. 59.) Puede algunos haberEntre los cristianos verdaderos y piadosos, la pregunta de si alguna vez ha existido en este mundo, es ahora,

I. ESTA OPINIÓN NO ES HERÉTICA NI ALIADA A NINGUNA HERESÍA

o puede serlo cualquier hombre que viva con tanta rectitud como para no tener pecado alguno. Sin embargoSin duda, carece de entendimiento quien tiene alguna duda sobre si es posiblehombre sin pecado después de esta vida. Pero no deseo participar en un concurso sobre estepregunta. Aunque me parece que en ningún otro sentido se puede entender lo que está escritoen los Salmos, y en pasajes similares, si los hay: "A tus ojos ningún vivienteser justificado; "(cxliii, 2) sin embargo, puede demostrarse que incluso estas expresiones pueden entenderse mejorestaba en otro sentido, y esa justicia incluso perfecta y completa, a la que nopuede haber adición una, ayer estaba en un individuo, mientras vivía en el cuerpo, está en él para-día, y estará en él mañana mientras todavía hay muchas más personas, que, mientras

279

Página 291

no duden que es necesario que digan de verdad, incluso hasta el último día de [su continuidaden] esta vida, "Perdónanos nuestras ofensas, como también nosotros perdonamos a los que nos ofenden", peroestán firmemente persuadidos de que su esperanza en Cristo y en sus promesas es real, cierta y firme,sin embargo, de ninguna manera, excepto con la ayuda de la gracia, del salvador, Cristo el crucificado, y por eldon de su Espíritu. No sé si ese hombre puede contarse correctamente en el númerode cristianos de cualquier descripción, que niega que cualquier persona alcance el mayorcompleta perfección, o que algunos lleguen a cualquier grado de competencia en la verdadera piedady justicia. (Ibid. Cap. 60.) Además, aunque me inclino más a creer queno es ahora, no ha sido ni será nadie que sea perfecto con una pureza como esta;y, sin embargo, cuando se defiende y se supone, que hay, ha habido o habrá un perfecto

hombre, hasta donde puedo formarme un juicio, los que sostienen esta opinión noerrar perniciosamente, etc. Pero esas personas deben ser resistidas de la manera más enérgica y vehemente,que suponen que es posible cumplir o perfeccionar la justicia de la voluntad humana,por su propio poder, sin la ayuda de Dios, o apuntándolo para hacer alguna habilidad. (Enel Espíritu y la Letra, cap. 2.) Consultar igualmente su tratado Sobre la naturaleza y la gracia, cap.42, 43, 58 y 63; en el que dice brevemente: "No hay ninguna duda, o no una gran pregunta, quéel hombre se perfecciona, o el tiempo. cuando llegue a serlo, siempre y cuando no haya duda de quees imposible que esto se haga sin la gracia de Cristo ". Véase también su tratado Sobre elDemérito y remisión del pecado, lib. 2, gorra. 6,14; y lib. 3, cap. 13. 6. Pero para quePuede saber que esta ha sido la opinión no solo de San Agustín, sino también de la iglesia.

universal, escuchemos a los obispos reunidos en el Concilio de Cartago, queescribe de la siguiente manera al Papa Inocencio: "Pero de qué manera esta preguntase vuelve, porque aunque un hombre no se encuentra en esta vida sin pecado, sin embargo, se puede decir quesea posible por la adopción de la gracia y del Espíritu de Dios; y que [tal perfección] puedaPara lograrlo, debemos instar a los más importunos intentos y hacer nuestro mejor esfuerzo. Quien-alguna vez se engaña en este punto, debe ser tolerado. No es una impiedad diabólica, pero es unaerror humano, para afirmar que debe ser perseguido y deseado MÁS diligentemente, aunqueno puede mostrar lo que afirma; porque cree que es posible hacer lo que esindudablemente loable a la voluntad ". Por tanto, percibimos que Romanos 7, cuando se explica ac-Según mi opinión, es útil para la iglesia al establecer una doctrina de mucho mayor

importancia que la que se declara desde la otra opinión. "Pero", alguien dirá,"Es posible establecer ambas doctrinas, [la imperfección y la perfección de laregenerar,] De esa opinión que explica el capítulo como relativo a un hombre que está bajogracia. Respondo, concediendo esto, pero niego que sea posible establecer ambos de manera directa;porque, una doctrina, la de la imperfección del regenerado en esta vida, será directamente probadade este pasaje, y el otro se deducirá de él por consecuencia. Pero es un asuntode mucha importancia, ya sea que una doctrina sea confirmada por un pasaje de la Escritura

I. ESTA OPINIÓN NO ES HERÉTICA NI ALIADA A NINGUNA HERESÍA

explicado y de acuerdo con la intención de las Escrituras, o si se deduce de

280

Página 292

ellos por la deducción de una consecuencia. Porque algunos pasajes de la Escritura son como ciertosasientos, de los cuales deben resolver las controversias; y los que son de este tipoSuelen emplearse de forma muy estable y segura para la decisión de controversias. II.

281

I. ESTA OPINIÓN NO ES HERÉTICA NI ALIADA A NINGUNA HERESÍA

Página 293

NUESTRA OPINIÓN SE OPONE DIRECTAMENTE A LA HEREJÍA PELAGIANALO Segundo contenido en esta tercera parte es una afirmación, que nuestra interpretación

Delaware Romanos 7 es supuestamente adverso a la herejía pelagiana. 2. Esto se prueba por el hecho,que el dogma principal de esa herejía es supuestamente refutado a través de esta misma interpretaciónación. 3. En algunos pasajes de sus obras, que aquí se citan, San Agustín confiesa consuficiente claridad de que esto es cierto. 4. Objeción y respuesta. 5. Otro Objec-ción - que Prosper Dysidaeus, el Samosatenian, explica este capítulo de la misma manera.Respuesta: ningún hereje se equivoca en todos los puntos. Los jesuitas, esos mirmidones del papa,Explique este capítulo refiriéndose a un hombre puesto bajo la gracia. 6. Una tercera objeción: que suinterpretación difiere de las confesiones de las iglesias reformadas, que han sido

enmarcado y establecido por la sangre de los mártires. Respuesta: ningún artículo de ninguna confesión escontrario a esta interpretación: Nadie jamás derramó su sangre por la interpretación contraria.Numerosos mártires ni siquiera fueron interrogados sobre este artículo sobre la perfección dejusticia. 1. Paso ahora a la segunda parte de la tesis, en la que dije que este capítulo,cuando se explica como refiriéndose a un hombre que está sujeto a la ley, es directa ytrary a la herejía pelagiana. Aunque ya he probado esto en parte, con motivo derespondiendo a la objeción anterior, sin embargo, ahora enseñaré con mayor extensión yconfírmelo. 2. Acabamos de ver que el artículo de la herejía pelagiana, que de ninguna manera essea la última o la menor, es aquella en la que se afirma que un hombre puede por su propiael libre albedrío, como por sí solo suficiente para él, para cumplir el precepto de Dios,

construido en la doctrina de la ley, para ser capaz de saber lo que debe realizary qué omitir. Parece que este dogma no sólo está firmemente refutado, sino que también esarrancado como de raíz y extirpado, de acuerdo con el mismo diseño y propósito deel apóstol, por medio de este capítulo, cuando se entiende que se refiere a un hombre bajo elley. Esto es evidente por la oposición del dogma al contexto del apóstol. losEl primero dice: "El hombre, instruido por la enseñanza de la ley, es capaz, por los poderes de suel libre albedrío solo, para vencer el pecado y obedecer la ley de Dios. "Pero el apóstol declara queesto no puede realizar por los poderes del libre albedrío y de la ley. él dice, "el pecado no tendrádominio sobre ti; porque no estáis bajo la ley, sino bajo la gracia "(ROM. vi. 14,) a partir del cualEs evidente que, si estuvieran bajo la ley, el pecado debería tener dominio sobre ellos - un

consecuencia sobre la que trata más copiosamente en el capítulo séptimo. Dados de Pelagio:"El hombre puede, sin la gracia de Cristo, e instruido únicamente por la enseñanza de la ley,para realizar el bien que quiere, a través de su libre albedrío, y para omitir el mal que haceno querrá; "pero el apóstol declara que este hombre" consiente en verdad que la ley es buena,pero que para hacer lo bueno no lo encuentra en sí mismo; omite el bien que quiere,y hace el mal que no quiere. ”Por lo tanto, la doctrina del apóstol es,pendiente de su consecuencia, directamente repugnante al dogma pelagiano, y esto, de hecho,por el alcance y el fin que el apóstol se había propuesto en el mismo capítulo.

282

NUESTRA OPINIÓN SE OPONE DIRECTAMENTE A LA HEREJÍA PELAGIANA

Página 294

Pero, a partir de pasajes de esta descripción, las herejías están mucho más poderosamente condenadas y destruidas.troyed, que son de pasajes acomodados a su refutación más allá del alcance

NUESTRA OPINIÓN SE OPONE DIRECTAMENTE A LA HEREJÍA PELAGIANA

e intención del escritor, aunque esto también se haga de acuerdo con el significado correcto delos mismos pasajes. 3. El mismo San Agustín confiesa que, cuando se explica este capítuloen referencia a un hombre sujeto a la ley, es adverso a la herejía pelagiana: "Pero", dice Pelagio,"¿Por qué habría de exclamar así, ¿quién ahora estoy bautizado en Cristo? Que hagan tal exclamación:ación que aún no han percibido tal beneficio, y qué expresiones el apóstol transfirióa sí mismo, si es que lo dicen ellos? Pero esta defensa de la naturaleza no les permitea gritar con esta voz. Porque la naturaleza no existe en los bautizados; y, en esosquienes no están bautizados, la naturaleza no tiene existencia. O, si se concede que la naturaleza sea viciada incluso en

bautizados, de modo que exclaman, no sin razón suficiente: ¡Oh miserable que¡Yo soy! ¿Quién me librará del cuerpo de esta muerte? - y si se les proporciona socorroen lo que sigue inmediatamente, La gracia de Dios por Jesucristo nuestro Señor, que seAhora se concede finalmente que la naturaleza humana requiere la ayuda de un médico. (Sobre la naturalezay Grace, gorra. 54.) De estas observaciones se desprende, según la mente de San Au-Agustina, que este pasaje, incluso cuando se entiende en referencia a un hombre natural,constructivo a ese dogma de Pelagio, en el que afirma que el hombre natural es capaz, por lapoderes de la naturaleza, para ejecutar la ley de Dios. Así también en un pasaje sobre el que tenemosya hice algunas observaciones de sus retractaciones, lib. Yo, gorra. 23, San Agustín abiertamenteafirma que este capítulo, cuando se explica como relacionado con un hombre bajo la ley, refuta la

Herejía pelagiana. Estas son sus palabras: "Con esto, en efecto, ahora se anula la herejía pelagiana,que no admitirá que el amor, por el cual vivimos vidas buenas y piadosas, es de Dios para nosotros,pero eso afirma que es de nosotros mismos. "Además, si podemos obtener de ellos incluso esta admisiónsión, que aquellos que aún no están bautizados imploran la ayuda de la gracia del salvador, esto ciertamenteno es poca cosa contra esa falsa defensa de la naturaleza, como suficiente para sí misma, y deel poder del libre albedrío. Porque no se basta a sí mismo el que dice: ¡Miserable!¡a.m! ¿Quién me librará? o bien debe decirse que posee plena libertad, que todavía requiereser liberado. (Sobre la naturaleza y la gracia, cap. 55.) Pero en este punto, debido a quehan emprendido la consideración de estas cosas, el apóstol comienza a presentar su propiapersona, y hablar como si se tratara de sí mismo. En este pasaje los pelagianos no quieren

que el apóstol mismo debe ser entendido, pero afirmar que se ha transferido a sí mismootro hombre que aún está sometido a la ley y no ha sido liberado por gracia, en el cualpasaje deben admitir "que por la ley nadie es justificado". como el mismoapóstol ha declarado en otra parte de sus escritos, pero que la ley es de fuerza para elconocimiento del pecado y la transgresión de la ley misma; que, después de que el pecado ha sido conocido yaumentada, la gracia puede ser requerida por la fe. (Contra las dos epístolas de los pelagianosa Bonifacio, lib. Yo, gorra. 8) 4. "Pero", dirá algún hombre, "los pelagianos han interpretado quecapítulo aplicable a un hombre no regenerado, no sin una buena razón. Ellos un-

283

Página 295

Sin duda sabía que tal interpretación era particularmente favorable a sus sentimientos.que defendieron contra la iglesia ". A esto respondo: Primero. Ya se ha mostrado,tanto en realidad, como por el testimonio de San Agustín, que este capítulo, incluso cuando se entiendecomo aplicable a un hombre bajo la ley, y aún no regenerado, es adverso al Pelagianodoctrina. En segundo lugar. Puede haber sucedido que los pelagianos supusieron que el capítuloexplicarse en referencia a un hombre sometido a la ley, y no bajo la gracia, sin ningúnconsideración de la controversia en la que estaban comprometidos con los ortodoxos. En tercer lugar.No puede favorecer los sentimientos de los pelagianos que se diga en este capítulo que el apóstolestar tratando con un hombre bajo la ley; pero esto podría ser favorable, que adujeron taluna descripción de un hombre que está bajo la ley, ya que sabían que se acomodó para fortalecer

NUESTRA OPINIÓN SE OPONE DIRECTAMENTE A LA HEREJÍA PELAGIANA

sus sentimientos. Porque decían que "un hombre bajo esta ley es aquel que, por el poder y el instintode la naturaleza (que no fue corrompida en Adán) es capaz de querer lo que es bueno, y novoluntad lo que es malo; pero quien, por un hábito depravado, estaba tan obligado al servicio del pecado, comoen realidad, y en realidad no pudo realizar el bien que haría ", etc. Este falsodescripción del hombre también podría cumplirse, no negando que el tema de este capítulo esun hombre bajo la ley, sino refutando esa descripción. Porque los herejes no son heréticos en todostemas y en cada punto; y es su práctica habitual mezclar cosas verdaderas con esasque son falsas, y con frecuencia sobre fundamentos verdaderos para erigir una superestructura de falsedades, yorepetirlo, sobre verdaderos fundamentos, que por algún artificio o por violencia manifiesta se pervierteal sustento de falsedades. 5. Se objeta, además, "Es imposible que esta opinión no

ser herético o aliado a la herejía, cuando vemos a un Prosper Dysidaeus. un samosateniano, queestá profundamente contaminado por una multitud de herejías, interpretando Romanos 7 en referencia a un hombreque todavía no está bajo la gracia, sino bajo la ley, lo que sin duda no habría hecho,si no hubiera entendido que a través de él tenía un poderoso apoyo para sus propias herejías ".RESPUESTA. - Esta objeción es verdaderamente ridícula, como si quien es un hereje debiera errar en todocosas, y no puede decir nada que sea verdad, o si él dice alguna verdad, toda ella debereferirse a la confirmación de su herejía. Incluso los peores herejes, en algunosartículos, tenían los mismos sentimientos que los de la iglesia. Es un hecho bien conocido que elantiguos herejes se esforzaron, y de hecho estaban acostumbrados, a interpretar muchos pasajes deEscritura contra los ortodoxos, de tal manera que no pueden dañar sus varias herejías.

Sin embargo, estos mismos pasajes son, incluso en la actualidad, explicados por nuestros teólogos contrael sentido de los antiguos ortodoxos, y de acuerdo con la interpretación de esos herejes.Pero esas personas no deben, por esta razón, ser denominadas "las favoritas de las herejías".Pero estoy deseoso de que me demuestre la afinidad de mi explicación de Romanos7 tiene con el arianismo o el samosatenianismo. Si la misma persona, que es aria oSamosatenian, es igualmente serio acerca de la perfección de la justicia en esta vida, élnegar que este capítulo deba entenderse como relacionado con los regenerados, no como élun Samosatenian o un Ario, pero como él es un Pelagiano o un seguidor de Celestius. Si es permitido

284

Página 296

razonar de esta manera, entonces la opinin que explica este captulo refirindose a un hombrebajo la gracia, ella misma trabajará bajo grandes prejuicios, por el hecho de que generalmente es taninterpretado por los jesuitas, y por sus líderes, que son los enemigos jurados de la iglesia deCristo, y de la verdad, y, al mismo tiempo, los más capaces servidores de la iglesia papista,es decir, de una iglesia idólatra, tiránica y muy contaminada con innumerablesherejías. Lejos, entonces, con un modo de argumentación como éste, sobre la explicación decualquier porción de la Escritura! Que nunca proceda de la mente o los labios de esas personasquienes, con buena conciencia, han emprendido la defensa de la verdad. Quien no per-Creemos que argumentos de este tipo se emplean con el propósito de avergonzar e inquietarlas mentes de oyentes ignorantes e inexpertos; que, cegado por cierto miedo y

estupor, es posible que no puedan formarse un juicio sobre la verdad, no, que no se atrevantocar el asunto en controversia, a través de un vano temor a la herejía! Artificios como estosson notorios; y todos los hombres sabios y moderados los conocidos. Ni elloscapaz de resultar perjudicial para cualquier persona, excepto para los ignorantes y simples, o paraaquellos que se han decidido espontáneamente a incurrir en el error. Porque hemos demostrado queEste capítulo ha sido entendido en el mismo sentido en que lo interpretamos, por muchos médicos dela iglesia, quienes se declararon y demostraron ser los más eminentes adversarios deArianismo, Samosatenianismo y otras herejías, y los más enérgicos acusados de laverdadera doctrina acerca del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Dios misericordioso! What

NUESTRA OPINIÓN SE OPONE DIRECTAMENTE A LA HEREJÍA PELAGIANA

amplia y amplia llanura se abre aquí para aquellas personas que se sientan complacidas en arrojar

los más capaces y eficientes afirmadores de la doctrina católica en el campo de los herejes, bajoeste pretexto, que interpretan ciertos pasajes de la Escritura que generalmente se han aducidopara la refutación de la herejía, de tal manera que no permite a otras personas atacar las herejíascon esos pasajes así interpretados. 6. Por último. Esta, mi explicación se carga con otraobjeción - que "difiere de las confesiones de todas las iglesias reformadas en Europa, porel establecimiento del cual tal multitud de mártires han derramado su sangre. "Este argumentoAsimismo, afirmo, se emplea, no para enseñar la verdad, sino para inflamar y cegar las mentes.de quienes la escuchan, por la indignación que conciben. Porque lo niego, encualquier confesión, ya sea la de los franceses, los holandeses, los suizos, los saboya, los ingleses, losEscocesa, bohemia o luterana, o de cualquier otra, existe una sola

artículo que es contrario a esta interpretación, o que está en lo más mínimo debilitado por esta interpretación-ación de Romanos 7 . De hecho, es posible que haya sucedido que alguna parte de este capítulose ha utilizado en alguna confesión para el establecimiento de una doctrina que no puedeafirmado a partir de él, a menos que se explique como relacionado con un hombre regenerado que está bajo la gracia.Pero, ¿cómo milita esta circunstancia contra quien aprueba la misma doctrina,y la defiende de manera seria y precisa, aduciendo varios otros pasajes deEscritura en su apoyo, Tal hombre afirma esto solo: que la verdadera doctrina, en cuyadefensa que ha sido citada, no está suficientemente bien defendida por este pasaje de la Sagrada Escritura. Y

285

Página 297

¿Qué hombre alguna vez derramó su sangre, o se vio obligado a derramarla, porque él opinaba queEste capítulo debe explicarse en referencia a un hombre regenerado, y no a un hombre queestá bajo la ley? Hablo con libertad, y declaro francamente que, mientras escucho talesrazones, apenas puedo gobernar y contenerme de gritar abiertamente, a través dedolor, que Dios tuviera misericordia de los que enseñan estas cosas, y pusiera enellos una mente buena y una conciencia sincera, no sea que, mientras se precipita contra la conciencia,finalmente reciben el debido castigo por el demérito de la ignorancia maligna, o que élestaba encantado de obstaculizar sus intentos, o al menos, que los haría abortar,no sea que dañen la verdad que ha sido divinamente manifestada, y la iglesia de¡Cristo! Porque no puedo dar una construcción más suave a tales expresiones, cuando proceden

de hombres dotados de conocimiento y entendimiento. Todos esos asuntos contenidosen las confesiones no son igualmente necesarias. Todos los detalles de cualquier confesión no sonreafirmado por la sangre de los que son arrastrados a la hoguera no por todo eseconfesión, pero debido a una parte de ella. Y sabemos que muchas millas de mártireshan sellado la verdad del evangelio con su sangre, quienes nunca fueron cuestionados con respecto aeste artículo de la perfección o imperfección de la justicia, y que nunca gastópensamientos sobre ello. Me refiero ahora a esta pregunta: "¿Son los que, por medio de Cristo, son justificadossantificado, capaz en esta vida de cumplir la ley de Dios sin defecto alguno, mediante la asistenciade Cristo y del Espíritu de gracia? "Porque todos los cristianos están bien seguros de que, sin elgracia de Cristo, no pueden hacer ningún bien. Por tanto, el uso de este tipo

El argumento debe ser dejado de lado por aquellos que son buenos y concienzudos investigadores de laverdad, y que se esfuerzan por preservarla cuando sea descubierta.

NUESTRA OPINIÓN SE OPONE DIRECTAMENTE A LA HEREJÍA PELAGIANA

286

Página 298

CUARTA PARTE

LA OPINIÓN OPUESTA NO ES APROBADA POR NINGUNO DE LOS ANTIGUOSDOCTORES DE LA IGLESIA

LOS antiguos que han interpretado este capítulo como relacionado con un hombre bajo la gracia, ylos modernos que le dan una interpretación similar, difieren materialmente entre sí;porque, por el bien que el apóstol dice que quiere y no quiere, y por el mal que

dice que no quiere y lo hace, los antiguos comprenden sólo el no-entregarse a la concupiscencia,y la complacencia en ella; mientras que los modernos entienden el BIEN y el MAL realmente realizado.2. Que tal era la opinión de los antiguos lo muestra las citas de Epifanio, Au-Agustina, Beda y Tomás de Aquino. 3. La diferencia entre estas dos explicaciones diversasdel bien y del mal es tan grande, a juicio de los antiguos, que, según ambas explicacionesaciones, no pueden estar de acuerdo con un hombre regenerado. Esto se prueba con citas de Agustín,Beda, Tomás de Aquino y Hugo el cardenal. Tesis. - El significado que el mayorparte de nuestros teólogos modernos atribuyen al apóstol en este capítulo, no está aprobado por ninguno de loslos antiguos doctores de la iglesia, ni siquiera el mismo Agustín; pero para muchos de ellos,fue repudiado y rechazado. En esta tesis, no afirmo que ninguno de los médicos antiguos

ha interpretado este capítulo como relacionado con un hombre que es regenerado y puesto bajo la gracia;porque ya he confesado que San Agustín y algunos otros le dan esa interpretación.Pero afirmo que la interpretación de nuestros teólogos difiere de la explicación de aquellosclientes en un momento de gran momento; y tan grande es esta diferencia, que, excepto por una fuerzaconstrucción y un significado contrario a la mente de esos viejos autores, lalos modernos son incapaces de confirmar su opinión sobre este tema con la autoridad de los antiguos.Creo que esto se demostrará con suficiente exactitud si se demuestra que las cosas queque el apóstol atribuye a este hombre, son recibidos por nuestros teólogos en una aceptación muy diferentede aquello en lo que fueron entendidos por aquellos entre los antiguos que explicaron lacapítulo relacionado con un hombre bajo la gracia. De hecho, los modernos lo reciben en un sentido hasta ahora

diferente y en desacuerdo con esta explicación de algunos de los antiguos, que estos mismos antiguoshan tenido la opinión de que estos atributos, cuando se recibe de acuerdo con suconstrucción por nuestros teólogos, no esté de acuerdo con un hombre que está regenerado y bajo la gracia,sino con uno que está sometido a la ley. La verdad de esta afirmación procederé ahorapara señalar de la siguiente manera: Aquel Bien que el apóstol dice que en verdad quiere perono, y ese MAL que, dice, no quiere y sin embargo lo hace, son interpretados por la mayoríade nuestros teólogos como refiriéndose al BIEN Y MAL REAL. Y explican el mal porese mismo hecho que se comete, con el consentimiento de la voluntad, por la lujuria del

CUARTA PARTE

carne contra la concupiscencia del Espíritu; de la misma manera, explican lo BUENO por ese mismoacto que un hombre realmente desea o desea hacer según el Espíritu, pero que hace

no realizar realmente, siendo obstaculizado por la lujuria de la carne. deja que los comentarios de nuestro

287

Página 299

los teólogos sean examinados, y de inmediato será evidente que esta es su interpretación de lacapítulo; y esto lo declaran abiertamente quienes, en este tema, se me oponen enopinión. Pero cuando San Agustín y todos aquellos antiguos a quienes tuve la oportunidadde leer detenidamente, interprete este capítulo como una referencia a un hombre que es regenerado y colocado bajogracia, afirman que el mal que el apóstol dice que no querría, pero que hizo, es la lujuria o el deseo;pero interpretan el BIEN que él dice que haría, pero no lo hizo, al no tener lujuria ni codicia;sin embargo, hacen una distinción entre estos dos, codiciar y perseguir sus deseos, y nocodicia y no perseguir sus concupiscencias. De una manera casi similar, el apóstol Santiago,nota esta diferencia en su epístola, i, 14, xv, "Pero todo hombre es tentado, cuando es atraídolejos de su propia lujuria, y seducido. Entonces, cuando la concupiscencia ha concebido, engendra pecado ",

es decir, pecado actual; "y el pecado, cuando es consumado, trae muerte". Que este era elsignificado de los antiguos, se prueba por 1. EPIFANIO Porque, lo que se dice, "Lo que hagoNo permito, pero lo que detesto hacer, "no debe recibirse en relación con el mal quehemos realizado y completado, pero sobre lo que sólo hemos pensado.(Herejía 64, contra Orígenes, lib. 2, tom. 2.) De lo contrario, ¿cómo debería haberlo hecho el apóstol?hizo principalmente el mal que le desagradaba, pero no el bien que le agradaba, sino hablado de pensamientos extraños, que ocasionalmente hemos pensado, y no estamos dispuestos aellos, sin saber de qué causa surgen? (Ibid.) Porque este bien es perfecto, no solo paraabstenerse de hacer, pero también de pensar; y el bien no se hace lo que queremos, sinoel mal que no queremos. (Ibid.) Por tanto, esto se coloca dentro de nosotros: querer, que haremos

No pienses en estas cosas. Sin embargo, esto no está dentro de nosotros: lograr nuestro fin, que seandispersos para no volver de nuevo a nuestras mentes, sino sólo para que en algún grado podamos usaro no usarlos, como es el sentimiento en el pasaje siguiente: "Por el bien de que¿No lo haría? "porque no quiero pensar en las cosas que me lastiman, porque esto es un bueny empleo inmaculado, y desprovisto de reproche, según el dicho común,[en referencia a otro asunto.] "un cuadrado puede formarse en la mente o en las manos,sin ninguna culpa. "Por lo tanto", el bien que quisiera, no lo hago; pero el mal que yo haríano, eso hago; "No quiero pensar, y sin embargo pienso en aquellas cosas que no quiero" (Ibid.)un pasaje posterior, al refutar a quienes interpretaron este pasaje como descriptivo delos hechos realizados por el mismo apóstol, sus palabras son: Pero ahora, si alguien se aventura a disputar

estas palabras objetando, "El apóstol nos enseña esto, con estas palabras: Por el bien de que yolo haría, no lo hago; pero el mal que no quiero, que hago para que no sean referidossólo a que pensemos en el mal en nuestras mentes del que somos reacios y que evitamos, perolo mismo que a nuestro hacer y ejecutar el mal ", por lo tanto, pedimos al hombre querazona así, si lo que dice es correcto, para explicarnos cuál era ese mal que, aunqueel apóstol odiaba y no quería hacer, pero lo hizo. O, por el contrario, que nos informe lo quebueno aquello que deseaba mucho hacer, pero que no podía hacer, etc.(Ibíd.) Consulte la parte restante de este pasaje. 2. AGUSTÍN Y sigue: "Yo

288

CUARTA PARTE

Página 300

encontrar entonces una ley, que cuando quiero hacer el bien, el mal está presente en mí; es decir, encuentro una ley paraesté dentro de mí cuando quiera hacer el bien que la ley quiere; porque "el mal está presente", nocon la ley misma que dice: "No codiciarás" ni codiciarás, pero "el mal está presente en mí",porque yo también deseo de mala gana. (Sobre el matrimonio y la concupiscencia, cap. 30, diez, 7.)"el cuerpo de esta muerte", por tanto, se entiende que pertenece, que "otra ley en los miembroshace la guerra en verdad contra la ley de la mente; "mientras que la carne desea contra el Espíritu,aunque no subyuga la mente, porque el Espíritu también desea contra la carne; ypor lo tanto, aunque la ley del pecado en sí misma mantiene alguna parte de la carne en cautiverio, por lo que puederesistir la ley de la mente, sin embargo, no reina en nuestro cuerpo, aunque sea mortal, si lo hacemosno obedecerla en sus concupiscencias (Ibid. cap. 31.) Pero el apóstol subjunta esta expresión: "Entonces,

entonces, con la mente yo mismo sirvo a la ley de Dios; sino con la carne, la ley del pecado, "quedebe entenderse de esta manera: "Con mi mente sirvo a la ley de Dios, al no consentira la ley del pecado; pero con la carne, sirvo a la ley del pecado teniendo deseos de pecar, a los cuales,aunque no doy mi consentimiento, no estoy totalmente libre de ellos ". (Ibid.) O tal veztenemos miedo de las palabras que siguen: "Por lo que hago, no lo permito; por lo que quisieraque yo no; pero lo que odio, eso hace 1. "¿Tenemos miedo de que, por estas palabras, alguiendebería sospechar que el apóstol consintió en la concupiscencia de la carne para las malas obras, perodebemos tomar en consideración lo que el apóstol inmediatamente subjunta: "Si, entonces,Hago lo que no quiero, doy mi consentimiento a la ley de que es bueno ". Porque él aquí dice que élconsiente a la ley más que a la concupiscencia de la carne porque concede a esta

más tarde la denominación de "pecado". Por lo tanto, dijo que lo hace y no lo hace con unclinación de consentimiento y satisfacción, pero con el movimiento mismo de lujuria o codicia. Por lo tanto,por lo tanto, dice: "Doy mi consentimiento a la ley de que es buena". "Doy mi consentimiento", porque quiero lo que seano quiere. Luego dice: "Ya no soy yo el que lo hace, sino el pecado que habita en"¿Qué significa esto -" Ahora bien "- excepto que él está ahora bajo la gracia, que halibrado el deleite de la voluntad de consentir con lujuria, ni la otra parte dela cláusula mejor entendida: "No soy más yo el que lo hace", que no lo hace ahoraconsiente en "entregar sus miembros al pecado como instrumentos de iniquidad". Porque si ambos codician,y consiente, y realiza, ¿cómo es que "ya no es el que lo hace", aunque está afligido por suhacerlo, y gime penosamente por haber sido conquistado? (Contra los dos

Epístolas de los pelagianos, cap. 10.) Porque esto es "hacer lo que es bueno", que un hombre haceno te dejes llevar por la concupiscencia o la lujuria. Pero este bien es imperfecto cuando el hombre desea, aunqueno consiente en la concupiscencia del mal. (Ibid.) Y de estas cosas luegoconcluye: "Entonces, con la mente, yo mismo sirvo a la ley de Dios, pero con la carne, laley del pecado, "es decir," con la carne, la ley del pecado "complaciéndose en la concupiscencia", pero conla mente, la ley de Dios "al no consentir tal concupiscencia. (Ibid.) No dice,cómo hacer o realizar, sino "cómo realizar o completar lo que es bueno"; porque arealizar o hacer lo que es bueno, es, no ir tras las concupiscencias; pero para cumplir o perfeccionar lo que es

289

CUARTA PARTE

Página 301

CUARTA PARTE

bueno, no es codiciar ni entregarse a la concupiscencia. Eso, por tanto, lo que se diceGálatas, (v, 16,) "no cumpliréis ni perfeccionaréis los deseos de la carne", se dice acerca de unobjeto en este pasaje de la epístola a los Romanos: "pero cómo cumplir o perfeccionar lo quees bueno, no lo encuentro ". Porque esos deseos no se perfeccionan ni se satisfacen en el mal, cuando el asentimientode nuestra voluntad no se les añade; ni nuestra voluntad se perfecciona o se cumple en el bien, mientras elEl movimiento de esos deseos continúa, aunque no damos nuestro consentimiento a tal movimiento. Pero este conflictoen la que incluso los bautizados luchan como en agonía, cuando "la carne desea contrael Espíritu, y el Espíritu contra la carne, "en la cual el Espíritu también hace o realiza un bientrabajar, al no consentir en la concupiscencia maligna; pero no cumple ni perfecciona tal obra,porque no consumir ni quita esos malos deseos o concupiscencias. La carne, igualmente, no

o realiza un mal deseo; pero no la cumple ni la perfecciona, porque el Espíritu no consientea él, la carne tampoco llega hasta las obras condenadas. Este conflicto, por tanto,no es la de los judíos ni de ninguna otra descripción de los hombres, pero evidentemente esel de los creyentes cristianos, y de aquellos que viven bien y trabajan duro en este concurso,como lo muestra brevemente el apóstol, en Romanos vii. 25,donde dice, "entonces, con la mente, yoyo mismo sirvo a la ley de Dios; pero con la carne la ley del pecado ". (Contra Juliano el Pelagiano,lib. Yo, gorra. 26.) No estés dispuesto, por tanto, a hacer lo que no estás dispuesto a sufrir; yNo digas que te atraemos a las buenas obras, sobre las cuales citamos al apóstol al declarar asíél mismo: "Porque sé que en mí (es decir, en mi carne) no mora el bien". Pues aunque"no perfeccionan ni realizan el bien que quisieran" al no entregarse a la concupiscencia;

sin embargo, hacen o actúan bien al no perseguir sus concupiscencias. (Ibíd. Lib. 5, cap. 5.) Sea lejos denosotros, por tanto, para afirmar lo que pretendes, que afirmamos que "el apóstol dijo estas palabrascomo si deseara ser comprendido por ellos, que estaba en el acto de fornicación,luchando con fuerza contra ella, mientras se dejaba llevar por la mano de un pestífero voluptuoso"cuando el apóstol mismo dice: Ya no soy yo el que lo hago, mostrando así que los deseos dela carne obraba sólo un impulso libidinoso sin consentimiento al pecado. (Ibid. Lib. 6. cap11.) También se abstiene de todo mal el que tiene un pecado que no padece.reinar dentro de él, y en quien secretamente se arrastra un pensamiento reprensible que él haceno permitirá llegar al final [previsto] de una escritura o ejecución. Pero es una cosa que notener pecado, y otra es no obedecer sus deseos o concupiscencias. una cosa es cumplir lo que

se ordena, "No codiciarás ni codiciarás", y es otra al menos, mediante un cierto intentoen abstinencia, hacer lo que también está escrito: "No seguirás tus concupiscencias". Sin embargo esEs imposible que sepamos cualquiera de estas cosas correctamente, sin la gracia del Salvador. UNhacer o realizar justicia, por lo tanto, en la verdadera adoración de Dios, es luchar por unconflicto contra el mal interior de la concupiscencia, y en absoluto tener, perfeccionar o cumplirlo que es su opuesto. Porque el que lucha, todavía no solo corre un gran peligro, sino que también estáveces herido, aunque no completamente abatido. Pero el que no tiene adversario, se regocija enpaz y tranquilidad plenas. También se dice con toda verdad que no tiene pecado, en quien ningún pecado

290

Página 302

habita, pero no el que, absteniéndose de una obra mala, dice: "Ya no soy yo el que hagopero el pecado que habita en mí "(Sobre la naturaleza y la gracia, cap. 62). Por lo tanto, el apóstol" nolo que no quisiera ", porque no quiere codiciar ni entregarse a la concupiscencia, y sin embargoél desea; por lo tanto, "hace lo que no quiere". ¿Esa concupiscencia maligna atrajo laapóstol en sujeción a la concupiscencia para cometer fornicación? Lejos de ahi. No dejes talun pensamiento como este surge en nuestros corazones. Luchó con fuerza y no fue sometido. Pero porqueno estaba dispuesto a tener esto contra lo que estaba luchando, por lo tanto, dijo:lo que no quisiera; "No estoy dispuesto a entregarme a la concupiscencia y, sin embargo, deseo.

CUARTA PARTE

"Hago lo que no quiero", pero no consiento la concupiscencia. Porque de lo contrario élno habría dicho: "No satisfaceréis los deseos de la carne", si él mismo los cumpliera.

(A tiempo, Sermón 55, tom. 10.) ¿Cómo realizo lo que es bueno y no lo perfecto?es bueno, hago o realizo el bien, cuando no doy mi consentimiento a la concupiscencia del mal; pero yo noperfecciona o cumple lo bueno, sin abstenerse del todo de la concupiscencia. De nuevo, por tanto,¿Cómo hace mi enemigo lo que es malo y no perfecciona lo que es malo? Lo hace orealiza el mal, porque mueve un mal deseo; y no perfecciona lo malo, porqueno me lleva al mal. (Ibid.) "Con la mente, yo mismo sirvo a la ley de Dios", por noconsentir, "pero con la carne, la ley del pecado", al no entregarse a la concupiscencia. (Ibídem.)De ahí también esta expresión, "hago lo que no quiero"; "porque la carne desea contra elEspíritu "y no estoy dispuesto a que tenga lujuria. Considero un gran asunto si no consiento,porque deseo abstenerme de ello; por lo tanto, "hago lo que no quiero". Porque quiero que la carne

No codicies contra el Espíritu, y no puedo; esto es lo que he dicho, "hago lo que quisierano ". (Sermón 13, sobre las Palabras del Apóstol.) Si, por lo tanto," la carne codicia contrael Espíritu ", que en esto mismo no hagas lo que quisieras, porque no quieres darte el gustoen concupiscencia y no son capaces, [de abstenerse de tal indulgencia,] al menos mantener tu voluntaden la gracia del Señor y perseverar con su ayuda. Repite ante él lo quehan cantado: "Dirige mis pasos conforme a tu palabra, y no se enseñoree de la iniquidadsobre mí. "Salmo cxix. 133.) ¿Qué es esto, "No se enseñoree de mí ninguna iniquidad"?Escuche al apóstol: "No reine el pecado en tu cuerpo mortal". ¿Qué es este reinante "Porobedeciendo en sus concupiscencias. "No ha dicho: No tengas malos deseos. Porque ¿cómo no hemalos deseos "en este cuerpo mortal", en el cual "la carne desea contra el Espíritu, y el Espíritu

contra la carne "? Esta cosa, por lo tanto," No reine el pecado ", etc. (Ibid.) 3. VENERABLEBEDE Pero si es él mismo (es decir, el apóstol), no entendamos así lo que hadijo: "Lo que quisiera, no lo hago, pero lo que odio, lo hago"; como si quisiera ser casto ysin embargo, era un adúltero, o deseaba ser misericordioso y era cruel, o deseaba ser piadoso y estabaimpío. Pero ¿qué debemos entender? No voy a permitirme la concupiscencia y, sin embargo,déjese llevar. (Sobre Romanos 7.) Aunque no consiento a la concupiscencia, y aunqueno sigas mis concupiscencias, pero aún me entrego a la concupiscencia. (Ibid.) ¿Qué es lo que odio?Darse el capricho de la concupiscencia: odio darme el gusto de la concupiscencia y, sin embargo, lo hago desde mi

291

Página 303

carne y no de mi mente. (Ibid.) Pero lo que hago es entregarme a la concupiscencia, nodar su consentimiento; para que nadie busque ahora en el apóstol un ejemplo de pecado,y dar un mal ejemplo. "Lo que haría, no lo hago". ¿Por qué dice la ley? "Debesno deseo ni codicia. "Y no deseo lujuria, y sin embargo deseo lujuria, aunque no cedo a miconsiento a la concupiscencia, y aunque no la persigo. Porque ofrezco resistencia, me apartomi mente, le doy una negación a los instrumentos, reprimo a mis miembros; y sin embargo eso esta hechodentro de mí que no quiero. Lo que la ley tampoco quiere, yo no lo hago con la ley. Whatno lo haría, yo no lo haría. Por lo tanto, "doy mi consentimiento a la ley". Estoy en la carne, estoy enla mente; pero estoy más en la mente que en la carne. Porque, cuando estoy en la mente,estoy en lo que gobierna; porque la mente gobierna; la carne está gobernada. Y estoy mas en

aquello por lo que gobierno o gobierno, que en aquello por lo que soy gobernado. Por eso, yo gobierno másen la mente. (Ibid.) 4. THOMAS AQUINAS La voluntad está presente conmigo, es decir, para mí queahora estoy recuperado por gracia. Es a travs de la operacin de la gracia divina, por la cualno solo lo que es bueno, sino que también hago algo que es bueno, porque ofrezcoresistencia a la concupiscencia, y bajo la guía del Espíritu, actúo contra ella. Pero lo hagono encontrar en mi poder la manera en que puedo realizar lo que es bueno, es decir, enpara excluir por completo la concupiscencia. (Sobre Romanos 7.) 3. Pero estas dos explicaciones de

CUARTA PARTE

esos atributos son, a juicio de los mismos antiguos que han explicado este capítulocomo relacionado con un hombre regenerado, tan diverso y disidente, que las mismas cosas no puedende acuerdo con un hombre regenerado de acuerdo con estas dos explicaciones; no, eso, de acuerdo con

la primera de estas explicaciones, pueden estar de acuerdo con un hombre regenerado, pero de acuerdo con elen segundo lugar, sólo pueden estar de acuerdo con un hombre que está bajo pecado y bajo la ley. Esto lo haré ahoraproceder a probar los testimonios de aquellos antiguos mismos: 1. AGUSTÍN Parano se entiende mejor esto: "No soy más yo el que lo hago", que noconsiente "en entregar sus miembros al pecado como instrumentos de injusticia". Porque si ambosdesea, y consiente, y lo hace, ¿cómo es que "no más el que lo hace", aunque se entristece de quelo hace, y gime dolorosamente al ser conquistado (Contra las dos epístolas del Pela-gians, lib. Yo, gorra. 10.) Sobre dos de estos tres pasajes que hemos discutido antes, y quedecir: "Pero yo soy carnal, vendido al pecado:" Y este es el tercero: "- llevándome cautivo ala ley del pecado que está en mis miembros. "A causa de los tres, el apóstol puede parecer

para describir al que todavía vive bajo la ley, y aún no está bajo la gracia. Pero como nosotrosYa he expuesto a los dos primeros para que se hablen en referencia a la carne queaún es corruptible, por lo que este tercer pasaje también puede entenderse; como si dijera que yo estaballevado cautivo por la carne no por la mente, por el movimiento no por consentimiento; y que esopor tanto me llevó cautivo, porque en mi carne misma no hay otro que nuestronaturaleza común [pecaminosa]. (Ibid.) Es espiritual porque vive de acuerdo con el Espíritu; perosin embargo, por parte de la carne mortal, el mismo hombre es espiritual y carnal. He aquí lo espiritualhombre: "Con la mente yo mismo sirvo a la ley de Dios". He aquí el hombre carnal: "Pero con la

292

Página 304

carne yo sirvo a la ley del pecado. "¿Es, entonces, este mismo hombre espiritual y carnal?así que, mientras sea un habitante de la tierra. Quienquiera que sea, no se sorrenda si cedey consiente a cualquier concupiscencia, ya que o cree que son buenos parasatisfaciendo el exceso libidinoso, o sin duda los ve ahora tan malvados, que sin embargo porcediendo a ellos tú consientes, y sigues a donde ellos conducen, y perpetras esoscosas que sugieran perversamente; eres enteramente carnal, quienquiera que seas quecorrespondencia con esta descripción: eres totalmente carnal. Pero si en verdad quiereslo que la ley prohíbe cuando dice: "No codicias", pero si también observasesa otra cosa que la ley también dice: "No seguirás tus concupiscencias", en tu menteeres espiritual, y en tu carne carnal. Porque una cosa es no codiciar o no entregarse a

concupiscencia; y otra, no perseguir sus concupiscencias. La no indulgencia en la concupis-cence es propiedad de quien es completamente perfecto; no seguir sus concupiscencias, es la de unoque está luchando, comprometido en una lucha y trabajando. Permítaseme, igualmente, agregarlo que la cosa en sí requiere, que también es propiedad de quien no camina tras sulujurias; es propiedad de un hombre que conquista y vence. Para el primero de estos[la no indulgencia en la concupiscencia] se obtiene mediante la batalla, la lucha y el trabajo,pero no hasta que se haya asegurado la victoria. (Sobre las palabras del Apóstol, Sermón 5).Es evidente, por tanto, de la mente de San Agustín, que, si este capítulo se explica comorelativo al consentimiento ya la perpetración real del mal, de ninguna manera puede entenderseacerca de un hombre regenerado, pero acerca de un hombre que está bajo la ley, y "es

carnal ", como él mismo se expresa. 2. BEDE VENERABLE Sabemos que la ley es espiritual.Hay, por tanto, quizás, algún otro; probablemente eres el hombre; o eres él, oYo soy. Si, pues, es alguno de nosotros, escuchémosle de sí mismo y, sin ofendernos,corrijámonos. Pero si es él mismo (es decir, el apóstol), no entendamos asílo que ha dicho: "Lo que quisiera, no lo hago; pero lo que odio, lo hago"; como si fuera

CUARTA PARTE

su voluntad de ser casto y, sin embargo, era un adúltero, o de ser misericordioso y, sin embargo, cruel, o desé piadoso y, sin embargo, impío. Pero, ¿qué debemos entender? Mi voluntad es no permitirmeconcupiscencia; y sin embargo me entrego a ello. (Sobre Romanos 7.) 3. THOMAS AQUINAS De todosEstos escritores, Tomás de Aquino coloca claramente las dos explicaciones en oposición aEl uno al otro; y declara que las cosas que están en este capítulo atribuidas por el apóstol

al hombre de quien se trata, según una de estas explicaciones coinciden con unregenerar al hombre, pero, según el otro, están de acuerdo con un hombre que está bajo pecado: Hombre,por tanto, se dice que es carnal, porque su razón es carnal. Se le llama "carnal" por dos razones:Sobre el Primero, porque cuando la razón consiente en aquellas cosas a las que es instigada porla carne, es sometida a la carne, según la declaración en 1Corintios iii. 3: "Porque, habida cuenta de que hay entre vosotros envidia, contienda y disensiones,¿No sois carnales? ”De esta manera, también se entiende acerca de un hombre que aún no ha sido restaurado por la gracia.En el segundo relato, se dice que la razón es carnal por la circunstancia de ser atacada

293

Página 305

por la carne; de acuerdo con esa declaración en Gal. v. 17,"La carne desea contra el Espíritu".Y, de esta manera, se entiende que incluso la razón de un hombre que está bajo la graciamar carnal. Pero ambas carnalidades proceden del pecado, etc. Por eso dice: "Para lo queNo entiendo "[o" no permitir "], es decir, que debe realizar. Esto puedeser entendido de dos maneras: En el modo UNO, puede entenderse concerniente a quienestá sujeto al pecado, quien sabe en general que el pecado no debe ser cometido, sin embargo, siendoconquistado, por sugerencia del diablo, o por pasión, o por la inclinación de un perversohábito, lo comete y, por tanto, se dice que realiza lo que entiende que no deberealizarlo, haciéndolo en contra de su conciencia, como se dice en Lucas xii. 47,"Ese sirviente,quien conoció la voluntad de su señor, y no hizo según su voluntad, merecidamente será golpeado con

muchas rayas. "En el otro modo, puede entenderse con respecto a quien se coloca engracia, que en verdad hace lo malo; no de hecho ejecutándolo en funcionamiento o con unmente consentida, pero sólo permitiéndose la concupiscencia de acuerdo con el sentimiento delapetito sensual. Y esa concupiscencia se debe a la razón y al entendimiento,porque precede a su juicio, en este enfoque del cual tal operación real esobstaculizado, & c. Primero, por lo tanto, dice, en referencia a la omisión del bien, "para el bienque es mi voluntad hacer, no lo hago ". Esto de hecho puede entenderse, en un modo, acerca de unhombre que está bajo el pecado; y, por tanto, lo que dice en este lugar, "acepto", deberecibido según un acto completo, que se ejerce externamente, mediante el consentimiento derazón. Pero cuando dice: "Es mi voluntad", no debe entenderse realmente en referencia a

una voluntad completa que es preceptiva de una obra u operación, pero en referencia a una cierta in-voluntad completa, por la cual los hombres, en general, lo que es bueno, como también tienen en generalun juicio correcto sobre una cosa; y tal voluntad se corrompe en particular porqueno hace lo que entiende en general que debe hacerse y lo que quiere hacer.Pero según se entienda con respecto a un hombre recuperado por gracia, debemos, enpor el contrario, entiende por esto que él dice: "Es mi voluntad", una voluntad completa que continúaen la elección o elección de una operación en particular, eso por lo que él dice, "Yohacer ", puede entenderse un acto incompleto que consiste sólo en el apetito sensual, yno se extiende al consentimiento de la razón. Para un hombre que está bajo la gracia, la voluntad de hechopara preservar su mente de las concupiscencias corruptas; pero no realiza este bien, debido a la

movimientos desordenados de concupiscencia que se elevan en su apetito sensual. Similar a éstoes lo que dice en Galón. v. 17, "para que no hagáis lo que queréis". En segundo lugar, élse une, en referencia a la perpetración del mal, "Pero el mal que aborrezco, eso lo hago". Si esto

CUARTA PARTE

ser entendido en verdad acerca de un hombre que es un pecador, entonces por esto que se dice: "Odio",Se entiende un cierto odio imperfecto, según el cual todo hombre odia naturalmente el mal.Pero por esto que dice, "yo hago", se entiende un acto perfeccionado por la ejecución de una obra.según el consentimiento de la razón; porque ese odio en general se quita en un particularque es elegible por la inclinación de un hábito o pasión. Pero si se entiende por

294

Página 306

refiriéndose a un hombre puesto bajo la gracia, entonces por lo que dice: "Acepto", es, por el contrario,entendido un acto imperfecto, que consiste únicamente en la concupiscencia de la apariencia sensualchiquita; y por esto que él dice: "Odio", se entiende un odio perfecto, por el cual cualquierapersevera en el aborrecimiento del mal, hasta la reprobación final del mismo, etc. Pero la ley del pecadolleva a un hombre al cautiverio de dos maneras: por un modo, por consentimiento y operación,cautiva a un hombre pecador; por el otro modo, cautiva a un hombre colocado bajogracia, con respecto al movimiento de la concupiscencia. La gracia libera del cuerpo de estemuerte de dos maneras: por el modo UNO, para que la corrupción del cuerpo no tenga ladominio sobre la mente, llevándola a la cima del pecado; por el otro modo, que la corrupcióndel cuerpo puede eliminarse por completo. Por tanto, con respecto a la Primera, pertenece a la

pecador para decir: "La gracia me ha librado del cuerpo de esta muerte, es decir, ha libradodel pecado, al cual fue conducida mi alma por la corrupción del cuerpo. "Pero del pecadoun justo ya ha sido entregado; por tanto, le corresponde decir: "La graciade Dios me ha librado del cuerpo de esta muerte, es decir, para que no haya en micuerpo la corrupción del pecado o de la muerte ", que ocurrió en la resurrección.cuando dice "entonces con la mente yo mismo sirvo a la ley de Dios", etc., infiere una conclusiónsión, que se infiere de acuerdo con estas dos exposiciones con premisas, de diferentes maneras, delas premisas. Pues, de acuerdo con la exposición de las palabras precedentes en la persona de unpecador, la conclusión debe inferirse así: "Se ha dicho que la gracia de Dios hame liberó del cuerpo de esta muerte, para que no sea llevado por él al pecado. Por lo tanto,

ya que ahora seré libre, con la mente sirvo a la ley de Dios; pero con la carne sirvo alley del pecado, que en verdad permanece en la carne con respecto al combustible, por el cual la carne codiciacontra el Espíritu ". Pero si las palabras anteriores se entienden [como proceden] de la personade un hombre justo, entonces la conclusión debe inferirse así: "La gracia de Dios medianteJesucristo me ha librado del cuerpo de esta muerte; es decir, para que la corrupcióndel pecado y de la muerte puede que no haya en mí ". 4. HUGH THE CARDINAL Hay, por lo tanto, ahorasin condenación. Las palabras anteriores han sido expuestas sobre el cautiverio depecado mortal, bajo el cual el hombre vivía carnalmente; y sobre el cautiverio de venialpecado, del hombre que está en gracia. Pero da el apelativo de "pecado mortal" a lo que esejercitado en la operación misma, y "venial" a lo que consiste en el acto y movimiento de

codiciar o entregarse a la concupiscencia, sin el consentimiento de la voluntad.

295

CUARTA PARTE

Página 307

PARTE QUINTA

296

PARTE QUINTA

Página 308

I. LA OPINIÓN OPUESTA ES PERJUDICIAL PARA LA GRACIA Y PERJUDICIAL PARA EL BIEN

I. LA OPINIÓN OPUESTA ES PERJUDICIAL PARA LA GRACIA Y DOLOR PARABUENA MORAL

Primero se demuestra que la interpretación de Romanos 7 , que prevalece en la actualidad.es perjudicial para la gracia, atribuyéndole menos de lo que es apropiado. (1.) El concurso que se describeen ese capítulo, no se puede atribuir al Espíritu Santo morando en un hombre, sin manifestarcontumamente al Espíritu Santo. (2.) Una objeción y respuesta. 2. En segundo lugar, se demuestra que ella interpretación moderna es perjudicial para las buenas costumbres; porque atrae junto con él, como un con-secuencia, que un hombre se halaga y se anima a sí mismo en sus pecados, siempre quelos comete con una conciencia reacia. Esto se ilustra en algunos casos. 3. Esigualmente confirmado por San Agustín y por el Venerable Beda. Tesis. - La opinión que

afirma que este capítulo trata sobre un hombre que es regenerado y puesto bajo la gracia; yque también interpreta el bien que este hombre quiere y no hace, y el mal queno lo haría, pero lo hace, como referencia al bien y al mal reales; es perjudicial para la gracia y hostila la buena moral. 1. Que esta opinión moderna es perjudicial para la gracia divina, lo demuestro ende la siguiente manera: una injuria es infligida a la gracia, no solo por el que atribuye anaturaleza o al libre albedrío lo que pertenece a la gracia, es decir, habiéndolo quitado de la gracia;pero igualmente por el que le atribuye menos de lo que le corresponde, y de lo que realmente debe atribuirsea la gracia. En el último de estos modos, esta opinión moderna es enemiga de la gracia: porque atribuyemenos de lo que, según las Escrituras, debería atribuirse a la gracia. Las Escrituras atribuyena la gracia divina, que, en el regenerado, obra no sólo el querer sino también el hacer; ( Filipenses ii.

13) que, por su poder, nuestro anciano es crucificado y el cuerpo del pecado es destruido o enervado,para que de ahora en adelante no lo obedezcamos en sus concupiscencias; que, por gracia, la regeneraciónestán muertos al pecado, y resucitan para caminar en una vida nueva, en la cualNo sirven al pecado sino a Dios, ni entregan sus miembros como instrumentos de injusticia.justicia al pecado, pero como instrumentos de justicia a Dios; (ROM. vi. 2-13 ) que, a través dela eficacia del Espíritu, mortifican las del cuerpo; (viii, 13) y que la gracia nosólo suministra al regenerado la fuerza para resistir al mundo, a Satanás ya la carne, pero, igualmente,poder para obtener la victoria sobre ellos. (Efes. vi. 11-18; Santiago iv. 4-8; 1 Juan IV. 4; v, 4; &C.,& c.) Pero esta opinión moderna atribuye a la gracia, que su único efecto en el regenerado esvoluntad y no hacer, que es demasiado débil para crucificar al anciano, para destruir el cuerpo del pecado, o

para conquistar la carne, el mundo y Satanás. Para el hombre regenerado, según esta opinión,se dice que obedece al pecado en sus concupiscencias y camina según los deseos de la carne; aunque se dice quehacer esto, obligado por la violencia del pecado, en oposición a la conciencia, y con un renuenteserá. Porque la interpretación y la adición alteran el modo de obediencia por el cual los hombres obedecenpecado; no niega la obediencia misma. Esta fue también la causa por la que San Agustín interpretóel capítulo en referencia a la concupiscencia; porque percibió que si lo interpreba sobrepecados reales, estaría infligiendo un daño a la gracia. (1.) Deseo que seahizo el tema de una consideración diligente, y que debería ser frecuente y deliberadamente

297

MORALIDAD…

Página 309

reflexionó, si el concurso que se dice que se describe en este capítulo puede atribuirseal Espíritu Santo que mora en nosotros, sin manifestar contumedad y deshonra a la gracia deCristo y de su Espritu, si esto se establece como tema de la contienda, que el hombre obrade la voluntad de la carne, no de la concupiscencia del Espíritu. Este es el resultado de la batalla,que es establecido por aquellos que interpretan el capítulo sobre el bien y el mal reales. UNCualquiera que lea atentamente el pasaje, de hecho parecerá evidente que tal competencia

É

I. LA OPINIÓN OPUESTA ES PERJUDICIAL PARA LA GRACIA Y PERJUDICIAL PARA EL BIENMORALIDAD…

no se puede atribuir al Espíritu Santo sin una enorme desgracia para Él. Porque, ¿qué es?Se dice que es una contienda y una guerra entre "la ley de la mente", es decir, la SantaEspíritu que habita en el interior y "la ley de los miembros"; y la victoria está asignada a la leyde los miembros contra la ley de la mente; porque lleva al hombre, como cautivo, a la

ley del pecado, el Espíritu Santo, que habita en vano resistiendo y combatiendo contra él. DebajoEn estas circunstancias, ¿no se representa al Espíritu Santo como mucho más débil que la ley?en los miembros, es decir, que la concupiscencia de la carne y el pecado que habita en nosotros, El hombre que niegaesto, negará que el sol brille cuando se le vea en todo su esplendor meridiano. Por,en este lugar, no se hace mención de su entrega o entrega espontánea, de desistir deel combate, o el desecho de sus armas, que hemos declarado ser la causa por la cualel que comienza a luchar en el Espíritu es conquistado por la carne. Pero ninguna mención de tales cir-Aquí se pueden hacer situaciones; porque se dice que es una batalla, y una guerra no entre"la ley de los miembros" y un hombre que usa "la ley de la mente", pero estar entre "elley de la mente "y" la ley de los miembros "; a cuya ley de la mente el desechar

de sus armas no se puede atribuir, porque él mismo está involucrado en la batalla y no por poder.Tampoco se puede atribuir el desistimiento del combate a la ley de la mente antes de querealmente ha sido conquistado y superado. Mucho menos se puede atribuir una rendición espontáneaa ella, porque esto de ninguna manera puede ocurrir entre estos dos combatientes. Porque "la ley delmente "debe necesariamente perder su vida, y dejar de tener cualquier existencia, antes de que voluntaria yse rinde espontáneamente a la carne rebelde. (2.) Alguien, sin embargo, puede responder: "Este es unmetafórica de hablar o discurso, ya través de una Prosopopoeia, una persona y ellas propiedades de una persona se atribuyen a la ley de la mente ya la de los miembros. Pero,correctamente y sin ningún tropo o figura, se dice que este hombre lucha consigo mismo; eso es elel hombre, al ser regenerado, lucha consigo mismo, ya que no está regenerado ". Mi respuesta a esto es:

no hay nada que impida que la cosa se haga de la manera ahora especificada; paracaEl hombre regenerado, como tal, lucha en el poder y la fuerza de la gracia y el Espíritu deCristo. Por tanto, si mientras lucha es vencido, la gracia y el Espíritu de Cristo sonvencer, lo cual sería un hecho más ignominioso para la gracia y el Espíritu de Cristo. Pero siser conquistado mientras estaba en un estado de no resistencia, y no durante el conflicto, sinoha arrojado sus armas o ha desistido del combate, entonces este no es el caso quees el tema de la presente investigación; porque, en el caso señalado por el apóstol, el hombre eshecho prisionero durante el combate real, no después de que haya dejado de ser beligerante; porque

298

Página 310

el efecto y la realización de esta puesta en cautiverio se une al acto de librarguerra y eso de hecho inmediatamente. Pero estos dos estn debidamente unidos, y en unmanera que sea de acuerdo con la naturaleza de las partes que luchan entre sí, si "la ley dela mente, "es decir, la conciencia, convencida de la equidad y justicia de la ley, se digalidiar con "la ley de los miembros"; porque el primero es conquistado luchando y enen medio del conflicto, porque es demasiado débil para ser capaz de resistirpetuosidad del choque contra "la ley de los miembros", es decir, los deseos de la carne y ladeseos del pecado, aunque se esfuerza fervientemente por eliminar, con cada esfuerzo y con todas suspoderes, la palma de la victoria del campo de batalla. 2. Pero de hecho enseña que estela opinión es enemiga y dañina para las buenas costumbres. Porque nada se puede imaginar más nocivo

a la verdadera moralidad que afirmar que "es propiedad del regenerado no hacer el bienque quisieran, y hacer el mal que no harían; "porque de ello se sigue necesariamentede esto que aquellas personas se adulan en sus pecados, quienes, mientras pecan, sienten quelo hacen con una conciencia reticente y una voluntad que ofrecía cierta resistencia. Para ellosconcluyen ser regenerados de esta circunstancia, porque no es uno de los

I. LA OPINIÓN OPUESTA ES PERJUDICIAL PARA LA GRACIA Y PERJUDICIAL PARA EL BIENMORALIDAD…

propiedades de los no regenerados para hacer el mal que no harían, y para omitir la realizaciónance del bien que quisieran; los no regenerados son aquellos que omiten el bien, yperpetrar el mal, con pleno consentimiento de la voluntad y sin ninguna resistencia. Yo verdaderamente yafirmo sagradamente que esto, en más de un caso, ha caído dentro del rango de mi ex-periencia: Cuando he advertido a ciertas personas que tengan cierto grado de cautela

ellos mismos y para protegerse contra la comisión de alguna maldad que sabíanprohibida por la ley, han respondido "que de hecho era su voluntad abstenerse, peroque deben declarar, con el apóstol, que somos incapaces de realizar el bien que quisiéramos "."Hablo la verdad en Cristo y no miento, dándome testimonio también mi conciencia en el SantoGhost ", que recibió esta misma respuesta de un determinado individuo, no después de haberperpetró el crimen, pero cuando previamente fue amonestado a no cometerlo. Yo soy tambiénconoció a una dama, que al ser amonestada y acusada de un hecho que ellasabía que había perpetrado contra la ley de Dios y su propia conciencia, respondió fríamente"que como ella había hecho ese acto con una voluntad reacia y no con un consentimiento pleno, en esto ellaExperimentó algo similar a lo que el apóstol Pablo soportó cuando dijo: El mal que

No quisiera, eso es lo que hago. "He conocido tanto a hombres como a mujeres, jóvenes y ancianos, que,cuando he explicado este capítulo séptimo de la epístola a los Romanos en el sentido en queLo defiendo en este tratado, me han confesado abiertamente "que siempre vienesostuvieron la opinión de que, si realmente habían incluido algún mal con una mente reacia,o había omitido la realización de algún bien cuando su conciencia exclamó contra talomisión, no era necesario que se preocuparan mucho por el asunto o se lamentaran profundamenteél, ya que se consideraban a sí mismos en este respecto similares a San Pablo. "Estas personas,por tanto, me han devuelto las gracias de todo corazón, como han declarado, porque, según mi interpretación,

299

Página 311

ación, les había librado de esa falsa opinión. 3. Pero, para que no parezca que yo solohacer esta afirmación y, sin ningún testigo o partidario, declarar que "la opinión queinterpreta este capítulo como una referencia al bien y al mal real, es adverso a las buenas costumbres ya la piedad ", veamos ahora qué juicio se han formado algunos de los antiguos sobre este asunto.AGUSTÍN Al analizar estas palabras del apóstol: "por el bien que quisiera,no haga; pero el mal que no quiero, eso lo hago ", este padre hace las siguientes observaciones:Tan a menudo como las palabras divinas que se acaban de recitar de la epístola del apóstolPablo, es de temer que, cuando se entienden incorrectamente, proporcionen unocasión para los hombres que buscan uno; porque se inclinan a cometer pecado,y con dificultad se refrenan. Por tanto, cuando hayan oído al apóstol declarar:

"Porque el bien que quiero, no lo hago; pero el mal que aborrezco, eso hago", cometen mal;y, como disgustados consigo mismos porque así hacen el mal, suponen quese asemeja al apóstol, quien dijo: "Por el bien que quisiera, no lo hago; pero el mal que quisierano, que yo hago. "Porque este pasaje a veces se lee, y en la actualidad nos impone la necesidadde amonestación, que, cuando los hombres lo toman en una mala aceptación, fuente la comida saludableen veneno. (0n Time, Sermons 43 a 45, tom. 10.) Pero no sea que, en esta batalla, estas divinas palabrascuando se leen debe parecer, para aquellos que no los entienden bien, como eltrompeta del ejército enemigo y no de nuestras propias filas, por las que podemos ser incitados,y no por el que seamos conquistados, presten atención, les suplico, hermanos míos, y,ustedes que están en el concurso, compitan valientemente. Porque, ustedes que aún no han comenzado el combate,

no entendé lo que digo; pero ustedes que ahora están contendiendo, comprenderán fácilmente misentido. Hablo abiertamente; tus palabras estarán en silencio. Recuerde, en primer lugar, lo queEl apóstol ha escrito a los Gálatas, de los cuales este pasaje puede ser bien explicado; paraca,

I. LA OPINIÓN OPUESTA ES PERJUDICIAL PARA LA GRACIA Y PERJUDICIAL PARA EL BIENMORALIDAD…

hablando a los creyentes que han sido bautizados, dice, hablándoles como a aquellos a quienestodos los pecados han sido remitidos en la fuente sagrada; pero hablándoles como a los que todavía estánluchando, él dice, "Esto digo entonces: Andad en el Espíritu y no cumpliréis los deseos delcarne. "No ha dicho: No haréis ni cumpliréis, pero no cumpliréis ni perfeccionaréis.¿Por qué dice esto? Él procede a decir "porque la carne desea contra el Espíritu, y elEspíritu contra la carne; porque estos son contrarios, el uno al otro, para que no hagáis elcosas que quisieras. Pero si sois guiados por el Espíritu, no estáis bajo la ley. "Si sois guiados por

el Espíritu: ¿Qué es "ser guiados por el Espíritu"? Para consentir al Espíritu de Dios que manda,y no a la carne que desea. Sin embargo, desea, se resiste y quiere algo, y túmás astuto que no. Persevera en no querer [lo que la carne quiere]. Y sin embargo, tu deseo por Diosdebe ser de esta descripción, para que no haya ninguna concupiscencia a la que puedas resistir.Considere lo que he dicho. Lo repito: Tu petición a Dios sea de este tipo, que noconcupiscencia todo lo que pueda quedar que sea necesario que usted resista. Para tiresistir; y, al no consentir, vence; pero es mucho mejor no tener enemigosque conquistar uno. Llegará el momento en que ese enemigo no tendrá existencia. Aplicar

300

Página 312

tu mente a las notas de triunfo, y ver si será "Oh muerte, ¿dónde está tu contienda?" Va ano sea "Oh muerte, ¿dónde está tu aguijón?" Buscarás su lugar y no lo encontrarás. (Ibídem.)En un pasaje posterior del mismo tratado, al explicar aún más claramente el significadodel apóstol, para que sus palabras no resulten dañinas para quienes buscan ocasión, San Agustínescribe de la siguiente manera: El apóstol, por tanto, no hace lo que quisiera, porqueno desea codiciar ni entregarse a la concupiscencia; sin embargo, desea; por eso hace el mal queno quiere. ¿Acaso esta concupiscencia maligna llevó al apóstol a someterse a la lujuria por la fornica?cion? De ninguna manera. No dejes que pensamientos como estos surjan en tu corazón. El contendió contraeso; no fue sometido. Pero como no quiso, y tena esto contra lo que podapor lo tanto, dijo: "Lo que quiero, no lo hago"; No quiero codiciar, ni complacerme

concupiscencia, y sin embargo deseo. "Por tanto, lo que quiero, no lo hago"; pero aun así consientono a la concupiscencia. Porque, de lo contrario, no habría dicho: "No satisfaceréis los deseosde la carne: "si él mismo las cumplió. Pero él ha puesto para ti, ante tus ojos, elcombate en el que estuvo involucrado, para que no tengas miedo por lo tuyo. Por,Si el bendito apóstol no hubiera dicho esto, cuando hayas percibido la concupiscencia en movimientodentro de tus miembros a los que no quisiste dar tu consentimiento, ya que has cumplidoSi lo percibes en movimiento, tal vez puedas desesperarte por ti mismo y decir: sipertenecía a Dios, no debería tener tales movimientos. Mire al apóstol comprometido en labatalla, y no estés dispuesto a llenarte de desesperación. Él dice: "Pero veo otra ley en mimiembros, luchando contra la ley de mi mente; y porque no estoy dispuesto a que deba

porque es mi propia carne, yo mismo soy la persona, es una parte de mí mismo: "lo queLo haría, no lo hago; pero el mal que aborrezco, lo hago "porque deseo. Por lo tanto, el bienlo que hago al no dar mi consentimiento a mi concupiscencia maligna, la realizo, pero no perfeccionoeso. Y la concupiscencia, que es mi enemiga, hace el mal y no lo perfecciona. En que¿Cómo lo hago bien y no lo perfecciono? Hago el bien cuando no consiento el malconcupiscencia, pero no perfecciono el bien para no complacer la menor concupiscencia. Otra vezpor tanto, ¿de qué manera mi enemigo realiza el mal y no el mal perfecto? Realiza el mal,porque pone en movimiento los malos deseos. No perfecciona el mal, porque no me atrae(Ibid.) BEDE VENERABLE Pero lo que hago o realizo es codiciar, noconsentimiento a la lujuria; no sea que alguien busque ahora en el apóstol un ejemplo para sí mismo, y

él mismo debería permitir uno malo. "Lo que quisiera, no lo hago". Porque lo que dice la ley,

I. LA OPINIÓN OPUESTA ES PERJUDICIAL PARA LA GRACIA Y PERJUDICIAL PARA EL BIENMORALIDAD…

"No codiciarás". Y no es mi voluntad codiciar, y sin embargo codiciar, aunque no doy mi consentimientoa mi lujuria, y aunque no la persigo. (Sobre Romanos 7. ) II.

301

Página 313

DIVERSAS OBJECIONES A FAVOR DE LA INTERPRETACIÓN COMÚNCONTESTADA

Una objeción a la interpretación común; es posible que este sea el significado deRomanos 7, "que los regenerados no realizan con tanta frecuencia y tan perfectamente lo que es bueno,y omiten lo que es malo como quieran ". Respuesta: La glosa es contraria al texto, porque estaEl capítulo describe el estado continuo del hombre de quien trata. 2. La forma enque hubiera hablado San Pablo, si hubiera querido transmitir el significado que generalmenteobtiene, y esto de conformidad con el estilo y modos de hablar que suele adoptaren otros pasajes al escribir sobre sí mismo. Un argumento contra lo generalmente recibidoopinión, tomada de las cosas que se han dicho previamente, y que están aquí

reducido a la forma de un silogismo. 3. Otra objeción a favor de la inter-pretación, y esto en dos miembros. Una respuesta al primer miembro. Una respuesta al segundo"que cuando los regenerados pecan, pecan de mala gana". Cada lucha interior contra el pecadono es una señal de que el hombre está regenerado. 4. Otra objeción y respuesta. Observaciones sobreun testamento completo e incompleto. El regenerado no será, con una voluntad completa, más buenode lo que realizan, ni perpetran más mal del que quieren. 5. Cada uno de nosotros debe instituirun examen serio de sí mismo y de todos los movimientos de su voluntad. 1. Pero alguien dirá:en defensa de esta opinión moderna y para borrar esta doble mancha,interpretación, no se inflige ningún daño a la gracia divina, y no se hace daño a las buenas costumbres ".Algún otro hombre, poseedor de una vehemencia aún mayor en defender la opinión que él

una vez que haya concebido, traerá contra mí la acusación de calumnia, [y dirá:] "Es un pozohecho conocido que los que dan esta interpretación al capítulo, no quitan delregenerar la realización de todo el bien real y la omisión de lo que es malo, yen consecuencia, [la obra de] la gracia de la regeneración; pero esto es todo lo que afirman: A veces,es más, muy a menudo, aquellos hombres que son regenerados por el Espíritu de Cristo hacen el mal que.no harían, y, con mucha más frecuencia, omitirían o no realizarían el bien queharía; y las mismas personas regeneradas nunca realizan tan perfectamente el bien que hacencomo quieran realizarlo, y nunca omiten el mal tan perfectamente como quisieran omitirlo. Peroninguna de estas afirmaciones puede ser negada por aquellos que reconocen la imperfección dejusticia en esta vida, y que consideren con precisión los ejemplos del santísimo

mortales que se describen en las Sagradas Escrituras ". Respondo, este subterfugio no ofrece ninguna defensao excusa para la explicación moderna de Romanos 7. Porque, (como es la frase,) en este casola glosa es contraria al texto. Porque ese capítulo no trata sobre lo que ocasionalmentele ocurre al hombre que es objeto de discusión, pero sobre lo que en general y para la mayoríaparte suele pasarle; y contiene una descripción del estado continuodel hombre de quien trata. Esto es declarado abiertamente por las propias palabras y porel modo de hablar empleado. El apóstol dice: "El bien que quisiera, no lo hago; pero elmal que no quisiera, que hago. "Esto se dice sin ninguna distinción o contracción del

DIVERSAS OBJECIONES EN FAVOR DE LA INTERPRETACIÓN COMÚN CONTESTADA

302

Página 314

dicho general para que se entienda especialmente como si a veces no hiciera el bienque él haría, y algunas veces hizo el mal que no quiso, o como siveces se abstuvo del mal que odia, y realizó el bien que quería. Peroel apóstol enuncia simple e indefinidamente sobre el detestado mal que perpetray en cuanto al bien que quiso que no lo haga. Pero si esta indefinidaenunciación significa "que el bien que se ha querido se realiza con mayor frecuenciaformada que omitida, y que el mal detestado ha sido evitado con más frecuencia quecometido ", que necesariamente debe ser afirmado por quienes explican el capítulo en referenciaa un hombre regenerado, porque un hombre regenerado no camina según la carne, sino segúnal Espíritu - entonces digo, el apóstol no supo enunciar su propio significado. por

los enunciados indefinidos poseer la misma fuerza que los universales, o se aproximanlo más cerca posible de ellos; enuncian, respecto a los objetos, aquellos atributos que sonen cada uno de ellos y en todo momento, o más habitualmente y según el más relevanteparte. Así se dice de los cretenses que son unos mentirosos. ( Tit. I. 12. ) Los ateniensesse dice que son ligeros y frívolos, y que se complacen en "escuchar algo nuevo"; y elA los cartagineses se les llama pérfidos. Las Escrituras hablan así, que los judíos han sidorechazado a causa de la mayor parte, (porque "Dios no desecha a su pueblo a quien"") y que los gentiles fueron recibidos en su lugar. Porque se les dio poder, yun mandato ordenado a los apóstoles, de predicar el evangelio a todas las naciones, y la mayoría de ellosHace mucho que se han convertido a Cristo, o todavía se convertirán. Ni en este

capítulo es el apóstol tratando acerca de una actuación perfecta y, en todos los aspectos, completadel bien y la omisión del mal, sino simplemente sobre la ejecución del uno y la omisióndel otro. Porque dice que el hombre comete el mal, pero no perfectamente, si es regenerado;de lo contrario, pecaría con toda su voluntad. Pero esto se tratará posteriormente enmayor longitud. 2. Pero si San Pablo pretendía en este capítulo transmitir un significado como losintérpretes que le atribuyen, entonces debe haber hablado de la siguiente manera, si fuedeseoso de decir algo, de acuerdo con él mismo: "Sabemos que la ley es espiritual, yrequiere de nosotros una obediencia perfecta en todas sus partes, y continua sin interrupcióno interrupción. Pero todavía no he conquistado la carne, todavía no tengo unadominio sobre el pecado, ni he quebrantado ni sometido tanto los deseos de la carne como para

poder realizar esa perfecta e ininterrumpida obediencia a la ley. Por eso de vez en cuandome sucede que hago el mal que no quiero, y omito el bien que quiero; No,Percibo que nunca hago lo bueno con tanta perfección y tanto celo comoestá en mi voluntad de realizar; ni he omitido el mal con la perfección que he deseado.Porque en ambos casos, incluso mientras hago lo que es bueno y omito lo que es malo, sientola concupiscencia de la carne luchando y resistiendo; y me considero tener exper-he experimentado un éxito admirable si salgo victorioso del combate, es decir, si hago lo queel Espíritu desea, y no lo que la carne desea ".

303

DIVERSAS OBJECIONES EN FAVOR DE LA INTERPRETACIÓN COMÚN CONTESTADA

Página 315

adecuado al sentido que atribuyen al apóstol, y éste es propiamente el índice yintérprete de ese significado. Pero muchos pasajes de la Escritura, en los que el apóstol tratasobre sí mismo, enséñanos que debería haber hablado así, si hubiera dicho cosas que erancoherente consigo mismo: "Porque no soy consciente de nada; sin embargo, nofied. "( 1 Cor. Iv. 4.) "Por lo tanto, corro así, no tan inciertamente; por lo tanto, hago mi parte como unbatant, no como quien golpea el aire; pero golpeo y mantengo mi cuerpo debajo, y traigoen sujeción; no sea que por cualquier medio, cuando haya predicado a otros, yo mismoconvertido en réprobo "(vi, 26,27)". Sed imitadores de mí, como yo también lo soy de Cristo "(xi, 1)."- No mirando nosotros las cosas que se ven, sino las que no se ven, porquelas cosas que se ven son temporales, pero las que no se ven son eternas ".2 Cor.

iv. 18. ) "- Sin ofender en nada, para que no se culpe al ministerio, sino en todoaprobándonos como ministros de Dios, con mucha paciencia ", etc. (vi, 3-10)".la ley estoy muerta a la ley, para que yo viva para Dios. Estoy crucificado con Cristo; sin embargoYo vivo; pero no yo, sino que Cristo vive en mí; y la vida que ahora vivo en la carne, la vivo porla fe del Hijo de Dios, que me amó y se entregó a sí mismo por mí. "( Gal. Ii. 19, 20. )" PeroNo permita Dios que me gloríe, sino en la cruz de nuestro Señor Jesucristo, por quienel mundo es crucificado para mí, y yo para el mundo. "(vi, 14.) Muchos otros pasajes de unse podría citar una importación similar. Dado que, por tanto, esta interpretación no concuerda con lacapítulo, no puede, por esta opinión, ser excusado de los dos delitos que se objetancontra él, [como perjudicial para la gracia divina y nocivo para las buenas costumbres]. Por lo que yo

persisto en preferir la misma acusación, y declaro: La opinión que atribuye a unregenerar al hombre "que generalmente hace el mal que no haría, y queomite el bien que él quisiera, "es perjudicial para la gracia de la regeneración y dañinoa la buena moral; Pero la opinión que explica Romanos 7 como refiriéndose a un hombre regenerado,atribuye estas cosas a quien está regenerado; Por tanto, esta opinión es perjudicial para elgracia de la regeneración y dañino para la buena moral. La luz de la proposición principal es tangenial como para no requerir prueba ni ilustración. El menor está en el texto. Porque, como ya lo ha hechomostrado, al hombre de quien el apóstol está tratando se le atribuye, que él másprobablemente comete lo malo y omite lo bueno; por lo tanto, la conclusión propiamentesigue. Parece, por tanto, que no he puesto esta objeción por calumnia a la

opinión que se opone a la mía; y puedo afirmar sagradamente, ahora, que antes del actode tomar la pluma en mis manos, había hecho un voto ante Dios de que [en la discusión deeste tema] No me permitiría calumniar. Por tanto, aunque la objeción era falsa,en ese caso se me habría escapado por ignorancia y no por malicia. 3.Alguien, sin embargo, que esté deseoso de guardar y retener pertinazmente la tesis queuna vez establecido, respondé here: "Que se conceda, que esta explicación es deficienteen las cosas que el apóstol atribuye a este hombre; que se conceda igualmente, que ella interpretación producida por otras personas no es adecuada para el pasaje; sin embargo no se vuelve

304

DIVERSAS OBJECIONES EN FAVOR DE LA INTERPRETACIÓN COMÚN CONTESTADA

Página 316

perjudicial para las buenas costumbres, ni se inflige ningún daño a la gracia a través de esta opinión,siempre que se exceptúe el todo junto, como equitativamente debería ser, y que una parteno separarse de otro; esto también se concede, que, aunque esta interpretación seainadecuado para Romanos 7, sin embargo, está de acuerdo con el resto de las Escrituras y con la analogía

DIVERSAS OBJECIONES EN FAVOR DE LA INTERPRETACIÓN COMÚN CONTESTADA

de fe. ”(1.) Para que no parezca demasiado rígido, estoy dispuesto a conceder al primero de estos;sobre esto último veremos algo más. Porque reconozco que la opinión de San Agustín,que interpreta el capítulo como relativo sólo al acto y movimiento de la concupiscencia, nidemuestra ser perjudicial para la gracia, ni perjudicial para las buenas costumbres, aunque explica lapasaje sobre un hombre regenerado. Pero digo que, despus de haber sido impresionado e inculcadoen la mente de los oyentes o lectores que el apóstol está tratando acerca de un hombre regenerado

en Romanos 7, no está en nuestro poder impedir que tales personas comprendan el resto deesas cosas que se atribuyen a este hombre de una manera diferente a la quedebe entenderse, es decir, de recibirlos en una aceptacin que no es agradableal texto y diseño del apóstol, y como no se reciben cuando se explicancomo relacionado con un hombre que está bajo pecado y bajo la ley, especialmente cuando la inclinación espersuasivo a tal interpretación, y cuando la concupiscencia de la carne da unimpulso similar. Esto, como ya he dicho, lo ha hecho mucha gente, yciertamente no sin culpa atribuida a la opinión misma, aunque "toda ella sea recibidaJuntos. "Porque esto no es lo único declarado por esa opinión", El regenerado a vecescometer pecado; y nunca realizó perfectamente lo que es bueno, y omiten lo que es malo, mientras

continuar en la vida presente "; pero esto también se agrega:" Es una propiedad del regenerado,cometer pecado no con el pleno consentimiento de la voluntad, y mientras esté en el acto de pecar, nopecado; desde el pecado no regenerado con pleno consentimiento de la voluntad, y sin ninguna reticenciapor su parte. "Aquellas personas que deseen excusarse por este capítulo, y que, aunquecomprometido en el pecado, siente alguna resistencia de la voluntad y remordimiento de conciencia en el acto de pecar,concluir de la afirmación anterior, que no cometen pecado con el pleno consentimiento delvoluntad, y, por lo tanto, que el mismo hecho de que hayan cometido el pecado es un signo de suGeneracion. Una conclusión como ésta es una vez perjudicial para la gracia y contraria a las buenas costumbres.(i.) Es perjudicial para la gracia, porque establece eso, como un signo de regeneración, que es igualcomún a los regenerados y no regenerados, es decir, a los que están bajo la ley.

(ii.) Es contrario a la buena moral, porque el pecado no es evitado tanto por el hombre quesostiene una opinión como ésta, ni su perpetración produce profundo dolor en quienes su autor, porque por la modalidad del hecho todavía concluye que es regenerado. (2.)Pero consideremos ahora si las cosas que se han aducido para liberar suopinión de este doble cargo criminal, ser conforme al resto de las Escriturasya la analogía de la fe, o no. Confieso que es una gran verdad que, si bien elregenerados pasan sus vidas en este cuerpo mortal, ni realizan perfectamente lo que es bueno,ni omitas el mal. Pero agrego que, mientras que en la vida presente, nunca hizo perfectamente lo que

305

Página 317

es bueno, o aborreces perfectamente lo malo. También confieso que incluso los mejores regeneradosofenden en muchas cosas, ya incluso pecan, haciendo lo malo y omitiendo lo que eses bueno; porque los regenerados no siempre actúan desde el principio de regeneración. Pero yo niegoque, cuando pecan, lo hacen de mala gana, aunque lo hagan con una lucha en sumente y conciencia. Porque, mientras continuaba la contienda y la lucha entre la mente yla carne, por mucho que pueden eliminar el mal al que la carne los incita, yel bien del que los deshojó; sin embargo, no proceden a la escritura en síexcepto cuando la batalla termina, la mente o la conciencia se vence, y después de la voluntadha cedido el consentimiento a la carne, aunque tal consentimiento no sea sin el agudo remordimiento deconciencia. Entonces niego que se pueda concluir de esta oposición de la mente que él

es un hombre regenerado que peca de esta manera. Porque, como hemos demostrado con frecuencia anteriormente, laLa comisión del pecado con una mente y una conciencia reticentes pertenece a muchos de los no regenerados.

DIVERSAS OBJECIONES EN FAVOR DE LA INTERPRETACIÓN COMÚN CONTESTADA

Además, como también hemos enseñado anteriormente, esa resistencia que precedió inmediatamente alperpetración del pecado, no fue del Espíritu Santo que regeneró y habitó, sino dela mente que estaba convencida de la justicia y equidad de la ley. Por la vida della conciencia continúa; y de su vida, la acción y el movimiento permanecen, cuando el Espíritu Santo eso se ha ido por completo, o está tan apenado que no hace ningún movimiento y actúa por el obstáculodel pecado. Es un hecho bien conocido que el alma en el hombre que es vegetativo, realiza la primeray los últimos oficios de la vida, mientras que el alma racional cesa sus operaciones como en el caso del lun-áticos y maníacos, y el alma sensible desiste de actuar en personas letárgicas. Yo deseo

estas observaciones para recibir una consideración diligente; porque tienen una gran tendencia a inducirun hombre para entrar en un examen serio y seguro respecto a sí mismo, para alcanzar una correctaconocimiento del estado de la regeneración, y para distinguir diligentemente entre éste y elEstado ANTES de la ley, y principalmente entre éste y el BAJO la ley. 4. Sin embargo, alguna personase reunirá aquí y, con el fin de excusar o defender su opinión, dirá: "No puedenegar que los regenerados harás más bien de lo que realmente realizan, y perpetraránmás mal que ellos. "Mi respuesta es, esto, cuando se entiende correctamente, se puede conceder;porque está expresado con cierta ambigüedad. "Querer y no querer esto", puede entenderseconcerniente a una volición y nolición completa o incompleta, (para usar las palabras deTomás de Aquino), aunque en un sentido un poco diferente. (1.) Doy la denominación de un completo

voluntad a lo que se lleva a un objeto particular que se considera particularmente, aprobandoo desaprobar ese objeto de acuerdo con la prescripción o dirección del juicio finalde la razón que se forma al respecto. (2.) Doy la denominación de testamento incompletoa lo que se lleva hacia el mismo objeto generalmente considerado, aprobando o desaprobandoprobarlo de acuerdo con la prescripción o dirección no del juicio final de la razónque se forma en torno a él. El primero de estos, que en verdad está completo, puede llamarsesimplemente una volición y una nolición. Pero este último, que es incompleto, se expresa de otra manerapor las palabras, deseo y anhelo, y debería llamarse vellcity más que voluntad. Teniendo

306

Página 318

basado en estas cosas, ahora digo, no se puede afirmar con la verdad, "que un hombre regeneradoquiere más bien con una voluntad completa de lo que realmente realiza ", a menos que sin ninguna faltapropio, se verá obstaculizado por la necesidad o por alguna fuerza mayor, o "que realmente nomás mal que su voluntad. "Porque no lo hace por coacción. Un comerciante que,para evitar un naufragio, arroja sus pesadas balas al mar, realiza voluntariamenteese acto, habiendo seguido este último juicio de su razón, que es mejor para sus fardos debienes para ser destruidos, que él mismo perezca con ellos. Así, con un completo (hagoNo digamos con plena) voluntad, David deseó su relación adúltera con Betsabé. De buena gana,y con total voluntad, Pedro negó a Cristo. Pero si esto se entiende sobre unvoluntad incompleta, entonces concedo que se puede decir "que la voluntad regenerada de realizar más bien

de lo que realmente ejecutan, y omitir más mal del que omiten ". Esto, sin embargo, no es unpropiedad exclusiva del regenerado; porque pertenece a todos los que están así bajo la ley,que en ellos la ley ha cumplido todas sus funciones, y (el Espíritu Santo la emplea paraeste fin) en ellos ha producido todos aquellos efectos que es posible y habitual para elley para producir. Tanto los regenerados como los que están bajo la ley, podrían hacerlo,que no había en ellos una fuerza y eficacia tan vasta del pecado que aún existía y reinaba enellos; y desearía que no fueron solicitados e impelidos a cometer malas accionesla cupiscencia y la tentación del pecado; no, también podrían querer que no codiciaran oembotado en la concupiscencia; pero aquellos actos malvados a los que son solicitados por el pecado queen ellos, o habita en ellos y reina, no realizan, excepto a través de la intervención

del consentimiento de la voluntad que ha sido obtenido por esta tentación del pecado. Porque la lujuria no

DIVERSAS OBJECIONES EN FAVOR DE LA INTERPRETACIÓN COMÚN CONTESTADA

engendra el pecado, a menos que haya concebido; pero concibe por el consentimiento de la voluntadtanquam ex marito. Pero mientras la voluntad permanezca en estado de suspenso, sin inclinarse aparte, mientras no se produce ningún acto, como vemos en un justo equilibrio, o verdaderas escalas, de las cualesninguna de las partes oscila hacia arriba o hacia abajo antes de que una de ellas reciban una adhesión depeso que deprime esa escala y eleva la opuesta. Todo movimiento se reclina odepende del reposo como de una base. Por tanto, la voluntad no se mueve hacia la parte del pecado a menos queal aceptar su tentación. 5. Estas observaciones son sumamente sencillas y capaces desiendo plenamente confirmado por la experiencia misma, si alguien sólo reflexiona con precisión dentro deél mismo todos los movimientos de su propia voluntad. Pero la mayor parte de nosotros evita este deber; para ello

no se puede realizar sin [inducir] dolor y enfermedad mental, que ningún hombrese trae sobre sí mismo. Pero de ninguna manera es probable que el pecado obtenga unaconsentimiento de la voluntad de ese hombre que generalmente está bien instruido en la justicia yinjusticia de acciones, antes de que haya dejado de sentir pena o arrepentimiento: Por tanto,La diferencia entre un hombre regenerado y un hombre no regenerado no debe colocarse en esteparticular cuando ambos cometen pecado. Porque, en ese hecho particular, igualmente ceden antela tentación del pecado, ambos pecan por el mismo principio de naturaleza depravada, y enEn ambos casos la resistencia es una y la misma cuando se perpetra el pecado, es decir, en el

307

Página 319

parte de la mente y la conciencia condenada por la justicia o la injusticia del hecho. Por sisi el Espíritu mismo fuera de esa resistencia, entonces el pecado no se perpetraría en el mismo acto. "EsEntonces no hay diferencia entre los regenerados y los no regenerados, cuando se comprometenpecado? "Para no negar esto, digo que tal diferencia debepasajes sencillos de las Sagradas Escrituras; de lo contrario, ese hombre se engañará a sí mismo a su granpeligro, que sigue alguna otra regla de juzgar.

DIVERSAS OBJECIONES EN FAVOR DE LA INTERPRETACIÓN COMÚN CONTESTADA

308

Página 320

LA CONCLUSIÓN AN Examen y comparación de cada uno delas tres Interpretaciones de este capítulo.

La PRIMERA, que es la última de las dos opiniones abrazadas por San Agustín, y queinterpreta este capítulo sobre un hombre bajo la gracia, tiene varias desventajas: (1.) en elsignificado de la palabra CARNAL, y el de la frase, "vendido bajo pecado". (2.) En la explicaciónación del mal que, dice el apóstol, hizo; y del bien que omitió. (3 en

la explicación de la palabra Hacer o REALIZAR. (4.) En la interpretación de "habitarpecado ". (5.) En la explicación de" la ley de la mente ". (6.) Al explicar el cautiverio del hombrebajo la ley del pecado. (7.) En el significado distorsionado que se le da a la exclamación votiva. (8.) Esasignar a un hombre regenerado una doble servidumbre, y al interpretar "la mente" por "laespíritu. "Estos ocho inconvenientes son suficientes para inducir un rechazo de esta Primera Interpretaciónación. 2. El SEGUNDO, que es el de los teólogos modernos, y que también explica el capítulosobre un hombre bajo gracia, además de los inconvenientes que tiene en comúncon el Primero, también tiene algunos que le son propios. (1.) Al decir, ¿qué permanentementePertenece al estado continuo de este hombre, a veces solo le sucede a él. (2.) Al daruna explicación precipitada de "realizar lo que es bueno". (3.) Al afirmar que el regenerado

comete pecado de mala gana. (4.) Al predicar cosas contradictorias acerca de este hombre. (5.)Al predicar con restricción aquellas cosas concernientes a los regenerados, que las Escriturassimplemente atribuírselos. 3. La TERCERA, que es la primera opinión de San Agustín, así comoel de Arminio, y que entiende este capítulo como relativo a un hombre que está bajo laley, es clara y clara, y no está en desacuerdo tampoco con la fraseología apostólicao con otros pasajes de la Escritura; este hecho se vuelve obvio incluso desde esta circunstanciapostura - que se dice que este hombre está "puesto bajo la ley" y "bajo el dominiodel pecado. "4. Este tratado se cierra con un discurso de Arminio a sus hermanos en el ministerio,en el que el autor se ofrece a ser examinado, con una seria súplica para ellosamonestarlo, de manera fraternal, si se ha equivocado; pero para ceder su asentimiento a la verdad,

si ha escrito en esta obra cosas que están de acuerdo con las Escrituras y conel significado del apóstol. Comparemos ahora brevemente estas tres exposiciones de RomanosVII, PRIMERO, el que San Agustín dio poco antes de su muerte; En segundo lugar, lo queenseñó en sus primeros años, que es igualmente mi interpretación, y la de muchos médicos de laiglesia primitiva, como ya he probado, y la de algunos incluso entre nuestros propios teólogos;y, POR ÚLTIMO, la exposición de aquellas personas que asienten a San Agustín en este particular-que en común con él lo explican como relacionado con un hombre regenerado, pero que disientende él en otro particular: que interpretan el BIEN y el MAL, no como relacionados conel acto de CONCUPISCENCIA, sino como una referencia al BIEN Y MAL REAL. 1. Que St.Agustín podría interpretar este capítulo como relacionado con un hombre regenerado y un

LA CONCLUSIÓN AN Examen y comparación de cada una de las tres Interpretaciones ...

puesto bajo la gracia, (que supuso le sería útil en sus disputas con

309

Página 321

los pelagianos,) se vio obligado a poner una construcción forzada en la fraseología apostólica,e interpretar muchas cosas en oposición al significado expreso y la intención delapóstol. (1.) Ha interpretado que un hombre carnal se refiere a uno que aún lo soporta.carne mortal, que todavía no se ha hecho espiritual en la carne, y que todavía tiene y siente dentroél mismo los deseos de la carne. Pero acerca de la primera de estas dos descripciones de hombres, el apóstolno trata aquí: está, por tanto, bastante más allá del propósito; y le suplico a San Agustínpara señalarme un solo pasaje de la Escritura, en el que los regenerados son llamadas carnalesporque todavía tienen dentro de sí los deseos de la carne. Si se les llama espirituales en elEscrituras, "porque por el Espíritu mortifican las obras de la carne" y no van trasdeseos carnales, pero anden según el Espíritu, entonces, en verdad, no pueden ser llamadas carnales de

el hecho de que todavía tengan esos deseos. Pueden ser llamados "aquellos que no son perfectamenteespirituales "a causa de la presencia de deseos pecaminosos; pero de ninguna manera pueden ser llamadascarnal, porque el dominio del pecado les es quitado. De manera similar fuebajo la necesidad de distorsionar otro atributo de este hombre, vendido bajo el pecado, cuando estefrase significa propiamente "uno que es esclavo del pecado y que sirve al pecado", ya sea queesto voluntariamente sin ninguna resistencia de conciencia, o en oposición a su mente y hasta ahoraa regañadientes. No nos está permitido enmarcar insignificantes distinciones y, de acuerdo con ella,atribuir a las personas ciertas palabras, que las Escrituras no emplean, en ese sentido, yque no se suelen atribuir a esas personas en las sagradas escrituras. (2.) Luego interpreta el mallo que el apóstol dice que hizo, con la palabra codiciar o complacer en la concupiscencia; y el

bien que dice que omitió, con la palabra no codiciar, una aplicación sumamente absurda y distorsionada¡Ación de esos términos! Primero. Porque las palabras, Katergazesqai, Prassein y Poiein "hacer",no puede tener el mismo significado que concupisco, "codiciar". Al menos, que yo sepa, elLas Escrituras no tienen en ningún pasaje, explicado "la lujuria" por ninguna de esas tres palabras. Y St. Au-el mismo Agustín, en la definición de pecado, al distinguir entre estas cosas, dice: "El pecadoes todo lo que se dice, hace, y codicia o desea contra la ley de Dios. "Bucero,en su "Comentario sobre Romanos 7 , "dice," Algunas personas recibieron los tres verbos aquí traducidos'hacer' en la aceptación, 'codiciar', pero ese no es el modo de hablar de San Pablo. Él entiendepor la palabra, el acto mismo que se comete efectivamente por impulso de la concupiscencia,en oposición a lo que dicta la ley, y que la mente, consintiendo a esa ley,

aprueba. Concupitio, 'lujuria' o desear, es en realidad un acto interno de concupiscencia en elmente, que se entrega a tal concupiscencia. Pero estos verbos 'hacer' en este capítulo nosignifica un acto interno de lujuria, pero, propiamente, el acto externo de hacer aquellas cosas quehan sido codiciados o deseados. "(Fol. 369.) En segundo lugar". Se dice que el pecado hace este mal, y, por elperpetración del mal, para matar al hombre mismo. "El pecado no lo mata por concupis-cence. Santiago habla así: "Entonces, cuando la concupiscencia ha concebido, engendra pecado; y el pecado,cuando está terminado [o completar por la acción], trae la muerte. "(i, 15.) Pero mata alel hombre a través del pecado actual. Esto lo declara el apóstol en el quinto versículo de este mismo capítulo:

310

LA CONCLUSIÓN AN Examen y comparación de cada una de las tres Interpretaciones ...

Página 322

cuando él dice, "porque cuando estábamos en la carne, los movimientos del pecado, que eran por la ley,obra en nuestros miembros para llevar a cabo fruto de muerte. "Estoy hablando ahora, no de acuerdo conel rigor de la ley, pero según la gracia del evangelio en Jesucristo. En tercer lugar. losel mal y el bien, el primero de los cuales, dice, perpetra, pero el segundo omite, sontan opuestos entre sí, que el mal es lo que está prohibido por una ley prohibitiva, cuya ley esgeneralmente propuesto por un negativo; pero bueno es lo que manda una ley preceptiva, quesuele proponerse de forma afirmativa. Un pecado es perpetrado contra una ley prohibitiva porcomisión, pero contra una ley preceptiva por omisión. Por eso se les llama pecadosde omisión y de comisión. Si se observa una ley prohibitiva, se dice que se omite el mal,pero si se observa una ley preceptiva, se dice que se realiza el bien. Ahora, a la lujuria y no a

la lujuria, no se oponen entre sí. Porque aunque la lujuria esté prohibida por un prohibitivoley, pero no la codicia no está ordenada por una ley preceptiva; tampoco puede ser comandado portal ley; porque no codiciar consiste en una negativa o en la omisión de un acto; pero por omisión,se comete un delito contra una ley preceptiva. Pero, por la omisión de la concupiscencia,no se comete ningún delito contra una ley positiva o preceptiva, pero se cumple una ley prohibitiva;y por la obediencia, que consiste en no codiciar, no se realiza el bien, pero se omite el mal.Para que podamos señalar este absurdo [de la exposición de San Agustín], invertiremos en elde la siguiente manera lo que ha dicho el apóstol: "El bien que quiero, lo hago", es decir, nolujuria; "pero el mal que no quiero, no lo hago", es decir, no codicio. Porque no quiero codiciary no deseo; No tengo lujuria, y no deseo. Por tanto, en este caso, el mismo acto es

la realización del bien y la omisión del mal: un completo absurdo. Y eso se llamala ejecución de una acción buena que es la omisión de una mala, ¡un absurdo igual!Oh Agustín, ¿dónde estaba tu perspicacia habitual? Perdone la expresión; por un bienEl filósofo no siempre es un filósofo, y nuestro propio Homero a veces asiente con la cabeza.Por cuartos. Es un modo de expresión ilógico decir: "Quiero codiciar" y "No quiero codiciar".porque la concupiscencia real es anterior a la volición y la nolición, y el acto de concupiscenciano depende de la elección o determinación de la voluntad. De acuerdo con el trillado ydicho, "los primeros movimientos no están en nuestro poder, a menos que sean ocasionados por algún acto dela voluntad ", como se expresan los escolásticos. Pero debemos decir:" No podría desear no codiciar ",es decir, "podría desear estar libre del impulso de la concupiscencia". Y esta es una expresión

de deseo, sin tender ni salir hacia la realización u omisión de nuestro acto, sinoexigiendo seriamente el acto de otra persona para nuestra liberación de ese mal que impulsanos a un acto malo, y que nos impide realizar un acto bueno - aprobamos el acto bueno ydesaprobar el malo. (3.) Se siente obligado, al exponer lo que el apóstoldice en el versículo 18, "Pero hacer lo bueno no encuentro", para interpretarlo por"completando lo bueno", es decir, "no encuentro perfectamente hacer lo bueno", como es evidentede los pasajes que hemos citado de San Agustín. Esta interpretación es absurda,distorsionado y contradictorio con los sentimientos y el significado del autor; por Primero. los

311

LA CONCLUSIÓN AN Examen y comparación de cada una de las tres Interpretaciones ...

Página 323

palabra, Katergazesqai no significa "perfeccionar", es decir, "perfectamente para hacer cualquier cosa"; perosignifica "operar, realizar, efectuar o hacer", ya que esta palabra se usa más comúnmente,

LA CONCLUSIÓN AN Examen y comparación de cada una de las tres Interpretaciones ...

no para "hacer cualquier cosa perfectamente", sino para "producir un efecto". Mis observaciones sobre estoel punto son evidentes en el texto mismo; porque la misma palabra griega se emplea en la primera cláusuladel versículo 15, cuando el apóstol dice: "Porque lo que hago, no lo permito", pero norealizar perfectamente el mal que desaprueba. También se utiliza en la última cláusula de laVersículo 20, "Ahora bien, ya no soy yo el que lo hace, sino el pecado que habita en mí". Pero el pecado lo haceno perpetra perfectamente el mal en este hombre, especialmente si es regenerado, como San Agustínsupone; y él mismo dice abiertamente lo contrario a esto, como se desprende de los pasajesque ya hemos citado en la cuarta parte de este tratado. En segundo lugar. Los sinónimos de

este verbo que se usa promiscuamente en el capítulo séptimo, prassein y poiein pruebanla misma cosa. Porque el apóstol dice que hace y realiza el mal que no quería,(versículos 15, 16, 19), sin embargo, no realiza perfectamente ese mal; esto es obvio por lo que élagrega, "que yo no haría". Por tanto, no lo realiza con el pleno consentimiento de su voluntad. poresto lo confiesa San Agustín, cuando explica el pasaje sobre los regenerados; perono lo hace con pleno consentimiento de la voluntad, es decir, no lo hace perfectamente. En tercer lugar. "LosBUENO que el apóstol quisiera, pero que no hace "(19,) es, según San Agustín,no a la lujuria. Pero, ¿cómo es que el apóstol realmente hace este "bien", [al quererlo, pero noperfeccionarlo, Por lo tanto, una doble omisión de la concupiscencia debe ser establecida [por aquellosque adoptan la argumentación de San Agustín,] uno, bajo el término hacer, se llama un imperfecto

omisión; el otro, bajo la palabra completar, recibe el apelativo de perfecto. Acuerdo-Según el sentido de San Agustín, el apóstol dice en este versículo (19,) "No quiero codiciar, y estobien lo hago, pero no lo perfecciono ". De esta observación, el absurdo que hemencionado es el más manifiesto. Por cuartos. Se atribuye más bien a la voluntad de este hombre, quea su capacidad y poderes o eficacia. Pero la perfecta volición del bien no se atribuye asu voluntad, tampoco se le puede atribuir. Por tanto, desde su capacidad y eficacia no solo se puedeel perfecto desempeño del bien sea quitado, pero el desempeño imperfecto es igualmentequitado de ellos. Es decir, se niega respetar a este hombre, no solo que perfeccionebueno, pero que incluso lo realiza. Por tanto, este pasaje no debe entendersecerning la perfección, es decir, la perfecta realización del bien. (4.) Se vio obligado a interpretar

"pecado que habita o habita dentro de mí", por "pecado que existe dentro", y para crear una distinciónentre él y "el pecado reina y ejerce dominio sobre un hombre", mientras que la frase,"morando dentro de mí", denota dominio, y el poder pleno y supremo de Aquel que es elresidente, como hemos mostrado anteriormente en su lugar apropiado. Pero es evidente que reina el pecadoen este hombre; porque comete ese pecado en él que él mismo no querría, y lo alejacomo cautivo bajo su poder. (5.) Tenía la necesidad de interpretar "la ley delmente "por" la ley del Espíritu ", aunque en contradicción con la gran contrariedad que subsisteentre el atributo que se da a "la ley de la mente" y el que se atribuye a

312

Página 324

"la ley del Espíritu". Porque, en Romanos vii. 23, se dice que "la ley de la mente" ha sido superadaen combate por "la ley de los miembros", de cuyo evento, el hombre "es llevado cautivoa la ley del pecado ". Y en Romanos viii. 2,Se dice que "la ley del Espíritu" hace al hombre "librede la ley del pecado y la muerte; "es decir, es más fuerte y superior en el conflicto contra" elley de los miembros; "y, cuando este último es conquistado y vencido," la ley del Espíritu "libera al hombre del cautiverio al que había sido llevado por la fuerza de "la leyde los miembros ". (6.) San Agustín se vio obligado a pervertir la frase," cautiverio alley del pecado ", y para darle el significado de nuestro estado primigenio en Adán, de quien somosnacido corrupto y bajo el cautiverio del pecado y Satanás, cuando, en este pasaje, el apóstol esno tratando sobre ese cautiverio, sino sobre otro, que se produce de él, es decir, por "la ley

LA CONCLUSIÓN AN Examen y comparación de cada una de las tres Interpretaciones ...

de los miembros "que hemos contraído de Adán, en guerra contra" la ley delmente, "venciéndola, y llevando al hombre, por sus propios actos, bajo cautiverio a la ley del pecado.Porque tenemos el primer cautiverio originalmente de Adán, pero traemos el último sobrenosotros mismos por nuestro propio acto. Incluso si el discurso del apóstol se hubiera referido a nuestra primitivaestado, sin embargo, porque los regenerados han recibido la remisión de los pecados y están dotados con laespíritu de la gracia de Cristo, no se puede decir que estén cautivos del pecado. Porque, aunque elel combustible no se ha extinguido, pero el poder de mandar y de someternos a sí mismo,es quitado del pecado por el poder de la regeneración. (7.) Se le obliga a torturar al votivoexclamación en el versículo 24, a un deseo diferente de aquel en el que el apóstol está aquítratando, y con el cual la acción de gracias en el versículo 25 no corresponde. Porque, en

Este pasaje, San Pablo trata sobre el deseo por el cual el hombre pide ser liberado deel dominio del pecado, que él llama "cuerpo de muerte"; y San Agustín es obligado [porel esquema de interpretación que había adoptado] para explicar en referencia al deseo deque desea ser liberado de este cuerpo mortal, y cuando ese evento ocurra, élser libre de inmediato de la concupiscencia del pecado. Una acción de gracias, sin embargo, parece [en este caso]ser sometido de la forma más imprevista al deseo votivo, antes del fruto de lo quese dice que es deseado; sin embargo, esto se hace en este pasaje, según la interpretación de S.Agustín. (8.) Por último, San Agustín se ve obligado a asignar una doble servidumbre a un regeneradoel hombre, uno, como sirve a Dios, el otro, como sirve al pecado; y esto en contradicción conla declaración puede expresar de Cristo: "Ningún hombre servir a dos señores al mismo tiempo". Se objeta,

"que en un aspecto diferente, y según sus diferentes partes, se dice que el hombre sirve a Dios,y servir al pecado; "pero esta observación no quita esta opinión de la mancha con la que estáaspersado. (i.) Debido a que las Escrituras no están familiarizadas con esa distinción, cuandohablando de personas regeneradas; que se produce un pasaje en contrario. (ii.) Porque,si aun la carne lucha contra el Espíritu o la mente por la lujuria; sin embargo, un hombre no se puede decir,únicamente a causa de esta resistencia y guerra, "con su carne para servir" al pecado, o "la ley depecado; "porque, con San Agustín, estas dos son las mismas cosas. Él también está obligado a usarla palabra "la mente" para la parte regenerada del hombre, para el hombre en la medida en que es regenerado,

313

Página 325

en oposición al uso y fraseología de las Escrituras, como hemos explicado en la primera parte deeste tratado. Estas me parecen las razones más equitativas para rechazar la última opinión deSan Agustín, y por apelar de él cuando dormía a San Agustín en su momento de vigilia.mentos. No tengo ninguna duda de que también habría abandonado esta su segunda opinión, si hubieratomó en consideración los argumentos que ahora se aducen, especialmente cuando habíapercibió que la explicación de todo el capítulo era tan adecuada y apropiada, e imposibleser arrebatado en cualquier momento por los pelagianos por probar su doctrina. 2. Nuestros teólogos hancaído en algunos de estos errores de los que hemos acusado la opinión de San Agustín,como las siguientes: Se ven obligados a interpretar "ser carnal" y "ser vendido al pecado",de una manera muy diferente a la que permite el significado del apóstol; ellos llaman

"el pecado que habita en el hombre", "el pecado que existe en el interior", distinguiéndolo así del pecado reinante;afirman que "la ley de la mente" significa "la ley del Espíritu"; explican de forma corruptamanera la exclamación votiva; y, por último, atribuyen una doble servidumbre a un regeneradohombre. Además de estos errores, caen en otros que son peculiares de su interpretación.ación, pero que no están de acuerdo ni con el significado del apóstol en este capítulo, ni conel resto de las Escrituras, porque, (1.) Están obligados a interpretar lo que, segúnel significado del apóstol, pertenece al estado continuo de este hombre, como sisólo ocasionalmente, en contradicción con la fraseología expresa del apóstol, que dice:"El bien que quiero, no lo hago; pero el mal que no quiero, eso hago". Esta fraseología

LA CONCLUSIÓN AN Examen y comparación de cada una de las tres Interpretaciones ...

de ninguna manera está de acuerdo con el significado con el que se dice ocasionalmente

para perpetrar el mal y hacer el bien, como ya lo hemos puesto de manifiesto. (2.) Hijobajo la necesidad de interpretar la frase, "El bien que quisiera, no lo hago" por "lo hagono es bueno en la perfección en la que debería ", o" no hago tanto bien como es mi voluntadhacer; "sin embargo, ninguna de estas explicaciones está de acuerdo con el significado del apóstol, como hemosvisto anteriormente. (3.) Afirman ampliamente, que si bien los regenerados en realidad están cometiendopecado, no están dispuestos a cometer pecado en el mismo acto de pecar, en oposición a la totalidadde las Escrituras ya la naturaleza del pecado mismo, que, si no es voluntario, cesaser pecado. (4.) Se ven obligados a decir cosas contradictorias sobre este hombre. Porque tomanlejos del pecado, que existe dentro de él, el dominio sobre él; y sin embargo atribuyen aes una habitación o morada, y le atribuyen tal fuerza y eficacia, que perpetra

el mal mismo en el hombre en oposición a su voluntad, y lo lleva cautivo a la ley depecado. Estos son los efectos más indudables del pecado que reina y ejerce dominio. (5.)Por último, como hay muchos pasajes de la Escritura, que atribuyen al regenerado el dispuestodel bien, un deleite en la ley de Dios y cosas análogas, se ven obligados ainterpretar esos pasajes por esta partícula restrictiva, "después del hombre interior", mientras que, en el restode las Escrituras, tales atributos se atribuyen simplemente a un hombre regenerado, porque tienenel predominio en él. Pero no es necesario, en este momento, repetir todas esas cosasque hemos escrito antes y probado en contra de esa opinión. 3. Pero la opinión que yo

314

Página 326

me he comprometido a explicar, es simple y claro, sin necesidad de colocar nadaa la fraseología del apóstol, o para chocar contra cualquier otra parte de la Sagrada Escritura. Estapuede ser percibido a simple vista, por aquel que ponga sus ojos en estas dos cosas, queel hombre que es objeto de la presente investigación, se dice que se coloca bajo eldominio del pecado y bajo la ley, es decir, aquel en quien la ley ha cumplido suoficina entera. (1.) Porque, puesto que está bajo el dominio del pecado, las siguientes afirmacionesestán correctamente y sin ninguna contorsión sobre él: "está vendido al pecado;hace lo que no quiere y omite lo que quiere; el pecado habita en l, y en sula carne no habita el bien; no puede lograr el desempeño de lo bueno; élno hace lo que es bueno, pero perpetra el mal; el mal está presente con él; la

la ley de sus miembros hace la guerra a la ley de su mente y la vence, y hace que elel hombre cautivo bajo la ley del pecado que tiene en sus miembros; y, estando así enredadoy atado, es detenido por el cuerpo de esta muerte, (es decir, por el cuerpo del pecado) yrequerido con su carne para servir a la ley del pecado. "(2) Pero, como se dice que fue puesto bajo elderecho, las siguientes afirmaciones le pertenecen correctamente y sin ninguna contorsión: "Élno permite (no aprueba) lo que hace; quiere lo que no quiere, yno quiere lo que hace; consiente en la ley de Dios que es buena; ya no es elquien comete el mal; tiene buena morada en su mente; el bien que quiere no lo hace, peroel mal que no quiere, lo hace; se deleita en la ley de Dios según el hombre interior;con la ley de su mente hace la guerra contra la ley de sus miembros; él es extremadamente

deseoso de liberación; y con su mente sirve a la ley de Dios. "No, estos dos se unieronclases de atributos, unidos como están íntimamente, en el texto del apóstol, no pueden pertenecera cualquier otro hombre que a éste, puesto que está sometido a la ley, y al mismo tiempodominio del pecado. Lejos de que estas dos relaciones no pueden pertenecer a la vez ael mismo hombre, que el que está bajo la ley sufre necesariamente el dominio del pecado, quees decir, la ley es demasiado débil para poder liberar y liberar al pecador de la tiranía del pecado.Este es el tema que trata el apóstol a lo largo de todo este capítulo, y

LA CONCLUSIÓN AN Examen y comparación de cada una de las tres Interpretaciones ...

lo señala en la persona de ese hombre que está sometido a la ley en el modo máscellent de todos, es decir, uno en quien la ley ha cumplido no solo una parte de su oficio,que no servía para el propósito que él tenía en vista), pero en quien la ley había cumplido

todos sus oficios y actos; porque esto fue requerido por la necesidad de la causa sobre la cual elel apóstol estaba tratando; porque "la debilidad de la ley" no podía enseñarse con el ejemplodel que no tenía dentro de sí todas las cosas que habitualmente efectúa la ley.Porque los sabios siempre pudieron haber objetado que algunas otras personas han hecho aún másProgreso mediante el poder y la eficacia de la ley. Si esta observación, así como muchasotros, debe ser considerado con diligencia, será de gran potencia para efectuar una persuasión de que elEl presente capítulo debe entenderse como relativo a un hombre que está sujeto a la ley. Y me sientocompletamente persuadido dentro de mí, que si puntos de vista similares a estos hubieran entrado en la mente de

315

Página 327

nuestros expositores, cuando explicaron esta porción de la Escritura, indudablemente habríaninterpretado de esta manera; porque tal era su piedad y su saber, que no puedo traeryo mismo para sentir cualquier otra persuasión que esta sobre ellos. Pero sucede con frecuenciaque el miedo a caer en el error o la herejía, si algún pasaje se explica de una manera diferentede lo que generalmente se recibe, obstaculiza a aquellos que están bajo la influencia de tal miedo deaventurarse con más diligencia a inspeccionar dicho pasaje ya considerar si no puedeser explicado de manera apropiada y agradable a la analogía de la fe, incluso por ese modo quese dice que es favorable a la herejía. Creo igualmente que esta interpretación mía es rechazadapor muchas personas que nunca han pensado en el modo en que las Escrituras definenese hombre que afirmo ser descrito en este capítulo. Si se hubieran esforzado seriamente

para determinar este punto, seguramente habrían descubierto que todas estas cosas pueden sermás cómodamente explicado acerca de un hombre que está bajo la ley. Agregaré, como elresultado de mi propia experiencia, que he encontrado multitudes que no sólo no han consideradocon suficiente diligencia, pero que tampoco han mostrado ningún deseo de considerar, lo que estosnombres y epítetos significan apropiadamente, y cómo deben distinguirse con precisión deentre ellos: el hombre natural, el hombre carnal, el hombre exterior, el anciano, el sensualel hombre, el hombre terrenal, el hombre mundano; también, el hombre espiritual, el hombre celestial, el interiorEl Hombre, el hombre nuevo, el hombre iluminado, el hombre regenerado, etc. Las Mismas Personas tambiénno han manifestado ninguna inclinación a distinguir de manera precisa y adecuadaentre los actos y las operaciones del espíritu, al hacer uso de la ley, y cuando

practicando el evangelio - cuando se prepara un hogar o una morada para él, y cuando en realidad elhabitante de su propio templo - de su iluminación, regeneración y sellado - de su traerhombres a Cristo, uniéndolos a Cristo y comunicándoles los beneficios de Cristo, desu funcionamiento, cooperación, entusiasmo, ayuda, asistencia y confirmación o fortalecimiento, yde sus hábitos de infundir y producir buenas acciones. Todas estas cosas me parecen de taluna descripción de que si alguna persona, sin tener en cuenta estos asuntos, intentarauna explicación seria y sólida de aquellas cosas que el apóstol trata en este capítulo,Su conducta me parecería la de un hombre que debería esforzarse por construir unedificio grande y espléndido sin piedras ni cal. 4. Estas observaciones las ofrezco, con un sinceroy mente sincera, a esos hombres piadosos y eruditos, ya esos eminentes siervos de Cristo,

mis amados hermanos en Cristo y colaboradores en la obra del Señor, quien siempre deberecibir de mí todo el debido honor y deferencia, ser leído, conocido, juzgado y aprobadoo desaprobado; y les pido y más sinceramente les suplico una sola cosa, en elnombre de nuestro salvador común, que, si descubren que he escrito algo, enel tratado anterior, que es contrario a la analogía de la fe o contrario a la

LA CONCLUSIÓN AN Examen y comparación de cada una de las tres Interpretaciones ...

sentido y significado del apóstol, ellos me amonestarán, enseñarán e instruirán al respecto en unmanera fraternal. Si encuentran un asunto de este tipo, testifico ante Dios que no solo prestaréescucha atenta y paciente a sus amonestaciones, enseñanzas e instrucciones, pero

316

Página 328

también les otorgará el pleno cumplimiento. También protesto que si, en el presente caso, cualquier cosade esta descripción se me han escapado (porque todos lo sabemos, pero en parte) los considero comono escrito y como no hablado. Pero si perciben que estas mismas cosas son agradablesal resto de las Escrituras y conforme a la mente del apóstol, entonces puedo ser perfectoobligado a pedir e rogarles que le concedan un lugar a la verdad, así dijoen la iglesia de Cristo, que es columna y baluarte de la verdad. Me comprometo solemnemente,que no hay motivo para que tengan miedo de disturbios, disputas, disensiones oocasiones de tan grandes masculinos, en la iglesia cristiana, deben surgir de tal exameny conferencia. Tendrán que discutir el tema con alguien que sepa en parte cómodistinguir entre aquellas doctrinas que son simplemente necesarias y fundamentales, y aquellas

que no tienen en ellos una necesidad igual, sino que son como las partes de una superestructura levantadasobre un fundamento, quien, junto a la necesidad de la verdad, piensa que todas las cosas deben cedersea la paz de las iglesias, que pueden, con caridad cristiana, soportar a los que difierende él, siempre que no intenten "tener dominio sobre la fe de otroshijos ", que no está deseoso con una apresurada oficio de molestar al público ni a supropias admisiones, o las de otras personas, que se han confiado entre sí para elen aras de una conferencia mutua, pero quién sabe cómo retenerlos fielmente, y tiene habilidadsuficiente para dar vueltas en su mente durante nueve largos años, según el antiguo proverbio,"Un día es discípulo de otro; nuestras meditaciones posteriores son más sabias y precisas quenuestros primeros; todos los días envejecemos y, sin embargo, estamos aprendiendo muchas cosas "Por último, tendrán

discutir el tema con alguien que puede estar en un error, pero que no puede ser un hereje, y cuyoseguramente no será uno. Conferencias amistosas, fraternales y plácidas de esta descripcióninstituida entre profesores de la misma fe y de la misma religión, no son sóloútil, pero igualmente necesario para las iglesias de Cristo, para la investigación adicional de laverdad, por retenerla firmemente cuando se descubre, y por defenderla con valentía contra los adversarios.De estas amistosas conferencias podemos descubrir la verdad, ya que no se realizanpor el deseo de victoria, o por defender algún tema que antes había sidoconcebido y adoptado. Pero de esos otros, que no son tanto conferencias cristianas,como altercados vehementes, amargos y vejatorios, y que percibimos como agitados por elseguidores y defensores de diferentes profesiones religiosas, en general, el resultado de que

está comprendido en el refrán vulgar, "La verdad se pierde en medio de sus disputas". TalEl problema no es motivo de sorpresa cuando el método y las circunstancias del altercadodeclaro muy a menudo que todo el asunto se emprendió al principio, y luegoprocesado, sin espíritu de verdad, caridad y paz; y que, como condición necesariasecuencia, ha sido conducida a una triste catástrofe, muy lamentable para las iglesias deCristo. Y que nadie se persuada apresuradamente a sí mismo, que mientras la iglesia [visible] seaun peregrino en este mundo, y tendrá, en medio de ella, torpe, débil y malvadopersonas, ella mantendrá la doctrina de Cristo tan correctamente que no requiera aún más

317

LA CONCLUSIÓN AN Examen y comparación de cada una de las tres Interpretaciones ...

Página 329

investigación de la verdad de las Escrituras, que son la fuente inagotable de la divinasabiduría, como para poder prescindir del examen de los dogmas que se construyencomo una superestructura sobre el fundamento de las Escrituras, y para no estar bajo el más mínimocidad de confirmar y defender la doctrina cristiana, por la fuerza y el peso de sólidosargumentos, contra antiguas herejías que han sido pulidas con un nuevo método, ycontra las herejías novedosas que surgen a diario y se hacen cada vez más frecuentes. EsNo es un acto de arrogancia emprender un ejercicio y empleo como este, pero es unacto de piedad verdadera y sólida hacia Dios, que manda y prescribe que, como "un dispensarioque nos ha sido encomendada la verdad del evangelio, "debemos" despertar los dones de Dios queestán en nosotros ", para estudiar y esforzarse por aumentar los talentos que se han concedido divinamente a

nosotros, y, con una conciencia pura y en el temor del Señor, cumplir con los deberes de estesagrado ministerio, para la santificación de su nombre, la edificación y edificación de laiglesia de Cristo, ya la demolición y extirpación del reino de Satanás y deAnticristo, que el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo se compromete a conceder anosotros, por y por causa de su Hijo unigénito, y en el poder y eficacia de suEspíritu. Amén. FIN DE LA DISERTACIÓN SOBRE LOS ROMANOS.

318

LA CONCLUSIÓN AN Examen y comparación de cada una de las tres Interpretaciones ...

Página 330

CARTA DIRIGIDA A HIPPOLYTUS COLLIBUS, Embajador de los másilustre…

CARTA DIRIGIDA A HIPPOLYTUS COLLIBUS, Embajador deel Príncipe más ilustre, El elector Palatino, Federico IV, A los Siete

Provincias Holandesas Unidas: POR LA REV. JAMES ARMINIUS, DD DEAGUAS ABUNDANTES EN HOLANDA Un eminente profesor de sagrada teología,Asimismo, DETERMINADOS ARTÍCULOS Para ser sometidos a un examen diligente,

porque ha surgido alguna controversia sobre ellos entre los profesores de lareligión reformada: en la que Arminio declara más plenamente sus sentimientos sobre

los principales artículos de la doctrina cristiana.

319

Página 331

• Dirección al lector

• Una carta dirigida a Hippolytus A Collibus

• La divinidad del Hijo de Dios

• La Providencia de Dios

• La predestinación divina

Contenido

• Gracia y libre albedrío• Justificación

• Ciertos artículos examinados y pesados diligentemente

• Sobre las Escrituras y las tradiciones humanas

• Por decreto de Dios

• Sobre la providencia de Dios

• Sobre el pecado original

• Sobre Cristo

• Sobre la regeneración y la regeneración

• Sobre las buenas obras de los creyentes

• Sobre la Magistratura

• Una carta sobre el pecado contra el Espíritu Santo

• La carta

320

Página 332

BENÉVOLO LECTOR, no puede ser una cuestión de secreto para usted, cuán variada, inciertaSon contundentes y prodigiosos los rumores que han circulado por Holanda, Alemania,y Gran Bretaña, sobre James Arminius, profesor de teología; y de que manera(No me detengo a discutir con cuánto celo) algunas personas acusan a este hombre de cisma yotros de herejía, algunos lo acusan del crimen de pelagianismo y otros lo tildan dela mancha negra del socinianismo, mientras que todos lo execran como la plaga de los reformadosiglesias. Por este motivo, aquellas personas que sienten aprecio por la memoria de este sabiohombre, y que, no sin una buena razón, están deseosos de mantener su reputación ycarácter, y de defenderlo de esas atroces imputaciones y virulentas calumnias,Últimamente él publicó algunas de sus elucubraciones eruditas, pulidas con la mayor

cuidado. Los han puesto así al alcance del público, que el lector, que está ansiosoen la búsqueda de la verdad, puede formarse más fácil y felizmente su juicio sobre la estaciónque Arminio tiene derecho a mantener entre la posteridad, no a partir de rumores falaces ycriminales de los malévolos, sino de documentos auténticos, como de los ingenuosconfesión misma del acusado hablando abiertamente en su propia causa y respondiendo suavemente alos delitos que se le imputan. Con este objeto a la vista, los amigos deArminio ha publicado, como tratados separados, su "Modest Examination of a Panmphlet,

Carta al lector

escrito hace algunos años por ese muy erudito Divino, William Perkins, sobre la predestinación:que se agrega, un análisis del capítulo noveno de la Epístola a los Romanos, "y su"Disertación sobre el verdadero y genuino sentido del séptimo capítulo de la Epístola a la

Romanos ". Pero estas dos obras no son suficientes ni satisfactorias para muchas disposicionesque son entrometidos o que se entregan a conjeturas, ya otros hombres eminentes que abundan enagria astucia de juicio; porque no abrazan ni el todo ni el jefede las desconcertantes dificultades de James Arminius. Algunos de los que asistieron a su academiaconferencias religiosas, afirman que frecuentemente pronunció paradojas novedosas y asombrosas sobre otrospuntos de la doctrina ortodoxa [que están contenidos en las dos obras recién mencionadas].Otras personas relatan, como un gran secreto, que Arminio dirigió "Una carta" a Hipólito aCollibus, en el que revela más plenamente sus propios sentimientos pestíferos; y que "CIERTASLOS ARTÍCULOS "se distribuyen de manera privada, en la cual, al tratar sobre varios de losjefes principales de la teología ortodoxa, introducen sus propios dogmas venenosos. En este estado de

asuntos, se nos puede permitir brindar alguna ayuda a una persona ausente, no, a alguien queestá muerto, y para ofrecer una respuesta a las acusaciones y crímenes que ahora hemos especificado,por la evidencia de testigos dignos de crédito, y por la publicación de la mismadocumentos que, por tanto, tenemos el reto de presentar. Quizás, por este medio, seremoscapaz de quitar esas siniestras insinuaciones y sospechas. Al menos, cumpliremos los deseosde varias personas, y pondrá fin a las ansiedades de varias mentes que hasta ahoraestado en un estado de suspenso. Acepte, pues, sincero lector, de esa "Carta" sobre la que tantoSe han distribuido muchos informes, y que estaba dirigido a Hippolytus a Collibus,

321

Página 333

Embajador de Prince Frederick 4, Electar Palatine. Aceptar, igualmente, de aquellos"ARTÍCULOS" que deben ser examinados y meditados con diligencia, y que nos dan lasentimientos de Arminio sobre el Dios Uno y Trino, Los Atributos de Dios, la Deidaddel Hijo, la predestinación y la divina providencia, el pecado original, el libre albedrío, la gracia de Dios,Cristo y su satisfacción, justificación, fe y arrepentimiento, regeneración, el bautismode Infantes, la Cena del Señor y Sobre la Magistratura. Considerar con precisión y juzgar con franquezacualquier cosa que él creyera necesario ser enmendada o completada en eldoctrina de las iglesias reformadas. La escritura de este hombre no requiere elogiosde mí, o de cualquier otra persona: no hay necesidad de hiedra en este caso, para estos producciones asegurarán la aprobación.

carta al lector

322

Página 334

UNA CARTA, POR LA REV. JAMES ARMINIUS, DD & c. &C. UN SUEXCELENCIA, EL NOBLE SEÑOR, HIPPOLITO COLIBUS,

EMBAJADOR, DEL PRÍNCIPE MÁS ILUSTRE, EL ELECTORPALATINE, A LAS SIETE PROVINCIAS HOLANDESAS UNIDAS, JAMES

ARMINIUS DESEA SALUD Y ÉXITO MÁS NO NUESTRO SEÑOR:Cuando recientemente fui admitido a una conversación contigo, tuviste la amabilidad de intimar

para mí los informes que usted entendió se distribuido en Heidelberg acerca de midoxy en ciertos artículos de nuestra fe; y me diste esta información, no solo que tuusted mismo podría escuchar de mí personalmente toda la verdad sobre el asunto, pero, mucho más,que, por la intervención de sus buenos oficios, las sospechas que me conciernen, que han

concebido y propagado de manera tan poco elegante, podría ser eliminado de la mente deotras personas, ya que este es un curso que la verdad requiere. Me esforcé en esa entrevista,con diligencia y seriedad para cumplir con su solicitud complaciente, y devolviendo unrespuesta franca y abierta a cada una de las preguntas que propone su excelencia, inmediatamentecomprobar mis sentimientos acerca de esos varios artículos. Porque, además de estar atadopara hacer esto, por mi deber como hombre cristiano, y especialmente como un divino, tal curso de conductame fue exigido por la gran franqueza, condescendencia y benevolencia que ustedexhibido hacia mí. Pero mi explicación fue tan agradable para su excelencia, (que yoatribuirme a un acto de la divina Benignidad hacia mí, como para induciros, en esa ocasión, aCreo que es un requisito que esas proposiciones mías se comprometan por escrito y

transmitido a usted, no sólo con el propósito de ser así habilitado con mayor certeza yfirmemente para formar su propio juicio sobre el asunto cuando haya reflexionado con madurez sobresino también con el diseño de comunicar mis respuestas escritas a otros, para que puedanrefuta la calumnia y reivindica mi inocencia. Habiendo seguido el consejo de tuprudencia, y confiando firmemente en la misma esperanza, accedo ahora a sus nuevos deseos, en estecarta; y le ruego a su excelencia que tenga la bondad de examinar su contenido con lala misma franqueza y ecuanimidad que mostró cuando escuchó su discurso. A no ser quemi mente me engaña mucho, su excelencia encontrará en esta carta lo que no sólopoder borrar, pero también completamente erradicar, toda sospecha injusta sobreyo, de la mente de esos buenos hombres que saben que cada uno es el mejor intérprete de

sus propios sentimientos, y que se le debe dar el mayor mérito a aquel que sagrada y enla presencia de Dios, da testimonio de su propio significado. Los artículos de doctrina sobreque su excelencia hizo preguntas, fueron, según mi memoria, las siguientes:

UNA CARTA, POR LA REV. JAMES ARMINIUS, DD & c. &C. A SU EXCELENCIA,LA…

la Divinidad del Hijo de Dios, la Providencia, la Divina Predestinación, la Gracia y el Libre Albedrío,y Justificación. Además de estos, preguntaste sobre las cosas que concernían a nuestras opiniones,en respuesta a los interrogatorios de los Estados de Holanda, sobre el modo de tenenciael sínodo propuesto. Pero como estos últimos se relacionan con el hombre más eminente, el Apocalipsis JuanUytenbogard, ministro de la iglesia en La Haya, tanto como a mí, los dejo para ser

323

Página 335

explicado por él, cuya residencia es mucho más cercana a la de su excelencia. Con respectoa todos estos artículos doctrinales, declaro con confianza que nunca he enseñado nada, tampocoen la iglesia o en la universidad, lo que contraviene las escrituras sagradas, que debe sercon nosotros la única regla de pensar y hablar, o que se opone a la Confesión holandesade Fe, o al Catecismo de Heidelberg, que son nuestros formularios de consentimiento más estrictos. EnPrueba de esta afirmación podría presentar, como testimonios más claros e incuestionables, latesis que he compuesto sobre estos varios artículos, y que han sido discutidas comoDisputas públicas en la universidad; pero como esas tesis no están completamente preparadas paracada uno, y puede ser transmitido con dificultad, ahora trataré sobre cada uno de ellos especialmente,en la medida en que lo concibo necesario.

324

UNA CARTA, POR LA REV. JAMES ARMINIUS, DD & c. &C. A SU EXCELENCIA,LA…

Página 336

LA DIVINIDAD DEL HIJO DE DIOS.En cuanto a la divinidad del Hijo de Dios, he enseñado, y sigo enseñando, que el Padre

nunca ha estado sin su Palabra y su Espíritu, pero que la Palabra y el Espíritu no debenser considerado en el Padre bajo la noción de propiedades, como sabiduría, bondad, justicia,o poder, sino bajo el de personas realmente existentes, a quienes pertenecen ser, vivir, des-comprender, querer, ser capaz y hacer o actuar, todos los cuales, cuando se unen, son indicacionesy pruebas de una persona, sino que son tan en el Padre como para ser también del Padre, en uncierto orden de origen, no por colateralidad, para ser referidos al Padre, y que ellosson del Padre, ni por creación ni por decisión, sino por un maravilloso e inexplicableemanación interna replicable, que, con respecto al Hijo, la iglesia antigua

eración, pero con respecto al Espíritu Santo, se denominó espiración o respiración, un términorequerido por el mismo [etimón de la] palabra espíritu. Pero sobre esta respiración no me interpongomi juicio - si es del Padre y del Hijo, como expresan los padres latinosellos mismos, o del Padre a través del Hijo, como los padres griegos prefieren definirlo,porque este asunto, lo confieso, supera con creces mi capacidad. Si, sobre cualquier tema, debemos pensary hablar con sobriedad, en mi opinión, debe ser sobre esto. Ya que estos son mis sentimientossobre la divinidad del Hijo de Dios, no podría existir ninguna razón por la que, en este punto, deba soportarlos ejes de la calumnia. Sin embargo, esta calumnia se fabricó primero y se difundió por todo elAlemania por alguien en quien tal conducta fue sumamente indecorosa; porque el era mialumno, y debería recibir abstenido de ese curso, habiendo sido enseñado por su propio doloroso

experiencia de que poseía una memoria desdichada o de crédito dudoso; para elpreviamente había sido condenado por una calumnia similar, y había confesado abiertamente su culpa antesyo, y pidió mi perdón. Pero, como supe de cierto manuscrito que fuetransmitido a Leyden desde Alemania, y que el mismo joven había entregado a laTeólogos de Heidelberg, tomó la base de su calumnia de aquellas cosas que yo habíaenseñado públicamente acerca de la economía de nuestra salvación, administrada por el Padrepor el Hijo y el Espíritu Santo. En la explicación de esta economía, había dicho "queDebemos tener una atención diligente a este orden, que las Escrituras en cada parte másobservar con atención; y que debemos considerar claramente qué cosas se atribuyen como peculiaresal Padre en este asunto, qué al Hijo y qué al Espíritu Santo ". Después de esto, algunos

otras personas aprovecharon una ocasión diferente para la misma calumnia, de haber dichoque el Hijo de Dios no fue correctamente llamado Autoqeon "verdadero Dios", en el mismo sentido enque esa palabra significa "Dios de sí mismo". Esta audaz inclinación por calumniarfue promovido por la circunstancia de haber explicado de otra manera, ciertapasajes del Antiguo y Nuevo Testamento, que generalmente se han aducido para establecer laConsustancialidad o coesencialidad de la trinidad. Pero puedo con facilidad en un momento mostrar,de los libros del Antiguo y Nuevo Testamento mismos, de toda la antigüedad, yde los sentimientos de la iglesia antigua, tanto griega como latina, así como de los testimonios

325

LA DIVINIDAD DEL HIJO DE DIOS.

Página 337

LA DIVINIDAD DEL HIJO DE DIOS.

dinero de nuestros propios teólogos, que nada se puede deducir de esos supuestos malinterpretadospasajes, que es con la menor apariencia de probabilidad, adverso al sonido y ortodoxofe. En su hábil defensa de Calvino, contra el tratado de Hunnius, titulado "Calvino judaizando",el erudito Paraeus ha enseñado que esta última ocasión fue aprovechada en vano; y el tieneme liberó de la necesidad de este servicio. Dedicar algún tiempo a refutar la primerala calumnia, que hizo circular el joven estudiante, no compensaría mis molestias. Aquellosque saben que el Padre en el Hijo reconcilió consigo al mundo y administrala palabra de reconciliación por medio del Espíritu, sabed, igualmente, que, en la dispensación desalvación, debe considerarse un orden entre las personas de la Trinidad, y sus atributosno deben ser confundidos, a menos que estén deseosos de caer en la herejía de los Patripas-

sionistas. Respetando la segunda ocasión, que se refiere a la palabra Autoqeon "mismo Dios",hay que emprender una respuesta algo más laboriosa, porque no hay pocas personasque tienen una opinión contraria y, sin embargo, nuestra iglesia no considera que tales personas tengansentimientos erróneos sobre la trinidad. Esta es la manera en que proponen susdoctrina. "Porque la esencia del Padre y del Hijo es una, y porque tiene suorigen de nadie, por lo tanto, a este respecto, el Hijo se denomina correctamente Autoqeones decir, Dios de sí mismo ". Pero yo respondo:" La esencia del Hijo no es de nadie, o es deél mismo, "no es lo mismo que" el Hijo es de sí mismo, o de nadie ". Porque, hablar en unde manera adecuada y formal, el Hijo no es una esencia, sino que tiene su esencia por un ciertomodo Uparxewv de ser o existencia. Vuelven a unir - "El Hijo puede ser considerado en dos

respeta, "como él es el Hijo, y como él es Dios. Como él es el Hijo, él es del Padre, y hasu esencia del Padre. Pero como es Dios, tiene su esencia de sí mismo o de ningunauno. "Pero la última de estas expresiones es la más correcta; porque para tener su esencia deél mismo implica una contradicción. Respondo, admito esta distinción; pero se extiende muchomás de lo permitido. Porque como es Dios, tiene la esencia divina. Como es el Hijo,lo tiene del Padre. Es decir, por la palabra "Dios" se significa, generalmente, aquello que tiene laesencia divina sin ningún modo determinado de subsistencia. Pero, por la palabra "el Hijo", se significacierto modo de tener la esencia divina, que es a través de la comunicación desde elPadre, es decir, de generación en generación. Tomen en consideración estos ternarios dobles,que se oponen entre sí, en una serie, Tener Deidad - SER Dios Tener Deidad

del Padre - SER el Hijo No tener Deidad de nadie - SER el Padre YSerá evidente que entre ellos se corresponda mutuamente, así: "paratener Deidad, "y" ser Dios "-" tener Deidad del Padre ", y" ser el Hijo "-"no tener Deidad de nadie ", y" ser el Padre "- son consensuales, aunque bajo lala palabra "Padre", como afirmativa, no significa que no tiene su esencia de nadie; paracaesto se significa con la palabra "ingenitus, nacido interiormente, que se atribuye al Padre,aunque no con rigor, sino sólo para significar que el Padre no tiene su esencia por elmodo de generación. Pero la palabra "PADRE" por su propia fuerza y significado es concluyente

326

Página 338

sobre este punto: Porque donde se establece el orden, es necesario que se parta dealguna primera persona o cosa, de lo contrario habrá confusión avanzando hasta el infinitoitum. Pero, con respecto al origen, el que es el primero en este orden no tiene su origen de nadie;el que es el segundo, tiene su origen del primero; el que es el tercero tiene su origen deel primero y el segundo, o del primero al segundo. ¿No era este el estado real?de la cuestión; Habría una Colateralidad, que haría tantos Dioses como hubiera

LA DIVINIDAD DEL HIJO DE DIOS.

personas en garantía depositadas; ya que la Unidad de la Deidad en la Trinidad se defiende contralos Anti-trinitarios únicamente por la relación de origen y de orden según el origen. Peroque evidentemente pueda parecer eran los sentimientos de la antigüedad sobre este asunto, voy aaquí aducen de los antiguos padres, tanto de la iglesia griega como de la latina, algunos pasajes

que son aplicables a este tema. ALBAHACA EL GRANDE Según la costumbre de las causasa las cosas que proceden de ellos, decimos que el Padre tiene precedencia antes que el Hijo.(Ever. Lib. 1.) - porque el Hijo tiene su fuente del Padre. Según esto, el Padrees el mayor, como causa y fuente. Por lo cual también nuestro Señor ha dicho: "Mi Padre esmás grande que yo ", es decir, porque Él es el Padre. Pero, ¿qué otro significado puede"PADRE" tiene, que la causa y el principio de Aquel que es engendrado de Él?(Ibid.) El Padre es la raíz y la fuente del Hijo y del Espíritu Santo. (Discursocontra los Sabelianos y Arrio.) Cuando he dicho "una esencia", no entiendo dos[personas] distinguidas de una, pero el Hijo subsistiendo de la fuente del Padre, noel Padre y el Hijo de una esencia superior. Porque no los llamamos "hermanos", sino que

confiesa que son "el PADRE y el HIJO". Pero la esencia es identidad, porque el Hijo esdel Padre, no hecho por mandato, sino engendrado de la naturaleza; no dividido delPadre, pero mientras permanece perfecto, vuelve a reflejar perfectamente la luz. Pero que tuEs posible que no pueda acusar estas afirmaciones nuestras contra nosotros como un crimen, y no sea que usted diga:"Predica dos dioses; anuncia una multitud de deidades"; no hay dos dioses, ni¿Hay dos padres? El que produce dos fuentes originales, predica dos dioses. (Ibíd.) ElEl camino del conocimiento de Dios es, por un Espíritu, a través de un Hijo, a un Padre. Y, en elcontrario, la bondad natural, la santificación natural y la dignidad real se transmiten deel Padre, por el Hijo unigénito, al Espíritu. Así confesamos las personas [enla Deidad] y, al mismo tiempo, no se socava la piadosa doctrina de la unidad. (En

el Espíritu Santo, cap. 18.) GREGORY NAZIANZEN LA esencia es común e igual ael Hijo con el Padre, aunque el Hijo lo tiene del Padre. (Cuarto Discurso sobreTeología.) ¿Cómo es posible que una misma cosa sea más grande que ella y sin embargo igual a sí misma?Por tanto, ¿no es evidente que la palabra "mayor", que se atribuye al Padre en referenciaal Hijo, debe remitirse a CAUSA; pero la palabra "igual", que se atribuye al Hijo,en cuanto a su igualdad con el Padre, ¿debe referirse a la Naturaleza? (Ibid.) De hecho, puede ser realmentedijo, pero no tan honorablemente, que "con respecto a la humanidad, el Padre esmayor que el Hijo: "Porque, ¿qué hay de maravilloso en que Dios sea más grande que el hombre? (Ibíd.)

327

Página 339

AMBROSO Aunque Cristo nos ha redimido, "todas las cosas son de Dios", porque de éles toda la paternidad. Por tanto, es necesario que la persona del Padre tenga el antecedenteence. (En2 Corintios v. 18. ) Consulte también sus observaciones sobre1 Corintios 15 . AGUSTÍNSI lo que engendra es la fuente original de lo que es engendrado, el Padre es la fuentedel Hijo, porque lo engendra. (Sobre la Trinidad, lib. 5, cap. 14.) No dijo "quiénel Padre enviará de mí ", como dijo," a quien enviaré del Padre ", es decir, claramentemostrando al Padre como la fuente de toda la Deidad. (Ibid. Lib. 4, Cap. 10.) - Por lo tantoesto se dijo acerca del Padre: "Él hace las obras"; porque de El tambien es elorigen de las obras, de las cuales las personas cooperantes [en la Deidad] tienen su existencia:Porque tanto el Hijo es nacido de él, como el Espíritu Santo procede principalmente de él, de

a quien nace el Hijo, y con quien el mismo Espíritu es común con el Hijo. (Ídem,tom. 10, fol. 11, col. 1.) De hecho, Dios el Padre no es Dios de otro Dios; pero Dios elHijo es Dios de Dios Padre. Pero el Hijo es tanto del Padre como el Padre esde nadie. (Contra Maximino, Lib. 3, cap. 23, col. 2.) HILARIO No hay Dios que sea

LA DIVINIDAD DEL HIJO DE DIOS.

eterno y sin principio, y quién es Dios para ese Dios de quien son todas las cosas. Peroel Padre es Dios para el Hijo; porque de él nació Dios. (Lib. 4, fol. 60.) La confesiónde la verdadera fe es, Dios es tan nacido de Dios, como la luz es de la luz, que, sin detrimentoa sí mismo, ofrece su propia naturaleza de sí mismo, para que pueda otorgar lo que tiene, y quepuede tener lo que otorga, etc. (Lib. 6, fol 87.) Se desprende de estos pasajes, segúna los sentimientos de la iglesia antigua, que el Hijo, como es Dios, es del Padre,

porque ha recibido su Deidad, según la cual se le llama "Dios", al nacer deel padre; aunque el nombre de Dios no indica este modo de ser o existencia. Delawareestas citas, también es evidente que, debido a que el Padre es la fuente del Hijo, y deel Espíritu Santo, se le llama la fuente de toda la Deidad; no porque Dios tengaprincipio o fuente, sino porque la Deidad es comunicada por el Padre al Hijo yEl espíritu santo. Por tanto, esto no es una expresión correcta: "El Hijo de Dioscomo él es Dios, no es de nadie; y, con respecto a su esencia, es de él mismo o de ningunauno. "Porque el que ha recibido su esencia al nacer del Padre, es del Padrecon respecto a su esencia. Considero, por tanto, que quien desee pensar y hablarcon la antigüedad ortodoxa, debería abstenerse de estos métodos de expresión; porque, por

adoptarlos, convertirse en los patrones de las herejías opuestas de los triteístas,y los sabelianos. Examine el prefacio de los Diálogos de San Atanasio sobre la Trinidad, porTheodoure Beza; que disculpa a Calvino diciendo que no rid tan solícitamente ladiferencia entre las dos frases - "Él es el Hijo per se, a través de sí mismo" y "Él esel Hijo a se, de sí mismo. "Si alguno desea saber de mí algo más adelanteEn este punto, no me negaré a mantener una plácida conferencia con él ni por escrito ni porconversacion. Paso ahora a los otros temas, en cuya discusión consultarébrevedad.

328

Página 340

LA PROVIDENCIA DE DIOSMis sentimientos respecto a la providencia de Dios son estos: Está presente y preside

terminado, todas las cosas; y todas las cosas, según sus esencias, cantidades, cualidades, relaciones,acciones, pasiones, lugares, tiempos, estaciones y hábitos, están sujetos a su gobernanza, conservaciónción y dirección. No exceptúo ni las cosas particulares, sublunares, viles ni contingentes, niincluso el libre albedrío de los hombres o de los ángeles, sea bueno o malo: y, lo que es más, noquitar del gobierno de la divina providencia incluso los pecados mismos, ya sea quetomemos en consideración su inicio, su progreso o su terminación. 1.Con respecto al comienzo del pecado, atribuyo los siguientes actos a la providencia de Dios:Primero. Permiso, y eso no ocioso, sino que ha unido en él cuatro actos positivos: (1.) El

preservación de la criatura según su esencia, vida y capacidad. (2.) Cuidado, no sea que un mayoro se oponga a un poder igual. (3.) La ofrenda de un objeto contra el cual el pecadose comprometerá. (4.) La concesión destinada a su concurrencia, que, por razón dela dependencia de una segunda de la primera causa, es una concurrencia necesaria. En segundo lugar. losadministración de argumentos y ocasiones, solicitando la perpetración del pecado. En tercer lugar.La determinación de lugar, tiempo, forma y circunstancias similares. Por cuartos. El im-mediar la concurrencia misma de Dios con el acto del pecado. 2. Con respecto al progreso del pecado,Atribuyo también los siguientes cuatro actos al gobierno divino: El primero es la direccióndel pecado que ya ha comenzado, a cierto objeto, en el que la criatura ofensora o hano ha apuntado, o no ha apuntado absolutamente. El segundo acto es la dirección del pecado hasta el final.

que Dios mismo quiere, ya sea que la criatura tenga o no la intención de ese fin, no, aunquetiene la intención de otro fin totalmente opuesto. El tercer acto es la prescripción y la determinación.del tiempo durante el cual desea o permite que el pecado perdure. El cuarto acto es la definición

LA PROVIDENCIA DE DIOS

de su magnitud, por la cual se ponen límites al pecado, para que no aumente y asumamayor fuerza. El conjunto de estos actos, tanto los relativos al inicio como a laprogreso del pecado, lo considero claramente en referencia al acto mismo, ya la anomia otransgresión de la ley, curso que, a mi juicio, es necesario y útil.3. Por último, con respecto al FIN y COMPLETACIÓN del pecado, atribuyo a la divina providenciaya sea castigo por severidad o remisión por gracia; que están ocupados sobrepecado, en referencia a que es pecado y que es una transgresión, de la ley. Pero yo más soli-

citar a evitar dos causas de ofensa: que no se proponga a Dios como autor del pecado, yque su libertad no sea quitada a la voluntad humana. Estos son dos puntos que, si los haySi uno sabe cómo evitar, no pensará en ningún acto que yo no haga en ese caso con mucho gusto.permitir ser adscrito a la providencia de Dios, siempre que se tenga una consideración justa a la divinapreeminencia. Pero he dado una explicación más amplia de estos mis sentimientos, en eltesis que fueron dos veces disputadas públicamente sobre el mismo tema en la universidad. En estePor tanto, declaro que estoy muy sorprendido, y no sin razón, de misiendo asperjado con esta calumnia - - que tengo opiniones corruptas respecto a la providencia

329

Página 341

de Dios. Si es permisible permitirse conjeturas, creo que esta calumnia tuvo su origen en lahecho de negar que, con respecto al decreto de Dios, Adán necesariamente pecó, unaafirmación que todavía niego constantemente, y creo que es una que no debería ser tolerada, a menos quela palabra "obligatoriamente" debe ser recibida en la aceptación de "infaliblemente", como es por algunas personas;aunque este cambio no concuerda con la etimología de las dos palabras; porque, la necesidad es unafecto del ser, pero la infalibilidad es un afecto de la mente. Sin embargo, aguanto fácilmente el uso dela primera de estas palabras, proporcionó esos dos inconvenientes a los que he aludido recientementeser fielmente evitado.

LA PROVIDENCIA DE DIOS

330

Página 342

PREDESTINACIÓN DIVINACon respecto al artículo de predestinación, mis sentimientos al respecto son los siguientes:

Es un decreto eterno y misericordioso de Dios en Cristo, por el cual él determina justificar yadoptar a los creyentes y dotarlos de la vida eterna, pero para condenar a los incrédulos ypersonas penitentes; como he explicado en las tesis sobre el mismo tema, que fueron públicamentedisputado, y en el cual, nadie encontró nada para ser reprendido como falso o falso. SolamenteAlgunas personas opinaron que esas tesis no contenían todas las cosas quepertenecen a este decreto; es más, que la predestinación sobre la que hay mayor controversiaversy en este momento, no es objeto de investigación en esas tesis. De hecho, lo confieso;porque consideré que era el mejor curso discutir ese decreto de predestinación que es el

fundamento del cristianismo, de nuestra salvación y de la seguridad de la salvación, y sobreque el apóstol trata en los capítulos octavo y noveno de la epístola a los Romanos, yen el primer capítulo de eso a los Efesios, pero un decreto como el que he descrito allí esno aquello por lo cual Dios resuelve salvar a algunas personas en particular, y, para que él pueda hacer esto,resuelve dotarlos de fe, pero condenar a los demás y no dotarlos defe. Sin embargo, muchas personas declaran que este es el tipo de predestinación en la que el apóstoltrata en los pasajes recién citados. Pero niego lo que afirman. Concedo que hay un ciertoeterno decreto de Dios, según el cual administra los medios necesarios para la fe ysalvación, y esto lo hace de tal manera que sabe que se adapta a la justicia, quees, a su misericordia y su severidad. Pero sobre este decreto, creo que nada más es necesario para

sea conocido, que la fe es el mero don de la misericordia de Dios; y esa incredulidad esen parte para atribuirse a la culpa y la maldad de los hombres, y en parte a la justa venganzade Dios, que abandona, ciega y endce a los pecadores. Pero en cuanto a esa predestinación porque Dios ha decretado salvar y dotar de fe a algunas personas en particular, pero paracondenar a otros y no dotarlos de fe, tan variados son los sentimientos, entretenidos inclusopor los teólogos de nuestra profesión, que esta misma diversidad de opiniones declara fácilmente la dificultadcon lo cual es posible determinar cualquier cosa con respecto a ella. Porque mientras algunos proponen,como objeto de predestinación generalmente considerado, es decir, de elección y reprobación,hombre como pecador y caído en Adán, otros lo abandonan, el hombre considerado como creado ycolocado "en puris naturalibus". Algunos de ellos consideran que este objeto es, el hombre por ser creado,

o, como algunos de ellos lo expresan, el hombre como salvable y condenable, como capaz de ser creadoy de caer. Otros de ellos ponen el objeto de elección y reprobación, que ellosdenominan No elección y Preterición, hombre considerado en común y absolutamente; perodepositan el objeto de reprobación, al que otorgan el apelativo de Predam-nación y reprobación afirmativa, hombre pecador y culpable en Adán. Por último, algunos de ellosSupongamos que el objeto debe considerarse enteramente en común, el hombre aún por crear,como creado y como caído. Soy consciente de que cuando esta diversidad de opiniones se ofrece como ob-rechazo, es habitual respondedor que, en el fondo del asunto, hay un acuerdo total,

PREDESTINACIÓN DIVINA

331

Página 343

aunque existe alguna diferencia en las circunstancias. Pero estaría en mi poder probarque las opiniones precedentes difieren mucho en muchas de las cosas que conducen a la mismamateria y sustancia de este tipo de predestinación; pero el consentimiento o acuerdo existeno es nada excepto en la mente de aquellos que tienen tales sentimientos, y que están preparadospara soportar a quienes disienten de ellos hasta donde se extienden estos puntos. Tal modo deconsentimiento como éste, [del cual ellos mismos son los patrocinadores,] es de la más alta necesidad en elIglesia cristiana - ya que, sin ella, la paz de ninguna manera se puede preservar. Deseo que yo tambiénpude experimentar de ellos cualquier sentimiento tan benévolo hacia mí y mi sentimientomentos. En esa especie de predestinación sobre la que he tratado, no defino nada que seano igualmente aprobado por todos. En este punto, solo, difiero: no me atrevo con la conciencia segura

Mantener afirmativamente cualquiera de las opiniones anteriores. También estoy dispuesto a dar unrazón de este escrúpulo de conciencia cuando sea exigido por necesidad, y pueda serhecho de manera adecuada.

332

PREDESTINACIÓN DIVINA

Página 344

GRACIA Y LIBRE ALBEDRÍOCon respecto a la gracia y el libre albedrío, esto es lo que enseño de acuerdo con las Escrituras y or-

consentimiento todoxo: el libre albedrío es incapaz de comenzar o perfeccionar ningún bien verdadero y espiritual, singracia. Para que no se me diga, como Pelagio, que practique el engaño con respecto a la palabra"gracia", quiero decir con eso que es la gracia de Cristo y que pertenece a la regeneración. yoafirmar, por tanto, que esta gracia es simple y absolutamente necesario para la iluminación dela mente, el debido orden de los afectos y la inclinación de la voluntad a lo que esbueno. Es esta gracia la que opera sobre la mente, los afectos y la voluntad; que infundebuenos pensamientos en la mente, inspira buenos deseos en las acciones y doblega la voluntad paraLleva a cabo buenos pensamientos y buenos deseos. Esta gracia va antes, acompaña,

y sigue; excita, ayuda, opera si queremos y coopera para que no sea en vano. Esoevita las tentaciones, ayuda y concede socorro en medio de las tentaciones, sostiene al hombrecontra la carne, el mundo y Satanás, y en esta gran contienda concede al hombre el disfrutede la victoria. Resucita a los vencidos y caídos, establece yles proporciona nuevas fuerzas y los vuelve más cautelosos. Esta gracia comienzala salvación, la promueve, la perfecciona y la consuma. Confieso que la mente de un naturaly el hombre carnal es oscuro y oscuro, que sus afectos son corruptos y desordenados, que sula voluntad es terca y desobediente, y que el hombre mismo está muerto en pecados. Y le agrego a esto- ese maestro obtiene mi mayor aprobación quien atribuye tanto como sea posible a adivinargracia, siempre que él defienda la causa de la gracia, como para no infligir daño a la justicia de

Dios, y no quitar el libre albedrío a lo que es malo. No percibo lo que puede sermás requerido de mí. Que sólo sea señalado, y consentiré dárselo, o lo harémuestra que no debo dar tal asentimiento. Por tanto, tampoco percibo con quéjusticia puedo ser calumniado en este punto, ya que he explicado estos mis sentimientos, consuficiente claridad, en las tesis sobre el libre albedrío que fueron públicamente disputadas en la universidad.

333

GRACIA Y LIBRE ALBEDRÍO

Página 345

JUSTIFICACIÓNEl último artículo es sobre la justificación, sobre el cual estos son mis sentimientos: Fe y fe

solamente, (aunque no hay fe sola sin obras,) se imputa por justicia. Por estosolos somos justificados ante Dios, absueltos de nuestros pecados, y somos contados, declarados

JUSTIFICACIÓN

y declarado justo por Dios, quien libra su juicio desde el trono de la gracia. hagoNo entrar en la cuestión de ser la justicia activa y pasiva de Cristo, o la desu muerte y su vida. Sobre este tema, camino en libertad: digo "Cristo ha sido hecho deDios para mí justicia "-" por mí fue hecho pecado, para que por la fe, yo sea eljusticia de Dios en él. "Ni tampoco me niego a consultar con mis hermanos sobre esta cuestión,siempre que dicha conferencia se lleve a cabo sin amargura y sin una opinión

cesidad, [que la opinión parcial de cualquiera debe ser recibida en general,] de la que apenaspuede producirse cualquier otro resultado que la existencia de distracción y de una mayor efervescenciaen la mente de los hombres, especialmente si esta discusión debe ocurrir entre los que están calientescontroversialistas, y demasiado vehemente en su celo. Pero algunas personas me acusan de esto comoun crimen - que digo que el acto mismo de fe, es decir, creerse a sí mismo, es imputado por justicia,y eso en un sentido propio, y no por una metonimia. Reconozco este cargo, ya que tengo elapóstol San Pablo, en Romanos 4 , y en otros pasajes, como mi precursor en el uso de esta frase.Pero la conclusión que extraen de esta afirmación, a saber, "que Cristo y sula justicia están excluidos de nuestra justificación, y que nuestra justificación se atribuye asía la dignidad de nuestra fe, "de ninguna manera concedo que sea posible para ellos deducir

de mis sentimientos. Porque la palabra "imputar" significa que la fe no es la justicia misma,sino que en misericordia es contado por justicia; por cuya circunstancia se toma toda dignidadlejos de la fe, excepto lo que es a través de la estimación amable condescendiente deDios. Pero esta misericordiosa condescendencia y estimación no es sin Cristo, sino en referenciaa Cristo, en Cristo, y por causa de Cristo, a quien Dios ha designado como propiciaciónpor la fe en su sangre. Afirmo, por tanto, que la fe nos es imputada por justicia,a causa de Cristo y su justicia. En esta enunciación, la fe es objeto de imputación.ción; pero Cristo y su obediencia son la causa impetratoria [procuradora] o meritoria dejustificación. Cristo y su obediencia son el objeto de nuestra fe, pero no el objeto de la justificación.ficación o imputación divina, como si Dios nos imputara a Cristo y su justicia por

justicia. Esto no puede ser posible, ya que la obediencia de Cristo es la justicia misma,tomado de acuerdo con el más severo rigor de la ley. Pero no niego que la obediencia deCristo nos es imputado; es decir, que se contabilice o se contabilice por nosotros y para nuestro beneficio,porque esta misma cosa - que Dios considera que la justicia de Cristo ha sido cumplidaformado para nosotros y para nuestro beneficio - es la causa por la que Dios nos imputa por justicianuestra fe, que tiene a Cristo y su justicia por objeto y fundamento, y por quénos justifica por fe, por fe o por fe. Si alguien señala un error en estemi opinión, reconoceré con gusto, porque es posible que me equivoque, pero no estoy dispuesto a hacerlo.

334

Página 346

sé un hereje. Los precedentes, por lo que recuerdo, son los artículos que su excelenciame lo mencionó, con mis explicaciones de ellos producidas desde la sinceridad de mente; Y Comoasí sinceramente, deseo que sean contados por todos los que los vean. Este favor me gustaría poderobtener de mis hermanos, que están asociados conmigo en el Señor por la profesión de lamisma religión, que al menos creerían que tengo algún sentimiento de conciencia haciaDios. Y este favor debería ser fácilmente concedido por ellos, por la caridad de Cristo, sideseosos de estudiar su disposición y naturaleza. ¿De qué servicio me puede una disensiónser que se emprende simplemente a través de un humor temerario de la mente, o un cisma creado enla iglesia de Cristo, de la cual, por la gracia de Dios y de Cristo, profeso ser un¿Miembro? Si mis hermanos suponen que me siento incitado a tal empresa por ambición

o avaricia, sinceramente declaro en el Señor, que no me conocen. Pero puedo confesar que yoEstoy tan libre del último de estos vicios, como para no haberme sentido nunca, en ninguna ocasión, con

JUSTIFICACIÓN

incluso la más tentadora de sus trampas, aunque podría estar en mi poder excusar o paliarcon un pretexto u otro. En cuanto a la ambición, no la poseo, salvo quehonorable que me impulsa a este servicio - a investigar con toda sinceridad en elSagradas Escrituras para la verdad divina, y suavemente y sin contradicción para declararla cuandoencontrado, sin recetárselo a nadie, o esforzándose por obtener el consentimiento, mucho menos a través deun deseo de "tener dominio sobre la fe de los demás", sino con el propósito de ganaralgunas almas para Cristo, para que yo le sea de grato olor y obtenga una aprobaciónreputación en la iglesia de los santos. Este buen nombre espero obtener por la gracia de

Cristo, después de un largo período de paciencia; aunque ahora sea un oprobio para mis hermanos,y "hecho como la inmundicia del mundo y el vástago de todas las cosas" para aquellos que conmigoadorar e invocar a un solo Dios el Padre, y un solo Señor Jesucristo, en un solo espíritu y conla misma fe, y que tienen la misma esperanza conmigo de obtener la herencia celestialpor la gracia de nuestro Señor Jesucristo. Espero que el Señor me conceda que ellosy puedo reunirme mansamente en su gran nombre e instituir una conferencia cristianasobre las cosas que pertenecen a la religión. Oh, que la luz de ese sagrado y felizel día brille rápidamente sobre mí. En esa asamblea, me comprometo, por la gracia de Dios, amanifestar tal moderación de mente, y tal amor por la verdad y la paz, como debiera merecidamenteser requerido y esperado de un siervo de Cristo Jesús. Mientras tanto [hasta esta asamblea

puede ser convocado], que mis hermanos mismos permanezcan quietos y me configure estar quieto,para que yo esté en paz y no los moleste ni les cause malestar. Si entretienenotros pensamientos acerca de mí, que instituyan una acción [eclesiástica] contra mí; voy aNo rehuir ni evadir la autoridad de un juez competente, ni perderé mis reconocimientos.al no aparecer. Si se supone que las mentes de los que me escuchan están preocupadasa mi favor, a distancia, por alguna sutileza política que muestro, y que el asunto estan manejado con astucia, como hace que mis hermanos no consideren aconsejable acusarante los jueces, ni por considerarlo suficientemente seguro encomendar a mi cuidado el joven

335

Página 347

estudiantes; y por tanto, que la mancha negra que me he merecido debe ser puesta en mireputación, para que mis alumnos y oyentes se asusten; por lo tanto, no sea que el resultado deesto debería ser que el aplazamiento de tal conferencia produzca cierto peligro, he aquíMe ofrezco ahora para poder, en compañía de ellos, dirigirme, solicitar e rogar a aquellosaltos personajes que están investidos con el poder de emitir una citación para una convenciónde este tipo, o de concederlo, para no permitirnos más seguir en esta angustia yinquietud de la mente, pero ellos mismos para aplicar un remedio rápido, o permitir que se apliquepor otros, pero aún por su orden y bajo su dirección. No me negaré a colocarmeante cualquier asamblea, ya sea que esté compuesta por todos los ministros de nuestroHolanda, o de algunas que serán convocadas de cada una de las siete provincias, o incluso de todas las

ministros de Holanda y Frisia Occidental, provincia a la que pertenece nuestra universidad de Leyden,o de algunos ministros a ser seleccionados entre ellos, siempre que se tramite todo el asuntobajo el conocimiento de nuestros magistrados legítimos. Tampoco evito ni temo la presencia deeruditos, que pueden ser invitados de otros países, siempre que estén presentes en laconferencia sobre condiciones de equidad, y sujeto a las mismas leyes bajo las cualesdebe ser colocado. Para expresar todo el asunto de una vez, que se convoque una convención,compuesto por muchos miembros o por pocos, siempre que se brinde alguna brillante esperanza de éxito[para ellos], una esperanza, lo repito, que podré, con argumentos sólidos, resultar indigentede buena base. Mírame, este día, no, esta misma hora, preparado y listo para entraren ello. Porque estoy cansado de estar todos los días esparcido por la sucia escoria de nuevas calumnias, y

afligido por la carga de la necesidad de librarme de ellos. En esta parte de

JUSTIFICACIÓN

mi conducta, sin duda soy diferente de los herejes, que han evitado a los eclesiásticosasambleas, o han gestionado los asuntos para poder confiar en el número de sustainers, y esperar una cierta victoria. Pero he terminado. Porque he ocupado tu atenciónhonorable señor, suficiente tiempo; y he hecho una invasión gravesobre esos valiosos momentos que habrías dedicado a asuntos de mayor importancia.Su excelencia tendrá la condescendencia de perdonar la libertad que me he tomado paraDirijo esta carta a usted, ya que me ha sido extorsionada por un grado de necesidad, y nodesdeñar brindarme su patrocinio y protección, en la medida en que la verdad divina y lala paz y la concordia de la iglesia cristiana le permitirán dar fe. Rezo y suplico

Dios Todopoderoso anhela preservar tu excelencia en seguridad, para investirte aún más con elespíritu de sabiduría y prudencia, por medio del cual podrá desempeñar los deberes delembajada que le ha sido impuesta, y así satisfacer los deseos de los más ilustrespríncipe, el elector palatino. Y, despus de que haya cumplido felizmente con esos deberes, quebenigna y gentilmente concederte un próspero regreso a tu propio país yparientes. Así reza el más devoto servidor de Su Excelencia,

JAMES ARMINIUS, profesor de teología en la Universidad de Leyden. LEYDEN, abril5, 1608 FIN DE LA CARTA A HIPPOLITO A COLIBUS

336

Página 348

DETERMINADOS ARTÍCULOS QUE DEBEN SER EXAMINADOS DILIGENTEMENTE YPESA. PORQUE HA SURGIDO ALGUNA CONTROVERSIA

SOBRE ELLOS ENTRE LOS QUE PROFESANLA RELIGIÓN REFORMADA

Estos artículos se niegan en parte o se afirman de manera decisiva, y en partenegado o afirmado de una manera dubitativa, cada uno de los métodos significados por ciertos indicios

signos activos que se añaden a los diferentes artículos. YO EN EL

DETERMINADOS ARTÍCULOS QUE DEBEN SER EXAMINADOS Y PESADOS DILIGENTEMENTE. PORQUECONTROVERSIA DE ALGUNA ...

337

Página 349

ESCRITURAS Y TRADICIONES HUMANASLa regla de la verdad teológica no es doble, una primaria y otra secundaria; pero

es una y sencilla, la Sagrada Escritura. 2. Las Escrituras son la regla de toda verdad divina,de sí mismos, en sí mismos y por sí mismos; y es una afirmación imprudente, "queson de hecho la regla, pero sólo cuando se entienden de acuerdo con el significado de la confesiónsión de las iglesias holandesas, o when se explica por la interpretación de HeidelbergCatecismo ". 3. Ningún escrito compuesto por hombres - por un hombre, por pocos hombres o por muchos -(con la excepción de las Sagradas Escrituras) es axiopison "acreditable en sí mismo", oautopison "por sí misma merece una credibilidad implícita" y, por lo tanto, no está exenta de unaexamen que debe instituirse por medio de las Escrituras. 4. Es una afirmación irreflexiva, "que

La Confesión y el Catecismo son cuestionados cuando son sometidos a examen."porque nunca han sido puestos más allá del riesgo de ser puestos en duda, ni puedenestén así colocados. 5. Es tiránico y papista unir las conciencias de los hombres conescritos, y para impedir que sean sometidos a un examen legítimo, bajo lo quepretexto cualquiera que sea la conducta tiránica que se adopte.

ESCRITURAS Y TRADICIONES HUMANAS

338

Página 350

II. SOBRE DIOS CONSIDERADO SEGÚN SU NATURALEZADIOS es bueno por una necesidad natural e interna, no libremente; cuya última palabra es estúpidamente

explicado por los términos "sin restricciones" y "no servilmente". 2. Dios conoce de antemano las cosas futurasa través de la infinidad de su esencia, ya través de la perfección preeminente de su comprensiónposición y presciencia, no como él quiso o decretó que necesariamente debían hacerse,aunque no los conocería de antemano a menos que serán futuros, y no futuros futurosa menos que Dios hubiera decretado realizarlos o permitirlos. 3. Dios ama la justiciay sus criaturas, sin embargo ama la justicia más que las criaturas, de las cuales, dosLas consecuencias siguen: 4. La Primera, que Dios no odia a su criatura, excepto a causa dedel pecado. 5. El segundo, que Dios no ama absolutamente a ninguna criatura para vivir eternamente, excepto cuando

considerado como justo, ya sea por justicia legal o evangélica. 6. La voluntad de Dios estanto correcta como útilmente distinguido en lo que es antecedente, y lo que essiguiente. 7. La distinción de la voluntad de Dios en lo que es secreto o de su bien.el placer, y lo que se revela o significa, no puede soportar un examen rígido. 8. Punitivola justicia y la misericordia no son ni pueden ser "las únicas causas motrices" o finales de la primeradecreto, o de su primera operación. 9. Dios es bendecido en sí mismo y en el conocimiento de los suyos.perfección. Por tanto, no le falta nada, ni necesita la demostraciónde cualquiera de sus propiedades por operaciones externas: Sin embargo, si hace esto, es evidente que lo hacede su puro y libre albedrío; aunque, en esta declaración [de cualquiera de sus propiedades] una ciertael orden debe observarse de acuerdo con las diversas salidas o "salidas" de su bondad,

y según lo prescrito por su sabiduría y justicia.

339

II. SOBRE DIOS CONSIDERADO SEGÚN SU NATURALEZA

Página 351

III. SOBRE DIOS, CONSIDERADO SEGÚN LA RELACIÓN ENTRELAS PERSONAS EN LA TRINIDAD

El Hijo de Dios no es llamado por los padres antiguos "Dios de sí mismo", y este es unexpresión peligrosa. Porque, Autoqeov [así interpretado, Dios de sí mismo,] propiamentesignifica que el Hijo no tiene la esencia divina de otro - Pero es por una catacresis,o indebidamente, que la esencia que tiene el Hijo no es de otro; porque la relacióndel sujeto es así cambiado: porque "el Hijo" y "la esencia divina" difieren en relación. 2.La esencia divina es comunicada al Hijo por el Padre, y esto propia y verdaderamente.Por lo tanto, se afirma torpemente "que la esencia divina se dice propiamentecomún al Hijo y al Padre, pero se dice incorrectamente que se comunica: "Porque

no es común a ambos excepto en referencia a su comunicación. 3. El Hijo de Diosse llama correctamente Autoqeov "verdadero Dios", ya que esta palabra se recibe para lo que es Dios mismo,verdaderamente Dios. Pero es erróneamente designado por ese epíteto, en la medida en que significa que hauna esencia no comunicada por el Padre, pero que tiene una en común con el Padre. 4."El Hijo de Dios, en cuanto a su esencia, es de sí mismo", es una expresión ambigua,y, por ello, peligroso. Tampoco se elimina la ambigüedad al decir "El Hijo,con respecto a su esencia absoluta, o su esencia absolutamente considerada, es de él mismo ".Además, estos modos de hablar no solo son novedosos, sino que también son mera parloteo. 5. Lo divinolas personas no son trowoi uparxewv o modos de ser o de existir, o modos de lo divinoesencia; Porque son cosas con el modo de ser o de existir. 6. Las personas divinas son

distinguido por una distinción real, no por el grado y modo de la cosa. 7. A. persona esuna subsistencia individual en sí misma, no una propiedad característica, ni un principio individual;aunque no sea un individuo, ni una persona, sin una propiedad característica o sinun principio individual. 8. CONSULTAS. - ¿No es útil que se considera la Trinidad, tantocomo existe en la naturaleza misma, según la relación coesencial de las personas divinas, ycomo ha sido manifestado en la economía de la salvación, para ser realizado por Dios elPadre, en Cristo, por el Espíritu Santo? ¿Y no acaso la primera de estas consideracionespertenecen a la religión universalmente, ya lo que le fue prescrito a Adán, según¿La Ley? Pero la última consideración pertenece propiamente al evangelio de Jesucristo, pero noexcluyendo lo que mencionó como perteneciente a todas las religiones universalmente, y por lo tanto

a lo que es cristiano.

340

III. SOBRE DIOS, CONSIDERADO SEGÚN LA RELACIÓN ENTRE ELPERSONAS EN ...

Página 352

IV. SOBRE EL DECRETO DE DIOSLos decretos de Dios son los actos extrínsecos de Dios, aunque son internos y, por lo tanto,

IV. SOBRE EL DECRETO DE DIOS

hecho por el libre albedrío de Dios, sin ninguna necesidad absoluta. Sin embargo, un decreto parece requerirla suposición de otro, en razón de cierta idoneidad de equidad; como el decreto sobrela creación de una criatura racional, y el decreto relativo a la salvación o condenación[de esa criatura] con la condición de obediencia o desobediencia. El acto de la criaturatambién, cuando Dios lo considera desde la eternidad, a veces puede ser la ocasión, ya vecesla causa externa de hacer algún decreto; y esto puede ser tan caro que sintal acto [de la criatura] el decreto no se haría ni podría hacerse. 2. CONSULTA. - Latael acto de la criatura impone a Dios la necesidad de hacer algún decreto, y de hecho un decreto

de un tipo particular y no otro, y esto no solo de acuerdo con algún acto a realizarrespetando a la criatura y su acto, pero también de acuerdo con un cierto modo por el cual ese actodebe cumplirse? 3. Uno y el mismo en número es la voluntad por la cual Dios decretaalgo y decide hacer o permitirlo, y por el cual hace o permite elcosa que decretó. 4. Acerca de un objeto que es uno y el mismo, y uniformemente con-consideradas, no puede haber dos decretos de Dios, ni dos voliciones, ni en la realidad ni de acuerdo cona cualquier apariencia de una voluntad contraria, como a la voluntad de salvar al hombre en condiciones, y sin embargoquerer precisamente y absolutamente condenarlo. 5. Un decreto en sí mismo no impone ninguna necesidad.en cualquier cosa o evento. Pero si existe alguna necesidad por decreto de Dios, existe porla intervención del poder divino, y de hecho cuando lo juzga apropiado para emplear su

poder irresistible para realizar lo que ha decretado. 6. Por lo tanto, no se dice correctamente:voluntad de Dios es la necesidad de las cosas ". 7. Tampoco es una expresión justa:" Todas las cosas sucedennecesariamente con respecto al decreto divino ". 8. Como muchos decretos distintos son concebidos pornosotros, y necesariamente debe ser concebido; ya que hay objetos de los que Dios se ocupa endecreto, o como hay axiomas por los cuales esos decretos son enunciados. 9. Aunque todos loslos decretos de Dios se han hecho desde la eternidad, pero un cierto orden de prioridad y posterioridaddeben establecerse, según su naturaleza, y la relación mutua entre ellos.

341

Página 353

SOBRE LA PREDESTINACIÓN A LA SALVACIÓN Y LA CONDENACIÓNCONSIDERADO EN EL GRADO MÁS ALTO

El primero en el orden de los decretos divinos no es el de la predestinación, por el cual Diospredestinado a multas sobrenaturales, y por el cual resolvió salvar y condenar,declarar su misericordia y su justicia punitiva, y para ilustrar la gloria de su gracia salvadora, yde su sabiduría y poder que se corresponda con la gracia más gratuita. 2. El objeto de preDestino a fines sobrenaturales, a la salvación y la muerte, a la demostración de la misericordiay la justicia punitiva, o de la gracia salvadora, la sabiduría y el poder más gratuito de Dios, escriaturas racionales indefinidamente conocidas de antemano, y capaces de salvación, de condenación, decreación, caída, reparación o recuperación. 3. Tampoco el tema es parte

SOBRE LA PREDESTINACIÓN A LA SALVACIÓN Y LA CONDENACIÓN CONSIDERADA EN ELMÁS ALTA ...

criaturas particulares de entre las que se consideran de esta manera. 4. La diferenciaentre los vasos para honrar y los para deshonrar, es decir, de misericordia y de ira, nopertenecen al adorno o perfección del universo o de la casa de Dios. 5. La entradadel pecado en el mundo no pertenece a la belleza del universo. 6. Creación en elEl estado recto de justicia original no es un medio para ejecutar el decreto de predestinación.ación, o de elección, o de reprobación. 7. Es horrible afirmar que "el camino de la reprobaciónes la creación en el estado recto de la justicia original; "(Gomarus, en sus Tesis sobre Pre-destino;) y en esta misma afirmación se proponen dos voliciones contrarias de Dioscerning una y la misma cosa. 8. Es una afirmación horrible, que "Dios ha predestinadoquiso a todos los hombres, no sólo a la condenación, sino también a las causas de la condenación ".

(Beza, vol. I, fol. 417.) 9. Es una afirmación horrible, que "los hombres están predestinados a la eternamuerte por la voluntad o elección desnuda de Dios, sin ningún demérito de su parte "(Calvino, Inst.l. Yo, c. 2, 3.) 10. Esta, también, es una afirmación horrible: "Algunos entre los hombres han sido creadospara vida eterna, y otros para muerte eterna ". 11. No es una expresión feliz que"La preparación para la destrucción no se refiere a otra cosa que al secretoconsejo de Dios. "12. El permiso para la caída [de Adán] en el pecado, no es el medio para ejecutarel decreto de predestinación, o de elección, o de reprobación. 13. Es una afirmación absurda,que "los deméritos de los réprobos son los medios subordinados de llevarlos adelante adestrucción destinada ". 14. Es una afirmación falsa, que" la causa eficiente y suficiente ymateria de predestinación se encuentran así en los reprobados. "15. Los elegidos no son

llamadas "vasos de misericordia" en la relación de los medios al fin, sino porque la misericordia es la únicacausa conmovedora, por el cual se hace el decreto mismo de predestinación para salvación. 16. No pequeñoSe inflige daño a Cristo como mediador, cuando se le llama "la causa subordinada del destinosalvación. "17. La predestinación de los ángeles y de los hombres difiere tanto entre sí, queninguna propiedad de Dios puede anteponerse a ambos a menos que sea recibida de forma ambiguaaceptación.

342

Página 354

SOBRE LA CREACIÓN, Y PRINCIPALMENTE LA DEL HOMBRELa creación de cosas de la nada es el primero de todos los actos externos de Dios; ni

¿Es posible que algún acto sea anterior a éste, o concebido como anterior a él? y el decretoacerca de la creación es el primero de todos los decretos de Dios; porque las propiedades de acuerdoa los que realiza y opera todas las cosas, son, en el primer impulso de su naturaleza, y ensu primera salida, ocupada por la nihilidad o nada, cuando esas propiedades se soportan, ad extra,"hacia fuera". 2. Dios ha formado dos criaturas racionales y capaces de cosas divinas; Uno deellos es puramente espiritual e invisible, y [esa es la clase de] ángeles; pero el OTRO esen parte corporales y en parte espirituales, visibles e invisibles, y [esa es la clase de] hombres; yla perfección de este universo viendo haber requerido la formación de estas dos [clases

de] criaturas. 3. CONSULTA. - ¿No se convirtió en la multiforme sabiduría de Dios, y no fueadecuado a la diferencia por la cual estas dos criaturas racionales se distinguían en elmisma creación, que, en el modo y circunstancias de impartir vida eterna a los ángeles ypara los hombres, podría actuar de manera diferente con el primero de lo que adopta hacia¿Este último? Parece que podría hacerlo. 4. Pero dos métodos generales pueden ser mentalmenteconcebido por nosotros, UNO de los cuales es mediante la estricta observancia de la ley establecida, sinesperanza de perdón si se cometiera alguna transgresión; pero el OTRO es por la negligenciade los pecados, aunque una ley conforme a su naturaleza también debe ser prescrita por undecreto imperioso a los hombres, con quienes no era la voluntad de Dios tratar de manera estricta

SOBRE LA CREACIÓN, Y PRINCIPALMENTE LA DEL HOMBRE

y con el mayor rigor; y se les iba a exigir obediencia sin

promesa o perdón. 5. La imagen y semejanza de Dios, después de la cual fue creado el hombre, perteneceen parte a la naturaleza misma del hombre, de modo que, sin ella, el hombre no puede ser hombre; pero en parte consisteen las cosas que conciernen a las cosas sobrenaturales, celestiales y espirituales. La primera clasecomprende el entendimiento, los afectos y la voluntad, que es libre; pero este último, elconocimiento de Dios y de las cosas divinas, justicia, verdadera santidad, etc. 6. Con respecto aesencia y objetos adecuados, la fe por el cual Adán creyó en Dios no es lo mismo queaquello por lo que creyó en Dios después de la promesa hecha acerca de la Simiente Bendita, yno es lo mismo que aquello por lo que creemos en el evangelio de Cristo. 7. Sin hacer nada maloa Dios, a Adán ya la verdad misma, se puede decir que en su estado primitivo Adánni llegar ni poseyó una capacidad próxima de comprender, creer o realizar

hacer cualquier cosa que pueda ser necesaria para ser entendida, creída o realizadapor él, en cualquier estado al que le fue posible llegar, ya sea por suesfuerzos o por el don de Dios, aunque debe haber tenido una capacidad remota, de lo contrarioalgo esencial todavía habría sido creado dentro del hombre mismo. 8. La libertadde la voluntad consiste en esto: cuando se obtuvieron todos los requisitos para querer o no querer,el hombre es todavía indiferente a querer o no querer, querer esto en lugar de aquello. Esta indiferenciaes eliminado por la determinación anterior, por la que la voluntad se circunscribe y absolutamentedeterminado a una u otra parte de la contradicción o contrariedad; y este pre

343

Página 355

La determinación, por tanto, no consiste en la libertad de la voluntad, que no requieresólo la capacidad libre, pero también el uso de árboles en el ejercicio mismo de la misma. 9. La necesidad interna es tanrebelde a la libertad como lo es la necesidad externa; es más, la necesidad externa no necesita actuarexcepto por la intervención de lo interno. 10. Adán poseía o tenía listoy preparado para él, gracia suficiente, ya sea habitual o asistencial, para obedecer laorden que le imponían, tanto la orden que era simbólica y ceremonial, comolo que era moral.

SOBRE LA CREACIÓN, Y PRINCIPALMENTE LA DEL HOMBRE

344

Página 356

SOBRE EL DOMINIO DE DIOS SOBRE LAS CRIATURAS, Y PRINCIPALMENTESOBRE EL HOMBRE

El dominio de Dios sobre las criaturas se basa en la comunicación del bien queles ha concedido: Y como este bien no es infinito, ni el dominio mismoinfinito. Pero ese dominio es infinito según el cual puede ser lícito y apropiado paraDios para dar sus mandamientos a la criatura, para imponerle todas sus obras, para usarlo entodas aquellas cosas que su omnipotencia pudiera mandar e imponerél, y contratar sus servicios o atención. 2. Por tanto, el dominio de Dios noextenderse hasta el punto de poder infligir la muerte eterna a una criatura racional, o destinarél hasta la muerte eterna, sin los deméritos de la criatura misma. 3. Es, por tanto, falsamente

afirmó, que "aunque Dios destinó y creó para la destrucción cualquier criatura (indefinidamenteconsiderado) sin ninguna consideración del pecado como la causa meritoria, sin embargo, no puede ser ac-acusado de injusticia, porque posee un derecho absoluto de dominio sobre ellos ". (GomarTesis sobre la predestinación.) 4. Otra afirmación falsa es esta: "A la luz de la GLORIAcomprender con qué derecho Dios puede condenar a una persona inocente, o que no ha merecidocondenación, como por la luz de la GRACIA ahora entendemos por qué derecho Dios salva indignamentey hombres pecadores; sin embargo, este derecho no lo comprendemos a la luz de la naturaleza "(Luther On theServidumbre de la Voluntad.) 5. Pero aún más falsa es la siguiente afirmación: "El hombre está obligado aaceptar esta voluntad de Dios, es más, dar gracias a Dios por haberlo hecho un instrumentode la gloria divina, que se manifiesta mediante la ira y el poder en su eterna destrucción ". 6.

Dios puede hacer de él todo lo que quiera. Pero él no quiere, ni puede querer, parahacer de lo que es suyo todo lo que le sea posible hacer de acuerdo con su infinitoy poder absoluto.

SOBRE EL DOMINIO DE DIOS SOBRE LAS CRIATURAS Y PRINCIPALMENTE SOBRE EL HOMBRE

345

Página 357

SOBRE LA PROVIDENCIA DE DIOS 1. La providencia de Dios está subordinada a la creación; y es, por tanto, necesario que

no debe chocar contra la creación, lo que would, si inhibiera u obstaculizara lauso del libre albedrío en el hombre, o debería negarle al hombre su necesaria concurrencia, o debería dirigirhombre a otro fin, oa la destrucción, que a lo que está de acuerdo con la condición yestado en el que fue creado; es decir, si la providencia de Dios gobierna y gobierna asíhombre que necesariamente debe volverse corrupto, a fin de que Dios pueda manifestar su propiagloria, tanto de justicia como de misericordia, por el pecado del hombre, según su consejo eterno.2. Pertenece a la providencia de Dios actuar y permitir; que dos cosas se confundencuando el permiso se convierte en acción con este pretexto, que no puede estar inactivo o sin empleo

engañado. 3. La providencia divina no determina el libre albedrío de una parte de una contradicción.o contrariedad, es decir, por una determinación que preceda a la propia voluntad real; bajo otrocircunstancias la concurrencia de la voluntad misma con la voluntad es la causa concomitante,y así determina la voluntad con la volición misma, por un acto que no es anterior sinosimultánea, como se expresan los escolásticos. 4. El permiso de Dios por el cual élpermite que alguien caiga en el pecado no se define correctamente como "la sustracción o el retirode la gracia divina, por la cual, mientras Dios ejecuta los decretos de su voluntad mediante sucriaturas, o no revela a la criatura su propia voluntad con la que quiere que el malvadotrabajo por hacer, o no doblega la voluntad del hombre para obedecer la voluntad divina en esa acción."(Ursinus On Providence, tom. I, fol. 178.)

346

SOBRE LA PROVIDENCIA DE DIOS 1

Página 358

SOBRE LA PREDESTINACIÓN, CONSIDERADA EN EL PRIMER ESTADO DEL HOMBRENo es una afirmación verdadera, que "de los hombres considerados in puris naturalibus, (ya sea sin

cosas sobrenaturales o con ellas, Dios ha determinado, por decreto de elección, elevara la felicidad sobrenatural de algunos hombres en particular, sino a dejar a otros en la naturaleza ". 2. Y es precipitadamenteafirmó que "pertenece a la relación o analogía del universo, que algunos hombres se coloquena la derecha y otros a la izquierda, incluso como requiere el método del maestro Constructor, quealgunas piedras se colocarán en el lado izquierdo, y otras en el derecho, de una casa que va a serconstruido. "3. El permiso por el cual Dios permite que algunos hombres se desvíen y pierdan elfin sobrenatural, imprudentemente se subordina a esta predestinación; porque pertenece aprovidencia para conducir y conducir a una criatura racional a la felicidad sobrenatural de una manera

que es agradable a la naturaleza de esa criatura. 4. El permiso, también, por el cual Diospermitido que nuestros primeros padres cayeran en pecado, se dice precipitadamente que está subordinado a esta predestinación.ación.

347

SOBRE LA PREDESTINACIÓN, CONSIDERADA EN EL PRIMER ESTADO DEL HOMBRE

Página 359

SOBRE LA CAUSA DEL PECADO UNIVERSALMENTE

SOBRE LA CAUSA DEL PECADO UNIVERSALMENTEAunque el pecado no puede ser cometido por nadie excepto por una criatura racional, y, por lo tanto,

deja de ser pecado por esta misma circunstancia si la causa se le atribuye a Dios; sin embargo pareceposible, mediante cuatro argumentos, imponer esta acusación a nuestros teólogos. "Se sigue de sudoctrina de que Dios es el autor del pecado. "2. Primera razón. - Porque enseñan eso," sinprevisión del pecado, Dios absolutamente determinado a declarar su propia gloria a través de la justicia punitivay misericordia, en la salvación de algunos hombres y en la condenación de otros ". O, como otros deellos afirman, "Dios resolvió ilustrar su propia gloria mediante la demostración de la gracia salvadora,sabiduría, ira, habilidad y el poder más libre, en la salvación de algunos hombres en particular, yen la condenación eterna de otros; que ni se puede ni se ha hecho sin

la entrada del pecado en el mundo. "3. Segunda razón. - Porque enseñan" que, en ordenPara alcanzar ese fin principal y supremo, Dios ordenó que el hombre pecara y se convirtiera encorrupto, por lo cual Dios podría abrirse camino para la ejecución de este decreto ".4. Tercera razón. - Porque enseñan "que Dios ha negado al hombre o se ha retiradodel hombre, antes de pecar, gracia necesaria y suficiente para evitar el pecado; "que es equivalentea esto, como si Dios hubiera impuesto una ley al hombre que era simplemente imposible de cumpliru observado por su propia naturaleza. 5. Cuarta razón. - Porque atribuyen a Dios algunos actos,en parte externa, en parte mediata y en parte inmediata, que, una vez establecida, el hombreno pudo hacer otra cosa que cometer pecado por necesidad de un consecuente y antecedentea la cosa misma, que quita por completo toda libertad; sin embargo, sin esta libertad, un hombre no puede

ser considerado, o contado, como culpable de la comisión del pecado. 6. Una quinta razón. -Se pueden agregar testimonios de la misma descripción en los que nuestros teólogos afirman, en expresopalabras, que "el réprobo no puede escapar de la necesidad de pecar, especialmente porque este tipopor necesidad se inyecta mediante el nombramiento de Dios "(Institutos Calvino, Lib. 2, 23.)

348

Página 360

DE LA CAIDA DE ADÁNAdán pudo continuar en la bondad y abstenerse de pecar, y esto en realidad

y en referencia a la cuestión, y no sólo por la capacidad de no actuar enrelato de algún decreto anterior de Dios, o más bien no es posible llevar a un actodecreto anterior. 2. Adán pecó libre y voluntariamente, sin ninguna necesidad, ya sea enternal o externo. 3. Adán no cayó por decreto de Dios, ni por serordenados a caer ni por deserción, sino por el mero permiso de Dios, que essubordinada a ninguna predestinación ni a la salvación ni a la muerte, sino que pertenece

DE LA CAIDA DE ADÁN

a la providencia en cuanto se distingue de la predestinación. 4. Adán nocaer necesariamente, ya sea con respecto a un decreto, nombramiento, deserción o permiso, de

que es evidente qué tipo de juicio debe formarse con respecto a las expresiones dela siguiente descripción: 5. "Confieso, en verdad, que por la voluntad de Dios todos los hijos de Adánhan caído en esta condición miserable en la que están atados y atados ". (CalvinoInstituto, lib. 3, cap. 23.) 6. "Niegan, expresamente, la existencia de este hecho - - quefue decretado por Dios que Adán pereciera por su propia deserción. "7." Dios sabía de antemano lo queresultado que el hombre debería, llegó a ser así lo ordenó por su decreto. "8." Dios no sólo previóla caída del primer hombre, pero por su propia voluntad lo ordenó ".

349

Página 361

SOBRE EL PECADO ORIGINALEl pecado original no es el pecado actual por el cual Adán transgredió la ley concerniente al

árbol del conocimiento del bien y del mal, y por el cual todos hemos sido constituidospecadores y convertidos en repugnantes o sujetos a muerte y condenación. 2. CONSULTAS. - Especado original solo la ausencia o falta de justicia original y de santidad primordial,con una inclinación a cometer el pecado, que también antes existía en el hombre, aunque erano tan vehemente ni tan desordenado como ahora, a causa del favor perdido de Dios, sumaldición, y la pérdida de ese bien por el que esa inclinación se redujo al orden? O¿Es cierto hábito infundido (o ingreso adquirido) contrario a la justicia y la santidad,después de haber cometido ese pecado, 3. ¿El pecado original vuelve a los hombres detestables ante la ira?

de Dios, cuando han sido previamente constituidos pecadores a causa del pecado actual deAdán, ¿y condenado a muerte? 4. Adán, considerado en este estado, después del pecado.y antes de la restauración, no estaba obligado a la vez al castigo y la obediencia, sino only acastigo.

SOBRE EL PECADO ORIGINAL

350

Página 362

SOBRE LA PREDESTINACIÓN DEL HOMBRE CONSIDERADA PARCIALMENTE EN SUESTADO PRIMEVAL, Y PARCIALMENTE EN EL OTOÑO

Se afirma precipitadamente que "el asunto de la predestinación, como se opone a la reprobación,¿Es el hombre en común o absolutamente, si se tiene en cuenta el preordenamiento del fin? pero si mirastener los medios para el fin, es el hombre a punto de perecer por sí mismo y culpable enAdán. "(Trelcatii Institut., Lib. 2. Sobre la predestinación.) 2. Con igual infelicidad se afirmaque "una reprobación es negativa o pasiva, otra afirmativa o activa - que la primeraes anterior a todas las cosas y causas en las cosas conocidas y consideradas de antemano, o que surgirán decosas; y que este acto es respectivo del pecado, y se llama predamnation. "3. Puede convertirse enun tema de discusión de qué manera las siguientes cosas pueden decirse de manera agradable a este

doctrina: "La causa impulsiva de esta predestinación es la inclinación benevolente delvoluntad de Dios en Cristo; y la predestinación es un acto eterno de Dios, por el cual resuelvehaz en Cristo algunas criaturas partícipes de su gracia y gloria ". 4. Esta es una afirmación estúpida:"La justa deserción de Dios, por la cual no confiere gracia a un reprobado, yque pertenece a la predestinación ya su ejecución, es la exploración o el juicio ".tampoco se puede conciliar con las expresiones del párrafo anterior.

SOBRE LA PREDESTINACIÓN DEL HOMBRE CONSIDERADA EN PARTE EN SU ESTADO PRIMITIVO,Y…

351

Página 363

SOBRE LA PREDESTINACIÓN CONSIDERADA DESPUÉS DE LA CAÍDACONSULTAS. - De la raza humana caída, o de la masa de corrupción y perdición

¿Ha elegido Dios absolutamente a algunos hombres en particular para la vida, y ha reprobado absolutamenteotros a la muerte, sin ninguna consideración del bien de uno o del mal del otro?Y de un decreto justo, que es a la vez amable y severo, ¿existe una condición tan necesariacomo esto en el objeto que Dios está a punto de elegir y salvar, o reprobar y condenar?2. ¿Hay algún hombre condenado a muerte eterna, únicamente por el pecado de Adán? 3. ¿Son esosque son así los elegidos necesariamente salvados a causa de la eficacia de la gracia, que ha sidodestinada a ellos sólo para que no puedan hacer otra cosa que asentir, ya que es ir-resistible, 4. ¿Son aquellos que son así los réprobos necesariamente condenados, porque o no

les ha sido destinada la gracia, o no suficiente, para que la asienten y crean,5. O más bien, según San Agustín, ¿Son los que son así los elegidos sin duda salvos,porque Dios decretó emplear la gracia sobre ellos, ya que sabía que era adecuado y congruente quepodrían ser persuadidos y salvados; aunque si se tiene en cuenta la eficacia interna de la gracia,no pueden ser adelantados ni beneficiados por ella, 6. ¿Son los que así han sido reprobadosciertamente condenados, porque Dios no les aplica la gracia que sabe que es adecuada ycongruentes, aunque mientras tanto se les proporciona la gracia suficiente para que puedanpoder dar su consentimiento y salvarse,

SOBRE LA PREDESTINACIÓN CONSIDERADA DESPUÉS DE LA CAÍDA

352

Página 364

SOBRE LOS DECRETOS DE DIOS RELATIVOS A LA SALVACIÓN DEHOMBRES PECADORES, SEGÚN SU PROPIO SENTIDO

El primer decreto relativo a la salvación de los pecadores, como aquel por el cual Dios resuelvenombrar a su Hijo Jesucristo como salvador, mediador, redentor, sumo sacerdote y uno quepuede expiar los pecados, por el mérito de su propia obediencia puede recuperar la salvación perdida y dispensarpor su eficacia. 2. El SEGUNDO DECRETO es aquel por el cual Dios resuelve recibir enfavorecer a los que se arrepienten y creen, ya salvar en Cristo, por causa de Cristo y porCristo, los que perseveran, pero para dejar bajo el pecado y la ira a los impenitentes yincrédulos, y condenarlos como ajenos a Cristo. 3. El TERCER DECRETO es quepor el cual Dios resuelve administrar los medios necesarios para el arrepentimiento y la fe,

suficiente y eficaz. Y esta administración está dirigida de acuerdo con la sabiduría deDios, por el que sabe lo que conviene o conviene a la misericordia y la severidad; también es ac-conforme a su justicia, por la cual está preparado para seguir y ejecutar [las instrucciones]de su sabiduría. 4. De sol se sigue un CUARTO DECRETO, relativo a la salvación deestas personas en particular, y la condenación de aquellos. Esto descansa o depende de la prescienciay previsión de Dios, por la cual conoció de antemano desde toda la eternidad lo que los hombrestal administración, cree con la ayuda de la gracia preventiva o precedente, y perseverarácon la ayuda de la gracia posterior o posterior, y que no creyera ni perseverara. 5.Por lo tanto, se dice que Dios "conoce a los que son suyos"; y el número de los que van aser salvo, y de los que han de ser condenados, es cierto y fijo, y el quod y el qui,

[la sustancia y las partes que la componen,] o, como es la frase de las escuelas,tanto material como formalmente. 6. El segundo decreto [descrito en el § 2] es la predestinación ala salvación, que es el fundamento del cristianismo, la salvación y la seguridad de la salvación;también es el asunto del evangelio y la sustancia de la doctrina enseñada por los apóstoles.7. Pero esa predestinación por la cual se dice que Dios decretó salvar criaturas particularesy personas y dotarlos de fe, no es el fundamento del cristianismo, de la salvaciónni de la seguridad de la salvación.

353

SOBRE LOS DECRETOS DE DIOS RELATIVOS A LA SALVACIÓN DE LOS PECADORES,CONFORME…

Página 365

EN CRISTOCONSULTAS. - Después de la entrada del pecado en el mundo, no hubo otro remedio para

la expiación del pecado, o de dar satisfacción a Dios, que por la muerte del Hijode Dios, 2. ¿Tenía la naturaleza humana en Cristo cualquier otra cosa que la sustancia sola, inmediatamentedel LOGOS, es decir, sin la intervención del Espíritu Santo, 3. Tener la santa concienciaaceptación de Cristo por el Espíritu Santo, y su nacimiento de la Virgen María, esta tendencia- para cubrir la corrupción de nuestra naturaleza para que no llegue a la vista de Dios, 4. ¿la vida santa de Cristo, en la cual cumplió toda justicia según lo prescrito porla ley moral sobre el amor de Dios y del prójimo, conduce sólo a este propósito- para que Cristo sea un Sumo Sacerdote puro e inocente y una víctima incontaminada, pero

¿No fue igualmente sabio para este propósito - que esta justicia [de la vida santa de Cristo] puedasea nuestra justicia ante Dios, y por este medio realizada por él para nosotros, es decir, en nuestronombre y en nuestro lugar, 5. Haga las cosas que Cristo sufrió antes de ser colocadoante el tribunal de Pilato, concurrir con los que luego soportó, para la purga¿El alejamiento y la expiación de los pecados, y la redención y la reconciliación de los pecadores con Dios? 6.¿Fue la oblación por la cual Cristo se ofreció al Padre como víctima por el pecado, asíen la cruz que no se ha ofrecido a sí mismo y su sangre a su Padre Celestial, 7. ¿No esla oblación por la cual Cristo se presenta a su Padre celestial rociado con supropia sangre, acto perpetuo y continuo, ¿de la que descansa o depende la intercesión? 8. Esno la redención que ha sido obtenida por la sangre de Cristo, común a todo hombre

en particular, según el amor y el cariño de Dios con el que dio a su Hijo por lamundo, sin embargo, de acuerdo con el decreto perentorio sobre la salvación de los creyentessolo, pertenece solo a algunos hombres?

354

EN CRISTO

Página 366

Ó Ó

SOBRE LA VOCACIÓN DE LOS PECADORES A LA COMUNIÓN CON CRISTO, YUNA PARTICIPACIÓN DE SUS BENEFICIOS

El hombre pecador, después de la perpetración del pecado, tiene un conocimiento de la ley suficientepor acusarlo, condenarlo y condenarlo; y este conocimiento en sí mismo es capaz de serempleado por Dios cuando lo llama a Cristo, para que, a través de él, pueda obligar al hombre a arrepentirsey huir a cristo. 2. Un hombre no regenerado es capaz de omitir más obras externas malasde lo que omite, y puede realizar más obras externas que han sido ordenadas por Diosde lo que realmente realiza; es decir, le es posible gobernar sus incentivos para abstenersede otra y mejor manera que la que los gobierna; aunque si fuerapara hacerlo, no merecería nada con ese hecho. 3. La distribución de la vocación en internos

y externo, no es la distribución de un género en su especie, o de un todo en sus partes.4. La vocación interna se concede incluso a quienes no cumplen con la convocatoria. 5. Todo unre-generar que las personas tengan libre albedrío y la capacidad de resistir al Espíritu Santo, de rechazarla gracia ofrecida de Dios, de despreciar el consejo de Dios contra ellos mismos, de rechazaraceptar el evangelio de la gracia, y no abrirse al que llama a la puerta del corazón;y estas cosas realmente pueden hacer, sin ninguna diferencia entre los elegidos y los réprobos.6. A quienquiera que Dios llame, lo llama en serio, con una voluntad deseosa de su arrepentimiento.y salvación. Tampoco hay voluntad de Dios acerca de aquellos a quienes él llamacomo considerado uniformemente, es decir, afirmativa o negativamente contrario a esteserá. 7. Dios no está obligado a emplear todos los modos que le sean posibles para la salvación.

de todos los hombres. Ha realizado su parte, cuando ha empleado uno o más de estosposibles medios de ahorro. 8. "Que el hombre sea declarado imperdonable", no es elfin próximo, ni lo que Dios pretendía, a la vocación divina cuando sehecho y no ha sido rechazado. 9. La doctrina que se manifiesta solo con el propósitode hacer inexcusables a quienes la escuchan, no puede hacerlos inexcusables ni por derechoo por eficacia. 10. El derecho de Dios - por el cual puede exigir fe en Cristo de aquellosque no posee la capacidad de creer en él, ya quien se niega a otorgarla gracia que es necesaria y suficiente para creer, sin ningún demérito por cuentade la gracia rechazada - no descansa ni depende del hecho de que Dios le dio a Adán, en suestado primitivo, y en él a todos los hombres, la capacidad de creer en Cristo. 11. El derecho de

Dios, por el cual puede condenar a los que rechazan el evangelio de la gracia, y por el cual aceptacondena a los desobedientes - no descansa ni depende de este hecho, que todos los hombres tienen,por su propia culpa, perdieron la capacidad de creer que recibieron en Adán. 12. Suficientela gracia debe necesariamente ser puesta; sin embargo, esta gracia suficiente, por culpa de él paraa quien se le concede, no [siempre] obtiene su efecto. Si el hecho fuera de otro modo, la justiciade Dios no se puede defender en su condena a los que no creen. 13. La eficaciade la gracia salvadora no es consistente con ese omnipotente acto de Dios, por el cual él tan interiormenteactúa en el corazón y la mente del hombre, que aquel en quien se imprime ese acto no puede hacer otra cosa

355

SOBRE LA VOCACIÓN DE LOS PECADORES A LA COMUNIÓN CON CRISTO YA UNAPARTICIPACIÓN…

Página 367

que consentir a Dios que lo llama; o, que es lo mismo, la gracia no es un irresistiblefuerza. 14. CONSULTA. - ¿Se distinguen correctamente la gracia eficaz y suficiente segúna una vocación congruente o adecuada e incongruente, por lo que se puede llamargracia eficaz, que Dios emplea de acuerdo con su propósito de salvar absolutamente a algunoshombre en particular, ya que él sabe que es congruente o adecuado que este hombre seay persuadido a la obediencia; y para que se pueda llamar gracia suficiente la que emplea,

SOBRE LA VOCACIÓN DE LOS PECADORES A LA COMUNIÓN CON CRISTO YA UNAPARTICIPACIÓN…

no con tal propósito, aunque, por su amor general hacia toda la humanidad, algunos se ven afectados¿O movido por ella, de quién, por decreto perentorio, había decidido no tener misericordia? 15.La eficacia que se distingue de la eficiencia misma no parece diferir en absoluto desuficiencia. 16. Aquellos que son obedientes a la vocación o llamado de Dios, dan libremente su consentimiento.

a la gracia; sin embargo, previamente están excitados, impulsados, atraídos y asistidos por la gracia; y en elEn el mismo momento en que asienten, poseer la capacidad de no asentir. 17.En el mismo comienzo de su conversión, el hombre se comporta de una manera puramente pasiva.conducta; es decir, aunque por un acto vital, es decir, sintiendo, tiene una percepción de la graciaque lo llama, sin embargo, no puede hacer otra cosa que recibirlo y sentirlo. Pero, cuando siente graciaafectando o inclinando su mente y corazón, lo asiente libremente, de modo que pueda al mismo tiempohora de negar su asentimiento.

356

Página 368

DE PENITENCIALa doctrina concerniente al arrepentimiento no es legal sino evangélica; es decir, pertenece a

el evangelio y no a la ley, aunque la ley solicita e impulsa al arrepentimiento. 2. Elconocimiento o confesión de pecados, dolor a causa del pecado y deseo de liberación, conuna resolución para evitar el pecado, agradan a Dios como el comienzo mismo de la conversión. 3 esdecoro, estas cosas no son la mortificación misma de la carne o del pecado, sinonecesariamente lo precede. 4. El arrepentimiento es anterior a la fe en Cristo; pero es posterior a esa fepor el cual creemos que Dios está dispuesto a recibir en su favor al pecador arrepentido. 5.CONSULTAS. - ¿Se llama propiamente legal el arrepentimiento de Judas? 6. ¿Fue la penitencia o el arrepentimiento?ance de los habitantes de Tiro y Sidón, de los cuales Cristo habla en Mat. xi. 21,disimulado

y arrepentimiento fingido o verdadero?

DE PENITENCIA

357

Página 369

EN LA FELa fe que justifica no es aquello por lo que alguien cree que sus pecados le son remitidos

por amor a Cristo; porque la última fe sigue a la justificación misma o la remisión de los pecados, quees el efecto de justificar la fe. 2. La fe que justifica no es aquello por lo que uno se cree a sí mismoser elegido. 3. No todos los hombres están obligados a creerse elegidos. 4. El conocimientoy la fe por la cual alguien sabe y cree que está en posesión de la fe, es anterior pornaturaleza a ese conocimiento y fe por los cuales cualquiera se conoce y se creeelegido. 5. A partir de estas observaciones, puede formarse algún juicio con respecto a lo que esa veces afirmó: "Una persona creyente y elegida está obligada a creer que ha sido elegida". 6.La fe que justifica es aquello por lo cual los hombres creen en Jesucristo, como en el salvador de aquellos

versalmente que creen, y de cada uno de ellos en particular, incluso el salvador de aquel que, porCristo, cree en Dios, que justifica al impío. 7. La fe evangélica y salvadora es de talinmensa excelencia como para exceder la naturaleza entera del hombre, y todo su entendimiento, incluso quede Adán, cuando se coloca en un estado de inocencia. 8. Dios no puede por derecho exigir la fe en Cristo.de aquel hombre a quien, por voluntad absoluta, ha reprobado, o sin consideraciónde cualquier pecado, o como caído en Adán; por lo tanto, no era su voluntad que Cristo fuera della menor ventaja para este hombre; o, más bien, quiso que Cristo no le aprovechara. 9. Fees un don misericordioso y gratuito de Dios, concedido según la administración delmedios necesarios para conducir al fin, es decir, según una administración como lala justicia de Dios exige, ya sea hacia el lado de la misericordia o hacia el de la severidad. Es un

don que no se otorga de acuerdo con la voluntad absoluta de salvar a algunos hombres en particular; paracaes una condición requerida en el objeto a ser guardado, y de hecho es una condición antes de que sealos medios para obtener la salvación. 10. La fe salvadora es la de los elegidos de Dios; no es el

EN LA FE

la fe de todos los hombres, de los perversos y malvados, no de los que rechazan la palabra de gracia, yse considera indignos de la vida eterna, no de los que resisten al Espíritu Santo, no delos que rechazan el consejo de Dios contra ellos mismos, ni los que no han sidoordenado a la vida eterna. Nadie cree en Cristo a menos que haya sido previamentey preparado, al prevenir o preceder la gracia, para recibir la vida eterna con esa condición enque Dios quiere otorgar, de acuerdo con el siguiente pasaje de la Escritura: "Si algunohará su voluntad, conocerá si la doctrina es de Dios o si hablo de

yo mismo "( Juan vii. 17.)

358

Página 370

SOBRE LA REGENERACIÓN Y EL REGENERADOEl tema próximo de la regeneración, que se efectúa en la vida presente por el Espíritu

de Cristo, es la mente y los afectos del hombre, o la voluntad considerada según elmodo de naturaleza, no la voluntad considerada según el modo de libertad. No es el cuerpodel hombre, aunque el hombre, cuando se renueva por la regeneración a través de su mente y sentimientos, en realidadquiere de buena manera y funciona bien a través de los instrumentos del cuerpo. 2. Aunquela regeneración no se perfecciona en un momento, sino mediante ciertos pasos e intervalos; sin embargo, tan prontocomo siempre se perfecciona de acuerdo con su esencia, es decir, a través de la renovación de la mentey afectos, hace al hombre espiritual, y capaz de resistir el pecado mediante la asistenciagracia de Dios. Por eso, también, del Espíritu, que en él predomina, se le llama espiritual

y no carnal, aunque todavía tiene dentro de sí la carne codiciosa contra el Espíritu. Para asadosdos, un hombre carnal y un hombre espiritual, se denominan así en oposición, y según[lo que hay en cada uno de ellos] el partido más poderoso, imperante o predominante. 3. Elregenerados son capaces de realizar más bien verdadero, y de lo que agrada a Dios, querealmente realizar, y omitir más maldad de la que omiten; y, por tanto, si no realizay omiten lo que deben hacer, que no debe ser adscrito a ningún decreto de Dios o ineficaciade la gracia divina, pero debe atribuirse a la negligencia de los mismos regenerados. 4.El que afirma que "es posible que los regenerados, por la gracia de Cristo, perfectamentepara cumplir la ley en la vida presente, "no es un pelagiano, ni inflige ningún daño a la graciade Dios, ni establece la justificación por las obras. 5. Los regenerados son capaces de com

mitigar el pecado deliberadamente y en oposición a sus conciencias, yconciencias, a través del pecado, como para escuchar nada de ellos excepto la sentencia de condenación.6. Los regenerados son capaces de contristar al Espíritu Santo por sus pecados, de modo que, por un tiempo,hasta que ellos mismos se hagan volver al arrepentimiento, él no ejerce su podery eficacia en ellos. 7. Algunos de los regenerados realmente así pecan, por lo tanto destruyen suciencia, y así contristamos al Espíritu Santo. 8. Si David hubiera muerto en el mismo momento en quesi hubiera pecado contra Urías por adulterio y asesinato, habría sido condenado amuerte eterna. 9. Dios verdaderamente odia los pecados de los regenerados y de los elegidos de Dios, y de hechotanto más, cuanto que los que así pecan han recibido más beneficios de Dios, y unmayor poder de resistencia al pecado. 10. Hay distinciones por las cuales se dice que un hombre peca con

una voluntad plena, o con una voluntad que no es plena - totalmente para destruir la conciencia, o no totalmente, sino sólo

SOBRE LA REGENERACIÓN Y EL REGENERADO

en parte, y al pecado según su parte no regenerada. Cuando se emplean estas distincionesen el sentido en que algunas personas los usan, son nocivos para la piedad y nocivos parabuena moral.

359

Página 371

SOBRE LA PERSEVERANCIA DE LOS SANTOSCONSULTAS. - ¿Es posible que los verdaderos creyentes se aparten total y finalmente? 2. Haga algo

¿De ellos, en realidad, caen total y finalmente de la fe? 3. La opinión que niega "quelos verdaderos creyentes y las personas regeneradas son capaces de apartarse o de hecho caenlejos de la fe total y finalmente, "nunca, desde los mismos tiempos de los apóstoleshasta el día de hoy, considerado por la iglesia como una doctrina católica. Tampoco tiene lo queafirma que lo contrario siempre ha sido considerado como una opinión herética; no, lo que lo afirmaposible que los creyentes se aparten de la fe, siempre ha tenido más partidarios en eliglesia de Cristo, que la que niega su posibilidad de que realmente ocurra.

SOBRE LA PERSEVERANCIA DE LOS SANTOS

360

Página 372

SOBRE LA SEGURIDAD DE LA SALVACIÓNCONSULTAS. - ¿Es posible que cualquier creyente, sin una revelación especial, esté seguro

o seguro de que no decaerá ni se apartará de la fe, 2. ¿Son los que tienen fe,¿Están obligados a creer que no se alejarán de la fe? 3. La afirmativa de cualquiera deestas preguntas nunca fueron contadas en la iglesia de Cristo como una doctrina católica; y ella negación de cualquiera de ellos nunca ha sido juzgada por la iglesia universal como una herejía. 4. Elpersuasión mediante la cual cualquier creyente se persuade a sí mismo de que es imposible para élrechazar la fe, o que, al menos, no se alejará de la fe, no conducetanto al consuelo contra la desesperación o contra la duda adversa a la fe yesperanza, ya que contribuyó a la seguridad, algo directamente opuesto a ese miedo más saludable con

que se nos ha ordenado que llevemos a cabo nuestra salvación, y que es sumamente necesario enesta escena de tentaciones. 5. Quien opina que es posible que se niegue ala fe, y quien, por lo tanto, teme que decaiga, no está desprovisto de lo necesarioconsuelo, ni por eso está atormentado por la ansiedad de la mente. Para que sea suficienteinspirar consuelo y excluir la ansiedad, cuando sabe que se alejará delfe sin la fuerza de Satanás, del pecado o del mundo, y sin ninguna inclinación odebilidad de su propia carne, a menos que voluntariamente y por su propia voluntad, ceda a la tentación,y descuidar su salvación de manera consciente.

361

SOBRE LA SEGURIDAD DE LA SALVACIÓN

Página 373

SOBRE LA JUSTIFICACIÓN DEL HOMBRE COMO PECADOR, PERO AÚN CREYENTE,ANTE DIOS

CONSULTAS. - ¿Era posible satisfacer la justicia de Dios a menos que la ley fueraigualmente satisfecho, 2. ¿Es la satisfacción que se ha dado en Cristo a la justicia deDios, el mismo que se rindió a la ley por medio de Cristo? 3. Hacer justicia legal yel del evangelio difiere en esencia? O es la esencia de ambos la misma, es decir, lamateria - la obediencia realizada a Dios, y la forma universal - la conformidad necesariaa la ley? 4. ¿Hay tres partes de la justicia de Cristo por las cuales los creyentes sonconstituido justo? ¿Es el primero de ellos la santidad de la naturaleza de Cristo, que esjusticia habitual nominada? ¿Es el segundo aquellos sufrimientos que, desde la infancia hasta

en el momento de su muerte, sostuvo por nuestra cuenta, y es esto denominado su pasivoobediencia, o la de su muerte? ¿Es el tercero el más perfecto, no, el más que perfecto?cumplimiento de la ley moral (añádase también la ley ceremonial) a través de la totalidad de suvida hasta el período de su muerte; y es esto denominado su obediencia activa, o la de su¿Vida? 5. ¿No fueron los actos de esa obediencia que Cristo realizó y por los cuales somosjustificado, impuesto sobre él según el mandato peculiar del Padre, y segúna un pacto o pacto peculiar celebrado entre él y el Padre, en el que élprescribió y estipuló esos actos de obediencia, con la adición de una promesa de que éldebe obtener la redención eterna para ellos, [la raza humana] y debe ver su simiente, a quienesta obediencia debe justificar por su conocimiento, es decir, por la fe en él, 6. Para

¿A cuál de los oficios de Cristo pertenecen esos actos de obediencia, 7. ¿Es la justicia de¿Cristo la justicia de un creyente o de una persona elegida, antes de que Dios se la impute?8. ¿Le atribuye Dios esta justicia antes de justificarlo por la fe? 9. Oque es lo mismo, es el objeto del que Dios se ocupa en el acto de la justificación,una persona elegida, injusto en verdad en sí mismo, pero justo en Cristo, su cabeza; para que ello considera justo porque ya es justo en Cristo, es decir, porque el castigoel pago debido a él ha sido pagado y soportado por él en su fianza y cabeza, o porque¿Ha realizado así la obediencia que le correspondía? 10. Tiene una persona elegidarealmente soportó el castigo en Cristo y realizó la obediencia, o sólo en la estimación divinaación o ajuste de cuentas! Y es esta estimacin divina, por la cual se considera que la persona elegida

¿Han soportado el castigo y realizado la obediencia, un acto que prece a la justificación? 11.¿No precede el acto de aceptación por el cual Dios aceptó la obediencia de su Hijo?la oblación por la cual, a través del evangelio, ofrece a su Hijo por justicia, 12. ¿Es el ac-imputación aceptada de la justicia de Cristo, la justificación misma, o un preliminar a la jus-tificación? 13. ¿No es el acto de aprehensión, por el cual la fe aprende a Cristo ya susjusticia, o Cristo por justicia, antes de la justificación misma? 14. Si este acto [de ap-prehensión] sea anterior a la justificación, ¿cómo es la fe la causa instrumental de nuestra justificación?es decir, a la vez la causa instrumental de la aprehensión que prece a la justificación,

362

SOBRE LA JUSTIFICACIÓN DEL HOMBRE COMO PECADOR, PERO AÚN CREYENTE, ANTESDIOS

Página 374

y de la justificación misma que sucede a esta aprehensión, 15. O, ¿No aprehende la fe¿Cristo ofrecido por justicia, antes de que la fe sea imputada por justicia? 16. En esteenunciación, "la fe es imputada al creyente por justicia", es la palabra "fe" para serdebidamente recibido como el acto instrumental por el cual Cristo ha sido aprehendido por derecho

SOBRE LA JUSTIFICACIÓN DEL HOMBRE COMO PECADOR, PERO AÚN CREYENTE, ANTESDIOS

eousness? ¿O debe ser recibido indebidamente, es decir, por una metonimia, por el objeto mismoque fe aprehende? 17. ¿Es esta frase, "la fe se recibe relativa e instrumentalmente",¿Lo mismo que "por la palabra Fe se significa, a través de una metonimia, el objeto mismo de la fe"?18. O, ¿es lo mismo decir "somos justificados por la fe correlativamente, y como es un instrumentoacto mental, por el cual aprehendemos a Cristo por justicia "como decimos" somos justificados porobediencia o justicia "? 19. ¿Puede decirse correctamente que la justicia de Cristo es

¿Graciosamente imputado por justicia, o ser contado graciosamente por justicia? 20.Cuando el apóstol se expresa de esta manera: "La fe se imputa a la justicia",¿No debe entenderse esto con respecto a la imputación que se hace, no segúndeuda, pero según la gracia? 21. Que aquello de lo que somos partícipes por la fe,¿O por fe, ser llamado el efecto instrumental de la fe? 22. Cuando Dios ha decretado justificarnadie por gracia y misericordia, sino el que cree en Cristo y, por tanto, porla predicación del evangelio, requiere fe en Cristo de quien desea ser justificado,¿No se puede decir "cuando Dios juzga misericordiosamente de acuerdo con el evangelio, está ocupadoacerca de la fe, como acerca de una condición, que es requerida y realizada por el que apareceante el trono de la gracia para ser juzgados y justificados "? 23. Si se puede afirmar esto, ¿qué crimen

¿Hay en decir "mediante la aceptación gratuita y llena de gracia [de Dios] se cuenta la fepor la justicia por causa de la obediencia de Cristo "? 24. ¿Es" si la obra de hombres quenacieron de nuevo fueron perfectos, podrían ser justificados por ellos, aunque pueden haber perpetuadocalificó muchas obras malas cuando [o antes] obtienen la remisión de ellas "una afirmación correctacion?

363

Página 375

SOBRE LAS BUENAS OBRAS DE LOS CREYENTESCONSULTAS. - ¿Se dice verdaderamente, con respecto a las buenas obras de los creyentes "son inmundos

como un paño menstrual ", y esta confesión:" Todos como somos una cosa inmunda, y todosnuestra justicia es como trapo de inmundicia ", etc., (Es un. lxiv. 6,) pertenecen a esas obras? 2. En que¿Tiene sentido decir correctamente "Los creyentes pecan mortalmente en cada una de sus buenas obras"? 3. Haz elLas buenas obras de los creyentes entran en el juicio de Dios solo en la medida en que son testimonios.de la fe; o de la misma manera en la medida en que han sido prescritos por Dios, y sancionados y honradoscon la promesa de una recompensa, aunque esta recompensa no se les conceda excepto"de gracia" unida a la misericordia, y por causa de Cristo, a quien Dios ha designado y puestocomo propiciación mediante la fe en su sangre, y, por tanto, con referencia a la fe en

¿Cristo?

SOBRE LAS BUENAS OBRAS DE LOS CREYENTES

364

Página 376

EN ORACIONCONSULTAS. - ¿La oración, o la invocación de Dios, tiene relación sólo con la realización?

culto a su honor? ¿O también tiene la relación de medios necesarios paraobtener lo que se pide - significa, de hecho, que Dios previó que se emplearíaantes de que él decidiera absolutamente otorgar la bendición al peticionario, 2. ¿Es la fe conque debemos orar, esa fe por el cual el que ora cree con seguridad queobtener lo que pide? ¿O es esa fe por la que seguramente está persuadido, que está pidiendosegún la voluntad de Dios, y esté lo que pide, siempre que Dios sepa queconduce a su gloria ya la salvación del peticionario?

EN ORACION

365

Página 377

SOBRE LOS LACTANTES DE CREYENTES CUANDO SE LOS OFRECEN PORBAUTISMO

CONSULTA. - Cuando los hijos de los creyentes se ofrecen para el bautismo, ¿se consideracomo "hijos de ira", o como hijos de Dios y de la gracia? Y si se consideraen ambos sentidos, ¿esta relación es según el mismo tiempo o según diferentes tiempos?

SOBRE LOS LACTANTES DE CREYENTES CUANDO SON OFRECIDOS PARA EL BAUTISMO

366

Página 378

EN LA CENA DEL SEÑORCONSULTA. - No es el próximo y más adecuado, y, por tanto, el inmediato

final de la Cena del Señor, tanto como se instituyó al principio y como se usa ahora, la memoria,o conmemoración, o anuncio de la muerte del señor, y esto con acción de gracias por ladon de Dios, al entregar a su Hijo a la muerte por nosotros, y al dar su carne para ser comidoy beber su sangre por la fe en él?

EN LA CENA DEL SEÑOR

367

Página 379

SOBRE MAGISTRADOEl magistrado jefe no se denomina correctamente político o laico, porque los

los epítetos se oponen al poder eclesiástico y espiritual. 2. En las manos y en eldisposición del magistrado jefe se coloca, bajo Dios, el poder supremo y soberano decuidar y proveer a sus súbditos, y de gobernarlos, con respecto a los animales yvida espiritual. 3. El cuidado de la religión ha sido encomendado por Dios al magistrado principal,más que a los sacerdotes ya las personas eclesiásticas. 4. Está en el poder del magistradopromulgar leyes concernientes a la política civil y eclesiástica, pero no a menos que esas personas hayan sidopreguntado y consultado quiénes son los mejores versados en asuntos espirituales y quiénes sondiseñado para enseñar a la iglesia. 5. Es deber del magistrado preservar y defender

el ministerio eclesiástico - nombrar a los ministros de la palabra de Dios, después de que hayanse sometieron a un examen legal ante un presbiterio, para asegurar de quedeber - exigir un relato de su ministerio - amonestar e incitar a aquellos entre ellosque son negligentes - para otorgar recompensas a los ministros que presiden bien sus rebaños,y remover a los que son pertinazmente negligentes, o que traen un escándalo a la iglesia.6. También para invocar consejos, sean generales, nacionales o provinciales; por su propia autoridad parapresidir como moderador de la asamblea, ya sea en persona o por medio de diputados idóneos para el debatecobrando tal oficina. 7. CONSULTA - ¿Es útil para convenciones o asambleas eclesiásticas,que las presidan aquellas personas cuyo interés sea que los asuntos de religión e iglesiala disciplina debe ser tratada de esta manera y no de aquella? 8. Para la descarga de

estos deberes, el magistrado debe comprender los misterios de la religión que son absolutamentenecesario para la salvación de los hombres; porque en esta parte [de su alto cargo] no puede dependery confiar en la conciencia de otra persona. 9. El magistrado cristiano tantopreside las asambleas eclesiásticas en las que está presente y pronuncia un decisivoy sentencia definitiva, o tiene derecho a dictar sentencia decisiva y definitiva.

368

SOBRE MAGISTRADO

Página 380

SOBRE LA IGLESIA DE ROMACONSULTAS. - ¿Debe hacerse una diferencia entre la corte de Roma, (es decir, la

pontífice, los cardenales y los demás sirvientes jurados y satélites de su reino) y elIglesia que se denomina Romish? 2. ¿Pueden esas personas de ninguna manera ser llamadas "eliglesia de Cristo ", quien, habiendo sido engañado por el pontífice romano, lo considera como elsucesor de San Pedro y cabeza de la iglesia? 3. ¿Ha enviado Dios una carta de divorcio aesas personas, de modo que no las reconoce en absoluto como suyas, como tampoco lo hace¿Mahometanos y judíos?

369

SOBRE LA IGLESIA DE ROMA

Página 381

CARTA SOBRE EL PECADO CONTRA EL ESPÍRITU SANTO A JUAN UYTENBOG-ARD, SU HERMANO MÁS QUERIDO Y PECULIARMENTE AMADO EN CRISTO, JAMES

É

Carta a Uytenbogard

ARMINIO DESEA SALUD Y SU BIENESTAR A TRAVÉS DE CRISTOMás amigable de la humanidad: Como pretendes predicar pronto ante los miembros de tu

iglesia sobre El pecado contra el Espritu Santo, usted solicita que le revele mi meditacinreflexiones y reflexiones sobre ese tema, sobre el que también me habías pedido previamente mi opinión;pero en ese momento, no estaba en mi poder cumplir con su solicitud; porque yo no había formadoconcepción distinta en mi mente con respecto a ella, ni mis sentimientos sobre ella han alcanzado todavíaa cualquier persuasión segura y completa. Pero mis ligeras cavilaciones y meditaciones, no siento ningunadeseo de negártelo, ni would my deber negárselo a alguien a quien

Hace tiempo que transfirieron la lucha plenaria de exigir e incluso mandar cualquier cosa.de mi parte. Tampoco me dejaré seducir de este deseo de obedecerte por ningún falsovergüenza rústica, aunque sé que mis contemplaciones sobre esta cuestión son talesNo puedo satisfacerte, ya que, de hecho, no están muy aprobados por mí. Porque, de que tiposean lo que sean, soy consciente de que merecen obtener alguna excusa, ya que sonplanteando esa pregunta, que apenas una de mayor dificultad puede encontrarse en todo elLa Escritura, como testifica San Agustín cuando profesamente trata sobre este tema, (tom.19,fol. 9,) en su explicación de Matt. xii. 31,32. Además, espero y me siento plenamente convencido de quepulirás de tal manera estas, mis notas toscas, que luego las carreras de ti nosólo con interés, pero también otros que podrán cumplir por completo mis deseos. Pero yo

no examinaré en la actualidad lo que San Agustín ha escrito sobre el mismo pasaje, cuandoescribiendo sobre este pecado; ni lo que se encuentra sobre este tema en los escritos de otros autores,ya sea entre los antiguos o en nuestro propio tiempo, no sea que sea innecesariamente prolijo, especialmentecialmente como usted mismo está muy bien equipado con sus obras, y está listo para hacerla necesaria indagación sobre sus sentimientos. Te transcribiré mis propias meditaciones,no en el orden que conviene a la naturaleza de la cosa en sí (porque ¿cómo es posiblehacer esto, cuando no lo conozco completamente?) pero en el orden en que es posibleque observe en la confusión de varios pensamientos. No será inútil, en primer lugar,para añadir a esta investigación aquellos pasajes de la Escritura en los que se hace mención de estepecado, o en el que al menos parece estar hecho. "Por tanto, os digo que toda clase de pecado

y la blasfemia será perdonada a los hombres; pero la blasfemia contra el Espíritu Santono sea perdonado a los hombres. Y cualquiera que hable contra el Hijo del Hombre, será olvidado.le dio; pero a cualquiera que hable contra el Espíritu Santo, no le será perdonado,ni en este mundo ni en el venidero. ( Mateo xii. 31,32. ) "De cierto os digo que todosLos pecados serán perdonados a los hijos de los hombres, y las blasfemias con que seblasfemar; pero el que blasfema contra el Espíritu Santo, nunca tiene perdón, sinoestá en peligro de condenación eterna. "( Marcos iii. 28,29. )" Y cualquiera que diga una palabracontra el Hijo del Hombre, le será perdonado; pero al que blasfema contra el

370

Página 382

Espíritu Santo, no será perdonado ". (Lucas xii. 10.) Hay, además, dos pasajes en elepístola a los Hebreos, la primera en el capítulo sexto, la otra en el décimo, queparece posible referirse a este tema sin mayor perjuicio. "Porque es imposiblepara aquellos que una vez fueron iluminados, y han probado el don celestial, y fueron hechosparticipantes del Espíritu Santo, y han gustado la buena palabra de Dios y los poderes delel mundo venidero, si se apartan, para renovarlos nuevamente al arrepentimiento; viendo que crucificana sí mismos el Hijo de Dios de nuevo, y lo avergüenzan abiertamente? (Heb. vi. 4-6. ) "El quedespreció la ley de Moisés, murió sin misericordia bajo dos o tres testigos; de cuanto más doloridocastigo, supongamos, será considerado digno de quien ha pisoteado al Hijode Dios, y ha contado la sangre del pacto con el cual fue santificado, un profano

Carta a Uytenbogard

cosa, y ha hecho reproche al Espíritu de gracia? "(x, 28,29.) A bandejas se puede añadir unpasaje de la primera epístola de San Juan: "Si alguno ve a su hermano pecar un pecado que no esmuerte, pedirá, y le dará vida por los que no pecan hasta muerte. Hay un pecadohasta la muerte: ¿no digo que orará por él? "( 1 Juan v. 16.) Dejemos que el siguiente pasajeTambién, de la epístola a los Hebreos, debe agregarse, por el bien de la explicación, no porquetrata exactamente del mismo tema: "Porque si la palabra dicha por los ángeles fuera firme, yLa transgresión y la desobediencia recibieron una justa recompensa, ¿cómo escaparemos?si descuidamos una salvación tan grande, que al principio comenzó a ser hablada por el Señor, y fueconfirmado a nosotros por los que le oyeron, Dios también dándoles testimonio, ambos con señalesy prodigios, y con diversos milagros y dones del Espíritu Santo, según su

¿Será? "(Heb. ii. 2-4.) A sol, se sume otro pasaje de los Hechos de los Apóstoles:“Vosotros tercos e incircuncisos de corazón y de oídos, siempre resistís al Espíritu Santo.Como hicieron vuestros padres, así haced vosotros "( Hechos vii.51 .) Pero sobre las mismas personas, se dijo, en uncapítulo anterior, "Y no could resistir la sabiduría y el Espíritu por los cualesStephen habló. "(VI, 10.)" Y todos los que estaban sentados en el concilio mirándolo fijamente, vieron surostro como si hubiera sido el rostro de un ángel "(vi, 15.) Uní estos pasajes por ninguna otra razónque pueda ser capaz de contemplarlos todos juntos de una sola mirada, y pueda dirigir mipensamientos según ellos. Y, primero, debemos ver las denominaciones que recibe el pecadosobre lo que estamos tratando aquí. Los evangelistas Mateo, Marcos y Lucas lo llaman "elblasfemia del Espíritu ", o" la blasfemia contra el Espíritu Santo ". En el sexto capítulo de

la epístola a los Hebreos, se llama "un prolapso" o "apostar", y en el capítulo décimode la misma epístola, se le llama "derramado sobre el Espíritu de gracia", o "un hacer a pesar deal Espíritu de gracia ". Podría añadir, del sexto capítulo," la crucificación del Hijode Dios ", y" el ponerlo en abierta vergüenza "; y desde el décimo," el pisar bajopie del Hijo de Dios ", y" la profanación de la sangre del pacto ", a menos que fueronsusceptible de ser referido a alguna otra cosa, que luego discutiremos. En 1 Juanv. 16, se designa como "pecado de muerte". El pecado que se describe enHebreos ii. 2-4 , esdenominada "un descuido de la salvación que fue anunciada por primera vez por Cristo y su

371

Página 383

apóstoles ", y confirmado por Dios con testimonios infalibles. En Hechos vii. 51,se llama "unresistir del Espíritu Santo. "Se nos permite así emplear estos pasajes, porque unla investigación se instituye en el género del pecado. Aquel contra quien se comete el pecado, esdiseñado por San Mateo, Marcos y Lucas, "el Espíritu Santo"; y, en Hebreos 10, el es llamadoel "Espíritu de gracia"; por esta adición del epíteto "de gracia" al Espíritu, parece ser intimidadoque la persona del mismo Espritu Santo no es tanto objeto de consideracin eneste pasaje, como un acto de gracia suyo. Los mismos evangelistas hacen una distinción entreeste pecado y aquel contra "el Hijo del Hombre", mientras que en Hebreos 6 y 10, se dice el mismo pecadopara redundar en la ignominia del Hijo de Dios y de su sangre, dos declaraciones quedebe reconciliarse después, porque cada uno de ellos es verdadero. Pero cuando los hombres que cometen esto

el pecado se describe en Hebreos 6, como "aquellos que alguna vez fueron iluminados y han probadoese don celestial, y fueron hechos partícipes del Espíritu Santo, y han probado lo buenopalabra de Dios, y los poderes del mundo venidero, "en Hebreos 2, se dice que la salvación tieneles ha sido anunciada y confirmada por testimonios indudables. EnHechos 6, se atribuyea ellos que "no pudieron resistir la sabiduría y el Espíritu con los que habló Esteban",y que "vio su rostro como el de un ángel". A partir de estos detalles, parece apropiadoRecoger por qué causa fueron impulsados cometieron este pecado. Además, se atribuyea este pecado de Mateo, Marcos y Lucas, que es irremisible, o no debe ser perdonado; por St.

Carta a Uytenbogard

John que es de muerte. Lo mismo se afirma enHebreos 6 , pero, como me parece,está en la causa; porque se dice que es imposible que quien ha "caído así sea

renovados de nuevo para arrepentimiento ". En Hebreos 10, en la aplicación de la comparación, estese dice que el pecado merece un castigo más severo que el desprecio de la ley de Moisés; yAl comienzo del mismo pasaje, la certeza del castigo está indicada por estospalabras: "Murió sin piedad", que parece estar también en la antapodosis, la repeticióntición o resumen. EnHebreos 2 , se dice que el que descuida esta salvación "pasó unrecompensa de recompensa ". Además, la causa por el cual ese pecado es irremisible, hasta la muerte, y por quéel hombre que así peca no puede ser renovado para arrepentimiento, parece Hebreos6, en los siguientes términos: "- viendo que crucifican para sí mismos al Hijo de Dios de nuevo, yponerlo en una vergüenza abierta ". Y en Hebreos 10, en las siguientes palabras: "- que ha pisadobajo los pies del Hijo de Dios, y ha contado la sangre del pacto con el cual fue

santificado, cosa impía ". Porque no me parece que estas expresiones puedan colocarsecolateralmente con apartarse y hacer a pesar del Espíritu de gracia; pero creo que debenser puestos en subordinación entre ellos. Por último, en Hebreos 2 a 10, se instituye uncomparación entre este pecado y la violación y el desprecio de la ley de Moisés; paracaesto también es digno de consideración, para que podamos determinar correctamente con respecto a latipo de pecado. De esta comparación de parece que el pecado del que tratan esos pasajes,no se comete contra la ley de Moisés. Pero a partir de la contextura de aquellas cosas quepreceder, y de una comparación de los que siguen, debe tomarse la ocasión a través de

372

Página 384

que Cristo, en los evangelistas, San Pablo en la epístola a los Hebreos, y San Juan en suprimera epístola, mencionó este pecado. Comencemos ahora una investigación sobre los asuntosque son considerados en este pecado, siguiendo, en la medida de lo posible, la guía deesos pasajes que hemos establecido como premisa y antepuesto a esta nuestra disquisición. Pero para miparece posible, más cómodamente circunscribirlos dentro de los siguientes límites:En primer lugar, entremos en una discusión sobre el género o tipo de este pecado; (2.) suobjeto y modo; (3.) los que cometen el pecado; (4.) la causa impulsora; (5.) el final deeste pecado; (6.) los grados de este pecado; (7.) el atributo peculiar de este pecado - su irremisibilidado imperdonable, y su causa. A estos subiremos las otras tres preguntas,que mencionas en tu carta. (1.) ¿Puede este pecado ser conocido por el juicio humano, y

que son las marcas (2.) ¿Son exclusivamente quienes se consideran que han perpetrado estapecado, ser considerado culpable de él o no, (3.) ¿No es esta distinción entre el pecadocontra el Hijo del Hombre, y que contra el Espíritu Santo, acepta a la confirmación dela verdad de la personalidad del Espíritu Santo? 1. Con respecto al género o especie, es untema de mucho pesar que una discusión al respecto sea un asunto de gran dificultad. Para ello esprodujo de ninguna otra fuente que la demasiado grande fertilidad del pecado, y su deducción yrivación en varias especies; sin embargo, no es necesario referirse a todas las distribuciones y distincionesciones de pecado hasta este punto; debemos descender cómodamente en aquellos grados que pueden traernosotros hasta este tipo de pecado. Para hacer esto, debemos comenzar con lo que es elmás alto. El pecado, por tanto, es la transgresión de la ley divina, cualquiera que sea la descripción que

la ley puede ser; porque estamos tratando sobre un pecado de este tipo. Una transgresión de la ley esespecial, en contra de uno o más de los preceptos de la ley; o es universal, contra el todoy toda la ley, que se llama un rechazo y derogación de la ley, y una deserción deque es tanto contra lo que está ordenado o prohibido en la ley, como contra élquien lo ordenó directamente, por desprecio hacia Él. Este tipo de pecado, supongo, es significativonificado en el Antiguo Testamento por la frase, pecar con mano alta o elevada; por la moralLa ley consiste en un prefacio que está contenido en estas palabras: "Yo soy el Señor tu Dios, que

Carta a Uytenbogard

te sacó de la tierra de Egipto ", etc., y de una enumeración de los preceptos. Oel prefacio mismo es rechazado y Dios directamente despreciado, o se comete pecado contra el prefacioconceptos, ninguno de los cuales de hecho ser violado sin traer la ignominia a la divina Majestad

y derramando desprecio sobre Dios. Pero todo pecado no proviene del desprecio por Dios. Davidcometido adulterio, que puede ser reducido o consecuentemente referido a unade Dios, y se resolvió a ello; pero no cometió ese pecado por desprecio a Dios.La ley de Dios es ahora doble: la de las obras y la de la fe; o, los preceptos delas leyes son de dos clases: algunas, de la ley propiamente dicha, y otras del evangelio. Peroeste pecado del que estamos tratando no es del tipo de los que se cometen contrala ley de Dios, ya sea una transgresión especial o universal y una apostasía de laley. Esto es evidente porHebreos x. 28,29; porque este pecado se compara con la violación

373

Página 385

o abrogación de la ley de Moisés, como un pecado mayor con uno menor. También es evidente porHebreos ii. 2-4. Este pecado también se llama "hacer afrenta al Espíritu de gracia", que no esel de la ley, sino el Espíritu de Cristo y de su evangelio. Es fácil percibir lo mismoen los evangelistas; porque, en el evangelio de San Mateo, Cristo dice, "pero si por el Espíritu de Dios arrojodemonios, entonces el reino de Dios ha llegado a vosotros. "(xii, 28.) Este pecado, por lo tanto, escometido contra el Espíritu que testifica que ha llegado el reino de Dios; y, en estocuenta, no se comete contra la ley de Dios, sino contra el evangelio de Jesucristo.Lo mismo puede resultar evidente a partir de Hebreos 6 , en el que el apóstol trata sobreun apartarse de los dones que allí se enumeran, y que son los dones delevangelio de Cristo. También se dice que Cristo "será crucificado de nuevo y puesto en abierta vergüenza" por este

"alejándose"; y, en Hebreos 10 , se dice que es "pisoteado" y "la sangre dese dice que el pacto está profanado. "Todos estos son pecados cometidos, no contra la ley, sinocontra el evangelio de Cristo. De estas observaciones se desprende que aquellas personas queafirmar que este pecado se comete contra la verdad reconocida acerca de Dios, yen cuanto a Su voluntad y obras, no he enseñado acerca de ella con suficiente claridad; ellosdebería estar unido "contra la verdad del evangelio". Pero los mandamientos del evangelioson dos: el de la fe en Cristo y el de la conversión a Dios. En cuanto a la fe esmanifiesto. Acerca de la conversión, indaguemos ahora; porque como la aversión a Dios es producida porpecado, la ley acusa al que es así o se aparta, y lo condena a maldecir,sin esperanzas de perdón; pero el evangelio requiere conversión y promete perdón.

Por tanto, la conversión a Dios es un mandato evangélico y no legal. Pero impenitenciase opone a la conversión a Dios; y esto, cuando es definitivo, condena a un hombre pordecreto imperioso de Dios, es decir, por lo que es evangélico. Esta impenitencia final,sin embargo, no se puede llamar "el pecado contra el Espíritu Santo", que es el tema sobre el queahora estamos tratando. Porque (1.) la impenitencia final es común a todos los que han de serdemned; mientras que el pecado contra el Espíritu Santo se aplica a ciertas personas, o, más bien, a muypocos. (2.) La impenitencia final no se comete excepto en el período final de la vida; pero este pecadoes perpetrado mientras aún está corriendo el espacio de la vida. Esto es evidente en 1 Juan v. 16 :"Hay un pecado de muerte; no digo que ore por él". (3.) Respecto a quiencomete el pecado hasta la muerte se dice que "le es imposible ser renovado de nuevo para

arrepentimiento ", pero esta sería una expresión inútil con respecto a quien finalmente fue impenitente;porque es bien sabido que todas las esperanzas de perdón terminan con el breve curso del presentevida. (4.) Respecto al pecado contra el Espíritu Santo, se afirma que "no será perdonado,ni en este mundo ni en el venidero; es decir, nunca será perdonado.Es innecesario hacer tal afirmación sobre la impenitencia final. Este pecado, por tanto,

Carta a Uytenbogard

es una transgresión del precepto que manda la fe en Jesucristo. Pero como la doctrinaen cuanto a la fe en Jesucristo, no solo es completa, sino que también consta de ciertas partes; desdeesto puede suponerse una diferencia en la transgresión, que uno es universal, el otro especial.

374

Página 386

Lo universal es aquello por lo que Cristo es simplemente rechazado y rechazado, y que puede recibirla denominación general de "infidelidad" o "incredulidad". Lo especial es aquello por lo que Cristo no esuniversalmente rechazado, pero simplemente no es aceptado como ha sido manifestado en su palabra; yesto se llama "herejía", término que se emplea con respecto a aquellos que, después de haberfe confesada en Cristo, no conserva sus doctrinas enteras e inmaculadas, sino corrompelas.Pero el pecado del que nos ocupamos no radica en esta transgresión especial. Pertenece,por tanto, a la transgresión universal de este precepto de la fe en Cristo; siinfidelidad o incredulidad. No todo es incredulidad, de las cuales hay varios tipos. (1.) La infidelidadde los que no han oído nada acerca de Cristo; pero tales personas no cometen el pecadocontra el Espíritu Santo. (2.) El de aquellas personas que han oído hablar de Cristo, pero

no él entendido; ( Mateo xiii. 19; ) ni el pecado contra el Espíritu Santo se adhiere aestos hombres. (3.) La incredulidad de aquellos que han entendido, pero que ciertamente no han sidopersuadidos y convencidos en su conciencia respecto a la verdad de las cosas entendidas;pero estas personas no son culpables del pecado contra el Espíritu Santo. (4.) El de esos hombresquienes, convencidos en su conciencia de que Jesús es el Cristo, por su infidelidad todavíarechazarlo; y, según mi juicio, a esta clase de personas pertenece el pecado contrael Espíritu Santo, del que estamos tratando ahora. Por tanto, el género o clase es una repulsióny rechazo de Cristo en oposición a la conciencia. No es una mera abnegación o repudio;porque esa es la parte de él que ha hecho previamente una profesión. No es una opugnaciono ataque; porque eso pertenece a un mayor progreso, [en el pecado], como veremos después.

Pero vale la pena observar que en realidad es una y la misma cosa, ya seallamado "un rechazo de Cristo", o "un rechazo de la verdad acerca de Cristo", proporcionó unaEl rechazo debe entenderse, y no un rechazo particular en una doctrina o más. 2. Permítanosahora ven al objeto. Se dice que el objeto de este pecado es una persona contra quien la ofensase comete, ya sea que esa persona sea Dios, o el mismo mortal ofensor, o su prójimo.Pero debemos tener en cuenta no solo el objeto, sino también su modo, que ellos escolásticos denominan "la razón formal". Este modo, cuando se agrega al objeto, causaeste último debe ser apropiado, adecuado y peculiar o adecuado. Una superficie es un objeto de vista, peroes uno que está coloreado. Se comete una ofensa contra Dios por ingratitud, pero escontra él por haber merecido mejores beneficios de nuestra parte. También pecamos contra Dios al desobedecer

cia y desprecio, como contra él mandando, prohibiendo, prometiendo, amenazando,castigar, corregir, etc. La apostasía se comete contra Dios, pero es contra él cuandoreconocido como Dios, ya cuya Deidad y nombre el que se aparta se ha dedicadopor juramento. Pero, en este lugar, el objeto del pecado del que estamos tratando es Jesucristo,y él de inmediato. Ésta es la razón por la que agrego la palabra "inmediatamente", porque quienrechaza al Hijo, rechaza también al Padre. El modo de la razón formal se ha manifestado yprobado, [para el hombre que comete este pecado,] es más, se ha conocido que es el Mesías yRedentor del mundo. Esto es evidente porHebreos vi. 6,en el que los que así "caen

375

Carta a Uytenbogard

Página 387

"Se dice que" crucificaron de nuevo al Hijo de Dios y lo pusieron a unvergüenza ". También es evidente en Hebreos x. 29, en el que se dice que tales personas" pisanpie del Hijo de Dios, y considerar la sangre del pacto como cosa impía ".más evidente de las palabras de los fariseos, que dijeron: "Él echa fuera demonios por Beelzebub,el príncipe de los demonios ", que así relata San Marcos:" Porque decían, tiene un impuroespíritu, "si por estas palabras cometieron este pecado, o no; porque contienen la ocasiónen el que Cristo comenzó a hablar sobre el pecado contra el Espíritu Santo. Pero debido a que este modoestá de acuerdo con el objeto a través de algún acto de gracia, que procede principal e inmediatamentedel Espíritu Santo o del Espíritu de gracia; por esta razón este pecado se llama "el pecado contrael Espíritu Santo "o contra" el Espíritu de gracia ", porque la ofensa se comete contra

ese acto del Espíritu Santo, ya sea despreciando el acto, o tratándolo también con ignominia.Pero ese acto del Espíritu es el acto de testificar acerca de Cristo y la venida de suReino; un acto no solo suficiente para probar que Jesús es el Cristo; pero también eficaz, yconvenciendo con seguridad la mente y la conciencia de aquel a quien se comunica el testimonionicado acerca de Cristo; cuya operación y efecto completo, en la mente del hombre,son un conocimiento seguro y la persuasión de esta verdad, que "Jesús es el Cristo, el Hijo deDios. "Pero de este pecado el Espíritu Santo no es el objeto, porque no está dirigido contra su persona.Esto es evidente desde el final del testimonio y el objeto; para el final de este testimonioes Cristo. Pero el objeto de este pecado cometido contra el testimonio, y el objeto de latestificación en sí, son uno y lo mismo. Y el final del testimonio no es que el Santo

Espíritu, sino que Jesús sea reconocido y aceptado por el Hijo de Dios y por el Ungidodel Señor. Esto lo declara Cristo con las siguientes palabras: "Si por el Espíritu de Dios arrojodemonios, entonces el reino de Dios ha llegado a vosotros. También conduce al mismo propósitoque, no el Espíritu de Cristo, sino Cristo mismo en y por el Espíritu, realizólos milagros. A partir de esto, parece que la realización de milagros sirve para probar la verdad.de la predicación de Cristo acerca de sí mismo. A partir de estas observaciones, creo que podemosresolver la dificultad que reside en las palabras de Cristo, que distingue este "pecado delEspíritu Santo "del" pecado contra el Hijo del Hombre ", y quien declara que el primero es irrelevante.misible o imperdonable, pero que este último es capaz de perdonar. Por el pecado contrael Hijo del Hombre, sin este testimonio del Espíritu, es remitido a muchos hombres; y parece

De toda esta discusión, no se tiene tanto en cuenta a la persona en contraa quien ha cometido el pecado, en cuanto al acto de testificar procedente del Espíritu Santo,contra quien se perpetra el pecado. Con respecto al acto, por lo tanto, se dice que es perpetuocontra el Espíritu Santo, no contra el Hijo del Hombre, sino, con respecto al objeto,contra el Hijo del Hombre, pero que se conoce por el acto de testificar. Dado que, entonces, el respeto estuvo más bien al acto que al objeto, en este sentido este pecado es llamado por Cristo "el pecadocontra el Espíritu Santo ", y se distingue del pecado que se comete contra Cristosin ninguna consideración de este modo y razón formal. Sé que hay entre los

376

Carta a Uytenbogard

Página 388

Carta a Uytenbogard

padres de aquellos que entienden el apelativo de "Hijo del Hombre" a través de una duplicación o réplicaflexión, para significar a Jesús como el Hijo del Hombre, y el epíteto, "Hijo de Dios", para significarJesús como el Hijo de Dios. También, considera que, cuando un pecado cometido contra Jesúscomo es el Hijo del Hombre, la ofensa es otra y menor que cuando es pecado contra él.como el Hijo de Dios. Pero tal consideración no tiene lugar aquí; para el testimonio delEl Espíritu Santo conduce a este fin: que la persona que a veces se denomina Hijodel Hombre y, a veces, del Hijo de Dios, sea recibido como el verdadero y único Mesías. Sin embargo, si algunodesearía referir esta consideración de algunos de los antiguos padres al puntobajo discusión, podrá decir que se comete un pecado contra el Hijo del Hombre cuandoJesús no es reconocido como el Hijo de Dios, pero que se ha cometido un pecado contra el Hijo de Dios.

Dios, cuando ya ha sido probado, por testimonios indudables, que es el Hijo de Dios.Las expresiones del evangelista "Cualquiera que hable una palabra contra el Hijo del Hombre,le será perdonado, "sirven para favorecer esta consideración, como también lo los de la Epístola alos hebreos, "crucificando para sí mismos al Hijo de Dios", y los que han "holladopie el Hijo de Dios ", es decir, Jesús, quien, por" la iluminación "del Espíritu Santo,previamente contado como "el Hijo de Dios". Porque es manifiesto de las Escriturasque era necesario creer este atributo acerca de Jesús de Nazaret, que él era elCristo, el Hijo de Dios, el Salvador y Redentor del mundo, etc. y como el objeto ylos actos ocupados sobre ella tienen una relación mutua de modo que desde un objeto adecuado podemosdeterminar sobre el acto, ya partir de un acto podemos llegar a una conclusión sobre el

objeto adecuado, nos parece posible concluir, de los actos que el apóstolenumera en hebreos 6, y 10, que aquellas personas que pecado así contra Jesús,no solo lo reconoció como el Hijo de Dios, sino que también pecó contra él como contra elHijo de Dios a quien tanto reconocido. Porque, se dice que nadie "crucifica al Hijo de Diosde nuevo ", y" pisotearlo ", excepto que el hombre que lo reconoce como el Hijode Dios, y quien peca contra él bajo esa consideración. Por ejemplo, el estadounidenseNo se puede decir que los indios "pisotearon el evangelio de Cristo" cuando pisotearonbajo sus pies, y arrojaron al fuego, el pequeño volumen de los cuatro evangelios, que fueles mostraban los españoles, quienes, con jactancia, les presentaban como elverdadero evangelio. 3. Pasemos ahora a la descripción de las personas que cometen este pecado,

es decir, tal como se nos definen según las Escrituras. Pero, en general, hijoaquellos que, mediante el testimonio del Espíritu Santo en su mente y conciencia, sonconvencido de esta verdad: que Jesús, el hijo de María, es Cristo, el Dios de Dios. Sin embargo, estoslas personas pueden diferir entre sí, y en realidad difieren; porque, después de haber sidoconvencidos de esta verdad, o rechazan inmediatamente a Cristo, sin presentarle nunca sus nombresestar inscrito entre sus seguidores; o, habiendo abrazado y profesado a Cristo por un tiempo,se apartan de él y se apartan. De la primera de estas dos clases eran los fariseos, si,en el momento en que dijeron que "Cristo echó fuera demonios a través de Belcebú", estaban

377

Página 389

convencidos en sus conciencias de que tal expulsión de los demonios era verdaderamente obra del SantoEspíritu, como Cristo había establecido su argumento: "Si por el Espíritu de Dios echo fuera los demonios,¿A quién los expulsan tus hijos? "De la segunda clase, son aquellos de quienes se hace menciónen Hebreos 6 y 10. Porque aquellos que abrazan a Cristo incluso con una fe temporal, hacen estomediante la iluminación del Espíritu Santo; porque "nadie puede decir que Jesús es el Señor,excepto por el Espíritu Santo ". ( 1 Cor. XII. 3. ) A estas personas se les ha concedido un" gusto deel don celestial, de la buena palabra de Dios y de los poderes del mundo venidero; "porque eltestimonio del Espíritu Santo acerca de Jesucristo, el Hijo de Dios, cuando está impresionado con

Carta a Uytenbogard

una persuasión total en la mente, no puede ser seguida por ningún otro efecto que la excitación de la alegríay gozo en el corazón del que profesa a Cristo, como el mismo Cristo declara en Mateo

xiii. 20, "Pero el que fue sembrado en pedregales, éste es el que oye la palabra,y en seguida lo recibe con gozo ", y como él también declara, en Juan v. 35, sobre aquellos que"Estuvieron dispuestos por un tiempo a regocijarnos a la luz de Juan el Bautista". Pero sobre este temaconsulte los Institutos de Calvino. (Lib. 3, cap. 2, sec. 11.) Con respecto a lo que se agrega enHeb. vi.5, que las mismas personas "fueron hechas participantes del Espíritu Santo", esto puede entenderserelacionarse con esos dones extraordinarios del Espíritu Santo que en ese período florecieron enla Iglesia. Esto también se declara en Heb. ii. 4 : "Dios también les dio testimonio, tantocon señales y prodigios, y con diversos milagros y dones del Espíritu Santo, segúna su propia voluntad ". En estas personas se produce esa abnegación o renuncia a Cristo que, enHebreos 6 , se denomina "un apartamiento", es decir, de la verdad que han reconocido.

repisa, y de la confesión del nombre de Cristo que han hecho. Sobre estorenuncia a sí mismo, Cristo trata de manera general en Lucas xii. 9,uniéndose a esopasaje de un modo especial en el hecho particular que ahora estamos discutiendo, y dice:"Cualquiera que diga una palabra contra el Hijo del Hombre, le será perdonado; pero aal que blasfeme contra el Espíritu Santo, no le será perdonado ". A este género dela nunciación es obra de Pedro; pero es distinto y difiere mucho de esta especie,como será muy evidente en el próximo miembro que estamos considerando. Por lo tanto,el pecado contra el Espíritu Santo se distingue según el modo de causas eficientes, deque ya hemos aducido una distinción. 4. De ello se desprende que ahora iniciamos una investigaciónen la causa de este pecado. La causa de todo pecado se representa exclusivamente como ignorancia,

debilidad o malicia. Ignorancia, no negativa, sino privativa del conocimiento que debeestar dentro y, por tanto, ignorancia de la ley. Debilidad, demasiado débil para resistir vehementementepasión y tentación, y las seducciones que impulsan a los hombres a pecar. Malicia, por la cual cualquieruno consciente y voluntariamente, siendo indudablemente atraído por alguna tentación, pero que puede serfácilmente resistido por la voluntad, y que la voluntad es capaz de vencer fácilmente, es inducido al pecado.Aunque la ignorancia y la enfermedad no son directa e inmediatamente las causas del pecado,son causas a través del modo de prohibir la ausencia - la ignorancia, a través del modo de laausencia del conocimiento y la razón correctos, que podrían obstaculizar el pecado instruyendo

378

Página 390

la voluntad - enfermedad, a través de la modalidad de la ausencia de fuerza y capacidad, quepodría impedir el pecado al confirmar y fortalecer la voluntad. Por tanto, si deseamosExactamente para examinar este asunto, el testamento es la causa adecuada, adecuada e inmediata depecado, y tiene dos motivos e incentivos para pecar, uno interno y el otro externo.Lo interno, que reside en el hombre mismo, es el amor a sí mismo y una concupiscencia o lujuria.después de las cosas temporales, o de las bendiciones que son visibles. El motivo externo es un objetomoviendo el apetito o el deseo; cuentos objetos son honores, riquezas, placeres, vida, salud ysolidez, amigos, patria y cosas similares, los contrarios a los que el hombre odia ylos odia, y les tiene miedo, si se los imagina inminentes sobre él. Pero estoslos motivos no mueven la voluntad con tanta eficacia que la voluntad se mueva necesariamente; porque, en esto

caso, la voluntad sería excusable del pecado; pero mueven la voluntad a través del modo depersuasión y seducción. Pero ahora, cuando, por amor a sí mismo y el deseo de algunosbien aparente, (en el que se incluye evitar o odiar un mal aparente), el hombre eslicitado o tentado a algún acto, que de hecho está prohibido, pero que él no sabe que especaminosa, entonces se dice que la voluntad, siguiendo el apetito y la razn errnea, peca pornorance. Pero cuando, por los mismos motivos, se ve tentado a realizar un acto que sabe

Carta a Uytenbogard

sea pecado, entonces la voluntad, siguiendo el apetito, peca a sabiendas; pero si tal pecado escometido por enfermedad o por malicia, debe decidirse principalmente por la necesidadde ese bien que el hombre persigue, y de la profunda atrocidad del mal queél evita. Sobre este punto, también debe formarse un juicio a partir de la vehemencia del apetito

o pasión, así como de la inclinación hacia la persona que parece querer obstaculizarla realización o el cumplimiento del deseo, (una circunstancia que no en todas las ocasionesocurrir, pero que por cierta razón pensé que debe agregarse en este lugar,) donde una dis-la criminalización del modo por el cual se esfuerza por obstaculizar, se considerasi es bueno, lícito y ordenado, o si es malo, ilícito y prohibido.Apliquemos ahora estas observaciones a nuestro propósito. Pablo persiguió a la iglesia de Cristo, perolo hizo ignorantemente, inflamado por un celo y un deseo demasiado grandes por la ley, como muchos de loslos judíos también crucificaron a Cristo, ignorando que él era el Señor de la gloria; de lo contrario ellosse habría abstenido de cometer un crimen tan nefasto. Por esos hombres, por tanto, el pecado deque estamos tratando no se comprometió. Pedro negó a Cristo su Señor, a quien sabía

sea el verdadero Mesías y el Ungido del Señor, y su conocimiento de esto fue obtenidoa través de una revelación inmediata del Padre; pero su conducta procedía de un deseode la vida y el miedo a la muerte, sentimientos que pueden atacar incluso a los más valientes de la humanidad. Él hizopor tanto, por enfermedad. Por miedo al destierro, prescripción, condenaa las minas o al encarcelamiento perpetuo, algunas personas se han alejado de una confesióndel nombre de Cristo; y debe considerar que han pecado por enfermedad.Para recuperar la dignidad de la espada, el cinto oficial, etc., que el emperador habíaamenazado con quitarles a menos que abjuraran de Cristo, algunos de los primeros cristianos

379

Página 391

retuvo todos sus honores a costa de negar a Cristo; Sin embargo, incluso estos deben decirsehaber pecado por enfermedad. Algún individuo, después de haber sido atormentado con vehemencia, afligiófligido, herido y despojado de sus bienes por un príncipe cristiano, o por un pueblo cristiano,estalla en apasionadas expresiones de blasfemia contra Dios y Cristo; sin embargo, debeSe considerará que ha actuado así a través de la ira y espantosa conmoción del espíritu. Pero silas personas en los casos anteriores debían agregar, a esto su pecado, el odio contra CristoÉl mismo y su doctrina, según mi juicio, no estarían lejos de cometerel pecado contra el Espíritu Santo. Para expresar y concluir el todo en una palabra, afirmoque este pecado contra el Espíritu Santo se comete propiamente por malicia. Entiendo,aquí, la malicia de dos tipos: la que no ofrece resistencia a la concupiscencia o

deseo, cuando eso se puede hacer fácilmente, sin muchos inconvenientes; el otro, por el cualEl mismo Cristo es odiado, ya sea porque se esfuerza, por sus preceptos, en obstaculizar la comple-ción o cumplimiento del deseo ilícito; o porque el goce de ese deseo ilícito esno permitido, a causa de su causa y nombre. Ambos tipos de esta malicia estaban en aquellosJudíos con quienes Cristo tuvo la transacción que se menciona en Mateo 12 . Pero ellosno parecen entonces haber estado completamente convencidos en sus conciencias, que Jesús era el Cristoy el Mesías prometido. Agreguemos, por tanto, a las otras partes de la definición de estepecado, que se comete por malicia y odio contra Cristo, o por odio aCristo y de la verdad acerca de él. Este odio creo que se incluye en las palabras empleadaspor el apóstol en Hebreos 6 y 10; para tales personas se dice que "crucificarse a sí mismos

el Hijo de Dios de nuevo y lo avergüenza abiertamente, para pisotear al Hijo de Dios,considerar la sangre del pacto como algo impío, y hacer desprecio al Espíritu degracia. "Supongo que con estas palabras se significan, no los resultados que suceden a aquellos que,más allá de la expectativa, se apartan o declinan de Cristo por su pecado; pero los actos que,de sí mismos, y por su propia naturaleza están aliados a su pecado, y que tienen una afinidad

Carta a Uytenbogard

con, y son consecuencias del mismo pecado, no sin el propósito fijo de aquellos pora quien está comprometido. 5. A esta causa, uniremos cómodamente un fin; para elloscorrespondencias, en su mayor parte, entre ellos, y en cierto sentido están de acuerdo con cadaotro. El final, por tanto, es doble. Uno es la obtención y el disfrute de unael bien paterno deseado; la otra es la culminación del odio y el rechazo

de Cristo y de su verdad reconocida, que Calvino ha enunciado con estas palabras: "-para este propósito, que puedan resistir. "Por esta misma circunstancia, se significa la malicia deel hombre que así peca, el cual, no contento con obtener el bien aparente a través delacto de pecado, se deleita incluso con el acto mismo del pecado como con su fin o intención. Esto es unseñal cierta, que la voluntad de este hombre no ha sido impulsada por la inclinación o la pasión deperpetrar este crimen, pero que ha seguido libremente la inclinación, y ha agregado de suposeer esta otra cosa - el odio contra Cristo, del cual, se puede decir que este odiocansinamente voluntario y, por tanto, derivado de la malicia. Porque como se atribuye el apetito o el deseo

380

Página 392

a la facultad concupiscible, la enfermedad al irascible y la ignorancia a la razón o al espíritu,así se atribuye la malicia a la voluntad. Pero a partir de estas cosas, consideradas de esta manera, pareceel pecado contra el Espíritu Santo puede definirse así: "El pecado contra el Espíritu Santo es elRechazo y rechazo de Jesucristo a través de determinada malicia y odio contra Cristo,quien, mediante el testimonio del Espíritu Santo, sin duda ha sido reconocido por el Hijode Dios (o, lo que es lo mismo, el rechazo y el rechazo de la reconocidaverdad del evangelio,) contra la conciencia y cometidos con este propósito: que el pecadorpuede satisfacer y gratificar su deseo del bien aparente que de ninguna manera es necesario, ypuede rechazar a Cristo ". 6. Sujemos estas observaciones acerca de los devotos de este pecado.Los siguientes grados de este pecado, me parece posible establecer en un cómodo

manera: El primero es el rechazo y el rechazo de Cristo reconocido, o de los reconocidosverdad del evangelio. Este grado es universal y primario; y se mantiene bien bajo cadacircunstancia, ya sea que el que rechaza y rechaza a Cristo por un tiempo ha profesadoser discípulo de Cristo, o no - un punto que ya hemos discutido en el tercercabeza. El segundo grado es la blasfemia contra Cristo, el Hijo de Dios, y contra los acusados.verdad reconocida del evangelio. El tercero es el asalto y la persecución de Cristo, ya seaen su propia persona o en la de sus miembros, o la extirpación de la verdad reconocida.Puede agregarse un cuarto grado, a partir de la diferencia entre el objeto y el acto por el cualese objeto se demuestra y se manifiesta; y esto es una blasfemia contra el Espíritu mismo,o contra el acto del Espíritu Santo. Por. quien llama a Cristo "bebedor de vino", "amigo de

publicanos y pecadores "," un engañador y falso profeta ", mientras que él reconoce que es el Hijo deDios, peca de manera diferente a Aquel que dice que esas operaciones milagrosas deel Espíritu Santo fueron realizados por Beelzebub y fueron diabólicos. 7. Ya hemos llegadoen la séptima división, que se relaciona con el adjunto o atributo peculiar de este pecado, es decir,es irremisible o imperdonable, y la causa por la que es, por tanto, incapaz de serfriso. Este pecado se llama "pecado de muerte", no en el sentido en que todos los pecados merecen la muerte.eternos, y que, sin embargo, son remitidos a muchas personas, ya que han creído enCristo y están convertidos a Dios, pero porque nadie que haya cometido este pecado contrael Espritu Santo, o quien lo cometer en el futuro, ha tenido en ningn momento la felicidad, nilo tiene, de escapar de la muerte eterna. Se llama "irremisible", no de la misma manera que

aquello en lo que la incredulidad y la impenitencia final son imperdonables, por este decreto de Dios:"El que no cree en el Hijo de Dios, es condenado", y "A menos que os arrepintáis y seáisconvertidos, todos pereceréis igualmente ", etc. Porque estas son condiciones, sin las cuales el pecado es

Carta a Uytenbogard

perdonado a nadie. Pero se llama "imperdonable" en este sentido, que, una vez que ha sidoperpetrado, el pecador nunca obtiene la remisión de Dios, y nunca puede obtenerla, a través deel estatuto y decreto definitivo y perentorio de Dios, aunque el infractor debavivir muchas edades después. Pero la causa próxima e inmediata por la que este pecado no es perdonadocapaz, me parece que está comprendido en estas palabras del apóstol en la epístola a la

381

Página 393

Hebreos: "Es imposible que los que así se aparten, sean renovados de nuevo parapentancia ". La eficacia de esta causa procede del decreto perpetuo e inmutable deDios con respecto al no perdón de los pecados sin arrepentimiento. Pero la mente no puede descansaraquí; porque además se pregunta: "¿Por qué es imposible que aquellos que así pecan sean renovadosal arrepentimiento? "La solución de esta pregunta, como me parece, debe tomarse en partede las causas de este "renovar de nuevo para el arrepentimiento", y en parte de la atrocidadde este pecado, como lo describe el apóstol en Hebreos 6 y 10. De una recopilación de estos pasajes,será manifiesto por qué los que así pecan "no pueden a ser renovados para el volver arrepentimiento". (1.) DejaTratemos de nuevo las causas de esta renovación. La renovación de nuevo al arrepentimiento parece procederde la misericordia o gracia de Dios en Cristo, por la intercesión de Cristo, por

la operación del Espíritu Santo, o el Espíritu de gracia. Pero esta misericordia de Dios, intercesiónde Cristo, y la operacin del Espritu Santo, no son infinitas, es decir, no operansegún la omnipotencia infinita de Dios y de Cristo, y de su Espíritu; pero son cir-circunscrita por un cierto modo de equidad y voluntad de Dios, de Cristo y del Espíritu deDios. Esto es evidente en pasajes particulares de la Escritura. En cuanto a la misericordia de Dios,"Dios tiene misericordia del que él quiere; y al que quiere, endurece". Sobrela intercesión de Cristo: "No ruego por el mundo". Sobre el funcionamiento del SantoEspíritu, "a quien el mundo no puede recibir". (2.) Consideremos ahora la atrocidad de estepecado de la descripción de este apóstol, que dice, los que así pecan, "se crucifican a sí mismosel Hijo de Dios de nuevo, y lo avergüenza abiertamente; pisotean al Hijo de Dios,

Consideren la sangre del pacto como cosa impía, y hagan escarnio al Espíritu de gracia ".Pero considero estos actos tan negros y diabólicos, que debemos afirmar, la misericordia de Diosen Cristo no está circunscrito por límites de ningún tipo, la intercesión de Cristo se concluyedentro de ningún espacio, y el Espíritu de gracia no puede ser obstaculizado por malicia, si Dios no niegasu misericordia para con tales personas, si Cristo intercede por ellas, y si el Espíritu de gracia no esdisuadido de ellos para no ejercer sobre ellos su graciosa eficacia. Tenga en cuentala diferencia entre el pecado que se comete contra la ley de Dios y elel evangelio y la gracia de Dios en Cristo; y reflexionar cuánto más atroz es rechazarel remedio de la enfermedad que caer en la enfermedad misma! Para alejar de sus oyentessu desesperación por el perdón, les dice San Pedro, después de haber sido convictos del pecado que

cometido contra Cristo: "Ahora, hermanos, sé que por ignorancia habéis hecho"( Hechos iii. 17. ) San Pablo dice a los Corintios," Porque si lo hubieran conocido, nocrucificaron al Señor de la gloria ".1 Cor. ii. 8. ) También dice, con respecto a sí mismo, "pero yo ob-misericordia tenida, porque lo hice ignorantemente en incredulidad. "(1 Tim. yo. 13.) Cristo, al colgaren la Cruz, y como las Escrituras lo expresan en Isaías liii. 12, mientras intercede porlos transgresores, dijeron: "Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen". ( Lucas xxiii.34.) Las Escrituras declaran, respetando al Espíritu Santo, que él es capaz no sólo de serafligido,Efes. iv. 30,) pero también de estar molesto, ( Isa. lxiii. 10, ) y de ser apagado.

382

Carta a Uytenbogard

Página 394

( 1 Tesalonicenses v.19.) Quienes respondan a esta descripción y crucifiquen a Cristoreconocido por ellos como el Hijo de Dios, y que pisotean su sangre, esa sangrepor el cual Dios ha redimido a la iglesia para sí mismo, que es el precio de la redención,que nada es más precioso, y sólo por el que la alianza gratuita entreDios y los hombres son confirmados y establecidos, quienes, contra su conciencia, tratan al SantoEspíritu con el mayor desprecio y deshonra, y que pecan tan gravemente contra él queningún pecado puede igualar esto en atrocidad; se sigue que, para la gente de esta clase, es justa ynegado equitativamente que sean renovados nuevamente al arrepentimiento, a menos que nos despojemos completamente de Diosde justicia, y quitar de su libre albedrío la administración de la misericordia divina. Cuando tenemoshecho esto, y han atribuido la dispensación de la salvación a la infinidad de la misericordia divina

o bondad solamente, los fundamentos mismos de la religión son entonces derribados, y por este medio,la vida eterna está asignada a todos los hombres universalmente, e incluso a los demonios. Si alguien suponeque las afirmaciones que se hacen en Hebreos 6 y 10, pertenecen sólo a aquellos que, despuéssu abierta profesión de cristianismo, recaerá y caerá, hágale saber que contumelyy el oprobio es derramado sobre "el Espíritu de gracia", por aquellos que nunca han hecho una profesióndel cristianismo, y que estas palabras - "para renovarlos de nuevo para el arrepentimiento", y "elsangre por la cual fue santificado, "parecen pertenecer propiamente a aquellos que no hanhizo una profesión, y que las partes restantes de la descripción pertenecen a toda la ordende los que pecan contra el Espíritu Santo. Habiendo considerado los asuntos anteriores en esteDe manera apresurada y ligera, procedamos ahora a investigar esas tres preguntas que

propuesto. I. Con respecto al primero, creo que se puede saber cuándo alguien ha cometidoeste pecado; porque, si esto hubiera sido imposible, Juan no nos hubiera prohibido orar porese hombre. Porque debemos orar por todos aquellos a quienes, incluso con la más mínima apariencia deprobabilidad, se ha manifestado la misericordia de Dios, por quien la intercesin de Cristopreparado, ya quien no se le ha negado la gracia del Espíritu Santo. La antiguaiglesia formó un juicio similar, cuando ella no sólo consideró inapropiado orar porJulian, el apóstata, pero también oró contra él. Pero, según mi juicio,una indicación del conocimiento de este pecado es proporcionada por los actos de parte de aquellos que cometeneso. El primer acto es la profesión del nombre de Cristo que no es forzada ni afectado,pero voluntario; el segundo es el rechazo de Cristo y el abandono de toda profesión.

Si a estos dos actos se la blasfemia, la agrega oposición, etc., el juicio sobre este pecadose hace aún más evidente. De estas observaciones, es manifiesto que el juicio del hombrepuede formarse sólo con respecto a aquellas personas que, en algún momento u otro, han hecho unabierta profesión de cristianismo, y luego han recaído y caído. Porque es im-posible que sepamos, excepto a través de [un acto de] revelación divina, qué efectosLa ficación del Espíritu Santo ha producido en las mentes de que rechazan a Cristo antes dehacer una profesión abierta de él y de su religión. Esto parece ser insinuado por San Juan,cuando dice: "Si alguno ve a su hermano", es decir, uno que ha hecho una profesión abierta

383

Carta a Uytenbogard

Página 395

de la fe en Cristo, "el pecado, pecado que no es para muerte, pedirá, y le dará vida";y parece repetirse inmediatamente sobre el principio general, "Hay un pecado enmuerte, "que, si un hermano comete, no digo que rezará por ella". Deja que toda la historiaconcerniente a Juliano, el apóstata, se tomará en consideración, y se hará manifiestoque el juicio de la iglesia en esa época se basaba en los dos actos que hemosenumerado - el primero es la profesión pública del cristianismo, y el segundo el actode deserción, blasfemia y persecución. II. La segunda pregunta es: "Ten a Caín, Saulo,Judas, Julián, Francis Spira, etc., ¿perpetraron este crimen? ”En cuanto a esto, digo, sincualquier prejuicio al juicio de aquellos que tienen otros sentimientos y quizás más correctossobre el tema, me parece que Caín no perpetró este crimen. Por esto, poco probable

Creo que la razón puede ser traducida: Porque no pecó contra la gracia por odio a ella, sinopor celos perversos de la gracia, y por envidia de su hermano, porque Abelhabía obtenido esa gracia que le fue negada, cometió delito de fratricidio.En cuanto a la desesperación que se le atribuye, sabemos que los intérpretes difieren en susopiniones; y aunque haya perdido la esperanza de la misericordia de Dios, no se puede concluirpor esto que había cometido el pecado que estamos tratando; porque la desesperación es también unconsecuencia de otros pecados, y no siempre, creo, un acompañante de este pecado. El pecado de Sauloestaba en contra de David como un tipo de Cristo, a quien perseguía en oposición a su conciencia;pero lo cometió con esta intención: que luego pudiera preservar el reinoseguro e intacto para él y su posteridad. Pero como es otra cosa contra la que pecar

el tipo de Cristo, que pecar contra el mismo Cristo, (porque Saulo era muy probablemente ignorantede David como tal), y como no se apartó por completo de la religión judía,Me tiene el aire de probabilidad de que Saúl no cometiera el pecado contra el Espíritu Santo.Mi opinión es diferente respecto a Judas Iscariote; porque creo que pecó contra el SantoFantasma, y esto por las dos indicaciones que hemos establecido anteriormente. Porque como viviotres años enteros en una conversación familiar con Cristo, escuché sus discursos, vi sus milagros,Él mismo fue enviado con sus compañeros discípulos a predicar el evangelio, y hasta ahorailuminado por el Espritu Santo como para ser capaz de ejecutar ese oficio, y realmentesus deberes, y habiendo sido hecho partícipe del Espíritu Santo, él mismo realizó un espejoacles, echar fuera demonios, sanar a los enfermos y resucitar a los muertos en el nombre de Cristo, no puede

sigue siendo una cuestión de incertidumbre que seguramente e indudablemente reconoció sumaestro, Jesucristo, como el verdadero Mesías e Hijo de Dios. Sin embargo, no solo desertóa quien había reconocido así, pero también lo entregó a sus enemigos, que buscabanpara darle muerte; y lo hizo no por debilidad o alguna necesidad excusable, sinosimplemente por malicia y puro odio a Cristo. Esto es evidente a partir de la historia de laEvangelistas, que relatan que, en el momento en que se vertió el "precioso ungüento"sobre la cabeza de Cristo, Judas partió y fue a los principales sacerdotes, y negoció con ellosrespecto a la recompensa de su traición, conducta que indudablemente adoptó para

384

Carta a Uytenbogard

Página 396

vengarse de Cristo por la prdida de los trescientos peniques, por los cuales el ungüentopodrían haber sido vendidos, y que le fueron quitados con el permiso de Cristo. A estoDebe agregarse que las Escrituras lo cuentan entre aquellos contra quienes David, el tipode Cristo, pronunció anteriormente las solicitudes que las que San Pedro enumera en esepasaje, ( Hechos i. 2,) como habiendo tenido su realización en Judas. Entretengo un similaropinión respecto a Julián el apóstata, a quien considero que ha completado cada rama

Carta a Uytenbogard

de este pecado a través de la malicia consumada y la enemistad más amarga contra Cristo. Para elabandonó el cristianismo, derramó infinidad de contumes sobre Cristo y persiguió a los cristianospersonas y la verdad cristiana de diversas maneras, es más, por todos los métodos que fue posiblepara que él la idee. También atribuyó los milagros de Cristo más al diablo que al Hijo

de Dios, razón por la cual la iglesia, en esos primeros días, oró contra él y ellaDios escuchó y respondió las oraciones. Con respecto a Francis Spira, sería congran renuencia a que me aventurara a declararlo culpable del pecado contra el santoFantasma. Al contrario, me inclino a la opinión contraria respecto a él, y en esto sigoel juicio de algunos sabios de la época actual, que no sólo lo absuelven de laculpable de ser acusado de este pecado, pero que tampoco lo excluyen de laperdón de sus pecados. Porque (1.) no negó a Cristo mismo, sino que se negó a hacer talconfesión de Cristo como desaprobaban los papistas. (2.) No evitó esta confesión protestantesión por malicia y odio a la verdad conocida por él, pero por debilidad y tambiénintenso deseo de un bien que le parecía necesario en cierto grado; porque temía

la incautación forzosa y la pérdida de sus bienes, sin los cuales supuso que era completamenteposible para él ganarse la vida para él y su familia. (3.) En las mismas agonías de sudesesperación, hizo mención frecuente y honorable no sólo de cristo, sino también de suverdad que había profesado. (4.) Que los que estaban a su alrededor le preguntaran si deseabaQue Dios le conceda el perdón por esa ofensa e imprima la seguridad de ella en su mente,él respondió, que no había nada de lo que estaba más deseoso, es más, que lo deseabapodría ser comprado incluso por los mayores tormentos. La compra, sin embargo, sabía queser una imposibilidad - que nadie pueda suponer que, por este su deseo, infligió un dañosobre la sangre de Cristo. (5.) Amonestaba diligente y seriamente a quienes lo visitabana aplicar a la mortificación de la carne, a renunciar a las cosas buenas del

la vida presente, y también despreciar la vida misma si se abandona la causa de Cristo y de la verdad,no sea que, habiendo seguido su ejemplo, se precipiten al mismo abismo de desesperación ycondenación. Todos estos detalles [en Su caso] sirvieron como alicientes para muchas personas [enlos estados venecianos] para retirarse de la iglesia papal y unirse con eliglesia evangélica o reformada; ya algunos de los que han entrado en esta unión, lessirvieron como motivos para perseverar en su profesión. III. Con respecto a la tercera pregunta,Respondo que este pecado no se comete directamente contra el Espíritu Santo mismo, sino quees perpetrado primaria, adecuada e inmediatamente contra su acto de gracia. Sin embargo, esto

385

Página 397

para la desgracia y contumedad del mismo Espritu Santo, que se diga que es blasfemophemed y ser tratado con ignominia por este pecado; y eso no accidentalmente, sino per se,de sí mismo. Pero creo que de esto, por buena consecuencia, se puede deducir que el Espíritu Santono es una propiedad, virtud o poder en Dios, generalmente considerado por nosotros bajo la modalidad decalidad, sino que es algo vivo, inteligente, dispuesto y actuando, distinto delPadre e Hijo; sobre el cual los hombres están acostumbrados a otorgar el apelativo de "una persona".Para mí, esto parece posible probarlo con muchos argumentos. (l.) Porque se distingueen oposición al Hijo, lo cual no debería hacerse, si fuera una virtud o un poder no sub-que el Padre le comunicó a Cristo, mediante el cual podía realizar milagros, comoa través de un principio del que tiene el dominio y el poder de su propio acto, y no

a través de un principio que en sí mismo posee tal dominio y poder. (2.) Porque se diceque los hombres pecan contra el Espíritu Santo, y se dice que se blasfema contra el Espíritu,y es tratado con desprecio y desprecio. Estas frases no me parecen indicar elen ser del Espíritu Santo dentro de Dios y Cristo, pero la existencia y subsistencia del

Carta a Uytenbogard

Espíritu Santo; especialmente porque este pecado se distingue del pecado contra el Hijo del Hombre, queno debería hacerse si este pecado se hubiera perpetrado contra un acto del poder que existedentro de Cristo y es empleado por él, y no contra el acto de los poderosos y operativosEl mismo Espíritu Santo; porque como hay actos que pertenecen a personas, (aunque operana través de alguna propiedad natural propia), así también hay pasiones pertenecientes a personas.Si alguno rechaza la bondadosa invitación de Dios al arrepentimiento, se dice que ese pecado

mitificado contra un acto de la misericordia de Dios; y, de esta manera, se dice que el que ha pecadopecar contra la misericordia de Dios, pero para que, por este mismo acto, el pecado se cometa correctamentecontra Dios, quien es, él mismo, el autor de esta amable invitación según sumisericordia gratuita. Tampoco se puede decir que no se niegue a pecar contra la misericordia de Dios.pecado contra Dios, pero contra su misericordia; como el que peca contra el acto de gracia del SantoEspíritu, se dice, en este pasaje, (Compañero. xii. 31,32 ) al pecado, no contra el Hijo del Hombre, contraEl espíritu santo. IV. A estas tres preguntas podría agregarse una CUARTA: "¿Puede el meropensando en la perpetración de este pecado, y la seria deliberación sobre su comisión,venir bajo la denominación del pecado mismo, y recibir tal denominación, en el mismocomo se le llama asesino que está enojado con su hermano, y como se dice que ese hombre

cometió adulterio en su corazón quien ha mirado a la esposa de su vecino para codiciarella? "Yo respondo, que esto no me parece ser el pecado en sí mismo; porque, mientras esta deliberacióncontinúa, mientras tanto florece en ese hombre la eficacia del Espíritu Santo empleada paraese pecado, hasta que él finalmente y absolutamente concluye acerca de la comisión de este pecado, habiendodespreció y rechazó la resistencia ofrecida por el Espíritu Santo. Se sigue tal conclusiónpor el pecado en ese mismo momento, con respecto al rechazo y rechazo de Cristo, no concon respecto a los otros devotos enumerados, que el hombre produce en sus propias oportunidades,

386

Página 398

incluso si su malicia y odio a Cristo no dejaran de impulsarlo a completar esosgrados. Amsterdam 3 de marzo de 1599.

Carta a Uytenbogard

387

Página 399

Índices

Índices

388

Página 400

Índice de referencias bíblicas

Génesis201 116 1171 Reyes226 187Salmos

223 291 243Isaías157 67 382 382 364 212Jeremías32Daniel261Mateo251 213 234 206 170 246 357 170 246 380 251 370 370 386 370 370 386 375 207 378 108 117 251 252

marca370 370 227Luke378 371 190 192 199 294 246 252 382John201 117 378 358 187 187 246 252 198 181Hechos385 382 372 371 372 21Romanos207 199 278 199 278 237 169 170 190 207 208 248 334 116 222 190 245 245 171 198 297 171

221 187 229 282 187 187 205 187 187 204 254 256 256 256 256 257 258 230 230 241 243 244 260 262 264 265 267 268 268 268 268 269 273 273 273 274 276 277 277 277 277 278 278 280 282 284 284 285 291 292 293 297 301 302 302 304 305 305 310 247 247 266 273 195 150 187 187 187 268 150 150 150 198 150 209 150 209 150 150 150 217 222 223 227 237 150 227 237 249 313 150 150 290 258 229 239 242 274 252 225 239 313 239 172 184 227 224 197 172 184 257 198 227 185 207 245 209 223 170 243 223 2231 Corintios186 382 186 184 186 187 263 184 186 293 304 117 205 192 207 378 200 192 170 46 328 195 234 472 Corintios

243 249 209 187 171 212 213 214 216 216 217 217 218 220 221 222 222 222 304 205 328 198

Índice de referencias bíblicas

389

Página 401

Gálatas170 208 304 171 198 198 304 244 249 249 32 249 243 245 205 190 212 227 230 190 256 226 294 294 187 239 185Efesios171 205 237 198 212 214 197 198 212 214 227 227 190 171 215 215 382 205 227 297 227filipenses202 171 205 297 223 227Colosenses171 233 224 237 171 171 2151 Tesalonicenses

383 2372 Tesalonicenses198 2371 timoteo382Titus152 303 152 152Hebreos372 372 372 371 371 374 378 372 372 372 372 374 377 378 378 380 382 383 170 207 199 371 170 207 378 375 247 247 372 372 372 374 373 373 376 227 154

James226 297 198 2271 Pedro156 213 212 Pedro199 187 170 207 192 170 207 198 199 1991 Juan157 226 209 227 297 227 227 371 371 374Judas227 227

Revelación198 246 246 170 170

390

Índice de referencias bíblicas