Ricardo Gallego Luis rgalluis@gmail.com

La salud mental también es Medicina de la Mujer. Resultados del estudio EPIFEAP.

Prevalencia en población general1,2

1. Roca M, Gili M, Garcia-Garcia M, Salva J, Vives M, Garcia Campayo J, Comas A. (2009). Prevalence and comorbidity of common mental disorders in primary care. Journal of Affective Disorders, 119, 52-58. doi: 10.1016/j.jad.2009.03.014. 2. Giner y cols. 2014

Trastorno mental común: 1 de cada 4 personas (25% ≈ 11 millones)

Trastorno mental grave: 0,5 – 1% población

Visibilizar el silencio

INE diciembre 2018.

Mortalidad cardiovascular y total

http://www.oecd.org/

Evolución de suicidios y víctmas accidente tráfico

INE diciembre 2018.

Estudio de ámbito nacional para evaluar la epidemiología de los pacientes tratados con psicoterapia psicoanalítica

Ricardo Gallego Luis VIII Simposio sección psicoanalítica FEAP. Sevilla, 23-24 noviembre 2018

* Estimación basada en datos del estudio EPIFEAP 2018 y sección psicoanalítica de FEAP.

Cifras del psicoanálisis de FEAP en España *

1.000 psicoanalistas

200 en formación

23 asociaciones

20.000 pacientes

21 de diciembre de 2017

Aprobado por el comité ético del Hospital de La Princesa (Madrid)

1.- Diseño del estudio: objetivos y variables 2.- Recogida de datos: CRD 3.- Creación base de datos 4.- Análisis estadístico: descriptivo y analítico (SPSS v.24) 5.- Resultados y conclusiones 6.- Comunicación de resultados

Metodología

11

Pacientes 0-100 años tratados por terapeutas

de la secc. Psic. FEAP

Informe final

Análisis estadístico

Recogida de datos

Estudio epidemiológico, transversal, descriptivo, de pacientes en tratamiento con terapia psicoanalítica, tratados por algun terapeuta

perteneciente a alguna de las asociaciones de la sección psicoanalítica de la FEAP

+CT

Objetivos Estratégicos:

1.- Generar datos epidemiológicos de pacientes

tratados con psi. Psicoanalítica en España

2.- Comunicar estos datos a través de distintos canales

N≈1500 pacientes 12 asociaciones

Objetivos del estudio: generar datos epidemiológicos que permitan 1.- Definir el perfil de los pacientes tratados con psicoterapia psicoanalítica 2.- Definir el perfil de los psicoterapeutas psicoanalíticos.

Diseño: estudio epidemiológico, transversal, descriptivo

Cuaderno de Recogida de Datos (CRD)

19 Preguntas

Cuestionario totalmente confidencial y anonimizado mediante un código personal

CRD: 19 preguntas sobre los pacientes

1.- Sexo

2.- Edad

3.- Profesión

4.- E. Civil

5.- Formación

6.- N. Socioeconómico

7.- Orient. sexual

8.- Int. Familia act

9.- Int. Familia orig

10.- Motivo ppal. consult

11.- Motivo 2º. consulta

12.- Diagnóstico principal*

*Basado en “Psiquiatría dinámica” de J. Coderch

13.- Diag. secundario

14-17 Variables de la terapia

18-19 Otros tratamientos

11 8

Sección psicoanalítica de FEAP: 23 asociaciones

Asoc. Provinc

IPR Madrid

CEAP Madrid

Oskar Pfister Madrid

CPM Madrid

AAPIPNA Zaragoza

AECPNA Madrid

GPAB Bilbao

SEP Barcelona

F.Puigvert Barcelona

Gradiva Barcelona

AEPDSH Cádiz

ACCEP Barcelona

Asoc. Provinc

Apertura Barcelona

AEPP Madrid

AEPPIA Madrid

AESC Madrid

AMPP Madrid

ECPNA Barcelona

Gradiva Coruña

IPSI Barcelona

SEPYPNA Madrid

SEGPA Madrid

ACPP Barcelona

Estudio EPIFEAP 2018: 12 asociaciones

5 4

52 % de las asociaciones psicoanalíticas de FEAP

Asoc. Provinc IPR Madrid

CEAP Madrid

Oskar Pfister Madrid

CPM Madrid

AAPIPNA Zaragoza

AECPNA Madrid GPAB Bilbao

SEP Barcelona

F.Puigvert Barcelona

Gradiva Barcelona

AEPDSH Cádiz

ACCEP Barcelona

Asoc. Provincia

Apertura Barcelona

AEPP Madrid

AEPPIA Madrid

AESC Madrid AMPP Madrid

ECPNA Barcelona

Gradiva Coruña

IPSI Barcelona

SEPYPNA Madrid

SEGPA Madrid

ACPP Barcelona

Estudio EPIFEAP: 1.862 pacientes reclutados

Ciudades EPIFEAP

12 asociaciones

97 investigadores

12 provincias 7 CCAA

Provincia Madrid

Barcelona Zaragoza Murcia

Granada Sevilla Cádiz

Valladolid Segovia

Salamanca Vizcaya

Guipuzcoa

4

5

Población estudio EPIFEAP: pacientes por provincia

Madrid y Barcelona aglutinan el 67% de la muestra (1252 pacientes)

Provincias EPIFEAP Provincia Pacientes Madrid 862

Barcelona 390 Zaragoza 133 Murcia 60

Granada 84 Sevilla 63 Cádiz 28

Valladolid 40 Segovia 33

Salamanca 10 Vizcaya 152

Guipuzcoa 7 TOTAL 1862

Reclutamiento pacientes por asociaciones

17%

11%

11%

10% 9%

9%

8%

8%

6%

5% 3% 3% Asociación

Nº de terapeutas

Nº de pacientes

% Total y % Válido

IPR (Madrid) 10 317 17,0 CEAP (Madrid) 11 210 11,3 Oskar Pfister (Madrid) 13 202 10,8 CPM (Madrid) 8 180 9,7 AAPIPNA (Zaragoza) 11 164 8,8 AECPNA (Madrid) 7 163 8,8 GPAB (P. Vasco) 10 159 8,5 SEP (Barcelona) 8 151 8,1 F.Puigvert (Barcelona) 7 105 5,6 Gradiva Barcelona 5 98 5,3 AEPDySH (Cádiz) 4 63 3,4 ACCEP (Barcelona) 3 50 2,7

Total 97 1.862 100,00

1.862

Dato

s sob

re e

l ter

apeu

ta

- Edad - Sexo - Años ejercicio - Formación universitaria - Especialidad - Provincia - Ambito ejercicio

Sexo del terapeuta

El 75.3 % de las terapeutas (n=67)

es una mujer

GLOBAL

N % Total % Válido

Sexo terapeuta

Hombre 22 22,7 24,7 Mujer 67 69,1 75,3 Total válido 89 91,8 100,0

Sin dato 8 8,2 - Total 97 100,0 -

Mujer 75.3 %

24.7 %

Formación universitaria del terapeuta

El 78.7 % de los terapeutas estudiaron PSICOLOGÍA

24.7 %

GLOBAL

N % Total % Válido

Formación universitaria

Psicología 70 72,2 78,7 Medicina 15 15,5 16,9 Otra(1) 4 4,1 4,5 Total válido 89 91,8 100,0

Sin dato 8 8,2 - Total 97 100,0 -

Ambito del ejercicio profesional del terapeuta

El 73 % de los terapeutas ejerce en el ámbito privado

24.7 %

GLOBAL

N %

N=97 %

N=89

Ámbito de su ejercicio profesional

Público 4 4,1 4,5 Privado 65 67,0 73,0 Ambos 20 20,6 22,5 Otros 2 2,1 2,2

Perfil del terapeuta del estudio EPIFEAP 2018 (n=97)

Mujer (75.3 %) 52 años (DT 12; 26-76) Psicóloga (78.7 %) Ambito privado (73 %) Vive en Madrid (42%) o Barcelona (22%)

Dato

s sob

re lo

s pac

ient

es

- Variables sociodemográficas en la primera visita - Sexo, edad, profesión, estado civil, estudios, nivel

socioeconómico, orientación sexual, integrantes familia, motivos de consulta

- Variables sobre la terapia - Diagnóstico psicodinámico, tiempo en terapia,

tratamientos previos, etc

Variables sociodemográficas

Sexo del paciente

El 60 % de los pacientes (n=1.113)

es una mujer

Mujer 75.3 %

24.7 %

GLOBAL

N % Total % Válido

Sexo paciente

Hombre 745 40,0 40,1 Mujer 1.113 59,8 59,9 Total válido 1.858 99,8 100,0

Sin dato 4 ,2 - Total 1.862 100,0 -

Mujer 60 %

Hombre 40 %

Edad del paciente – 6 categorías

El 51.4 % de los pacientes (n=958) están en la 2ª o 3ª décadas de la vida 16,3

25,1 26,3

19,1

9,9

[VALUE] 0

5

10

15

20

25

30

Menor de 18años

Entre 19 y 29años

Entre 30 y 39años

Entre 40 y 49años

Entre 50 y 59años

Mayor de 60años

%

≤ 18a 19-29 30-39 40- 49 50-59 ≥ 60 N=304 N= 468 N=490 N=355 N=184 N=61

70 % de los pacientes (n=1.262)

tienen menos de 40 años

Edad del paciente por sexo – 3 categorías

El grupo más frecuente de mujeres es 30-49 años

Estado civil del paciente

El 54.4 % de los pacientes (n=1.010)

están solteros.

El 36 % (n=667) están casados o en pareja

El 8.7 % (n=162) están

separados o divorciados

GLOBAL

N % Total % Válido

Estado civil

Soltero 1.010 54,2 54,4 Casado 434 23,3 23,4 En pareja 233 12,5 12,6 Separado 67 3,6 3,6 Divorciado 95 5,1 5,1 Viudo 16 ,9 ,9 Total válido 1.855 99,6 100,0

Sin dato 7 ,4 - Total 1.862 100,0 -

Informe sobre la evolución de la familia en España del Instituto de Política Familiar (IPF). la población separada o divorciada representa ya el 6% de la población adulta española www.ipfe.org / www.poderjudicial.es

Estado civil del paciente por sexo

El 38.4 % de las mujeres

casadas o en pareja (vs 32 % hombres)

El 11 % de las mujeres

separadas o divorciadas (vs 5.5 % hombres)

Profesión del paciente

El 52.6 % de los pacientes (n=975) tienen una profesión cualificada.

La tasa de desempleo en nuestra muestra (5.7 %) esta por debajo de la nacional.

24.7 % Hombre 40 %

GLOBAL

N % Total % Válido

Profesión

Cualificada 975 52,4 52,6 No cualificada 231 12,4 12,5 Sin profesión 67 3,6 3,6 Estudiante 477 25,6 25,7 Desempleado 105 5,6 5,7 Total válido 1.855 99,6 100,0

Sin dato 7 ,4 - Total 1.862 100,0 -

Nacional EPA-INE: 14.55 %

Profesión del paciente por sexo

Hay más mujeres con profesión cualificada (53.7 vs 50.7 %) y en situación de desempleo (6.9 vs 3.9 %).

24.7 % Hombre 40 %

Estudios del paciente por sexo

Formación universitaria: 40 %

24.7 % Hombre 40 %

Nivel socioeconómico por sexo

Nivel Bajo: 22.1 % (n=406) Nivel medio: 44.5 % (n=817) Nivel alto: 33.4 % (n=614)

Orientación sexual por sexo

Heterosexual: 90.2 % (n=1.662) Homosexual: 6.5 % (n=120) Otro: 3.3 % (n=60)

La familia formada por el paciente por sexo

En pareja: 35 % Familia de origen: 31 % Solo: 21.7 % Con hijos: 22.2%

Variables de la terapia

Motivo principal de consulta (≥ 5 % muestra)

1.- Sensación de malestar y/o insatisfacción (21% - n=391) 2.- Conflictos pareja / insatisfacción sexual (13.6% - n= 250) 3.- Dificultad en las relaciones personales (12% - n=221) 4.- Cansancio o tristeza prolongados (11.8% – n=216)

Motivo principal de consulta por sexo (≥ 5 % muestra)

Mujer 1.- Sens. Malestar / insatisfacción 2.- Cansancio / tristeza prolon. 3.- Dificultad relaciones personales 4.- Miedos fobias

Diferencias estadísticamente significativas entre hombre y mujer

Diagnóstico psicodinámico* principal por sexo

Neurosis: 68 % T. Personalidad: 36.8 % Psicosis: 5.7 %

*Basado en “Psiquiatría dinámica” de J. Coderch

Tipos de neurosis diagnosticadas

Neurosis de ansiedad: 33.8 % (n=423)

Tipos de neurosis por sexo

N. de ansiedad más frecuente en mujeres

Tipos de T.P. diagnosticados *

T.Límite de la personalidad: 26.6 % (n=180)

* Más frecuentes en la 2ª década de la vida

Tipos de T.P. por sexo

T.P. Narcisista: 30.5 %

T.L.P.: 32.9%

Tipos de psicosis diagnosticadas

Psicosis maniaco-depresiva: 29.5 % (n=31)

Tipos de psicosis por sexo

Psicosis maniaco-depresiva

Tiempo en terapia *

53 % (n=943) de los pacientes llevan ˂ 2 años en terapia

* Sin diferencias por sexo

Tiempo en terapia

53 % (n=943) de los pacientes llevan ˂ 2 años en terapia

21.6 % (n=384) de los pacientes llevan ˃ 4 años en terapia

25.5 % (n=453) de los pacientes llevan 2-4 años en terapia

N=943 N= 453 N=384

53

25,5 21,6

0

10

20

30

40

50

60

Menos de 2 años Entre 2 y 4 años Mas de 4 años

%

El paciente sigue en terapia*

55.4 % (n=1.029) de los pacientes siguen en terapia

* Sin diferencias por sexo

Tipo de terapia psicoanalítica *

97.3 % (n=1785) de los pacientes estaban en terapia individual

* Sin diferencias por sexo

Tratamientos previos (otras psicoterapias) por sexo

39 % (n=717) de los pacientes han recibido otras psicoterapias

Tratamiento con psicofármacos *

33.3 % (n=617) de los pacientes han recibido psicofármacos

* Cuanto mayor es el paciente, mayor el % de tratamiento con psicofármacos

Tratamiento con psicofármacos

33.3 % (n=617) de los pacientes han recibido psicofármacos

Perfil del paciente del estudio EPIFEAP 2018 (n=1.862)

Mujer (60 %, n=1.113) ˂ 40 años (65 %) Soltera (49.7 %) Vive en pareja (36.6 %) Universitaria (43.8 %) Heterosexual (92.4 %) Clase media (46.3 %)

Perfil del paciente del estudio EPIFEAP 2018 (n=1.862)

Sensación de malestar (60 %) Neurosis ansiedad (36 %) ˂ 2 años en terapia* (53 %) En terapia actualmente* (55 %) No tratam. Psicofármacos (65 %)

*: sin diferencias por sexo

Conclusiones - 1

EPIFEAP 2018 representa el 10 % de la actividad psicoanalítica en España La mayoría de los psicoanalistas son mujeres y psicólogas Ambos sexos piden ayuda psicológica (mujer ˃ hombre) Predominio de ˂ 40 años, pero todas las franjas de edad representadas

Conclusiones - 2

Predominio de terapias cortas (˂ 2 años) Motivos de consulta muy diversos (sensación malestar/insatisfacción) Las neurosis son el diagnóstico psicodinámico más frecuente (68%) Pocos tratamientos con psicofármacos (33%) Predominio de nivel socioeconómico medio (44.5%) – medio + bajo (66%)

Muchas gracias

Ricardo Gallego Luis

rgalluis@gmail.com

– Abbass, A.A., Hancock, J.T., Henderson, J. & Kisely, S.(2006). “Short-term psychodynamic psychotherapies for common mental disorders” (Review). Cochrane Database of Systematic Reviews, 18(4). – Abbass A, Stephen Kisely, S., Kroenke, K. (2009). “Short-Term Psychodynamic Psychotherapy for Somatic Disorders: Systematic Review and Meta-Analysis of Clinical Trials”. Psychotherapy and Somatics, 78: 265–274. – Churchill R, Hunot V, Corney R, Knapp M, McGuire H, Tylee A, & Wessely S. (2001). “A systematic review of controlled trials of the effectiveness and cost-effectiveness of brief psychological treatments for depression”. Health Technology Assessment, NHS R&D HTA Programme, 5 (35). – de Jonghe F, Kool S, van Aalst G, Dekker J, & Peen J. (2001). “Combining psychotherapy and antidepressants in the treatment of depression”. Journal of Affective Disorders, 64: 217-219. – de Maat S., de Jonghe F., de Kraker R., Leichsenring F., Abbass A., Luyten P., Barber JP., Rien Van, Dekker J. (2013). “The current state of the empirical evidence for psychoanalysis: a meta-analytic approach”. Harv Rev Psychiatry, 21(3):107-37. – Driessen, E., Cuijpers, P., de Maat, S., Abbass, A., de Jonghe, F., Jack J.M. Dekker, J. (2010). “The efficacy of short-term psychodynamic psychotherapy for depression: A meta-analysis”. Clinical Psychology Review 30: 25–36. – Gerber AJ, Kocsis JH, Milrod BL, Roose SP, Barber JP, Thase ME, Perkins P & Leon AC. (2006). “Assessing the quality of randomized controlled trials of psychodynamic psychotherapy”. Journal of the American Psychoanalytic Association, 54: 1307-1311. – Gerber, A.J., Kocsis, J. H., Milrod, B. L., Roose, S. P., Barber, J. P., Thase, M. E. Perkins, P. L., Andrew C. (2011). “A quality-based review of randomized controlled trials of psychodynamic psychotherapy”. The American Journal of Psychiatry 168(1): 19-28. – Guthrie E, Moorey J, Margison F, Barker H, Palmer S, McGrath G, Tomenson B, Creed F.(1999). “Cost-effectiveness of brief psychodynamic-interpersonal therapy in high utilizers of psychiatric services”. Archives of General Psychiatry, 56(6): 519-26. – Hau, S. & Leuzinger-Bohleber, M. (2007). “Position paper on psychoanalytic psychotherapy”. DGPT, German Society for Psychoanalysis, Psychotherapy, Psychosomatics and Depth Psychology, with contributions by G. Bruns, A. Gerlach, S. Hau, P.-L. Janssen, H. Kächele, F. Leichsenring, M. Leuzinger-Bohleber, W. Mertens, G. Rudolf, A.-M. Schlösser, A. Springer, U. Stuhr, E. Windaus. -Hilsenroth MJ, Ackerman SJ, Blagys MD, Baity MR, Mooney MA (2003). “Short-term psychodynamic psychotherapy for depression: an examination of statistical, clinically significant, and technique-specific change”. Journal of Nervous and Mental Disease, 191(6): 349-57. – Knekt, P. Lindfor, O., Harkanen, T., Valikoski, M., Virtala, E., Laaksonen, M. A.; Marttunen, M., Kaipainen, M., Renlund, C., Helsinki Psychotherapy Study Group (2008). “Randomized trial on the effectiveness of long and short-term psychodynamic psychotherapy and solution-focused therapy on psychiatric symptoms during a 3- year follow-up”. Psychological Medicine, 38: 689–703. – Leichsenring,F. (2005), “Are psychodynamic and psychoanalytic therapies effective?: A review of empirical data”. The International Journal of Psychoanalysis, 86: 841–868. – Leichsenring,F., Rabung, S., & Leibing, E. (2004). “The efficacy of short-term psychodynamic psychotherapy in specific psychiatric disorders: A meta-analysis”. Archives of General Psychiatry, 61: 1208-1216. – Leichsenring, F. & Others (2009). “Short-Term Psychodynamic Psychotherapy and Cognitive-Behavioral Therapy in Generalized Anxiety Disorder: A Randomized, Controlled Trial”. American Journal of Psychiatry, 166 :875. – Leichsenring, F., Klein, S. (2014). “Evidence for psychodynamic psychotherapy in specific mental disorders: a systematic review”. Psychoanalytic Psychotherapy, 28(1): 4-32. – Leichsenring, F. & Leibing, E. (2007). “Psychodynamic psychotherapy: A systematic review of techniques, indications and empirical evidence”. Psychology and Psychotherapy: Theory, Research, Practice, 80: 217–228. – Leichsenring, F. & Rabung, S. (2008). “Effectiveness of long-term psychodynamic psychotherapy“. Journal of the American Medical Association, 300: 1151-1565. – Leichsenring, F., Rabung, S. (2011). “Long-term psychodynamic psychotherapy in complex mental disorders: Update of a meta-analysis“. The British Journal of Psychiatry, 199(1): 15-22. – Levy,R., Stuart Ablon, J. & Gabbard, G.O. (2009). Handbook of Evidence-Based Psychodynamic Psychotherapy: Bridging the Gap Between Science and Practice. EEUU: Humana Press. – Milrod, B., et al (2007). “A randomized controlled clinical trial of psychoanalytic psychotherapy for panic disorder”. American Journal of Psychiatry, 164: 265-272. – Schauenburg, H. & Others (2010). ” The influence of psychodynamically oriented therapists’ attachment representations on outcome and alliance in inpatient psychotherapy”. Psychotherapy Research, 20(2): 193-202. -Shedler, J. (2010), “The Efficacy of Psychodynamic Psychotherapy”. American Psychologist, 658(2): 98-109. Traducción castellano: “La APA publica un artículo de revisión sobre la eficacia de la psicoterapia psicodinámica“. INFOCOP, 29.04.2014. Traducción catalán: “L’eficàcia de la psicoteràpia psicoanalítica”. – Taylor, D. (2008). “Psychoanalytic and psychodynamic therapies for depression: the evidence base”. Advances in Psychiatric Treatment, 14: 401-413. – Town, J.M., Abbass, A., & Hardy, G. (2011). “Short-term psychodynamic psychotherapy for personality disorder: A critical review of randomized controlled trials”. Journal of Personality Disorders, 25(6): 723-740. – Town, J. M., Diener, M. J., Abbass, A.; Leichsenring, F., Driessen, E., Rabung, S. (2012). “A meta-analysis of psychodynamic psychotherapy outcomes: Evaluating the effects of research-specific procedures”. Psychotherapy, 49(3) Special issue: Psychodynamic Psychotherapy: 276-290.

Evidencia sobre eficacia en psicoanálisis