La pauvreté en Côte d’Ivoire - PEP-NET · La pauvreté doit être considérée comme un concept éthique. Il s’agit essentiellement, de réfléchir sur la pauvreté. Autrement

Poverty Monitoring, Measurement and Analysis(PMMA) Network

Poverty Monitoring, Measurement and Analysis(PMMA) Network

A paper presented during the 4th PEP Research Network General Meeting,June 13-17, 2005, Colombo, Sri Lanka.

Une Approche Multidimensionnellede la Pauvreté Appliquée

à la Côte d'Ivoire

Kalilou SyllaCôte d'Ivoire

Une Approche Multidimensionnellede la Pauvreté Appliquée

à la Côte d'Ivoire

Kalilou SyllaCôte d'Ivoire

CENTRE IVOIRIEN DE RECHERCHES ECONOMIQUES ET SOCIALES (C.I.R.E.S.)

UNIVERSITE D’ABIDJAN-COCODY

RAPPORT INTERIMAIRE N°3

UNE APPROCHE MULTIDIMENSIONNELLE

DE LA PAUVRETE APPLIQUEE A

LA COTE D’IVOIRE.

PAR : Kalilou SYLLA Enseignant-chercheur CIRES –UFRSEG [email protected] GBONGUE, CIRES [email protected] Eric KOUADIO,CIRES [email protected]

Avril , 2005

TABLE DES MATIERES INTRODUCTION ........................................................................................................................... 3 I. CONTEXTE ET PROBLEMATIQUE ........................................................................................ 4 II. OBJECTIFS DE L’ETUDE........................................................................................................ 4

2.1. Objectif général .................................................................................................................... 4 2.2. Objectifs spécifiques............................................................................................................. 4

III. REVUE DE LA LITTERATURE ............................................................................................. 5 3.1. Approches conceptuelles de la pauvreté............................................................................... 5

3.1.1 Approche monétaire ....................................................................................................... 5 3.1.2. Approches non monétaires ............................................................................................ 6

3.1 2.1 Approche par les capacités ...................................................................................... 6 3.1.2.2 Approche par les besoins de base ............................................................................ 7

3.2 Indices et indicateurs composites de pauvreté....................................................................... 8 3.2.1. Indicateur composite de pauvreté .................................................................................. 9

3.2.1.1 Aperçu de l’approche d’entropie ............................................................................. 9 3.2.1.2 Aperçu de l’approche d’inertie ................................................................................ 9

3.2.2. Indices composites....................................................................................................... 10 3.3 Implications en terme de politiques..................................................................................... 10 3.4 Analyse critique des approches ........................................................................................... 11

IV. METHODOLOGIE DE L’ETUDE......................................................................................... 13 4.1 Choix méthodologiques....................................................................................................... 13

4.1.1. Analyse descriptive des différentes dimensions de la pauvreté .................................. 13 4.1.2. Calcul de l’indicateur composite de pauvreté (ICP).................................................... 13 4.1.3 Méthode d’analyse des déterminants de la pauvreté non monétaire ............................ 17 4.1.4 Méthode d’estimation de l’indice multidimensionnel de pauvreté .............................. 17

V. DESCRIPTION DES VARIABLES ET SOURCES DE DONNEES...................................... 17 5.2 Description des variables..................................................................................................... 17 5.3. Sources de données............................................................................................................. 18

VI. DESCRIPTION DES DIMENSIONS NON MONETAIRES DE LA PAUVRETE .............. 18 6.1 Education ............................................................................................................................. 18 6.2. Santé ................................................................................................................................... 20 6.3 Eau potable .......................................................................................................................... 23 6.4. Habitat et assainissement.................................................................................................... 24

6.4.1 L’habitat........................................................................................................................ 24 6.4.2 L’assainissement........................................................................................................... 27

6.5 Energie................................................................................................................................. 29 6-6 Communication ................................................................................................................... 31 6.7. Elément de confort, d’équipement et autres actifs ............................................................. 33 6.8 Nutrition............................................................................................................................... 35

VII. INDICATEUR COMPOSITE DE PAUVRETE ................................................................... 37 7.1 Rappel de la méthodologie de calcul de l’indicateur composite de pauvreté non monétaire39 7.2 Résultats de l’Analyse des correspondances Multiples des dimensions non monétaires de la pauvreté ..................................................................................................................................... 39 7.2 Travaux encours .................................................................................................................. 48

VIII. REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES.............................................................................. 48 IX. ANNEXES .............................................................................................................................. 50

2

INTRODUCTION Depuis le début des années 1980, les déséquilibres macroéconomiques et la quasi-absence de progrès social constituent une caractéristique commune à maints pays africains, confrontés à une profonde crise économique et sociale, sans précédent au cours de leur histoire. La Côte d’ivoire n’échappe pas à ce contexte, malgré la mise en œuvre depuis le début des années 1980 de programmes de réformes structurelles, et l’adoption en 1997 d’un Programme National de Lutte Contre la Pauvreté (PNLCP). Dans ce pays, influencé par un environnement interne et externe défavorable depuis ces dernières années (les vicissitudes du contexte international, les incertitudes socio-politiques depuis les années 1990 et le conflit armé de 2002), de nombreux ménages ou individus sont dans l’incapacité d’obtenir ou de perpétuer un niveau de bien-être correspondant à un minimum acceptable par les normes de la société (PNUD 1999 ; PNUD/INS 2000 ; Kouadio et al 2000 ; Kouadio, 2002). Quel que soit le milieu (rural ou urbain), l’analyse de la pauvreté implique une identification correcte du bien-être des ménages et des individus. Elle implique, en outre, la conceptualisation d’un cadre analytique cohérent au fin d’un meilleur ciblage des populations pauvres et la rationalisation des politiques de lutte contre la pauvreté.

En effet, l’efficacité des politiques de lutte contre la pauvreté requiert, non seulement une identification fine des pauvres selon des sous-groupes particuliers (de même que leur localisation spatiale), mais également en fonction des facteurs à l’origine des faibles niveaux de vie (Lachaud, 2000). Ces facteurs peuvent être liés ou non à un dysfonctionnement institutionnel dans l’application des mesures de lutte contre la pauvreté, une source d’exclusion dans l’accès à certains services de base (Coudouel, Hentschel et Wodon, 2002).

L’analyse des politiques d’ajustement social en Côte d’Ivoire et la compréhension des mécanismes sous-jacents, essentielles pour affiner l’élaboration de politiques économiques et sociales adaptées, se révèlent difficiles compte tenu du caractère multidimensionnel du bien-être des individus ou des ménages, de l’insuffisance des outils analytiques disponibles et la faiblesse des informations statistiques. Malgré tout, l’analyse raffinée de la pauvreté est en mesure de permettre une évaluation de certaines dimensions du déficit de progrès social, et de suggérer une spécification des domaines de ciblage des politiques. Afin de mettre en évidence les traits essentiels de la dimension sociale du processus de transition économique, l’étude se propose d’analyser la pauvreté en Côte d’Ivoire par une approche multidimensionnelle.

3

I. CONTEXTE ET PROBLEMATIQUE Les études sur la pauvreté en Côte d’Ivoire se réfèrent à l’approche monétaire. Celle-ci, est, cependant, limitée. Elle ne prend pas en compte l’accès à certains services sociaux de base et l’impact des biens publics sur le bien être (Charckravarty et al,1997). La qualité de vie d’une personne ne dépend pas uniquement du niveau de revenu personnel dont elle dispose. Les « capabilities » d’un individu vont également dépendre de conditions physiques ou sociales diverses et du fonctionnement des institutions régulatrices des comportements (justice, administration publique et privé, sécurité, etc.). L’environnement épidémiologique, la disponibilité de services sanitaires, la nature de la couverture sociale et l’accès à l’éducation font partis des facteurs déterminants à la qualité de vie (Rougier, 2001). Les travaux de l’Institut National de la Statistique à travers les résultats des enquêtes LSMS (85-88), DSA (93-95) et ENV (98-2002)1 ainsi que ceux des ministères techniques (Education nationale, Emploi, Santé et Economie) fournissent des informations très désagrégées sur les différentes dimensions du bien-être des ménages. Ce caractère non agrégé de ces dernières en un indicateur composite ne permet pas d’apprécier le phénomène de pauvreté dans sa globalité. Ce qui ne facilite pas le suivi de son niveau d’évolution et l’évaluation des politiques de lutte. Ces considérations posent alors des problèmes d’ordre conceptuel et méthodologique dans la spécification d’une mesure globale de la pauvreté : quels indicateurs de bien-être individuel faut-il retenir ? Comment peut-on synthétiser l’ensemble des informations concernant la population pauvre en une mesure synthétique de pauvreté en tenant compte des attributs sociaux des ménages? Comment intégrer analytiquement ces variables dans les études de la pauvreté ? Quel est le poids (ou l’incidence) de ces éléments dans l’explication de la pauvreté en Côte d’Ivoire ? L’utilisation d’un indicateur composite change-t-elle le ciblage des pauvres et la façon de conduire la politique de lutte contre la pauvreté ? Ces questions soulèvent d’une part, le problème d’une mesure intégrale de la pauvreté dans toutes ses dimensions en Côte d’Ivoire et le lien entre la pauvreté monétaire et non-monétaire, d’autre part. Cette étude tente donc d’analyser, à travers la recherche et la synthèse d’un ensemble d’indicateurs primaires dont chacun reflète un aspect bien particulier de la pauvreté, l’aspect multidimensionnel de cette dernière en Côte d’Ivoire. II. OBJECTIFS DE L’ETUDE

2.1. Objectif général De façon globale, l’étude cherche à montrer l’aspect multidimensionnel de la pauvreté en Côte d’Ivoire à partir de la construction d’un indicateur composite de pauvreté au niveau ménage ainsi que l’analyse de ses déterminants.

2.2. Objectifs spécifiques De façon spécifique, il s’agira à travers la réalisation de l’étude : (i) de faire une analyse descriptive des différentes dimensions de la pauvreté au niveau des ménages; (ii) de calculer l’indicateur composite de pauvreté (l’ICP); (iii) d’identifier les déterminants de la pauvreté en fonction de l’indicateur composite non monétaire; (iv) d’estimer l’indice de pauvreté multidimensionnel;

1 LSMS : Living Standard Mesureament Survey DSA: Dimension Sociale de l’Ajustement ENV : Enquête Niveau de Vie des ménages

4

(v) de comparer la pertinence de l’indice de pauvreté multidimensionnelle à celle monétaire dans le ciblage des pauvres. III. REVUE DE LA LITTERATURE

3.1. Approches conceptuelles de la pauvreté La littérature sur les différentes approches conceptuelles de la pauvreté est extrêmement abondante et est caractérisée par un niveau d’ambiguïté très élevé dans son rapport à la théorie économique. Elle fournit plusieurs façons de définir la pauvreté, qui conduisent évidemment à une identification différente des pauvres. La pauvreté doit être considérée comme un concept éthique. Il s’agit essentiellement, de réfléchir sur la pauvreté. Autrement dit, identifier des situations considérées comme inacceptables, c’est-à-dire, injustes, dans une société donnée. Ainsi, le concept de pauvreté naît fondamentalement de considérations normatives, en regard de l’équité. Dans le corpus de philosophie politique, la théorie de la justice est le domaine le plus approprié pour le développement du concept de pauvreté. Le théoricien moderne le plus influent en ce domaine est John Rawls (1971), qu’Amartya sen (1970) indique comme référence importante de son propre travail sur la théorie de l’équité. De façon formelle, le concept de pauvreté se définit par l’identification d’un espace d’équité uni ou multidimensionnel et par la spécification d’un niveau critique pour chaque dimension identifiée. La détermination du niveau critique, qui est une opération délicate et controversée, ne se pose qu’au moment où des indicateurs de pauvreté opérationnels ont été associés aux dimensions de la pauvreté. Nous obtenons alors un espace de pauvreté. Appréhender ou mesurer la pauvreté signifie produire des nombres, par lesquels nous pouvons évaluer le degré de pauvreté dans une société donnée et identifier les membres de la société qui doivent être considérés comme pauvres. Les approches principales de la pauvreté se font selon le bien-être ou l’utilité, les besoins de base et les capacités (capabilties). Ces trois approches impliquent toutes par ailleurs le fait qu'une certaine “chose ou caractéristique”, à définir, n'atteint pas un niveau considéré comme un minimum raisonnable. De façon pratique, une personne est jugée pauvre lorsqu'elle manque, par rapport au minimum raisonnable, de la “chose” en question. Le débat conceptuel sur la pauvreté apparaît lorsqu'on aborde la nature de la chose manquante. Les tergiversations sur la nature et le niveau de ce qui ne doit pas manquer à une personne, nous ramènent à la question plus vaste de l’équité, puisqu’ils portent sur l’identification formelle d’un sous-espace de l’espace d’équité, et sur la détermination, pour chaque dimension identifiée, d’un seuil à partir duquel un membre de la société est caractérisé comme pauvre ou non pauvre. Dans la littérature on distingue deux grandes tendances : l’approche monétaire soutenue par les welfaristes ou utilitaristes et l’approche non monétaire soutenue par les non-welfaristes qui se compose de deux courants une approche par les besoins de bases et l’autre par les capacités. 3.1.1 Approche monétaire L’approche monétaire place la conceptualisation du bien-être dans l’espace de l’utilité. Le consommateur est supposé définir son bien-être personnel en choisissant la consommation d’un ensemble de biens et services. Ce bien-être est défini comme le degré de satisfaction atteint par un individu par rapport aux biens et services qu’il consomme. L’utilité n’étant pas directement observable, les ressources (revenus– dépenses) sont utilisées pour approximer le bien être. De façon pratique, les analyses basées sur les données issues des enquêtes auprès des ménages en Côte d’Ivoire, axées sur l’approche utilitariste, prennent généralement deux directions. La première consiste à rechercher les déterminants du niveau de vie étant donné le groupe socio-économique du ménage (Coulombe et Mc Kay, 1996 ) et la seconde à examiner les facteurs explicatifs du statut de pauvreté (Gaiha, 1988 ; Grootaert, 1996).

5

En considérant l’approche monétaire orientée sur l’analyse des facteurs qui affectent la pauvreté au moyen de l’indicateur de niveau de vie catégorisée en variables qualitatives pour rendre compte du statut de pauvreté (Gaiha, 1988 ; Grootaert, 1996 ; Thompson et McDowell, 1994 ; Padilla, 1997), on distingue en général, deux grandes catégories de facteurs de pauvreté que sont : les facteurs intrinsèques au ménage et des facteurs plus spécifiques à des groupes socio-économiques. L’approche monétaire bien que unidimensionnelle permet de construire un ordre complet des ménages selon leur niveau de pauvreté Deaton et Zaidi, (1999). Le niveau de vie des ménages en Côte d’Ivoire est appréhendé à travers le niveau de dépenses de consommation Grootaert et Kambur, (1995) ; Jones et Ye, (1997), Kakwani, (1993), Kanbur et Oh, (1995) Glewwe, (1991). Cette propriété est très importante pour le ciblage des politiques et des programmes, la cartographie de la pauvreté et l’agrégation des données et des analyses plus sophistiquées. Pour les welfarists, la “chose” en question est le bien-être économique. Certains font référence au bien-être économique sous le terme anglais «economic welfare». Les welfarists ramènent le concept de bien-être soit directement au concept d’utilité commun en économie, soit indirectement via le terme bien-être économique compris comme l’utilité générée par la consommation totale. L’utilité elle-même est conçue comme un état mental, tel que le bonheur, le plaisir ou la satisfaction du désir procuré à une personne par la consommation (ou la possession) de biens et services. Le terme “niveau de vie” est un autre terme quelques fois utilisé pour référer au bien-être économique (Asselin et Dauphin, 2000). En pratique, le bien-être économique des individus n’est pas directement observable parce que les préférences varient d’une personne à l’autre. Cette approche permet de formuler un premier principe: celui selon lequel les individus sont les seuls à savoir ce qui est véritablement dans leurs intérêts. Par l’analyse classique de la “main invisible” formalisée dans l’étude moderne du bien-être et des équilibres. Un second principe, et non des moindre découle du premier: Celui selon lesquels l'Etat ne doit pas trop intervenir dans l'économie. Autrement dit qu’est ce qui doit être produit, comment et pour qui il doit l'être, et comment il doit être déterminer par les préférences inconnues des individus. Cette approche préconise donc des politiques axées sur l'augmentation de la productivité, et de l’emploi, etc., et donc du revenu, pour alléger la Pauvreté. En conséquence l’approche welfarist est associée à ce qui est appelé “l’approche revenu de la pauvreté” (Asselin et Dauphin, op.cit). L’approche revenue de la pauvreté est actuellement l’approche dominante et était vue jusqu’à récemment comme l’unique façon de faire. La Banque Mondiale, l’un des leaders parmi les organismes de développement, contribue fortement à la promotion de ce concept de la pauvreté. A l’opposé de l’approche monétaire qui traduit le bien être à travers les ressources, l’approche non-monétaire place le bien-être dans l’espace des libertés et des accomplissements. Cette approche propose et favorise des politiques ciblées. Au sein de cette approche, on distingue deux sous groupes : l’approche par les capacités et l’approche par les besoins de base. 3.1.2. Approches non monétaires

3.1 2.1 Approche par les capacités L’approche par les capacités (Sen ; 1985) traduit le bien-être à travers les droits positifs des individus et essai à l’aide du concept de « fonctionnement » de transposer ces droits dans un espace mesurable. L’individu doit avoir certaines capacités jugées fondamentales qui sont nécessaires à l’atteinte d’un certain niveau de vie. A cet effet, l’individu doit être adéquatement logé, prendre part à la vie communautaire, apparaître en public sans avoir honte, etc. Dans cette approche, la "chose" qui manque n’est ni l’utilité ni la satisfaction de besoins de base, mais des habiletés ou capacités humaines. Cette approche qui a pris naissance dans les années quatre-vingt et dont le principal maître d’œuvre est Amartya Sen (1982), n'a pas été développée initialement

6

dans l'optique de s'appliquer à la pauvreté. L’objectif de Sen était bien plus vaste : développer une nouvelle conception de ce qui a de la valeur pour l'humain. Selon Sen la valeur de la vie d’une personne dépend en fait d’un ensemble de façons d’être (being) et de faire (doing), qu’il regroupe sous le terme général de “fonctionnements” (functionings). Pour lui, vivre consisterait à une inter relation entre fonctionnements et entre être et agir. Chambers et Conway [1992], définissent le système de niveau de vie comme l'ensemble des capacités, du capital et des activités que les individus mobilisent afin d'assurer leur subsistance et de faire face au risque. Les capacités renvoient à la définition proposée par Sen. Le niveau de vie atteint que l'on peut considérer comme l'aboutissement du système peut être repéré de façon quantitative ou qualitative. Les actifs tangibles correspondent à l'ensemble des provisions et du capital dont disposent les individus. Cela recouvre les ressources environnementales. Les stocks de nourriture, les liquidités et tous les biens qui constituent des réserves de valeur comme les bijoux. Les actifs intangibles regroupent l'ensemble des droits et accès de l'unité observé, individu ou ménage. L’approche des capacités considère donc comme pauvre, une personne qui n'a pas les capacités d'atteindre un certain sous-ensemble de fonctionnements. En conséquence, pour cette approche, ce qui manque n’est pas de l’utilité ou des besoins de base satisfaits, mais certaines capacités vues comme raisonnablement minimales. La considération des capacités et des fonctionnements plutôt que des commodités, oblige à prendre en compte les caractéristiques personnelles des individus. Les capacités d'un individu sont déterminées par ses potentialités et ses opportunités. Les potentialités de l'individu correspondent à ses caractéristiques particulières, ses dotations en capital social, capital humain, capital physique et capital économique (Rousseau, 2001). Les opportunités sont conditionnées par l'environnement spécifique de l'individu. L'environnement de l'individu est constitué par l'ensemble des institutions formelles ou informelles qui déterminent des contraintes de fonctionnement. La mise en relation des opportunités et des potentialités de l'individu permet donc de déterminer les fonctionnements qu'il est susceptible de mettre en oeuvre, ses capacités. Elles-mêmes induisent le niveau de bien-être de l'individu. Les fonctionnements sont donc des accomplissements, dont avoir de l’utilité est un exemple, alors que les capacités se réfèrent à la liberté de choisir parmi les divers fonctionnements. La valeur de la vie d’une personne est mieux conçue en termes de capacités que de fonctionnements. Les fonctionnements recouvrent les différentes choses qu'un individu peut aspirer à faire ou à être (être bien nourri, en bonne santé, participer à la vie collective). La capacité d'une, personne définit les différents fonctionnements qu'il lui est possible de mettre en œuvre. Le vecteur des capacités regroupe donc les fonctionnements qu'un individu particulier est capable d'atteindre. Puisque cette approche est assez récente, et se positionne au-dessus de toutes les autres pour élaborer un nouveau concept du bien-être, ses applications à la pauvreté sont peu nombreuses. Le développement de certains indicateurs par le PNUD en est une tentative, tout comme les travaux de Desai (1995) et de Hossain (1990).

3.1.2.2 Approche par les besoins de base L’approche par les besoins de base considère qu’un individu doit pouvoir satisfaire certains besoins fondamentaux qui sont nécessaires à l’atteinte d’une certaine qualité de vie. Les principaux besoins de base pris en compte sont : éducation, santé, hygiène, assainissement, eau potable, habitat, accès aux infrastructures de base, etc. Dans le but de synthétiser l’apport des différentes approches ayant pour objectif de mesurer la pauvreté dans ses multiples dimensions, nous avons distingué les mesures de pauvreté selon qu’elles sont basées sur une démarche axiomatique ou non, l’objectif étant de mieux appréhender les fondements théoriques de chaque approche ainsi que ses limites.

7

L’approche des besoins de base est apparue explicitement dans les années soixante-dix comme réaction au welfarisme dans le champ des politiques de lutte contre la pauvreté. Les besoins de base sont une approche directe au problème de la pauvreté vue comme un degré inacceptable d’iniquité sociale, avec un sentiment d’urgence (Asselin et Dauphin, 2000). Rowntree, (1901), est généralement reconnu comme le premier auteur ayant analysé et mesuré sérieusement le concept des besoins de base. Rowntree a travaillé essentiellement sur trois catégories de besoins de base : l’alimentation, le logement et les articles ménagers comme les chaussures, les vêtements et le carburant. Il a utilisé des méthodes différentes pour établir le minimum requis dans chaque catégorie. Pour l’alimentation, il s’est référé aux standards nutritionnels établis par les nutritionnistes pour les hommes, les femmes, adultes et enfants. Mais pour les articles ménagers, il a utilisé une approche qualitative en demandant aux gens leurs perceptions de ce qui devait être considéré comme un minimum de base. Pour le logement, il a tout simplement retenu ce que les gens payaient effectivement. Selon le cadre analytique de Sen, l’approche des besoins de base situe le débat sur l’équité dans l’espace des accomplissements, non pas des ressources. Elle recherche une spécification concrète des besoins humains (voir peut-être complémentaire) et se situe en phase avec la logique selon laquelle la fin se justifie par les moyens disponibles. L’approche selon les besoins de base considère que la “chose” manquante dans la vie des pauvres est un petit sous-ensemble de biens et services spécifiquement identifiés et perçus comme rencontrant les biens de base de tous les être humains. Ils sont dits “de base” car leur satisfaction est considérée comme un préalable à l'atteinte d'une certaine qualité de vie; ils ne sont pas perçus comme contribuant nécessairement au bien-être. Au lieu d’être sur l’utilité, l’accent est mis sur les besoins individuels relativement à des commodités de base. Dans l’approche traditionnelle des besoins de base, les commodités de base comprennent: la nourriture, l’eau potable, les aménagements sanitaires, le logement, le services de santé et d’éducation de base, et un service de transport public. Ces besoins vont au-delà de ceux nécessaires à l'existence, généralement appelés les besoins minimaux, qui n'incluent qu'une nutrition adéquate, un logement et un habillement décents. L'un des principaux problèmes auquel se confronte cette approche, est la détermination même des besoins de base. Ce sont généralement les nutritionnistes, les physiologistes et autres spécialistes qui sont appelés à déterminer les besoins de base.

3.2 Indices et indicateurs composites de pauvreté Une fois l’handicape de la disponibilité des données surmonté, un autre défi se pose: comment les informations relatives aux divers aspects de la pauvreté peuvent-elles être agrégées pour produire une mesure globale de la pauvreté? Les indicateurs privilégiés varient selon les approches de la pauvreté. Les trois approches de la pauvreté discutées, en spécifiant différemment ce qui manque, privilégient nécessairement certains indicateurs sur d’autres. Les bons proxy pour le bien-être économique, ne seront pas forcément les mêmes que les bons proxy pour la satisfaction des besoins de base ou pour les capacités. Pour l’école welfarist, un individu est pauvre lorsqu’il manque de bien-être économique. La subjectivité du concept, jumelée au fait qu'il est non observable, rend l'évaluation du bien-être économique très hasardeuse. En conséquence, l'école welfarist se rabat sur des indicateurs de type revenu ou dépenses. Tout en reconnaissant la porté limitée de ces variables, elle les préfère néanmoins aux autres indicateurs puisqu'elles ne privilégient pas un bien sur un autre, laissant ainsi plus de place aux préférences des individus.

8

Dans le cas des besoins de base, encore une fois, il est difficile et coûteux d’observer directement leur satisfaction. Les indicateurs privilégiés sont donc des proxy de leur satisfaction. On peut penser à tous les indicateurs dans le domaine de la nutrition, de l’éducation, de la santé, du logement et des vêtements, en favorisant les indicateurs d’accomplissement par rapport aux indicateurs d’accès. Par exemple, un indicateur comme le nombre de cas de certaines maladies (tuberculose, etc.) pour 100 000 habitants serait préféré au nombre de docteurs pour 100 000 habitants. Au contraire, l’école des capacités privilégie surtout des indicateurs d’accès. Desai (1995) qui a tenté de rendre l’approche opérationnelle suggère aussi d’utiliser le taux de mortalité et l’espérance de vie, désagrégés par sexe et groupe d’âge, pour juger de la capacité des individus à prévenir la mortalité et morbidité évitables, de même que tous les indicateurs de satisfaction des besoins de base. Au plan des capacités interagir socialement, Desai (op.cit) propose d’utiliser des indicateurs de mobilité sociale de même que des indicateurs de droits à s’associer avec d’autres. Dans la revue de la littérature sur les indicateurs composites et les indices composites de la pauvreté, on distingue deux cas : Un indicateur composite de pauvreté est défini pour chaque unité d’une population donnée et représente la valeur agrégée de plusieurs indicateurs de pauvreté à l’aide d’une forme fonctionnelle, alors qu’un indice composite résulte de l’agrégation d’un indicateur composite de pauvreté sur une population donnée. Le calcul d’un indicateur composite de pauvreté est préalable à celui d’un indice composite de pauvreté. 3.2.1. Indicateur composite de pauvreté Dans le cas de l’indicateur composite de pauvreté on distingue deux principales approches : l’approche d’entropie et l’approche d’inertie. L’approche d’entropie est issue de la mécanique dynamique et l’approche d’inertie tire son origine du champ de la mécanique statique.

3.2.1.1 Aperçu de l’approche d’entropie L’approche d’entropie est exploitée dans la théorie statique de l’information. C’est une approche paramétrique. E. Massoumi (1986) est parti de cette théorie s’appuyant sur une mesure de divergence entre deux distributions pour proposer un indicateur composite optimal (C) qui minimise une somme pondérée de divergence deux à deux.

3.2.1.2 Aperçu de l’approche d’inertie Cette approche basée sur les techniques de construction d’échelle multidimensionnel (MLDS) et les analyses multivariées (MVA) propose des méthodologies permettant d’éliminer autant que possible l’arbitraire dans le calcul d’un indicateur (une préoccupation actuelle dans toute l’analyse multidimensionnelle de la pauvreté) composite. On retrouve chez Xavier BRY (1995) et Michelle V. (1993) une méthodologie complète de l’approche d’inertie. Les analyses multivariées connues aussi sous le nom d’analyses factorielles ou multicritères, sont des techniques permettant de représenter un nuage de points ou un champ de vecteur situé dans un espace de dimension m, (m>2) dans un espace de dimension inférieure p (p< m), en général p est une droite ou un plan. Elles permettent de visualiser les relations entre plusieurs variables et de résumer ainsi l’information apportée par l’ensemble de ces variables. Leur application a été rendue possible grâce au développement de l’informatique. Il ne suffit pas de s’entendre sur la signification du terme “pauvreté“ pour enfin pouvoir identifier les pauvres. Il n’est pas sûr que ce que nous voulions mesurer soit effectivement mesurable. En fait, ni le bien-être économique, ni la satisfaction des besoins, ni les capacités d'un individu ne sont directement observables. Dans ces conditions, le recours à des variables observables qui permettent

9

d'inférer approximativement la réalité à laquelle nous référons par le terme pauvreté est nécessaire. Ces dites variables portent le nom d'indicateur. Un indicateur de pauvreté peut être défini comme suit : une variable “proxy“ mesurable et aussi près que possible d’une dimension particulière spécifiée dans l’espace de pauvreté. Des proxy sont requis parce qu’une dimension pure n’est soit pas directement observable, soit trop coûteuse à mesurer. Plus d’un indicateur peuvent être nécessaires pour décrire une dimension de la pauvreté. Par un domaine d’un indicateur de pauvreté, entend un domaine de la vie privée ou sociale par où la pauvreté est révélée. Une classification par domaine est étroitement liée aux dimensions de la pauvreté. Sur la base de la littérature les domaines suivants ont été retenus: Nutrition et sécurité alimentaire, Santé et hygiène, Revenu, Contrôle des naissances, Actifs, Éducation et Information, Habitat, Propriété terrienne et agriculture, Sécurité civile, Dignité personnelle, Services et dépenses publiques, Crédit, Implication sociale, Vulnérabilité aux crises, Travaux ménagers, Infrastructure économique, Travail, Droits et liberté, Perceptions de la pauvreté, Habillement. 3.2.2. Indices composites Le calcul de l’indice de pauvreté multidimensionnelle est lié à la qualité du calcul de l’indicateur qu’il soit composite ou synthétique. De façon mécanique une fois l’indicateur calculé on identifie un seuil de pauvreté et on calcul les indices selon la méthode standard des FGT. Dans la revue de la littérature sur les indices composites de pauvreté, Chakravaty, Mukherjee et Ranade (1997) ont développé une approche intéressante. Pour eux la construction de cet indice s’appuie sur la définition d’un seuil de pauvreté pour chaque unité de calcul de l’indice. Une première agrégation des différents indicateurs pour chaque unité de la population (équivalent à un indicateur composite) et une deuxième agrégation sur l’ensemble de la population de l’indicateur composite obtenu pour donner une mesure générale de la pauvreté.

3.3 Implications en terme de politiques L’idée de base est que le processus de développement doit, en priorité, contribuer à améliorer les différentes dimensions du bien-être humain, et, par conséquent, mettre l’accent sur le développement humain. Ce dernier signifie «l’élargissement des possibilités de choix tout autant que l’amélioration du bien-être matériel » (PNUD, 1997). De ce fait, la pauvreté implique «la négation des opportunités» et des perspectives fondamentales sur lesquelles reposent tout développement humain, telles que la chance de vie longue, saine, constructive, et de jouir d’un niveau de vie décent, ainsi que la liberté, la dignité, le respect de soi-même et d’autrui ( PNUD, op.cit). Dans une certaine mesure, cette approche réconcilie les pauvretés absolue et relative, puisque les capacités sont absolues, mais les biens nécessaires sont relatifs. Dans ce contexte, il importe d’examiner si, en pratique, les mesures de la pauvreté monétaire doivent être abandonnées en faveurs d’indicateurs non monétaires (Ravallion, 1995). Il faut reconnaître que la consommation et le revenu peuvent être mesurés de différentes façons, et qu’au cours des dernières années des progrès ont été réalisés pour obtenir des estimations plus exhaustives. En fait, si en théorie on peut concevoir un concept monétaire de dépense ou de revenu très large, permettant de fournir une valeur monétaire exacte de quasiment tout concept de bien-être y compris les approches fondées sur l’utilité et les capacités. Il convient toutefois de ne pas tenter de justifier l’intervention sur les variables démographiques par les seuls arguments économiques. Tout d’abord, la réflexion autour de l’intervention publique dans le champ socio-économique doit permettre de justifier certaines politiques indépendamment de toute considération d’un hypothétique problème de population.(Rougier, 2001).

10

Selon Dagum (2002) les mesures unidimensionnelles de la pauvreté plaident pour une modification des politiques sociales en provoquant une croissance de la pauvreté dans le court terme alors que les mesures multidimensionnelles permettent de faire des recommandations de politiques socio-économiques qui prennent en compte les mécanismes de rupture de la reproduction intergénérationnelle de la pauvreté dans le long terme. Autrement dit les politiques de réduction de la pauvreté qui se basent sur une analyse multidimensionnelle sont efficaces dans le long terme. Pour Asselin (2002) la pauvreté bien quelle soit multidimensionnelle consiste en fait en une inégalité inéquitable qui peut être réduite et éliminée par des politiques appropriées. Le concept de seuils (lignes) de pauvreté devrait aussi être vu comme des outils parmi d’autres, pour aider à fixer des objectifs opérationnels aux politiques d’éradication de la pauvreté, une priorité éthique pour la société. Les nombres développés pour mesurer la pauvreté jouent donc un rôle crucial dans le ciblage des politiques et dans l’évaluation de l’efficacité des différentes politiques. Au regard de ces considérations scientifiques, quelles implications de politiques peut-on en tirer ? En fait, la détermination d’une mesure multidimensionnelle de la pauvreté présente plusieurs intérêts du point de vue de la conduite d’une politique sociale ou économique visant la réduction de la pauvreté. Elle guide dans l’affectation budgétaire et l’orientation des projets d’investissement dans le domaine social. Cette mesure sert d’indicateur de contrôle aux actions de développement tant régional, local que national. En général, l’on a eu l’impression que dans bon nombre de pays africains pauvres, la lutte contre la pauvreté était un effet de mode sans réelle boussole ou repère d’évaluation des politiques conduites dans ce sens. En Côte d’Ivoire, cette évidence est réelle. En effet, l’évaluation du Programme National de Lutte Contre la Pauvreté (PNCLP) a revelé des insuffisances notoires dans le dit programme, en particulier, les instruments de réalisation ou de contrôle. Outre les indicateurs monétaires, on notait uniquement que des indicateurs partiels avec des doses de subjectivité très forte, comme critères de mesure de l’impact du programme. Aujourd’hui, l’utilité de la définition d’un indicateur composite non monétaire de la pauvreté en Côte d’Ivoire est plus que nécessaire en raison des nouvelles variantes opérées dans la stratégie de développement des autorités politiques actuelles. Parmi celles-ci, il y a la politique de décentralisation à travers l’action des conseils généraux, l’assurance maladie universelle et la libéralisation des filières agricoles. La détermination de l’ICP aura sans nul doute des implications importantes pour la décentralisation. Le constat actuel est que la plupart des acteurs du développement local ont recours à des méthodes de planification, certes participatives, mais très limitées. L’affectation des actions sociales se fait à vue sans un point de départ initial indiquant le niveau de pauvreté global (tant monétaire que non monétaire) des ménages de la localité. Alors que la connaissance d’un tel indicateur pourrait améliorer le ciblage des ménages pauvres et l’identification des projets de lutte contre la pauvreté tout en réduisant les coûts administratifs du choix de la meilleure politique à opérer. En clair, l’approche multidimensionnelle contribue à l’efficience des politiques de réduction de la pauvreté. Cependant son bon usage demande un certain nombre d’exigences : savoir interpréter les indicateurs ICP et multidimensionnel ; la rigueur dans le calcul de l’indicateur composite qui malgré l’avancée dans la méthodologie reste encore subjective.

3.4 Analyse critique des approches L'utilisation du bien-être économique par l'approche welfarist pour caractériser la pauvreté peut être critiquée sous deux aspects. Premièrement, l'identification des pauvres dans une société sous-entend inévitablement des comparaisons interpersonnelles. Or, le fait d'interpréter le bien-être économique comme un concept subjectif laisse croire à plusieurs économistes que les comparaisons interpersonnelles de bien-être économique n'ont aucun sens.

11

La deuxième critique adressée à cette approche, qui est plutôt d’ordre éthique se trouve au cœur de l'argument, au plan conceptuel, des deux autres approches écoles. L’approche welfarist, en supposant réglé le problème soulevé par la première critique, nous dicterait de classer comme pauvre un individu très favorisé matériellement mais toujours non comblé et comme non-pauvre un individu très peu favorisé financièrement mais néanmoins comblé. A son tour, l'école welfarist adresse deux critiques d'ordre conceptuel aux deux autres approches. La première s'attaque à la place accordée aux préférences. Selon les welfarist, comme nous l’avons mentionné précédemment, les individus sont les mieux placés pour juger de ce qui est bon pour eux-mêmes. C'est pourquoi, il est préférable de se fier aux choix des individus. Ainsi, le fait d'observer une personne dont les besoins vestimentaires de base tels que déterminés par les experts ne sont pas satisfaits ne signifie pas pour autant que cette personne soit pauvre, mais pourrait simplement impliquer que cette personne préfère ne pas trop dépenser sur ces vêtements même si elle en a les moyens. Cette critique ne s’applique cependant pas tellement à l’école des capacités, car comme son nom l’implique, ce n’est pas l’accomplissement des fonctionnements qui compte, mais bien la capacité de les atteindre. La deuxième critique se rapporte à l'aspect multidimensionnel de ces approches. Le problème est le suivant. Supposons deux individus dont tous les besoins de base sont remplis sauf un: pour l'un des individus, il s'agit de l'éducation, alors que pour l'autre il s'agit de la nutrition. Lequel des deux est le plus pauvre? Ce type de question reçoit communément l'appellation de problème d'agrégation. C'est à dire, de quelle façon les différents éléments doivent-ils être agrégés de façon à ramener l'analyse à une dimension ? Cette question n'a pas encore trouvé une réponse convaincante, à l'exception cependant du fait, qu'il y a un consensus pour dire que les besoins nutritionnels sont l'élément le plus important. Rawls (1971) refuse de discuter d’égalité dans l’espace des accomplissements, comme le font essentiellement les welfaristes et les partisans des besoins de base. Sen ne s’oppose pas à analyser l’égalité dans un espace diffèrent de celui des accomplissements, et il reconnaît que la théorie de Rawls peut aussi être interprété comme le choix d’un axe représentant toutes les opportunités alternatives de liberté qui peuvent être considérés comme réalisées dans un espace définit. Selon Sen (1985), ce qui manque dans l’approche de Rawls, au moins dans le domaine informationnel, est un espace intermédiaire entre celui des ressources ou moyens et celui des accomplissements. C’est précisément celui des libertés. Celui-ci deviendra le complément essentiel apporté par Sen à l’approche Rawlsienne de l’équité. Mais pourquoi Sen a-t-il accordé autant d’importance à distinguer clairement entre les biens primaires et l’étendue des libertés ? Fondamentalement, parce qu’il existe une diversité fondamentale entre les êtres humains. Les vues personnelles de Sen sur l’équité seront développées en donnant des contenus spécifiques à l’espace des libertés et à l’espace des accomplissements. Pour le premier de ces espaces, il introduira le terme de capacités, qui spécifie l’étendue des libertés, et pour le second, la notion de fonctionnements. L’une des critiques importantes formulées à l’encontre des mesures de la pauvreté précédemment exposées est fondée sur l’idée que ces dernières sont essentiellement des indicateurs «monétaires» du niveau de vie. De ce fait, les mesures de la pauvreté monétaire sous-tendent une conception trop étroite du bien-être des ménages. Les constats suivants peuvent être retenus : - premièrement, seuls les besoins de base et les fonctionnements ont des éléments en commun (être adéquatement nourri, habillé et logé) ; - deuxièmement, les fonctionnements et les besoins peuvent procurer de l’utilité ; - troisièmement, certains besoins de base formulés en termes "d’accès" sont générateurs de capacités ;

12

- quatrièmement, contrairement aux deux autres approches, le concept de pauvreté welfarist est uni-dimensionnel. On peut réduire cette diversité en considérant la nature de cet espace d’égalité, selon qu’il est perçu comme un espace d’accomplissements (ex. calories et éléments nutritif fournis par la consommation alimentaire quotidienne), un espace de libertés d’accomplir certaines choses (ex. la liberté de choisir la quantité de calories et d’éléments nutritifs à tirer de la consommation alimentaire quotidienne), ou un espace de ressources déterminant un ensemble de libertés d’accomplissements (ex. le revenu disponible, monétaire ou en nature, qui donne la liberté de choisir la quantité de calories et d’éléments nutritifs à tirer de la consommation alimentaire quotidienne). D’autres restrictions peuvent être prises en compte, des gens disposant des mêmes ressources n’ont pas nécessairement la même liberté d’atteindre certains accomplissements : en raison de différences métaboliques, les mêmes aliments ne sont pas transformés en quantité égales d’éléments nutritifs, de telles sortes qu’un même revenu n’assure pas l’accès à une alimentation de même qualité pour différentes personnes. Pour être utile à un cadre conceptuel centré sur la mesure de la pauvreté, la notion d’indicateur doit être développée autour d’une typologie des indicateurs de pauvreté, ce qui requiert l’attribution d’un ensemble de caractéristiques à chaque indicateur. Évidemment, plusieurs caractéristiques peuvent être considérées. Pour des visées opérationnelles, nous n’allons en retenir que quatre : la localisation (région de résidence et zone de résidence urbaine ou rurale), le sexe, le niveau national et l’âge. IV. METHODOLOGIE DE L’ETUDE Pour cette étude, l’approche retenue est celle des besoins fondamentaux pour mieux appréhender l’aspect multidimensionnel de la pauvreté en Côte d’Ivoire. Elle suppose que « la chose » manquante dans la vie des pauvres est un sous-ensemble de biens et services préalables à l’atteinte d’une certaine qualité de vie. Les principaux domaines qui consacrent les besoins fondamentaux sont entre autres : l’éducation, la nutrition, la santé, l’assainissement, l’eau potable, l’habitat, les infrastructures, la communication, la longévité, l’accès à l’énergie, la possession de biens durables et de confort, l’emploi, la possession d’un revenu stable, etc. Ces éléments sont couramment utilisés par de nombreux auteurs (Rowntree, 1901 ; Asselin, 2002, Asselin et Dauphin, 2000, Lachaud, 2000) et certaines institutions internationales de développement (PNUD, Banque Mondiale, BAD, etc.).

4.1 Choix méthodologiques 4.1.1. Analyse descriptive des différentes dimensions de la pauvreté C’est une étape primordiale pour la suite de cette recherche. Elle conditionne celle relative au calcul de l’indicateur composite. Elle consiste à identifier les dimensions les plus pertinentes de la pauvreté des ménages en Côte d’Ivoire suivant la stratification géographique de la dispersion de la pauvreté effectuée par l’Institut National de la Statistique2 et le sexe du chef de ménage. La revue détaillée de la littérature sur le bien-être, les politiques sociales réalisées et en cours dans le pays ainsi que l’utilisation des statistiques descriptives pour l’exploitation des données de l’ENV (2002), permettront de réaliser ce processus d’identification. Il s’agit de confronter les informations sur les dimensions du bien être des ménages à partir de ces différentes sources, pour en dégager les plus pertinentes. 4.1.2. Calcul de l’indicateur composite de pauvreté (ICP) Il est généralement établi dans la littérature sur les indicateurs et les indices, une différence entre ces deux concepts. Un indicateur composite de pauvreté est défini pour chaque unité (ici le ménage) 2 L’Institut National de la Statistique a défini cinq (5) strates géographiques à savoir : la Forêt-Rural Est, la Forêt-Rural Ouest, La Savane, Abidjan et les Autres Villes.

13

d’une population donnée et représente la valeur agrégée de plusieurs indicateurs catégoriels de pauvreté (ou indicateurs partiels) à partir d’une forme fonctionnelle, alors qu’un indice composite résulte de l’agrégation d’indicateurs composites de pauvreté sur une population donnée (Asselin L., M., 2002). La notion d’indicateur composite de pauvreté implique celle relative à ses différentes approches, précédemment élucidées par la revue de la littérature. Suivant les deux types d’approche de la pauvreté à savoir, monétaire et non-monétaire, on distingue les indicateurs composites non-monétaires de ceux dits monétaires. Il s’agit pour nous de définir un indicateur numérique unique C comme indicateur composite des K indicateurs primaires Ik, calculable pour chaque unité élémentaire de population Ui, et significatif en tant que générant un ordre complet de pauvreté sur la population U. Le terme « unité élémentaire de population » dans notre cas se réfère aux ménages. Le problème qui se pose ici est donc de répondre aux interrogations suivantes : - quelle analyse de pauvreté menée, pourquoi et avec quel outil ? - quelle analyse de données utilisée et pourquoi cette analyse ? Notre méthode d’analyse de la pauvreté s’effectuera suivants trois (3) étapes essentiellement. L’approche par les besoins fondamentaux demeure la trame d’analyse. Ainsi, l’approche non monétaire de la pauvreté basée sur la détermination de l’indicateur composite de pauvreté non-monétaire sera l’analyse de pauvreté a effectué dans un premier temps, puis suivra l’approche monétaire qui lui est basée sur l’indicateur monétaire. Enfin, dans une dernière étape on essayera d’établir la relation entre l’indicateur monétaire et certaines dimensions pertinentes non monétaires de la pauvreté. L’analyse de la pauvreté non monétaire repose sur la recherche de l’agrégation des différentes dimensions de la pauvreté non monétaire en un indicateur composite afin de mieux suivre le phénomène dans sa globalité. Plusieurs approches permettent de réaliser cette agrégation. Parmi ces approches on distingue l’approche d’entropie et celle d’inertie3. Le fondement théorique de l’analyse d’entropie nous ramène aux concepts de base de la théorie de l’information, et particulièrement au concept d’entropie (Burbea J. et C.R. Rao, 1982a, 1982b). E.Maasoumi (1968) s’appuie sur les développements de la théorie de l’information pour proposer son approche d’entropie du problème de l’indicateur composite. Il cherche une distance inter distributionnelle comme base pour dériver l’indicateur composite C à partir d’un critère d’optimisation. Les principales limites de cette approche résident dans le choix des paramètres et des pondérations utilisées dans la forme fonctionnelle de l’indicateur composite4. En contraste avec l’analyse d’entropie, celle d’inertie prend son origine dans le champ de la mécanique statistique. Elle est utilisée en analyse structurelle statistique, un domaine développé historiquement surtout par les chercheurs en sciences sociales, particulièrement en psychométrie. Les structures discrètes constituent alors un environnement familier et les métriques généralisées sont un outil standard. La multidimensionnalité consiste ici, en un ensemble fini de distributions simultanées sur une population donnée. Nous avons ici une approche non paramétrique de l’indicateur composite. Il y a ainsi moins de place à l’arbitraire dans la recherche d’une forme fonctionnelle pour cet indicateur. Dans la grande famille des méthodes d’analyse des données reposant sur le concept d’inertie, on retrouve les techniques d’analyses multidimensionnelles ou analyses factorielles, qui en constituent, d’ailleurs, les principales. Une revue complète de la méthodologie de ces techniques est développée par Alain Baccini et Philippe Besse (1999, 2004) ; Meulman (1992) ; Xavier Bry (1996), Michelle Volle ; Mardia, Kent et al. (1979) ; Ram (1982) ; Montfort, A. (1982).

3 Voir Asselin L., M. (2002), pour plus de détails sur la comparaison entre ces deux approches 4 voire annexe pour plus de détails sur la forme fonctionnelle

14

Ces méthodologies fondées sur l’inertie sont différentes stratégies optimales pour déterminer les poids non arbitraires sur un ensemble de variables ; la différence entre chacune d’elles venant de différents objectifs d’analyse. Elles s’attaquent ainsi directement au problème théorique de base sous–jacent aux critiques relatives aux propositions opérationnelles visant à agréger un ensemble de variables. Parmi les principales techniques d’analyses factorielles utilisées par l’approche d’inertie, on distingue : l’Analyse en Composantes Principales (ACP), l’Analyse Canonique Généralisée (ACG) et l’Analyse des Correspondances Multiples (ACM). Ces techniques d’analyse de données pour l’analyse de la pauvreté non-monétaire basée sur l’approche d’inertie, sont différentes les unes des autres suivants la nature des variables à utiliser et le type d’analyse multi variée à opérer. Ainsi, l’ACP utilise la métrique euclidienne (c’est-à-dire, la distance euclidienne) avec des variables quantitatives qui sont normalisées si elles n’ont pas les mêmes unités de mesure. Elle s’intéresse aux corrélations entre variables deux à deux et tente de dégager une vision commune de l’ensemble des variables sous forme de combinaison linéaire non redondante appelée facteur. L’ACG considère deux groupes de variables et analyse les corrélations entre les variables des deux groupes. Elle utilise à son tour la métrique de Mahalanobis et cherche un sous-ensemble de variables à corrélation maximale. Enfin, l’ACM qui est un cas particulier de l’ACG, s’applique sur une base de données ne comportant que des variables qualitatives dont les catégories deviennent des variables dichotomiques codifiées en 0 ou 1. La métrique utilisée, ici, est celle de Mahalanobis correspondant à celle du khi-deux calculé (Meulman, 1992). L’ACM peut inclure aussi bien des variables qualitatives que des variables quantitatives sous leur forme catégorielle obtenue par découpage. Dans le cadre de notre étude, pour la construction de l’indicateur composite non monétaire de pauvreté, nous utiliserons l’approche d’inertie qui utilise les techniques d’analyse de données multivariées. Le choix de cette approche s’explique principalement par le fait qu’elles permettent d’éliminer autant que possible l’arbitraire dans le calcul d’un indicateur composite tout en évitant la redondance dans le choix des dimensions pertinentes de la pauvreté. La technique d’analyse multivariée que nous utiliserons est celle de l’Analyse des Correspondances Multiples (ACM) car les indicateurs catégoriels de la pauvreté non monétaire sont mesurés au niveau des ménages sous la forme qualitative et peuvent être codifiés sous forme binaire. La pondération des catégories telle que résultant de la MCA consistera à quantifier chaque indicateur qualitatif primaire d’une manière non linéaire, sans alors imposer, dès le départ, aucune contrainte sur une forme fonctionnelle dont les arguments sont ses indicateurs. Alors que l’analyse d’entropie requiert une normalisation consistant à redéfinir les indicateurs quantitatifs en terme de parts, ici, le processus de normalisation consiste en la codification élémentaire 0-1 de tous les indicateurs catégoriques ou attributs, ce qui est universellement reconnu comme fondamental en toute formalisation de processus informationnels.

- Construction de l’indicateur composite de pauvreté

L’indicateur composite de pauvreté pour le ménage (i) est donné par :

CKi

k

KK

i jK

jjk k

k

J k

W I=

= =∑ ∑

1 1,

, (1) où: K = nombre d'indicateurs catégoriques; Jk = nombre de catégorie pour l'indicateur k Wj

kk = le poids de l’attribut , déterminé de façon non arbitraire par l’analyse factorielle =

variable binaire prenant la valeur 1 lorsque le ménage i a l’attribut .

JkIi j

kk,

Jk

15

Cette forme fonctionnelle nous permettra à l’aide de l’Analyse en Correspondance Multiple (ACM) de déterminer l’indicateur composite non monétaire de la pauvreté au niveau ménage. Les pondérations obtenues par l’ACM correspondent aux scores normalisés sur le premier axe factoriel. La valeur de l’ICP pour un ménage (i) correspond à la moyenne des poids des variables catégoriques binaires. Avec N ménages, le poids d’une catégorie est la moyenne des scores normalisés des unités de population appartenant à cette catégorie.

L’approche monétaire comme nous l’avions indiquée précédemment repose sur la détermination d’un indicateur monétaire. Cet indicateur est basé sur l’agrégation de dépenses de consommation partielle (scolaire, santé, habillement, entretien et loisir, alimentation, etc) au niveau ménage en un indicateur unique appelé dépenses de consommation, proxi du revenu. Cet indicateur de la pauvreté monétaire du ménage sera calculé en utilisant les techniques de l’analyse factorielle, notamment l’Analyse en Composante Principale (l’ACP). Le choix de cette technique est lié au caractère quantitatif des variables de base de l’indicateur dépense de consommation. - Relation entre pauvreté monétaire et certaines dimensions pertinentes non monétaires du bien-être des ménages. Il est indéniable de comprendre le rôle de certains besoins fondamentaux dans l’explication non seulement du ratio et de l’écart de pauvreté monétaire, mais aussi du classement des ménages en fonction des strates des dépenses par tête. L’idée, ici, est de soutenir l’argument théorique selon laquelle l’« espace des capacités » ne se substitue pas nécessairement à l’« espace de l’utilité » en tant qu’indicateur de bien-être individuel. Ainsi, la coexistence des deux « espaces » introduit une information additionnelle indispensable en termes d’évaluation de la pauvreté et de promotion du développement humain. Ainsi, Lachaud (2000) montre qu’il existe une relation entre ces deux espaces au niveau des ménages en les superposant. Il utilise une méthode économétrique basée sur trois modèles à choix discret ou qualitatif. Trois modèles au choix qualitatif, fondés sur le maximum de vraisemblance, sont donc utilisés afin de tester empiriquement la relation, au niveau des ménages, entre l’indicateur monétaire de la pauvreté et des dimensions non monétaires du bien-être. Chacun des modèles est lié par sa variable dépendante à un indice FGT (ratio, profondeur ou sévérité de la pauvreté). La forme fonctionnelle de ces modèles peuvent être résumées par la relation suivante5 :

p X Bi i ik ikk

K

i i i∗

=

= + + + +∑β γ η θ λ'

1iε

………………………….(2) Pi∗: est une variable latente se rapportant à un indicateur monétaire de pauvreté du ménage (i);

Xi : représente les caractéristiques du ménage ou celui qui en a la charge; Bik : indique le niveau d'accès du ménage i aux besoins essentiels K, c'est-à-dire l’indicateur non

monétaire du ménage i en termes du bien-être de base K; ηi : est l’ensemble des variables binaires inhérentes à la localisation géographique; λi : est le rapport inverse de Mills permettant de corriger le biais de sélection lié à la composition des sous-échantillons; εi : se réfère au terme aléatoire.

Le premier modèle est un Probit binaire qui teste l'impact des sur le ratio de pauvreté monétaire.

Dans ce cas, on a : P

Bik

i=0 si =0, et PPi∗

i=1 si >0; etPi∗ εi normalement distribuée: εi ~ N(0,1). Lorsque

les se réfère à la profondeur de la pauvreté monétaire, le modèle Tobit est estimé, et est spécifié Pi∗

5 Voir Lachaud (2000). « Dépenses des ménages, développement humain et pauvreté au Burkina Faso : substitution ou complémentarité ? » CED, Université Montesquieu-Bordeaux IV. DT/49.

16

comme suit: Pi=0 si =0 et PPi∗

i= si >0 et Pi∗ Pi

∗ εi normalement distribuée: εi ~ N(0, ). Enfin, lorsque l'indicateur de pauvreté monétaire représente le rang du niveau de vie: pauvres=0, intermédiaires=1 et non pauvres=2, le modèle Probit ordonné est estimé, la variable latente étant

spécifiée selon: P

σ 2

i=0 si =0 et PPi∗

i=1, 0< =Pi∗ µ1 ; Pi=2, µ1 < =Pi

∗ µ2 ; les µ sont des paramètres à estimer avec les β γ θ, , et η , tandis que εi ~ N(0,1) 4.1.3 Méthode d’analyse des déterminants de la pauvreté non monétaire Les facteurs explicatifs de la pauvreté non monétaire sont à rechercher parmi les variables qui n’ont pas servi pour construire les indicateurs. Ces variables sont entre autres : le sexe du chef de ménage, l’âge du chef de ménage, la densité de population par strate géographique, le statut matrimonial du chef de ménage, la taille du ménage, l’ethnie, la religion, l’accès au crédit, le statut foncier, la région de résidence du ménage, etc. La méthode consiste à analyser la distribution de l’indicateur composite non monétaire sur les différentes variables explicatives du bien-être. Ainsi pour chaque variable, l’on analyse la dispersion de l’ICP sur le premier axe factoriel en utilisant les techniques factorielles, à savoir l’ACM. 4.1.4 Méthode d’estimation de l’indice multidimensionnel de pauvreté Avec l’indicateur composite Ci calculé, il est alors possible de calculer les indices de pauvreté standard, une fois que l’on a identifié un seuil de pauvreté. Plusieurs méthodes existent pour définir un seuil de pauvreté. Ici, on se focalisera sur la méthode qui introduit le moins d’arbitraire possible dans le choix du seuil. Elle consiste à former deux classes le plus homogènes possibles à l’intérieur et le plus hétérogène entre elles. Ce processus passe par la minimisation de la variance intra classes et la maximisation de la variance inter-classes. Le seuil de pauvreté multidimensionnelle est une valeur intermédiaire entre les deux classes pauvres et non pauvres formées. Il est établi comme suit :

Seuil ICP= (Valeur maximale de l’ICP dans la classe pauvre + Valeur minimale de l’ICP dans la classe riche) / 2

Une fois qu’un seuil de pauvreté a été défini, on calcule les indices de Foster-Grere-Thorbecke (FGT) pour établir l’indice de pauvreté multidimensionnelle en vue d’une part, de comparer le niveau de pauvreté entre des groupes spécifiques de ménages (ménages ruraux, ménages urbains) et de la pertinence de l’indice multidimensionnel à celle monétaire dans le ciblage des pauvres telle qu’utilisée aujourd’hui par l’Institut National de la Statistique (INS), d’autre part. V. DESCRIPTION DES VARIABLES ET SOURCES DE DONNEES

5.2 Description des variables La présente étude propose une mesure de l’indicateur de pauvreté non monétaire des ménages à partir de plusieurs dimensions du bien-être utilisé dans l’approche unidimensionnelle; tout en ayant à l’esprit les limites en terme d’information, de méthodes et de conception. Les dimensions du bien-être sont relatives à l’accès aux services sociaux6 essentiels. Cette approche oriente le débat sur la pauvreté dans le cadre des réalisations et non celui des ressources. Elle

6 On établit en général une différence entre indicateurs de recours aux services sociaux et indicateurs d’accès à ces services. Le recours aux services sociaux de base est l’expression d’une faculté liée à l’individu. Il s’exprime par la demande manifestée de l’individu pour un service de base donné.

17

caractérise l’état de pauvreté comme l’absence d’un sous-ensemble de biens et services nécessaires à l’atteinte d’une certaine qualité de vie. Les principaux domaines que nous privilégierons sont: nutrition, éducation, santé, hygiène, assainissement, eau potable, habitat, communication, énergie et emploi. La justification du choix de ces différentes dimensions est évoquée au cours de leur description.

5.3. Sources de données Pour cette étude, les données sont primaires et secondaires. Les données primaires sont recueillies par l’Institut National de la Statistique de Côte d’Ivoire en 2002. L’Enquête sur les Niveaux de Vie des ménages (ENV 2002) est la principale source d’information utilisée dans la présente étude. Les données ENV 2002 portent sur un échantillon de 10800 ménages. L’échantillonnage pour cette base de données était composé de 540 grappes. Dans chaque grappe 20 ménages ont été prélevés. Les données secondaires proviennent d’interviews et de documents fournis par certains ministères sectoriels. Les données secondaires sont aussi obtenues par une recherche documentaire. D’autres sources de données permettent de recouper et vérifier les informations issues de l’ENV 2002. Ce sont : le Recensement Général de la Population et de l’Habitat (RGPH 98), les Ministères spécifiques, les projets de développement, le Recensement National de l’Agriculture (RNA 2001). VI. DESCRIPTION DES DIMENSIONS NON MONETAIRES DE LA PAUVRETE

6.1 Education La recherche fait référence à plusieurs indicateurs d’accès à l’éducation, chacun d’entre eux ayant la capacité de mettre en évidence un aspect particulier de la mobilisation de cet actif. L’éducation constitue l’une des dimensions les plus importantes de l’analyse de la pauvreté, en particulier, non monétaire. Elle est au cœur des préoccupations gouvernementales, des institutions de développement ainsi que la communauté internationale. Le Document de Stratégies de Réduction de la Pauvreté de Côte d’Ivoire confirme l’aspiration politique du gouvernement pour cette dimension. Selon le DSRP-Intérimaire, l’un des secteurs prioritaires du gouvernement en matière de réduction de la pauvreté est l’éducation qui permet de renforcer le capital humain. Le PNDEF71 définit le cadre stratégique pour la période 1996-2015. L’éducation constitue, en outre, le deuxième point des Objectifs du Millénaire pour le Développement (OMD). En recoupant ses différentes sources (travaux de recherche, DSRP, Tableau de Bord Social et OMD) relatives à la place de l’éducation dans l’analyse de la pauvreté non monétaire, on constate une certaine uniformité pour les indicateurs d’accès à l’éducation: taux brut de scolarisation primaire et secondaire, le taux d’alphabétisation des adultes (plus de 15 ans), la distance entre l’infrastructure scolaire et le lieu d’habitation du ménage, le temps mis pour atteindre cet infrastructure scolaire la plus proche et l’inégalités (homme/femme, zone urbaine/zone rurale) d’accès à l’éducation. L’exemple le plus illustratif est la dimension santé. Ainsi, l’on capte l’indicateur de recours à la santé par : le nombre de consultation effectué dans un centre de santé moderne, la durée d’hospitalisation, etc. L’accès à un service de base est généralement indépendant de la volonté de l’individu qui en exprime la demande. Il est du fait des conditions d’offre de ce service. Ainsi, le taux brut de scolarité, le taux de morbidité, le temps mis pour avoir accès à l’infrastructure sociale la plus proche, sont autant d’indicateurs d’accès. 7 7 PNDEF : Plan National de Développement de l’Education et la Formation. Sur la base des forces et faiblesses du système éducatif actuel, le Gouvernement est en train de réviser son programme éducatif à travers le nouveau Cadre Stratégique de Développement du Secteur de l’Education/Formation à moyen terme (2001-2005). Un rapport d’état du système éducatif (RESEN) était en cours de préparation en 2002 avant la guerre. La nouvelle politique accorde la priorité à l’enseignement primaire sans négliger les autres niveaux d’enseignement, et s’engage dans une forte décentralisation du système (enseignement primaire pour les communes, enseignement secondaire pour le département et enseignement supérieur pour la région).

18

Cependant, les disponibilités d’ordre informationnel dans l’enquête niveau de vie des ménages 2002, limites les possibilités d’analyse pour la pertinence des indicateurs partiels de cette dimension. Les statistiques descriptives des indicateurs partiels, taux bruts de scolarisation primaire et secondaire, taux d’alphabétisation des adultes et l’inégalité d’accès à l’éducation, sont présentés dans les tableaux ci-dessous. Tableau 1 : Taux Net de Scolarisation (TNS) au primaire et au Secondaire (en %)

Primaires Second cycle (1er et 2nd)

Ensemble du pays 57,8 24,3 Zones de Résidence rural 50,1 20,3 Urbain 70,4 30 Sexe Masculin 61,9 27,7 Féminin 53,5 21,1 Centre 61,9 17,3 Centre-Est 63,8 17,9 Centre-Nord 52,8 17 Régions Centre-Ouest 58,5 11,8 de résidence Nord 37,4 12,2 Nord-Est 46,9 12 Nord-Ouest 36,8 4,5 Ouest 57,1 11,2 Sud 69,1 39,5 Sud-Ouest 36 9,5 Ville d’Abidjan 73,4 46,5

Source : ENV, 2002

La couverture globale de l’enseignement dans le primaire et le secondaire indique une nette différence entre les TNS. Tandis qu’il est élevé dans le primaire (soit 59%), ce qui dénote d’efforts consentis à ce niveau (ce taux était d’environ 47% en 1990-1991, selon le rapport du PNUD, 2003), il est très faible pour le secondaire (soit 24%).

Cette distribution de la couverture de l’enseignement est très inégalitaire selon la zone de résidence, le sexe et la région de résidence. On note une différence entre la zone urbaine et la zone rurale en matière de couverture de l’enseignement. Alors que le TNS au primaire est de 70.4% en milieu urbain, il est de 50.1% en zone rurale. Des disparités régionales importantes existent. La Région du Sud et la Ville d’Abidjan se distinguent par des TNS au primaire plus élevés par rapport aux autres régions. Au contraire des Régions du Nord, du Nord-Ouest et du Sud-Ouest où les taux net de scolarisation primaire sont les plus faibles. Au niveau du genre, l’inégalité dans la couverture du TNS au primaire est assez faible. Ce qui signifierait l’importance de mesures visant la réduction de cette inégalité.

Le taux net de scolarisation au secondaire est très faible car, il reste en dessous des 50% quelque soit les facteurs d’analyse (genre, zone de résidence et région de résidence). En milieu urbain, il est de 30% par rapport au milieu rural (20.3%). L’inégalité entre garçons et filles pour le TNS au secondaire, n’est que de 6.6%. Autant chez les filles que chez les garçons, le taux au secondaire reste très faible.

Le taux d’alphabétisation des adultes concerne les personnes âgées de 15 ans et plus sachant lire et écrire. Le tableau 2 indique la répartition du taux d’alphabétisation des adultes par zone de résidence, sexe et région de résidence. Tableau 2: Taux d’alphabétisation des adultes (en %)

19

Taux d’alphabétisation des adultes

Ensemble du pays 47,5 Zones de résidence rural 30,2 Urbain 67,1 Sexe masculin 57 féminin 38,2 Centre 38,8 Centre-Est 45,5 Centre-Nord 43,1 Régions de Centre-Ouest 40,1 résidence Nord 24,3 Nord-Est 26,1 Nord-Ouest 13,1 Ouest 38,6 Sud 56,1 Sud-Ouest 30 Ville d’Abidjan 74 Source : ENV, 2002 Le taux d’aphabétisation (47.5%) en 2002 en Côte d’Ivoire demeure encore inférieur à 50% et est, par ailleurs, inférieur à celui de 1998 qui était de 49%. Ainsi, le taux a chuté de 1.5 entre 1998 et 2002. On observe un véritable clivage entre zone urbaine et zone rurale. En milieu urbain, 67.1% des personnes âgées de 15 ans et plus sont alphabétisées par rapport au milieu rural où le taux est de 30.2%, soit un écart de 36.9%. Cette disparité est très manifeste entre les régions de résidence. Alors que le taux d’alphabétisation est élevé pour la Ville d’Abidjan (74%) et la Région Sud (56.1%), le taux demeure très faible dans les Régions du Nord-Ouest, du Nord et Nord-Est, avec respectivement 13.1%, 24.3% et 24.3%. Au niveau du sexe, on note un écart considérable entre homme (57%) et femme (38.2%), soit un écart de 18.8.

6.2. Santé La santé constitue l’un des piliers important en matière de lutte contre la pauvreté. Elle est avec l’éducation les principaux facteurs de la productivité agricole dans les pays en développement telle la Côte d’Ivoire, dont l’économie repose sur le secteur agricole. La santé occupe, donc, une place de choix dans les politiques de lutte contre la pauvreté en Côte d’Ivoire. Le Plan National de Développement Sanitaire (PNDS) et le DSRP définissent clairement le rôle de cette dimension dans la stratégie de lutte contre la pauvreté. En outre, elle est largement prise en compte au niveau des Objectifs du Millénaire pour le Développement (OMD). La recherche fait référence à un certain nombre d’indicateurs partiels pour capter cette dimension importante de la pauvreté non monétaire. L’accès à la santé, car c’est de cela qu’il s’agit est généralement évalué à l’aide des taux de mortalité, l’état de morbidité, le temps mis pour accéder au centre de santé le plus proche, la distance entre le centre de santé le plus proche, le lieu de résidence et l’espérance de vie. Toutefois, ces informations sont rarement disponibles dans les enquêtes socio-économiques auprès des ménages. Par ailleurs, des indicateurs comme la morbidité semblent peu fiables. Les données de l’ENV 2002 n’échappent pas à cette situation. Dans ces conditions, l’étude examine l’accès à la santé par rapport aux indicateurs suivants : l’Etat morbide, l’accès aux soins à travers les services et les infrastructures et les motifs de consultations. Tableau 3 : Répartition en (%) des ménages en fonction du motif de consultation Motif

curatif Motif préventif % pop % pop

20

Maladie Bilan médical

Consultation Prénatale

Vaccination Total motif curatif

motif préventif

Ensemble du pays 93,7 2,8 2,2 1,4 100 93,7 6,3

Zone de RURAL 95,9 1,4 1,8 0,9 100 95,9 4,1

résidence URBAIN 91,9 3,8 2,5 1,8 100 91,9 8,1

Sexe Masculin 95,0 3,3 0,4 1,3 100 95,0 5,0

Feminin 92,5 2,2 3,8 1,5 100 92,5 7,5

CENTRE 93,1 0,6 4,4 1,9 100 93,1 6,9

CENTRE-EST 94,1 - 4,8 1,1 100 94,1 5,9

CENTRE-NORD 93,4 3,0 2,7 0,9 100 93,4 6,6

Région de CENTRE-OUEST 97,4 0,4 1,2 1,0 100 97,4 2,6

résidence NORD 94,6 2,3 2,4 0,7 100 94,6 5,4

NORD-EST 96,7 - 2,5 0,8 100 96,7 3,3

NORD-OUEST 95,3 2,7 0,9 1,1 100 95,3 4,7

OUEST 97,0 0,9 1,8 0,3 100 97,0 3,0

SUD 95,7 2,8 0,9 0,7 100 95,7 4,3

SUD-OUEST 95,0 2,9 1,9 0,3 100 95,0 5,0

VILLE D'ABIDJAN

88,2 5,4 3,3 3,2 100 88,2 11,8

Source : ENV, 2002 Le tableau 3 montre qu’en général les ménages ivoiriens consultent essentiellement à titre curatif pour les cas de maladies (93,7%). Ce qui signifie que, les ménages consultent uniquement, d’une manière globale, que lorsqu’ils se sentent malades. Au niveau urbain, le motif de consultation pour cause de maladie, environ 91,9%, est élevé qu’en milieu rural (91,9%). La ville d’Abidjan et la Région du Sud ont respectivement les taux de consultation à titre curatif pour cas de maladies de 88,2% et 95,7%. Par ailleurs, les consultations préventives quelques soient l’objet (bilan médical, consultation prénatale et vaccination) sont très faibles tant au niveau de l’ensemble du pays que dans les zones de résidence. La différence entre homme et femme pour les motifs de consultation est en générale faible sauf pour le cas de consultation prénatale (spécifique aux femmes). L’accès aux soins de santé capter par les services de santé d’une part, et les infrastructures sanitaires, d’autre part, indique le niveau de couverture sanitaire des soins auprès des ménages. La distribution de celle-ci est donnée dans le tableau ci-dessous :

21

Tableau 4 : Répartition (en %) des ménages ayant accès aux services de soins de santé Services modernes Service traditionnel Services

modernes services traditinels

Assistant médical Sage-femme, infirmièr (e)

Médecin Pharmacien Autre (Eglise etc)

Guérisseurs Total et autres

Ensemble du pays 2,5 31,0 50,6 2,2 1,1 12,7 100 86,2 13,8 Zone de RURAL 2,9 40,8 36,9 0,9 1,2 17,2 100 81,5 18,5 résidence URBAIN 2,1 23,0 61,6 3,3 1,0 9,0 100 90,0 10,0 sexe Masculin 2,8 29,0 51,2 2,7 1,0 13,2 100 85,7 14,3 Feminin 2,2 32,8 50,0 1,7 1,2 12,1 100 86,7 13,3 Régions de résidence

CENTRE 2,0 30,9 42,1 1,9 0,5 22,6 100 76,9 23,1

CENTRE-EST 5,1 40,4 34,3 2,5 0,6 17,1 100 82,3 17,7 CENTRE-NORD 2,3 26,1 55,6 0,7 15,2 100 84,1 15,9 CENTRE-OUEST 3,5 36,7 41,8 1,7 0,6 15,9 100 83,6 16,4 NORD 1,7 21,9 59,3 1,8 0,8 14,6 100 84,6 15,4 NORD-EST 1,3 42,1 39,6 0,4 4,3 12,2 100 83,5 16,5 NORD-OUEST 39,4 38,5 0,4 21,7 100 78,3 21,7 OUEST 0,9 49,6 24,4 1,4 1,0 22,6 100 76,4 23,6 SUD 1,3 35,3 54,0 1,9 0,4 7,0 100 92,6 7,4 SUD-OUEST 5,4 42,6 35,0 0,2 3,6 13,2 100 83,2 16,8 VILLE

D'ABIDJAN 3,1 16,1 66,0 4,6 1,5 8,6 100 89,9 10,1

Source : ENV, 2002 En général les ménages ivoiriens ont recours dans leur majorité (86,2%) aux services de soins modernes par rapport aux services traditionnels (13.8%). Cette répartition est inégalement distribuée entre le milieu rural (81,5%) et le milieu urbain (90%) pour les services de soins de santé moderne. Il existe en outre des disparités régionales dans le recours aux services de soins de santé. Les ménages des régions du Nord-ouest (78,3%) et de l’Ouest (78.4%) ont moins recours aux services de soins modernes comparativement aux ménages des autres régions. Du point de vue genre, la différence est quasi nulle. En effet, les hommes comme les femmes ont pratiquement la même intensité de recours aux services de soins de santé. L’état morbide de la population s’apprécie à travers un certain nombre de maladies telles que : le paludisme, le VIH/SIDA, la Bilharziose, la Diarrhée, la Fièvre Typhoïde, la Fièvre Jaune et le Cholera. Le tableau 5 décrit l’intensité de ces différentes maladies par rapport à l’ensemble du pays, le sexe et la région de résidence. Tableau 5 : Répartition en (%) de population malade au cours des deux dernières semaines. Paludisme Bilharziose Diarrhée Fièvre

typhoïde Fièvre Jaune Cholera

Ensemble du pays 90.7 0.1 5.4 2.5 0.7 0.7 Zone de Rural 36.3 0.1 3.3 0.4 0.3 0.3 résidence Urbain 54.4 - 2.1 2.1 0.3 0.4 Sexe Masculin 46.2 0.0 3.1 1.3 0.4 0.3 Féminin 44.6 0.0 2.3 1.2 0.2 0.4 CENTRE 4.1 - 0.3 0.0 - - CENTRE-EST 1.9 - 0.3 - 0.0 - CENTRE-NORD 9.3 - 0.4 0.5 - 0.1 Région de résidence

CENTRE-OUEST 12.3 0.0 0.7 0.2 - 0.1

NORD 4.3 - 0.4 0.4 - - NORD-EST 2.6 - 0.1 0.1 - - NORD-OUEST 0.9 - 0.1 - 0.1 - OUEST 5.1 0.0 0.2 - 0.1 0.0

SUD 23.6 - 1.5 0.4 0.4 0.4 SUD-OUEST 6.1 - 0.8 0.3 - - VILLE

D’ABIDJAN 20.5 - 0.7 0.5 0.1 0.1

Source : ENV, 2002 Le paludisme constitue la principale cause de maladie en Côte d’Ivoire avec une incidence de 90,7%, suivie de la diarrhée (5,4%). Le paludisme apparaît plus manifeste en milieu urbain (54,4%) qu’en

22

milieu rural (36,3%). En outre, les régions du Sud et la Ville d’Abidjan ont respectivement l’incidence paludique la plus élevée par rapport aux autres régions du pays. Au niveau de la diarrhée, elle est plus fréquente en milieu rural (3,3%) qu’en milieu urbain (2,1%). Enfin, l’état morbide est très peu sensible au genre. En effet, alors que l’incidence du paludisme est de 46,2% chez les hommes, elle reste à hauteur de 44,6% soit un écart d’incidence de 2,2%.

6.3 Eau potable L’eau, source de vie, joue un rôle important dans les activités économiques génératrices de revenu (agriculture, élevage, industrie, etc) mais aussi dans la consommation tant pour les hommes que pour les animaux. L’enjeu pour cette ressource est à la fois en terme d’accès, de disponibilité et de qualité. Ainsi, l’accès à l’eau potable devient-il un des besoins de base dont la satisfaction est une condition nécessaire à l’atteinte du bien-être social et économique. Il réduit de ce fait la probabilité de morbidité. Favoriser l’accès à l’eau potable est donc largement intégré dans la plupart des programmes de lutte contre la pauvreté. Les OMD en accordent une place de choix. En outre dans le cadre du DSRP ivoirien, la politique d’accès à cette ressource est pleinement affirmée : « l’objectif en matière de l’eau est d’assurer (i) l’accès des populations à l’eau potable ;(ii) l’équilibre financier du secteur ; (iii) amélioration de la qualité des services offerts ». La recherche fait référence à un certain nombre d’indicateurs partiels pour apprécier cette dimension importante de l’analyse de la pauvreté non monétaire. Ce sont en général, les sources d’approvisionnement en eau potable, le temps mis pour avoir accès à un point d’eau potable et la distance entre le lieu d’habitation et le point d’eau potable le plus proche. Cependant, les contraintes informationnelles dans les données d’enquêtes ménages limitent les indicateurs partiels d’analyse aux seules sources d’approvisionnement. Le tableau ci-dessous indique la répartition des ménages en fonction des sources d’approvisionnement en eau potable.

23

Tableau 6 : Répartition en (%) des ménages en fonction des sources d’approvisionnement en eau potable.

Robinet privé

Robinet commun

Revendeur d'eau

Pompe publique

Puits Rivière, lac source marigot

Autres Total % eau potable

Ensemble du pays 19.7 8.8 11.5 20.1 32.0 7.3 0.6 100 92.1 Zone de Rural 5.5 3.8 3.3 34.8 39.1 13.0 0.6 100 86.4 résidence Urbain 37.3 15.0 21.6 2.0 23.2 0.2 0.6 100 99.2 Sexe Masculin 18.6 8.1 11.6 20.5 33.3 7.3 0.6 100 92.1 Féminin 25.6 12.2 11.0 18.3 25.4 7.1 0.4 100 92.5 CENTRE 18.2 6.1 17.1 32.9 17.8 6.8 1.1 100 92.1 CENTRE-

EST 20.0 8.7 4.6 11.5 48.7 6.5 0.1 100 93.4

Région de CENTRE-NORD

20.3 13.4 11.5 26.8 19.8 8.2 0.1 100 91.7

résidence CENTRE-OUEST

8.3 3.8 2.6 29.7 50.0 5.2 0.3 100 94.6

NORD 11.1 4.5 3.3 22.7 54.8 3.2 0.3 100 96.5 NORD-EST 10.9 8.9 4.6 49.7 12.8 13.2 100 86.8 NORD-

OUEST 8.3 5.0 8.2 15.6 49.2 12.5 1.2 100 86.3

OUEST 5.1 1.8 3.1 35.7 36.5 17.5 0.2 100 82.3 SUD 25.5 11.2 5.1 10.9 33.1 13.0 1.2 100 85.8 SUD-OUEST 3.5 4.0 3.3 20.6 67.4 0.7 0.3 100 99.0 VILLE

D'ABIDJAN 43.4 17.0 34.9 1.9 2.1 0.7 100 92.1

Source : ENV, 2002 Le tableau montre que plus de 90% des ménages ivoiriens ont accès à un point d’eau potable. Ainsi de façon globale, la couverture en d’eau potable sur l’ensemble du pays est élevée. Les sources d’approvisionnement à savoir les pompes publiques et puits constituent les principaux points d’approvisionnement en eau buvable en Côte d’Ivoire. Le taux apparaît plus élevé en milieu urbain (99,2%) qu’en milieu rural (86,4%). En outre, les régions de l’Ouest (82,3%) et du Sud (85,8%) sont en général moins couvertes en points d’eau buvable par rapport aux autres régions du pays. Enfin, au niveau du genre, la disparité entre homme et femme en matière de source d’approvisionnement en eau potable est très faible.

6.4. Habitat et assainissement 6.4.1 L’habitat Les Objectifs du Millénaire pour le Développement (OMD) définissent clairement l’intérêt accordé au fait de disposer d’un cadre de vie agréable et d’un habitat décent. Cette préoccupation est largement soutenue en Côte d’Ivoire par les orientations sectorielles de politique d’habitat moderne tant en milieu rural qu’urbain et d’habitat pour tous quel que soit le niveau de revenu. Le DSRP ivoirien donne, par ailleurs, la conviction politique de la place de l’habitat et de l’assainissement dans la lutte contre la pauvreté. Plusieurs indicateurs sont en général définis pour mesurer la dimension habitat de la pauvreté non monétaire. Les travaux sur ceux-ci indiquent couramment les indicateurs suivants : la nature des toits, des murs, du sol et le nombre de personnes par pièces. Le tableau suivant donne une idée de l’intensité d’utilisation des différents matériaux de construction par les ménages ivoiriens. Tableau 7: Répartition en (%) de l’intensité d’utilisation des matériaux de construction par les ménages.

24

Nature du toit Nature des murs Paille

herbe chaume

Terre Bois planche

Tôle Béton ciment

Autres Total Terre banco brique de terre

Bambou feuilles

Tôles Planches bois

Ciment brique pierres

Autres Total

Ensemble pays

20,4 0,5 0,9 71,1 6,9 0,2 100 38,2 0,5 0,9 2,9 57,3 0,1 100

Zone de résidence

RURAL 35,1 0,8 0,6 60,8 2,6 0,1 100 60,5 0,8 0,8 1,6 36,2 0,1 100

URBAIN 2,2 0,2 1,2 83,9 12,3 0,2 100 10,5 0,1 1,1 4,5 83,6 0,1 100

Sexe Masculin 21,7 0,6 0,9 69,7 6,9 0,2 100 39,4 0,5 0,9 3,1 55,9 0,1 100

Féminin 14,0 0,3 0,7 78,0 6,9 0,1 100 32,0 0,7 1,2 1,5 64,5 0,1 100

CENTRE 5,7 1,2 0,6 91,4 1,1 100 44,1 0,8 0,1 54,9 100

CENTRE-EST

10,7 78,1 11,3 100 44,8 0,3 1,3 1,5 52,1 100

Région de CENTRE-NORD

15,6 0,2 1,7 75,8 6,6 100 29,7 0,2 1,2 0,7 68,2 100

résidence CENTRE-OUEST

19,8 0,6 1,8 73,6 3,9 0,2 100 39,3 0,1 1,0 1,8 57,8 0,1 100

NORD 31,8 0,2 59,4 8,6 100 41,9 0,1 0,5 0,8 56,4 0,3 100

NORD-EST 31,7 3,2 1,1 61,5 2,5 100 68,8 0,2 1,1 0,2 29,7 100

NORD-OUEST

46,2 0,1 0,6 51,1 1,9 0,1 100 54,6 0,1 0,2 0,5 44,3 0,2 100

OUEST 39,5 0,6 57,7 2,2 100 61,1 0,3 1,3 1,0 35,9 0,3 100

SUD 13,3 0,1 0,3 78,6 7,6 0,0 100 34,4 1,8 0,8 3,5 59,3 0,2 100

SUD-OUEST

53,9 0,9 1,6 41,4 1,9 0,3 100 65,1 1,0 1,1 5,3 27,5 100

VILLE D'ABIDJAN

0,2 0,4 1,1 82,2 15,6 0,4 100 6,8 0,1 0,8 6,5 85,5 0,2 100

Source : ENV 2002 L’habitat constitue une dimension importante de la pauvreté et est mesurée par plusieurs indicateurs : la nature des murs, du toit et du sol d‘une part, et le nombre de personnes par pièces dans un logement, d’autre part. En ce qui concerne la nature du toit, la tôle demeure le matériau le plus utilisé par les ménages avec une proportion de 71,1%, ensuite viennent la paille, l’herbe et la chaume (20,4%). La terre, le bois, le béton sont utilisés dans des proportions moindres. Cependant, il faut souligner que plus de 31,3% des ménages vivent sous des toits non sécurisants bâtis avec des matériaux qui opposent une faible résistance aux intempéries. Quant aux murs extérieurs des maisons, au niveau de l’ensemble du pays, la plupart sont en briques (80,4%), rarement en paille et en bois. Des disparités existent au niveau des zones de résidence et des régions. En milieu rural, les toits et murs sont encore constitués de matériaux traditionnels (paille, banco, herbe, bambou, etc) malgré une bonne avancée de l’utilisation de la tôle (60,2%) et du ciment, brique et pierre (36,2%) dans les constructions de logement moderne. La tôle (83,9%) et le ciment, brique et pierre (83,6%) sont les plus utilisés en milieu urbain. La plupart des ménages des régions du Nord-Ouest, Sud-Ouest et Ouest utilisent encore largement la paille, la chaume et l’herbe comme matériaux de toiture avec respectivement 46,2%, 53,9% et 39,5%, alors que pour la nature des murs, les ménages des régions du Sud-Ouest, du Nord-Ouest et du Nord ont un fort pourcentage des murs extérieures confectionnés en banco et où les matériaux les plus employés sont la paille et les tiges qui sont en générales moins résistants. Au niveau du revêtement des sols, comme l’indique le tableau 8, 73,2% des habitations des ménages en Côte d’Ivoire utilisent du ciment. Les ménages en zone urbaine utilisent plus le ciment pour le revêtement des sols soit 78,2% contre 69% en milieu rural. En outre, on note un taux élevé d’utilisation de carreaux (18,9%) et un faible usage de la terre battue comme matériau de revêtement du sol (1,9%). Ce qui est le contraire en milieu rural où la propension à l’utilisation de la terre battue est plus forte (28,7%).

25

Tableau 8: Répartition en (%) de l’intensité d’utilisation des matériaux de revêtement du sol par les ménages

Nature du revêtement du sol Total Ciment Carreaux Terre Bois Autres Ensemble du pays

73,2 9,4 16,8 0,4 0,3 100

Zone de résidence

RURAL 69,0 1,7 28,7 0,3 0,2 100

URBAIN 78,3 18,9 1,9 0,4 0,4 100 Sexe Masculin 72,8 8,9 17,6 0,4 0,3 100 Féminin 75,2 11,7 12,6 0,3 0,2 100 CENTRE 88,1 1,7 9,7 0,4 0,1 100 CENTRE-EST 85,1 3,6 10,6 0,7 100 Région de CENTRE-NORD 80,6 8,3 10,7 0,4 0,1 100 résidence CENTRE-OUEST 80,4 2,9 16,1 0,3 0,3 100 NORD 70,4 1,2 27,7 0,5 0,2 100 NORD-EST 61,1 2,7 36,1 0,2 100 NORD-OUEST 55,7 0,8 42,7 0,2 0,6 100 OUEST 62,0 3,0 34,9 0,0 0,0 100 SUD 75,1 12,4 11,1 0,9 0,4 100 SUD-OUEST 67,6 1,9 30,2 0,0 0,3 100 VILLE

D'ABIDJAN 71,8 26,7 0,9 0,1 0,5 100

Source : ENV, 2002 Le nombre de personnes par pièces révèle l’état de promiscuité des ménages, donc leur bien être. Cet indicateur partiel de la dimension habitat de la pauvreté non monétaire permet de comprendre les conditions de vie des ménages et les difficultés pour atteindre un mieux être dans un cadre de vie décent. Il se capte par le nombre de personnes qui occupent une même pièce. De façon générale en Côte d’ivoire, la promiscuité est encore forte avec, 51% des ménages qui ont 1 à 2 personnes par pièce. Ensuite, pour 37,3% de ménages on a 3 à 4 personnes par pièces et 11,6% pour plus de 5 personnes par pièces. Malgré les efforts réalisés par les gouvernements successifs, des efforts complémentaires doivent être réalisés pour réduire les taux de promiscuité dans les ménages. Concernant le genre, les ménages avec à leur tête une femme sont plus nombreux (54,8%) ayant 1 à 2 personnes par pièce par rapport à ceux des hommes (50,4%). La divergence entre milieu urbain et rural montre une plus forte concentration des familles par pièce en milieu urbain par rapport au milieu rural. Ce qui témoigne des difficultés d’accès au logement en ville (tableau 9).

26

Tableau 9 : Intensité en (%) du nombre de personne par pièce dans les ménages 1 à

2prs/pces 3 à 4pers/pces

5 à 6prs/pces plus 7prs/pce

Total

Ensemble du pays

51,1 37,3 8,6 3,0 100

Sexe Masculin 50,4 38,2 8,5 3,0 100

Féminin 54,8 32,8 9,2 3,2 100

Zone de résidence

RURAL 53,8 34,4 8,2 3,6 100

URBAIN 47,8 40,9 9,0 2,3 100

CENTRE 59,9 33,0 5,9 1,3 100

CENTRE-EST 62,7 28,5 6,4 2,4 100

CENTRE-NORD 54,8 38,4 5,0 1,7 100

Région de CENTRE-OUEST 55,0 34,5 7,5 3,0 100

résidence NORD 57,6 33,1 6,1 3,2 100

NORD-EST 47,8 32,9 13,6 5,6 100

NORD-OUEST 35,5 38,0 13,2 13,3 100

OUEST 52,4 37,7 7,8 2,1 100

SUD 53,9 34,9 8,4 2,8 100

SUD-OUEST 51,2 38,0 7,5 3,2 100

VILLE D'ABIDJAN 40,2 45,1 12,0 2,7 100

Source : ENV 2002 6.4.2 L’assainissement L’assainissement constitue avec l’habitat une dimension importante des Objectifs du Millénaire pour le Développement (OMD). Avoir un carde de vie assaini et agréable conditionne une certaine qualité de vie et l’assurance d’une sécurité sanitaire. Les indicateurs partiels auxquels la recherche fait généralement référence sont entre autre : le type de toilette, le mode d’évacuation des ordures ménagères et celui des eaux usées. Sur l’ensemble du pays, 39,6% des ménages n’ont pas accès à un WC. En outre, 45,9% de ménage disposent de latrine à fosse. II existe cependant de grands fossés entre la zone rurale et la zone urbaine. Alors qu’en milieu urbain 61,2% de ménages disposent de latrine à fosse et que moins de 9% de ceux-ci disposent de WC, les ménages en milieu rural sont faiblement dotés de latrine à fosse (33,6%) avec une grande majorité n’ayant pas de WC (64,5%). Ce qui montre qu’en milieu rural l’on utilise encore des conditions précaires de toilettes (défécation dans la nature et toilette faite à l’aide d’herbe et de branchage).Au niveau du genre, 41,1% des ménages avec homme pour chef ne dispose pas de WC. Ce qui est le contraire chez la femme (32,0%). Les toilettes modernes équipées de chasse sont moins répandues, surtout en zone rurale et dans les régions du Sud-Ouest, Nord-Ouest et du Centre-Ouest, comme le montre le tableau ci-dessous.

27

Tableau 10: Distribution en (%) des ménages en fonction des différents types de toilette et des modes d’évacuation des ordures

Type de toilette Modes d’évacuation des ordures

chasse d'eau

latrine à fosse

pas de WC

Total Ramassage Par Camion

jeté enterré ou brûlé

ramassage payant

Total

Ensemble du pays 14,5 45,9 39,6 100 19,1 73,0 4,6 3,3 100

Sexe Masculin 13,8 45,1 41,1 100 0,7 92,8 6,4 0,2 100

Féminin 18,0 50,1 32,0 100 42,1 48,3 2,4 7,2 100

Zone de résidence RURAL 1,9 33,6 64,5 100 18,3 73,3 5,2 3,2 100

URBAIN 30,1 61,2 8,7 100 23,2 71,0 1,7 4,1 100

CENTRE 6,9 50,1 43,0 100 12,0 86,0 1,8 0,2 100

CENTRE-EST 6,0 79,9 14,1 100 6,1 89,4 4,3 0,1 100

Région de CENTRE-NORD 11,5 46,6 41,8 100 25,9 69,9 2,6 1,5 100

résidence CENTRE-OUEST 2,5 49,0 48,6 100 2,9 83,7 11,5 1,8 100

NORD 4,1 42,9 53,0 100 4,8 89,9 4,6 0,7 100

NORD-EST 5,8 33,8 60,4 100 0,9 98,5 0,5 100

NORD-OUEST 1,9 33,6 64,5 100 2,5 96,2 1,3 100

OUEST 4,1 35,4 60,5 100 3,2 79,9 15,5 1,4 100

SUD 17,3 44,4 38,3 100 4,8 92,4 2,0 0,7 100

SUD-OUEST 3,7 33,7 62,6 100 5,1 93,2 1,3 0,4 100

VILLE D'ABIDJAN 42,0 55,0 3,0 100 69,9 16,3 0,7 13,1 100

Source : ENV 2002 Pour le mode d’évacuation des ordures ménagères, en générale, (73%) des ménages se débarrassent de leurs ordures en les jetant dans leur environnement. Ce qui peut être à l’origine de problèmes d’insalubrité source de maladies. On constate que les hommes chefs de ménages (92,8%) sont plus entrains à jeter leurs ordures dans la nature par rapport aux femmes (48,3%). Au niveau de la zone rurale et urbaine les comportements des ménages sont proches avec 71% en zone urbaine et 73,3% en zones rurales(évacuation des ordures dans la nature). Les systèmes de ramassage par camion sont encore au stade restreints sauf dans certaines zones comme Abidjan avec 69,9% de ménage et Centre-Nord avec 25,9%. Les autres systèmes d’évacuation des ordures ménagères, enterré, brûlé ou ramassage payant sont encore au stade embryonnaire mais apparaissent comme des alternatives pour les ménages. Les systèmes d’évacuation des eaux usées tout comme les systèmes d’évacuation des ordures sont des commodités qui influencent le bien être d’un ménage à travers son cadre de vie. Dans l’ensemble, 80% des ménages se débarrassent de leurs eaux usées dans la nature et dans la rue. Les autres systèmes d’évacuation modernes (égouts, caniveaux, fosses septiques et autres) représentent 20,3% d’intensité d’usage par les ménages. Que ce soit au niveau des zones de résidence ou des régions et du genre, le système d’évacuation des eaux usées dans la nature domine suivie de l’évacuation dans la rue. Ainsi, du point de vue régional, les régions à forte propension de pollution environnementale sont l’ouest (91,9%), le Sud-Ouest (78%) et le Nord-Ouest (72,15%) pour les évacuations des eaux usées dans la nature. Alors que pour les dans la rue, le Centre-Est et le Nord-Est sont les plus concernées avec 39,7% et 35,9%. Dans la ville d’Abidjan, 29,4% des ménages évacuent les eaux usées au moyen de fosses septiques. Cependant, il faut remarquer que les systèmes d’évacuation des eaux usées (égout et caniveaux) bien qu’existant dans certaines agglomérations ne sont pas bien entretenus et donc inefficaces. En zone rurale, les systèmes modernes d’évacuation sont quasi inexistants.

28

Tableau 11: Répartition en % des ménages selon le mode d’évacuation des eaux usées Mode d’évacuation des eaux usées

Fosse sceptique

Egout Rue Caniveau Nature Autres Total % ménages sans assainissements

Ensemble du pays 8,2 5,9 22,6 5,6 57,1 0,6 100,0 80,3

Sexe du chef de ménage Masculin 8,1 5,8 21,9 5,4 58,1 0,7 100,0 80,7

Féminin 8,9 6,9 25,9 6,5 51,6 0,2 100,0 77,7

Zone de résidence RURAL 0,4 0,8 17,9 0,7 79,6 0,5 100,0 98,1

URBAIN 17,9 12,4 28,4 11,6 29,1 0,7 100,0 58,1

CENTRE 1,2 1,4 26,7 5,7 64,9 0,1 100,0 91,7

CENTRE-EST 3,8 3,5 39,7 6,3 46,3 0,4 100,0 86,4

CENTRE-NORD 10,8 5,0 33,9 3,2 44,9 2,2 100,0 81,0

Région de résidence CENTRE-OUEST 1,9 0,3 33,4 1,0 63,4 0,0 100,0 96,9

NORD 1,3 0,9 32,3 0,6 62,9 1,9 100,0 97,2

NORD-EST 1,7 0,3 35,9 1,5 59,8 0,7 100,0 96,4

NORD-OUEST 2,9 0,8 22,8 0,8 72,5 0,1 100,0 95,4

OUEST 2,3 1,7 3,3 0,4 91,9 0,4 100,0 95,6

SUD 3,1 7,1 11,2 6,0 72,3 0,3 100,0 83,8

SUD-OUEST 1,7 0,3 16,2 3,6 78,0 0,2 100,0 94,4

VILLE D'ABIDJAN

29,4 19,1 25,8 15,7 9,2 0,7 100,0 35,7

Source : ENV 2002

6.5 Energie Avoir accès à une source et aux moyens d’obtention de l’énergie (éclairage et combustible) constituent aujourd’hui un point important du développement humain durable prôné par le PNUD à travers les Objectifs du Millénaire pour le Développement. En raison de l’accroissement de la demande en énergie (éclairage et combustible) dans le monde (entre 1980 et 2000, l’accroissement est d’environ de 714Kw/h), il est nécessaire d’établir les conditions d’utilisation durable de cette ressource non renouvelable. En outre, l’énergie constitue une source importante pour la création d’activités génératrices de revenus. La Côte d’Ivoire, à l’instar des pays en développement a défini des politiques d’orientation dans ce sens à travers son DSRP. Les sources d’éclairage, les moyens d’éclairage et les types de combustibles sont, en général, les principaux indicateurs partiels utilisés pour apprécier la dimension énergie de la pauvreté non monétaire. Cependant, les contraintes informationnelles réduisent l’analyse de la distribution de cette dimension aux indicateurs partiels suivants : source d’éclairage et type de combustible

29

Tableau 12 : Répartition en (%) des ménages selon les sources d’éclairage. Pétrole Electr compt

indiv Electricité tiré chez le voisin

Electr compt collectif

Autres Total

Ensemble du pays 47,1 28,2 9,1 14,3 1,3 100 Zone de RURAL 74,3 13,9 4,5 6,1 1,2 100 résidence URBAIN 13,5 46,0 14,7 24,4 1,3 100 Sexe Masculin 47,9 27,8 9,0 14,1 1,3 100 Féminin 43,1 30,7 9,5 15,5 1,1 100 CENTRE 58,5 21,8 10,2 8,3 1,2 100 CENTRE-EST 47,6 26,3 11,7 12,5 1,9 100 CENTRE-NORD 48,1 28,4 5,4 17,8 0,3 100 Région de CENTRE-OUEST 65,4 20,1 7,5 6,2 0,8 100 résidence NORD 58,2 19,6 7,2 13,7 1,2 100 NORD-EST 74,6 11,9 3,4 8,7 1,3 100 NORD-OUEST 66,1 19,9 8,1 5,1 0,8 100 OUEST 67,8 19,3 5,7 6,4 0,9 100 SUD 36,0 36,3 7,7 17,8 2,2 100 SUD-OUEST 76,4 9,7 4,7 7,6 1,6 100 VILLE D'ABIDJAN 5,0 49,0 17,5 27,4 1,2 100

Source : ENV, 2002 En général sur l’ensemble du territoire ivoirien, le pétrole constitue la principale source d’éclairage des ménages en Côte d’Ivoire (47,1%) suivi du courant électrique avec compteur individuel (28,2%). Par ailleurs, l’électricité avec compteur collectif joue une rôle non négligeable dans les sources d’éclairage (14,3%). Il existe une inégale répartition des sources d’éclairage par rapport aux zones de résidence. Alors qu’en milieu rural l’on utilise le pétrole comme source d’éclairage (environ 74%), en milieu urbain le courant électrique constitue la principale source d’éclairage. Les compteurs individuels et collectifs sont les principaux sources de distribution de cette électricité en milieu urbain soit respectivement 46% et 24,4%. Des disparités régionales des sources d’éclairage sont à relever également. La ville d’Abidjan et la Région du Sud ont les taux les plus faibles pour le pétrole (5% et 36%) et les plus forts pour l’électricité avec compteur individuel (49% et 36,3%). Ce qui est le contraire pour les Régions du Nord-Est et de l’Ouest. L’inégalité entre homme et femme comme chef de ménage est plus profitable aux femmes pour la source d’éclairage relatif à l’électricité avec compteur individuel (30,7%) et collectif (15,5%). Concernant les types de combustible tableau 8, le bois (58,2%) et le charbon (14,4%) constituent les principaux types de combustible utilisés par les ménages en Côte d’Ivoire. Au niveau des zones de résidence, en milieu rural, les ménages utilisent plus le bois (89,9%) par ceux du milieu urbain où le charbon (29,1%) et le gaz (12,6%) constituent les combustibles utilisés. Des disparités régionales existent également. Dans l’agglomération d’Abidjan, le charbon (28,8%) et le gaz sont les plus utilisés au contraire des régions telles que celles de l’Ouest (85,8%) et du Centre ouest (83,6%) où l’on utilisent plus le bois de chauffe. Au niveau du sexe du chef de ménage, les femmes utilisent plus les différents types de combustibles par rapport aux hommes. Ce qui paraît plausible.

30

Tableau 13 : Répartition en (%) des ménages selon le type de combustibles Charbon Bois Gaz Electricité Pétrole autre

s Total

Ensemble du pays 14,4 58,2 5,8 0,1 0,1 1,2 100 Zone de RURAL 2,6 89,9 0,4 0,0 0,0 0,6 100 résidence URBAIN 29,1 18,8 12,6 0,3 0,1 2,0 100 Sexe Masculin 13,2 58,9 5,7 0,2 0,1 1,4 100 Féminin 20,6 54.7 6,5 0,1 - 0,5 100 CENTRE 9,9 70,3 2,1 - 0,1 - 100 CENTRE-EST 10,6 70,4 2,6 - 0,0 - 100 CENTRE-NORD 27,5 48,9 5,6 0,1 0,1 1,0 100 Région de CENTRE-OUEST 4,7 83,6 0,7 0,1 - 0,2 100 résidence NORD 6,7 71,0 1,1 - - 0,5 100 NORD-EST 7,9 78,2 0,9 - - 0,1 100 NORD-OUEST 7,1 82,6 0,4 - 0,1 0,7 100 OUEST 5,0 85,8 1,0 - - 0,5 100 SUD 14,4 60,4 3,3 0,1 - 2,6 100 SUD-OUEST 12,1 73,4 1,1 0,2 0,3 1,3 100 VILLE

D'ABIDJAN 28,8 3,5 21,4 0,4 0,1 2,3 100

Source : ENV, 2002

6-6 Communication La dimension communication vue surtout à travers l’accès des populations aux médias et aux moyens de communication tels que le téléphone (fixe et cellulaire) ainsi que l’Internet, est considérée aujourd’hui comme un besoin fondamental à l’épanouissement des peuples. L’accès à l’information constitue aujourd’hui un canal important de l’éveil des consciences, du renforcement de l’efficacité individuelle et de la connaissance de son environnement. Il façonne l’acquisition de bonnes habitudes nécessaire à la promotion du bien-être. En général, sur l’ensemble du territoire ivoirien la radio et la télévision sont les principales sources de communication dans les ménages. La possession d’un de ces biens permet d’accéder à l’information. Ainsi 63,81% des ménages détiennent des postes radios contre 29,9% pour des postes téléviseurs. La couverture en supports d’information entre la zone rurale et la zone urbaine est très inégale. En effet, 72,8% des ménages urbains disposent d’un poste radio contre 56,5% en zone rurale. Toute fois, Cette disparité est faible au niveau régional, sauf à Abidjan qui a un nombre important de ménage disposant de supports d’information (77,1%). D’importants clivages régionaux sont constatés dans la possession par les ménages d’un poste de télévision. Les ménages des zones de l’Ouest (11,3%), le Nord-Est (12,7%) sont les plus défavorisés. Bon nombre de ménages utilisent la radio à la différence de la télévision qui malgré sa forte présence dans les zones urbaines demeure faiblement présente dans les ménages des différentes régions avec des taux inférieurs à 31%. L’inégalité entre homme et femme pour la détention d’un poste radio est plus marquée chez les femmes que les hommes. En effet, 68,6% des ménages avec un homme comme chef disposent de poste radio ce qui est le contraire chez les femmes (39,0%). Au niveau de la détention d’un poste téléviseur, le rapport ne change pas considérablement. Tableau 14 : Répartition en (%) des ménages en fonction de la détention d’une radio ou d’une télévision Supports d’information

31

Radio Télévision Ensemble du pays 63,8 29,6 Sexe du chef de ménage Masculin 68,6 30,4 Féminin 39,0 26,6 Zone de résidence RURAL 56,5 12,2 URBAIN 72,8 51,6 CENTRE 56,1 19,8 CENTRE-EST 74,9 20,3 CENTRE-NORD 65,3 30,8 Région de résidence CENTRE-OUEST 65,0 18,4 NORD 60,4 20,5 NORD-EST 49,6 12,7 NORD-OUEST 56,2 20,1 OUEST 50,2 11,3 SUD 61,8 30,2 SUD-OUEST 65,2 21,8 VILLE D'ABIDJAN 77,1 62,5 Source : ENV 2002 Au niveau des moyens de communication, pour l’ensemble des ménages la détention d’un cellulaire est une caractéristique principale loin devant la possession d’un poste fixe. Ainsi plus de 60% des ménages disposent de cellulaires contre seulement 18,5% pour le téléphone fixe. Le tableau 15 montre une couverture plus forte en moyens de communication en milieu rural q’urbain. En effet, 67,3% des ménages en zone rurale disposent de cellulaires contre 61,1% en zone urbaine. De même pour le téléphone fixe c’est le même constat. D’importants clivages régionaux ressortent dans la couverture des moyens de communication, comme le montre le tableau ci-dessous.

32

Tableau 15 : Répartition en (%) des ménages possédant des moyens de communication Type de moyens de communication

FIXE CELLULAIRE CELL/FIXE Total

Ensemble du pays 18,5 61,7 19,8 100

Zone de résidence RURAL 23,7 67,3 9,0 100

URBAIN 18,0 61,1 20,9 100

Sexe Masculin 17,3 63,1 19,7 100

Féminin 24,5 54,8 20,7 100

CENTRE 33,8 51,4 14,8 100

CENTRE-EST 24,2 63,3 12,6 100

CENTRE-NORD 19,5 55,4 25,1 100

Région de résidence CENTRE-OUEST 22,9 63,1 14,0 100

NORD 17,1 76,0 6,9 100

NORD-EST 21,8 54,7 23,6 100

NORD-OUEST 38,7 34,1 27,2 100

OUEST 24,6 63,4 12,0 100

SUD 25,8 47,6 26,5 100

SUD-OUEST 3,9 83,1 13,0 100

VILLE D'ABIDJAN 14,8 65,6 19,6 100

Source : ENV 2002

6.7. Elément de confort, d’équipement et autres actifs L’ensemble des commodités de logement dont dispose un ménage influence et améliore leur bien-être dans le cas de biens durables. Il s’agit dans un premier temps des équipements de conforts dont les plus caractéristiques sont le ventilateur, le vaporisateur, la cuisinière, le réfrigérateur, le climatiseur. Concernant le type de biens durables, les ventilateurs sont les plus utilisés au niveau des ménages avec 29,2 % pour l’ensemble des ménages, suivi du réfrigérateur (13,6%) de la cuisinière (11,9%) et du vaporisateur (2,9%) En terme de genre, l’intensité d’utilisation des biens durables demeure identique bien que les femmes aient une prépondérance pour l’usage de ces biens (climatiseur 5%, cuisinière 13.3%1, réfrigérateur 14.9%) par rapport aux hommes. Cependant, les hommes possèdent plus les ventilateurs avec une intensité de possession de 29.5% contre 27.9% pour les femmes. Le fossé entre la zone rurale et la zone urbaine dans la possession de biens durables est net. Ainsi, la distribution de l’intensité de possession de biens durables (cuisinières, réfrigérateurs et ventilateurs) par les ménages en milieu urbain est plus forte (27%, 26,8%, 56,6%, respectivement) contre des taux respectifs de 1,3%, 2,9%, 7,3% pour le monde rural.

33

Tableau 16 : Répartition des ménages en (%) possédant certains biens durables

Climatiseur Cuisinière Réfrigérateur Vaporisateur Ventilateur

Ensemble du pays 2,3 11,9 13,6 2,9 29,2

Sexe Masculin 0,2 12,7 13,3 3,3 29,5

Féminin 5,0 13,3 14,9 0,6 27,9

Zone de résidence RURAL 2,4 1,3 2,9 4,6 7,3

URBAIN 2,0 27,0 26,8 0,9 56,6

CENTRE 0,1 12,8 7,7 0,4 17,8

CENTRE-EST 0,9 7,6 8,7 5,0 27,4

CENTRE-NORD 2,7 12,5 13,1 1,5 31,5

Région de résidence CENTRE-OUEST 0,1 3,2 6,2 1,4 14,2

NORD 0,2 5,3 8,0 18,2 22,7

NORD-EST 0,2 3,1 4,5 0,8 9,8

NORD-OUEST 0,4 1,4 4,2 14,7 9,1

OUEST 0,5 3,3 4,7 1,7 8,1

SUD 2,0 11,5 13,5 2,9 30,4

SUD-OUEST 0,3 2,9 2,7 1,6 10,3

VILLE D'ABIDJAN

8,2 38,7 36,1 0,2 70,6

Source : ENV 2002 Des disparités régionales dans la détention des biens durables, notamment, les climatiseurs, ressortent. Leur utilisation est très faible au niveau des ménages de la plupart des régions sauf chez les ménages de la ville d’Abidjan (8,2%). De façon transversale, les ménages des régions du Nord-Est, Nord-Ouest, Sud-Ouest et Ouest sont ceux qui sont les plus défavorisés dans la détention de biens d’équipement de confort (réfrigérateur, cuisinière, ventilateur). Dans la ville d’Abidjan les ménages ont les taux de possession de biens durables les plus élevés à l’exception des vaporisateurs qui sont plus utilisé dans les zones de campagne Nord-Ouest (14,7%), Nord (18,2%). Le type de moyen de transport utilisé par les ménages est dominé par les bicyclettes (25.8%) suivit par les vélomoteurs (7%), les voitures (4%) et la charrue (2%). Les disparités entre hommes et femmes dans la possession de moyen de transport sont nettes. Les ménages ayant comme un homme chef utilisent respectivement la voiture (4,4%), la charrue (2,3%), le vélomoteur (8,19%) et la bicyclette (25,8%) contre 1,8%, 0,1%, 0,79% et 4,6% chez les femmes. Les femmes sont les plus défavorisés en terme de moyen de déplacement. De façon générale la possession d’une voiture est très faible par rapport aux engins à deux roues. Le clivage entre zone rurale et urbaine est évident. En effet, en milieu rural, les populations utilisent plus les moyens de locomotion offrant moins de confort (bicyclettes 37,2% et vélomoteurs 7,3%) alors que ceux du milieu urbain utilisent plus l’automobile (8%). Dans la ville d’Abidjan, les ménages possèdent essentiellement la voiture mais en proportion assez faible (10,5%) et des bicyclettes (4,4%).

34

Tableau 17 : Répartition en (%) des ménages possédant un moyens de déplacement Voiture Charrue Vélomoteur Bicyclette

Ensemble du pays 4,0 2,0 7,0 25,8

Sexe masculin 4,4 2,3 8,19 29,8

féminin 1,8 0,1 0,79 4,6

Zone de résidence RURAL 0,8 3,3 7,3 37,2

URBAIN 8,0 0,3 6,6 11,6

CENTRE 1,4 0,4 7,0 26,8

CENTRE-EST 2,9 0,2 6,7 25,2

CENTRE-NORD 3,6 1,2 10,9 33,4

CENTRE-OUEST 1,9 0,1 8,4 44,6

Région de résidence NORD 2,6 20,8 34,4 54,8

NORD-EST 0,9 1,9 7,8 32,6

NORD-OUEST 1,5 15,4 17,4 57,9

OUEST 0,6 0,0 2,3 14,0

SUD 4,7 0,1 3,9 21,6

SUD-OUEST 1,2 5,1 29,1

VILLE D'ABIDJAN 10,5 0,2 0,8 4,4

Source : ENV 2002

6.8 Nutrition La sécurité alimentaire perçue à travers les concepts de disponibilité et d’accessibilité constitue l’un des défis de la lutte contre la faim dans les pays en développement et particulièrement en Afrique Sub-saharienne. Cette région est minée, aujourd’hui, par de nombreux conflits avec son cortège de morts, d’orphelins, de déplacés et de réfugiés ainsi que par des catastrophes naturels tels que l’invasion « acridienne » et l’avancée du désert. A l’échelle de la région, les disponibilités alimentaires et l’accessibilité constituent des problèmes récurrents de nutrition tant chez les enfants que chez les adultes. La Fao et la PNUD (réduire de moitié la proportion d’individus qui soufre de la faim d’ici 2015, selon les OMD) ont fait de la lutte contre la faim leur credo. L’engagement de la Côte d’Ivoire à l’amélioration de l’état nutritionnel des ménages est exprimé à travers son DSRP. Plusieurs indicateurs partiels permettent de cerner cette dimension importante de la pauvreté non monétaire. Ce sont entre autres : le statut anthropométrique, les problèmes de disponibilité des aliments et l’accès aux denrées alimentaires. Malheureusement, ceux disponibles dans la base de données ENV 2002 ne couvrent que les problèmes alimentaires et d’accès en terme d’approvisionnement.

35

Tableau 18 : Répartition des ménages (en %) selon les problèmes alimentaires rencontrés. Problèmes alimentaires Problème d’approvisionnement. Ptit déj. Midi Repas soir Appr. en

vivrier App. Viande et poisson

Ensemble du pays 50,80 51,6 47,1 55,2 45,9 Sexe ménage Masculin 82,1 81,3 81,7 81,6 84,0 Féminin 17,9 18,7 18,3 18,4 16,0 Zones de résidence RURAL 56,1 54,7 53,7 57,8 55,7 URBAIN 43,9 45,3 46,3 42,2 44,3 CENTRE 7,9 7,8 7,0 7,7 6,8 CENTRE-EST 1,9 2,3 2,4 3,5 3,2 CENTRE-NORD 8,4 7,5 7,6 7,3 7,3 Régions de résidence CENTRE-OUEST 13,4 13,7 13,6 13,6 12,8 NORD 8,4 7,9 8,1 7,5 6,5 NORD-EST 4,2 4,7 4,6 4,4 3,7 NORD-OUEST 3,0 3,0 3,1 2,5 2,8 OUEST 11,8 11,1 10,3 11,3 11,2 SUD 17,9 17,1 17,8 20,6 17,4 SUD-OUEST 5,6 5,7 5,4 4,9 8,9 VILLE D'ABIDJAN 17,3 19,1 20,1 16,8 19,4 Source : ENV 2002 D’une manière générale, les ménages ivoiriens éprouvent des difficultés alimentaires en terme de petit déjeuner, déjeuner et repas du soir. Cependant, elles sont le plus pour le petit déjeuné (environ 51% des ménages) et le repas de midi (environ 52%). Au niveau des zones de résidence, les ménages ruraux ont plus de difficultés alimentaires que les ménages urbains. Des disparités régionales existent entre les ménages. Les ménages des régions du Sud, de l’Ouest, du Centre Ouest et de la ville d’Abidjan sont moins favorisés que ceux des autres régions du pays. Une explication plausible serait la forte concentration humaine dans ces régions qui sont des régions forestières de cultures d’exportation et où les cultures vivrières et céréalières sont reléguées au second plan. En outre, en terme de genre, un clivage profond existe entre homme et femme. Les ménages avec une femme comme chef éprouvent moins de difficultés alimentaires que chez les hommes. Les problèmes d’approvisionnement en vivrier, en viande et en poisson suivent le même commentaire ci-dessus exposé. Les ménages des régions forestières citées plus hauts ont des difficultés d’approvisionnement en aliment en raison probablement de leur localisation géographique et de la faible dotation en infrastructure routière adéquate. L’analyse descriptive des différentes dimensions de la pauvreté non monétaire permet de cerner les plus pertinents et leurs indicateurs partiels avec. Elle donne une photographie de celles-ci en terme de distribution par rapport à certaines variables telles que la région de résidence, le sexe et le milieu de résidence. Elle permet d’apprécier la qualité des données recueillies. Toute fois, cette analyse reste limitée car elle ne permet pas de voir les diverses liaisons entre les dimensions, la nature de ces liaisons et surtout la situation du ménage par rapport à l’ensemble de ces dimensions pris sous la forme d’un indicateur unique. L’Analyse en Composantes Multiples donne une tentative de réponse à cette insuffisance.

36

VII. INDICATEUR COMPOSITE DE PAUVRETE L’analyse descriptive a permis de cerner la distribution au plan national des principales dimensions de la pauvreté non monétaire et d’expliciter les raisons présidents à leur choix. Quelle est alors la position des ménages par rapport à l’ensemble de ces dimensions ? La réponse à cette question amène à calculer un indicateur composite non monétaire. Pour cela l’on établit une liste définitive des variables pour l’indicateur composite non monétaire selon le tableau ci-dessous. Cette liste définitive de variables qui résume l’ensemble des dimensions décrites précédemment sera utilisée pour faire une première ACM, base fondamentale du calcul de l’indicateur composite.

37

Tableau 19 : Liste des 49 variables pour le calcul de l’indicateur composite non monétaire

No d'ordre variables Dimension

1 quel type de wc utilisez-vous assainissement

2 quelle est votre principale source de combustible pour la cuisine de votre ménage

énergie

3 quelle est votre principale source d’éclairage énergie

4 comment vous débarrassez-vous des ordures ici Assainissement

5 un membre de votre ménage est-il propriétaire de terres cultivables actifs

6 catégorie soci oprof emploi

7 accès au système d'évacuation des eaux uses Assainissement

8 forme de rémunération de votre act principal emploi

9 avez-vous un téléphone portable personnel actifs

10 le ménage détient un téléviseur communication

11 le statut d’occupation du logement habitat

12 Savez vous lire et écrire en français, anglais, etc...? Education

13 les principaux matériaux du toit habitat

14 avez vous des meubles dans votre maison habitat

15 pourquoi n’est vous accès a l’eau potable distribué par la sodeci Eau potable

16 le type de logement habitat

17 Bénéficierez vous d'une assurance maladie ? santé

18 un membre de votre ménage est-il propriétaire habitation terre de construction Actifs

19 le ménage possède til une bicyclette actifs

20 est ce qu' un membre de votre famille possède bétail ou volaille actifs

21 Avez vous suivi une formation hors du système scolaire ? éducation

22 Secondaire éducation

23 tx d’alphabétisation par ménage education

24 quel est le mode d’approvisionnement en eau Eau potable

25 repas de matin nutrition

26 accès aux infrastructures par le lieu de consultation nutrition

27 avez-vous consultez un médecin un guérisseur ou un autre personnel de santé santé

28 le ménage possède une charrue actifs

29 consultation préventive services santé

30 est ce que vos problèmes d’alimentation se situe au niveau du repas de midi nutrition

31 est ce que vos problème alimentaire se situe au niveau du repas du soir nutrition

32 ménage détient un vaporisateur actifs

33 approvisionnement en viande et poissons nutrition

34 en plus de votre emploi exercez vous un autre emploi nutrition

35 a quel niveau se situe votre pb alimentaire approvisionnement en vivre nutrition

36 diagnostique de la dernier maladie du ménage santé

37 combien d’emploi ou acti prof exercez –vous Emploi

38 primaire2 éducation

39 diversifiez vous vos sources de revenu actifs

40 nombre de repas par jour actifs

41 consultation préventive santé

42 Ce travail est-il votre emploi principal ? emploi

43 avez-vous un travail principal emploi

44 Avez vous bénéficié d'une assistance sociale au cours des 12 derniers mois ? santé

45 ménage vélomoteur actifs

46 principaux mats de revêtement du sol habitat

47 Etes vous souvent amené a vous endetter habitat

48 les principaux matériaux des murs extérieurs Habitat

49 avez vous des difficultés à faire face à la situation économique actifs

38

7.1 Rappel de la méthodologie de calcul de l’indicateur composite de pauvreté non monétaire Le calcul de l’ICP repose sur une méthodologie rigoureuse généralement résumée en deux étapes essentielles à partir du traitement analytique des données d’enquêtes ménages à l’aide de deux ACM consécutives. La première ACM permet de déterminer les variables qui entreront dans le calcul de l’ICP en affectant à chacune d’elles un poids. C’est une étape déterminante car elle dresse une première liste de variables tirées des différentes dimensions dont les pertinences ont été démontrées à partir de l’analyse descriptive. Cette première ACM des dimensions non monétaires de la pauvreté montre le décrochage du premier axe factoriel illustré par un histogramme des valeurs propres. Cet axe permet de mettre en exergue le phénomène de la pauvreté et certaines variables d’analyse de l’indicateur composite. A la suite de cet exercice, il s’agira de retenir, mieux de réduire le nombre de variables devant servir à la construction de l’ICP avant d’appliquer une deuxième ACM sur cette liste de variables. La méthode, très technique et quoique limitée tout de même, demeure pertinente. Elle consiste à appliquer un certain nombre de critères de sélection (Asselin, 2002) pour réduire le nombre de variables issue de la liste de l’ACM1. Le critère principal est celui de la Consistance Ordinale sur le Premier Axe (COPA). Cette propriété consiste pour un indicateur partiel à voir sa structure ordinale de bien-être respectée par la structure ordinale des coordonnées (scores) de ses modalités sur le premier axe factoriel. Les autres critères de sélection concernent les mesures de discriminations qui servent à faire la distinction entre les variables qui ont une valeur supérieure à la valeur moyenne des discriminants ayant la qualité IP (indicateur primaire de pauvreté non monétaire), l’étendue sur par rapport a l’axe qui permet d’évaluer le pouvoir discriminant d’un indicateur, la fréquence élevée de non-réponse et les fréquences très faibles de certaines modalités. La réduction du nombre de variables pour la construction de l’indicateur composite de pauvreté non monétaire au terme de la phase de sélection, permet d’appliquer une ACM finale ou ACM2. Cette ACM doit en principe améliorer le pouvoir explicatif du premier axe factoriel.

7.2 Résultats de l’Analyse des correspondances Multiples des dimensions non monétaires de la pauvreté 7.2.1 ACM préliminaire L’analyse de l’histogramme des valeurs propres (tableau ci-dessous) des dimensions tiré des résultats du premier ACM permet de mettre en évidence les 39 premières valeurs propres avec des degrés de significativité décroissante. Parmi celles-ci, l’on remarque le décrochage de deux axes factoriels ayant des pouvoirs explicatifs de l’inertie totale du nuage des variables plus élevés que les autres. Le premier axe factoriel explique à lui seul 25,54% de l’inertie totale, le deuxième 13,84%. Le premier axe factoriel, avec un pouvoir explicatif le plus élevé, met en exergue le phénomène de la pauvreté. Aussi, l’analyse des résultats de l’ACM sera construite prioritairement autour de cet axe. Les deux premiers axes expliquent 39,38 % du phénomène.

39

Figure 1: Histogramme des douze premières valeurs propres Values Inertias Squares Percents 5 10 15 20 25 ----+----+----+----+----+--- 0.11978 0.01435 171555 25.54% ************************** 0.08817 0.00777 92957.4 13.84% ************** 0.06923 0.00479 57313 8.53% ********* 0.06445 0.00415 49674.2 7.39% ******* 0.04673 0.00218 26106.2 3.89% **** 0.04156 0.00173 20648.9 3.07% *** 0.03736 0.00140 16687.8 2.48% ** 0.03160 0.00100 11936.3 1.78% ** 0.02925 0.00086 10230.6 1.52% ** 0.02862 0.00082 9792.93 1.46% * 0.02549 0.00065 7770.24 1.16% * 0.02471 0.00061 7302.1 1.09% * Source : ENVM, 2002

40

L’analyse du nuage des ménages (graphique 1 en annexe) montre une très forte concentration de ceux-ci de façon diagonale au premier axe factoriel avec une dispersion plus forte du nuage de point à gauche du deuxième axe factoriel. La signification du premier axe factoriel (en considérant que le bien-être se détériore de la gauche vers la droite) et la dispersion des ménages autour et sur cet axe montrent qu’il y a plus de ménages pauvres. De façon spécifique, cette dispersion autour des deux axes permet de catégoriser les ménages en différents niveaux de bien-être : - Etat de richesse bon : faible concentration de ménages ; - Etat de richesse acceptable : concentration moyenne de ménage ; - Etat de pauvreté extrême : forte concentration de ménage ; - Etat de pauvreté médiocre : forte concentration de ménage. Les résultats de l’ACM préliminaire représentés par le graphique 2 et les tableaux des coordonnées des modalités des différents indicateurs de pauvreté pour le premier et le deuxième axe permettent de faire un plan simplifié des variables décrivant l’Etat de non pauvre non monétaire (à gauche) d’une part, et celui de pauvre non monétaire (à droite), d’autre part. La figure 2 ci-dessous donne une illustration du plan simplifié. L’état de pauvreté est décrit par les indicateurs positivement liés au premier axe tandis que celui de non pauvre non monétaire (ou état de richesse) est donné par les indicateurs qui lui sont négativement liés8. Figure 2 : Premier plan simplifié de l’Analyse des Correspondances Multiples

Dimension 2: 13,84%

Etat de richesse « acceptable » Etat de pauvreté « médiocre »

Accès acceptable à l'eau potable Accès médiocre aux services de santé Accès acceptable à l'éducation Accès médiocre à l'éducation Accès acceptable à l'emploi Accès médiocre aux moyens de communication Accès acceptable aux sources d'énergie Accès médiocre aux biens durables et de confort Accès acceptable à l'habitat Accès médiocre aux sources d'énergie Accès médiocre à l'habitat Accès médiocre à l'éducation Accès médiocre à l'alimentation Etat de richesse « bon » Etat de pauvreté « extrême » Bon accès à l'habitat Faible accès à l'assainissement Bon accès au toilette Faible accès à l'habitat Bon accès à l'eau Faible accès au service de santé Bon accès à l'énergie Faible accès à l'énergie Bon accès aux biens durables Faible accès à l'éducation Faible accès au moyen de communication Faible accès à l'emploi Faible accès aux biens durables et de conforts Dimension 1: 25,54%

Source : ACM1 données ENVM, 2002

8 Voire tableaux des coordonnées et contribution en annexe

41

L’analyse des résultats des tableaux A2, A3, A4, A5 et A6 (les Coordonnées des modalités des différents indicateurs de pauvreté), montre que - suivant les variables qui sont les plus positivement carrelées au premier axe factoriel - les ménages pauvres ont un faible accès à la santé, à l’éducation assainissement, à l’habitat, au moyen de communication et de déplacement, au service de santé, à l’emploi, à l’énergie,et aux biens durables et de conforts. En ce qui concerne les moyens moyen d’assainissement, les résultats montrent que les ménages pauvres disposent de chasse d’ eau et sont soumis a des ramassages d’ ordures payant avec les pré collecteur d’ordure,l’accès des ménages à ceux-ci obligé surtout dans les villes par les mairies. Cette situation peut s’expliquer. Aujourd’hui, avec la crise, l’Etat n’arrive plus à assurer, conséquemment, les subventions octroyées aux entreprises dans l’évacuation des ordures. Dans le domaine de la santé, le tableau A2 montre que les ménages sont pauvres parce qu’en matière d’accès aux soins, ceux-ci sont faiblement couverts en terme d’assurance maladie. C’est justement ce que tente de corriger aujourd’hui l’assurance maladie universelle. Cet état de pauvreté est, également, caractérisé par l’accès médiocre des ménages au service public pour les consultations préventives. Enfin, l’état morbide de ces derniers, matérialisé par les maladies telles l’hypertension et le paludisme, constitue un facteur de pauvreté sanitaire des ménages. Le faible accès à l’emploi constitue également l’un des facteurs de pauvreté des ménages. Il s’explique par la faiblesse des rémunérations d’une part, et par le peu de possibilité d’emploi qu’offre le secteur privé et le recul du secteur public comme gros pourvoyeur d’emploi, d’autre part. L’accès à l’éducation connaît également des motifs d’inquiétudes. Malgré des taux d’alphabétisation intéressant, l’accès au cycle secondaire et savoir lire et écrire correctement le français et l’anglais constituent des éléments explicatifs de la faible accès à l’éducation. A travers les résultats des différents tableaux (A1, A2, A3, A4, A5), il ressort que l’accès des ménages à un système d’assainissement adéquat constitue véritablement une préoccupation. En effet, les ménages sont pauvres parce que le mode d’évacuation des ordures par camion reste limiter ainsi que celui moderne d’évacuation des eaux usées. Les ménages ont faiblement accès à l’habitat selon les résultats des mêmes tableaux. Le faible accès à un logement de luxe de type villa, le caractère de locataire et la nature des toits faites de matériaux du terroir, constituent les éléments d’explications de la situation des ménages par rapport à l’habitat. L’utilisation de compteur électrique collectif ou de l’électricité à partir d’un voisin et l’usage de combustibles modernes coûteux, caractérisent l’état de faible accès des ménages à l’énergie. Le faible accès aux biens durables et de confort des ménages est illustré à travers la faible dotation en télévision et en meubles de tout type. Enfin, pour les moyens de communication, les ménages ont un faible accès au téléphone portable personnel et aux émissions télévisées. Les ménages non pauvre sont négativement corrélés au premier axe dans l’emploi, la santé ; l’éducation Contrairement aux ménages pauvres, ceux nantis exercent plusieurs emplois, ils sont moins sujet au paludisme, ils ont accès facilement au crédit et réalise des consultations préventives dans des centre de santé privé à un habitat où la nature du toit est constituée de paille, de terre et de planche et sont propriétaires d’un logement. Ces ménages ont accès à l’eau potable, notamment, l’eau de robinet car les localités de résidences sont raccordées et dotées de pompes et possède des toilettes dotées de WC. L’accès aux combustibles économiques caractérise également leur état de richesse. La possession d’actifs (terre, bétail ou volaille, charrue, vélomoteur, vaporisateur) comme biens durables renforce l’état de richesse des ménages nantis. Outre ces éléments précités, les ménages ont un accès jugé acceptable à l’éducation à travers leur niveau d’alphabétisation élevé ainsi qu’au moyen de

42

déplacement à l’aide bicyclette. Les résultats sont visibles sur les graphiques 3, 4 et 5 . Le tableau A7 en annexe, donne respectivement les mesures de discrimination selon les axes et les variables dans l’ ACM préliminaire. 7.2.2 ACM finale et construction de l’Indicateur Composite de Pauvreté non monétaire Les résultats de l’ACM1 donnent les arguments pour sélectionner les variables devant servir dans la construction de l’ICP. A cette étape, comme nous l’avons mentionné dans la méthodologie, il s’agit de réduire le nombre de variables à partir d’une liste préliminaire. Et pour cela un certain nombre de critères sont utilisés : le critère COPA, les mesures de discriminations, l’étalement sur le premier axe, la fréquence élevée de non-réponse et les fréquences très faibles de certaines modalités. Les tableaux A8, A9, A10, A11 en annexe, donnent respectivement les mesures de discrimination selon les axes et les variables. Le tableau suivant montre les variables (figure 2) ; ayant la caractéristique d’indicateur de pauvreté (IP) et de descripteur de pauvreté (DP). De ces deux tableaux, une liste de 23 variables qui ont le critère COPA dont les résultats sont confinés dans le tableau ci-dessous.

43

Tableau 20 : Liste des variables ayant la propriété COPA

44

identification des qualités de chaque variable No d'ordre variables

qualité de l' indicateur Copa recodification rejet

sélection acmfinale

1 quel type de wc utilisez-vous IP

2 quelle est votre principale source de combustible pour la cuisine de votre ménage IP

3 quelle est votre principale source d’éclairage IP

4 comment vous débarrassez-vous des ordures ici DP 1

5 un membre de votre ménage est-il propriétaire de terres cultivables IP copa 16 catégorie socioprof IP

7 acces au système d'évacuation des eaux uses IP 8 forme de rémunération de votre act principal IP copa 29 avez-vous un téléphone portable personnel IP

10 le ménage détient un téléviseur IP 11 le statut d’occupation du logement IP COPA recod 312 Savez vous lire et écrire en français, anglais, etc...? DP 2 13 les principaux matériaux du toit DP 3 14 avez vous des meubles dans votre maison IP 15 pourquoi n’est vous accès a l’eau potable distribué par la sodeci IP 16 le type de logement IP 17 Bénéficierez vous d'une assurance maladie ? IP

18 un membre de votre ménage est-il propriétaire habitation terre de construction IP copa 4

19 le ménage possède til une bicyclette IP copa 520 Est-ce qu' un membre de votre famille possède bétail ou volaille IP copa 621 Avez vous suivi une formation hors du système scolaire? IP 22 Secondaire IP 23 tx d’alphabétisation par ménage IP copa 724 quel est le mode d’approvisionnement en eau IP 25 repas de matin IP copa 826 Lieu de consultations (Type de services) IP copa 9

27 avez-vous consultez un médecin un guérisseur ou un autre personnel de santé IP

28 le ménage possède une charrue IP copa 1029 consultation préventive (nature) IP 11

30 est ce que vos problèmes d’alimentation se situe au niveau du repas de midi IP copa 12

31 est ce que vos problème alimentaire se situe au niveau du repas du soir IP copa 13

32 ménage détient un vaporisateur IP copa 1433 approvisionnement en viande et poissons IP copa 1534 en plus de votre emploi exercez vous un autre emploi IP

35 a quel niveau se situe votre pb alimentaire approvisionnement en vivre IP

36 diagnostique de la dernière maladie du ménage IP 37 Nombre d’emploi exercé IP copa 1638 primaire2 IP copa 1739 diversifiez vous vos sources de revenu IP copa 1840 nombre de repas par jour DP 4 41 Consultations préventives (lieu) IP 42 Disposez-vous d’un emploi? IP copa 1943 avez-vous un travail principal IP

44 Avez vous bénéficié d'une assistance sociale au cours des 12 derniers mois? IP

45 ménage vélomoteur IP copa 2046 principaux mats de revêtement du sol IP 47 Etes vous souvent amené a vous endetter IP copa 2148 les principaux matériaux des murs extérieurs IP copa 2249 avez vous des difficultés à faire face à la situation économique IP copa 23

45

Source : ACM1, données ENVM 2002 IP : indicateur de pauvreté DP : Descripteurs de pauvre Certains indicateurs de pauvreté n’ ont pas la caractéristique copa d’ autre par contre ont subit une recodification . En définitive, pour ces premiers résultats l’on obtient 23 variables qui ont la propriété COPA. Ce sont les variables sélectionnées pour la construction de l’ICP et pour lesquelles, l’on applique une seconde ACM, sont résumés dans le tableau ci-dessous : Tableau 21 : Liste finale de 23 variables retenues pour l’ICP No variables Dimensions

1 Taux d'alphabétisation Education

2 Bénéficié d'un repas matin Nutrition

3 Prble d'alimentation de repas à midi Nutrition

4 Forme de rémunération de l’activité principale Emploi

5 Problème alimentaire le soir Nutrition

6 Approvi en viande et poissons Nutrition

7 Etre propriétaire d'habitation ou de terre Actifs

8 Etre propriétaire de terres cultivables Actifs

9 Bicyclette Biens durables

10 de consultation préventive Type de service Bien durables

11 Charrue Biens durables

12 Scolarisation au primaire Education

13 Bétail ou volaille Biens durables

14 Difficultés à faire face à la situation économique actifs

15 Sources de revenu diversifiées actifs

16 Vaporisateur Biens durables

17 Nature du mur extérieur habitat

18 Endettez-vous Actifs

19 Vélomoteur Bien durables

20 Disposer d'un travail emploi

21 Nombre d'emploi exercé emploi

22 Lieu de consultation Santé

23 Statut d'occupation du logement habitat

Une ACM finale est effectuée sur les 23 variables retenues pour la construction de l’ icp ce qui nous permet dans un premier temps de constater que le pouvoir explicatif par rapport au premier axe passe de 25,54% à 26,40%.(figure 2). Dans le cas de l’ACM finale l’orientation de l’axe change et les pauvres sont à gauche et les riches à droite. (Graphique 5) Sur le plan factoriel du graphique 5 on peut dissocier clairement la vulnérabilité d’existence caractérisée par les problèmes d’approvisionnement en viande et poisson, et indifférence totale face à la consommation de repas à midi et le soir. La faible lisibilité du graphique ne nous permet de représenter précisément la pauvreté du point de vu du confort des infrastructures et du bien être social chez les ménages. En se fondant sur les tableaux A10 Les non pauvres n’ont pas de problèmes alimentaires pour le repas de midi et du soir ils sont également indifférents à l’absence de repas le matin où a midi pour certains. ils, les non pauvre sont aussi sujet a des problème d’approvisionnement en terme de poisson et viande. Ils sont propriétaires d’habitation et ou disposent de terre cultivable et du d’élevage de bétail et ou de volailles) pour

46

élevage. Leur maison sont équipé d’un vaporisateur d’un vélomoteur, d’une bicyclette .les enfants les non pauvres ; leur enfants du primaire sont tous scolarisés sont scolarisées et le taux d’alphabétisation par ménage est d’environ 50 à 100% ; Les traitements médicaux ont été réalisé au domicile des patients. Les ménages pauvres ont des maisons construites en des matériaux non résistants les murs extérieurs ne son t as solides et ne disposent dans leur habitation d’aucun équipement charrue, vaporisateur, vélomoteur Les pauvres n’ont pas de bétail pas de charrue pas de vélomoteur, le taux d’alphabétisation par ménage oscille entre 0 et 50%.Ils ne sont pas propriétaires de terres habitation ou de terre cultivables il sont toujours lorsqu’ils occupent un logement des locataires ;Les consultations sanitaires ont lieu dans les centres de santé public, les ménages pauvres sont sans terre ;les problème d’ approvisionnement an vivre sont sans objet car leur première préoccupation première est accessibilité monétaire. Construction de l’indicateur composite de pauvreté Le tableau « Object scores obtenu grâce à la fonction Homals du SPSS nous donne directement la valeur de l’indicateur composite de pauvreté pour chaque unité de ménage .ceux-ci ont été exporter et rendu positif par une translation en utilisant la valeur absolue de la moyenne Cmin des poids catégoriques minimaux W kmin de chaque indicateur primaire k.

47

7.3 Travaux en cours VIII. REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES Asselin, L-M (2002). « Pauvreté multidimensionnelle : indicateur composite de la pauvreté multidimensionnelle ». Institut de Mathématique Gauss, Québec, Canada. Asselin,L-M et Anyck. Dauphin (2000) “mesure de la pauvreté : un cadre conceptuel“. Centre Canadien d’Etude et de Coopération International Bourguignon,F. et S.Chakravaty, (1999) “A family of Multidimensional poverty Measures” in Advances in Econometrics, income Distribution and scientific Methodology, D.J Slottje ed., Caudouel, Hentschel et Wodon, (2002). “Exclusion social y reduccion de la pobreza en america Latina y el caribe", World Bank, washingtown, D.C. Chambers et Conway [1992], “Sustainable rural livehood: pratical concept for 21st century », IDS, institute of developement studies royaume uni Charkravarty, S.R., Mukherjee, D., Ranade, R.R. (1997). “On the family of subgroups and factor decomposable measures of multidimensional poverty”, Bordeaux, Séminaire de l’URA, Université Montesquieu-Bordeaux IV. Collicelli et Valerii ,(2002) “A new methodology for comparative analysis of poverty in Mediterranean: A model for differential Analysis of poverty at a regional Level” .Economic Research Forum working Paper 2023 Collicelli et Valerii, (2001), “poverty in transformation : definition Indicators and keys players at the National and Mediterranean Level” .Euro-Mediterranean Forum of Economic Institutes, Marseilles, France. Desai,M (1995) ″Poverty and Capabilities : Towards an Empirically implementable Measure″, in The selected Essays of Meghnad Desai, Volume 2, Economist of the Twentieth Century Series, Aldershot, UK, Elgar, 1995. Duclos, J-Y., D. Sahan, et S.D. Younger, (2002). “ Robust Multidimensional Poverty Comparisons”. E .Maasoumi (1999), “Multidimensioned approaches to welfare analysis”chap. 15 in J.Silber ed .,handbookof income inequality measurement, kluwer academic publishers, 437-477 E.Maasoumi (1968). ” The Measurement and Decomposition of Multidimensional Inequality “econometrica, vol .54,no. 4, pp .991-997 INS (2000). “Premiers Résultats Définitifs du RGPH-98”. INS, Abidjan. Hossain, I. (1990) « Poverty as Capability Failure ». Helsinki, Swedish School of Economics Kouadio A. (2002). “Rapport d’évaluation du Document de Stratégie de Réduction de la Pauvreté Intérimaire de la Côte d’Ivoire”. PRSP LEARNING-GROUP, Bruxelles,18-20 novembre 2002, CEA-UNECA. Kouadio, A. K. et al. (2000). « Ajustement monétaire et pauvreté alimentaire en Côte d’Ivoire. Rapport intermédiaire », CREA – AERC, Nairobi. Klasen,S.(2000). “Measuring Poverty and Deprivation In south Africa”. Review of Income and Wealth , vol.46,pp.33-58 Lachaud J-P (2000). « Dépenses des ménages, développement humain et pauvreté au Burkina Faso : substitution ou complémentarité ? » Doc. Travail, CED, Université Montesquieu-Bordeaux IV. PNUD/INS (2000). «Profil et Déterminants de la Pauvreté en Côte d'Ivoire en 1998. Rapport de Base de la Table Ronde sur la Pauvreté », Rapport Définitif, Abidjan. Pradhan et Ravallion (2000). “Measuring Poverty Using Qualitative Perceptions of Consumption Adequacy”, Review of Economics and statistics,vol.82(3),pp 462-471. Rawls, J. (1971). “A Theory of justice”. Harvard University Press.

48

Rowntree,. B.S. (1901). ” Poverty : A study of town life” Rougier E. (2001). « Vers des stratégies durables de lutte contre la pauvreté : équité, participation et principe de non-indépendance des politiques économiques et démographiques. » CED, Université Montesquieu-Bordeaux IV.

Rousseau. S (2001). « Capabilties, risque et vulnérabilité », Centre d’Economie du Développement, Université Monstesqieu Bordeaux-IV,France. Sen ,A.K.,(1985). « Commodity and Capabilities », North-Holland, Amsterdam. Sen.,A.K., (1982) ″Equality of What ?″ Dans choice, Welfare and Measurement. Oxford : Blackwell ; Cambridge MA, MIT Press. Sen ,A.K., (1970) ″Collective Choice and Social Welfare″, Holden-Day, Olivier and Boyd. Smededing, T., P. Saunders, J.Coder, S.and al (1993). “Poverty inequality and family living standards impacts across seven nations: the effect of non-cash subsidies for heath, education and housing”. Review of income and wealth, vol.30(3), pp.229-256.

49

IX. ANNEXES Tableau A1: Variables d’entrée du modèle : Dimensions Attributs Sources de données EDUCATION - Taux alphabétisation des adultes (plus de 15 ans) dans le ménage ;

- Taux brut et net de scolarisation (primaire et secondaire) des enfants dans le ménage ;

ENV 2002

SANTE - Etat de morbidité dans le ménage par rapport aux maladies diarrhéiques, fièvre jaune, fièvre typhoïde, paludisme, choléra

- Accès aux soins de santé ENV 2002

- Motifs de consultation EAU POTABLE - Source d'approvisionnement en eau potable pour le ménage

ENV 2002 ASSAINISSEMENT - Type de toilette - Mode d'évacuation des ordures ménagères ENV 2002 - Mode d’évacuation des eaux usées

HABITAT Nature du plancher (sol) Nature du toit ENV 2002 Nature des murs extérieurs Nombre de personnes par pièce ENERGIE Mode d'éclairage ENV 2002 Type de combustible

NUTRITION Etat nutritionnel des enfants 0-5 ans (mesuré par le retard de croissance, l’émaciation et l’insuffisance pondérale) dans le ménage

Difficultés rencontrées pour s’approvisionner en denrées alimentaires

ENV 2002

Accès au marché des denrées alimentaires en terme de temps mis

ELEMENTS DE CONFORT ET DE BIENS DURABLES

Réfrigérateur

Cuisinière Fer à repasser Machine à coudre Maisons ENV 2002 Bétail et animaux de trait Terres Moyens de déplacement COMMUNICATION Télévision Téléphone ENV 2002 Radio Ordinateurs (Internet) REVENU Dépenses scolaires Dépenses de santé ENV 2002 Dépenses d’habillement Dépenses d’entretien et loisirs Dépenses d’alimentation du ménage Dépenses de transport et communication du ménage Remboursement des dettes contractées par le ménage ENV 2002

Source : Les auteurs

50

IX. ANNEXES Tableau A1: Variables d’entrée du modèle : Dimensions Attributs Sources de données EDUCATION - Taux alphabétisation des adultes (plus de 15 ans) dans le ménage ;

- Taux brut et net de scolarisation (primaire et secondaire) des enfants dans le ménage ;

ENV 2002

SANTE - Etat de morbidité dans le ménage par rapport aux maladies diarrhéiques, fièvre jaune, fièvre typhoïde, paludisme, choléra

- Accès aux soins de santé ENV 2002

- Motifs de consultation EAU POTABLE - Source d'approvisionnement en eau potable pour le ménage

ENV 2002 ASSAINISSEMENT - Type de toilette - Mode d'évacuation des ordures ménagères ENV 2002 - Mode d’évacuation des eaux usées

HABITAT Nature du plancher (sol) Nature du toit ENV 2002 Nature des murs extérieurs Nombre de personnes par pièce ENERGIE Mode d'éclairage ENV 2002 Type de combustible

NUTRITION Etat nutritionnel des enfants 0-5 ans (mesuré par le retard de croissance, l’émaciation et l’insuffisance pondérale) dans le ménage

Difficultés rencontrées pour s’approvisionner en denrées alimentaires

ENV 2002

Accès au marché des denrées alimentaires en terme de temps mis

ELEMENTS DE CONFORT ET DE BIENS DURABLES

Réfrigérateur

Cuisinière Fer à repasser Machine à coudre Maisons ENV 2002 Bétail et animaux de trait Terres Moyens de déplacement COMMUNICATION Télévision Téléphone ENV 2002 Radio Ordinateurs (Internet) REVENU Dépenses scolaires Dépenses de santé ENV 2002 Dépenses d’habillement Dépenses d’entretien et loisirs Dépenses d’alimentation du ménage Dépenses de transport et communication du ménage Remboursement des dettes contractées par le ménage ENV 2002

Source : Les auteurs

49

Tableau A2 : Coordonnées des modalités des différents indicateurs de pauvreté Centre d'inertie Coordonnées Contributions Cosinus carrés

Variables Modalités ci Axe1 Axe2 Axe1 Axe2 Axe1 Axe2

Modes d'évacuations d'ordures ramassage par camion 0,02 1,23 -0,07 0,05 0,00 0,73 0,00

jeté 0,00 -0,34 0,033 0,01 0,00 0,62 0,02

enterré ou brûlé 0,01 -0,27 -0,21 0,00 0,00 0,02 0,02

ramassage payant 0,01 1,66 -0,26 0,00 0,00 0,14 0,01

0,06 0,00

Taux d'alphabétisation 0-25% 0,01 0,43 -0,03 0,01 0,00 0,22 0,00

25-50 0,01 0,14 0,009 0,00 0,00 0,01 0,00

50-75% 0,01 -0,05 -0,04 0,00 0,00 0,00 0,00

75-100% 0,00 -0,22 0,022 0,00 0,00 0,15 0,00

0,01 0,00

Bénéficié d'un repas matin oui 0,01 -0,15 -0,26 0,00 0,01 0,01 0,11

non 0,01 0,1 -0,46 0,00 0,02 0,00 0,20

sans objet 0,02 0,45 2,498 0,00 0,17 0,03 0,95

0,00 0,19

Prble d'alimentation de repas à midi oui 0,01 -0,13 -0,26 0,00 0,01 0,00 0,10

non 0,01 0,08 -0,46 0,00 0,02 0,00 0,19

sans objet 0,03 0,45 2,634 0,00 0,18 0,02 0,95

0,00 0,20

Nature du toit pailles, terre, planches 0,01 -0,94 0,145 0,02 0,00 0,58 0,02

terre bois 0,00 0,19 -0,05 0,01 0,00 0,49 0,02

autres 0,01 1,02 0,062 0,00 0,00 0,05 0,00

0,03 0,00 Forme de rémunération de l’activité principale mois semaines 0,02 1,12 -0,15 0,05 0,00 0,73 0,02

trimestre et semestre 0,01 0,09 -0,05 0,00 0,00 0,15 0,00

sur plus d' un an 0,01 -0,51 0,08 0,02 0,00 0,77 0,02

0,07 0,00

Statut d'occupation du logement propriétaire 0,01 -0,53 0,045 0,03 0,00 0,83 0,01

location 0,02 0,79 -0,09 0,06 0,00 0,86 0,01

autres en famille, sous log 0,01 0,08 0,037 0,00 0,00 0,02 0,00

0,09 0,00

Nombre de repas par jour plus de 3 repas /jour 0,01 0,47 -0,26 0,00 0,00 0,00 0,01

3 repas/jour 0,00 0,04 0,098 0,00 0,00 0,00 0,05

moins de 3 repas /jour 0,01 -0,06 -0,14 0,00 0,00 0,00 0,04

0,00 0,00

50

Tableau A3 : Coordonnées des modalités des différents indicateurs de pauvreté (suite) Centre d'inertie Coordonnées Contributions Cosinus carrés

Variables Modalités ci Axe1 Axe2 Axe1 Axe2 Axe1 Axe2 Savez vous lire et écrire en français/anglais Lire 0,01 0,59 -0,03 0,00 0,00 0,03 0,00

Lire et écrire 0,01 0,59 -0,09 0,01 0,00 0,40 0,01

Non 0,00 -0,47 0,069 0,01 0,00 0,44 0,01

0,02 0,00

Type de logement logement de luxe villa 0,01 0,81 -0,03 0,00 0,00 0,00 0,00

log moins lux appartement, bande 0,01 0,64 -0,05 0,00 0,00 0,12 0,00

logement économique 0,00 -0,27 0,017 0,00 0,00 0,08 0,00

0,00 0,00

type de WC chasse d'eau 0,01 1,68 -0,08 0,01 0,00 0,19 0,02

latrines à fosse 0,01 0,18 -0,06 0,03 0,00 0,73 0,01

pas de wc 0,01 -0,79 0,097 0,03 0,00 0,79 0,02

0,06 0,00

Nature de combustible combustible économique 0,00 -0,33 -0,02 0,01 0,00 0,74 0,00

combustible moderne coûteux 0,01 1,65 -0,1 0,04 0,00 0,62 0,01

autres 0,01 0,34 0,361 0,01 0,00 0,34 0,02

0,06 0,00

Disposer de meubles tout type meuble 0,01 1,42 -0,2 0,01 0,00 0,19 0,02

quelque meuble 0,00 -0,16 0,016 0,00 0,00 0,16 0,01

aucun meuble 0,01 -0,12 0,111 0,00 0,00 0,01 0,00

0,01 0,00

Accès à l'eau de robinet localité pas raccordée 0,01 -0,71 0,086 0,02 0,00 0,79 0,01

problèmes financiers 0,01 0,2 -0,1 0,04 0,00 0,75 0,02

autres 0,01 0,2 0,118 0,00 0,00 0,08 0,00

0,06 0,00

Source d'éclairage pétrole 0,01 -0,75 0,065 0,03 0,00 0,84 0,01

électricité compteur indiv collectif/voisin 0,01 0,66 -0,07 0,04 0,00 0,83 0,02

autre 0,01 0,19 0,17 0,00 0,00 0,00 0,01

0,07 0,00

Nature maladie diagnostiquée hypertension 0,01 0,79 -0,22 0,00 0,00 0,00 0,00

paludisme 0,01 0,68 0 0,00 0,00 0,00 0,00

autres maladies 0,00 -0,02 0 0,00 0,00 0,00 0,00

0,00 0,00

51



Problème alimentaire le soir oui 0,01 -0,11 -0,25 0,00 0,01 0,00 0,08

non 0,01 0,04 -0,45 0,00 0,02 0,01 0,23

sans objet 0,03 0,45 2,644 0,00 0,18 0,02 0,95

0,00 0,20

Scolarisation au secondaire aucun enfant 0,00 -0,11 0,066 0,00 0,00 0,01 0,03

une partie des enfants 0,01 0,11 -0,14 0,00 0,00 0,02 0,02

tous les enfants 0,01 1,14 -0,18 0,00 0,00 0,02 0,00

0,00 0,00

Consultation préventive non 0,00 -0,02 0 0,00 0,00 0,04 0,00

autres 0,01 0,14 -0 0,00 0,00 0,03 0,00

prénatal 0,01 0,19 -0,09 0,00 0,00 0,01 0,00

0,00 0,00

Lieu de consultation centre de santé 0,02 0,59 -0,06 0,00 0,00 0,01 0,00

au domicile du traitant 0,01 -0,13 -0,19 0,00 0,00 0,00 0,00

domicile du malade 0,00 -0,05 0,007 0,00 0,00 0,01 0,00

0,00 0,00

Pble d'approvi en vivres oui 0,01 -0,05 -0,38 0,00 0,01 0,00 0,18

non 0,01 -0,07 -0,45 0,00 0,02 0,03 0,24

sans objet 0,02 0,36 2,012 0,01 0,15 0,06 0,91

0,01 0,18

Approvi en viande et poissons oui 0,01 -0,11 -0,37 0,00 0,01 0,03 0,24

non 0,01 0,03 -0,47 0,00 0,01 0,00 0,18

sans objet 0,02 0,35 1,976 0,01 0,15 0,06 0,91

0,01 0,17

Catégorie socio professionnelle administration publique 0,01 1,44 -0,22 0,01 0,00 0,23 0,01

administration privée 0,02 1,04 -0,06 0,05 0,00 0,76 0,01

à son propre compte 0,00 -0,46 0,053 0,01 0,00 0,81 0,01

0,07 0,00 Etre propriétaire d'habitation ou de terre oui 0,01 -0,49 0,03 0,03 0,00 0,73 0,00

non 0,01 0,38 -0,03 0,03 0,00 0,73 0,00

0,05 0,00

Etre propriétaire de terres cultivables oui 0,01 -0,72 0,073 0,04 0,00 0,89 0,00

non 0,02 0,62 -0,07 0,05 0,00 0,89 0,00

0,09 0,00

52



Téléphone portable personnel oui 0,01 1,47 -0,08 0,03 0,00 0,52 0,01

non 0,00 -0,27 0,014 0,00 0,00 0,52 0,01

0,03 0,00

Télévision oui 0,01 0,93 -0,1 0,03 0,00 0,56 0,01

non 0,00 -0,38 0,041 0,01 0,00 0,56 0,01

0,03 0,00

Bicyclette oui 0,01 -0,61 0,081 0,02 0,00 0,50 0,01

non 0,00 0,24 -0,03 0,01 0,00 0,50 0,01

0,03 0,00

Emploi principal oui 0,00 -0,07 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00

non 0,01 -0,02 0,141 0,00 0,00 0,00 0,00

0,00 0,00

Bénéficier d'une assistance sociale oui 0,01 0,46 -0,19 0,00 0,00 0,00 0,01

non 0,00 0,01 0,002 0,00 0,00 0,00 0,01

0,00 0,00

Formation hors du système scolaire Oui 0,01 0,61 -0,12 0,01 0,00 0,32 0,01

Non 0,00 -0,14 0,028 0,00 0,00 0,32 0,01

0,01 0,00

Bénéficier d'une assurance maladie oui 0,01 1,84 -0,1 0,01 0,00 0,19 0,02

non 0,00 -0,09 0,004 0,00 0,00 0,19 0,02

0,01 0,00

Lieu de consultation préventive publique 0,02 0,57 -0,05 0,00 0,00 0,01 0,00

privé 0,00 -0,05 0,003 0,00 0,00 0,01 0,00

0,00 0,00

Charrue oui 0,01 -1,18 0,301 0,01 0,00 0,15 0,01

non 0,00 0,04 -0,01 0,00 0,00 0,15 0,01

0,01 0,00

Scolarisation au primaire aucun scolarisé 0,01 0,15 0,061 0,01 0,00 0,23 0,01

tous scolarisé 0,01 -0,12 -0,07 0,00 0,00 0,23 0,01

0,01 0,00

Bétail ou volaille oui 0,01 -0,8 0,101 0,02 0,00 0,46 0,00

non 0,00 0,15 -0,02 0,00 0,00 0,46 0,00

0,02 0,00 Difficultés à faire face à la situation économique oui 0,00 0,01 -0 0,00 0,00 0,00 0,00

non 0,01 0,06 0,013 0,00 0,00 0,00 0,00

0,00 0,00

53

Tableau A6 : Coordonnées des modalités des différents indicateurs de pauvreté (fin) Centre d'inertie Coordonnées Contributions Cosinus carrés


Sources de revenu diversifiées oui 0,00 -0,09 -0,01 0,00 0,00 0,03 0,00

non 0,00 0,13 0,007 0,00 0,00 0,03 0,00 0,00 0,00

Consultation d'un agent de santé oui 0,02 0,53 -0,07 0,00 0,00 0,01 0,00

non 0,00 -0,06 0,008 0,00 0,00 0,01 0,00

0,00 0,00

Vaporisateur oui 0,01 -0,95 0,309 0,01 0,00 0,15 0,01

non 0,00 0,04 -0,01 0,00 0,00 0,15 0,01

0,01 0,00

Nature du mur extérieur matériaux non solides 0,01 0,12 -0,1 0,00 0,00 0,07 0,00

matériaux solides 0,00 0,01 0,003 0,00 0,00 0,07 0,00

0,00 0,00 Accès au mode d'évacuation des eaux usées oui 0,01 1,35 -0,1 0,00 0,00 0,65 0,00

non 0,00 -0,31 0,02 0,00 0,00 0,65 0,00

0,01 0,00

Nature du revêtement du sol revêtement du sol résistant 0,01 0,43 -0,33 0,01 0,00 0,01 0,00

revêtement du sol non résistant 0,00 0,01 0,001 0,02 0,00 0,01 0,00

0,03 0,00

Nature de l'eau à la cons eau propre à la cons 0,00 0,07 -0,01 0,00 0,00 0,16 0,00

eau impropre à la cons 0,01 -0,77 0,119 0,01 0,00 0,16 0,00

0,01 0,00

Endettez-vous oui 0,01 -0,04 -0,16 0,00 0,00 0,02 0,03

non 0,00 0,04 0,075 0,00 0,00 0,02 0,03

0,00 0,00

Vélomoteur oui 0,01 -0,11 -0,04 0,00 0,00 0,03 0,00

non 0,00 0,02 0,001 0,00 0,00 0,03 0,00

0,00 0,00

Disposer d'un travail principal oui 0,00 -0,07 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00

non 0,01 -0,02 0,141 0,00 0,00 0,00 0,00

0,00 0,00

Nombre d'emploi exercé 1 emploi au plus 0,00 -0,04 0,013 0,00 0,00 0,04 0,01

2 emploi au moins 0,01 0,4 -0,09 0,00 0,00 0,04 0,01

0,00 0,00

Activité autre que celle exercée oui 0,01 -0,43 0,019 0,00 0,00 0,14 0,00

non 0,00 0,02 0,011 0,00 0,00 0,14 0,00Source : ACM1, données ENVM 2002

54

Graphique 3 : Nuage des ménages (ACM préliminaire)

Source : ACM préliminaire, SPSS 11.0., ENVM 2002

55

Graphique 4 : Plan factoriel de l’ACM préliminaire

Source : ACM préliminaire, ENVM 2002

56

Graphique 5 : Variables supplémentaires (ACM préliminaire)

Source : ACM préliminaire, SPSS 11.0, ENVM 2002

57

Tableau A7: Valeurs propres moyennes par dimension ( ACM préliminaire )

Dimensions Valeurs propres

1 0,152

2 0,090

Tableau A8 : Mesures de discrimination selon les axes Mesures de discrimination rang dim1 dimension1 Variables

rang dim2 dimension 2

1 0,623817024 Type de WC utilisé 12 0,005957511

2 0,491431743 Principale source de combustible pour la cuisine du ménage 7 0,01233864

3 0,483921867 Principale source d'éclairage 18 0,004850345

4 0,451592421 Mode d’évacuation des ordures 16 0,005091502

5 0,444588039 Membre du ménage propriétaire de terres cultivables 19 0,004699026

6 0,42488076 Catégorie socioprofessionnelle 15 0,005321514

7 0,424350428 Mode d’évacuation des eaux usées 27 0,002085621

8 0,419112183 Forme de rémunération de l’activité principale 10 0,00840006

9 0,413292825 Téléphone portable personnel 29 0,00121172

10 0,36267697 Ménage détient un téléviseur 20 0,004219362

11 0,353304858 Statut d'occupation du logement 22 0,003986012

12 0,278743189 Savoir lire et écrire en français, anglais, etc. 13 0,005889147

13 0,278239236 Principaux matériaux du toit 11 0,006313801

14 0,243072745 Meubles dans maison 17 0,005031957

15 0,233010366 Accès à l’eau potable distribué par la SODECI 14 0,005748168

16 0,194065921 Type de logement 32 0,000823866

17 0,188358314 Bénéficier d'une assurance maladie 39 0,000490923

18 0,18275184 Membre du ménage propriétaire d’habitation de terre de construction 34 0,000758896

19 0,137723713 Possession de bicyclette par un membre de la famille 25 0,002444358

20 0,112285467 Possession de bétail ou volaille par un membre de la famille 28 0,001795284

21 0,083762349 Suivre une formation hors du système scolaire 23 0,003118546

22 0,073070212 Secondaire 9 0,009773835

23 0,066083733 Taux d'alphabétisation par ménage 37 0,000609821

24 0,047642659 Mode d'approvisionnement en eau 31 0,001115976

25 0,039069998 Repas de matin 3 0,859914475

26 0,037175941 Lieu de consultation (type de services) 35 0,000704886

27 0,03506552 Consultation un médecin, un guérisseur ou un autre personnel de santé 36 0,000670066

28 0,033642536 Possession d’une charrue par le ménage 26 0,002164269

29 0,033596043 Consultation préventive 44 0,000258923

30 0,033422763 Problèmes d'alimentation au niveau du repas de midi 2 0,893249458

31 0,029091413 Problème alimentaire au niveau du repas du soir 1 0,897203567

32 0,027666651 Détenir un vaporisateur par le ménage 24 0,002844242

33 0,027244472 Approvisionnement en viandes et poissons 5 0,78669619

34 0,024643851 Autre emploi exercé 45 0,000137359

35 0,023780222 Problème alimentaire d’approvisionnement en vivre 4 0,81002591

36 0,021887902 Diagnostique de la dernière maladie du ménage 41 0,000303125

37 0,019530439 Emploi ou activité professionnelle exercé 30 0,001128282

38 0,017735698 Scolarisation au primaire 21 0,004007004

39 0,010375657 Sources de revenu diversifiées 48 6,83017E-05

40 0,007095744 Nombre de repas par jour 6 0,014956619

41 0,005085823 Consultation préventive 46 0,000133051

42 0,004494595 Emploi principal 42 0,000259842

43 0,004494595 Travail p^principal 43 0,000259842

44 0,003306243 Bénéficié d'une assistance sociale au cours des 12 derniers mois 38 0,000528175

58

45 0,001522519 Détenir un vélomoteur par le ménage 47 0,000106004

46 0,001439284 Principaux mat de revêtement du sol 33 0,000815526

47 0,001266359 Etre endetté souvent 8 0,011856111

48 0,000715149 Principaux matériaux des murs extérieurs 40 0,000455424

49 0,000450396 Difficultés à faire face à la situation économique 49 3,11644E-05

59

Figure 2 : Histogramme des 12 premières valeurs propres (ACM finale) PRINCIPAUX AXES DE L’ACM FINALE Singular Principal Chi- Values Inertias Squares Percents 5 10 15 20 25 ----+----+----+----+----+--- 0.15512 0.02406 92555.5 26.40% ************************** 0.13115 0.01720 66161.5 18.87% ******************* 0.11570 0.01339 51488.4 14.69% *************** 0.06893 0.00475 18274.3 5.21% ***** 0.05234 0.00274 10537.8 3.01% *** 0.04732 0.00224 8612.14 2.46% ** 0.04579 0.00210 8063.21 2.30% ** 0.04498 0.00202 7783.02 2.22% ** 0.04452 0.00198 7624.52 2.18% ** 0.04298 0.00185 7106.73 2.03% ** 0.04254 0.00181 6959.39 1.99% ** 0.04205 0.00177 6802.04 1.94% ** Source : Résultats ENVM, 2002 Constat : amélioration du pouvoir explicatif du premier axe factoriel dans l’inertie totale qui passe de 24,64% à 34,06% Tableau A8 : Coordonnées des modalités des différents indicateurs de pauvreté tirées de

60

l’ACM finale

rang variables Modalités

coordonnées

INERTIA CONTR1 CONTR2 SQCOS1 SQCOS2

axe1 axe2

1 Taux d'alphabétisation 0-25% -0,124 0,426 0,02 0,00 0,01 0,02 0,12

25-50 -0,057 0,097 0,02 0,00 0,00 0,00 0,01

50-75% 0,055 -0,029 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00

75-100% 0,055 -0,227 0,01 0,00 0,01 0,01 0,12

2 Bénéficié d'un repas matin oui 0,294 -0,078 0,02 0,01 0,00 0,15 0,02

non 0,433 0,264 0,03 0,02 0,01 0,17 0,08

sans objet -2,569 -0,415 0,06 0,21 0,01 0,95 0,04

3 Prble d'alimentation de repas à midi oui 0,282 -0,054 0,02 0,01 0,00 0,13 0,01

non 0,437 0,24 0,03 0,02 0,01 0,16 0,06

sans objet -2,699 -0,457 0,06 0,22 0,01 0,95 0,04

4 Forme de rémunération de l’activité principale mois semaines -0,191 0,877 0,02 0,00 0,07 0,04 0,53

trimestre et semestre -0,013 0,429 0,02 0,00 0,01 0,00 0,07

sur plus d' un an 0,086 -0,471 0,01 0,00 0,04 0,04 0,60

5 Problème alimentaire le soir oui 0,271 -0,049 0,02 0,01 0,00 0,10 0,01

non 0,431 0,203 0,03 0,02 0,01 0,20 0,06

sans objet -2,7 -0,465 0,06 0,22 0,01 0,95 0,04

6 Approvi en viande et poissons oui 0,348 -0,056 0,02 0,02 0,00 0,30 0,01

Non 0,437 0,239 0,02 0,01 0,01 0,16 0,07

sans objet -1,879 -0,194 0,05 0,16 0,00 0,94 0,02

7 Etre propriétaire d'habitation ou de terre oui 0,164 -0,756 0,02 0,01 0,07 0,06 0,66

non -0,119 0,558 0,02 0,00 0,05 0,06 0,66

8 Etre propriétaire de terres cultivables oui 0,176 -0,833 0,02 0,01 0,10 0,07 0,80

non -0,148 0,707 0,02 0,01 0,09 0,07 0,80

9 Bicyclette oui 0,165 -0,86 0,02 0,00 0,06 0,04 0,53

non -0,061 0,317 0,01 0,00 0,03 0,04 0,53

10 de consultation préventive Type de service publique -0,121 0,151 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00

privé 0,012 -0,009 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

11 Charrue oui 0,327 -2,58 0,03 0,00 0,05 0,01 0,32

non -0,008 0,067 0,00 0,00 0,00 0,01 0,32

12 Scolarisation au primaire aucun scolarisé -0,119 0,317 0,01 0,00 0,01 0,05 0,21

tous scolarisé 0,117 -0,305 0,01 0,00 0,01 0,05 0,21

13 Bétail ou volaille oui 0,224 -1,201 0,02 0,00 0,06 0,04 0,50

non -0,04 0,21 0,00 0,00 0,01 0,04 0,50

14 Difficultés à faire face à la situation économique oui 0,004 -0,017 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

non -0,042 0,199 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00

15 Sources de revenu diversifiées oui 0,039 -0,102 0,01 0,00 0,00 0,01 0,02

non -0,046 0,099 0,01 0,00 0,00 0,01 0,02

16 Vaporisateur oui 0,214 -2,341 0,03 0,00 0,05 0,01 0,34

non -0,008 0,076 0,00 0,00 0,00 0,01 0,34

17 Nature du mur extérieur matériaux non solides -0,02 0,722 0,02 0,00 0,01 0,00 0,05

matériaux solides 0 -0,026 0,00 0,00 0,00 0,00 0,05

18 Endettez-vous oui 0,17 -0,078 0,02 0,00 0,00 0,04 0,01

non -0,085 0,044 0,01 0,00 0,00 0,04 0,01

19 Vélomoteur oui 0,176 -0,787 0,02 0,00 0,01 0,01 0,12

non -0,017 0,078 0,00 0,00 0,00 0,01 0,12

20 Disposer d'un travail oui 0,016 -0,06 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

non -0,088 -0,027 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00

21 Nombre d'emploi exercé 1 emploi au plus 0,004 -0,046 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02

2 emploi au moins -0,029 0,206 0,02 0,00 0,00 0,00 0,02

22 Lieu de consultation centre de santé -0,003 0,008 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

domicile 0,212 -0,133 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00

61

23 Statut d'occupation du logement propriétaire 0,092 -0,47 0,01 0,00 0,05 0,05 0,73

location -0,183 0,938 0,03 0,01 0,10 0,05 0,73

62

Graphique 4 : Nuage des ménages (ACM finale)

Source : ACM finale, SPSS 11.0, ENVM 2002

63

Graphique 5 : Plan factoriel de l’ACM finale

64

Dimension 1

,50,0-,5-1,0-1,5-2,0-2,5-3,0

Dim

ensi

on 2

1,0

,5

0,0

-,5

-1,0

-1,5

-2,0

-2,5

-3,0

consultation prevent

iveservices

le menage possede ti

l une bicyclett

un memebre de votre

menage est-il propie

un memebre de votre

menage est-il propie

approvisionnement en

viande et poissons

est ce que vos probl

eme alimentaire se s

forme de remunératio

n de votre act p r̂in

est ce que vos probl

emes d' alimentation

repas de matin

tx d' alphabetisatio

n par menage

Source : ACM finale, SPSS 11.0, ENVM 2002 Note : Apres cette présentation des premiers résultats que nous allons améliorer pour les rendre plus robustes avant de les introduire dans le document. Nous procéderons alors a une analyse approfondie des résultats. Nous vous les présentons pour critiques et suggestions sur les résultats A9 :resultat de l’ acm finale Historique des itérations

Itération Ajustement LDN Différence par rapport à l'itération précédente

44 0,2886243 9,14E-06

65

A L'itération a été arrêtée car les critères de convergence sont satisfaits.

Valeurs propres Dimension Valeur propre

1 0,1570564762 0,131567836

1 0,9320437 est ce que vos problèmes d' alimentation se situe au niveau du repas de midi 0,045700621 13 2 0,9305594 est ce que vos problème alimentaire se situe au niveau du repas du soir 0,042119271 14 3 0,9026758 repas de matin 0,048764864 12 4 0,709196 approvisionnement en viande et poissons 0,024280987 15 5 0,0259727 un membre de votre ménage est-il propriétaire de terres cultivables 0,587338434 1 6 0,0195127 un membre de votre ménage est-il propriétaire habitation terre de construction 0,41994885 3 7 0,016896 statut de l'occupant du logement 0,443735998 2 8 0,0143285 etes vous souvent amene a vous endetter 0,003236088 20 9 0,0138573 primaire2 0,096990527 9

10 0,0120926 forme de rémunération de votre act principal 0,310649544 4 11 0,0098551 le ménage possède til une bicyclette 0,268000925 5 12 0,0085938 Est ce qu' un membre de votre famille possède bétail ou volaille 0,246494711 6 13 0,0058788 tx d’alphabétisation par ménage 0,06505548 10 14 0,0028138 ménage vélomoteur 0,05608775 11 15 0,0025095 le menage possede une charue 0,156620483 8 16 0,0015806 deversifiez vous vos sources de revenun 0,009107152 17 17 0,0015394 consultation preventiv eservices 0,002274023 22 18 0,0013717 ménage détient un vaporisateur 0,162480479 7 19 0,0004186 Lieu de consultation 0,00021898 23 20 0,0002798 avez-vous un travail principal 0,002982915 21

21 0,0001994 avez vous des difficultes à faire face à la situation économique comment vous considererz vous 0,004445163 19

22 0,0001058 combien d’emploi ou acti prof exercez -vous 0,006446259 18 23 1,795E-05 les principaux matériaux des murs extérieurs 0,023080721 16

A10 : Présentation des variables dans acm

66

ang variables Modalités

coordonnées INERTIA CONTR1 CONTR2 SQCOS1 SQCOS2 axe1 axe2

1 Taux d'alphabétisation 0-25% -0,124 0,426 0,02 0,00 0,01 0,02 0,12 25-50 -0,057 0,097 0,02 0,00 0,00 0,00 0,01 50-75% 0,055 -0,029 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00 75-100% 0,055 -0,227 0,01 0,00 0,01 0,01 0,12

2 Bénéficié d'un repas matin oui 0,294 -0,078 0,02 0,01 0,00 0,15 0,02 non 0,433 0,264 0,03 0,02 0,01 0,17 0,08 sans objet -2,569 -0,415 0,06 0,21 0,01 0,95 0,04

3 Prble d'alimentation de repas à midi oui 0,282 -0,054 0,02 0,01 0,00 0,13 0,01 non 0,437 0,24 0,03 0,02 0,01 0,16 0,06 sans objet -2,699 -0,457 0,06 0,22 0,01 0,95 0,04

4 Forme de rémunération de l’activité principale mois semaines -0,191 0,877 0,02 0,00 0,07 0,04 0,53

trimestre et semestre -0,013 0,429 0,02 0,00 0,01 0,00 0,07

sur plus d' un an 0,086 -0,471 0,01 0,00 0,04 0,04 0,605 Problème alimentaire le soir oui 0,271 -0,049 0,02 0,01 0,00 0,10 0,01 non 0,431 0,203 0,03 0,02 0,01 0,20 0,06 sans objet -2,7 -0,465 0,06 0,22 0,01 0,95 0,04

6 Approvi en viande et poissons oui 0,348 -0,056 0,02 0,02 0,00 0,30 0,01 non 0,437 0,239 0,02 0,01 0,01 0,16 0,07 sans objet -1,879 -0,194 0,05 0,16 0,00 0,94 0,02

7 Etre propriétaire d'habitation ou de terre oui 0,164 -0,756 0,02 0,01 0,07 0,06 0,66 non -0,119 0,558 0,02 0,00 0,05 0,06 0,66

8 Etre propriétaire de terres cultivables oui 0,176 -0,833 0,02 0,01 0,10 0,07 0,80 non -0,148 0,707 0,02 0,01 0,09 0,07 0,80

9 Bicyclette oui 0,165 -0,86 0,02 0,00 0,06 0,04 0,53 non -0,061 0,317 0,01 0,00 0,03 0,04 0,53

10 Lieu de consultation préventive publique -0,121 0,151 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00 privé 0,012 -0,009 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

11 Charrue oui 0,327 -2,58 0,03 0,00 0,05 0,01 0,32 non -0,008 0,067 0,00 0,00 0,00 0,01 0,32

12 Scolarisation au primaire aucun scolarisé -0,119 0,317 0,01 0,00 0,01 0,05 0,21 tous scolarisé 0,117 -0,305 0,01 0,00 0,01 0,05 0,21

13 Bétail ou volaille oui 0,224 -1,201 0,02 0,00 0,06 0,04 0,50 non -0,04 0,21 0,00 0,00 0,01 0,04 0,50

14 Difficultés à faire face à la situation économique oui 0,004 -0,017 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

non -0,042 0,199 0,02 0,00 0,00 0,00 0,0015 Sources de revenu diversifiées oui 0,039 -0,102 0,01 0,00 0,00 0,01 0,02

non -0,046 0,099 0,01 0,00 0,00 0,01 0,0216 Vaporisateur oui 0,214 -2,341 0,03 0,00 0,05 0,01 0,34

non -0,008 0,076 0,00 0,00 0,00 0,01 0,34

17 Nature du mur extérieur matériaux non solides -0,02 0,722 0,02 0,00 0,01 0,00 0,05

matériaux solides 0 -0,026 0,00 0,00 0,00 0,00 0,0518 Endettez-vous oui 0,17 -0,078 0,02 0,00 0,00 0,04 0,01

non -0,085 0,044 0,01 0,00 0,00 0,04 0,0119 Vélomoteur oui 0,176 -0,787 0,02 0,00 0,01 0,01 0,12

non -0,017 0,078 0,00 0,00 0,00 0,01 0,1220 Disposer d'un travail principal oui 0,016 -0,06 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

non -0,088 -0,027 0,02 0,00 0,00 0,00 0,0021 Nombre d'emploi exercé 1 emploi au plus 0,004 -0,046 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02

2 emplois au moins -0,029 0,206 0,02 0,00 0,00 0,00 0,02

22 Lieu de consultation centre de santé -0,003 0,008 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 domicile 0,212 -0,133 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00

23 Statut d'occupation du logement propriétaire 0,092 -0,47 0,01 0,00 0,05 0,05 0,73 location -0,183 0,938 0,03 0,01 0,10 0,05 0,73

67

A11: Résultats des variables de l’ACM finale

coordonnées INERTIA CONTR1 CONTR2 SQCOS1 SQCOS2 variables Modalités axe1 axe2

Prble d'alimentation de repas à midi non 0,437 0,24 0,03 0,02 0,01 0,16 0,06Approvi en viande et poissons non 0,437 0,239 0,02 0,01 0,01 0,16 0,07Bénéficié d'un repas matin non 0,433 0,264 0,03 0,02 0,01 0,17 0,08Problème alimentaire le soir non 0,431 0,203 0,03 0,02 0,01 0,20 0,06Approvi en viande et poissons oui 0,348 -0,056 0,02 0,02 0,00 0,30 0,01Charrue oui 0,327 -2,58 0,03 0,00 0,05 0,01 0,32Bénéficié d'un repas matin oui 0,294 -0,078 0,02 0,01 0,00 0,15 0,02Prble d'alimentation de repas à midi oui 0,282 -0,054 0,02 0,01 0,00 0,13 0,01Problème alimentaire le soir oui 0,271 -0,049 0,02 0,01 0,00 0,10 0,01Bétail ou volaille oui 0,224 -1,201 0,02 0,00 0,06 0,04 0,50Vaporisateur oui 0,214 -2,341 0,03 0,00 0,05 0,01 0,34equipement sanitaire et traitement domicile 0,212 -0,133 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00Etre propriétaire de terres cultivables oui 0,176 -0,833 0,02 0,01 0,10 0,07 0,80Vélomoteur oui 0,176 -0,787 0,02 0,00 0,01 0,01 0,12Endettez-vous oui 0,17 -0,078 0,02 0,00 0,00 0,04 0,01Bicyclette oui 0,165 -0,86 0,02 0,00 0,06 0,04 0,53Etre propriétaire d'habitation ou de terre oui 0,164 -0,756 0,02 0,01 0,07 0,06 0,66

Scolarisation au primaire tous scolarisé 0,117 -0,305 0,01 0,00 0,01 0,05 0,21Statut d'occupation du logement propriétaire 0,092 -0,47 0,01 0,00 0,05 0,05 0,73

Forme de rémunération de l’activité principale sur plus d' un an 0,086 -0,471 0,01 0,00 0,04 0,04 0,60Taux d'alphabétisation 50-75% 0,055 -0,029 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00Taux d'alphabétisation 75-100% 0,055 -0,227 0,01 0,00 0,01 0,01 0,12Sources de revenu diversifiées oui 0,039 -0,102 0,01 0,00 0,00 0,01 0,02Disposer d'un travail principal oui 0,016 -0,06 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Lieu de consultation préventive privé 0,012 -0,009 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Difficultés à faire face à la situation économique oui 0,004 -0,017 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Nombre d'emploi exercé 1 emploi au plus 0,004 -0,046 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02Nature du mur extérieur matériaux solides 0 -0,026 0,00 0,00 0,00 0,00 0,05equipement sanitaire et traitement centre de santé -0,003 0,008 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Charrue non -0,008 0,067 0,00 0,00 0,00 0,01 0,32Vaporisateur non -0,008 0,076 0,00 0,00 0,00 0,01 0,34

Forme de rémunération de l’activité principale trimestre et semestre -0,013 0,429 0,02 0,00 0,01 0,00 0,07

Vélomoteur non -0,017 0,078 0,00 0,00 0,00 0,01 0,12

Nature du mur extérieur matériaux non solides -0,02 0,722 0,02 0,00 0,01 0,00 0,05

Nombre d'emploi exercé 2 emploi au moins -0,029 0,206 0,02 0,00 0,00 0,00 0,02Bétail ou volaille non -0,04 0,21 0,00 0,00 0,01 0,04 0,50Difficultés à faire face à la situation économique non -0,042 0,199 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00Sources de revenu diversifiées non -0,046 0,099 0,01 0,00 0,00 0,01 0,02Taux d'alphabétisation 25-50 -0,057 0,097 0,02 0,00 0,00 0,00 0,01Bicyclette non -0,061 0,317 0,01 0,00 0,03 0,04 0,53Endettez-vous non -0,085 0,044 0,01 0,00 0,00 0,04 0,01Disposer d'un travail principal non -0,088 -0,027 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00Etre propriétaire d'habitation ou de terre non -0,119 0,558 0,02 0,00 0,05 0,06 0,66Scolarisation au primaire aucun scolarisé -0,119 0,317 0,01 0,00 0,01 0,05 0,21Lieu de consultation préventive publique -0,121 0,151 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00Taux d'alphabétisation 0-25% -0,124 0,426 0,02 0,00 0,01 0,02 0,12Etre propriétaire de terres cultivables non -0,148 0,707 0,02 0,01 0,09 0,07 0,80

68

Statut d'occupation du logement location -0,183 0,938 0,03 0,01 0,10 0,05 0,73Forme de rémunération de l’activité principale mois semaines -0,191 0,877 0,02 0,00 0,07 0,04 0,53Approvi en viande et poissons sans objet -1,879 -0,194 0,05 0,16 0,00 0,94 0,02

Bénéficié d'un repas matin sans objet -2,569 -0,415 0,06 0,21 0,01 0,95 0,04

Prble d'alimentation de repas à midi sans objet -2,699 -0,457 0,06 0,22 0,01 0,95 0,04Problème alimentaire le soir sans objet -2,7 -0,465 0,06 0,22 0,01 0,95 0,04

69

Graphique 6 : Acm final plan factoriel variables suplementaire

70

Graphique 7 : Acm finale

71

Documents

La pauvreté en Côte d’Ivoire - PEP-NET · La pauvreté doit être considérée comme un concept éthique. Il s’agit essentiellement, de réfléchir sur la pauvreté. Autrement