Embed Size (px)
Citation preview
La necesidad de unos servicios La necesidad de unos servicios públicos de calidadpúblicos de calidad
El sistema sanitario público es El sistema sanitario público es perfectamente sostenibleperfectamente sostenible
Bernardo Santos RamosADSP de Andalucía
Sevilla, 22 de marzo de 2012
“ Make no mistake: the cost of our health care is a threat to our economy. It's an escalating burden on our families and businesses.
It's a ticking time-bomb for the federal budget. And it is unsustainable for the United States of America.”
Mr. Barack Obama. President of the USA. June 2009.
EL MERCADO ES MÁS EFICIENTE ¿SI?EL MERCADO ES MÁS EFICIENTE ¿SI?
• ESPAÑA dedica aprox. 9% del PIB a GASTO SANITARIO (p)• EEUU dedicaba 16,2% del PIB (2006). • EEUU: 5.485 EUROS POR PERSONA/AÑO (año 2006)• ANDALUCIA: 1.200 EUROS PERSONA/AÑO (AÑO 2011) (Indep. de la edad)
LA “LIBERTAD” DE ELEGIR EN LOS EEUU.LA “LIBERTAD” DE ELEGIR EN LOS EEUU.
49,9millones (US Census Bureau- 2010), 16,3% de la pobl. SIN SEGURO TODO EL AÑO.
El coste medio familia de una póliza de seguro de salud es de 10.592 euros/año (Kaiser Family Foundation) (2010)
86,7 millones (< 65 años) (fuente: Families USA) SIN NINGUN SEGURO + SIN SEGURO EN ALGÚN MOMENTO (2006-2007)
El 62,1% de las quiebras personales en los hogares USA son por facturas/gastos médicos-fármacos. Y eso que la mayoría (78%) ESTABAN ASEGURADOS.
“The paradox is that the costliest health system in the world cannot provide decent, accessible health care to all Americans. In contrast, all other industrial democracies have the answer: national health insurance financed by progressive taxes.” PNHP.
Testimony of Steffie Woolhandler, M.D., M.P.H., on medical bankruptcy.Before the Subcommittee on Administrative and Commercial Law.House Judiciary Committee. July 28, 2009
Gasto Sanitario en España comparado
Evolución del gasto sanitario público
Gráfica 1.-
¿Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades?
Mejoras en los ingresos
Medidas para minimizar el coste Disminuir la sobreutilización de la tecnología Aprovechar la economía de escala (centrales
de compra) Mejorar la integración del sistema (Atención
primaria/Hospitales) Intercetros /interegional Disminuir la medicina defensiva mediante el
empoderamiento del paciente Profesionalización de la gestión
Cuanto más público más sostenible
Desinversión (1) Desinversión no es recorte. Desinversión es un proceso explícito mediante el que
se dejan de financiar parcial o completamente medicamentos, dispositivos, aparatos o procedimientos:
sin efectividad clínica con relación de coste-efectividad inaceptable con efectividad o coste-efectividad menor que otras
alternativas La desinversión supone que simultáneamente, los
recursos liberados se dedican a financiar los recursos alternativos de mayor valor clínico. Re-inversión // Desplazamiento // Re-asignación
Desinversión (2)Condiciones:
Basada en evidencias científicas y datos de efectividad y costes de calidad Actividad local, sujeta a condicionantes locales o regionales. Aplicada con información y consenso (profesionales y ciudadanos)
Ejemplos:Canadá, Australia, Nueva Zelanda tienen ejemplos adecuadosEn Europa el NICE y la experiencia en la ToscanaEn procedimientos
Más de dos ecografías en embarazo normal Gastroplastia // Bypass gástrico
En medicamentos: Con igual eficacia: Genéricos vs de marca// me too y evergreening Con dudosa eficacia: VINE y otros
Desinversión (y 3) ¿Hablar de desinversión en medio de la vorágine
neo-liberal?. Obstáculos La ausencia de datos … aunque el sistema sanitario es,
probablemente, el sector social más transparente Las presiones de proveedores, de los intereses de la tecno-
estructura El principal objetivo de los políticos neo-liberales no es
racionalizar el gasto, ni siquiera ahorrar…. Es desmontar la protección social y privatizar
La desinversión ayuda a la sostenibilidad y por eso no interesa.
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
35.000
E F M A M J JL A S O N D E F M A M J JL A S O N D E F M A M J JL A S O N D E F M A M J JL A S O N D
VISADO SAS
Rofecoxib
Celecoxib
Año 2000 Año 2001 Año 2002 Año 2003
EVOLUCIÓN DE PRESCRIPCIÓN DE ROFECOXIB - CELECOXIB (2000 – 2003)
Nº ENVASES
Fuente: Dra. Dolores Bejarano. Servicio de Suministros Farmacéuticos. SAS.
Dalteparin for enoxaparin interchange: Chart review shows promising clinical, economic outcomes
¿Y Andalucía?….¿Y Andalucía?….
Bernardo Santos RamosADSP de Andalucía
Sevilla, 21 de marzo de 2012
Presupuesto sanitario por habitante y año por CCAA
CCAA Presupuesto sanitario per capita 2010
Presupuesto sanitario per capita 2011
Andalucía 1180,09 1.121,69Aragón 1419,37 1.364,49Asturias 1507,15 1.495,93Baleares 1066,37 1.003,32Canarias 1295,36 1.135,75Cantabria 1347,47 1.232,16Castilla y León 1360,62 1.348,92Castilla la Mancha 1346,52 1.283,08
Cataluña 1298,84 1.292.45Comunidad valenciana
1122,79 1.078,95
Extremadura 1509,72 1.390,56Galicia 1333,39 1.266,13Madrid 1108,14 1.103,16Murcia 1334,25 1.346,9Navarra 1543,12 1.528,59País Vasco 1623,08 1.563,68La Rioja 1443,94 1.347,11Media CCAA 1.343,95 1.288,58
Deuda sanitara CCAA
El envejecimiento….El envejecimiento….
Bernardo Santos RamosADSP de Andalucía
Sevilla, 21 de marzo de 2012
Evolución de la esperanza de vida al nacimiento en Andalucía, España, Francia, Japón, Suecia e Inglaterra y Gales
Esperanza de vida al nacimiento en Andalucía y sus provincias. Año 1976 y 2000.
LONGEVIDAD Y ESPERANZA DE VIDA
Esperanza de vida al nacimiento en los países de la Unión Europea y Andalucía. Años !960 y 2000
Pirámide de población de Andalucía. Anos 2006 y 2025
Pirámide de población de Andalucía. Anos 1991 y 2005
EVOLUCIÓN DE LA POBLACIÓN ANDALUZA
FUENTES: IAE Y INE
>64 años >80 años
1981: 11 % 600 mil 1% 100 mil
2001: 15,5% 1.000 3% 200
2021: 20 % 1,500 6% 500
65-79 años >80 años
Alguna discapacidad: 40% 63%
Desplazarse: 14% 30%
Cuidar de si mismo: 7% 30%
DISCAPACIDAD Y EDAD
Frecuentación Hospitalaria por Grupos de Edad y sexo
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
tota
l1-
4
15-2
4
35-4
4
55-6
4
75-8
4
90-9
4
Alt
as /
100
.000
Ambos sexos
Varones
Mujeres
Fuente: Encuesta de Morbilidad Hospitalaria 2006. INE (www.ine.es)
>85 años multiplica por 10 la frecuentación del grupo de 15-34 años
FRACASO DE LA RESPUESTA DEL SISTEMA SANITARIO
MODELO HEREDADO
Longitudinalidad.
Episodios
Continuidad
Atención primaria
Atención especializada
Atención compartida AP -AE
Integralidad sociosanitaria.
NECESIDADES REALES
LA “LIBERTAD” de ELEGIR en ESPAÑA. LA “LIBERTAD” de ELEGIR en ESPAÑA. ADESLAS.ADESLAS.
Para una FAMILIA de 4 persPara una FAMILIA de 4 pers.:.:2 adultos + 2 niños (< 5a.)2 adultos + 2 niños (< 5a.)
224,5 euros/mes (2009)224,5 euros/mes (2009)316,81euros/mes (2011)316,81euros/mes (2011)
¿ Y los abuelos de 65 y+?¿ Y los abuelos de 65 y+?
41%+41%+
3.801 euros/año
LA “LIBERTAD” de...LA “LIBERTAD” de...
Hablemos del copago….Hablemos del copago….
Bernardo Santos RamosADSP de Andalucía
Sevilla, 21 de marzo de 2012
Participación directa del paciente en parte del coste de los servicios sanitarios en el momento de utilizarlos.
No hablamos de:1) Costes compartidos deducibles2) Co-seguros (con franquicia)3) Sistemas de re-embolso
Definición
Según el tipo de servicio •Servicios médicos: consultas, urgencias, etc..•Servicios hoteleros: hospitalizaciones, etc.•Medicamentos•Prestaciones con externalidades y cribado poblacional
Según la población afectada El difícil equilibrio entre la generalidad y la excepcionalidad
Tipos de copago
Los aplican 9 países7 de modelo Brismarck2 de modelo Beveridge•Los aplican los del norte con alto gasto sanitario y amplia cobertura•No los aplican los del sur con situación opuesta
Los copagos en Europa
RecaudatoriaSobre servicios poco elásticos
DisuasoriaSobre servicios muy elásticos
PsicosociológicaSe busca con la señal de los precios (indicativos o reales) mejorar la conciencia de costes de los pacientes, señalarles el esfuerzo que la sociedad realiza en su asistencia (reconciliación individuo-sistema) e inducir una conciencia «consumerista» más activa y exigente del paciente.
Justificaciones
Recaudatoria•El rendimiento real de los copagos es muy bajo.
• Coste de la recaudación• Exenciones a rentas bajas• Protección a grandes usuarios (techos anuales)
•Produce ahorro en algunos conceptos y aumento del gasto en otros, siendo el resultado final cuando menos incierto.•Las cifras que se perseguiría obtener son fácilmente alcanzables con simples mejoras tributarias o de desinversión.
Contra-argumentaciones (1)
Disuasoria1.No existen evidencias del “abuso” de los usuarios y sí muchas del “abuso” de las autoridades sanitarias y los profesionales
1. Asimetría de información2. Relación de agencia3. Ejemplo de Receta XXI y de la ILT
2.Si en la puerta de entrada (primaria, urgencias, etc.), produce inhibición de la utilización no discriminada y erosiona las actividades preventivas3.Si en decisiones que dependen de los clínicos (prescripciones, días de estancia, analíticas, etc.) sólo podrían justificarse con ánimo recaudatorio
Contra-argumentaciones (2)
OMS. Social determinats of Health: The solid Facts. WHO Europe 2003:
“Hay que abolir las barreras a la asistencia médica. Cualquier tasa, por pequeña que sea, tiene un efecto negativo sobre la salud de los sectores socialmente más desfavorecidos”
Opiniones de expertos
La necesidad de unos servicios La necesidad de unos servicios públicos de calidadpúblicos de calidad
El sistema sanitario público es El sistema sanitario público es perfectamente sostenibleperfectamente sostenible
Continuamos…..en otra presentación
