LA FUNCIÓN DE LA AUDITORÍA INTERNA EN LAS CAJAS DE … · 36 INTRODUCCIÓN La función de auditoría interna en las cajas de ahorros españolas no se encuentra normalizada. El Banco

LA FUNCIÓN DE LA AUDITORÍA INTERNA EN LAS CAJASDE AHORROS ESPAÑOLAS

THE INTERNAL AUDIT FUNCTION IN THE SAVING BANKS

RESUMENHoy día la función de auditoría interna es clave en el esquema de gobierno corporativo delas entidades financieras. Esta investigación tiene dos objetivos. En primer lugar,pretendemos describir el grado de cumplimiento de las recomendaciones del Comité deBasilea por parte de las cajas de ahorros españolas en un momento anterior a la regulaciónde aspectos sustanciales del gobierno de estas entidades (como por ejemplo, la figura delcomité de auditoría) por parte de la Ley Financiera. En segundo lugar, identificamos lasdiferencias existentes entre las entidades atendiendo a su dimensión.El método empleado ha sido una encuesta a las entidades, obteniéndose respuesta de 42de las 47 entidades.

Los resultados obtenidos presentan la situación de los departamentos de auditoría internay confirman que, en un número significativo de aspectos, la dimensión de las entidadesinfluye en el grado de implantación de los estándares emitidos por el Comité de Basilea.

PALABRAS CLAVE: Auditoría interna, Cajas de ahorros, Gobierno corporativoJEL: M-42, G-21.

ABSTRACTNowadays, the internal audit function is critical in the corporate governance framework offinancial institutions. Our research’s objective has to objectives. First, we try to describethe implementation level of Basle Committee’s recommendations in the Spanish savingbanks before an important regulation over corporate governance has been issued in Spain(for instance, the figure of audit committee) through the Financial Law. Second, we assessthe differences between entities considering their dimmension. We have carried out asurvey to saving banks, obtaining a response from 42 out of 47 entities.

Our results show the situation of internal audit departments and confirm that, in asignificative number of cases, entities’ dimmension affects the level of implementation ofthe Basel Committee’s standards.

JOSÉ A. ARCENEGUI RODRIGO, ETEA, Universidad de Granada

HORACIO MOLINA SÁNCHEZ, ETEA, Universidad de Granada

Enviado/Submitted: 9/2/2007Aceptado/Accepted: 17/1/2008 Vol. 10 - Nº 1 - Pag. 35-74

35-74 cajas_ahorro_marzo 29/4/08 16:26 Página 35

36

INTRODUCCIÓN

La función de auditoría interna en las cajas de ahorros españolas no se encuentranormalizada. El Banco de España, como supervisor y regulador de la actividad bancaria,no ha proporcionado ninguna disposición para regular el papel de la auditoría interna enlas entidades financieras. En este escenario, los departamentos de auditoría interna hanimplantado las normas de auditoría interna internacionales a través de su adscripción alInstituto de Auditores Internos o a través de una aplicación voluntaria de estos estándares.Normalmente, las prescripciones concretas para los departamentos de auditoría internasurgen cuando el supervisor realiza inspecciones in situ sobre las entidades, lo que sucedecuando un riesgo significativo no ha sido controlado o cuando existe una necesidadevidente de recursos para el correcto desarrollo de la función de auditoría interna.

Recientemente, diversos casos de fraude empresarial, tanto en el ámbito nacional comointernacional, han cuestionado la viabilidad de varias entidades como: Banesto, Gescartera,Barings, Enron, Parmalat, etc. Como consecuencia de los mismos, las autoridadessupervisoras en otros países y en España, a través de la Ley Financiera (2002) o la Ley deTransparencia (2003) y sus desarrollos reglamentarios, se han centrado en la exigencia deuna serie de requerimientos relacionados con el buen gobierno corporativo, las debilidadesde los sistemas de control interno y las funciones de los departamentos de auditoría interna.

Tradicionalmente, el departamento de auditoría interna dirigía sus esfuerzos a la detecciónde irregularidades y fraude. Posteriormente, los equipos de auditoría interna fueronempleados como asesores de la dirección para prevenir riesgos y establecer sistemas deinformación y control. Hoy en día, el moderno gobierno corporativo se fundamenta en lateoría de la agencia, requiriendo un nivel elevado de independencia entre gestores(agentes) y órganos de gobierno (principal). En este marco se ha diseñado un nuevo papelpara el departamento de auditoría interna, consistente en ser una función de apoyo delconsejo de administración y del comité de auditoría. Para esta nueva función, unacaracterística clave de la que debe gozar el departamento de auditoría interna es suindependencia dentro de la organización.

De esta manera, la auditoría interna es una valiosa herramienta para controlar a la altadirección, dependiendo de los órganos encargados de la función de control corporativo, enlos cuales la presencia de los consejeros ejecutivos debe ser reducida, siendo nula en elcaso del comité de auditoría.

Para el sector bancario, el documento de referencia es la “Auditoría interna en bancos yla relación del supervisor con auditores”, emitido por el Comité de Basilea en agosto de2001, que constituye un inventario de las mejores prácticas en esta materia y el punto dereferencia de nuestra investigación empírica.

1

J. A. Arcenegui y H. Molina


37

En cuanto al grupo de entidades que constituyen el objeto de nuestro estudio, debemosindicar que las cajas de ahorros españolas tienen una larga historia y asumen una cuotaimportante del mercado bancario. La principal diferencia de estas entidades respecto aotras entidades bancarias es su forma jurídica, son fundaciones privadas, lo que determinauna diferente estructura de propiedad.

La inexistencia de propietarios, su incapacidad para atraer nuevo capital a través de laemisión de acciones, su extensa capacidad económica y, especialmente, el gran volumende recursos distribuidos mediante la obra social y cultural, constituyen suficientesincentivos para extremar las precauciones que un comportamiento irresponsable pudieratener sobre la continuidad en estas entidades. Por tanto, consideramos que las solucionesde gobierno corporativo pueden ser útiles, si bien el tamaño de muchas de ellas dará lugara soluciones diferentes, tal y como ha apuntado Zaman (2001) en el caso de los comité deauditoría en el Reino Unido.

Esta investigación tiene dos objetivos fundamentales. En primer lugar, pretendemosdescribir el grado de cumplimiento de las recomendaciones del Comité de Basilea porparte de las cajas de ahorros españolas en un momento anterior a la regulación de aspectossustanciales del gobierno de estas entidades (como por ejemplo, la figura del comité deauditoría) por parte de la Ley Financiera. En segundo lugar, evaluamos las diferenciasexistentes entre las entidades atendiendo a su dimensión.

El tamaño de las mismas influye en su capacidad económica para destinar recursos a lafunción de auditoría interna. El coste del departamento de auditoría interna forma partede los gastos generales de la entidad y, en gran medida, son costes de naturaleza fija, porlo que el seguimiento completo de las recomendaciones de Basilea puede resultar gravosopara las entidades de menor dimensión. Siguiendo esta línea argumental, el propiodocumento de Basilea abre la posibilidad a la externalización de algunas funcionesrelacionadas con el departamento de auditoría interna. Estas circunstancias, unido a unelevado número de entidades de dimensión reducida, nos lleva a plantearnos si laaplicación de las recomendaciones depende del tamaño de las entidades o, bien alcontrario, no afecta al seguimiento de las diversas propuestas.

A través de una encuesta realizada a los jefes de auditoría interna de las cajas de ahorroespañolas, hemos obtenido la información necesaria sobre el estado de la función en lasmismas. Uno de los principales resultados obtenidos está relacionado con el escaso nivelde independencia de la función de auditora interna respecto a los cargos ejecutivos de laorganización, así como la debilidad de los mecanismos utilizados para garantizar laimparcialidad. Observamos, asimismo, un escaso empleo de técnicas relacionadas con laidentificación de riesgos. Finalmente, otro de las áreas donde existen posibilidades demejora es la relación entre los auditores externos e internos y de éstos con la autoridad

La auditoría interna en las Cajas de Ahorro


38

supervisora. Este trabajo, por tanto, traza algunos de los asuntos que deben abordarse conmayor celeridad para el buen gobierno de las cajas de ahorros. Entre ellos, señalaríamosque se requiere garantizar adecuados niveles de independencia de los auditores internosrespecto a la alta dirección, potenciando su rol como asistentes del comité de auditoría.

El siguiente epígrafe de nuestro trabajo presenta la literatura previa que soporta el papelque debe jugar el departamento de auditoría interna en el esquema de gobierno de lasentidades, las debilidades que en este esquema se observan, así como las característicasde las que debe gozar. Entre ellas, una de las más tratadas en la literatura es precisamentela cuestión de la independencia respecto a los niveles ejecutivos, así como la relación conotros agentes de control en el marco global de gobierno de las entidades, recibiendo muchamenos atención, por parte de la literatura científica, no así la profesional, las cuestionesmás operativas del trabajo del auditor interno. El epígrafe tercero presenta el diseño de lainvestigación en la que hemos utilizado como referencia el documento de Basilea sobre lamateria. El cuarto capítulo muestra nuestros resultados, tanto descriptivos como larespuesta a nuestra hipótesis de incidencia del tamaño en el grado de implantación de lasrecomendaciones de Basilea. El trabajo finaliza con la presentación de las principalesconclusiones de la investigación que apuntan a un déficit de independencia en la funciónrespecto a los órganos ejecutivos, así como los aspectos concretos en los que la mayordimensión contribuye a una función de auditoría más eficaz.

REVISIÓN DE LA LITERATURA SOBRE LA FUNCIÓN DE AUDITORÍA INTERNA

La función de auditoría interna ha experimentado un cambio continuo en el siglo XX, peroquizás uno de los hitos más relevantes ha sido la acogida por parte del Comité de Basilea,el organismo de referencia para los reguladores bancarios a nivel mundial, de lasprincipales tesis defendidas por el Instituto de Auditoría Interna internacional en cuantoal papel de la función en la organización, así como de las técnicas a emplear para undesarrollo eficaz de la función. Los temas que aborda el documento de Basilea, salvo lacuestión de la independencia, han tenido escasa acogida en la agenda investigadora,siendo más frecuente su tratamiento en revistas profesionales.

Entre los cambios a los que nos hemos referido, subrayaríamos la evolución del objetivode la auditoría interna, ya que de ella van a depender los cambios en la situación en elorganigrama, las técnicas a emplear, así como la relación con otros agentes del gobiernode la entidad.

Uno de los objetivos tradicionales de la función de auditoría interna ha sido la prevencióndel fraude (Beasley, Carcello, Hermanson y Lapides, 2000 observan que la función de

2



39

auditoría interna estaba más presente en las empresas que no habían registrado fraudes,frente a las que los habían parecido); sin embargo, como describen McNamee y McNamee(1995), el cambio ha sido fruto de un proceso de adaptación a nuevos entornos y apuntanque la función se orienta hacia los aspectos más estratégicos de la organización. Así, Fick(2003) indica que la auditoría interna ha evolucionado en los últimos años pasando “delcontrol de cumplimiento a la gestión del riesgo y a la prevención del mismo”. Lapreocupación por el control del riesgo transciende el ámbito de la gestión y, como señalanSpira y Page (2003), forma parte del gobierno de las empresas, convirtiéndose en uno delos ejes de la rendición de cuentas, junto a la evaluación de los resultados. El papel deapoyo al gobierno de las entidades es el que el Comité de Basilea ha reservado para lasentidades financieras (Comité de Basilea, 2001) y es en este contexto en el que se debeninterpretar las funciones que asume.

No en vano, entre los sectores en los que adquiere mayor sentido este enfoque orientadoal análisis de los riesgos se encuentra el financiero. No es de extrañar que, debido a lacomplejidad y sensibilidad de sus operaciones, sea uno de los sectores que más haavanzado en el desarrollo de modernos departamentos de auditoría interna (Beasley,Carcello, Hermanson y Lapides, 2000). Su mayor nivel de desarrollo frente a otros sectoresqueda demostrado por la evidencia obtenida, en el Reino Unido, por Holland (1998),quien observa una influencia positiva de las entidades financieras en las prácticas deauditoría interna de sus filiales. Los mayores recursos destinados por el sector financieroa las labores de auditoría interna y la experiencia en situaciones complejas ayudan aidentificar los riesgos, al mismo tiempo que a proporcionar soluciones válidas a lasfiliales, mejorando el nivel de gobierno corporativo en estas entidades.

La consideración de la auditoría interna como instrumento que apoya el buen gobierno delas entidades nos introduce una de las características de la que debe gozar la función deauditoría interna: la independencia de los órganos ejecutivos. Desde planteamientosnormativos, Ricchiute (1995), Chadwick (1996), Fick (1998) y Hevia (1999) señalan queuna de las cuestiones críticas para conseguir que el departamento de auditoría interna seauna herramienta eficaz en el armazón de gobierno de una entidad es la independencia delmismo, especialmente de los puestos ejecutivos. Como contribución a la mejora del nivelde independencia se encuentra la adscripción de los departamentos de auditoría internacomo unidades dependientes de los comités de auditoría. Esto permite desvincular lafunción de los órganos ejecutivos, pasando a depender de un comité delegado del consejode administración. James (2003), a través de un estudio empírico, muestra cómo ladependencia de la auditoría interna del comité de auditoría mejora la percepción de losusuarios (analistas de crédito) sobre la capacidad de los auditores internos para preveniry la detectar el fraude. De cara a mejorar la eficacia de la auditoría interna, Raghunandan,Read y Rama (2001) sugieren una creciente interacción entre el comité de auditoría y lafunción de auditoría interna.



40

No obstante, algunos autores alertan sobre la pasividad o poca capacidad de influencia delos comités de auditoría (Cohen, Krishnanmoorthy y Wright, 2002 y Spira, 1998). Si biensobre el papel parece conveniente su existencia, el segundo gran reto consiste enconseguir su funcionamiento eficaz. Como indican Cohen, Krishnanmoorthy y Wright(2002), la alta dirección juega un papel esencial en el funcionamiento efectivo delgobierno corporativo. Si el agente no desea ser controlado y no crea el adecuado tono decontrol, es mucho más complicado que otras medidas, como el funcionamiento del consejode administración, operen eficazmente.

El comité de auditoría no sólo es el garante de la independencia de la función de auditoríainterna. Es el vértice sobre el que pivota la comunicación con otros instrumentos del controlexterno de las entidades, como son sus auditores externos. Rittemberg y Nair (1993)subrayan la importancia de la relación entre los auditores externos y los comités deauditoría. Asimismo, la existencia del comité de auditoría genera efectos positivos en eltrabajo de los auditores externos, tanto en el comportamiento (Kalbers y Fogarty, 1993), lacalidad del trabajo (Schroeder, Solomon y Vickrey, 1986) como en la reducción dehonorarios (Ward y Robertson, 1980; Goddard y Masters, 2000 y varias respuestas desupervisores nacionales al estudio del Comité de Basilea, 2002). Kalbers y Fogarty (1993)observan incluso que éstos, presionados por mantener sus contratos, suelen seguir lasindicaciones de los comités de auditoría con mayor intensidad que los auditores internos,dado que estos últimos son empleados dependientes jerárquicamente de órganos ejecutivos.

Por su parte, la reducción de honorarios encuentra dos explicaciones. Por un lado, ladisminución del alcance tiene su origen en que determinados procedimientos de losauditores internos, dándose unas condiciones de riesgo adecuadas, reducen el riesgoespecífico en determinadas áreas (CICA, 1980, en Canadá, y Molina Sánchez, 1997, en elcontexto español). Por otro lado, la auditoría interna es una pieza importante comomecanismo para el gobierno corporativo y el control interno, siendo ambos sistemasrelevantes para la evaluación del tono de control de la entidad, tal y como han expuestoCohen y Hanno (2000) y Cohen, Krishnanmoorthy y Wright (2002). Sin embargo, si elriesgo se considera elevado, Maletta (1993) observa que los auditores externos adoptanposiciones más estrictas para aceptar la colaboración de los auditores internos.

Finalmente, la dimensión es uno de las limitaciones más importantes para la implantaciónde una eficaz función de auditoría interna, en entornos complejos como el que implica elnegocio bancario. El mismo documento del Comité de Basilea (2001), consciente de lasmismas, traza las líneas maestras que se deben seguir cuando la entidad decida acudir ala subcontratación de un tercero para desarrollar funciones de auditoría interna.

En la industria bancaria, las prácticas de externalización u outsorcing de la función deauditoría interna no son nuevas y los resultados de dos estudios lo corroboran. Kusel,



41

Schull y Oxner (1996) estudian a 1.300 jefes de auditoría interna en Estados Unidos yCanadá y encuentran que un 21,5% y un 31,5% de las compañías en ambos países,respectivamente, externalizan algunos trabajos de auditoría interna. Para la banca, unsector con una elevada proporción de sujetos encuestados, este porcentaje alcanza el23,1%. Petravick (1997) encuesta a 232 altos ejecutivos pertenecientes a institucionesfinancieras encontrando que el 34% de estas entidades externalizan este trabajo, un 11,6% lo hacen a través de una filial, mientras que un 35% no externalizan esta función.

Con respecto al subcontratista, Lowe, Geiger y Pany (1999) descubren que, cuando losmismos miembros del personal del auditor externo asumen el trabajo de auditoría interna,los usuarios de los estados financieros cuestionan la independencia en la emisión de laopinión de la auditoría externa. Esto se puede solucionar si participan diferentes equiposen dichos trabajos (auditoría y outsourcing de la función de auditoría interna). En talescasos, la percepción de la fiabilidad de los estados financieros y la probabilidad deconcesión de un préstamo será más elevada cuando distintos miembros del personal sonasignados a los trabajos de auditoría interna y externa que cuando lo son los mismos ocuando la función no es externalizada.

De manera similar, Swanger y Chewning (2001) muestran las dudas que los analistasfinancieros tienen con respecto a la independencia de los auditores externos cuando éstosrealizan también la auditoría interna. Recientemente, Ahlawat y Lowe (2004) ponen demanifiesto que la objetividad en la práctica es un mito y los auditores internos, tanto si sonempleados de la compañía como si son subcontratistas, tienden a verse presionados por sudependencia de la compañía que los contrata; además, esta pérdida de objetividad es menospronunciada cuando la función de auditoría interna es subcontratada. Como se puedeobservar, la independencia es uno de los ejes fundamentales en la eficacia de la función deauditoría interna y está detrás de gran parte de los debates relativos a los instrumentos decontrol, ya sea la dependencia del departamento de auditoría interna, la procedencia de losconsejeros que intervienen en el comité de auditoría o la realización de trabajos de auditoríainterna por parte de los auditores externos; por este motivo, la regulación interviene paraproporcionar confianza en el modelo de gobierno de las entidades.

DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN

Nuestro trabajo de campo comienza con un análisis descriptivo de la situación de lafunción de auditoría interna. En segundo lugar, hemos probado si la situación de lafunción de auditoría interna era independiente al tamaño de las entidades.

El instrumento de investigación fue preparado a partir del documento emitido por elComité de Basilea (2001): “La Auditoría interna en bancos y la relación del supervisor con


3


42

auditores”, el cual está estructurado en veinte principios. El cuestionario fue probado endos fases. Primero, fue validado in situ con el Grupo de Auditoría Interna de laConfederación Española de Cajas de Ahorros, compuesto por cuatro jefes de auditoríainterna. Posteriormente, el cuestionario fue enviado por e-mail a las personas responsablesa nivel regional de la Coordinadora Estatal de Auditores Internos de Cajas de Ahorros.

El cuestionario final fue remitido a los jefes de auditoría interna en el mes de abril del año2002. En España existían, a la fecha del estudio, 47 entidades financieras, obteniendo 43respuestas. Una de ellas ha sido eliminada debido al bajo nivel de respuesta1. Por tanto,tenemos un 87,3 % de respuestas válidas sobre el total de la población.

La tabla 1 presenta el número de entidades agrupadas en función de su volumen. Las 5entidades que no forman parte de la muestra pertenecen dos al primer segmento deentidades grandes y tres al de entidades pequeñas. El volumen de activos que gestionabanen el año 2001 las entidades que no respondieron, ascendía a 86.445.840 miles de euros,en gran medida concentrados en una sóla entidad. Este volumen representa un 19,08% deltotal de las entidades. Debido al elevado número de respuestas obtenido y a que seencuentran homogéneamente distribuidas las respuestas, consideramos que los datospermiten extraer conclusiones sobre el conjunto de las entidades.


(1) El director del departamento de auditoría interna nos informó de que el nivel de la función era muy pobrey de que pensaba que era muy necesaria una mejora de esta función.

TABLA 1.- DISTRIBUCIÓN DE ENTIDADES POR TAMAÑO TANTO EN LA POBLACIÓN COMO EN LA MUESTRA

Tamaño de las cajas de ahorros Activos superiores a Número % Muestrade entidades

Grandes 10.000 millones de euros 11 66,2 9Medianas 5.000 millones de euros 13 20,3 13Pequeñas Menos de 5.000 millones de euros 23 13,5 20

TOTAL 47 100 42

El documento emitido por el Comité de Basilea (2001) sobre la función de auditoríainterna sitúa a ésta en el esquema de gobierno de las entidades financieras. Por estemotivo dedica los primeros principios del documento a describir las responsabilidades delconsejo de administración, así como las principales funciones de la auditoría interna eneste esquema. Entre las funciones, destacan las menciones del documento a la evaluaciónde los riesgos de la entidad, muy en línea con los nuevos retos a los que se estáenfrentando la auditoría interna.

El siguiente epígrafe se dedica a la descripción de los principios de la función deauditoría, donde destaca especialmente la condición de independencia que debe reunir.Su nuevo rol, como apoyo al comité de auditoría, requiere un elevado nivel de


43

independencia del el auditor interno respecto a los cargos de dirección. El documentopropone la emisión del estatuto de auditoría, una formación adecuada de los auditoresinternos así como un esbozo del alcance de su trabajo.

El documento prosigue con el establecimiento de las estrategias y procedimientos para lafunción de auditoría interna. Destacan las propuestas relativas a la metodología de análisis,muy centradas en el análisis de riesgos, tal y como algunos autores han propuesto.

En cuarto lugar, el documento sitúa dentro del marco general de gobierno, cuál es elpapel reservado a la función de auditoría interna y cuál el reservado a otrosinstrumentos de control, como son la auditoría externa y, en el caso de las entidadesfinancieras, el supervisor bancario. Asimismo, propone mecanismos de colaboraciónpermanente entre dichos agentes encargados del control de la buena marcha de lasentidades bancarias.

La quinta parte aborda la figura del comité de auditoría, figura clave en el nuevo marco degobierno corporativo. En España, las cajas de ahorros disponen de una comisión de controlcuya función es velar porque el consejo de administración cumpla los objetivosinstitucionales establecidos por la asamblea general. La existencia de esta comisión haprovocado un debate acerca de la necesidad de la implementación del comité de auditoría,especialmente con motivo de la Ley Financiera, que estableció la obligación de contar conel comité de auditoría en entidades cuyas acciones o bonos cotizasen en mercados decapitales. No obstante, nuestro estudio empírico es previo a esta ley, por lo que losresultados son previos a la existencia de regulación sobre el mismo.

El documento finaliza con las condiciones que debe reunir la posible externalización dela función de auditoría interna. La función de auditoría interna es compleja y requiererecursos humanos altamente especializados que, en muchos casos, pueden serexcesivamente gravosos para entidades de reducida dimensión. Por otra parte, la auditoríainterna forma parte del núcleo del negocio de las entidades financieras, por lo que seaconseja la limitación en las prácticas de externalización.

Para probar que el tamaño de la entidad influía en el grado de implantación de lasrecomendaciones de Basilea, hemos utilizado el test de Jonkheere-Terpstra. Esta pruebaes especialmente apropiada cuando las poblaciones (los grupos de entidades según sutamaño) presentan una ordenación natural entre sí. El test prueba si existe uncomportamiento independiente entre los diversos tamaños de entidades.



44

RESULTADOS

Los resultados de nuestro estudio se presentarán siguiendo la estructura del documento deauditoría interna del Comité de Basilea. Comenzaremos con el compromiso del consejo deadministración con el control del riesgo y las funciones que las entidades asignan a lafunción de auditoría interna; posteriormente, analizaremos las principales característicasde la función, abordaremos los procedimientos de trabajo y la relación entre los agentesencargados de la supervisión (supervisor y auditores externos). Asimismo, trataremos el roldel comité de auditoría y la posible externalización, total o parcial, de las actividades deauditoría interna. Finalizaremos con el análisis de las diferencias en la función debidas ala dimensión de las entidades.

4.1.- El compromiso del consejo de administración y el papel de la auditoríainterna en las cajas de ahorros.

El compromiso del consejo de administración con un adecuado control interno es críticopara desarrollar un sólido marco de gobierno corporativo; sin embargo, de los resultadosobtenidos (tabla 2), podemos observar que el nivel de compromiso es bajo. Sólo en el 58% de las entidades, el consejo de administración recibe información sobre la existencia deun sistema de control interno efectivo, del procedimiento de valoración del nivel de capitalun 53% y del cumplimiento de leyes y reglamentos un 64,52%. La situación es mejor enlas entidades más grandes que en las pequeñas; sin embargo, llama la atención que las detamaño medio tienen una menor implicación que las pequeñas. Debido al bajo nivel derespuesta a estas cuestiones, hemos recalculado los resultados considerando la norespuesta como una respuesta negativa. Los resultados serían similares para los dosúltimos casos (procedimiento de valoración del nivel de capital y del cumplimiento deleyes y reglamentos) pero variarían en el caso de la información sobre la efectividad delsistema de control interno (las entidades medianas recibían en mayor medida informaciónsobre el control interno que las pequeñas).

Los resultados también ponen de manifiesto que el departamento de auditoría interna esresponsable de la mayoría de las funciones descritas por el Comité de Basilea. Tan sólo larevisión del sistema del banco para valorar el capital en relación con su estimación del riesgo(40,02%), la evaluación de la economía y eficiencia de las operaciones (21,19%) y el test defiabilidad y la oportunidad de la información exigida por el regulador (58,36%) son lasfunciones que, con una menor frecuencia, asume el departamento de auditoría interna.

4.2.- Los principios de auditoría interna

La función de auditoría interna debe operar con un mínimo de garantía de eficacia eindependencia. Para ambos objetivos, los departamentos de auditoría interna deben tener


4


45La auditoría interna en las Cajas de Ahorro

Fue

nte:

Ela

bora

ción

pro

pia

TAB

LA

2.-

RE

SULT

AD

OS

DE

L R

OL

DE

AU

DIT

OR

ÍA I

NT

ER

NA

EN

LA

S C

AJA

S D

E A

HO

RR

OS

ESP

AÑ

OL

A

Gra

ndes

N(9

)M

edia

nas

N(1

3)Pe

queñ

asN

(20)

Tota

lN

(42)

PRIN

CIP

IOS

1 Y

2 P

APE

L D

EL

CO

NSE

JOY

LA

ALT

A D

IRE

CC

IÓN

Al

men

os

una

vez

al

año,

el

co

nsej

o de

ad

min

istr

ació

n es

info

rmad

o po

r la

alta

dir

ecci

ón s

obre

la e

xist

enci

a de

:a.

Un

sist

ema

efec

tivo

de c

ontr

ol in

tern

o.b.

Un

sist

ema

para

rel

acio

nar

los

ries

gos

con

el n

ivel

de

capi

tal

del

banc

o.c.

La

exis

tenc

ia d

e pr

oced

imie

ntos

apr

opia

dos

para

sup

ervi

sar

elcu

mpl

imie

nto

de le

yes,

regl

amen

tos y

pol

ítica

s de

supe

rvis

ión

inte

rnas

.d.

Otr

os a

spec

tos

de c

ontr

ol, r

iesg

os y

cum

plim

ient

o.

PRIN

CIP

IO

3.

FUN

CIO

NE

S E

NC

OM

EN

DA

DA

S A

LA

AU

DIT

OR

ÍA IN

TER

NA

El

depa

rtam

ento

de

au

dito

ría

inte

rna

tiene

en

tre

sus

tare

asha

bitu

ales

:a.

El e

xam

en y

eva

luac

ión

de lo

s si

stem

as d

e co

ntro

l int

erno

b. L

a re

visi

ón d

e lo

s pro

cedi

mie

ntos

de

gest

ión

y ev

alua

ción

de

riesg

os.

c. L

a re

visi

ón d

e lo

s si

stem

as d

e in

form

ació

n fin

anci

era

y a

ladi

recc

ión,

inc

luid

o el

sis

tem

a de

inf

orm

ació

n el

ectr

ónic

a y

los

serv

icio

s de

la b

anca

ele

ctró

nica

.d.

La

revi

sión

de

la p

reci

sión

y la

fiab

ilida

d de

reg

istr

os c

onta

bles

y de

los

info

rmes

fina

ncie

ros.

e. L

a re

visi

ón d

e lo

s m

edio

s pa

ra la

pro

tecc

ión

de lo

s ac

tivos

.f.

La r

evis

ión

del

sist

ema

para

eva

luar

su

capi

tal

en r

elac

ión

con

su c

álcu

lo d

e ri

esgo

.g.

La

eval

uaci

ón d

e la

eco

nom

ía y

la e

ficie

ncia

de

las

eval

uaci

ones

.h.

La

pr

ueba

de

tr

ansa

ccio

nes

y de

l fu

ncio

nam

ient

o de

lo

spr

oced

imie

ntos

de

cont

rol i

nter

no.

i. La

rev

isió

n de

los

sist

emas

par

a as

egur

ar e

l cum

plim

ient

o de

los

requ

isito

s ñe

gale

s y

regu

lato

rios

, cód

igos

de

cond

ucta

y l

a pu

esta

en p

ráct

ica

de p

olíti

cas

y pr

oced

imie

ntos

.j.

Las

prue

bas

de l

a fia

bilid

ad y

la

entr

ega

a tie

mpo

de

lain

form

ació

n re

gula

tori

a.k.

La

ejec

ució

n de

inve

stig

acio

nes

espe

cial

es.

Tam

año

de la

s ca

jas

de a

horr

osTe

st d

e JT

85,7

0%7

41,7

0%12

58,3

0%12

58,0

6%31

0,77

1 (0

,257

)

75,0

0%8

27,3

0%11

61,5

0%13

53,1

2%32

0,14

1(0,

473)

71,4

0%

745

,50%

1176

,90%

1364

,52%

31-0

,664

(0,2

54)

66,7

0%

628

,60%

745

,50%

1145

,87%

240,

530

(0,3

48)

100,

00%

8

92

,30%

1310

0,00

%19

97,5

0%40

-0,5

16 (0

,525

)10

0,00

%

9

92,3

0%13

78,9

0%19

87,7

8%41

1,66

7 (0

,083

)

85,7

0%

758

,30%

1257

,90%

1963

,15%

381,

008

(0,1

81)

87,5

0%

884

,60%

1388

,20%

1786

,82%

38-0

,140

(0,5

26)

100,

00%

8

84,6

0%13

77,8

0%18

84,6

2%39

1,34

6 (0

,134

)

50,0

0%

625

,00%

1247

,10%

1740

,02%

35-0

,441

(0,3

57)

0,00

%

733

,30%

1221

,40%

1421

,19%

33-0

,686

(0,2

96)

87,5

0%

892

,30%

1394

,40%

1892

,28%

39-0

,569

(0,4

06)

87,5

0%

876

,90%

1381

,30%

1681

,09%

370,

208

(0,4

95)

75,0

0%

850

,00%

1256

,30%

1658

,36%

360,

621

(0,3

06)

100,

00%

9

100,

00%

1394

,70%

1997

,54%

411,

003

(0,4

63)

JT ti

pific

ado

(p-v

alue

)


46

recursos competentes, el reconocimiento de la organización y la capacidad paradesarrollar su estrategia de control y prevención del riesgo.

La tabla 3 muestra que las cajas de ahorros españolas tienen un 0,93% de auditoresinternos por empleado. Este dato no está muy lejos del estudio del Comité de Basilea (2002)que obtiene un 1% (Rojo y Mercader, 1990, observaron entre un 1% y un 2%). En cualquiercaso, los directores de auditoría interna consideran que poseen recursos suficientes(77,79%), especialmente dicha percepción de satisfacción es mayor en las entidades demayor dimensión (85,70% de los casos) que en las de pequeño tamaño (68,8%).

En el 76,6% de las entidades, la función de auditoría interna depende de un órgano degestión lo que limita la independencia del departamento para el desempeño de un rolmoderno en el marco del gobierno corporativo. Sólo en el 17,02% de los casos, eldepartamento de auditoría interna depende del consejo de administración o del comité deauditoría. En entidades pequeñas, la auditoría interna suele depender del director general,pero en las cajas de ahorros grandes esta responsabilidad recae en un subordinado delmismo. Cuando depende del presidente no es fácilmente valorable debido a los posiblespoderes ejecutivos que el presidente asume en varias entidades. Estos resultados seseparan de los postulados de la teoría de la agencia en materia de gobierno corporativo yponen de manifiesto un amplio camino a recorrer en el reconocimiento del rol que debeasumir la función de auditoría interna. Como prueba adicional de esta falta dereconocimiento de la función se encuentra la práctica inexistencia del estatuto deauditoría en la mayoría de las cajas de ahorros españolas.

Por otra parte, además de independientes, los auditores requiren un contexto que les permitamantener su imparcialidad. Tradicionalmente, para mejorar ésta se suele recurrir a larotación de las personas que llevan a cabo la auditoría. En las cajas de ahorros españolas,los auditores internos rotan con una periodicidad de 24 meses (41,48% de los casos) o norotan en absoluto (53,65%), especialmente la rotación es inexistente en las entidades detamaño mediano y pequeño.

Otra medida para el mantenimiento de la imparcialidad es que el auditor no audite su propiotrabajo; por tanto, cuando se incorporan desde otros departamentos de la organización esrecomendable que no se impliquen en trabajos relacionados con sus actividades previas.Más de la mitad de las entidades en nuestro estudio no eluden este riesgo.




PRIN

CIP

IO 4

: FU

NC

IÓN

PE

RM

AN

EN

TE,

RE

CU

RSO

S D

EST

INA

DO

S.1.

Res

pect

o al

núm

ero

de e

mpl

eado

s as

igna

dos

al d

epar

tam

ento

de

aud

itorí

a in

tern

aa.

Rat

io “

Aud

itore

s/To

tal e

mpl

eado

s”b.

La

alta

dire

cció

n pr

opor

cion

a lo

s re

curs

os y

el p

erso

nal a

prop

iado

s pa

ra q

ue la

aud

itorí

a in

tern

a pu

eda

alca

nzar

sus

obj

etiv

os.

PRIN

CIP

IO 5

: IN

DE

PEN

DE

NC

IA D

E L

A A

UD

ITO

RÍA

INTE

RN

A1.

El d

epar

tam

ento

de

audi

torí

a in

tern

a de

pend

e di

rect

amen

te d

e:

a. E

l con

sejo

de

adm

inis

trac

ión.

b. L

a pr

esid

enci

a.c.

La

dire

cció

n ge

nera

l.d.

El c

omité

de

audi

torí

a.e.

Otr

os.

(*) V

aria

s en

tidad

es p

rese

ntan

dob

le d

epen

denc

ia,

por

eso

los

valo

res

supe

ran

las

42 e

ntid

ades

PRIN

CIP

IO 6

: EST

ATU

TO D

E A

UD

ITO

RÍA

S1.

Exi

sten

cia

de u

n es

tatu

to d

e au

dito

ría

2. E

n ca

so a

firm

ativ

o:a.

Est

á ac

tual

izad

o.b.

Est

á ap

roba

do p

or la

alta

dir

ecci

ón.

c. E

stá

conf

irm

ado

por

el c

onse

jo d

e ad

min

istr

ació

n o

el c

omité

de a

udito

ría.

d. E

s co

noci

do p

or to

da la

org

aniz

ació

n.e.

Det

erm

ina

los

obje

tivo

s y

el á

mbi

to d

e la

fun

ción

de

audi

torí

a in

tern

a.f.

Des

crib

e la

pos

ició

n de

l dep

arta

men

to d

e au

dito

ría

inte

rna

dent

rode

la o

rgan

izac

ión,

sus

pod

eres

, res

pons

abili

dade

s y

rela

cion

es

con

otra

s fu

ncio

nes

de c

ontr

ol.

g. S

eñal

a la

res

pons

abili

dad

y la

dep

ende

ncia

del

jefe

del

depa

rtam

ento

de

audi

torí

a in

tern

a.

(a)

Deb

ido

a la

dob

le d

epen

denc

ia,

el n

º de

obs

erva

cion

es s

uper

a al

de

caso

s. F

uent

e: E

labo

raci

ón p

ropi

a

TAB

LA

3.-

PR

INC

IPIO

S D

E A

UD

ITO

RÍA

IN

TE

RN

A

Gra

ndes

N(9

)M

edia

nas

N(1

3)Pe

queñ

asN

(20)

Tota

lN

(42)

Tam

año

de la

s ca

jas

de a

horr

osTe

st d

e JT

JT ti

pific

ado

(p-v

alue

)

0,65

%9

1,00

%10

1,02

%19

0,93

%38

-2,9

18 (0

,001

)**

85,7

0%7

84,6

0%13

68,8

0%16

77,7

9%36

1,08

8 (0

,178

)

(a)

(a)

(a)

0,00

%11

6,25

%16

5,00

%20

4,26

%47

-0,3

45 (0

,500

)0,

00%

1118

,75%

160,

00%

206,

38%

470,

648

(0,2

25)

27,2

7%11

43,7

5%16

70,0

0%20

51,0

6%47

-1,9

19 (0

,038

)*18

,18%

1112

,50%

1610

,00%

2012

,77%

470,

602

(0,3

53)

54,5

5%11

18,7

5%16

15,0

0%20

25,5

3%47

0,00

0 (1

,000

)

0,00

%9

23,1

0%13

15,8

0%19

14,6

5%41

-0,7

17 (0

,293

)

0,00

%0

100,

00%

310

0,00

%3

100,

00%

60,

000

(1,0

00)

0,00

%0

33,3

0%3

100,

00%

259

,98%

5-1

,333

(0,3

00)

0,00

%0

33,3

0%3

50,0

0%2

39,9

8%5

-0,3

33 (0

,700

)0,

00%

00,

00%

350

,00%

220

,00%

5-1

,225

(0,4

00)

0,00

%0

100,

00%

310

0,00

%3

100,

00%

60,

000

(1,0

00)

0,00

%0

100,

00%

310

0,00

%3

100,

00%

60,

000

(1,0

00)

0,00

%0

100,

00%

310

0,00

%3

100,

00%

60,

000

(1,0

00)


48 J. A. Arcenegui y H. Molina

(a)

Deb

ido

a la

dob

le d

epen

denc

ia,

el n

º de

obs

erva

cion

es s

uper

a al

de

caso

s. F

uent

e: E

labo

raci

ón p

ropi

a

TAB

LA

3 (

CO

NT

INU

AC

IÓN

).-

PR

INC

IPIO

S D

E A

UD

ITO

RÍA

IN

TE

RN

A

Gra

ndes

N(9

)M

edia

nas

N(1

3)Pe

queñ

asN

(20)

Tota

lN

(42)

Tam

año

de la

s ca

jas

de a

horr

osTe

st d

e JT

0,00

%0

66,7

0%3

50,0

0%2

60,0

2%5

0,33

3 (0

,700

)

0,00

%0

66,7

0%3

100,

00%

280

,02%

5-0

,816

(0,6

00)

-1,2

84 (0

,108

)12

,50%

80,

00%

135,

00%

204,

88%

410,

00%

80,

00%

130,

00%

200,

00%

4162

,50%

838

,50%

1335

,00%

2041

,48%

4125

,00%

861

,50%

1360

,00%

2053

,65%

41

-0,2

23 (0

,420

)55

,60%

958

,30%

1247

,40%

1952

,52%

400,

00%

90,

00%

125,

30%

192,

52%

4022

,20%

925

,00%

1231

,60%

1927

,51%

4022

,20%

916

,70%

1215

,80%

1917

,51%

40

100,

00%

810

0,00

%13

100,

00%

1810

0,00

%39

0,00

0 (1

,000

)

16,7

0%6

30,8

0%13

56,3

0%16

40,0

4%35

-1,8

64 (0

,042

)

83,3

0%6

61,5

0%13

73,7

0%19

71,0

4%38

-0,0

35 (0

,523

)

77,8

0%9

33,3

0%12

33,3

0%18

43,5

7%39

1,83

2 (0

,038

)*

JT ti

pific

ado

(p-v

alue

)PR

INC

IPIO

6: E

STA

TUTO

DE

AU

DIT

OR

ÍAS

h. E

stab

lece

las

cond

icio

nes

para

que

el d

epar

tam

ento

de

audi

torí

a pr

este

ser

vici

os d

e as

esor

amie

nto,

con

sulto

ría

u ot

ros

trab

ajos

esp

ecia

les.

i. A

utor

iza

al d

epar

tam

ento

de

audi

torí

a el

acc

eso

a to

do e

l per

sona

l,de

part

amen

tos,

líne

as d

e ne

goci

o e

info

rmac

ión

rele

vant

e.

PRIN

CIP

IO 7

: IM

PAR

CIA

LID

AD

1. L

os a

udito

res

norm

alm

ente

rot

an e

n su

s fu

ncio

nes

con

una

peri

odic

idad

(en

mes

es):

a. 6

mes

es.

b. 1

2 m

eses

.c.

24

mes

es.

d. N

o ro

tan.

2. L

os a

udito

res

reci

én in

corp

orad

os p

uede

n au

dita

r la

sac

tivid

ades

que

hab

ían

desa

rrol

lado

pre

viam

ente

, si h

a pa

sado

un p

erio

do d

e (m

eses

):a.

Des

de q

ue s

e in

corp

oran

al d

epar

tam

ento

de

audi

torí

a in

tern

a.b.

Des

pués

de

6 m

eses

des

de s

u in

corp

orac

ión.

c. D

espu

és d

e 12

mes

es d

esde

su

inco

rpor

ació

n.d.

Nun

ca.

3. R

espe

cto

a la

s m

edid

as d

e co

ntro

l int

erno

, el a

udito

r:a.

Señ

ala

los

punt

os fu

erte

s y

débi

les,

así

com

o la

s su

gere

ncia

spa

ra m

ejor

ar e

l con

trol

inte

rno.

b. S

uper

visa

en

caso

de

reor

gani

zaci

ones

, el i

nici

o de

nue

vas

activ

idad

es, l

os s

iste

mas

de

info

rmac

ión

a la

dir

ecci

ón o

los

sist

emas

de

tecn

olog

ía d

e la

info

rmac

ión.

c. P

artic

ipa

en la

ele

cció

n o

pues

ta e

n pr

áctic

a de

med

idas

de

cont

rol i

nter

no.

4. E

xist

en m

ecan

ism

os p

ara

que

el a

udito

r se

ñale

su

posi

ble

inco

mpa

tibili

dad

ante

s de

inic

iar

una

audi

torí

a.



(a)

Deb

ido

a la

dob

le d

epen

denc

ia,

el n

º de

obs

erva

cion

es s

uper

a al

de

caso

s. F

uent

e: E

labo

raci

ón p

ropi

a

TAB

LA

3 (

CO

NT

INU

AC

IÓN

).-

PR

INC

IPIO

S D

E A

UD

ITO

RÍA

IN

TE

RN

A

Gra

ndes

N(9

)M

edia

nas

N(1

3)Pe

queñ

asN

(20)

Tota

lN

(42)

Tam

año

de la

s ca

jas

de a

horr

osTe

st d

e JT

50,5

6%9

40,5

7%13

43,7

9%18

44,2

7%40

0,62

0 (0

,271

)23

,78%

919

,79%

1229

,80%

1725

,21%

38-1

,114

(0,1

35)

25,6

7%9

38,7

3%11

28,3

5%14

31,0

0%34

-0,1

43 (0

,447

)5,

33%

35,

33%

3-1

,155

(0,4

29)

46,1

1%9

58,7

7%13

36,0

7%19

45,4

7%41

1,59

6 (0

,056

)39

,78%

928

,92%

1241

,50%

1937

,34%

40-0

,888

(0,1

91)

8,00

%8

19,0

0%5

20,3

6%11

15,9

6%24

-2,1

36(0

,016

)*1

12

4

-0,3

01 (0

,386

)22

,20%

90,

00%

1310

,00%

209,

52%

4222

,20%

938

,50%

1330

,00%

2030

,96%

4233

,30%

953

,80%

1340

,00%

2042

,84%

4222

,20%

97,

70%

1320

,00%

2016

,66%

42

100,

00%

992

,30%

1394

,40%

1894

,98%

400,

434

(0,4

96)

100,

00%

910

0,00

%13

94,7

0%19

97,5

4%41

1,00

3 (0

,463

)75

,00%

858

,30%

1238

,50%

1354

,55%

331,

640

(0,0

66)

100,

00%

984

,60%

1394

,70%

1992

,66%

410,

054

(0,5

83)

77,8

0%9

55,6

0%9

60,0

0%10

64,3

1%28

0,76

3 (0

,290

)3

3

JT ti

pific

ado

(p-v

alue

)PR

INC

IPIO

8: C

OM

PETE

NC

IA P

RO

FESI

ON

AL

1. L

a di

stri

buci

ón d

el p

erso

nal d

e au

dito

ría

inte

rna

segú

n su

niv

el a

cadé

mic

o:

a. %

Lic

enci

ados

o s

imila

r.b.

% D

iplo

mad

os o

sim

ilar.

c. %

Bac

hille

rato

, F.P

. o s

imila

r.d.

% O

tros

2. L

a di

stri

buci

ón d

el p

erso

nal d

e au

dito

ría

inte

rna

segú

n su

cat

egor

ía la

bora

l:a.

% J

efes

.b.

% O

ficia

les.

c. %

Aux

iliar

es.

d. %

Otr

os3.

La

med

ia d

e ho

ras

de fo

rmac

ión

que

se r

ealiz

an

por

audi

tor

al a

ño.

a. M

ás d

e 60

hor

as.

b. M

ás d

e 40

hor

as.

c. M

ás d

e 15

hor

as.

d. M

enos

de

15 h

oras

.

PRIN

CIP

IO 9

: ÁM

BIT

O D

E A

CTI

VID

AD

1. L

as r

amas

de

activ

idad

en

las

que

se d

esco

mpo

ne e

lde

part

amen

to d

e au

dito

ría

inte

rna:

a. A

udito

ría

de la

red

com

erci

al.

b. A

udito

ría

de s

ervi

cios

cen

tral

es.

c. A

udito

ría

info

rmát

ica

d. A

udito

ría

a di

stan

cia.

e. A

udito

ría

del g

rupo

eco

nóm

ico

y fil

iale

s.f.

Otr

as.



PRIN

CIP

IO 9

: ÁM

BIT

O D

E A

CTI

VID

AD

2. E

l dep

arta

men

to d

e au

dito

ría

inte

rna

eval

ua:

a. E

l cum

plim

ient

o de

las

polít

icas

y c

ontr

oles

del

rie

sgo.

b. L

a fia

bilid

ad (i

nclu

ida

la to

talid

ad, p

reci

sión

e in

tegr

idad

) y

la e

ntre

ga a

tiem

po d

e la

info

rmac

ión

finan

cier

ay

a la

dir

ecci

ón.

c. L

a co

ntin

uida

d y

fiabi

lidad

del

sis

tem

a de

info

rmac

ión

elec

trón

ica.

d. E

l fun

cion

amie

nto

de lo

s de

part

amen

tos

de p

erso

nal.

e. E

l cum

plim

ient

o no

rmat

ivo.

PRIN

CIP

IO 1

0: E

L PR

OC

ED

IMIE

NTO

DE

EVA

LUA

CIÓ

NIN

TER

NA

DE

L C

API

TAL

DE

LA

EN

TID

AD

1. E

l dep

arta

men

to d

e au

dito

ría

inte

rna

real

iza

func

ione

sre

laci

onad

as c

on:

a. L

a ev

alua

ción

del

sis

tem

a de

cál

culo

de

los

recu

rsos

pr

opio

s m

ínim

os.

b. L

a cu

mpl

imen

taci

ón d

e lo

s es

tado

s R

.c.

Otr

os p

roce

dim

ient

os r

elac

iona

dos

con

la e

valu

ació

n de

l cap

ital.

(a)

Deb

ido

a la

dob

le d

epen

denc

ia,

el n

º de

obs

erva

cion

es s

uper

a al

de

caso

s. F

uent

e: E

labo

raci

ón p

ropi

a

TAB

LA

3 (

CO

NT

INU

AC

IÓN

).-

PR

INC

IPIO

S D

E A

UD

ITO

RÍA

IN

TE

RN

A

Gra

ndes

N(9

)M

edia

nas

N(1

3)Pe

queñ

asN

(20)

Tota

lN

(42)

Tam

año

de la

s ca

jas

de a

horr

osTe

st d

e JT

100,

00%

992

,30%

1377

,80%

1887

,51%

401,

738

(0,0

73)

62,5

0%8

15,4

0%13

56,3

0%16

43,2

7%37

-0,4

61 (0

,332

)

62,5

0%8

69,2

0%13

44,4

0%18

56,3

8%39

1,17

8 (0

,135

)57

,10%

753

,80%

1356

,30%

1655

,55%

36-0

,017

(0,5

38)

75,0

0%8

84,6

0%13

89,5

0%19

85,0

1%40

-0,9

03 (0

,241

)

75,0

0%8

23,1

0%13

56,3

0%16

48,6

8%37

0,14

7 (0

,439

)75

,00%

838

,50%

1350

,00%

1651

,36%

370,

751

(0,2

50)

11

2

JT ti

pific

ado

(p-v

alue

)


51

Un aspecto interesante relacionado con la imparcialidad es el rol del auditor interno comoconsultor de la propia empresa. En nuestro estudio, los directores de los departamentos deauditoría interna señalan unánimemente que el auditor interno debe indicar lasdebilidades y fortalezas del sistema de control interno; asimismo, participa en la eleccióny puesta en práctica de las medidas de control interno, aprovechando su conocimientoespecífico de los sistemas de control de la entidad (71,04%), pero existe menos consensoacerca del rol de la auditoría interna cuando se aborda un proceso de reorganización,organización de nuevas actividades o sistemas de gestión (40,04%). No obstante,observamos que en entidades pequeñas, los auditores internos toman parte en el procesoen una proporción mayor de casos (56,3%). En estas situaciones de consultoría interna, losauditores internos no tienen un papel activo, lo que es consistente con las precaucionesexpresadas por el Comité de Basilea sobre la asesoría de servicios y la independencia dela función de auditoría interna. Estos servicios son auxiliares en relación a la misión másrelevante de evaluación independiente.

El establecimiento de un procedimiento formalizado, a través de un cuestionario, para ladetección de posibles incompatibilidades del auditor interno constituye un mecanismoapropiado para preservar la imparcialidad. Estos cuestionarios son frecuentes en grandesentidades (77,8% de los casos) pero no son comunes en entidades de tamaño medio ypequeño (33,3% de los casos en cada una).

Por otra parte, en cuanto a la formación de los miembros del departamento de auditoríainterna, el 70% de disponen de titulación universitaria, alrededor del 40% de losauditores internos acumulan más de 40 horas de formación al año, y el 83,33% tienen másde 15 horas de preparación al año.

Una función de auditoría interna efectiva requiere el acceso a las principales áreas yriesgos de las entidades. La tabla 3 revela que la auditoría informática y la auditoría delgrupo y sus filiales son áreas que requieren ser reforzadas, especialmente si consideramosla no respuesta como actividad no auditada.

Finalmente, la auditoría interna no suele colaborar en la valoración de la continuidad yfiabilidad del sistema de información electrónica, los departamentos de personal, lainformación financiera y el proceso de valoración de capital del banco. Se comprometen,por el contrario, a evaluar el cumplimiento de las políticas de riesgo, leyes y reglamentos.

4.3.- Funcionamiento de la auditoría interna

Como describe la tabla 4, todos los departamentos de auditoría interna llevan a cabo losdiversos tipos de auditoría interna descritos en el documento del Comité de Basilea,



52

excepto la auditoría de gestión. Estos resultados son similares a los obtenidos por elestudio del Comité de Basilea (2002, para. 36).

Además, las cajas de ahorros dedican una gran atención a la auditoría de sucursales,siendo las unidades menos auditadas los servicios generales y las filiales. A medida queel tamaño de la entidad crece, los esfuerzos de auditoría son dirigidos hacia estas áreas;probablemente, debido a que en las grandes entidades estos riesgos incrementan demanera proporcional.

Asimismo, los resultados muestran cómo las cajas de ahorros españolas poseen un plan deauditoría y los procedimientos están en su mayoría escritos y actualizados. Cuandoanalizamos el nivel de aprobación, obtenemos un alto nivel de no respuesta que nos inducea pensar que el plan de auditoría es aprobado normalmente por el responsable de laauditoría interna. Generalmente, la alta dirección no aprueba el plan; si en esta preguntaconsideramos la no respuesta como negativa; la alta dirección sólo intervendría en 17 delas 42 cajas, lo que representa el 40% de los casos. Por otra parte, realizando la mismatransformación, los órganos corporativos apenas aprueban en un 11,9% de los casos elplan de auditoría.

La lectura que se puede extraer de estos resultados es de una falta de sensibilidad porlas funciones desarrolladas por el departamento de auditoría interna y, cuando lasensibilidad existe, radica en órganos ejecutivos que pueden limitar la independenciaque requiere la función.

Con respecto a la metodología de planificación orientada al riesgo, los departamentos deauditoría internos no suelen emplear técnicas de ranking de riesgos y de planificación enfunción del mismo. Aún más, obtenemos un bajo nivel de respuesta en este aspecto y lano respuesta puede ser interpretada nuevamente como negativa lo que ofrece un panoramade escaso empleo de las metodologías basadas en el análisis de riesgos.

Por otra parte, un alto nivel de actividades de auditoría (más del 75%) termina con uninforme de auditoría (93%), dirigiéndose este informe normalmente a la alta dirección y alauditado. El informe de auditoría contiene el objetivo, conclusiones, recomendaciones,respuestas de los auditados, y muy frecuentemente, la tipología de las deficiencias orecomendaciones. Sin embargo, no existe una visión homogénea en cuanto a la inclusiónde los elementos donde existe consenso entre el auditor y el auditado (en un 55,28% delos casos se incluyen). Finalmente, las recomendaciones del departamento de auditoríainterna no son siempre implementadas. Cuando las recomendaciones no son seguidas, elauditado y la dirección general son informadas. Esta notificación o no se establece demanera periódica o tiene lugar en los seis meses siguientes.




PRIN

CIP

IO 1

1: P

RO

CE

DIM

IEN

TOS

DE

TR

AB

AJO

Y T

IPO

SD

E A

UD

ITO

RÍA

11.1

TIPO

S D

E A

UD

ITO

RÍA

Y E

FEC

TIV

IDA

D1.

Tip

os d

e au

dito

ría

inte

rna:

a. A

udito

ría

finan

cier

a.b.

Aud

itorí

a de

cum

plim

ient

o.c.

Aud

itorí

a op

erac

iona

l.d.

Aud

itorí

a de

la d

irec

ción

y g

estió

n.e.

Otr

as2.

En

el ú

ltim

o ej

erci

cio,

el %

de

unid

ades

aud

itada

s en

rel

ació

nco

n el

tota

l exi

sten

te:

a. E

n of

icin

as.

b. E

n de

part

amen

tos

de s

ervi

cios

cen

tral

es.

c. E

n em

pres

as p

artic

ipad

as.

d. O

tras

uni

dade

s.11

.2 E

NFO

QU

E D

EL

RIE

SGO

Y P

LAN

DE

AU

DIT

OR

ÍA1.

Los

pro

cedi

mie

ntos

de

audi

torí

a es

tán:

a. D

ocum

enta

dos

por

escr

ito.

b. A

ctua

lizad

os2.

Exi

sten

cia

de u

n pl

an d

e au

dito

ría

para

la r

ealiz

ació

n de

las

audi

torí

as.

3. E

l pla

n de

aud

itorí

a es

apr

obad

o po

r:a.

El c

onse

jo d

e ad

min

istr

ació

n.b.

El c

omité

de

audi

torí

a.c.

La

alta

dir

ecci

ón.

d. E

l dir

ecto

r de

aud

itorí

a.e.

Otr

os.

4. E

l pla

n de

aud

itorí

a pr

iori

za la

s ac

cion

es:

a. C

on u

n si

stem

a au

tom

átic

o de

med

ició

n de

rie

sgo

(ran

king

,m

apa

de r

iesg

os, e

tc.)

b. D

e fo

rma

cons

ensu

ada

con

el ó

rgan

o qu

e ap

rueb

a el

pla

n.

c. E

n fu

nció

n de

l cri

teri

o de

l dir

ecto

r de

aud

itorí

a.d.

Otr

os.

Fue

nte:

Ela

bora

ción

pro

pia

TAB

LA

4.-

RE

SULT

AD

OS

SOB

RE

LO

S P

RO

CE

DIM

IEN

TO

S D

E T

RA

BA

JO Y

TIP

OS

DE

AU

DIT

OR

ÍAS

Gra

ndes

N(9

)M

edia

nas

N(1

3)Pe

queñ

asN

(20)

Tota

lN

(42)

Tam

año

de la

s ca

jas

de a

horr

osTe

st d

e JT

JT ti

pific

ado

(p-v

alue

)

100,

00%

984

,60%

1383

,30%

1887

,48%

401,

056

(0,2

12)

100,

00%

910

0,00

%13

94,7

0%19

97,5

4%41

1,00

3 (0

,463

)88

,90%

992

,30%

1394

,40%

1892

,48%

40-0

,497

(0,4

35)

25,0

0%8

27,3

0%11

35,7

0%14

30,3

1%33

-0,5

66 (0

,337

)1

1

44,3

0%9

45,7

5%12

49,7

2%18

47,2

5%39

-0,1

97 (0

,425

)23

,75%

812

,90%

1118

,47%

1717

,94%

360,

677

(0,2

53)

42,2

5%8

21,0

0%8

16,4

4%9

26,1

6%25

2,30

7 (0

,010

)**

100,

00%

992

,30%

1389

,50%

1992

,69%

410,

919

(0,2

99)

100,

00%

969

,20%

1387

,50%

1684

,20%

380,

343

(0,4

21)

100,

00%

910

0,00

%13

94,7

0%19

97,5

4%41

1,00

3 (0

,463

)

0,00

%0

0,00

%0

0,00

%2

0,00

%2

60,0

0%5

16,7

0%6

14,3

0%7

27,7

9%18

1,57

1 (0

,098

)83

,30%

642

,90%

790

,00%

1073

,92%

23-0

,749

(0,2

12)

71,4

0%7

90,9

0%11

87,5

0%16

85,2

9%34

-0,7

10 (0

,302

)1

1

100,

00%

562

,50%

823

,10%

1350

,01%

262,

966

(0,0

02)*

*71

,40%

762

,50%

869

,20%

1367

,84%

280,

000

(1,0

00)

75,0

0%8

90,9

0%11

93,8

0%16

88,5

9%35

-1,2

01 (0

,179

)1

1



PRIN

CIP

IO 1

1: P

RO

CE

DIM

IEN

TOS

DE

TR

AB

AJO

Y T

IPO

SD

E A

UD

ITO

RÍA

11.3

PR

OC

ED

IMIE

NTO

S D

E A

UD

ITO

RÍA

IN

TER

NA

1. E

l % d

e ta

reas

de

audi

torí

a pa

ra la

s qu

e se

ha

desa

rrol

lado

un

prog

ram

a de

trab

ajo.

a 10

0%b.

Más

del

75%

c. M

ás d

el 5

0%d.

Más

del

25%

e. M

enos

del

25%

2. E

l % d

e au

dito

rías

que

gen

eran

info

rmes

esc

rito

s:a

100%

b. M

ás d

el 7

5%c.

Más

del

50%

d. M

ás d

el 2

5%e.

Men

os d

el 2

5%3.

El i

nfor

me

de a

udito

ría

se r

emite

:a.

Al c

omité

de

audi

torí

a.b.

Al c

onse

jo d

e ad

min

istr

ació

n.c.

A la

alta

dir

ecci

ón.

d. A

l aud

itado

.e.

A o

tros

4.

El i

nfor

me

de a

udito

ría

cont

iene

a. O

bjet

ivo.

b. A

lcan

ce.

c. C

oncl

usio

nes

y re

com

enda

cion

es d

el d

epar

tam

ento

de

audi

torí

a in

tern

a.d.

Res

pues

tas

del a

udita

do.

e. C

once

ptos

sob

re lo

s qu

e ex

iste

con

sens

o al

térm

ino

de la

tare

are

aliz

ada.

f. Im

port

anci

a re

lativ

a de

las

defic

ienc

ias

halla

das

o la

sre

com

enda

cion

es r

ealiz

adas

.

Fue

nte:

Ela

bora

ción

pro

pia

TAB

LA

4 (

CO

NT

INU

AC

IÓN

).-

RE

SULT

AD

OS

SOB

RE

LO

S P

RO

CE

DIM

IEN

TO

S D

E T

RA

BA

JO Y

TIP

OS

DE

AU

DIT

OR

ÍAS

Gra

ndes

N(9

)M

edia

nas

N(1

3)Pe

queñ

asN

(20)

Tota

lN

(42)

Tam

año

de la

s ca

jas

de a

horr

osTe

st d

e JT

JT ti

pific

ado

(p-v

alue

)

-0,9

49 (0

,174

)33

,30%

923

,10%

1320

,00%

2023

,81%

4244

,40%

953

,80%

1345

,00%

2047

,60%

4211

,10%

923

,10%

1325

,00%

2021

,43%

4211

,10%

90,

00%

135,

00%

204,

76%

420,

00%

90,

00%

135,

00%

202,

38%

42-0

,294

(0,3

85)

66,7

0%9

38,5

0%13

60,0

0%20

54,7

8%42

33,3

0%9

61,5

0%13

25,0

0%20

38,0

8%42

0,00

%9

0,00

%13

5,00

%20

2,38

%42

0,00

%9

0,00

%13

10,0

0%20

4,76

%42

0,00

%9

0,00

%13

0,00

%20

0,00

%42

80,0

0%5

42,9

0%7

50,0

0%10

54,5

6%22

0,81

6 (0

,258

)0,

00%

60,

00%

610

,00%

104,

55%

22-1

,016

(0,4

55)

62,5

0%8

100,

00%

1394

,40%

1889

,72%

39-1

,801

(0,0

49)*

100,

00%

910

0,00

%11

94,7

0%19

97,4

2%39

0,96

4 (0

,487

)2

23

7

100,

00%

210

0,00

%3

100,

00%

110

0,00

%6

0,00

0 (1

,000

)10

0,00

%9

100,

00%

1310

0,00

%19

100,

00%

410,

000

(1,0

00)

100,

00%

910

0,00

%13

100,

00%

1910

0,00

%41

0,00

0 (1

,000

)66

,70%

976

,90%

1390

,00%

2080

,95%

42-1

,526

(0,0

87)

55,6

0%9

45,5

0%11

62,5

0%16

55,5

8%36

0,51

2 (0

,328

)

77,8

0%9

72,7

0%11

68,8

0%16

72,2

4%36

0,47

4 (0

,375

)



PRIN

CIP

IO 1

1: P

RO

CE

DIM

IEN

TOS

DE

TR

AB

AJO

Y T

IPO

SD

E A

UD

ITO

RÍA

5. L

as r

ecom

enda

cion

es d

e au

dito

ría

inte

rna

se c

umpl

imen

tan:

a. A

l 100

%b.

Más

del

75%

c. M

ás d

el 5

0%d.

Más

del

25%

e. M

enos

del

25%

6. L

as r

ecom

enda

cion

es r

ealiz

adas

por

la a

udito

ría

inte

rna

y pe

ndie

ntes

de

cum

plim

enta

r se

com

unic

an:

a. A

l aud

itado

.b.

A la

alta

dir

ecci

ón.

c. A

l con

sejo

de

adm

inis

trac

ión.

d. A

l com

ité d

e au

dito

ría.

e. O

tros

.7.

La

peri

odic

idad

de

la c

omun

icac

ión

es c

ada:

a. 6

mes

es.

b. A

nual

men

te.

c. S

in p

erio

dici

dad.

d. N

unca

.

PRIN

CIP

IO 1

2: D

IRE

CC

IÓN

DE

L D

EPA

RTA

ME

NTO

DE

AU

DIT

OR

ÍA I

NTE

RN

A1.

¿E

l dir

ecto

r de

aud

itorí

a in

tern

a es

res

pons

able

de

ase

gura

rse

de la

exi

sten

cia:

a. D

el p

lan

de a

udito

ría?

b. D

e la

s po

lític

as y

pro

cedi

mie

ntos

esc

rito

s y

actu

aliz

ados

pa

ra s

u pe

rson

al?

c. D

e la

com

pete

ncia

y fo

rmac

ión

prof

esio

nal d

e su

per

sona

l?d.

De

los

recu

rsos

suf

icie

ntes

par

a cu

mpl

ir c

on s

u co

met

ido?

Fue

nte:

Ela

bora

ción

pro

pia

TAB

LA

4 (

CO

NT

INU

AC

IÓN

).-

RE

SULT

AD

OS

SOB

RE

LO

S P

RO

CE

DIM

IEN

TO

S D

E T

RA

BA

JO Y

TIP

OS

DE

AU

DIT

OR

ÍAS

Gra

ndes

N(9

)M

edia

nas

N(1

3)Pe

queñ

asN

(20)

Tota

lN

(42)

Tam

año

de la

s ca

jas

de a

horr

osTe

st d

e JT

JT ti

pific

ado

(p-v

alue

)-0

,899

(0,1

90)

22,2

0%9

0,00

%13

0,00

%20

4,76

%42

55,6

0%9

61,5

0%13

70,0

0%20

64,2

8%42

11,1

0%9

30,8

0%13

15,0

0%20

19,0

5%42

11,1

0%9

7,70

%13

5,00

%20

7,14

%42

0,00

%9

0,00

%13

10,0

0%20

4,76

%42

100,

00%

710

0,00

%13

94,7

0%19

97,4

2%39

0,96

8 (0

,487

)66

,70%

977

,80%

993

,80%

1682

,39%

34-1

,730

(0,0

64)

25,0

0%4

0,00

%5

0,00

%7

6,25

%16

1,39

3 (0

,250

)83

,30%

666

,70%

660

,00%

1068

,18%

220,

908

(0,2

48)

11

13

-1,3

86 (0

,086

)44

,40%

938

,50%

1330

,00%

2035

,72%

4233

,30%

90,

00%

135,

00%

209,

52%

4222

,20%

953

,80%

1360

,00%

2049

,98%

420

97,

70%

135,

00%

204,

76%

42

100,

00%

992

,30%

1310

0,00

%17

97,4

3%39

-0,3

81 (0

,564

)

100,

00%

976

,90%

1310

0,00

%18

92,4

9%40

-0,7

46 (0

,221

)88

,90%

910

0,00

%13

100,

00%

1797

,44%

39-1

,430

(0,2

31)

88,9

0%9

69,2

0%13

81,3

0%16

78,9

6%38

0,17

2 (0

,496

)



Finalmente, la tabla 4 pone de manifiesto el elevado grado de consenso, con independenciadel tamaño de las entidades, sobre diversos aspectos relacionados con el funcionamientodel departamento de auditoría interna. A saber, el director del departamento de auditoríainterna es responsable de la existencia: de un plan de auditoría, de procedimientos escritosy actualizados; de mecanismos para la promoción de la competencia profesional y de laformación del personal de auditoría interno; así como de recursos suficientes para alcanzarlos objetivos del departamento.

4.4.- La relación de la autoridad supervisora con los auditores internos y externos

El director del departamento de auditoría interna colabora con la autoridad supervisora enel proceso de inspección como se puede observar en la tabla 5. Debemos señalar que laautoridad supervisora se reúne de manera periódica con el auditor interno, lo quenormalmente suele coincidir con el proceso de inspección (68,30%), aunque variasentidades indicaron que tales encuentros nunca se producen (21,93%). Asimismo,conviene señalar el bajo nivel de participación de los directores de auditoría interna enforos de discusión con miembros de la autoridad supervisora (25,03%).

Estas prácticas de comunicación son recomendadas por el documento del Comité deBasilea (2001, principio 14 y 15); sin embargo no son frecuentes en las cajas deahorros españolas.

La relación entre los auditores internos y externos no es más intensa que la relación conla autoridad supervisora. Los auditores externos no suelen tener en cuenta el trabajo deauditoría interna en el diseño de su plan de auditoría; es más frecuente que se interesenpor informes especiales de auditoría o trabajos especiales elaborados por el departamentode auditoría interna y que pueden resultar útiles al auditor externo. Como consecuenciade esta limitada colaboración, los responsables de auditoría interna consideran que losauditores externos reducen frecuentemente (34,22%) u ocasionalmente (49,98%) suvolumen de trabajo. Esta evidencia es consistente con los descubrimientos de Ward yRobertson (1980) sobre la mejora en la eficiencia de la auditoría externa debido altrabajo del auditor interno.

Otro hallazgo de nuestro estudio es que los auditores internos y externos no se reúnenfrecuentemente. Al menos en el 59,51% de los casos, estas reuniones nunca tienen lugaro no tienen establecida una periodicidad fija. La coordinación de estos esfuerzos sería muyinteresante y podría ser sumamente provechosa a los auditores externos dado que laauditoría interna es una función continua. Por otra parte, el 69% de los jefes de auditoríainternos, al menos de forma ocasional, consideran útiles para sus propósitos de auditoríainterna los hallazgos de la auditoría externa.



PRIN

CIP

IOS

13, 1

4 Y

15:

LA

RE

LAC

IÓN

DE

LA

AU

TOR

IDA

D S

UPE

RV

ISO

RA

Y E

L D

EPA

RTA

ME

NTO

DE

AU

DIT

OR

ÍA I

NTE

RN

A1.

El s

uper

viso

r so

licita

en

sus

insp

ecci

ones

una

rel

ació

n de

lo

s tr

abaj

os r

ealiz

ados

por

el d

epar

tam

ento

de

audi

torí

a in

tern

a.2.

Sol

icita

info

rmes

con

cret

os d

e au

dito

ría

inte

rna.

3.

Exi

sten

reu

nion

es p

erió

dica

s en

tre

el s

uper

viso

r y

el a

udito

r in

tern

o.a.

Nun

ca.

b. S

in u

na p

erio

dici

dad

fija

y al

mis

mo

tiem

po d

e la

insp

ecci

ón.

c. A

l men

os a

nual

men

te.

d. A

l men

os s

emes

tral

men

te.

e. A

l men

os tr

imes

tral

men

te.

4. E

l dir

ecto

r de

aud

itorí

a pa

rtic

ipa

en a

lgún

foro

técn

ico

dedi

scus

ión

con

mie

mbr

os d

el s

uper

viso

r.

PRIN

CIP

IO 1

6: R

ELA

CIO

NE

S E

NTR

E A

UD

ITO

RE

SIN

TER

NO

S Y

AU

DIT

OR

ES

EX

TER

NO

S1.

El a

udito

r ex

tern

o so

licita

anu

alm

ente

una

rel

ació

n de

los

trab

ajos

rea

lizad

os p

or e

l dep

arta

men

to d

e au

dito

ría

inte

rna.

2. S

olic

ita in

form

es c

oncr

etos

de

audi

torí

a in

tern

a.

3. E

l aud

itor e

xter

no re

duce

su

prog

ram

a de

trab

ajo

en a

quel

las

área

s en

las

que

reci

ente

men

te h

a em

itido

info

rme

audi

toría

inte

rna:

a. S

iem

pre.

b. F

recu

ente

men

te.

c. O

casi

onal

men

te.

d. N

unca

.4.

Exi

sten

reu

nion

es p

erió

dica

s en

tre

el a

udito

r ex

tern

o y

elau

dito

r in

tern

o:a.

Nun

ca.

b. S

in u

na p

erio

dici

dad

fija

y al

mis

mo

tiem

po d

e la

insp

ecci

ón.

c. A

l men

os a

nual

men

te.

d. A

l men

os s

emes

tral

men

te.

e. A

l men

os tr

imes

tral

men

te.

Fue

nte:

Ela

bora

ción

pro

pia

TAB

LA

5.-

LA

RE

LA

CIÓ

N D

E L

A A

UT

OR

IDA

D S

UP

ER

VIS

OR

A C

ON

LO

S A

UD

ITO

RE

S IN

TE

RN

OS

Y E

XT

ER

NO

S

Gra

ndes

N(9

)M

edia

nas

N(1

3)Pe

queñ

asN

(20)

Tota

lN

(42)

Tam

año

de la

s ca

jas

de a

horr

osTe

st d

e JT

JT ti

pific

ado

(p-v

alue

)

100,

00%

910

0,00

%13

94,7

0%19

97,5

4%41

1,00

3 (0

,463

)10

0,00

%9

100,

00%

1377

,80%

1890

,01%

402,

134

(0,0

33)*

2,17

2 (0

,014

)*11

,10%

97,

70%

1336

,80%

1921

,93%

4166

,70%

984

,60%

1357

,90%

1968

,30%

4111

,10%

97,

70%

135,

30%

197,

33%

410,

00%

90,

00%

130,

00%

190,

00%

4111

,10%

90,

00%

130,

00%

192,

44%

41

37,5

0%8

23,1

0%13

21,1

0%19

25,0

3%40

0,76

2 (0

,266

)

0,00

%0

0,00

%0

0,00

%0

0,00

%0

100,

00%

992

,30%

1390

,00%

2092

,85%

420,

873

(0,3

14)

-0,4

76 (0

,324

0,00

%9

0,00

%12

5,90

%17

2,64

%38

66,7

0%9

16,7

0%12

29,4

0%17

34,2

2%38

11,1

0%9

75,0

0%12

52,9

0%17

49,9

8%38

22,2

0%9

8,30

%12

11,8

0%17

13,1

6%38

2,10

1 (0

,018

)*11

,10%

97,

70%

1340

,00%

2023

,81%

4222

,20%

961

,50%

1325

,00%

2035

,70%

4222

,20%

923

,10%

1315

,00%

2019

,05%

4211

,10%

97,

70%

1320

,00%

2014

,29%

4233

,30%

90,

00%

130,

00%

207,

14%

42



PRIN

CIP

IO 1

6: R

ELA

CIO

NE

S E

NTR

E A

UD

ITO

RE

SIN

TER

NO

S Y

AU

DIT

OR

ES

EX

TER

NO

S5.

El a

udito

r ex

tern

o fa

cilit

a in

form

ació

n re

leva

nte

para

que

el

audi

tor

inte

rno

desa

rrol

le s

u tr

abaj

o:a.

Sie

mpr

e.b.

Fre

cuen

tem

ente

.c.

Oca

sion

alm

ente

.d.

Nun

ca.

PRIN

CIP

IO 1

7: R

ELA

CIO

NE

S E

NTR

E A

UTO

RID

AD

SUPE

RV

ISO

RA

Y A

UD

ITO

R E

XTE

RN

O1.

La

docu

men

taci

ón q

ue r

emite

n lo

s au

dito

res

exte

rnos

al

Ban

co d

e E

spañ

a co

nsis

te e

n:a.

El i

nfor

me

de a

udito

ría.

b. E

l mem

oran

do d

e re

com

enda

cion

es.

c. E

l inf

orm

e es

peci

al a

l Ban

co d

e E

spañ

a.d.

Otr

os.

2. E

xist

e un

pro

cedi

mie

nto

para

sub

sana

r lo

s pu

ntos

déb

iles

del

cont

rol i

nter

no e

xpue

stos

en

los

info

rmes

red

acta

dos

por

los

audi

tore

s ex

tern

os.

3. L

os p

unto

s dé

bile

s de

con

trol

inte

rno

dete

ctad

os p

or lo

sau

dito

res

exte

rnos

son

sol

ucio

nado

s:a.

Al 1

00%

b. M

ás d

el 7

5%c.

Más

del

50%

d. M

ás d

el 2

5%e.

Men

os d

el 2

5%

Fue

nte:

Ela

bora

ción

pro

pia

TAB

LA

5 (

CO

NT

INU

AC

IÓN

).-

LA

RE

LA

CIÓ

N D

E L

A A

UT

OR

IDA

D S

UP

ER

VIS

OR

A C

ON

LO

S A

UD

ITO

RE

S IN

TE

RN

OS

Y E

XT

ER

NO

S

Gra

ndes

N(9

)M

edia

nas

N(1

3)Pe

queñ

asN

(20)

Tota

lN

(42)

Tam

año

de la

s ca

jas

de a

horr

osTe

st d

e JT

JT ti

pific

ado

(p-v

alue

)

-1,1

14 (0

,136

)22

,20%

97,

70%

1315

,00%

2014

,28%

4211

,10%

97,

70%

1315

,00%

2011

,90%

4266

,70%

946

,20%

1330

,00%

2042

,88%

420,

00%

938

,50%

1340

,00%

2030

,96%

42

87,5

0%8

100,

00%

1210

0,00

%10

96,6

7%30

-1,3

54 (0

,267

)83

,30%

688

,90%

910

0,00

%9

91,6

6%24

-1,1

69 (0

,250

)10

0,00

%8

100,

00%

1010

0,00

%11

100,

00%

290,

000

(1,0

00)

22

77,8

0%9

66,7

0%12

78,6

0%14

74,3

1%35

-0,1

81 (0

,455

)

0,00

0 (1

,000

)42

,90%

716

,70%

1237

,50%

1631

,45%

3557

,10%

750

,00%

1250

,00%

1651

,42%

350,

00%

733

,30%

120,

00%

1611

,42%

350,

00%

70,

00%

126,

30%

162,

88%

350,

00%

70,

00%

126,

30%

162,

88%

35



PRIN

CIP

IO 1

8: R

ELA

CIO

NE

S SU

PER

VIS

OR

, EN

TID

AD

,A

UD

ITO

R.

1. E

xist

en r

euni

ones

ent

re e

l Ban

co d

e E

spañ

a, e

l aud

itor

exte

rno

y el

inte

rno.

2. L

a pe

riod

icid

ad d

e la

s re

unio

nes

es:

a. N

unca

.b.

Sin

una

per

iodi

cida

d fij

a y

al m

ism

o tie

mpo

de

la in

spec

ción

.c.

Al m

enos

anu

alm

ente

.d.

Al m

enos

sem

estr

alm

ente

.3.

A e

stas

reu

nion

es a

sist

e al

gún

mie

mbr

o de

la d

irec

ción

de

laen

tidad

:a.

Sie

mpr

e.b.

Oca

sion

alm

ente

, dep

endi

endo

del

asu

nto.

c. N

unca

.

Fue

nte:

Ela

bora

ción

pro

pia

TAB

LA

5 (

CO

NT

INU

AC

IÓN

).-

LA

RE

LA

CIÓ

N D

E L

A A

UT

OR

IDA

D S

UP

ER

VIS

OR

A C

ON

LO

S A

UD

ITO

RE

S IN

TE

RN

OS

Y E

XT

ER

NO

S

Gra

ndes

N(9

)M

edia

nas

N(1

3)Pe

queñ

asN

(20)

Tota

lN

(42)

Tam

año

de la

s ca

jas

de a

horr

osTe

st d

e JT

JT ti

pific

ado

(p-v

alue

)

12,5

0%8

0,00

%13

0,00

%20

2,44

%41

1,51

7 (0

,195

)1,

443

(0,2

22)

75,0

0%4

100,

00%

710

0,00

%7

94,4

4%18

25,0

0%4

0,00

%7

0,00

%7

5,56

%18

0,00

%4

0,00

%7

0,00

%7

0,00

%18

0,00

%4

0,00

%7

0,00

%7

0,00

%18

-0,9

16 (0

,264

)0,

00%

416

,70%

60,

00%

56,

68%

1525

,00%

416

,70%

60,

00%

513

,35%

1575

,00%

466

,70%

610

0,00

%5

80,0

1%15


60

Al igual que en el caso de las debilidades de control interno detectadas por los auditoresinternos, las sugerencias de mejora del control interno formuladas por los auditoresexternos son habitualmente consideradas (el 83% de los directores de auditoría internaindican que las deficiencias se solventan en más del 75% de los casos).

Finalmente, no son frecuentes las reuniones entre los tres agentes encargados delcontrol: la autoridad supervisora, el auditor externo y el auditor interno. Este es uncampo donde se pueden realizar mejoras que redundarían en la eficacia y en laeficiencia de las tareas de control.

4.5.- Comités de auditoría

El comité de auditoría no era un elemento común en las cajas de ahorros españolas en elmomento de la realización de nuestro estudio (la tabla 6 revela que tan sólo un 39 % delas entidades habían implementado el comité de auditoría). Hoy en día, este resultado esdiferente debido a las recientes regulaciones sobre la materia.

Nuestros resultados no son demasiado significativos debido al bajo nivel de respuesta(tabla 6). Entre ellos, subrayamos la composición de estos comités, donde los consejerosejecutivos están presentes, y esto cuestiona la eficacia real de este órgano comomecanismo de gobierno corporativo. Este descubrimiento es consistente con la literaturaprevia como Carcello y Neal (2000), Carcello y Neal (2003) y Klein (2002).

Los comités de auditoría en las cajas de ahorros no se reúnen regularmente (el 75% sinperiodicidad alguna o nunca) y la principal función del comité está limitada: el comité deauditoría dispone difícilmente de competencias para el nombramiento del auditor externo,al contrario de lo postulado por Schroeder, Solomon y Vickrey (1986) o por Rittemberg yNair (1993) o por las sugerencias de los más destacados informes de gobierno corporativo.

Los comités de auditoría son todavía poco efectivos y carecen del poder suficiente comopara ser el sólido mecanismo de gobierno corporativo para el que han sido diseñados.Por tanto, los comités de auditoría en las cajas de ahorros españolas, en el momento dehacer la encuesta, presentaban unos defectos similares a los contrastadosempíricamente por Cohen, Krishnamoorthy y Wright (2002). En este sentido, estamos deacuerdo con Spira (1998) cuando indica que un comité de auditoría pasivo tiene efectosmuy nocivos para la organización.




PRIN

CIP

IO 1

9: C

OM

ITÉ

DE

AU

DIT

OR

ÍA1.

Exi

ste

com

ité d

e au

dito

ría.

2. E

l com

ité d

e au

dito

ría

está

com

pues

to p

or:

a. C

onse

jero

s in

depe

ndie

ntes

.b.

Con

seje

ros

ejec

utiv

os.

c. A

lta d

irec

ción

.d.

Dir

ecto

r de

aud

itorí

a.e.

Otr

os.

3. E

xist

e un

doc

umen

to a

ctua

lizad

o y

apro

bado

por

el c

onse

jo d

ead

min

istr

ació

n qu

e re

coja

su

com

posi

ción

, aut

orid

ad y

tare

as a

su c

argo

.4.

El c

omité

de

audi

torí

a tie

ne a

cces

o a

cual

quie

r da

to e

n la

entid

ad y

pue

de p

ropo

ner

cual

quie

r tip

o de

inve

stig

ació

n.

5. E

l com

ité d

e au

dito

ría

info

rma

al C

onse

jo d

e ad

min

istr

ació

nco

n la

sig

uien

te p

erio

dici

dad

a A

l men

os m

ensu

alm

ente

.b.

Al m

enos

trim

estr

alm

ente

.c.

Al m

enos

sem

estr

alm

ente

.d.

Al m

enos

anu

alm

ente

.e.

Sin

per

iodi

cida

d.f.

Nun

ca.

6. E

l com

ité d

e au

dito

ría

tiene

enc

omen

dado

las

sigu

ient

esac

tuac

ione

s:a.

Red

acta

r y

apro

bar

el e

stat

uto

de a

udito

ría

inte

rna.

b. A

prob

ar e

l pla

n de

aud

itorí

a. (I

nclu

idos

rec

urso

s hu

man

os

y m

ater

iale

s)c.

Rec

ibir

las

reco

men

daci

ones

más

impo

rtan

tes

del

depa

rtam

ento

de

audi

torí

a in

tern

a.d.

Rec

ibir

los

plan

es d

e la

dir

ecci

ón p

ara

ejec

utar

di

chas

rec

omen

daci

ones

.e.

El a

udito

r ex

tern

o pr

esen

ta s

u pl

an d

e au

dito

ría

al c

omité

de

aud

itorí

a e

info

rma

a és

te s

obre

sus

con

clus

ione

s y

reco

men

daci

ones

.

Fue

nte:

Ela

bora

ción

pro

pia

TAB

LA

6.-

CO

MIT

ÉS

DE

AU

DIT

OR

ÍA

Gra

ndes

N(9

)M

edia

nas

N(1

3)Pe

queñ

asN

(20)

Tota

lN

(42)

Tam

año

de la

s ca

jas

de a

horr

osTe

st d

e JT

JT ti

pific

ado

(p-v

alue

)55

,60%

930

,80%

1336

,80%

1939

,02%

410,

663

(0,2

82)

0,00

%0

100,

00%

210

0,00

%2

100,

00%

40,

000

(1,0

00)

0,00

%0

100,

00%

210

0,00

%1

100,

00%

30,

000

(1,0

00)

100,

00%

410

0,00

%4

100,

00%

710

0,00

%15

0,00

0 (1

,000

)10

0,00

%4

100,

00%

410

0,00

%6

100,

00%

140,

000

(1,0

00)

13

4

40,0

0%5

40,0

0%5

33,3

0%9

36,8

3%19

0,27

3 (0

,478

)

100,

00%

575

,00%

410

0,00

%8

94,1

2%17

-0,3

30 (0

,529

)

1,70

6 (0

,048

)*0,

00%

40,

00%

40,

00%

80,

00%

1625

,00%

425

,00%

40,

00%

812

,50%

1625

,00%

40,

00%

40,

00%

86,

25%

160,

00%

40,

00%

412

,50%

86,

25%

1650

,00%

450

,00%

450

,00%

850

,00%

160,

00%

425

,00%

437

,50%

825

,00%

16

0,00

%3

66,7

0%3

33,3

0%3

33,3

3%9

-0,8

16 (0

,333

)

100,

00%

566

,70%

360

,00%

576

,93%

131,

442

(0,1

40)

100,

00%

475

,00%

410

0,00

%6

92,8

6%14

-0,2

65 (0

,571

)

75,0

0%4

66,7

0%3

75,0

0%4

72,7

4%11

0,00

0 (1

,000

)

0,00

%3

33,3

0%3

25,0

0%4

19,9

9%10

-0,6

92 (0

,400

)



PRIN

CIP

IO 1

9: C

OM

ITÉ

DE

AU

DIT

OR

ÍA7.

El c

omité

de

audi

torí

a di

scut

e re

gula

rmen

te:

a. E

l fun

cion

amie

nto

del s

iste

ma

de c

ontr

ol in

tern

o.b.

Las

act

ivid

ades

del

dep

arta

men

to d

e au

dito

ría

inte

rna.

c. L

as á

reas

de

ries

go q

ue d

eben

cub

rirs

e es

e añ

o en

las

audi

torí

as in

tern

a y

exte

rna.

d. L

a fia

bilid

ad d

e la

info

rmac

ión

finan

cier

a pr

opor

cion

ada

a la

dire

cció

n y

a te

rcer

os.

e. “

Inci

denc

ias

cont

able

s o

de a

udito

ría

iden

tific

adas

en

las

audi

torí

as e

xter

na o

inte

rna;

f. E

l cum

plim

ient

o de

las

disp

osic

ione

s le

gale

s, r

egul

ator

ias

y la

norm

ativ

a in

tern

a.8.

En

rela

ción

con

el n

ombr

amie

nto

del a

udito

r ex

tern

o, e

lco

mité

de

audi

torí

a.a.

Dec

ide.

b. A

seso

ra.

c. E

stab

lece

los

térm

inos

de

la c

ontr

atac

ión.

d. R

evis

a lo

s té

rmin

os d

e la

con

trat

ació

n.e.

No

tiene

com

pete

ncia

s.9.

Exi

sten

reu

nion

es e

ntre

el p

resi

dent

e de

l com

ité d

e au

dito

ría

y el

Ban

co d

e E

spañ

a.a.

Tri

mes

tral

men

te.

b. S

emes

tral

men

te.

c. A

nual

men

te.

d. S

in p

erio

dici

dad

fija.

e. N

unca

.

Fue

nte:

Ela

bora

ción

pro

pia

TAB

LA

6 (

CO

NT

INU

AC

IÓN

).-

CO

MIT

ÉS

DE

AU

DIT

OR

ÍA

Gra

ndes

N(9

)M

edia

nas

N(1

3)Pe

queñ

asN

(20)

Tota

lN

(42)

Tam

año

de la

s ca

jas

de a

horr

osTe

st d

e JT

JT ti

pific

ado

(p-v

alue

)

100,

00%

410

0,00

%4

100,

00%

710

0,00

%15

0,00

0 (1

,000

)10

0,00

%5

50,0

0%4

85,7

0%7

81,2

4%16

0,36

0 (0

,475

)

75,0

0%4

75,0

0%4

80,0

0%5

76,9

2%13

-0,1

79 (0

,580

)

0,00

%3

50,0

0%4

100,

00%

454

,55%

11-2

,515

(0,0

13)*

100,

00%

410

0,00

%4

100,

00%

710

0,00

%15

0,00

0 (1

,000

)

75,0

0%4

75,0

0%4

100,

00%

786

,67%

15-1

,279

(0,2

10)

0,00

%1

0,00

%3

25,0

0%4

12,5

0%8

-0,9

56 (0

,500

)0,

00%

10,

00%

233

,30%

316

,65%

6-0

,949

(0,5

00)

0,00

%1

0,00

%2

33,3

0%3

16,6

5%6

-0,9

49 (0

,500

)0,

00%

10,

00%

250

,00%

428

,57%

7-1

,296

(0,2

86)

100,

00%

510

0,00

%3

100,

00%

510

0,00

%13

0,00

0 (1

,000

)

-1,3

25 (0

,098

)25

,00%

40,

00%

414

,30%

713

,34%

1525

,00%

40,

00%

40,

00%

76,

67%

150,

00%

40,

00%

40,

00%

70,

00%

1525

,00%

475

,00%

428

,60%

740

,01%

1525

,00%

425

,00%

457

,10%

739

,98%

15


63

4.6.- Externalización de la auditoría interna

Las actividades de auditoría interna constituyen un núcleo de negocio en la banca.Consecuentemente, el banco debe asignar recursos a esta función. De cualquier modo, elComité de Basilea permite la externalización parcial de las actividades de auditoría internaporque, como señala el mismo Comité (2001, para. 90), “esto puede reportar beneficiossignificativos a los bancos tales como el acceso a conocimientos específicos no disponiblesen la organización para abordar proyectos especiales”. La externalización total es admitidapara el caso de las cajas de ahorros pequeñas asumiendo la alta dirección la responsabilidadde implementar sus recomendaciones.

En España, el 40% de las cajas de ahorros no externalizan los proyectos de auditoríainterna; no obstante, nuestros resultados apuntan que la colaboración es más frecuente enlas entidades de mayor dimensión (no existe colaboración en un 22,2% de las cajasgrandes y un 23,1% de las medianas) y mucho menor en las de tamaño menor (dondeasciende al 60% de los casos en los que no existe ningún tipo de colaboración). Esta mayorpropensión a la subcontratación de actividades de auditoría interna por parte de lasempresas de mayor dimensión ha sido corroborada en una investigación reciente porCarey, Subramanian y Chua (2006) en un estudio realizado sobre compañías australianas.

Finalmente, el contratista solía ser el auditor externo (61,13%), lo cual hoy día estaría máslimitado por la incompatibilidad en el ejercicio de la auditoría externa con la dirección delos trabajos de auditoría interna. Con respecto a los contenidos contractuales, el bajo nivelde respuesta obtenido constituye una limitación a nuestro análisis, pero podemos advertirun campo de mejora. Recientemente, el Joint Forum (2004), constituido por el Comité deBasilea, la Organización Internacional de Comisiones de Mercados de Valores (IOSCO) yla Asociación Internacional de Supervisores de Seguros (IAIS), ha emitido un documentode consulta sobre la externalización de prácticas en servicios financieros y laspreocupaciones principales son su impacto sobre el riesgo, la posible sobredependenciade las actividades externalizadas y las dificultades de los bancos con respecto a la gestióny evaluación del riesgo, las dificultades del supervisor en el ejercicio de susresponsabilidades, y el impacto de la gestión transnacional y los planes de contingencia.

4.7.- El efecto de la dimensión de las cajas de ahorros en las prácticas deauditoría interna

El segundo objetivo de nuestro trabajo pretende probar si existen diferenciassignificativas derivadas del tamaño de las entidades. En la tabla 8, recogemos aquellosaspectos de la función de auditoría interna donde hemos detectado que elcomportamiento de los tres grupos de entidades no es independiente, sino que estárelacionado con el tamaño de las mimas.




PRIN

CIP

IO 2

0 SU

BC

ON

TRA

TAC

IÓN

DE

AU

DIT

OR

ÍA1.

El g

rado

de

cola

bora

ción

de

exte

rnos

en

las

func

ione

s de

cont

rol i

nter

no y

aud

itorí

a in

tern

a es

:a.

No

hay

cola

bora

ción

de

exte

rnos

en

esta

s fu

ncio

nes.

b. L

a co

labo

raci

ón e

s pa

ra p

roye

ctos

par

cial

es, e

spec

ialm

ente

cuan

do n

o ex

iste

per

sona

l suf

icie

ntem

ente

esp

ecia

lizad

o en

laen

tidad

.c.

La

cola

boac

ión

es a

mpl

ia y

los

proy

ecto

s so

n de

sarr

olad

os d

efo

rma

com

bina

da.

d. E

stas

func

ione

s es

tán

com

plet

amen

te e

xter

naliz

adas

.2.

En

el c

aso

de e

xist

ir a

lgun

a co

labo

raci

ón:

a. E

xist

e co

ntra

to p

or e

scri

to.

b. E

l col

abor

ador

ext

erno

es

el m

ism

o qu

e re

aliz

a la

aud

itorí

a de

cuen

tas

anua

les.

c. E

l con

trat

o re

coge

que

la d

irec

ción

gen

eral

deb

e ap

roba

r el

plan

a d

esar

rolla

r co

n ca

ráct

er p

revi

o.d.

Exi

ste

un p

roto

colo

en

el c

ontr

ato

para

am

plia

r el

alc

ance

del

trab

ajo

y lo

s re

curs

os e

mpl

eado

s po

r el

ext

erno

en

el c

aso

dede

tect

ar r

iesg

os s

igni

ficat

ivos

en

el tr

ansc

urso

del

trab

ajo.

e.

Exi

ste

un p

lan

de c

ontin

genc

ia e

n el

cas

o de

una

rup

tura

repe

ntin

a de

l con

trat

o.

Fue

nte:

Ela

bora

ción

pro

pia

TAB

LA

7.-

EX

TE

RN

AL

IZA

CIÓ

N D

E L

A A

UD

ITO

RÍA

IN

TE

RN

A

Gra

ndes

N(9

)M

edia

nas

N(1

3)Pe

queñ

asN

(20)

Tota

lN

(42)

Tam

año

de la

s ca

jas

de a

horr

osTe

st d

e JT

JT ti

pific

ado

(p-v

alue

)

2,63

1 (0

,004

)**

22,2

0%9

23,1

0%13

60,0

0%19

40,0

0%41

66,7

0%9

46,3

0%13

35,0

0%19

45,5

4%41

11,1

0%9

23,1

0%13

0,00

%19

9,76

%41

0,00

%9

7,70

%13

0,00

%19

2,44

%41

100,

00%

710

0,00

%10

100,

00%

510

0,00

%22

0,00

0 (1

,000

)

40,0

0%5

66,7

0%9

75,0

0%4

61,1

3%18

-1,0

84 (0

,192

)

20,0

0%5

50,0

0%8

0,00

%1

35,7

1%14

-0,5

31 (0

,378

)

60,0

0%5

42,9

0%7

0,00

%1

46,1

8%13

0,96

4 (0

,290

)

40,0

0%5

12,5

0%8

0,00

%1

21,4

3%14

1,24

1 (0

,247

)


65

Conforme disminuye el tamaño de las entidades observamos menos mecanismosprocedimentados para detectar las situaciones de incompatibilidad de los auditoresinternos en la realización de los trabajos (JT=1,832, p=0,038), así como la remisión delinforme de auditoría interna a instancias distintas de la dirección general (JT=-1,801,p=0,049). Aunque los resultados muestren que la función de auditoría interna presentaun grado de independencia respecto a la dirección general mayor conforme aumenta ladimensión de las cajas de ahorros (JT=-1,919, p=0,038), la razón no estriba en quedependen de un órgano de gobierno, sino incluso de un subordinado de la direccióngeneral, situación que se torna mucho más preocupante.

Asimismo, la proporción de personal menos cualificado depende del tamaño de lasentidades, observándose que aumenta conforme la dimensión de las entidades es menor(JT=-2,136, p=0,016). Si a estos hallazgos unimos el hecho de un grado de subcontrataciónmayor conforme aumenta la dimensión de las entidades (JT=2,631, p=0,004), podríamosconcluir que la preocupación por un funcionamiento adecuado e independiente de lafunción de auditoría interna depende del tamaño de la caja de ahorros. Las cajas deahorros, a medida que son más grandes, valoran mucho más el rol del departamento deauditoría interna, trabajan en mercados o segmentos más complejos y, como consecuencia,subcontratan en mayor medida aquellos trabajos específicos para los que no disponen depersonal cualificado.

Por otra parte, también se aprecia el empleo de herramientas de medición de riesgos másacordes con la moderna función de auditoría interna (JT=2,966, p=0,002), una mayoreficiencia en el empleo de recursos, con un ratio de auditores internos sobre total deempleados más reducido (JT=2,918, p=0,001) y un conjunto de riesgos diferentes enfunción del tamaño, por ejemplo, la presencia de empresas participadas y los riesgosderivados de estas participaciones (JT=2,307, p=0,010). Estos resultados apuntan unadiferencia en el enfoque de la auditoría interna que, unido a las consideraciones sobre lacategoría laboral de los recursos humanos y el escaso nivel de subcontratación conformedisminuye el tamaño de las entidades, permiten afirmar un grado de desarrollo y deimportancia de la función diferente dependiendo del tamaño de la entidad.

Finalmente, no es de extrañar que, a medida que aumenta el tamaño de las entidades, seamás frecuente que el supervisor requiera más información del departamento en función deltamaño de la misma (JT=2,134, p=0,033) y que, debido a los mayores riesgos queconllevan para la economía en general, mantenga reuniones más periódicas (JT=2,172,p=0,014). Igualmente, parece coherente que la dimensión también afecte a la periodicidadde las reuniones con los auditores externos (JT=2,101, p=0,018).




PRIN

CIP

IO 4

: FU

NC

IÓN

PE

RM

AN

EN

TE,

RE

CU

RSO

S D

EST

INA

DO

S1.

Res

pect

o al

núm

ero

de e

mpl

eado

s as

igna

dos

al d

epar

tam

ento

de a

udito

ría

inte

rna:

a) R

atio

“A

udito

res/

Tota

l em

plea

dos”

PRIN

CIP

IO 5

: IN

DE

PEN

DE

NC

IA D

E L

A A

UD

ITO

RÍA

INTE

RN

A1.

El d

epar

tam

ento

de

audi

torí

a in

tern

a de

pend

e di

rect

amen

te d

e:

La d

irec

ción

gen

eral

.

PRIN

CIP

IO 7

: IM

PAR

CIA

LID

AD

4. E

xist

en m

ecan

ism

os p

ara

que

el a

udito

r se

ñale

su

posi

ble

inco

mpa

tibili

dad

ante

s de

inic

iar

una

audi

torí

a.

PRIN

CIP

IO 8

: CO

MPE

TEN

CIA

PR

OFE

SIO

NA

L 2.

La

dist

ribu

ción

del

per

sona

l de

audi

torí

a in

tern

a se

gún

suca

tego

ría

labo

ral:

% A

uxili

ares

.

PRIN

CIP

IO 1

1: P

RO

CE

DIM

IEN

TOS

DE

TR

AB

AJO

Y T

IPO

SD

E A

UD

ITO

RÍA

2. E

n el

últi

mo

ejer

cici

o, e

l % d

e un

idad

es a

udita

das

en r

elac

ión

con

el to

tal e

xist

ente

:E

n em

pres

as p

artic

ipad

as.

4. E

l pla

n de

aud

itorí

a pr

iori

za la

s ac

cion

es:

Con

un

sist

ema

auto

mát

ico

de m

edic

ión

de r

iesg

o (r

anki

ng,

map

a de

rie

sgos

, etc

.).3.

El i

nfor

me

de a

udito

ría

se r

emite

:A

la a

lta d

irec

ción

.

(*)

Sign

ific

ativ

o al

95%

de

nive

l de

con

fian

za,

(**)

Sig

nifi

cati

vo a

l 99

% d

e ni

vel

de c

onfi

anza

. F

uent

e: E

labo

raci

ón p

ropi

a

TAB

LA

8.-

DIF

ER

EN

CIA

S SI

GN

IFIC

AT

IVA

S D

ER

IVA

DA

S D

EL

TA

MA

ÑO

DE

LA

S C

AJA

S D

E A

HO

RR

OS

Gra

ndes

N(9

)M

edia

nas

N(1

3)Pe

queñ

asN

(20)

Tota

lN

(42)

Tam

año

de la

s ca

jas

de a

horr

osTe

st d

e JT

JT ti

pific

ado

(p-v

alue

)

0,65

%9

1,00

%10

1,02

%19

0,93

%38

-2,9

18 (0

,001

)**

27,2

7%11

43,7

5%16

70,0

0%20

51,0

6%47

-1,9

19 (0

,038

)*

77,8

0%9

33,3

0%12

33,3

0%18

43,5

7%39

1,83

2 (0

,038

)*

8,00

%8

19,0

0%5

20,3

6%11

15,9

6%24

-2,1

36 (0

,016

)*

42,2

5%8

21,0

0%8

16,4

4%9

26,1

6%25

2,30

7 (0

,010

)**

100,

00%

562

,50%

823

,10%

1350

,01%

262,

966

(0,0

02)*

*

62,5

0%8

100,

00%

1394

,40%

1889

,72%

39-1

,801

(0,0

49)*



PRIN

CIP

IOS

13, 1

4 Y

15:

LA

RE

LAC

IÓN

DE

LA

AU

TOR

IDA

D S

UPE

RV

ISO

RA

Y E

L D

EPA

RTA

ME

NTO

D

E A

UD

ITO

RÍA

IN

TER

NA

2. S

olic

ita in

form

es c

oncr

etos

de

audi

torí

a in

tern

a.3.

Exi

sten

reu

nion

es p

erió

dica

s en

tre

el s

uper

viso

r y

elau

dito

r in

tern

o.a.

Nun

ca.

b. S

in u

na p

erio

dici

dad

fija

y al

mis

mo

tiem

po d

e la

insp

ecci

ón.

c. A

l men

os a

nual

men

te.

d. A

l men

os s

emes

tral

men

te.

e. A

l men

os tr

imes

tral

men

te.

PRIN

CIP

IO 1

6: R

ELA

CIO

NE

S E

NTR

E A

UD

ITO

RE

SIN

TER

NO

S Y

AU

DIT

OR

ES

EX

TER

NO

S4.

Exi

sten

reu

nion

es p

erió

dica

s en

tre

el a

udito

r ex

tern

o y

elau

dito

r in

tern

o:a.

Nun

ca.

b. S

in u

na p

erio

dici

dad

fija

y al

mis

mo

tiem

po d

e la

insp

ecci

ón.

c. A

l men

os a

nual

men

te.

d. A

l men

os s

emes

tral

men

te.

e. A

l men

os tr

imes

tral

men

te

PRIN

CIP

IO 1

9: C

OM

ITÉ

DE

AU

DIT

OR

ÍA5.

El c

omité

de

audi

torí

a in

form

a al

Con

sejo

de

adm

inis

trac

ión

con

la s

igui

ente

per

iodi

cida

d:a.

Al m

enos

men

sual

men

te.

b. A

l men

os tr

imes

tral

men

te.

c. A

l men

os s

emes

tral

men

te.

d. A

l men

os a

nual

men

te.

e. S

in p

erio

dici

dad.

f. N

unca

.7.

El c

omité

de

audi

torí

a di

scut

e re

gula

rmen

te:

La fi

abili

dad

de la

info

rmac

ión

finan

cier

a pr

opor

cion

ada

a la

dire

cció

n y

a te

rcer

os.

(*)

Sign

ific

ativ

o al

95%

de

nive

l de

con

fian

za,

(**)

Sig

nifi

cati

vo a

l 99

% d

e ni

vel

de c

onfi

anza

. F

uent

e: E

labo

raci

ón p

ropi

a

TAB

LA

8 (

CO

NT

INU

AC

IÓN

).-

DIF

ER

EN

CIA

S SI

GN

IFIC

AT

IVA

S D

ER

IVA

DA

S D

EL

TA

MA

ÑO

DE

LA

S C

AJA

S D

E A

HO

RR

OS

Gra

ndes

N(9

)M

edia

nas

N(1

3)Pe

queñ

asN

(20)

Tota

lN

(42)

Tam

año

de la

s ca

jas

de a

horr

osTe

st d

e JT

JT ti

pific

ado

(p-v

alue

)

100,

00%

910

0,00

%13

77,8

0%18

90,0

1%40

2,13

4 (0

,033

)*

2,17

2 (0

,014

)*11

,10%

97,

70%

1336

,80%

1921

,93%

4166

,70%

984

,60%

1357

,90%

1968

,30%

4111

,10%

97,

70%

135,

30%

197,

33%

410,

00%

90,

00%

130,

00%

190,

00%

4111

,10%

90,

00%

130,

00%

192,

44%

41

2,10

1 (0

,018

)*11

,10%

97,

70%

1340

,00%

2023

,81%

4222

,20%

961

,50%

1325

,00%

2035

,70%

4222

,20%

923

,10%

1315

,00%

2019

,05%

4211

,10%

97,

70%

1320

,00%

2014

,29%

4233

,30%

90,

00%

130,

00%

207,

14%

42

1,70

6 (0

,048

)*0,

00%

40,

00%

40,

00%

80,

00%

1625

,00%

425

,00%

40,

00%

812

,50%

1625

,00%

40,

00%

40,

00%

86,

25%

160,

00%

40,

00%

412

,50%

86,

25%

1650

,00%

450

,00%

450

,00%

850

,00%

160,

00%

425

,00%

437

,50%

825

,00%

16

0,00

%3

50,0

0%4

100,

00%

454

,55%

11-2

,515

(0,0

13)*



PRIN

CIP

IO 2

0 SU

BC

ON

TRA

TAC

IÓN

DE

AU

DIT

OR

ÍA1.

El g

rado

de

cola

bora

ción

de

exte

rnos

en

las

func

ione

s de

cont

rol i

nter

no y

aud

itorí

a in

tern

a es

:a.

No

hay

cola

bora

ción

de

exte

rnos

en

esta

s fu

ncio

nes.

b. L

a co

labo

raci

ón e

s pa

ra p

roye

ctos

par

cial

es, e

spec

ialm

ente

cuan

do n

o ex

iste

per

sona

l suf

icie

ntem

ente

esp

ecia

lizad

o en

la e

ntid

ad.

c. L

a co

labo

raci

ón e

s am

plia

y lo

s pr

oyec

tos

son

desa

rrol

ados

de

form

a co

mbi

nada

.d.

Est

as fu

ncio

nes

está

n co

mpl

etam

ente

ext

erna

lizad

as.

(*)

Sign

ific

ativ

o al

95%

de

nive

l de

con

fian

za,

(**)

Sig

nifi

cati

vo a

l 99

% d

e ni

vel

de c

onfi

anza

. F

uent

e: E

labo

raci

ón p

ropi

a

TAB

LA

8 (

CO

NT

INU

AC

IÓN

).-

DIF

ER

EN

CIA

S SI

GN

IFIC

AT

IVA

S D

ER

IVA

DA

S D

EL

TA

MA

ÑO

DE

LA

S C

AJA

S D

E A

HO

RR

OS

Gra

ndes

N(9

)M

edia

nas

N(1

3)Pe

queñ

asN

(20)

Tota

lN

(42)

Tam

año

de la

s ca

jas

de a

horr

osTe

st d

e JT

JT ti

pific

ado

(p-v

alue

)

2,63

1 (0

,004

)**

22,2

0%9

23,1

0%13

60,0

0%19

40,0

0%41

66,7

0%9

46,3

0%13

35,0

0%19

45,5

4%41

11,1

0%9

23,1

0%13

0,00

%19

9,76

%41

0,00

%9

7,70

%13

0,00

%19

2,44

%41


69

CONCLUSIONES

La primera cuestión que subrayamos en cuanto a la función de auditoría interna en las cajasde ahorros españolas es, en general, el bajo compromiso del consejo de administración conla función de control y el papel relevante de la alta dirección en estas entidades.

La dependencia generalizada del departamento de auditoría interna de la direccióngeneral, o de un subordinado de ella, sitúa a esta última en la cúspide del sistema decontrol interno, por consiguiente, el agente (alta dirección) carece de un principal quecontrole sus acciones y omisiones. Sin duda, en ello influye el hecho de que las cajas deahorros españolas no poseen claros propietarios.

Una vía para garantizar la independencia de la función de auditoría interna, separando lagestión del control, es la constitución del comité de auditoría. Hoy día, tras las recientesreformas legislativas, el comité de auditoría está presente en la mayoría de las entidades;sin embargo, es una figura de nueva constitución que tendrá que ir definiendo su papeldentro del esquema de gobierno corporativo de cada entidad. En 2002, a la fecha derealización de este estudio, el comité de auditoría no era una figura corriente en las cajasde ahorros españolas y, los que existían, estaban muy lejos de las mejores prácticassugeridas por la literatura sobre el gobierno corporativo. En cualquier caso, elfuncionamiento eficaz de los instrumentos de gobierno requiere una actitud positiva porparte de la alta dirección tal y como ponen de manifiesto Cohen, Krishnanmoorthy yWright (2002). Las cuestiones sobre su independencia y la competencia de sus miembrosson, a nuestro juicio, los principales retos para que actúen eficazmente.

Operativamente, debemos destacar el escaso uso de instrumentos basados en el nivel deriesgo, como puedan ser los ranking y mapas de riesgo. Estos resultados son especialmentegraves en las pequeñas cajas de ahorros. Además, observamos un peso escaso dentro delplanning en lo referente a la auditoría informática y de filiales.

Otro capítulo a mejorar respecto a la función de auditoría interna es la relación con laautoridad supervisora y los auditores externos. Dicha relación no se produce de formaregular, dificultando la coordinación entre los agentes de control.

Con respecto a la externalización de la función de auditoría interna, los subcontratistascolaboran con los departamentos de auditoría interna para resolver problemas específicos.Como recomienda el Comité de Basilea, estos colaboradores aportan nuevos conocimientostécnicos a las entidades. Pero, curiosamente, las entidades pequeñas utilizan esta figuracon menos frecuencia que las grandes y medianas.

Finalmente, hemos observado varias diferencias significativas debidas al tamaño de las

5



70

entidades en temas como: el compromiso del consejo de administración, el porcentaje deauditores por empleado, la práctica de la rotación, la participación en la reorganización yestablecimiento de procesos, la existencia de un mecanismo para analizar lasincompatibilidades de los trabajos asignados al personal de auditoría interna, la auditoríadel grupo y filiales y las prácticas de externalización de auditoría interna. En general,podemos concluir que el tamaño de las entidades contribuye a un mejor marco de gobiernocorporativo a través de un eficaz departamento de auditoría interna.

Debido a la ausencia de mecanismos de mercado para fomentar el funcionamiento efectivode la auditoría interna, consideramos que la autoridad supervisora se enfrenta al desafío quesupone la mejora del papel de la auditoría interna en las cajas de ahorros de tamaño pequeñoy medio. Las cajas de ahorros españolas y sus auditores internos deben de ser conscientesdel papel fundamental que desempeña la función de auditoría interna en el modernogobierno corporativo y esto comienza por mejorar la independencia de los departamentos deauditoría interna respecto a la alta dirección. Finalmente, estos departamentos debenincrementar la calidad de su trabajo, desarrollando instrumentos de detección del riesgo.

En nuestra opinión, existen dos posibles extensiones a este trabajo; una de ellas seríaanalizar las diferencias de este tipo de entidades sin ánimo de lucro con los bancos, quedeben responder ante unos accionistas y sus mecanismos de control corporativo seratractivos para los inversores; la segunda trataría de analizar la evoluciónexperimentada en las entidades españolas como consecuencia de la regulación recienteen materia de comités de auditoría y recogida en la Ley Financiera.

BIBLIOGRAFÍA

Ahlawat, s. S. y Lowe, J. D. (2004), “An Examination of Internal Auditor Objectivity: In-Houseversus Outsourcing”. Auditing: A Journal of Practice & Theory, vol. 23 nº 2, pp. 147-158.

Basle Committee on Banking Supervision (2001), Internal audit in banks and the

supervisor’s relationship with auditors. August. www.bis.org.Basle Committee on Banking Supervision (2002), “Internal audit in banks and the

supervisor’s relationship with auditors: A survey”, Internal Audit Papers, Augustwww.bis.org.

Beasley, M. S., Carcello, J. V., Hermanson, D. R. y Lapides, P. D. (2000), “FraudulentFinancial Reporting: Considerations of Industry Traits and Corporate GovernanceMechanisms”, Accounting Horizons, vol. 14, nº 4, pp. 441-54.

Canadian Institute of Chartered Accountants (CICA) (1980), Extent of Audit Testing: A

Research Study. Toronto: CICA.Carey, p, Subramaniam, n. y Chua, W. C. K. (2006), “Internal audit. Outsourcing in

Australia”, Accounting & Finance, vol. 46, nº 1, pp. 11-30.

6



71

Carcello, J. V. y Neal, T. (2000), “Audit Committee Composition and Auditor Reporting”The Accounting Review, vol. 75, nº 4, pp. 453-467.

Carcello, J. V. y Neal, T. (2003), “Audit Committee Independence and Disclosure: choicefor financially distressed firms” Corporate Governance, vol. 11, nº 4, pp. 289-99.

Chadwick, W. E. (1996), “Duras Respuestas a Preguntas que nos Interpelan”, Auditoría

Interna, 44, nº January-March, pp. 27-8.Chambers, A. (1992), Effective Internal Audits. How to Plan and Implement. London:

Financial Times Pitman Publishing.Clifford, P. y Evans, R. (1997) “Non executive Directors: A Question of Independence”,

Corporate Governance, vol. 5, nº 4, pp. 224-31.Cohen J. y Hanno D. (2000), “Auditors´ consideration of corporate governance and

management control philosophy in preplanning and planning judgments”, Auditing: a

Journal of Practice & Theory, vol. 19, nº 2, pp. 133-146.Cohen, J., Krishnamoorthy, G. y Wright, A. M. (2002), “Corporate Governance and the

Audit Process”, Contemporary Accounting Research, vol. 19, nº 4, pp. 573-94.Fick, J. (2003), “Independence and Objectivity vs. Adding Value”. The Institute of Internal

Auditors Innovador, vol. 59, nº 4, pp. 2-5.Fundación de las Cajas de Ahorros Confederadas para la Investigación Económica y Social

(FUNCAS) (2003), Los Orígenes de las Cajas de Ahorros. Madrid: FUNCAS (Papeles deEconomía Española, nº 97).

Goddard, A. y Masters, C. (2000), “Audit committees, Cadbury Code and audit fees: Anempirical analysis of UK companies”, Managerial Auditing Journal, vol. 15, nº 7, pp.358-71.

Hevia Vázquez, E. (1999), Concepto moderno de la Auditoría Interna. Madrid: Instituto deAuditores Internos de España.

Holland, J. (1998), “Influence and Intervention by Financial Institutions in their InvesteeCompanies”, Corporate Governance, vol. 6, nº 4, pp. 249-264.

James, K. L. (2003), “The Effects of Internal Audit Structure on Perceived FinancialStatement Fraud Prevention”, Accounting Horizons, vol. 17, nº 4, pp. 315-27.

Kalbers, L. P. y Fogarty, T.J. (1993), “Audit committee effectiveness: An empiricalinvestigation of the contribution of power”, Auditing: A Journal of Practice & Theory, vol.12, nº 1, pp. 24-34.

Klein, A. (2002), “Economic Determinants of Audit Committee Independence”. The

Accounting Review, vol. 77, nº 2, pp. 435-52.Krishnamoorthy, G. (2002), “A Multistage Approach to External Auditors´ Evaluation of

the Internal Audit Function”, Auditing: A Journal of Practice & Theory, vol. 21, nº 1,pp. 95-121.

Kusel, J. y Gauntt, J. E. (1997), “Dealing with an Outsourcing Proposal”, Internal Audit,summer, pp. 52-56.

Kusel, J. Schull, R. y Oxner, T. H. (1996), “What Audit Directors Disclose AboutOutsourcing”. www.theiia.org/iia/index.cfm.



72

Lagares, M. (1991), “Cajas de Ahorros: las respuestas españolas”, Papeles de Economía

Española, 46, pp. 204-30.Ley 44/2002, de 22 de noviembre, de medidas de reforma del sistema financiero. (Ley

Financiera). BOE nº 281.Ley 26/2003, de 17 de Julio, por la que se modifican la Ley 24/1988, de 28 de Julio, del

Mercado de Valores y del texto refundido de la Ley de Sociedades Anónimas, aprobadopor el Real Decreto Legislativo 1564/1989, de 22 de diciembre, con el fin de reforzar latransparencia de las sociedades anónimas cotizadas. (Ley de Transparencia). BOE nº 171.

Lowe, J., Geiger, M. y Pany, K. (1999), “The effect of Internal Audit Outsourcing onPerceived External Auditor Independence”, Auditing: A Journal of Practice & Theory,vol. 18 (Supplement), pp. 7-26.

Maletta, M. J. (1993), “An Examination of Auditors’ Decisions to Use Internal AuditorAssistants: The Effect of Inherent Risk”, Contemporary Accounting Research, vol. 9, nº2, pp. 508-25.

McNamee, D. y McNamee, T. (1995), “The transformation of internal auditing”,Managerial Auditing Journal, vol. 10, nº 2, pp. 34-37.

Molina Sánchez, H. (1997), La planificación de la auditoría. Madrid: Registro deEconomistas Auditores.

Petravick, S. (1997), “Outsourcing internal audit isn’t only the big firms”, CPA Journal,vol. 67, nº 5, pp. 62-63.

Raghunandan, K., Read, W. y Rama, D. (2001), “Audit committee composition, ‘graydirectors’, and interaction with internal auditing”, Accounting Horizons, vol. 15, nº 2,pp. 105-18.

Ricchiute, D. N. (1995), Auditing. Cincinnati, Ohio: South-Western College Publishing, 4th ed.Rittemberg, L. E. y Nair, R.D. (1993), Improving the effectiveness of audit committees.

Montvale: Institute of Management Accountants.Rojo, P. y Mercader, S. (1990), La auditoría interna en una entidad financiera. Murcia.

Caja Murcia Obra Cultural.Sánchez Álvarez, M. M. (1999), “El Código Olivencia y la responsabilidad de los

miembros del Consejo de Administración”, Revista de Derecho de Sociedades, vol. 7, nº11, pp. 133-156.

Selim, G. y Yiannakas, A. (2000), “Outsourcing the Internal Audit Function: A Survey of theUK Public and Private Sectors”, International Journal of Auditing, vol. 4, nº 3, pp. 213-226.

Schroeder, M. S., Solomon, I. y Vickrey, d. (1986), “Audit Quality: The Perceptions ofAudit-Committee Chairpersons and Audit Partners”. Auditing: A Journal of Practice &

Theory, vol. 5, nº 2, pp. 86-94.Spira, l. f. (1998), “An Evolutionary Perspective on Audit Committee Effectiveness”,

Corporate Governance, vol. 6, nº 1, pp. 29-38.Spira, L. F. y Page, M. (2003), “Risk management. The reinvention of internal control and

the changing role of internal audit”, Accounting, Auditing & Accountability Journal, vol.16, nº 4, pp. 640-61.



73

Swanger, S. L. y Chewning, E. G. (2001), “The Effect of Internal Audit Outsourcing onFinancial Analysts’ Perceptions of External Auditor Independence”, Auditing: A

Journal of Practice & Theory, vol. 20, nº 2, pp. 115-129.The Joint Forum (2004), Consultation paper. Outsourcing in Financial Services, disponible

en www.bis.org.Ward, D. y Robertson, J. (1980), “Reliance on Internal Auditors”, Journal of Accountancy,

vol. 150, nº 4, pp. 62-73.Zaman, M. (2001), “Turnbull – generating undue expectations of the corporate governance

role of audit committees”, Managerial Auditing Journal, vol. 16, nº 1, pp. 5-9.




Documents

LA FUNCIÓN DE LA AUDITORÍA INTERNA EN LAS CAJAS DE … · 36 INTRODUCCIÓN La función de auditoría interna en las cajas de ahorros españolas no se encuentra normalizada. El Banco