8/18/2019 Jurnal Tht Gs
2/4
E PA! elama dekade terakhir" telah ada literatur #ang tertarik
membandingkan
efektivitas bia#a E PA! dengan strategi pengobatan lainn#a.
ebuah u$i coba secara acak oleh %oshaver dan
ka&an'ka&an. pada tahun *
membandingkan bia#a pengobatan E PA! dengan kemasan
konvensional. mereka
melaporkan kalkulasi bia#a dari keduan#a masing'masing adalah +
5.,-- dan +
, . ,-.
elain itu" Dedhia dan ka&an'ka&an. melakukan penelitian
penin$auan pada
tahun ,- untuk menentukan probabilitas ke$adian sambil
membandingkan
algotitma praktek saat ini (nasal pack insertion selama - hari)
dan lini pertama
E PA!. Dengan mempertimbangkan ke perhitungan bia#a
masing'masing prosedur
dan pengelolaan kekambuhan" para penulis men#impulkan bah&a
kelompok
praktek biasa dan lini pertama E PA! masing'masing bia#a sekitar
+ "*5 dan+/" * . 0leh karena itu" menurut studi ini" E PA! sebagai
pengobatan lini pertama
untuk epistasis mungkin sebenarn#a lebih hemat bia#a dari pada
pendekatan biasa
#ang a&aln#a mengandalkan insertion of nasal packs
berkepan$angan .
Demikian pula" sebuah studi #ang dilakukan oleh 1udmik dan !eung
pada tahun
,* membandingkan efektivitas bia#a E PA! dan embolisasi untuk
menangani
epistasis" dimana diartikan sebagai kegagalan dari posterior
nasal packing setelah -
hari. %engambil incremental coste2ectiveness ratio (34E1)
sebagai hasil
pengukuran dan penilaian ekonomi berbasis pemodelan menggunakan
analisis
decision tree untuk menggabungkan hasil pasca prosedural" para
penulis
men#impulkan bah&a embolisasi lebih mahal dibandingkan
dengan E PA! (+
"- *. dan , "*/*.,* +" resp). 6aktu analisis decicion tree
adalah minggu"
dan sensitivitas analisis multivarian menegaskan bah&a
kesimpulan ekonomi ini
adalah benar pada kepastian #ang setidakn#a *7.
8aru'baru ini" kelompok #ang sama menerbitkan sebuah simulasi
berdasarkan
model laki'laki 5 tahun dengan epistaksis berat. 4ontoh resiko
mempertimbangkanseluruh probabilitas komplikasi dari setiap
intervensi" dalam mana$emen
algoritma laddered " menggunakan posterior packing" embolisasi"
dan E PA!" di
urutan #ang berbeda. Tingkat keparahan setiap komplikasi #ang
menghasilkan
uang. %ereka menemukan bah&a semua strategi laddered akan
mencapai tingkat
keberhasilan 997 setelah intervensi: namun" E PA! dan embolisasi
lebih mungkin
8/18/2019 Jurnal Tht Gs
3/4
untuk berhasil setelah prosedur tunggal. trategi dimulai dengan
packing dan
E PA! memiliki risiko #ang lebih rendah.
Ketika menggabungkan hasil analisis risiko ini dengan data pada
efektivitas
bia#a" penulis mengan$urkan pendekatan laddered terselesaikan
epista;is dimulai
dengan E PA! pertama.
elain itu" ada keuntungan lain dari E PA! atas embolisasi" #ang
meliputi
penurunan risiko komplikasi #ang utama (seperti stroke dan
kebutaan)" endoskopi
direct memvisualisasikan dari lokasi perdarahan" berpotensi
mendiagnosis kasus
#ang $arang men#ebabkan perdarahan seperti neoplasma dengan
kemungkinan
biopsi" kesempatan untuk melakukan ligasi arteri ethmoid
anterior bersamaan $ika
diperlukan" dan bia#a pera&atan kesehatan #ang lebih
rendah.
Di sisi lain" ban#ak pasien han#a mengalami satu episode dari
epistaksis #ang
mungkin tidak pernah kambuh" sementara #ang lain han#a
epistaksis anterior
ringan #ang mungkin han#a membutuhkan intervensi de
8/18/2019 Jurnal Tht Gs
4/4
%ana$emen epistaksis ada berbagai macam strategi dan pilihan
pengobatan.
>amun" sangat penting untuk memahami kapan harus menggunakan
campur
tangan individual #ang berbeda. ?al ini $uga penting untuk
melibatkan endoscopist
berpengalaman $ika diperlukan #ang dapat melakukan intervensi
baik dengan
kontrol endoskopi di unit ga&at darurat atau dengan E PA! di
ruang operasi.!iteratur terbaru mendukung intervensi bedah
sebelumn#a dengan E PA! untuk
kasus'kasus sederhana" tingkat keberhasilan #ang tinggi" risiko
rendah" dan
efektivitas bia#a $ika dibandingkan dengan terapi lainn#a
seperti posterior nasal
packing.
4on@ict of 3nterests
Para penulis men#atakan bah&a tidak ada kon@ik kepentingan
mengenai
publikasi makalah ini.
