John Stuart Mill, On liberty - UniBG Storia... · 2017-05-28 · John Stuart Mill (Londra 1806 –Avignone 1873) Influenze James Mill Jeremy Bentham UTILITARISMO - interesse collettivo

Corso di laurea in Filosofia

Storia delle istituzioni e delle idee politichea.a. 2016-2017

John Stuart Mill, On liberty

Alexis de Tocqueville

Alexis de Tocqueville, La democrazia in America, Parigi 1835-1840

Brani da edizione BUR Saggi, 1999

Alexis de TocquevilleParigi 1805 – Cannes 1859


Libro secondo, capitolo VII: L’ONNIPOTENZA DELLA MAGGIORANZA NEGLI STATI UNITI

“Cosa è mai la maggioranza, presa in corpo, se non un individuo che ha opinioni e spesso interessi contrari ad un altro individuo che si chiama minoranza. Ora, se voi ammettete che un uomo fornito di tutto il potere può abusarne contro i suoi avversari, perché non ammettete ciò anche per la maggioranza? Gli uomini, riunendosi, mutano forse di carattere? Divenendo più forti, divengono anche più pazienti di fronte agli ostacoli? Per parte mia non posso crederlo; e non vorrei che il potere di fare tutto, che rifiuto ad un uomo solo, fosse accordato a parecchi”.

• Edizione BUR Saggi, 1999, p. 258



“Ciò che io rimprovero di più al governo democratico, come è stato organizzato negli Stati Uniti, non è, come molti credono in Europa, la debolezza, ma al contrario la sua forza irresistibile. Quello che più mi ripugna in America, non è l’estrema libertà, ma la scarsa garanzia che vi è contro la tirannide”.




“[…] Supponete, al contrario, un corpo legislativo composto in modo tale che esso rappresenti la maggioranza senza essere necessariamente lo schiavo delle sue passioni; un potere esecutivo che abbia una forza propria e un potere giudiziario indipendente dagli altri due poteri; avrete ancora un governo democratico, ma non vi sarà più pericolo di tirannide”.



Tocqueville esamina il sistema politico americano, come esempio precoce di democrazia e prefigurazione del futuro europeo, e rileva alcuni rischi insiti nella forma democratica:- il “dispotismo della maggioranza” parlamentare;- il riformarsi di un potere superiore sottratto al controllo degli elettori a causa della massificazione della società, del venir meno dei rapporti sociali e della partecipazione politica, dell’irresponsabilità dei cittadini.


Tocqueville individua i rimedi alle degenerazioni della democrazia:- il decentramento amministrativo;- l’associazionismo civile;- l’istruzione;- la libertà e la diffusione della stampa;- lo spirito “giuridico” e l’attività dei giudici, che tutela le forme e le regole.

Recentemente questo ‘decalogo’ è stato riproposto da Robert A. Dahl, La democrazia e i suoi critici, Roma, Editori riuniti, 1990 (Yale University Press, 1989)

Brano: Libro III, Parte IVL’influenza delle idee e dei sentimenti democratici sulla società

politica

Capitolo VI: Quale specie di dispotismo devono temere le nazioni democratiche (prosegue 1)

“Se cerco di immaginarmi il nuovo aspetto che il dispotismo potrà avere nel mondo, vedo una folla innumerevole di uomini eguali, intenti solo a procurarsi piaceri piccoli e volgari, con i quali soddisfare i loro desideri. Ognuno di essi, tenendosi da parte, è quasi estraneo al destino di tutti gli altri: i suoi figli e i suoi amici formano per lui tutta la specie umana; quanto al rimanente dei suoi concittadini, egli è vicino ad essi ma non li vede; li tocca ma non li sente affatto, vive in se stesso e per se stesso e, se gli resta ancora una famiglia, si può dire ce non ha più patria.

“Al di sopra di essi si eleva un potere immenso e tutelare, che solo si incarica di assicurare i loro beni e di vegliare sulla loro sorte. E’ assoluto, particolareggiato, regolare, previdente e mite. Rassomiglierebbe all’autorità paterna se, come essa, avesse lo scopo di preparare gli uomini alla virilità, mentre cerca invece di fissarli irrimediabilmente nell’infanzia, ama che i cittadini si divertano, purché non pensino che a divertirsi …”

Ed. BUR, p. 732-733

John Stuart Mill.Il Regno Unito a metà Ottocento

John Stuart Mill(Londra 1806 – Avignone 1873)

Influenze

James MillJeremy Bentham

UTILITARISMO- interesse collettivo considerato come somma degli interessi

individuali- Criterio della “massima felicità per il maggior numero”

[formulato in origine da Francis Hutcheson, filosofo scozzese, prima metà XVIII secolo; ripreso da Bentham]

→ allargamento della rappresentanza per una più fedele integrazione degli interessi individuali in quello collettivo

LIBERISMO

Regno Unito. Riforma elettorale 1832

“The Representation of the People Act”Governo whig di lord Charles GreyAvversato dalla Camera Alta, infine approvato con l’immissione di nuovi lord

- Riforma delle circoscrizioni elettorali [aumento delle circoscrizioni – a collegio uninominale - nelle aree urbane]

- Aumento dei seggi nella Camera dei Comuni- Estensione del suffragio, sempre però con soglia

censitaria [diritto di suffragio a 5,5 % della popolazione / inclusione di tutta l’area sociale della proprietà fondiaria]

Cartismo

“People’s Charter” (1838)

→ rivendicazione di suffragio maschile universale

Ulteriori riforme elettorali Inghilterra XIX secolo

“Reform Act”

1867 / riforma proposta dal governo guidato dal tory Benjamin Disraeli

→ suffragio allargato a includere le fasce superiori delle categorie operaie e artigiane urbane→ l’elettorato passa da 1 milione abbondante a quasi 2 milioni e

mezzo

1884 / riforma proposta dal governo whig di William Ewart Gladstone→ suffragio allargato a includere i lavoratori agricoli

Altri riferimenti di Mill

Tocqueville

- 1840: attenta recensione alla Democrazia in America

[tema del dominio della maggioranza in relazione al principio di libertà]

John Stuart MillOn Liberty

Londra 1859

On liberty: conclusione

“Il valore di uno Stato, a lungo andare, coincide con ilvalore dei singoli individui che lo costituiscono; e unoStato che pospone gli interessi della loro crescita edelevazione intellettuale a qualcosa di appena superioreall’abilità amministrativa, o a quanto di essa si esprimenel disbrigo degli affari ordinari, e che rimpicciolisce i suoicittadini per renderli docili strumenti nelle sue mani, siapure a fini utili, scoprirà che, con piccoli uomini, niente digrande può essere effettivamente realizzato: scopriràpure che la perfezione della macchina, cui ha sacrificatotutto, alla fine non gli servirà a nulla, proprio per il venirmeno di quella forza vitale che esso, per far andare lamacchina più speditamente, ha preferito bandire”.

[ed. Bompiani 2000, p. 349]

Tematica

- Superamento del concetto olistico di popolo- Frammentazione sociale / pluralismo- Libertà individuale come valore sociale- Rapporto sistema politico e libertà individuale- Uguaglianza- ‘Tirannia della maggioranza’- Pressione sociale verso l’omologazione- Dispotismo della società- Limiti giuridici a difesa dello spazio di libertà e di

autodeterminazione individuale, sia dal potere politico, sia dal potere sociale

- Trovare ‘l’equilibrio migliore tra l’autonomia individuale e il controllo sociale’

La società come soggetto politico

- Governo- Individui- Società

Società organizzata in classi / superamento del concetto olistico di popolo / necessità di una tutela dell’individuo non solo dal governo, ma anche dalla società

→ ricerca di equilibrio fra la libertà dell’individuo e la democrazia

Libero sviluppo dell’individualità

“Se tutti sentissero che il libero sviluppo dell’individualità è uno degli elementi essenziali al benessere umano; che non si tratta solo di uno dei vari aspetti coinvolti in ciò che va sotto il nome di civiltà, istruzione, educazione, cultura, ma è in sé la condizione necessaria di tutte queste cose, allora non ci sarebbe il rischio di sottovalutare la libertà”.

Libertà individuale – libertà sociale

“Nessuna società sarà mai libera, quale che sia la forma del suo governo, se non rispetta complessivamente queste libertà; e nessuna società è libera completamente, se tali libertà non sono assolute e senza riserve. L’unica libertà che merita questo nome è quella di perseguire a modo nostro il nostro bene, sempre che non cerchiamo di privare gli altri del loro, o di intralciare i loro sforzi per raggiungerlo”.

Indice

Capitolo I: IntroduzioneCapitolo II: La libertà di pensiero e di discussione

(v. p. 125)Capitolo III: L’individualità come uno degli elementi del

benessereCapitolo IV: I limiti dell’autorità della società sull’individuoCapitolo V: Applicazioni

[Edizione italiana con testo a fronte, a cura di G. Mollica, Bompiani, Milano 2000]

Capitolo I: Introduzione

- Si occupa di libertà civile e sociale- Questione è quella della LIMITAZIONE DEL POTERE

DELLA SOCIETA’ SULL’INDIVIDUO- Excursus storico, dall’antichità alla recente ‘tirannia

della maggioranza’- Con il prevalere del principio democratico si crede

non più necessario limitare l’autorità del governo a tutela della libertà individuale [37]

- L’esempio degli Stati Uniti e il dominio della maggioranza [rif. a Tocqueville]

→ resta necessario un limite, anzi ancor più necessario perché la tirannide della maggioranza è ancora più temibile, perché più forte

Capitolo I: Introduzione / 2

- Nella democrazia non vi è solo il dominio della maggioranza nella sfera politica, ma anche nella sfera sociale

- La tirannia sociale è anzi più pericolosa dell’oppressione politica [41]

→ “pertanto, proteggersi dalla tirannide del magistrato non è sufficiente: ci si deve proteggere anche dalla tirannide dell’opinione e del sentimento prevalenti, dalla tendenza della società ad imporre, con mezzi diversi dalle sanzioni civili, le proprie idee e le proprie pratiche a coloro che dissentono da essa, a ostacolare lo sviluppo – e, se possibile, a prevenire – la formazione di qualsiasi individualità non in armonia con i suoi schemi, e a costringere tutti i caratteri a uniformarsi ai propri modelli.”“C’è UN LIMITE ALLA LEGITTIMA INTERFERENZA …


“C’è UN LIMITE ALLA LEGITTIMA INTERFERENZA DELL’OPINIONE COMUNE SULL’AUTONOMIA DELL’INDIVIDUI; trovare questo limite e difenderlo dai tentativi d’invasione è altrettanto indispensabile per il buono stato dei rapporti umani quanto la difesa dal dispotismo politico.

“Tuttavia, per quanto tale tesi risulti in termini generali difficilmente contestabile, la questione pratica di dove porre il limite – di come realizzare l’equilibrio migliore tra l’autonomia individuale e il controllo sociale – rimane una questione ancora quasi interamente da definire” [43]


In che modo si è provveduto a fissare il limite?- Regole di condotta- Abitudine- Interesse della classe dominante e suo sentimento di

superiorità / servilismo degli inferiori

SCOPO DEL PRESENTE SAGGIO E’ LA FORMULAZIONE DEL PRINCIPIO DELL’AUTOPROTEZIONE DELLA SOCIETA’ DALL’ARBITRIO INDIVIDUALE LESIVO DELLA LIBERTA’ ALTRUI [55]in modo che esso regoli completamente “i rapporti di coartazione e di controllo tra società e individui”

- sia che venga impiegata la forza fisica sottoforma di sanzioni legali

- sia che venga impiegata la pressione morale della pubblica opinione

→ il profilo giuridico non è prevalente


- il solo aspetto della condotta per cui l’individuo è responsabile di fronte alla società è quello che concerne gli altri

- per ciò che riguarda solo lui stesso, l’individuo [nel pieno delle sue facoltà] ha diritto a una indipendenza assoluta: “SU SE STESSO, SUL PROPRIO CORPO E SULLA PROPRIA MENTE L’INDIVIDUO E’ SOVRANO”

Ambito specifico della LIBERTA’ UMANA:a) la sfera della coscienza (il pensiero e il sentire sulle

questioni pratiche e speculative) [61]b) libertà del gusto e della ricerca, di progettare e di

agirec) libertà di associarsi con altri per perseguire dei fini

Capitolo II: libertà di pensiero e di discussione

- Reprimere l’opinione è sempre un delitto contro l’umanità, sia che l’opinione sia falsa, sia che sia vera

- Perché? Perché la verità nasce dal confronto e dalla confutazione

- Questa libertà di pensare e di confrontare le proprie opinioni con quelle degli altri è necessaria a tutti, non solo a un’elite

Capitolo II: libertà di pensiero e di discussione / 2

Lettura del paragrafo:“Nelle più importanti questioni pratiche, la verità di

un’opinione dipende dalla scoperta del punto di equilibrio tra due serie di ragioni contrastanti” [p. 125]

Inoltre v.:“E’ necessario mantenere vitale ed efficace un’opinione

vera attraverso strumenti idonei, quali erano per esempio la dialettica socratica e le dispute scolastiche, e come ancora è la logica negativa” [p. 145]

Capitolo II: libertà di pensiero e di discussione / 3

Riassunto del capitolo II sulla libertà di pensiero e di espressione [p. 173]

Ragioni per cui è necessaria la libertà di opinione e quella di espressione:

1) Un’opinione costretta al silenzio potrebbe essere vera [negarlo = presumere di essere infallibili]

2) Un’opinione erronea messa a tacere potrebbe comunque contenere una parte di verità: questa più emergere solo dal confronto con un’opinione contraria

3) Anche un’opinione accettata e vera interamente necessita del confronto con opinioni diverse, perché altrimenti sarà sostenuta solo alla stregua di un pregiudizio

4) Un’opinione vera acquisita come dogma non è vitale e frena lo sviluppo di “ogni autentica e profonda convinzione derivante dalla ragione o dall’esperienza personale”.

Capitolo III: L’individualità come uno degli elementi del benessere

- L’individuo deve essere libero di avere opinioni

- L’individuo deve essere libero di dare attuazione alle sue opinioni, dunque di agire

- Il LIMITE è costituito dal dovere di non arrecare danno ad altri

- la DIVERSITA’ delle opinioni e dell’agire individuale è un bene per la collettività

Capitolo III: L’individualità come uno degli elementi del benessere / 2

LIBERTA’ individuale → diversità → felicità individuale e PROGRESSO SOCIALE [p. 183]

Rinvio a Wilhelm von Humboldt, Sfera e doveri del Governo, : “Il fine dell’uomo … consiste nello SVILUPPO più alto e più armonioso delle sue capacità in una unità completa e coerente” [186]


Il conformismo non va incoraggiato; lo sviluppo dell’individualità tramite libertà e responsabilità sì:

“chi sceglie da sé il proprio piano di vita impiega … tutte le sue facoltà … la natura umana non è una macchina da costruire sulla base di un modello” [191]


“Adesso … la società ha preso decisamente il sopravvento sull’individualità; e la minaccia che incombe sulla natura umana non è l’eccesso, ma la carenza di impulsi e preferenze personali” [197]

Solo la promozione delle peculiarità individuali può produrre uomini nobili [201]

L’uomo libero, e ancora di più il genio, insegna con l’esempio ai conformisti la libertà [205]

Non solo l’eccentrico, ma soprattutto l’UOMO MEDIO DEVE ESSERE LIBERO [209]


La MASSA:

“nell’epoca presente … gli individui si perdono nella massa” [211]

“il principale pericolo del nostro tempo è costituito dal fatto che solo in pochi oggi osano essere eccentrici”.


‘PEDAGOGIA dell’uomo-massa’:- non imporre modelli precostituiti di pensiero e di

comportamento- lasciare libertà al massimo grado possibile, compatibilmente

con la tutela degli altri e della società nel complesso [215]- dalla LIBERTA’ nasce pensiero e azione originale → PROGRESSO [223]

Capitolo IV: I limiti dell’autorità della società sull’individuo

Dimostrato il beneficio che individuo e collettività traggono dalla libertà di pensare [cap. II] e di agire [cap. III]:

Dove deve essere collocato il LIMITE che l’autorità pone alla libertà? [cap. IV]

Capitolo IV: I limiti dell’autorità della società sull’individuo / 2

Due regole generali:- L’individuo non deve danneggiare gli interessi [= diritti]

altrui- L’individuo deve accollarsi i sacrifici comuni per

difendere il corpo sociale [237]

NB il limite sarà corredato di sanzione [o giuridica, o morale]


Puntualizzazione 1:

i diritti degli altri e della collettività non si spingono fino al punto di poter esigere alcunché dall’individuo circa le sue scelte riguardo esclusivamente a se stesso [239].

→ Verso chi danneggia se stesso può esservi solo sanzione morale


Puntualizzazione 2 / IL DANNO IMPLICITO:Nel valutare gli effetti delle scelte dell’individuo circa se

stesso la società deve tollerare i “danni impliciti” [cioè eventuali conseguenze negative di un atto su altri, che però non comportino violazione di un obbligo] 253

Per il danno implicito è ammissibile solo la sanzione morale, e l’educazione di fanciulli e ragazzi come intervento preventivo


Puntualizzazione 3:

L’adulto non va trattato come un minore →

RIFIUTO DEL PATERNALISMO (passim, es. 311)


Puntualizzazione 4:

Sulle regole di condotta individuale non deve valere il principio di maggioranza [261]

V. vari esempi di limitazioni di carattere morale e religioso

Capitolo V: Applicazioni

- Propone ‘modelli di applicazioni’

- Riassunto di quanto detto p. 289

Capitolo V: Applicazioni / 2

CONCORRENZA, LIBERO MERCATO

- i delusi e gli sconfitti dalla concorrenza hanno diritto a qualche risarcimento? [291]


FUNZIONI DI POLIZIA E LIBERTA’ INDIVIDUALE

- Polizia e fine di prevenzione

- I vincoli devono essere limitati allo stretto necessario, a pericoli evidenti e prossimi

- Non imporre divieti, ma piuttosto imporre procedura di ‘accertamento preventivo’


Diritto dello stato a scoraggiare comportamenti autolesionistici, laddove esso non può imporre divieti (307)


La schiavitù volontaria non deve essere ammessa (313)


Dove lo Stato deve imporre limiti e obblighi?

- Obbligo dello Stato di vigilare su chi esercita potere. Esempio: sui padri e sui mariti


L’ISTRUZIONE (319)

- No istruzione di Stato

- Si pluralità di sistemi e enti educativi

- Si a controllo statale su istruzione [tramite esami periodici]

- Si a obbligo istruzione


LA LIMITAZIONE DELLE NASCITE (329)

- Non è una violazione della libertà

- E’ auspicabile e anche doverosa perché l’aumento demografico incontrollato danneggia la società e gli individui


- AUTONOMIE LOCALI → principio di sussidiarietà

- LIBERA INIZIATIVA INDIVIDUALE a fini di autogoverno

- Antidoto a attitudine totalizzante della burocrazia

- Limitazione della crescita della burocrazia

- Benessere della società

J.S. Mill, Sulla servitù delle donne (1861), 1869

Sulla necessità che sia riconosciuta alle donne la piena eguaglianza giuridica con il genere maschile

Documents

John Stuart Mill, On liberty - UniBG Storia... · 2017-05-28 · John Stuart Mill (Londra 1806 –Avignone 1873) Influenze James Mill Jeremy Bentham UTILITARISMO - interesse collettivo