1 

 

  2

    

TABLE OF CONTENTS   MESSAGE FROM THE DIRECTOR GENERAL  3 ABOUT IPOPHL  6 

Vision, Mission and Goals  10 Organization  11 

EXECUTIVE SUMMARY  16 REGULATORY GOALS  19 DEVELOPMENTAL GOALS  42 ORGANIZATIONAL GOALS  58 FINANCIAL REPORT  62 NEXT STEPS  71 TABLES OF STATISTICAL DATA ON IP  76     

                          

 

  3

MESSAGE FROM THE DIRECTOR GENERAL   

IPOPHL was my new home in 2010.  As the new occupant at the helm of the organization, the thrust of the activities  last year was focused on building the gains of  my  predecessors  and  in  laying  the  groundwork  for  the  organization’s transformation of the future.  In other words, we are working on a sturdy foundation with which to build a world class Intellectual Property Office of the Philippines.   

 First building block was our new  vision and mission.   We  rolled  this out  in 

April  2010,  aimed  at  making  the  Philippines  an  intellectual  property  conscious country  in  a  demystified,  development‐oriented,  and  democratized  IP  system.  Together  with  this  vision  is  the  organization’s  mission  of  making  IPOPHL  a knowledge‐driven  government  organization  that  works  towards  economic, technological,  and  socio‐cultural  development  by  communicating,  enabling,  and ensuring the effective use of the Intellectual Property System  in all  levels of society for the creation, protection, utilization, and enforcement of intellectual property.  To realize  this  vision  and mission,  eight  (8)  goals  were  formulated  that  focused  on regulatory, developmental, and organizational development.    Second  building  block  is  on  the  improvement  of  the  Intellectual  Property Office  Technical  Infrastructure  aimed  at  modernizing  IPOPHL’s  information technology  system.    IPOPHL  signed  a  Cooperation  Agreement  with  the  World Intellectual Property Organization  (WIPO)  in  the  implementation of  the  Intellectual Property  Automation  System  (IPAS).    This  system,  once  operational, will  provide simplified,  transparent, and consistent  registration procedures as well as empower applicants to track the progress of their applications.  In so doing, IPOPHL will be able to deliver timely and quality registration services, for quality is our primary focus.    Third building block is creating innovation and inventing the future.  Through the years, statistics at IPOPHL show that local patent filings are a measly five percent (5%) of the annual patent filings.   Thus,  IPOPHL embarked on a pioneering work of establishing  a  network  of  Innovation  and  Technology  Support  Offices  (ITSOs)  or patent  libraries.   The aim here  is  to make use of patent documents as a source of technological information.  Without information about the state‐of‐the‐art, there is a high risk that a product will be developed a second time around.  And this becomes an obstacle  for  technical and economic development and definitely a hindrance  to innovation.  IPOPHL supports inventions, creativity, and innovation toward economic growth.    Fourth  and  a  very  important  building  block  is  our  “holistic  approach”  to effective  enforcement.   We  worked  with  rights  holders  and  brand  owners,  with enforcement  agencies  and  other  key  partners  in  IP.   We  experienced  a  growing mutual confidence, found a renewed sense of purpose, achieved a meeting of minds on our objectives, and together worked to forge an effective enforcement strategy.  We put great value on the suggestions and  inputs of our partners and stakeholders 

  4

toward  improving  our  services  and  at  the  same  time  in  advancing  awareness, knowledge, and use of the IP system.    This  is  just the beginning.   Much still needs to be done, but we are ready to face  challenges  for  our  grounding  rests  on  solid  rock.   We  are  working  hard  to answer the need and investing in a bright future for the country’s economic growth and improved competitiveness.        

       

Atty. Ricardo R. Blancaflor Director General 

 

          

  5

                     

  6

THE INTELLECTUAL PROPERTY OFFICE OF THE PHILIPPINES (IPOPHL)  Republic Act No.  8293,  otherwise  known  as  the  Intellectual  Property  Code  of  the Philippines (IP Code) which was signed  into  law on June 6, 1997 and took effect on January  1,  1998,  created  the  IP  Philippines.    Recognizing  the  importance  of  an effective  intellectual property system, the  IP Code  in  its Declaration of State Policy, stated the following:  “Section  2.    Declaration  of  State  Policy.  ‐  The  State  recognizes  that  an  effective intellectual and  industrial property system  is vital  to  the development of domestic and creative activity, facilitates transfer of technology, attracts foreign investments, and ensures market access for our products.  It shall protect and secure the exclusive rights  of  scientists,  inventors,  artists  and  other  gifted  citizens  to  their  intellectual property and creations, particularly when beneficial to the people, for such periods as provided in this Act. 

The use of  intellectual property bears a social function.   To this end, the State shall promote the diffusion of knowledge and  information for the promotion of national development and progress and the common good.  It is also the policy of the State to streamline  administrative  procedures  of  registering  patents,  trademarks,  and copyright, to liberalize the registration on the transfer of technology, and to enhance the enforcement of intellectual property rights in the Philippines.” 

To implement the above State policies, the IPOPHL:    Examines  applications  for  grant  of  letters  of  patent  for  inventions  and register utility models and industrial design. 

Examines  applications  for  the  registration  of  marks  (including  internet domain names as marks), geographical indications, and integrated circuits. 

Registers  technology  transfer  arrangements,  settles  disputes  involving technology  transfer  payments,  and  develops  and  implements  strategies  to promote and facilitate technology transfer. 

Promotes  the  use  of  patent  information  as  a  tool  for  technology development. 

Publishes regularly the patents, marks, utility models, and  industrial designs issued and approved, and the technology transfer arrangements registered. 

Administratively adjudicates cases affecting intellectual property rights:  Complaints for violation of laws involving Intellectual property rights  Opposition to/cancellation of registration marks  Cancellation of patents, compulsory licensing 

Coordinates  with  other  government  agencies  and  the  private  sector  to strengthen the protection and enforcement of  intellectual property rights  in the country. 

  

  7

PATENT  It  is an exclusive  right granted  for a product, process or an  improvement of a product or process, which is new, inventive and useful.  This exclusive right gives the inventor the right to exclude others from making, using, or selling the product of his invention during the life of the patent.  A  patent  has  a  term  of  protection  of  twenty  (20)  years  providing  an  inventor  significant commercial  gain.    In  return,  the  patent  owner  must  share  the  full  description  of  the invention.   This  information  is made available  to  the public  in  the  form of  the  Intellectual Property Official Gazette  and  can be  utilized  as basis  for  future  research  and will  in  turn promote innovation and development.  Patentable inventions offer a technical solution to a problem in any field of human activity.  However, theories, mathematical methods, methods of treatment and artistic creations are Non‐Patentable inventions.  

TRADEMARK  A  trademark  is a  tool used  that differentiates goods and  services  from each other.    It  is a very  important  marketing  tool  that  makes  the  public  identify  goods  and  services.    A trademark can be one word, a group of words, sign, symbol, logo, or a combination of any of these.  Generally, a trademark refers to both trademark and service mark, although a service mark is used to identify those marks used for services only.    Trademark is a very effective tool that makes the public remember the quality of goods and services.    Once  a  trademark  becomes  known,  the  public  will  keep  on  patronizing  the products  and  services.    Utilized  properly,  a  trademark  can  become  the  most  valuable business asset of an enterprise.    In addition  to making goods and  services distinctive,  the owner of a mark may earn revenues from the use of the mark by licensing its use by another or though franchising agreements.  

UTILITY MODEL  A Utility Model is a protection option, which is designed to protect innovations that are not sufficiently  inventive  to  meet  the  inventive  threshold  required  for  standard  patents application.  It may be any useful machine, implement, tools, product, composition, process, improvement,  or  part  of  the  same,  that  is  of  practical  utility,  novelty,  and  industrial applicability.   A utility model  is entitled  to  seven  (7) years of protection  from  the date of filing, with no possibility of renewal.  Utility model registration  is  intended  to accommodate  local  industries, small businesses or entities by providing an industrial property right that is relatively inexpensive, quick, easy to obtain and suited to innovations having short commercial life.  Utility model registration is a useful  tool  in  supporting  the  first  to market  place  advantage.    It  promotes  progress  of technology and encourages  innovation among small and medium businesses and  the  local industry. 

  8

 It is inexpensive and easy to obtain, however it can't be enforced until after examination has been carried out and the registration is certified.  A utility model is examined to determine if it meets the requirements embodied in the existing Utility Model law and its Implementing Rules  and  Regulations  (IRR).    It  need  not  undergo  substantive  examination  before  it  is certified.  

INDUSTRIAL DESIGN 

 An  industrial design  is  the ornamental or  aesthetic  aspect of  an  article.    The design may consist of three‐dimensional features, such as the shape or surface of an article, or of two‐dimensional  features,  such as patterns,  lines, or color.    Industrial designs are applied  to a wide variety of products of industry and handicraft: from technical and medical instruments to watches,  jewelry, and other  luxury  items; from house wares and electrical appliances to vehicles; from textile designs to leisure goods.  To be protected under most national laws, an industrial design must be non‐functional.  This means that an industrial design is primarily of an aesthetic nature and any  technical  features of  the article  to which  it  is applied are not protected.  When an industrial design is protected, the owner – the person or entity that has registered the design –  is assured an exclusive  right against unauthorized copying or  imitation of  the design by third parties.  This helps to ensure a fair return on investment.  An effective system of protection also benefits consumers and the public at large, by promoting fair competition and  honest  trade  practices,  encouraging  creativity,  and  promoting  more  aesthetically attractive products.  Protecting  industrial designs helps economic development, by encouraging creativity  in the industrial  and  manufacturing  sectors,  as  well  as  in  traditional  arts  and  crafts.    They contribute  to  the expansion of  commercial activities and  the export of national products.  Industrial designs can be relatively simple and inexpensive to develop and protect.  They are reasonably accessible to small and medium‐sized enterprises as well as to  individual artists and craftsmen, in both industrialized and developing countries.  

COPYRIGHT  Copyright is the legal protection extended to the owner of the rights in an original work.   “Original work”  refers  to  every  production  in  the  literary,  scientific,  and  artistic  domain.  Among the  literary and artistic works enumerated  in the  IP Code  includes books and other writings, musical works,  films, paintings and other works, and computer programs.   Works are  protected  by  the  sole  fact  of  their  creation,  irrespective  of  their mode  or  form  of expression, as well as their content, quality and purpose.  Thus, it does not matter if, in the eyes  of  some  critics,  a  certain  work  has  little  artistic  value.    So  long  as  it  has  been independently  created  and  has  a  minimum  of  creativity,  the  same  enjoys  copyright protection.     

  9

 

                     

  10

IPOPHL’S VISION, MISSION, AND GOALS   VViissiioonn   An  Intellectual  Property‐conscious  Philippines  in  a  demystified,  development‐oriented, and democratized IP System by 2020 (2020 VISION: 3D IP)   MMiissssiioonn   We  are  a  knowledge‐driven  government  organization  that  works  towards economic,  technological,  and  socio‐cultural  development  by  communicating, enabling, and ensuring the effective use of the  Intellectual Property System  in all levels  of  society  for  the  creation,  protection,  utilization,  and  enforcement  of Intellectual Property   SSttrraatteeggiicc  GGooaallss       RReegguullaattoorryy  GGooaallss  

Deliver quality and timely patents, trademarks, and other registrations  Provide speedy, quality, and effective legal remedies and be the forum of choice for IP dispute resolution 

   DDeevveellooppmmeennttaall  GGooaallss 

Provide IP‐related business development and technology transfer services  Institutionalize copyright support services  Increase the level of appreciation of, respect for, and utilization of IP  Lead  the  advocacy  for  legal  and  policy  infrastructures  to  address emerging national and global demands of the IP system 

 OOrrggaanniizzaattiioonnaall  GGooaallss  Develop  and  maintain  a  highly‐motivated,  competent,  and  cohesive workforce  committed  to  serve with  professionalism,  transparency,  and integrity 

Provide a conducive work environment that supports professional growth and promotes work‐life balance 

   

11 

THE ORGANIZATION OF IPOPHL  

  

Director General

Office of the Deputy Director General for Management Support

Services Office of the Deputy Director

General for Operations, Legal,Policy, and International Relations

NationalCommittee on IP

Rights(NCIPR

FinancialManagement &Administrative

Service(FMAS)

ManagementInformation

Service(MIS

Bureau ofPatents(BOP)

Bureau ofTrademarks

(BOT)

Documentation,Information &Technology

Transfer Bureau(DITTB)

Bureau of LegalAffairs(BLA)

IP Field Operations Unit

(IPFOU)

12 

   

ATTY. RICARDO R. BLANCAFLOR DIRECTOR GENERAL 

     

                                                       ATTY. ANDREW MICHAEL S. ONG    ATTY. ALLAN B. GEPTY DEPUTY DIRECTOR GENERAL       DEPUTY DIRECTOR GENERAL   

  13

TTHHEE  BBUURREEAAUU  OOFF  PPAATTEENNTTSS    

                                        EPIFANIO REY M. EVASCO              LOLIBETH R. MEDRANO            DIRECTOR IV              DIRECTOR III   

TTHHEE  BBUURREEAAUU  OOFF  TTRRAADDEEMMAARRKKSS     

                                                 ATTY. LENY B. RAZ              ATTY. MA. CORAZON DP. MARCIAL            DIRECTOR IV              DIRECTOR III 

  14

TTHHEE  BBUURREEAAUU  OOFF  LLEEGGAALL  AAFFFFAAIIRRSS    

                                             ATTY. NATHANIEL S. AREVALO      ATTY. EDWIN DANILO A DATING                DIRECTOR IV                DIRECTOR III     

TTHHEE  DDOOCCUUMMEENNTTAATTIIOONN,,  IINNFFOORRMMAATTIIOONN,,  AANNDD    TTEECCHHNNOOLLOOGGYY  TTRRAANNSSFFEERR  BBUURREEAAUU 

  

                                                                                 CARMEN G. PERALTA                    EVELYN M. DAPLAS                DIRECTOR IV                    DIRECTOR III 

  15

TTHHEE  MMAANNAAGGEEMMEENNTT  IINNFFOORRMMAATTIIOONN  SSEERRVVIICCEE      

                                         VINA LIZA RUTH C. CABRERA                LOURDES F. ALABARCA              DIRECTOR IV                   DIRECTOR III      

TTHHEE  FFIINNAANNCCIIAALL  MMAANNAAGGEEMMEENNTT  AANNDD  AADDMMIINNIISSTTRRAATTIIVVEE  SSEERRVVIICCEE   

                                                        FRISCO L. GUCE               ERIC T. LANADO              DIRECTOR IV                     DIRECTOR III 

  16

EXECUTIVE SUMMARY  

In the first quarter of 2010, IPOPHL, with a new management at the helm and the  participation  of  the  entire  organization,  refocused  and  redefined  its  vision, mission,  and  strategic  goals  so  that  the  organization  can  be more  attuned  to  the needs  of  its  stakeholders.    The  strategic  goals  laid  out  the  roadmap  to  achieve IPOPHL’s vision in 2020.   

 Operational  results  for  the  year  were  much  better  compared  to  2009.  

Coming  from mostly  two  (2) consecutive years of decline  in patent and  trademark activity, a consequence of the global financial crisis felt by almost every IP Offices in the  world,  filings  bounced  back  in  2010.  Filings  in  2010  for  invention  patents rebounded  to a 13% growth after  consecutive  years of decline and are 2% higher than 2008 results.   Coming from a decrease of about 5%  in 2009, trademark filings for 2010 increased by 12% and is 6% higher compared to 2008 figures. 

 Pendency age  from  filing  to grant or  registration of patents, utility models, 

and  industrial designs continued to  improve.   The average pendency age from filing to  grant  of  patents  currently  takes  4.8  years  compared  to  5  years  in  2009,  a  4% decrease.  For utility model, the pendency age is now 5.5 months, a decrease of 51% from  2009  figures.    The  pendency  age  for  registration  of  industrial  design  is  6.64 months in 2010, an 8% increase from that of 2009.  On the other hand, the pendency age for trademarks from filing to registration is now 9.9 months compared to 10.73 months in 2009, a 7% decrease. 

 To  further  improve  its  service  delivery  through  an  efficient  and  globally 

competitive  IP  registration  system,  IPOPHL entered  into a Cooperation Agreement with  WIPO  for  the  Development  of  an  Intellectual  Property  Office  Technical Infrastructure.  The major component of the agreement is the implementation of the Intellectual  Property  Automation  System  (IPAS)  in  the  IPOPHL.  Through  the  IPAS, IPOPHL will be  able  to provide  the public with more efficient  and highly effective delivery of quality  and  timely  services  that  follow best practices  and  international standards.  

 Strengthening IP enforcement was one of IPOPHL’s major initiatives in 2010.  

It commits to provide a speedy, quality and effective  legal remedies to  IP disputes.  In 2009,  it took an average of 3.62 years to render final decision on opposition and cancellation cases  filed with the Bureau of Legal Affairs.    In 2010, this was brought down  to  about  1.19  years,  a  decrease  of  about  67%.   On  the  other  hand,  cases involving  administrative  complaints  for  violation  of  laws  relating  to  intellectual property rights now take about one year, an improvement over the 1.55 years it took in 2009.    IPOPHL also  set up an arbitration mechanism and  revived  the mediation mechanism as alternative means for dispute resolution. 

 Since  its  creation  in 2005,  the National Committee on  IP Rights  (NCIPR), of 

which  IPOPHL  is  a  key member, has  seized  counterfeit  and pirated  goods  totaling 

  17

almost  Php  20  billion.    For  2010  alone,  the  combined  operations  of  the  NCIPR Member  Agencies  resulted  in  seizures  of  5,091,704  pieces  and  217  boxes  of counterfeit and pirated goods with an estimated amount of Php 5.29 billion.  IPOPHL was also a party to several Memoranda of Agreement with various  IP organizations and agencies to support the protection, promotion, and enforcement of IP rights.   

 To  contribute  more  to  the  Philippine’s  technological  development  by 

promoting innovation, IPOPHL entered into a cooperation agreement with the World Intellectual Property Organization  (WIPO) on  the establishment and support of  the Innovation and Technology Satellite Offices  (ITSOs).   The establishment of  ITSOs or patent  libraries  will  provide  Filipinos  access  to  global  science  and  technology information that are legally available for developing innovations 

 Numerous outreach  and  awareness  activities on  IP  targeting  the  academe, 

SMEs,  RDIs,  businesses,  and  other  non‐IP  organizations were  conducted  in  2010.  IPOPHL  also  joined  other  government  agencies  in making  use  of  technology  and social  networking  websites  to  bring  the  government  and  IP  closer  to  the  public through  an  improved  interactive  website  and  the  use  of  Facebook  and  Twitter. IPOPHL also opened up its 7th IP Satellite Office (IPSO) in Iloilo in November 2010.    IPOPHL  further  strengthened  its  relationship  with  fellow  ASEAN  Member Countries and contribute to the development of ASEAN as a formidable bloc  in the community  of  nations.    The  Philippines  was  appointed  Chairman  of  the  ASEAN Working Group on  Intellectual Property Cooperation  (AWGIPC)  in 2010.   As Chair, IPOPHL  steered  the  group  in  preparing  for  its  Strategic Action  Plan  2011‐2015  by organizing and leading the 33rd AWGIPC Meeting held in Shangri‐la Hotel in Cebu and the AWGIPC Strategic Planning Session held at  the New World Hotel  in Makati.    It also facilitated the sharing of knowledge of patent experts from the ASEAN IP Offices on  the  technical,  procedural,  and  structural  requirements  for  the  effective ASPEC implementation  through  the  Patent  Directors’ Meeting  under  the  ASEAN  Patent Examination Cooperation Program (ASPEC).  

Aiming  for  organizational  excellence,  IPOPHL’s  Management  Committee attended  a  Bridging  Leadership  Course  in  June‐July  2010.    The  course  was  an intensive  leadership  journey  that  aims  to  build  ownership  of  IPO’s  social  and economic  outcomes  among  its  management  and  the  different  stakeholders, resulting in mobilizing support for innovative and sustainable programs. 

           

  18

               

  19

REGULATORY GOALS    

DDeelliivveerr   qquuaalliittyy   aanndd   ttiimmeellyy   ppaatteennttss,,   ttrraaddeemmaarrkkss,,  aanndd  ootthheerr  rreeggiissttrraattiioonnss   TRENDS IN FILINGS, GRANTS, AND REGISTRATIONS  TOTAL TRADEMARK FILINGS    Trademark applications filed rebounded from a 5% decline  in 2009 to a 12% growth in 2010.  From 15,011 in 2009, filings went up to 16,827.  This is the highest number of filings received by IPOPHL since year 2000.  The filing trend from 2005 as shown  in Figure 1 showed that there was a continuous  increase  in  filings except  in 2009 where was a 5% decrease caused by the global economic crisis.       

 Figure 1 

TREND IN TRADEMARK FILINGS

5%

14%

4%5%

‐5%

12%

0

5,000

10,000

15,000

20,0002005 2006 2007 2008 2009 2010

GRO

WTH

‐10%

‐5%

0%

5%

10%

15%

FILINGS

Total Filings Growth 

 RESIDENT AND NON‐RESIDENT TRADEMARK FILINGS  

Figure 2 

  

TREND IN RESIDENT AND NON‐RESIDENT TRADEMARK FILINGS 

8% 9% 9%

‐12%

15%

3%

18%

2%0%

10%

4%

4%

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,0002005 2006 2007 2008 2009 2010

FILINGS

‐15%

‐10%

‐5%

0%

5%

10%

15%

20%

GRO

WTH

Non‐Resident Resident Growth (NR) Growth (R)

  20

The effects of the global financial crises were felt more in non‐resident filings. Figure 2 shows that there  is a continued  increase  in non‐resident trademark  filings from 2005 except in 2009 where it declined by 12%.  Contrast this with the number of resident filings, which exhibited continued growth at an average of about 6% per year.    In 2010,  there was a 6% growth of non‐resident  filings  from 2009 and a 9% growth in resident filings.  Total figures for 2005‐2010 showed that trademark filings from those outside of the Philippines account for 43%, while the balance of 57%  is credited to those residing in the Philippines.  TRADEMARK FILINGS ACCORDING TO REGION  

Figure 3 

TRADEMARK FILINGS IN THE REGIONS

VII3%

XI1% III

2%IVA2%

NCR65%

Others27%

  

Most  of  the  resident  filings  came  from  the National  Capital  Region, which accounted for 65% of the total filings from 2005‐2010.  Central Visayas (Region VII), where  the  Cebu  IP  Satellite  Office  is  located  came  in  second  while  Calabarzon (Region  IV‐A), Central  Luzon  (Region  III), and Davao  (Region XI) were  the next  top filers.   

  

Figure 4 

TRADEMARK FILINGS IN THE REGIONS 2010

Others3%

XI2%

III4%

VII4%

IVA4%

NCR83%

  

  21

In 2010 alone, 535 trademark applications were filed through the IP Satellite Offices.   NCR had an 86% share of filings  in 2010 as seen  in Figure 6 while Regions IVA (CALABARZON), VII, and III came in next with 4% shares each.    TRADEMARK FILINGS ACCORDING TO COUNTRY OF ORIGIN  

Figure 5 

TOP FILERS BY COUNTRY OF ORIGIN(*excluding the Philippines)

OTHERS34%

KR ‐ KOREA REPUBLIC OF

2%

US ‐ UNITED STATES OF AMERICA

27%

CN ‐ CHINA4%

FR ‐ FRANCE4%

DE ‐ FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY

5%

CH ‐ SWITZERLAND8%

JP ‐ JAPAN8%

GB ‐ UNITED KINGDOM

3%

NL ‐ NETHERLANDS3%

SG ‐ SINGAPORE2%

   

The United States of America (USA) continued to be the top trademark filer for  non‐resident  applications  with  a  27%  share  from  2005‐2010.    Japan  and Switzerland came in next with 8% share each.  

Figure 6 

TOP FILERS BY COUNTRY OF ORIGIN 2010(*excluding the Philippines)

JP ‐ JAPAN10%

CH ‐ SWITZERLAND7%CN ‐ CHINA

6%

DE ‐ FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY

5%

FR ‐ FRANCE4%

KR ‐ KOREA REPUBLIC OF

4%

SG ‐ SINGAPORE3%

NL ‐ NETHERLANDS3%

GB ‐ UNITED KINGDOM

3%

OTHERS27% US ‐ UNITED STATES 

OF AMERICA28%

   

  22

  The  USA  had  a  28%  share  of  trademarks  filed  in  the  Philippines  in  2010 followed by Japan with 10%, Switzerland 7%, and China 5%.   TRADEMARK REGISTRATIONS    Meanwhile,  trademark  registrations  increased  by  8%  in  2010 with  12,028 registered coming from consecutive years of decline.  The most substantial increase would  be  in  2007 where  17,592  registrations were  recorded,  the  highest  number since  year  2000.    Registrations  continued  to  increase  from  2005  declining  only  in 2008‐2009.    

Figure 7 

TREND IN TRADEMARK REGISTRATIONS

47%

26%

39%

‐21% ‐19%

8%

0

5,000

10,000

15,000

20,0002005 2006 2007 2008 2009 2010

REGISTR

ATIONS

‐30%‐20%‐10%0%10%20%30%40%50%60%

GRO

WTH

Total Registrations Growth 

 INVENTION PATENT FILINGS    Invention filings  increased yearly from 2005 but dropped  in 2008‐2009.   The drop in filings for the years 2008 and 2009 was caused by the global economic crisis.  However  in  2010,  as  the  global  economy  recovered,  filings  bounced  back  and registered a 13% growth.   

Figure 8 

TREND IN INVENTION PATENT FILINGS

10% 10%

7%

‐5%

‐10%

13%

2,7002,8002,9003,0003,1003,2003,3003,4003,5003,600

2005 2006 2007 2008 2009 2010

GRO

WTH

‐15%

‐10%

‐5%

0%

5%

10%

15%

FILINGS

Total Filings %Growth 

  23

RESIDENT AND NON‐RESIDENT INVENTION PATENT FILINGS  

Figure 9 

TREND IN RESIDENT AND NON‐RESIDENT INVENTION PATENT FILINGS

9% 10%7%

‐9%

14%

34%

‐20%

‐3%‐5%6%

1%

‐4%

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,5002005 2006 2007 2008 2009 2010

FILINGS

‐30%

‐20%

‐10%

0%

10%

20%

30%

40%

GRO

WTH

Non‐Resident Resident %Growth (NR) %Growth (R) 

  

Non‐residents continue to dominate the patent activity in the country as they account for 94% of the filings in the Philippines.  

 Meanwhile, non‐resident  filings peaked  in 2010 with  a 14%  growth  after a 

two‐year decline.   Resident patent filings also experienced a decrease starting 2008 and still failed to increase in 2010. 

  

PCT FILINGS  

78%  and  86%  of  the  applications  received  by  IPOPHL  in  2008  and  2009, respectively,  were  filed  through  the  Patent  Cooperation  Treaty  (PCT).    PCT applications increased by 26% in 2010 from the 2,509 applications received in 2009.  37% of these were filings from the USA. 

 Figure 10 

TREND IN PCT FILINGS

11%13%

11%

‐4%

‐12%

26%

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,5002005 2006 2007 2008 2009 2010

GRO

WTH

‐20%

‐10%

0%

10%

20%

30%

FILINGS

Filings % Growth  

  

  24

   Figure 11 

Top PCT Filers (National Phase Entries) 

France3%

Belgium2%

Australia2%

Others14%

Sweden3%

Netherlands4%

United Kingdom4%

Switzerland9%

Germany10%

Japan12%

USA37%

   

Figure 12 

TOP PCT FILERS 2010

OTHERS13%

Belgium2%

Sweden3%

Republic of Korea2%

United Kingdom4%

Netherlands4%

France4%

Germany8% Switzerland

10%

Japan14%

USA36%

   

As  with  trademark  filings,  USA  remains  the  top  filer  of  invention  patents through  the PCT with a 37%  share  from 2005‐2010.    Japan and Germany  followed with 12% and 10% of the filings coming from these countries, respectively. 

 USA and  Japan  still  took  the  lead  in PCT  filings  in 2010 with 36% and 14% 

shares, respectively, followed by Switzerland.     

  25

INVENTION PATENT GRANTS  

Patent grants followed an “up‐down” trend from 2005 to 2010.  From a 100% increase  in  2009,  grants  decreased  by  31%  in  2010.   This  is  partly  due  to  the designation  of  some  patent  examiners  to  assist  filers  in  the  regions  through  the IPSOs.  Some examiners were also assigned to work on the IIPMS Project.   

Figure 13 

TREND IN INVENTION PATENT GRANTS

13%

‐27%

49%

‐53%

100%

‐31%

0

500

1,000

1,500

2,0002005 2006 2007 2008 2009 2010

GRO

WTH

‐100%

‐50%

0%

50%

100%

150%

GRA

NTS

Total Grants %Growth 

   UTILITY MODEL FILINGS    Utility  model  filings  followed  a  decreasing  trend  from  2005‐2007  but registered a big  increase  in 2008.    It  further  increased  in 2010 by 13%  following a plateau year.    

Figure 14 

TREND IN UTILITY MODEL FILINGS

‐8%‐1%

‐21%

28%

0%

13%

0

100

200

300

400

500

600

7002005 2006 2007 2008 2009 2010

GRO

WTH

‐30%

‐20%

‐10%

0%

10%

20%

30%

40%

FILINGS

Total Filings %Growth 

   

  26

RESIDENT AND NON‐RESIDENT UTILITY MODEL FILINGS    Resident filings continue to account to about 94% of total utility model filings. While resident filings grew by 3% in 2010, non‐resident filings suffered a 27% decline after continuously increasing from 2005.   

Figure 15 

TREND IN RESIDENT AND NON‐RESIDENT UTILITY MODEL FILING

42%

‐19%

45% 45%

‐27%

‐3%3%3%

1%‐2% ‐4% 2%

0

100

200

300

400

500

600

7002005 2006 2007 2008 2009 2010

FILINGS

‐40%‐30%‐20%‐10%0%10%20%30%40%50%

GRO

WTH

Non‐Resident Resident %Growth (NR) %Growth (R) 

   UTILITY MODEL REGISTRATIONS    Utility model registrations, except for 2007 where the effects of the backlog reduction program were felt, continue to hover at the 300 to 400 level representing about 60 to 70% of filings.   

Figure 16 

TREND IN UTILITY MODEL REGISTRATIONS

‐12% ‐3%

158%

‐41%‐19%

2%

0

200

400

600

800

1,0002005 2006 2007 2008 2009 2010

GRO

WTH

‐100%

‐50%

0%

50%

100%

150%

200%

REGISTR

ATIONS

Total Registrations %Growth 

    

  27

INDUSTRIAL DESIGN FILINGS    Applications  for  industrial  design  experienced  a  decline  in  2006‐2007  but increased in 2008 by 41%.  Coming from a big decline of 36% in 2009, it rebounded to a 9% growth in 2010.     

Figure 17 

TREND IN INDUSTRIAL DESIGN FILINGS

25%

‐24%

‐10%

41%

‐36%

9%

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,4002005 2006 2007 2008 2009 2010

GRO

WTH

‐60%

‐40%

‐20%

0%

20%

40%

60%

FILINGS

Total Filings %Growth 

   RESIDENT AND NON‐RESIDENT INDUSTRIAL DESIGN FILINGS    Resident  filings  for  industrial  design  declined  in  2010  by  13%  after  a continuous increase from 2007.  Meanwhile, after consecutive declines in 2006‐2007 and a decline again in 2009, non‐resident industrial design filings increased by 30% in 2010.   

Figure 18 

TREND IN RESIDENT AND NON‐RESIDENT INDUSTRIAL DESIGN FILINGS

30%

‐21%

‐11%

34%

‐45%

30%

1%

12%

‐13%

5%‐4% ‐3%

0

100

200

300

400

500

600

7002005 2006 2007 2008 2009 2010

FILINGS

‐60%

‐40%

‐20%

0%

20%

40%

GRO

WTH

Non‐Resident Resident %Growth (NR) %Growth (R) 

 

  28

INDUSTRIAL DESIGN REGISTRATIONS    From a decrease of 21% in 2006, registrations for industrial design increased by 123%  in 2007.    It again declined  in 2008‐2009 by as much as 57% and grew by 23% in 2010.   

Figure 19 

TREND IN INDUSTRIAL DESIGN REGISTRATIONS

103%

‐21%

123%

‐9%

‐57%

23%

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,4002005 2006 2007 2008 2009 2010

GRO

WTH

‐100%

‐50%

0%

50%

100%

150%

REGISTR

ATIONS

Total Registrations %Growth 

   AVERAGE PENDENCY AGE  TRADEMARKS  

One of the measures of the timeliness of patents and trademarks is the time it takes for applications to be granted / registered from the time  it was filed and  is referred to as the average pendency age.  Since 2005, IPOPHL has been continuously streamlining its processes and procedures to shorten pendency age.  Since then, the average pendency age  for  trademarks decreased  remarkably.   From 2005  to 2010, the  average  pendency  age  for  trademark  registration  decreased  by  78.9%.  From 47.42 months in 2005, it is now 9.9 months.   

Figure 20 

AVERAGE PENDENCY AGE FROM FILING TO REGISTRATION OF TRADEMARKS (IN MONTHS)

47.42

37.6

19.04

9.9910.7310.75

0

10

20

30

40

50

2005

2006

2007

2008

2009

2010

 

  29

  

First  action  pendency measures  the  time  it  takes  to  issue  a  registrability report for a trademark application from the time it is filed in IPOPHL.  From a high of 19.95 months  in 2005,  the  first action pendency decreased  to as  low as 2.48 months in 2009.  However, it increased in 2010 to an average of 3.83 months.    

Figure 21 

AVERAGE TRADEMARKS FIRST ACTION PENDENCY (IN MONTHS)

19.95

11.94

5.19

2.32 2.483.83

0

5

10

15

20

25

2005

2006

2007

2008

2009

2010

    INVENTION PATENTS  

IPOPHL’s  efforts  to  deliver  timely  patents  have  brought  the  average pendency age  from  filing  to grant of  invention patents  from 5.21 years  in 2005  to 4.84 years in 2010.     

Figure 22 

AVERAGE PENDENCY AGE FROM FILING TO GRANT OF INVENTION PATENTS (IN YEARS)

5.21

5.33 5.31

4.76

5

4.84

4.44.54.64.74.84.95

5.15.25.35.4

2005

2006

2007

2008

2009

2010

   

  30

  UTILITY MODEL  

The  average pendency  age  for  registrations  for utility model  and  industrial design were reduced by 83% and 53.6%, respectively.  

Figure 23 

AVERAGE PENDENCY AGE FROM FILING TO REGISTRATION OF UTILITY MODEL (IN MONTHS)

32.6

28.25

16.52

10.99 11.29

5.50

0

5

10

15

20

25

30

35

2005

2006

2007

2008

2009

2010

  INDUSTRIAL DESIGN  

Figure 24 

AVERAGE PENDENCY AGE FROM FILING TO REGISTRATION OF INDUSTRIAL DESIGN (IN MONTHS)

14.3

19.28

12.89

7.96.11 6.64

0

5

10

15

20

25

2005

2006

2007

2008

2009

2010

    INTEGRATED INTELLECTUAL PROPERTY MANAGEMENT SYSTEM    Work  on  the  Integrated  Intellectual  Property Management  System  (IIPMS) Project commenced  in March 2009 when the First Advisory Mission on Automation was  conducted  by  the  World  Intellectual  Property  Organization  (WIPO)  in  the Philippines.   WIPO  undertook  the mission  to  conduct  an  initial  assessment  of  the automation systems and  IT  infrastructure of  the office as well as  the skills of  its  IT personnel  upon  the  request  of  IPOPHL.    The  mission  also  sought  to  make 

  31

recommendations  to  improve and maximize  the  level of automation,  including  the feasibility of using WIPO’s  Intellectual Property Automation System  (IPAS), WIPO’s automated system designed  for  IP offices.   The  team also made a presentation on the  IPAS  strategy,  architecture,  technology,  functionality,  and  productive development.    IPAS  is a system developed over several years and owned by WIPO, which  is given  to Member States under a package of  technical assistance  for  free.  The  technical  assistance  includes  the use by  IPOPHL of  the  software,  including  its upgrades, and technical consultancy for IPAS implementation and the conduct of the sub‐projects  required  for  the  deployment  of  the  system.    It  covers  end‐to‐end processing  of  IP  (patents,  trademarks,  utility  model,  and  industrial  design) applications throughout their life cycle, including printing of certificates, publication, and post‐registration.    It also allows users  to  track  the applications/registrations at all stages of processing.    It  is web‐based and has advanced search  tools.    IPAS  is a very flexible system and can be easily customized depending on the requirements of a specific IP office.  It is also constantly improved based on the best practices of the IP office.  

With  the  IIPMS,  IPOPHL aims  to be more efficient and highly effective and deliver quality and  timely  services  that  follow  the best practices and  international standards.    It will also  reduce  the processing  time of  IP applications by 30%.   The IIPMS  will  be  IPOPHL’s  primary  tool  to  administer  the  IP  system, manage  all  IP applications from reception to post‐registration, and provide high quality services to its stakeholders and the public  in general.    It will be based on streamlined business processes  and will  provide  highly  reliable  information  from  updated  and  accurate databases.    It  has  the  following  sub‐projects:  business  process  reengineering  and redesign  of workflows  of  Patent  (Invention), Utility Model,  Industrial  Design,  and Trademarks; updating and clean‐up of  the patents and  trademarks databases; and IPAS implementation.    The  IPOPHL  has  two  (2) major  systems  for  the  automated  processing  of  P applications  ‐‐ the Trademark Electronic Application Management System  (TEAMS), which was developed in‐house and the Patent Administration Computerized System (PACSYS)  that  was  outsourced  to  Japan  International  Cooperation  Agency  (JICA).  There are other smaller standalone systems  that are  linked  to  these  two  (2) major systems  that  have  responded  to  the  needs  of  the  office  over  the  last  few  years.  However, IPOPHL felt that there was a need to enhance these automated systems if IPOPHL  is to meet  international standards necessary for IP offices to exchange data efficiently,  access  and  interface  with  various  electronic  systems  needed  to administer the IP system, meet the evolving requirements of modern IP offices, and provide better and timely services to its stakeholders.    Based on the results of the assessment and the recommendations made by the WIPO team, IPOPHL decided to adopt IPAS as its way forward to modernize its IT systems.    IPOPHL  then  formally  requested  technical  assistance  from WIPO  for  the implementation of the IPAS in the office.  IPOPHL subsequently discussed the scope and deliverables of the second mission with WIPO.  The second mission would cover an in‐depth assessment of the IT systems of the office in order to prepare the project 

  32

plan and  the workplans  for  the  sub‐project plans on data  clean‐up and migration; systems  design  integration;  and  the  other  activities  on  IPAS  implementation  in IPOPHL.    Thus,  a  second mission  was  conducted  in March  2010  as  a  next  step towards the implementation of IIPMS.    In  September  2010,  IPOPHL  entered  into  a  Cooperation  Agreement  with WIPO  for  the  Development  of  an  Intellectual  Property  Office  Technical Infrastructure.    The major  component of  the  agreement  is  the  implementation of WIPO‐IPAS  in  the  IPOPHL.    In preparation,  IPOPHL conducted  initial  studies on  the IPAS database and system architecture and also the systems  integration of existing systems of IPOPHL with IPAS.  The IIPMS team formulated strategies for the updating of the databases of patents and trademarks.   The team  is responsible  for updating utility  model,  industrial  design,  and  invention  records  that  are  published  for opposition or registered before 30 May 2010 and trademark registrations before 31 May 2010.  IPOPHL and a third party service provider has updated 98.68% of 45,151 industrial  design  records,  12.48%  of  70,625  utility model  records,  and  25.11%  of 85,520 invention records.     

                            

WIPO Director General Francis Gurry and IPOPHL Director General Ricardo Blancaflor sign a cooperation agreement for the modernization of the technical infrastructure of the IP Philippines that will enable it to 

have one of the more advanced patent and trademark automated systems in the region. 

  33

PPrroovviiddee   ssppeeeeddyy,,   qquuaalliittyy,,   aanndd   eeffffeeccttiivvee   lleeggaall  rreemmeeddiieess   aanndd   bbee   tthhee   ffoorruumm   ooff   cchhooiiccee   ffoorr   IIPP  ddiissppuuttee  rreessoolluuttiioonnss      STRENGTHENING THE ENFORCEMENT OF IP   

Protecting  Intellectual  Property  Rights  (IPR)  is  a major  component  of  the Philippine  strategy  to  develop  local  creativity  and  innovation,  improve competitiveness,  attract  foreign  investments,  and  generate  jobs.    Since  2005,  the IPOPHL, in coordination with law enforcement agencies and private sector partners, has been spearheading  the strengthening of  the  IPR  regime  in  the country.   While IPOPHL has no enforcement mandate,  it takes the  lead  in ensuring enforcement of IPR both in operations and prosecution of IPR violations through a holistic approach using the following strategies: 

  IPOPHL in coordination with the BOC will exercise visitorial powers on 

imported items that are counterfeit.  IPOPHL  in  coordination  with  the  OMB  will  exercise  visitorial  and 

inspection powers on optical media products.    PNP and NBI will conduct “test buy” on suspected counterfeit items as 

basis of probable cause to effect enforcement of IPR.  Application of search warrants.  Cancellation of Visa (e.g. US Visa) of IPR violators.  Cancellation  of  business  name  registration with  the  Department  of 

Trade and Industry (DTI).  Cancellation  of  Mayor’s  Permit  in  coordination  with  the  Local 

Government Units (LGUs).  Filing  of  cases  for  violation  of  Consumer  Welfare  Act  against  IPR 

violators.  Revocation  of  registration  with  the  Securities  and  Exchange 

Commission  (SEC)  of  IPR  violators  who  are  corporations  or partnerships. 

Application of Executive Order No. 913 on the power of DTI to enforce trade and industry laws. 

 For  the period 2005  to 2010,  the  combined enforcement operations of  the 

Intellectual Property Unit‐Bureau of Customs (IPU‐BOC), Anti‐Fraud and Commercial Crimes Division‐Philippine National Police  (AFCCD‐PNP),  Intellectual Property Rights Division‐National Bureau of Investigation (IPRD‐NBI) and Optical Media Board (OMB) under  the  NCIPR  resulted  in  the  confiscation  of  31  replicating  machines  and 39,306,664  pieces,  31  containers  and  39,034  boxes  of  counterfeit  and  pirated products amounting  to P19,995,412,034.09.     For  the period  January  to December 2010,  the NCIPR was able  to confiscate 5,091,704 pieces and 217 boxes of pirated and counterfeit goods with an estimated amount of P5,295,596,875.50. 

  34

 In  celebration  of  the  12th  anniversary 

of the IP Code  in June 2010, IPOPHL  launched the  Counterfeit‐Free  IPOPHL  Program  in  its aim to strengthen its advocacy against the use of counterfeit and pirated products.   As a first activity  under  said  program,  IPOPHL’s  new Director  General  led  all  officials  and employees  in  signing  the  “I  Am  an  IP Advocate”  commitment  wall  in  IPOPHL.    To emphasize  the  significance  of  the  efforts  of the  government  in  curbing  piracy  and counterfeiting  in  the  country,  IPOPHL  led  the NCIPR  in  the  ceremonial  destruction  of counterfeit and pirated goods held on 23 June 2010  at  the  headquarters  of  the  Philippine National  Police  in  Camp  Crame, Quezon  City.  The event marked the 13th anniversary of the passage  of  the  Intellectual  Property  Code  of the  Philippines  (Republic  Act  No.  8293).  Among  the  goods  destroyed  included  pirated  CD’s  and  DVD’s,  fake  routers, counterfeit Louis Vuitton and Coach bags, photocopied books and  fake medicines.  Among  those  who  witnessed  the  occasion  were  members  of  the  Executive Committee of IPOPHL and representatives of the embassies of the United States of America and Switzerland. 

  

LEGISLATIVE REFORMS AND INITIATIVES   

IPOPHL supported the passage of the Anti‐Camcording Act of 2010 (Republic Act  10088)  approved  on  13 May  2010.    The  law  aims  to  curb  illegal  camcording activities in the country.  It prohibits and penalizes the unauthorized use, possession, and/or  control  of  audiovisual  recording  devices  for  the  unauthorized  recording  of cinematographic  films and other audiovisual works and/or  their  soundtracks  in an exhibition facility.  

Republic Act No. 9502 (Universally Accessible Cheaper and Quality Medicines Act of 2008) was approved on 06  June 2008.   The  law amends specific sections of Republic  Act  No.  8293  (Intellectual  Property  Code),  Republic  Act  No.  6675  (The Generic Act of 1988), and Republic Act No. 5921 (The Pharmacy Law).  The DOH‐DTI‐IPO‐BFAD Joint Administrative Order 2008‐01, which  is the Implementing Rules and Regulations  for  Republic  Act  No.  9502,  was  signed  on  04  November  2008.    The IPOPHL’s  Bureau  of  Patents  (BOP)  is  amending  its Manual  of  Substantive  Patent Examination Procedures (MSPEP) for drugs and medicines.  

Republic  Act No.  10055  (Philippine  Technology  Transfer  Act  of  2009)  took effect  on  08 May  2010.    It  provides  the  framework  and  support  system  for  the 

Director General Ricardo R. Blancaflor holds on to the PNP’s V‐150 armored personnel carrier as 

it rolled over fake discs and CPU’s in Camp Crame last June 23, 2010  

  35

ownership,  management,  use,  and  commercialization  of  intellectual  property generated  from  research  and  development  funded  by  government  and  for  other purposes.  This makes research and development institution the default owner of IPR arising  from the results of government  funded research.    In addition, scientists will now be allowed  to create, manage, or  serve as consultants  to companies  that can commercially  exploit  technology  arising  from  government  funded  research.    The Joint  DOST‐IPO  Administrative  Order  No.  02‐2010  provides  for  the  Implementing Rules and Regulations of RA No. 10055.   The  IRR underlined  the  intent of  the  law which  is  lodging ownership of IP rights to research and development  institutions by setting parameters on copyright ownership and recovery of IP ownership.  

IPOPHL’s  legislative  initiatives are aimed at  strengthening  the enforcement of  IP  rights.    Two  (2)  House  Bills,  House  Bill  No.  47  (An  Act  Amending  Certain Provisions  of  Republic  Act No.  8293  Entitled,  “An  Act  Prescribing  the  Intellectual Property  Code  and  Establishing  the  Intellectual  Property  Office,  Providing  for  its Powers  and  Functions  and  for  Other  Purposes)  and  House  Bill  No.  267  (An  Act Amending  Certain  Provisions  of  Republic  Act  No.  8293, Otherwise  Known  as  the “Intellectual Property Code of  the Philippines,” and  for Other Purposes) both  filed on  July 2010 by Representatives Rufus B. Rodriguez and  Juan Edgardo M. Angara, respectively, seeks  to amend  the Code  through  the  integration of comprehensive, swift,  efficient  and  adequate  strategies  designed  to  respond  to  the  criminal onslaught of Internet piracy.  At the same time, it seeks to give as much concern to the  rights  of  performers,  phonogram  producers  and  broadcasters  in  the  same breath as those accorded authors of artistic and  literally works, by acknowledging the  right of  such phonogram producers, performers or broadcasters  to control or be compensated for the various ways in which their works are used and enjoyed by others.   This measure also seeks to recognize rights to distribution and rental, and rights  to receive payments  for certain  forms of broadcasting or communication to the public.  These two (2) bills were consolidated as approved by the Committee on Trade and Industry on 23 November 2010 and is now House Bill 3841.    Further,  House  Bill  3147  entitled  “An  Act  Amending  Certain  Provisions  of Republic Act No. 8293 Entitled “An Act Prescribing the Intellectual Property Code and Establishing  the  Intellectual Property Office, Providing  for  Its Powers and Functions and For Other Purposes” filed by Representative Joel Roy Duavit on October 201 and Senate Bill No. 2553 entitled “An Act Amending Certain Provisions of Republic Act No. 8293 Entitled “An Act Prescribing the Intellectual Property Code and Establishing the Intellectual  Property Office,  Providing  for  Its  Powers  and  Functions  and  For Other Purposes” filed by Senator Manuel B. Villar on September 2010 seek to address the inadequacy  of  enforcement  mechanisms  to  protect  IPR  by  according  visitorial powers  and  empowering  the  Director  General  of  the  IPOPHL  to  undertake enforcement  functions  supported  by  concerned  agencies.  Thus,  IPOPHL would  be more adequately equipped to protect  IPR and provide  immediate assistance to  IPR owners.    

 

  36

 JUDICIAL AND IPR DISPUTE RESOLUTION REMEDIES  

The proposed special rules on IP litigation are now under deliberation under a special committee  in the Supreme Court prior  to  its submission to  the Court en banc for approval.  The initial draft was prepared by a joint technical working group (TWG) comprising of the Policy Unit of IPOPHL, various IP associations (IPAP, IP PRO, IPAA and  IP Coalition), other government agencies  involved  in the enforcement of IP  such  as  OMB,  DOJ  and  BOC  as  well  as  interested  industry  associations  like FILSCAP and BSA.    It  is anticipated that once the Supreme Court has approved the final draft of the special rules, a series of orientation and seminars will be organized by  IPOPHL and the Philippine  Judicial Academy to acquaint the  judges of the new rules  and  to  provide  guidance  on  the  implementation  of  the  same.    It  is  also expected that IPOPHL will provide the judges with a continuing series of training on IP, which it did in 2006 and 2009.   

 Further, to increase court competence and their efficiency in the disposition 

of IP cases, the proposed special rules recommends the designation of twenty‐two (22)  Regional  Trial  Courts,  located  mostly  in  urbanized  areas  throughout  the country,  as  “Special  IP  Courts”  having  exclusive  jurisdiction  over  IP  cases within their  respective  territorial  jurisdictions.    Aside  from  the  advantage  of  creating  a system wherein resources for training and capacity building of court personnel may be more economically distributed among a  limited number of courts, the proposal seeks  foremost  to expedite  court procedures and  reduce  the backlog of  IP  cases.  Increasing volume of  IP cases concentrated  in selected courts, the  judges  in these special courts will develop  the expertise  in  IP cases,  thus, hastening  litigation and raising  the quality  and  consistency of decisions.   Different  stakeholders welcome this move. 

 Complementary  to  the  creation  of  Special  IP  Courts,  the  proposed  Rules 

likewise  recommends  that  the  special  courts be  authorized  to  issue  criminal  and civil writs of search and seizure which are enforceable nationwide, even outside of their  respective  territorial  jurisdictions.    Such  authority  would  encourage  more brand owners to pursue legal remedies to enforce IPR in light of safeguards against prejudicial disclosure or  leakage of critical operational  information.   Aside  from a more expedient  resolution of warrant  applications,  judges  from  Special  IP Courts would also be more equipped to establish the requirements of probable cause for issuance of a warrant, owing to their extensive training and proficiency in IP.  

 Moreover, the proposed rules also recommends that  judicial authorities be 

allowed,  after hearing  and  conditioned upon  the posting of  a  sufficient bond,  to order that goods found infringing be disposed of outside the channels of commerce after  the  filing  of  a  complaint.    Relevant  evidence will  be  preserved  under  the requirement  of  retaining  representative  samples,  together with  photographs  and inventories,  which  may  be  used  as  evidence  in  lieu  of  the  actual  items.    The proposal  seeks  to  alleviate  the  burden  of  IPR  owners  who  must  shoulder  the exorbitant  cost  of  storage,  and  addresses  the  problem  of  seized  goods  of  a 

  37

perishable nature, which will  spoil during  long‐term  storage.   The  remedy would likewise prevent the pilferage of warehouses, which makes possible the release of dangerous counterfeit goods into the market.   

PUBLIC‐PRIVATE PARTNERSHIP ON IPR  

Establishing  and  sustaining partnerships  with  public  and  private institutions are critical  to  the effective enforcement of  IP  rights.    IPOPHL and IP Coalition  signed on October 2005 a MOU  agreeing  to  support  each  other and  nurture  a  strategic  partnership that will work  to open  the gateway  to economic growth and progress through genuine  protection  and  promotion  of IPR.    Considering  the  significance  of the  collaborative  agreement  in  the promotion,  protection,  and enforcement  of  IPR  in  the  country,  IPOPHL  and  IP  Coalition  reaffirmed  this cooperation  on  August  2010,  and  agreed  to  develop  projects  within  the  next months.    IPOPHL was  also  a  party  to  a Memorandum  of  Agreement  (MOA)  on Cooperation  of  the  Relevant  Government  Agencies  of  the  Government  of  the Philippines  with  the  Federation  of  the  Swiss  Watch  Industry  FH  and  Selective Trademark Union  Limited  (STU).   Under  the MOA,  the parties agreed  to promote multi‐lateral  cooperation  and  to  develop  mechanisms  and  channels  aimed  at sharing and exchanging relevant  information  in order to prevent and suppress the importation, exportation, sale, wholesale, assembly, and manufacture of products that infringe the IPR of Swiss watch brands and other members of the Federation of the Swiss Watch Industry (FH).    Under  IPOPHL’s  IPROTECT Program,  the  following  seminars were organized by  partner  stakeholders  to  increase  the  skills  and  knowledge  of  law  enforcement agencies in IPR enforcement:  

Product Identification Seminar – Epson, Canon, and Motorola  o The  training was conducted on 23 March 2010  in partnership 

with Epson, Motorola & Canon, and was attended by thirty‐five (35) participants from the NCIPR. 

Workshop on Effective Practices  in  the Regulation of Optical Media, Digital Piracy and Anti‐Piracy Efforts  

o The  workshop  was  in  partnership  with  the  Optical  Media Board,  United  States  Patent  and  Trademark  Office  Global Intellectual Property Academy (USPTO‐GIPA) and the Embassy of the United States of America – Manila.  It was conducted on 15  July  2010  and  was  attended  by  seventy‐four  (74) participants from the NCIPR. 

National Workshop on Counterfeiting, Piracy, and Border Measures conducted in partnership with the 

IPR Business Partnership on September 2010 

  38

Product Identification Seminar – Swiss Watches  o Conducted  on  17  August  2010  in  partnership  with  the 

Federation  of  the  Swiss Watch  Industry  FH  (the  Swiss watch industry’s leading trade association currently bringing together more  than  500 members  representing more  than  90%  of  all Swiss watch manufacturers with a mission, among others,  to protect the interests of the Swiss watch industry on a national and  international  level)  and  the  Embassy  of  Switzerland  – Philippines.    Thirty‐seven  (37)  participants  from  the  NCIPR attended the activity. 

National Workshop on Counterfeiting, Piracy and Border Measures  o Conducted  in partnership with the  IPR Business Partnership, a 

private aggrupation of international IP stakeholders that works to reduce the effect of counterfeiting and piracy through active and  practical  cooperation  between  IP  rights  owners  and  the Customs, Police and other frontline  law enforcement agencies and through the  implementation of the TRIPS Agreement and other international instruments. 

  

 BECOMING  THE  FORUM  OF  CHOICE  FOR  LEGAL  REMEDIES  AND DISPUTE RESOLUTIONS   

One of  the potent  legal  remedy  in  combating  IP violation and piracy  is  the availment by IPR owners of injunctive relief including Temporary Restraining Orders (TRO) and Preliminary  Injunctions, a concillary action to complaints for  IP violation.  In  2010,  IPOPHL’s  Bureau  of  Legal Affairs  (BLA)  issued  three  (3)  TROs/Preliminary Injunctions.   Recognizing therefore the significant and deterrent effect of TROs and injunctive relief, IPOPHL issued Office Order No. 186 (Enhancing the Enforcement of Intellectual  Property  Rights  by  Amending  Certain  Provisions  of  the  Regulations  on Administrative Complaints for Violation of Law Involving Intellectual Property Rights) in 2010  to amend  the modified  rules and  regulations on administrative complaints which took effect last 28 March 2001.  The amendments to the IPV Rules take effect in January 2011, strengthening the grant of provisional remedies/injunctive relief.  If the matter  is  of  extreme  urgency  and  the  applicant  for  provisional  remedies will suffer  grave  injustice  and  irreparable  injury,  the  Hearing  Officer,  may  issue,  as approved by  the Director with  the concurrence of  the Director General ex parte a TRO effective for 72 hours from issuance subject to the subsequent grant of regular TRO effective for 30 days if evidence so warrants.  It also allows the presentation or submission  of  forensic  evidence  which  may  be  admitted  and  given  weight.  Consultations  with  the  stakeholders  were  conducted  regarding  these amendments/revisions.    The  amendments  to  the  IPV  rules  were  speeded  up  to bolster IPOPHL’s thrust in strengthening IPR enforcement, particularly in eliminating the counterfeit products  in  the streets  through  the power  to  issue  injunctive relief (TROs,  preliminary  injunction),  and modernizing  IP  litigation  by  expressly  allowing the utilization of forensic (and technology‐based) evidence. 

  39

 Meanwhile,  the  Rules  and  Regulations  on  Inter  Partes  proceedings 

(opposition  to  trademark application, petition  for  cancellation of  registration, etc.) will be up for revisions.  The revised Inter Partes Rules will undergo a second round of consultation with stakeholders and will be implemented by the Second Quarter of 2011.   The  revisions will  further speed up  the  resolution of  Inter Partes Cases and will complement the improvements in registration processes of the other bureaus.  

In 2010, IPOPHL has disposed 142 cases comprised of 137 Inter Partes Cases (IPC)  and  5  Intellectual  Property Violation  (IPV)  Cases.    This  is  a  54.63%  decrease from disposals in 2009.  However, it should be noted that there were no disposals for the  periods  of  January  until  the  2nd  week  of  March  2010  and  from  August  to September  15,  2010  due  to  the  retirement  of  the  former  BLA  Director  and  the implementation of EO No. 2, respectively, resulting to the decline  in the number of cases disposed.  The new BLA Director was prohibited from issuing and promulgating decisions and  final orders as a precautionary measure until  reappointment papers are  issued by  the Office  of  the  President.   At  the  end  of  2010,  647  cases  remain pending consisting of 597 IPC and 50 IPV cases.  

Figure 25 

TREND IN INTER PARTES CASE DISPOSAL 2005‐2010

41%

96%

4% 3% ‐1%

‐54%

0

50

100

150

200

250

300

3502005 2006 2007 2008 2009 2010

‐100%

‐50%

0%

50%

100%

150%

IPC Growth 

  

Figure 26 

TREND IN IPV CASE DISPOSAL 2005‐2010

280%

32%4%

‐50%

8%

‐64%0

5

10

15

20

25

302005 2006 2007 2008 2009 2010

‐100%

‐50%

0%

50%

100%

150%

200%

250%

300%

IPV Growth 

  40

   

The  average  turnaround  time  (TAT)  from  filing  to  disposal  of  IPC  and  IPV Cases was reduced to 1.19 and 1.01 years, respectively, from the 2009 TAT figures.    

Figure 27 

AVERAGE TAT OF IPC AND IPV CASE DISPOSAL

3.79

2.98

2.06

1.351.55

2.151.85

2.73

3.62

1.01

1.19

2.16

00.51

1.52

2.53

3.54

2005 2006 2007 2008 2009 2010

IPC IPV 

  

IPOPHL established  the Mediation Office  in  January  2010  and  convened  a Mediation  Steering  Committee  to  provide  the  necessary  legal  and  technical assistance  in  the  crafting  of  the  improved  Rules  of  Procedure  on  the Mediation Proceedings.  A public consultation was held on July 29, 2010.  On 21 October 2010, IPOPHL  issued  Office  Order  No.  154  (Rules  of  Procedure  for  IPO  Mediation Proceedings), which makes  the  referral  to Mediation  of  the  following  cases  filed from 21 October 2010 onwards mandatory:   

 1. Administrative complaints  for violation of  Intellectual Property Rights 

(IPV) and/or Unfair Competition; 2. Inter partes cases (IPC); 3. Disputes involving technology transfer payments; 4. Disputes relating to the terms of a license involving the author’s rights 

to public performance or other communication of his work; 5. Cases appealed to the Office of the Director General from decisions of 

the Bureau of Legal Affairs (BLA) and the Documentation, Information and Technology Transfer Bureau (DITTB); and 

6. All  other  cases  which  may  be  referred  to  mediation  during  the settlement period declared by the Director General. 

 The  exception  to  the  mandatory  referral  is  in  IPV  cases  where  the 

complainant  files  an  application  for  TRO  and  other  injunctive  relief,  unless  the parties  agree  to  refer  their  case  to mediation.   Compromise  agreements  resulting from mediation shall have the effect of decision on the merits once approved by the BLA  Director.    To  provide  administrative  and  technical  support/coordination with Mediation Office,  the BLA created a Task Force  in charge of providing  inventory of mediatable cases, referral to Mediation Office of cases and other related functions. 

  41

                           

          

  42

DEVELOPMENTAL GOALS   

PPrroovviiddee   IIPP‐‐rreellaatteedd   bbuussiinneessss   ddeevveellooppmmeenntt   aanndd  tteecchhnnoollooggyy  ttrraannssffeerr  sseerrvviicceess   

IPOPHL  set  July 2010  as Patent Consciousness Month  in  celebration of  the National  Science  and  Technology  Week.    These  celebrations  emphasize  the important contributions of science, technology, and innovation to the country.  One of the highlights of the Patent Consciousness Month was the  launch of the Alfredo M. Yao  Intellectual Property Awards that was conferred to Filipino  IPR owners who have contributed or may be able to contribute to the country’s economic growth and development.    

ENABLING  UNIVERSITIES  AND  RESEARCH  AND  DEVELOPMENT INSTITUTIONS (RDIs) TO COMMERCIALIZE THEIR IP ASSETS  

With  IPOPHL’s  partnership  with  Commission  on  Higher  Education  (CHED), state universities with research capability must adopt university‐wide  IP policies  to guide  their  innovators  through  the  IP  Policy  Program,  thus,  paving  the  way  for innovation  and  technology  commercialization.    Both  institutions  issued  a  joint Memorandum Circular requiring and mandating all state universities and colleges as well as private higher education institutions to formulate an implement an IP policy within their campuses.  Campus‐based IP policies have become the advocacy tools in school  campuses  around  the  country.    IPOPHL  conducted  11  IP  Policy Workshops participated  in  by  36  universities  and  RDIs  that  aimed  to  provide  them  with knowledge  on  how  their  respective  universities  can  create,  institutionalize,  and implement  IP policies.   As a result, 24 universities were able to develop  IP policies.  Two  (2)  of  these  universities  (Xavier  University  and  Laguna  State  Polytechnic University) were  able  to have  their  respective  IP Policies  signed by  their Board of Regents (BOR)/Board of Trustees (BOT) and 22 universities were able to draft their respective IP policies for signature/approval of their BOR/BOT.  DITTB also provided technical  assistance  to  Higher  Education  Institutions  (HEIs)  and  Research  & Development  Institutions  (RDIs)  by  reviewing  the  contents  of  their  IP  Policies.    In 2010,  the  following  IP Policies were  reviewed:   Cebu  State College of  Science and technology, Product Development  and design Center of  the Philippines, Philippine Army, Cebu Institute of Technology, Xavier University, and Ifugao State University. 

 IPOPHL  forged  a  partnership  with  the  International  Intellectual  Property 

Institute  (IIPI)  on  November  2010  to  undertake  a  project  to  provide  technical assistance  to  universities  and  research  and  development  institutions  to commercialize patentable and viable inventions.  The end result of the project is the development  of  a  protocol  which  will  serve  as  a  guide  in  commercializing  the 

  43

researchers’  inventions  and  the  creation  of  a  blueprint  for  the  establishment  of technology  transfer offices or units  that will manage  technology commercialization of academic and research institutions.   

THE PHILIPPINE TECHNOLOGY TRANSFER ACT OF 2009  

In August  2010,  the  Joint DOST‐IPO Administrative Order No.  02‐2010 was signed  by  DOST  Secretary  Mario  G.  Montejo  and  Director  General  Ricardo  R. Blancaflor.  The Administrative Order covers the Implementing Rules and Regulations of Republic Act 10055 or the Philippine Technology Transfer Act of 2009.  The Act is considered the blueprint for a nationally coordinated technology transfer framework of  government‐funded  agencies  (GFAs).    It  aims  to  promote  and  facilitate  the transfer, dissemination,  and effective use, management, and  commercialization of IP,  technology  and  knowledge  resulting  from  research  and  development  (R&D) funded by the government for the benefit of national economy and taxpayers.  

A total of 204 applications for technology transfer agreements were received in  2010  which  consists  of  38  applications  for  clearance  for  legal  purposes,  34 requests for exemptions from Sections 87 and 88 of the  IP Code, 4 applications for trademark  license  agreement  recordal,  40  agreements  for  preliminary  review,  1 requests  for  reconsideration,  and  87  requests  for  amendments,  clarifications,  and issuance of certified true copies of Agreement.  From last year’s figure, there was an 18%  increase  in  TTA  filings  in 2010.   Registered  agreements  in 2010,  classified by industry  sector,  show  that  the  top  industries  are:  business/technical  services industries,  pharmaceutical  industries,  electronics/  electrical  appliances  and  parts, computer software, and machinery and equipment.  

With  180  actions  issued,  52  certificates were  issued  and  128  notices were prepared  consisting  of  notices  of  compliance,  recordal  of  trademark,  license agreement,  preliminary  review  of  license  agreement,  and  amendments  and clarifications on certain provisions of the Rules and Regulations.   

SUPPORTING INNOVATION AND TECHNOLOGY  

IPOPHL  also  entered  into  a  cooperation  agreement  with  the  World Intellectual Property Organization  (WIPO) on  the establishment and support of  the Innovation and Technology Support Offices (ITSOs).  Under the MOA, IPOHL and the host  institutions  have  agreed  to  strengthen  the  institutional  capacity  of  host institutions  to  conduct patent  research, patent drafting,  and  to  increase  access of host  institutions  to  patent  information.    Thus,  a  two‐day  “Basics  on  Patent Information  Search  for  the  Academe  and  Business  Organizations”  was  held  on November  17‐18,  2010  at  the  Hotel  Elizabeth,  Cebu  City.    Decision  makers, representatives  from  partner  institutions,  i.e.  universities,  business  chambers, technology incubators, and representatives from government agencies were among the  participants  of  said  capacity  building  activity.    Experts  from  international 

  44

organizations  such  as WIPO‐Singapore  and  the  International  Intellectual  Property Institute  (IIPI)  shared  their  expertise  and  experiences  on  patent  information  and technology commercialization during the seminar.  

This  pioneering  project  of  the  IPOHL  with  the  assistance  of  the  World Intellectual Property Organization  (WIPO) purports  to  support  innovation activities by strengthening local institutional capacity to access patent information and the use of  the  patent  system.    With  ITSO’s  services,  it  is  projected  that  duplication  in research work will be avoided and funds allocated to research and development will be efficiently utilized.   Businesses, at  the  same  time, are able  to benefit  from  the project  by  identifying  existing  patented  technologies  that  they  could  license  to increase productivity and efficiency.  The ITSOs will provide the following:   

assistance in searching technical information using free and/or commercial patent databases, as well as  scientific and  technical  journal  (non‐patent) databases; 

trainings  in  searching  patent  databases  for  local  users,  aside  from providing technology and competitor monitoring; 

search for business partners and essential know‐how;  market and competitor analyses;  general information on IP valuation, IP laws and IP strategies (information 

on filing of patents, trademarks, etc.); and  basic  advice  on  licensing,  business  plans,  IP  aspects  of  product 

commercialization and raising funds (e.g., government funding).  

Instead of training  individuals  in patent skills and technology transfer know‐how,  which  was  done  in  the  past  10  years,  IPOPHL  will  now  focus  on  building institutions that have high potential  for using the  IP system and promoting  it to  its constituents.   Thus, IPOPHL will focus on organizing a network of patent  libraries  in schools, universities, technology hubs, business chambers and the likes and function 

as  a  “franchiser”  to provide strategic and 

collaborative management  of  the libraries.    For  this purpose,  intensive training  on  patent skills  and  technology transfer  know‐how will  have  to  be provided  in partnership  with WIPO.    The  project will  comprise  of  two components  –  one for  private institutions  while 

MOA Signing between IPOPHL, University of Santo Tomas (UST), and the Ayala Foundation, Inc. (AFI) on November 15, 2010 on the establishment of ITSOs 

  45

another  for public  institutions.   The differentiation  is made  in  light of  the differing priorities,  restrictions,  and  preferences  between  private  and  public  entities.    The initial pilot sites  for  the component of private  institutions will be Manila and Cebu comprising 15  libraries.   The project will be  implemented  in  two phases.   The  first phase will focus on training basic skills (fundamentals on IP, patent information and drafting) while the second phase will focus on skills relating to technology licensing.  The  component  for  public  institutions  is  yet  to  be  designed  in  collaboration with DOST.  

IPOPHL  formalized  its partnerships with various universities and  institutions that  have  agreed  to  host  the  ITSO  or  patent  libraries  in  two  separate  signing ceremonies.    In Metro Manila,  the University of Santo Tomas  (UST), and  the Ayala Foundation,  Inc.  (AFI)  signed  agreements  with  IPOPHL  on  the  establishment  of patent libraries held on November 2010 at the IPOPHL Office.  In Cebu City, four (4) universities, namely: the University of San Carlos  (USC), the University of San  Jose‐Recoletos  (USJ‐R),  the  Cebu  Institute  of  Technology  University  (CIT‐U),  and  the University  of  Cebu  (UC),  including  one  business  organization,  the  Cebu  Furniture Industries  Foundation  (CFIF),  signed  the  Memorandum  of  Agreement  (MOA)  on November  17,  2010.    The  establishment  of  ITSOs  or  patent  libraries will  provide Filipinos  access  to  global  science  and  technology  information  that  are  legally available for developing innovations.  

Aside  from MOAs/MOUs  signed with  various  IP  organizations,  IPOPHL  also signed a Declaration of Commitment with the Philippine Chamber of Commerce and Industry  (PCCI)  in  October  2010  to  boost  competitiveness  of  small  and medium enterprises (SMEs) through the effective use of the patent system.  A core group of IP  advocates/specialists  shall  also be  formed within  the  various  local  chambers of PCCI  in  the  archipelago  to  assist  SMEs  in  the  creation,  registration,  and commercialization of  IP assets  including the  integration of  IP Management  in SMEs business strategy/plan.   

PATENT INFORMATION MANAGEMENT PROGRAM  

In  line  with  IPOPHL’s  goal  to  aggressively  promote  the  importance  of effectively utilizing the Philippine patent system, and DOST’s objective of enhancing the quality of  science and  technology  researches  to better  serve  the  Filipinos and Philippine industries, the need to examine the local trend in patenting activities both in terms of profile of filers and technological fields was felt.  In partnership with the Department of  Science & Technology  (DOST),  IPOPHL  conducted a  study aimed at measuring  the  innovative  and  technological  capabilities  of  the  country  and identifying the gaps where relevant interventions can be initiated to bring about an IP and technology‐driven economy.     A  compilation  of  data  involving  granted  local  invention  patents,  registered utility models and registered industrial designs from 1998‐2008 was done.  The study showed  that  for  the  past  10  years  (1998‐2008),  only  279  invention  patents were 

  46

granted to Filipinos, 3403 utility models and 3780 industrial designs were registered.  The result of the study identified the technologies where Filipinos are filing patents, as well as the technological fields where the country needs to focus on.   The study also identified the key players in the Philippine IP system.   

Moreover,  a  total  of  4,849  patent  documents were  reviewed  and  reclassified according  to  the  latest editions of  the  International Patent Classification  (IPC) and Locarno  Classification.    The  reclassification  covered  patents,  utility  models,  and industrial designs.  Some 6,233 full text patent documents of inventions by Filipinos in PDF format were collated and organized for the preparation of e‐book patents as the  next  step  in  2011.    In Cebu,  the  initial  E‐book  compilation was  distributed  to universities and colleges, inventors and SMEs. 

 IPOPHL also provides  commercial patent  searches  to  the public.   A  total of 

172  patent  search  requests  were  received  in  2010  comprising  of  equivalent, compound‐per‐se, and comprehensive patent searches, 37% of which were paid for services.  A total of 177 actual patent searches were conducted.  An 84% increase in the number of search requests was noted, although there was a decrease of 31% in paid for search services compared with 2009 figures.  IPOPHL also regularly conducts Patent Search and Documentation Seminar‐Workshops for the public.  For 2010, four (4)  workshops  were  done  for  professors,  students,  and  researchers  from  the University of Santo Tomas (UST) and University of the Philippines in Los Baños (UPLB) as well as researchers from the government and pharmaceutical firms.   

BRINGING IP CLOSER TO STAKEHOLDERS IN THE REGIONS  

Following the establishment of six (6) IP Satellite Offices (IPSOs)  in 2008 and 2009,  IPOPHL  launched  its  seventh  satellite  office  in  the  province  of  Iloilo  on November 2010.   Director General Ricardo R. Blancaflor, Department of Trade and Industry  (DTI)  Regional  Director  Dominic  P.  Abad,  and  DTI  Provincial  Director Wilhelm M. Malones  graced  the  event.    Representatives  from  the Department  of Science and Technology, the academe, business sector and other stakeholders were 

also  in  attendance.    The launching  of  IPSOs  in strategic  areas  in  the country  makes  IP  services accessible to IP stakeholders in  the  regions.    It  is  a strategy  to  harness  the creativity  and  innovative skills  of  IP  generators  like small  and  medium enterprises  (SMEs),  the academe,  inventors,  and artists,  among  others.    A strong  IP‐inspired  culture of IPSO Launching in Iloilo last November 2010

  47

innovation  and  creativity  brings  forth  business  success  which  in  turn  leads  to countryside and national development,  indicators  that  raises  the barometer of  the country’s global competitiveness. 

 The accomplishments of  the  IPSOs are  the  result of programs and projects 

undertaken  directly  by  IPOPHL  and  those  that  are  done  jointly  with  IPOPHL’s partners, numbering about 42.  The IPSOs have received 535 trademark applications, 35  invention  applications,  155  utility model  applications,  and  47  industrial  design applications in 2010.  From these filings, 67 patent and trademark applications were generated  solely  from  e‐mail  campaigns while  108  patent  filings were  generated from  33  State  Universities  and  Colleges  (SUCs)  and  Higher  Education  Institutions (HEIs) who attended the Patent Drafting Seminars conducted by IPOPHL. 

 Region  VII  (Central  Visayas), where  the  Cebu  IP  Satellite Office  is  located, 

contributed the most number of trademark applications with 119 filings followed by Region XI (Davao) with 70 filings.  In terms of patent filings, Region VII again topped the  list  with  45  patents  with  the  National  Capital  Region  (NCR)  coming  in  close second with 44 patent filings. 

 In  addition  to  the  IP  filings  that were  generated,  another  tangible  output 

from the IP Filed Operations Unit (IP‐FOU) is the “Embedment of IP Education in the Curriculum  of  HEIs  in  the  Caraga  Region”.    This was made  possible  through  the collaboration of  IPOPHL with  the  Intellectual Property Advocates of Caraga.   With this  initiative,  IP  education  will  be  embedded  in  courses  like  engineering  laws, business,  and  information  technology  in  all  HEIs  in  Caraga  strating  in  the  first semester of SY 2011‐2012.   IPOPHL assisted  in  identifying the topics for  inclusion  in the IP module and provided them with relevant course materials. 

 IPOPHL worked closely with  the Research and Development Center of Bicol 

University  in establishing  their  Intellectual Property Rights Unit  that will assist  the university’s  faculty,  scientists,  and  researchers  in drafting  their patent,  trademark, and copyright applications.    IPOPHL also conducted a retooling of  the DTI  frontline personnel  resulting  in  the  filing  of  trademark  applications.    IPOPHL’s  strong collaboration  with  its  national  and  regional  institutional  partners  led  to  the integration of IP activities in the plans, programs, and events of the latter.  

Prior to 2008, there were various attempts by the Western Visayas College of Science  and  Technology  (WVCST)  to  apply  for  a  patent  or  utility  model  of  the products  developed  by  their  faculty  and  students  researchers.    Unsuccessful attempts  prompted  them  to  invite  the  Department  of  Science  and  Technology (DOST) through Dr. George M. Colorado and the  late Engr. Lowel M. Grado to give the faculty researchers assistance on this matter.  A three‐day seminar workshop on concepts  of  invention,  overview  of  patent  application  and  drafting  patent  was conducted  followed  by  a  series  of  seminar‐workshops  attended  by  select  faculty conducted  in various venues.   Attendees to these seminar‐workshops echoed their learning to the faculty in the college.  

  48

At present, the college has a total of 6 granted Utility Models registration, 8 Utility Model  pending  applications,  and  2  Patent  pending  applications which  are already  on  the  formality  stage.    These  applications  has  been  generated  and  filed through  the  concerted  effort  of  IPOPHL  Satellite  Office  (IPSO)  and  the  college.  Moreover,  their  faculty and  student  researchers excelled  fairly  in various  research contests  sponsored  by  various  organizations  in  regional  and  national  levels.  Recently,  one  of  their  student  researchers  placed  3rd  in  the  creative  research category on  the  recently concluded National  Inventors Contest and Exhibits  (NICE) held  on  November  2010  at  Cebu  City.    The  college  was  also  recognized  as  the pioneering  institution  on  IP  protection  in  the  region.    Through  the  Office  of  the Director  of  Research  Services  Division,  member  institutions  of  the  Philippine Association of State Universities and Colleges (PASUC) in Region VI and the Western Visayas Consortium on Industry and Energy Research and development (WVCIERD) , Inc.  embraced  the  concept  of  IP  protection  through  changing  the  paradigm  of conducting research and development activities.  

Aside  from  the  initial  training  conducted  by  DOST‐TAPI,  IPOPHL  was instrumental  in  the  series  of  seminar‐workshops  the  college  has  participated  in.  These  series  of  seminar‐workshops was  dubbed with  honing  the  IP  policy  of  the college,  changing  the  research  paradigm,  and  influencing  faculty  researchers  and research  professors.    At  present,  the  college  is  working  to  be  the  Innovation Technology  Support Office  (ITSO)  in  Region  VI.    It  is  hoped  that  this will  lead  to realize the ardent dream of making region VI the IP hub in the Visayas Islands and be of service to the inventors and researchers in the region.     

                   

*TUGUEGARAOP H I L I P P I N E SINTELLECTUAL PROPERTY

BAGUIO

ANGELES

LEGASPI

**TTAACCLLOOBBAANN 

ILOILO

CEBU

*CAGAYAN DE ORO

DAVAO

GENSAN

IIPPOOPPHHLL  IIPP  SSAATTEELLLLIITTEE OOFFFFIICCEESS

*TO BE LAUNCHED

P H I L I P P I N E SINTELLECTUAL PROPERTY

P H I L I P P I N E SINTELLECTUAL PROPERTY

P H I L I P P I N E SINTELLECTUAL PROPERTY

P H I L I P P I N E SINTELLECTUAL PROPERTY

P H I L I P P I N E SINTELLECTUAL PROPERTY

P H I L I P P I N E SINTELLECTUAL PROPERTY

P H I L I P P I N E SINTELLECTUAL PROPERTY

P H I L I P P I N E SINTELLECTUAL PROPERTY

P H I L I P P I N E SINTELLECTUAL PROPERTY

  49

IInnssttiittuuttiioonnaalliizzee  ccooppyyrriigghhtt  ssuuppppoorrtt  sseerrvviicceess      IPOPHL created an ad hoc Copyright Support Services Unit in 2008 to provide assistance  to  the  creative  industries,  performers,  artists,  etc.    In  2010,  IPOPHL collaborated with the National Commission  for Culture and the Arts  (NCCA) on the conduct  of  three  (3)  basic  copyright  seminars  entitled  “Punto  de  Vista”.    These seminars  identified  several  common  themes  that will  help  shape  the  direction  of future  IP  work  in  the  arts  sector:  that  there  is  a  need  for  IPOPHL  to  continue initiatives that would educate relevant stakeholders on copyright and the collective management of copyright, including workshops with student artists and artists in the regions; there is a need for consultations with stakeholders in drafting guidelines and policies; and there  is a need for copyright management organizations who will  look after the interests of the artists.  Moreover, 13 copyright lectures were conducted by IPOPHL for copyright owners and users of copyrighted works.  

In  May  2010,  a  Memorandum  of  Understanding  was  signed  formally establishing the Anti‐Book Piracy Coalition (ABC).  The ABC is a partnership between the private and government sector dedicated to combating all forms of book piracy in the country.   The parties  include the National Book Development Board  (NBDB), Optical Media  Board  (OMB),  Philippine National  Police  (PNP), National  Bureau  of Investigation (NBI), Book Development Association of the Philippines (BDAP), and the Filipinas  Copyright  Licensing  Society,  Inc.  (FILCOLS).    IPOPHL  also  assisted  in  the establishment of the Filipino Visual Arts and Design Rights Organization (FILVADRO). 

     

               At present, there  is no copyright bureau  in  IPO and copyright concerns are 

dealt with  on  an  ad  hoc  basis.    Senate  Bill No.  2487  (An  Act  Amending  Certain Provisions  of  Republic  Act  No.  8293  Entitled  “An  Act  Prescribing  the  Intellectual Property  Code  and  Establishing  the  Intellectual  Property  Office,  Providing  for  its 

Representatives from FILCOLS, PNP, OMB, NBDB, NBI, and BDAP with Director General Ricardo R. Blancaflor and Deputy Director General Allan 

B. Gepty during the MOU Signing establishing the Anti‐Book Piracy Coalition (ABC) 

  50

Powers and Functions and for Other Purposes) was filed in September 2010 seeks to create  a  Bureau  of  Copyright  to  focus  on  the  literary  and  artistic works  and  its derivatives with the end in view of ensuring that any dispute that may arise related to the same may be swiftly addressed.   Further,  in view of the changing times,  i.e. the evolution of contracts,  leap  in  the electronic age and  information  technology, the IP Code is likewise amended to adjust to these changes. 

 So  far,  numerous  activities  involving  various  areas  of  copyright  law  were 

conducted  in  the  past  years,  including  a  study  sponsored  by  WIPO  involving copyrights  in  the  Philippines  but  there  is  yet  no  comprehensive  roadmap  for  the copyright  system  that  deals with  and  considers  the  different  copyright‐related  or copyright‐based industries.  Again “one size does not fits all,” thus there is a need to carefully  map  the  Aligned  with  the  policy  of  using  IP  as  a  tool  for  national development,  the  copyright  system  should  likewise  be  designed  to  bring  about economic and socio‐cultural development.  Thus, there is a need to create a strategic roadmap  and  direction  for  the  copyright  system.    For  this  purpose,  a  national strategy is needed to be crafted with the involvement of different stakeholders from various sectors and industries where copyright is relevant. 

 IPOPHL and WIPO, in cooperation with the Cultural Center of the Philippines 

(CCP),  the  Filipinas Copyright  Licensing  Society  (FILCOLS),  and  the National Book Development Board (NBDB) organized and conducted a Workshop on Management of  Intellectual  Property  in  the  Book  Publishing  Industry  in  January  2010.    The workshop  was  designed  to  provide  practical  knowledge  for  stakeholders  of  the publishing  industry to benefit  from their  intellectual property as economic assets.  International  and  local  speakers  presented  business  models  and  shared  their practices concerning royalties and other payments as well as present current trends in online publishing and distribution.   A forum on emerging trends  in the business rounded  up  the  2‐day workshop.    Further,  a WIPO  Expert Mission  on  Collective Management Organizations was held on August 2010  to consult with  the existing CMOs  in  the  Philippines  and  conduct  a  detailed  examination  of  the  current copyright  and  related  rights  protection  system  and  the  operation  of  the  existing CMOs  in the country.   The mission examined available options and recommended specific measures to  improve the collective management systems so as to make  it effective and  to ensure  that  it meets  the needs and  specific  requirements of  the Philippines.    IPOPHL  also  entered  in  a Memorandum  of Understanding with  the Intellectual Property Association of the Philippines  (IPAP) to undertake a study on the Fair Use under the Copyright Law on October 2010.    

IInnccrreeaassee   tthhee   lleevveell  ooff  aapppprreecciiaattiioonn  ooff,,   rreessppeecctt   ffoorr,,  aanndd  uuttiilliizzaattiioonn  ooff  IIPP   

Aggressive  promotion  on  IP  ensued  targeting  the  academe,  SMEs,  RDIs, businesses,  and  other  non‐IP  organizations.    They were  educated  in  the  basics  of 

  51

intellectual  property  through  64  Basic  IP  Orientation  Seminars,  22  L.E.A.P.  IP Seminars (Learn…be Empowered…Adopt…and Profit from IP), and 23 Patent Drafting Seminars.    IPOPHL  also  joined  other  government  agencies  in  making  use  of technology and social networking websites to bring the government and IP closer to the  public.    It  introduced  a  new  and more  interactive  website  and  activated  its Facebook and Twitter pages where updates on IP and announcements on IP events are  provided  to  the  public.    IPOPHL  also  participated  in  13 major  trade  fairs  and exhibits to bring IP closer to SMEs, artists and inventors. 

 In celebration of the World Book and Copyright Day, IPOPHL partnered with 

the National Book Development Board (NBDB) and organized a Binondo Literary and Food Wok  in April 2010.   Officials of  the NBDB, members of  the  IPOPHL Executive Committee,  members  of  the  media,  and  writers  took  a  tour  of  Binondo,  the Philippines’ Chinatown, to appreciate its heritage, arts, and culture.  Also, IPOPHL, in partnership  with  WIPO,  organized  a  Regional  Workshop  on  Copyright Documentation Systems on April 2010.  The workshop brought together participants from  countries  in  the  Asia‐Pacific  region  to  discuss  and  increase  awareness  on copyright registration and deposit systems in the Asia Pacific region, to provide ways of  securing  and  identifying  contents  in  the  digital  environment,  and  to  acquaint participants on how copyright works are preserved in the digital environment. 

 As  part  of  IPOPHL’s  tradition,  the  Intellectual  Property  Rights  Week  is 

commemorated with a month‐long  celebration during October.   For 2010,  IPOPHL opened  its  doors  to  entrepreneurs  to  display  and  sell  their  products  inside  the IPOPHL grounds.  SMEs and businesses from the following industries participated in the  activity:  food,  garment,  beauty  and  fashion,  and  books  and  other  published materials.    A  Special  Franchising  Seminar  101 was  also  conducted  as  part  of  the event.   

 Memoranda  of  Understanding  (MOU)  between  IPOPHL  and  various  IP 

organizations  were  forged  in  October  2010  for  the  conduct  of  Studies/Research Projects  in  2011  on  relevant  and  emerging  issues  on  intellectual  property.  Specifically, the following studies will be conducted:  

Study on Geographical Indications to be conducted by IPAP;  Study on Certification Marks by IP Coalition;   Studies on Non‐Traditional Marks and Licensing by LESP; and  Studies on Novelty, Bolar Exception, and Mechanisms for Lowering the 

Prices of Medicines in other Countries by IP‐PRO.  

Superbrands,  the  only  international  Award  giving  body  on marketing/branding  in  the  Philippines,  entered  into  a  partnership  with  IPOPHL specifically  the Bureau of Trademarks  to deliver  the  second Superbrands Academy last July 2010. According to the Chief Executive Officer of Superbrands, it will now be a  requirement  for  brands  to  be  registered  with  IPOPHL  before  becoming  a Superbrands.  

  52

 Basic Orientation Seminars 

Provinces  Tuguegarao City General Santos City Benguet Butuan City Cebu City Cagayan 

Academe/Universities  University of Southern Mindanao  Benguet State University Aklan State University Mariano Marcos State University Ifugao State University Quirino State University Abra State Institute of Science & Technology Bicol University Catanduanes State Colleges Central Luzon State University Davao del Norte Colleges Ateneo de Davao University DLSU‐St. Benilde School of Design and Arts PUP Lopez Quezon UP‐IECEP Miriam College Philippine Science Centrum (PSC) TUP‐Manila College of Engineering Polytechnic University of the Philippines 

Agencies/Organizations  La Union Foundation DTI‐Bohol DOST Region 2 DTI Region 12 Association of Negros Producers HARRDEC (Highland Agriculture & Research & Development Consortium) BSU DOST‐Cagayan Valley DTI‐Koronadal DTI‐Camarines Sur DTI RII‐Tuguegarao City DTI‐Iloilo City SPAMAST B.R.A.I.N.S Institute for the Highly Talented (Bright) Bureau of Customs (BOC) Filipino Inventors Society (FIS) DOST PEZA Open Technology Business Incubator DOST 

  53

DTI‐ Argao Cebu Provincial Cooperative, Livelihood & Entrepreneurial Development Office 

Others  Cebunext "The 2010 Furniture Exhibition” Northern Luzon Cluster Invention Contest & Exhibition Visayas Island Invention Contest & Exhibition 6th Northern Luzon Cluster Science & Technology Fair 

Patent Drafting Seminars  Provinces   Butuan City 

Tuguegarao City  Academe/Universities  Cebu Technological University 

Bicol University Nueva Vizcaya State University Abra State Institute of Science & Technology Notre Dame of Marbel University Don Mariano Marcos Memorial State University University of Antique Ifugao State University Benguet State University University of Southern Mindanao Western Visayas College of Science & Technology 

Agenices/Organizations  HARRDEC (Highland Agriculture & Research & Development Consortium) BSU 

L.E.A.P. IP Seminars The World of Patents: An Introduction to Invention Patents 

Earn from Your Innovations and Novel Designs: An Introduction to Utility Models and Design Patents 

Distinguishing Your Business Through Trademarks: An Introduction to Trademarks Literary and Artistic Works: Your Valuable Creations ‐  An Introduction to Copyright 

Major Trade Fairs and Exhibits 43rd Annual Convention of the Association of Philippine Medical Colleges 

Foundation, Inc. (APMC) Exhibit 1st Techno‐Partnering Forum                                                    9th Philippine Food Expo 

Manila Now 2010‐14th Philippine International Furniture Show Cebu Next‐Cebu International Furniture and Furnishing Exhibition 

Women’s Negosyo Summit Manila F.A.M.E. International Show 7th International Food Exhibition Negosyo Seminar‐NEGOSEM 

Em:POWER Business Convergence Exhibit National Invention Contest and Exhibits (NICE) 2010 

  

  54

LLeeaadd   tthhee   aaddvvooccaaccyy   ffoorr   lleeggaall   aanndd   ppoolliiccyy  iinnffrraassttrruuccttuurreess   ttoo  aaddddrreessss  eemmeerrggiinngg  nnaattiioonnaall  aanndd  gglloobbaall  ddeemmaannddss  ooff  tthhee  IIPP  ssyysstteemm   

There are various development partners that  IPO deals with to benefit from various collaborative and  joint endeavors  involving different areas of the  IP system from  patents,  patent  information,  copyright,  trademarks,  designs  and  other  IP‐related  areas.    These may be on  a bilateral,  regional, or multilateral  capacity  and each have its own work plans comprising of activities, events, and projects.   

In particular,  IPOPHL deals with WIPO’s  various bureaus  and divisions  (like Asia  Pacific  Bureau,  Creative  Industries  Division,  Infrastructure  Modernization Division, Global  IP  Infrastructures,  etc.),  the  European Patent Office  (EPO), United States  Patents  and  Trademarks  Office  (USPTO)  and  Japan  Patent  Office  (JPO) bilaterally as well as in conjunction with other ASEAN members such as in the case of ECAP III and other AWGIPC‐related projects like those relating to the AANZFTA.   

ASEAN WORKING GROUP ON INTELLECTUAL PROPERTY COOPERATION  

The Philippines  is a member of the AWGIPC, a body established pursuant to the ASEAN  Framework Agreement  on  Intellectual  Property  Cooperation  signed  by ASEAN Member  Countries  in  1995.    The  Philippines  took  over  from Malaysia  the Chair of the AWGIPC  in 2009.   As Chair of the AWGIPC, the Philippines steered the group in preparing for its Strategic Action Plan 2011‐2015 through the 33rd AWGIPC Meeting  and  AWGIPC  Strategic  Planning  Session.    IPO  facilitated  the  sharing  of knowledge of patent experts from the ASEAN IP Offices on the technical, procedural, and  structural  requirements  for  the  effective  ASPEC  implementation  through  the Patent  Directors’  Meeting  under  the  ASEAN  Patent  Examination  Cooperation Program  (ASPEC).    IPOPHL  provided  further  assistance  to  the  AWGIPC  by conceptualizing  programs  and  projects  and  prepared  recommendations  for  the ASEAN IPR Action Plan 2011‐2015.               

  55

                     

 ASEAN‐SIPO MEMORANDUM OF UNDERSTANDING  

IPOPHL  is  also  a  party  to  the  cooperative  agreement  between  the  ASEAN countries and China through  its  IP Office through the ASEAN‐SIPO MOU.   The MOU seeks  to  strengthen  the  strategic  partnership  and  cooperation  on  intellectual property  between  ASEAN  and  China.    The  ASEAN  Trade Ministers  and  the  SIPO Commissioner signed it on 21 December 2009 in Thailand.  The MOU will be effective for 5 years, and will be automatically renewed  for successive 5 year‐periods unless terminated by one of the parties.  IP Officials from ASEAN and China discussed future cooperation activities  to be  implemented under  the MOU, with a  special  focus on the following areas: 

  establishment of a mechanism for a periodic Meeting of Heads of IP Offices;  coordination  on  issues  related  to  the  protection  of  intellectual   property 

rights;  developments  in  the  field  of  IP  including  best  practices  relating  to 

examination, quality assurance, examiners’ training, and other related issues;  development of  IP automation and databases; and major  issues  relating  to 

the  international  IP systems  that are under deliberation at WIPO and other international fora 

  

INTERNATIONAL IP AGENDA  

IPOPHL  is  also  preparing  for  the  accession  to Madrid  Protocol  and  Hague Agreement.    The  IPOPHL will  partner with WIPO  and  the  Department  of  Foreign Affairs (DFA)  in acceding to these agreements.   A series of public consultations and 

Representatives of ASEAN Working Group on IP Cooperation (AWGIPC) during the AWGIPC Strategic Planning Session in August 2010 at the New World 

Hotel in Makati City 

  56

public awareness actions will be undertaken with different  stakeholders  to ensure the  acceptability  of  accession  and  in  order  to  maximize  the  benefits  from  the implementation  of  the  agreements.    IPOPHL  shall  also  prepare  for  the  additional work or changes in work processes in order to accommodate the new filing options for trademark and design registration.  

Protecting traditional knowledge, traditional cultural expressions, and genetic resources  (TK TCE GR F) as part of  the  country’s  intellectual  creation and national heritage  is  a  priority.   Owing  to  the  fact  that  the  Philippines  is  a  “mega‐diverse” environment  with  numerous  indigenous  cultures  and  traditions,  the  country  has become a powerful resource for potential  IP’s with scientists and researchers, both local  and  foreign,  scouting  for  useful  knowledge  and  materials  to  develop  into solutions  and products  capable of obtaining  great  commercial  value.   Clearly,  it  is crucial for IPO to work with other Government agencies to protect and prevent the misappropriation  and  unfettered  exploitation  of  its  TK  TCE GR  F with  little  or  no benefit  to  the  Philippines.    And  with  the  neighboring  countries  already  working towards identifying, documenting, and claiming their TK TCE GR F, it is rather urgent that the Philippines likewise commence its initiatives on the same.   

IMPLEMENTING RULES AND REGULATIONS ON PATENTS  

After more than ten years of  implementation, the existing  IRR for patents  is subjected to extensive review and general overhaul in order to rectify errors, clarify vague provisions and, more  importantly,  to  find ways  to streamline procedures,  in anticipation of the automation project,  IIPMS, which requires the re‐engineering of work processes based on past experiences,  lessons  learned  through  the years and best  practices.    Numerous  internal  meetings  were  conducted  with  the  patent examiners  to  discuss  the  proposed  draft  revisions.    Consultative  meetings  with external stakeholders (which comprise the patent agents, lawyers, and owners) were also conducted to obtain feedback on the proposed draft and get additional  inputs on matters to be incorporated into the rules.  Also, although the implementing rules of RA 9502 have been  issued;  little guidance  is provided to the patent examiners  in examining the patent application of drugs and medicines under the new law.  Thus, guidelines are being drafted  into the manual of patent examiners for said purpose.  So far, several meetings and discussions have taken place among patent examiners in the Bureau of Patent on the subject matter.   A partial draft of the manual citing several sources and jurisprudence, among others, has also prepared.  

  

  57

               

  58

ORGANIZATIONAL GOALS   

DDeevveelloopp   aanndd   mmaaiinnttaaiinn   aa   hhiigghhllyy   mmoottiivvaatteedd,,  ccoommppeetteenntt,,   aanndd   ccoohheessiivvee   wwoorrkkffoorrccee   ccoommmmiitttteedd  ttoo   sseerrvvee  wwiitthh  pprrooffeessssiioonnaalliissmm,,   ttrraannssppaarreennccyy,,   aanndd  iinntteeggrriittyy     In  its  objective  of  increasing  the  skills  of  its  patent  examiners,  IPOPHL conducted  a  weekly  training  on  substantive  examination  for  utility  model  and industrial design examiners due to the increase in PCT applications received and the limited  number  of  examiners  in  the  mechanical,  electrical,  and  civil  engineering fields.    IPOPHL also welcomed  the Korea  Internet Volunteers  (KIV)  from  the Korea Agency  for Digital Opportunity and Promotion  (KADOP)  for  the conduct of  the KIV Program’s  Korea‐Philippines  Culture  Exchange  on  July‐August  2010.    The  program aimed to provide support for domestic and international relations through a variety of programs to bridge the global digital divide; and to facilitate a cultural exchange between  the  Philippines  and  South  Korea.    The  visit  included  seminars  on  South Korea’s  food  and  culture  and  training on  JAVA Programming  for  IT personnel  and other interested employees.    

IPOPHL’s Management Committee attended Bridging  Leadership Courses  in June‐July 2010.   The  course  is an  intensive  leadership  journey  that aimed  to build ownership of  IPO’s social and economic outcomes among  its management and the different stakeholders, resulting in mobilizing support for innovative and sustainable programs.    A  total  of  15  Executive  Committee members and 25 Management Committee (Division Heads/OICs) members attended  this program.   The 2nd session of this program was conducted with the participation of  IPOPHL’s stakeholders.   As a result, IPOPHL  came  up  with  “quick  wins”  that  would improve more  its  service  delivery  and  cater  to  its clients. 

 In addition  to  this,  IPOPHL also  sent a  total 

of  168  employees  to  local  and  foreign‐sponsored seminars and  trainings  to  increase  their knowledge in IP and enhance their administrative and technical skills  (i.e.  IT,  records  management,  planning  and monitoring,  etc.).    IPOPHL  also  sent  its  Human Resource  Development  personnel  and  some  key personnel  to  attend  a  2‐day  intensive  training  on 

A volunteer from the KADOP giving a lecture on JAVA Programming  last August 2010 as part of the 

Korea‐Philippines Culture Exchange Program 

  59

the conduct of a Training Needs Analysis  (TNA).   A major output of this program  is for the HRDD and other key members to effectively  implement a TNA process that will gather necessary data and extract  information to properly  identify training and developmental  programs  that  fit  each  official  and  employee  in  the  Office.    The program was further aimed to:  

Understand the TNA framework and its accompanying concepts and tools  acquire  the  knowledge,  skills,  tools,  and  competencies  necessary  for 

facilitating the TNA process;  Appreciate  the  importance  of  conducting  a  training  and  organizational 

needs analysis that make possible programs which will contribute to the development of IPO’s human resources; 

Systematically  analyze  training  and  organizational  needs  of  IPO  and formulate  appropriate methods  and  instruments  that will  generate  the required information; and 

Be able to apply learning gained and confidently conduct TNA for various individuals within the organization. 

  

PPrroovviiddee   aa   ccoonndduucciivvee   wwoorrkk   eennvviirroonnmmeenntt   tthhaatt  ssuuppppoorrttss   pprrooffeessssiioonnaall   ggrroowwtthh   aanndd   pprroommootteess  wwoorrkk‐‐lliiffee  bbaallaannccee    

IPOPHL created a Travel and Assistance Unit (TAU) to assist employees sent to  international  trainings  on  the  preparation  of  travel  documents  and  provide orientation  on  the  important  details  they  need  to  know  about  the  sponsor organization and the country they will be visiting.  In order to hire the best qualified applicants  that  embodies  the  values  of  an  IPOPHL  employee,  the  office  Merit Selection and Promotion Plan (MSPP) was reviewed and necessarily revised to meet the  demands  of  employees  and  address  gaps  in  its  implementing  guidelines  and procedures.   A  total of 14 employees were promoted and hired  in  the  first half of 2010.   By year‐end,   51 plantilla positions remained vacant out of the 282 plantilla positions approved by the Department of Budget and Management (DBM) under the Rationalization  Plan  [excluding  the  17  Co‐Terminus  with  the  Incumbent  (CTI) positions].  Further, six (6) vacant third level positions were filled in 2010. 

 The  Program  on Awards  and  Incentives  for  Excellence  (PRAISE) Committee 

launched  the  IPO  PRAISE  Awards  on  December  2010.    Award  categories  were identified  along  with  their  respective  criteria  and  qualifications.    Awarding  is scheduled for Y2011.  48 loyalty Awardees were also recognized at 2 separate events held in June and December 2010. 

 

  60

IPOPHL also  re‐grouped  the members of  its Chorale as  its  representative  in the  DTI  Chorale Competition  held  in December  2010  where the  IPOPHL  Chorale bagged  the  1st  runner‐up position.    The  chorale  is one of the office’s holistic life  enriching  projects  to ensure that  its employees enjoy  a  more  balanced work‐life  and  to  enrich their  knowledge  and experience  of  the  “arts and culture”.   

    

        

IPOPHL’s Chorale Group singing Christmas Hymns during the DTI Chorale Competition on December 2010 at the PTTC. 

  61

               

  62

FINANCIAL REPORT   

The  following  presents  the  Intellectual  Property  Office  of  the  Philippines’ financial performance for CY2010.   

SOURCES OF FUNDS   

Starting CY 2006,  IP Philippines had ceased  receiving subsidy or  funds  from the General Appropriations of the Government.  The budgetary requirements for the implementation of  the Office’s programs, projects, and activities are  sourced  from the agency’s revenue collections as authorized by law.  

The required funds are sourced from the collections of patents & trademarks related  fees,  legal  fees, documentation,  information,  technology  transfer  fees, and miscellaneous  income.    In  addition  to  the  above  sources  of  funds,  the  interest income from the Investment of IPOPHL’s Reserve Funds is another source of income to support different activities of the agency.  The chart below shows the relationship of  the  sources  of  funds  based  on  the  collection  for  CY2010.    The  bulk  of  the collections come  from  the Patents & Trademarks, which provide us 57% and 33%, respectively.   The  interest  income also contributes a considerable amount of about 7% of the total Office’s Income/Collections for the year.   

Figure 28 

SOURCES OF FUNDS  (in millions)

Mediation fees,  0.09 , 0%

Miscellaneous Income,  0.97 , 0%

DITTB Research & Training fees,  1.53 , 

0%

IPSO Patent & TM fees,  1.58 , 0%

Legal & other related fees,  6.69 , 2%

Interest Income, 27.38 , 7%

Patents & other related fees,  214.95 , 

58%

Trademarks & other related fees,  124.00 , 

33%

  

Source of Funds  CY2010  CY2009 Inc/(Dec) in 

% 

Patents and Other Related Fees  214.95  186.90  15.01% 

Trademarks Related Fees  124.01  113.49  9.27% Legal Fees and Other Related Fees  6.69  6.45  3.72% IPSO Patents & Trademarks Fees  1.60  0.83  92.77% DITTB/ Training Fees  1.50  2.51  ‐40.24% Miscellaneous Fees  0.97  1.02  6.73% 

  63

Mediation Fees  0.09     Total Income from Operation  349.81  311.20  7.44% Add: Interest Income  27.38  30.47  ‐10.14% Total Income  377.19  341.69  7.25%  

The table above shows the comparative revenue collections for the CY 2010 & 2009.  The total income from operation for 2010 amounted to Php349.81M, up by 7.44%  compared  to  the  previous  year.    However,  the  interest  income  for  2010 decreased by 10.14% due to the low market interest rates of government securities.  The significant factors in the growth and decline of revenue are as follows:  

Patents   total number of applications received for CY 2010 was   4,852 or 12% 

higher than CY 2009, applications were broken down per category as follows: 

Invention – 3,391 applications Utility Model – 614 applications Industrial Design – 847 applications 

   collections of  annuities  for CY 2010 was higher by 13.10%  than  the 

collections for CY 2009  

  Trademarks   total  number  of  applications  received  for  CY  2010  was  16,827  as 

compared to 15,011 for CY 2009, there was an increase of  12%   total  number  of  registered  trademarks    for  CY  2010  &  2009 were 

12,028 & 11,181 respectively up by 8%    total number of renewals for CY 2010 decreased by 3.91%   

 The  two main  sources  of  IPOPHL’s  revenue  are  the  Patent  and  Trademark 

Fees, which  contribute  57%  and  33%,  respectively  for  the CY  2010.   Below  is  the detailed discussion of the Patent and Trademark Revenue.   

Patent   

The  income/collections  from patent operations consist of annuities  (old  law RA 8293 & new law RA 165) and application fees for filing, search, and examination. The  chart  illustrates  that  the  collections  on  Annuities‐RA  8293  &  RA165  are  the major  sources  of  patents’  income, which  shows  38% &  29%  accordingly.    This  is followed  by  the  collections  on  Filing  fees‐Invention which  contributes  28%  of  the total Patent Revenue.     

   

  64

Figure 29 

Patent Revenue per Fee TypeCY 2010 (in millions)

FILING FEES ‐ UM/ID,  3.46 , 2%

INVENTION/UM/ID RELATED FEES,  5.60 

, 3%

FILING FEES ‐ INVENTION,  61.44 , 

29%ANNUITY ‐ RA 165, 

61.92 , 29%

ANNUITY ‐ 8293, 82.55 , 37%

   

Comparative Patent Revenue for CY 2010 & 2009  

Patent income for CY 2010 is higher by 15.01% or Php28.05M as compared to the previous  year.   As  shown  in  the  chart below,  all patent  revenue per  fee  type increases.    The  Collections  of  annuities  under  RA  8293  &  RA  165  contribute  an increase of 6.86 % & 22.66%, accordingly or a total of Php11.43M.   Another reason for  the  huge  increase  of  patent  income  can  be  attributed  to  the  increase  in  the collection of filing fees‐ invention of 19.95% or Php10.22M.   

Figure 30 

3.46 2.73 5.60 5.22

61.44

51.22

61.92

50.48

82.5577.25

‐

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

90.00

FILING FEES‐UM/ID

INV/UM/IDRELATED FEES

FILING FEES‐INVENTION

ANNUITY‐RA165

ANNUITY‐RA8293

Comparative Patent Revenue CY 2010 & 2009 (in Millions)

2010 2009 

  

Applications Received  

Applications received  for CY 2010  is 4,852 or 12% higher than CY2009.   The chart and table below show the details of patents application received.   

  65

Figure 31 Applications Receivedper Category ‐ CY 2010

INVENTION70%

UTILITY MODEL13%

INDUSTRIAL DESIGN17%

   

Applications Received for 2010 vis‐à‐vis 2009   

The  table  shows  the  applications  received  for  invention,  industrial  design, and  utility  model  both  foreign  and  local  filings.    Except  for  the  filings  of  local invention and industrial design, all applications received increases. 

 

  

Trademark  

Trademark Collections are sourced from filing fees, publication fees, issuance fees, declaration of actual use, maintenance fees under RA166, and other TM related fees.   The chart shows  that  filing  fees, DAU,  Issuance Related Fees and Publication Related Fees are  the  source of major  income by which  they  contribute 32%, 21%, 17% & 11%, respectively.    

  

         

CY2010  CY2009  % of Inc(Dec) Type of Patents  Foreign  Local  PCT  Total Foreign Local PCT Total Foreign  Local  PCT

Invention  251  167  2973  3391  226  172  2599  2997  11.06%  ‐2%  14.35% Industrial Design  415  432     847  320  458     804  29.68%  ‐6%    Utility Model  35  579     614  48  496     544  ‐27.08%  17%    Total  701  1178  2973  4852  594  1126  2599  4345  18.01%  5%  11.66% Total Increase  12%    

  66

Figure 32 

Trademark Revenue per Fee TypeCY 2010 (in Millions)

DAU,  25.89 , 21%

RA 166,  7.95 , 6%

Examination Related Fees,  7.58 , 6%

Renewal,  3.10 , 3%

Other TM Related Fees,  2.10 , 2%

Post‐registration related fees,  2.85 , 

2%

Filing Fees32

Issuance Related Fees, 20.91 , 17%

Publication Related Fees,  13.66 , 11%

   

Comparative Trademark Revenue for CY2010 & 2009   

Trademarks  Revenue  for  CY  2010  increases  by  9.27%  or  Php10.52M compared  to  the previous year.   The  increase of  revenue can be attributed  to  the collections of Examination Related Fees, DAU, and Filing Fees, with a rise of 55.66%, 41.15% & 12.82%, respectively, as compared to CY 2009.  However, as shown in the chart  there  are  other  types  of  fees which  decline,  such  as  Renewal,  RA  166,  and Issuance Related Fees.  

Below  are  the  graphs  and  table,  which  show  the  detailed  Trademark Income/Collections  for  CY2010  vis‐à‐vis  CY2009,  and  the  detailed  number  of  new applications received both foreign and local.  

Figure 33 

‐

10.00

20.00

30.00

40.00

Comparative Trademark RevenueCY 2010 & 2009 (in Millions)

2010  39.98   20.91   13.66   25.89   7.95   7.58   3.10   2.10   2.85 

2009  35.43   21.80   12.67   18.34   10.64   4.87   5.07   2.37   2.30 

Filing FeesIssuance 

Related FeesPublication Related Fees

DAU RA 166Examination Related Fees

RenewalOther TM 

Related Fees

Post‐registration related fees

 

  67

Applications Received   

Trademarks total application received for CY2010 is 16,827 up by 12%.   

Figure 34 

Applications ReceivedCY 2010

Local54%

Foreign46%

   

Applications Received for 2010 vis‐à‐vis 2009    

Inc (Dec) Type  2010  2009 

Volume  % Foreign  7076  6135  941  15% Local  9751  8874  877  10% Total  16827  15011  1816  12% 

  

The above table shows the applications received from both foreign and local filings.   Fifty‐four percent (54%) of the total applications received  in CY2010 comes from local filings and foreign filings contribute the remaining forty‐six percent (46%).   

UTILIZATION OF FUNDS  

Total expenses incurred in the implementation of programs and projects of IP Philippines for CY2010 totaled to Php230.57million.   IP Philippines expenditures are classified  into  three.    The  Personal  Services  (PS),  the  Maintenance  and  Other Operating Expenses (MOOE), and Capital Outlay (CO).          

  68

 Figure 35 

Utilization of FundsCY 2010 (in Millions)

Personal Services,  

206.58 , 65%

MOOE,  108.52 , 34%

Capital Outlay, 2.32 , 1%

  The graph shows the relationship among the expenditures per classification.  

The  huge  part  is  the  utilization  for  Personal  Services  amounting  to  Php206.58M, followed by MOOE, Php108.52M and Capital Outlay, Php2.32M.   

Personal Services  

The  personal  services  include  salaries,  other  personnel  benefits,  terminal leave  benefits,  PERA  &  other  allowances,  RATA,  13th  Month  Pay,  Statutory Obligations, and Overtime Pay.   PERA & other allowances consist of  the personnel economic  relief  allowance, BAC honorarium,  clothing  allowance, etc.   RATA  is  the representation &  transportation allowance of directors/asst. directors, and division chiefs/officer  in  charge.    Statutory Obligations  are  government  share  for  Pag‐ibig, Philhealth,  GSIS,  and  ECC  contribution.    Other  personnel  benefits  include monetization of leave credits, grant of loyalty award, and CNA benefits.    

Figure 36 

Personal ServicesCY 2010 (in Millions)

Salaries ,  82.97 , 40%

PERA & Other allowances,  6.92 , 3%

RATA,  3.92 , 2%

Overtime Pay,  0.96 , 0%

Statutory Obligations, 11.37 , 6%

Terminal Leave Benefits,  0.83 , 0%

13th Month Pay,  8.41 , 4%

Other Personnel Benefits,  91.20 , 45%

  

  69

Maintenance and Other Operating Expense  

Maintenance and Other Operating Expenses (MOOE), includes but not limited to  rent,  supplies,  traveling  expenses,  training  expenses,  utilities,  and  other professional  services.    Below  is  the  graph  that  shows  the  relationship  among  the MOOE expenditures.   

Figure 37 

MOOE CY 2010 (in Millions)

Rental Expense,  43.78 , 41%

Other Expenditures, 8.39 , 8%

Repairs and Maintenance ,  1.82 , 

2%

Communication Expenses ,  2.68 , 2%

Professional Fees, 29.61 , 27%

Training Expenses, 4.04 , 4%

Utilities,  10.13 , 9%

Supplies and Materials ,  5.75 , 5%

Traveling ,  2.32 , 2%

  

Capital Outlay  

Capital Outlay  also  known  as CAPEX or  capital  expenditures.  This  refers  to purchase  of  property  plant  and  equipment.    For  the  CY  2010,  IP  Philippines  only spend Php2.3million in CAPEX, because there is no huge purchase of equipment due to the planned transfer of office building.  

Figure 38 

Capital OutlayCY 2010

Other Assets,  135,650.00 , 6%

Furniture and Fixtures,  

3,789.60 , 0%

Office Equipment, 356,281.00 , 15%

Books,  56,592.26 , 2%

IT Equipment & Software,  

1,772,228.31 , 77%

  70

                     

  71

NEXT STEPS 

 IPOPHL’s ROADMAP FOR 2011  For 2011, IPOPHL identified the deliverables for each of the eight (8) strategic goals, the  attainment  of  which  would  contribute  to  the  realization  of  an  Intellectual Property‐conscious  Philippines  in  a  demystified,  development‐oriented,  and democratized IP system by 2020.  REGULATORY GOALS Strategic Goal 1:  Deliver  quality  and  timely  patents,  trademarks,  and  other 

registrations  

A  development‐oriented  and  globally  competitive  IP  registration  system which  raises  the  bar  of  trademark,  design, UM  and  patent  examination & administration processes to satisfy unmet end‐user expectations  

Patent  registration  process  is  streamlined  and  clarified with  the  amended implementing rules and regulations (IRR) of patent registration provisions of the IP Code 

Significant  improvement  in  the  consistency  of  patent  examiners’  decisions that is consistent with and aligned to declared IPOPHL patent policies 

Design registrations are generally granted  in 5 days and at the same cost as copyright notifications/registrations (DESIGN IN 5 DAYS) 

Utility  Model  registrations  are  generally  granted  in  2  months  (UM  IN  2 MONTHS) 

Effective management  of  knowledge workers  in  the  Bureau  of  Patents  in preparation for the implementation of IIPMS  

A  rationalized  patent  examination  organization  is  in  place  to  expand  the bureau’s capacity to meet global patent examination needs 

Speedy disposition of applications pending appeal of examiner’s decision or with third party observations 

Patent  examination  skills  are  enhanced  through  a  continuous  learning mechanism for patent examiners 

Significant  improvement  in  the  quality  and  consistency  of  trademark examiners’ decisions that  is consistent with and aligned to declared  IPOPHL trademark policies 

Further reduction of turnaround time (time of filing to registration, with the exception of Oppositions) 

Effective management of knowledge workers in the Bureau of Trademarks in preparation for the implementation of the IIPMS  

An  efficient  and  transparent  IP  registration  system  using  internationally accepted IT systems specially designed for IP offices 

More client‐friendly electronic and web‐based IP registration related services are introduced and pilot‐tested 

  72

An  integrated  IP  administration  and  search  system  that  is  efficient  and transparent, operating in a  secure and highly reliable ICT infrastructure 

IP  information will be  conveniently accessible by  the public  through an  “IP eData  Bank”  or  an  electronic  centralized  depositary  containing  various  IP databases (TM registry, UM/ID registry, Inventions registry, IP Cases registry)  

IPOPHL’s onsite customer service is enhanced by a Single Point of Contact for Client Service in IPOPHL (SPOC‐CSI) 

IPOPHL’s ability  to  respond  to stakeholders and clients needs  is heightened by an effective and institutionalized feedback mechanism 

 Strategic Goal 2:  Provide speedy, quality, and effective  legal remedies and be 

the forum of choice for IP dispute resolution  

Establishing an effective multi‐door  conflict  resolution  structure and  justice system for IPOPHL 

More effective  legal remedies are provided through streamlined procedures and revised rules for Inter Partes Case (IPC) 

Case backlog is eradicated through effective disposal of aging cases  Innovations for achieving greater transparency in IP litigation is explored  Competency of IPOPHL lawyers is raised through continuous legal education  Significant  improvement  in the quality and consistency of BLA decisions that 

is consistent with and aligned to declared IPOPHL policies  The case  flow of  IPC cases  in  IPOPHL  is better managed with a  tighter case 

monitoring system  Execution  of  IPOPHL  judgments  and  orders  are  implemented  with  the 

assistance of Law enforcements agencies  Making  all decisions of  IP  cases, whether  in  IPOPHL or  the  courts, publicly 

accessible fosters greater transparency and consistency  Integrity of case records and evidence is greatly improved by an institutional 

records & evidence storage management system  DEVELOPMENTAL GOALS Strategic Goal 3:  Provide  IP‐related  business  development  and  technology 

transfer services  

Establishing new delivery mechanisms and stakeholder platforms to increase the use of  the  IP system by sectors  that have never been served before by IPOPHL 

Local  IP’s  are  supported  by  IPOPHL  through  various  business  development and commercialization assistance programs  

Institutional results are derived from operation of IPSO’s   Use of  trademark  to create value  for OTOP businesses  is  increased  through 

partnership with DTI‐RODG  Institutions with high  incidence of, or potential for, technological  innovation 

are equipped with Innovation and Technology Support Offices (or ITSO Patent Libraries) which are  linked as a network with other  technology  information centers 

  73

Technology  and  innovation  support  policies  and  strategies  of  IPOPHL  are enhanced by an institutionalized patent information unit 

The institutional capacity of IPOPHL is enhanced by international partnerships and bilateral cooperation with various institutions or government agencies 

The  service  delivery  mechanisms  of  IPOPHL  are  enhanced  by  domestic partnerships with various institutions or government agencies 

 Strategic Goal 4:  Institutionalize copyright support services  

Establishing new delivery mechanisms and stakeholder platforms to increase the use of  the  IP system by sectors  that have never been served before by IPOPHL 

A copyright  registry  system  is  in place  that will effectively  serve queries on registered copyrights 

 Strategic Goal 5:  Increase  the  level  of  appreciation  of,  respect  for,  and 

utilization of IP  

Institutionalized involvement of IPOPHL in key national programs and initiatives that will bring about economic, technological, and socio‐cultural development 

Empowering MSMEs through increased awareness and use of the IP system  Heightened awareness on IP among local government officials through 

collaborations and IP enforcement undertakings  Successful “consumeralization” of the concept of intellectual property as a 

business and economic tool, starting from Metro Manila and 1 major city in Luzon, Visayas and Mindanao 

Heightened public awareness on IPOPHL activities and initiatives through public relations, social media and other channels 

An appropriate brand image or “trade dress” for IPOPHL is developed through consistent practice and usage  

All members of IPOPHL organization are well‐informed of programs, events and initiatives through effective internal communications 

Internet social networks are effectively used to promote the use of the IP system and services of IPOPHL 

 Strategic Goal 6:  Lead  the  advocacy  for  legal  and  policy  infrastructures  to 

address  emerging  national  and  global  demands  of  the  IP system 

  Strengthening  the  legal  and  policy  support  units  of  IPOPHL  through 

institutionalized mechanisms and structures   Proposed  legislations  to  enhance  the  IP  system  and  strengthen  IPOPHL  in 

fulfilling its mandate are successfully introduced   A more accessible and affordable IP registration system  is made available to 

Filipinos by  acceding  to  treaties  that  allow  the Philippines  to participate  in global IP infrastructures 

  74

A  3‐D  IP  policy  framework  and  implementation  strategy  for  IPOPHL  is formalized and adopted in order to guide all IPOPHL actions and decisions 

Increased  role  of  IPOPHL  as  a member  of  the  ASEAN Working  Group  on Intellectual Property Cooperation (AWGIPC) with the end  in view of aligning Philippine  domestic  initiatives  with  international  IP  discussions  and cooperation 

 ORGANIZATIONAL GOALS Strategic Goal 7:  Develop  and maintain  a  highly motivated,  competent,  and 

cohesive workforce committed to serve with professionalism, transparency, and integrity 

  The  general welfare  of  IPOPHL  employees  in  terms  of  professional  growth 

and work life balance is secured.  Increased usage of  the  IT systems among  IPOPHL employees  results  from a 

continuing IT literacy program   An  HR  Integrated  System,  which  includes  an  Attendance  and  Leave 

Monitoring integrated with Payroll System, is in place  An organization‐wide human resource training and competency development 

structure is in place to make IPOPHL an innovative and learning organization  Strategic Goal 8:  Provide  a  conducive  work  environment  that  supports 

professional growth and promotes work‐life balance  

Creating  an  end‐user  centric  and market‐oriented  balanced  scorecard  for IPOPHL through effective institutional planning, performance monitoring and benchmarking 

A modernized IPOPHL office comparable to the best in the ASEAN Region.  Programs  and  initiatives  of  IPOPHL  are  supported  by  appropriate  IT‐based 

resources and solutions  An IT‐based Information Center, a conglomeration of the IPOPHL Call Center, 

Knowledge Center, and Enforcement Center, is established  The  ICT Strategic Direction Statement and broad parameters are defined  to 

ensure that MIS operational plans and actions are aligned with the programs and initiatives of IPOPHL 

Users and administrators of  IPOPHL’s  ICT facilities are guided by  ICT policies to  ensure  that  ICT  assets  are  used  and maintained  effectively  in  a  secure environment 

IPOPHL  is  able  to  respond  to  accidents,  disasters,  emergencies  or  threats without any stoppage in its critical business operations 

Organizational  goals  are  supported  by  broad‐based  constituents  within IPOPHL 

The  office  environment  at  IPOPHL  headquarters  is  significantly  enhanced with the successful transfer of its operations to the new office building 

The safety and security of IPOPHL employees are assured through compliance with occupational, health, and safety work environment requirements 

  75

Integrity  of  records  and  administrative  work  are  greatly  improved  by  an institutional office‐wide records management system 

Operational  and  transaction  costs  are  lowered with  an  enhanced  Property Procurement Inventory Management System (PPIMS) 

IPOPHL management is supported by a strategic HR  Organizational  efficiency  and  effectiveness  is  achieved  through  increased 

accountability to pre‐determined work deliverables supporting the 8 strategic goals of IPOPHL 

IPOPHL  employees  enjoy  a  more  balanced  work‐life  through  holistic  life enriching programs 

  76

ANNEXES 

 TABLES OF STATISTICAL DATA  1. RESIDENT AND NON‐RESIDENT FILINGS AND GRANTS/REGISTRATIONS Resident applications  refer  to  those  filed by an applicant, who  is a  resident of  the Philippines,  at  the  Intellectual  Property  Office  of  the  Philippines.    Non‐resident applications  refer  to  those  filed  by  applicants,  who  are  not  residents  of  the Philippines, at the Intellectual Property Office of the Philippines.  A. TRADEMARK FILINGS  

YEAR  NON‐RESIDENT  RESIDENT  NOT SPECIFIED  TOTAL 2005  5,680  7,048  1  12,729 2006  6,175  8,317  2  14,494 2007  6,402  8,676  0  15,078 2008  6,987  8,870  1  15,858 2009  6,135  8,874  2  15,011 2010  7,076  9,751  0  16,827 

    *Note: The change in data from those published in the 2008‐2009 IPOPHL Performance Report is due to the TM database updating project. 

  B. TRADEMARK REGISTRATIONS  

YEAR  NON‐RESIDENT  RESIDENT  NOT SPECIFIED  TOTAL 2005  6,816  3,208  0  10,024 2006  7,634  5,027  2  12,663 2007  10,177  7,414  1  17,592 2008  7,285  6,582  1  13,868 2009  5,800  5,380  1  11,181 2010  6,141  5,887  0  12,028 

    *Note: The change in data from those published in the 2008‐2009 IPOPHL Performance Report is due to the TM database updating project. 

  C. INVENTION PATENT FILINGS  

YEAR  NON‐RESIDENT  RESIDENT  TOTAL 2005  2,762  210  2,972 2006  3,038  223  3,261 2007  3,248  225  3,473 2008  3,097  216  3,313 2009  2,825  172  2,997 2010  3,224  167  3,391 

  

  77

D. INVENTION PATENT GRANTS  

YEAR  NON‐RESIDENT  RESIDENT  TOTAL 2005  1,638  4  1,642 2006  1,191  5  1,196 2007  1,785  2  1,787 2008  797  41  838 2009  1,657  22  1,679 2010  1,140  13  1,153 

  E. UTILITY MODEL FILINGS  

YEAR  NON‐RESIDENT  RESIDENT  TOTAL 2005  27  519  546 2006  22  519  541 2007  32  395  427 2008  33  512  545 2009  48  496  544 2010  35  579  614 

  F. UTILITY MODEL REGISTRATIONS  

YEAR  NON‐RESIDENT  RESIDENT  TOTAL 2005  14  296  310 2006  18  282  300 2007  58  715  773 2008  52  405  457 2009  51  317  368 2010  49  326  375 

  G. INDUSTRIAL DESIGN FILINGS  

YEAR  NON‐RESIDENT  RESIDENT  TOTAL 2005  619  646  1,265 2006  486  475  961 2007  434  431  865 2008  581  640  1,221 2009  320  458  778 2010  415  432  847 

  H. INDUSTRIAL DESIGN REGISTRATIONS  

YEAR  NON‐RESIDENT  RESIDENT  TOTAL 2005  332  426  758 

  78

2006  306  293  599 2007  865  468  1,333 2008  721  493  1,214 2009  213  309  522 2010  318  324  642 

  2. CASES FILED AND DISPOSED  A. INTER PARTES AND IP VIOLATION CASE FILINGS  

YEAR  IPC  IPV  TOTAL 2005  140  30  170 2006  200  22  222 2007  359  14  373 2008  371  13  384 2009  296  14  310 2010  333  17  350 

  B. INTER PARTES AND IP VIOLATION CASE DISPOSALS  

YEAR  IPC  IPV  TOTAL 2005  145  19  164 2006  284  25  309 2007  295  26  321 2008  303  13  316 2009  299  14  313 2010  137  5  123 

  3. TRADEMARK FILINGS BY REGION  

REGION  2005  2006  2007  2008  2009  2010 I  17  13  14  17  10  16 II  7  19  9  20  12  17 III  119  142  160  154  162  285 IV  156  123  62  52  54  15 V  3  17  19  21  17  24 VI  39  27  49  87  65  93 VII  171  199  201  243  210  298 VIII  23  11  15  11  2  12 IX  3  13  9  21  10  10 X  10  13  11  16  17  20 XI  52  93  76  58  115  134 XII  18  7  27  14  19  16 XIII  2  4  8  0  6  1 IV‐A  48  158  211  193  126  303 IV‐B  1  5  4  15  15  5 

  79

ARMM  1  0  0  0  3  0 CAR  7  10  7  15  17  11 NCR  4,890  5,872  6,224  5,795  4,753  5,966 Not Specified 

1,481  1,593  1,570  2,142  3,263  2,525 

  4. TRADEMARK FILINGS THROUGH THE IP SATELLITE OFFICES  

REGION  2008  2009  2010 I  0  4  3 II  0  2  8 III  2  27  52 IV  0  0  3 V  0  5  12 VI  2  12  8 VII  7  92  117 VIII  0  1  3 IX  0  1  0 X  0  3  2 XI  3  60  70 XII  0  6  9 XIII  0  1  1 IV‐A  0  0  1 IV‐B  0  0  0 ARMM  0  0  0 CAR  0  7  7 NCR  4  46  54 Not Specified  24  152  185 TOTAL  42  419  535 

  5. INVENTION, UTILITY MODEL, AND INDUSTRIAL DESIGN FILINGS THROUGH THE IP SATELLITE OFFICES 

 REGION  2009  2010 

  INV  UM  ID  INV  UM  ID I  0  3  0  0  19  1 II  0  0  0  1  4  6 III  0  0  5  1  2  1 IV  0  0  0  0  0  0 V  0  3  3  1  3  1 VI  9  9  1  1  28  0 VII  1  5  4  4  19  21 VIII  0  2  0  0  0  0 IX  0  0  0  1  1  0 X  0  3  6  1  4  0 XI  10  10  1  3  5  0 XII  0  13  0  4  2  1 

  80

XIII  4  3  1  0  5  0 IV‐A  0  0  0  0  0  1 IV‐B  0  0  0  3  0  0 ARMM  0  0  0  0  7  1 CAR  1  0  0  9  31  0 NCR  1  12  3  6  24  14 TOTAL  26  63  24  35  103  47 

  6. PATENT FILINGS FROM UNIVERSITIES THROUGH THE IPSOs  

UNIVERSITY  PATENTS FILED 

St. Louis University (Baguio City)  3 Ifugao State University (Lamut & Tinoc, Ifugao)  7 Benguet State University (La, Trinidad, Benguet)  6 Apayao State College (Luna, Apayao)  4 Kalinga Apayao State College (Tabuk City, Kalinga)  4 Abra State Institute of Science and Technology (Langangilang, Abra)  4 Mariano Marcos State University (Batac City, Ilocos Norte)  2 University of Northern Philippines (Vigan City)  1 Don Mariano Marcos Memorial StateUniversity (Bacnotan, La Union)  14 Pangasinan State University (Bayambang, Pangasinan)  1 Isabela State University (Iligan, Isabela)  1 Nueva Viscaya state university (Bayombong, Nueva Vizcaya)  6 Central Luzon State University (Muñoz, Nueva Ecija)   2 Western Phils. University (Puerto Pricesa City, Palawan)  3 Bicol University (Legazpi, Albay)  2 Western Visayas College of Science and Technology (Lapaz, Iloilo City)  2 Iloilo State College of Fisheries (Iloilo City)  3 University of Antique (Sibalom, Tibiao & Hamtic, Antique)  7 University of St. La Salle (Bacolod City)  1 Colegio San Agustin (Bacolod City)  1 Northern Negros State College of Science and Technology (Sagay City, Negros Occidental) 

1 

Technological University of the Philippines (Talisay City, Negros Occidental) 

1 

Carlos Hilado Memorial State College (Talisay City, Negros Occidental)  1 Cebu Technological University (Cebu City & Barili, Cebu)  16 Mindanao State University (Naawan, Misamis Oriental)  1 Southern Philippines Agri‐Business and Marine and Aquatic School of Technology (Digos City & Malita, Davao del Sur) 

2 

Cotabato City State Polytechnic College (Cotabato City)  1 University of Southern Mindanao (Kidapawan & Kabacan, North Cotabato)  3 Father Saturnino Urios University (Butuan City)  1 Caraga State University (Cabadbaran City, Agusan del Norte)  3 Sultan Kudarat State University (Tacurong, Sultan Kudarat)  4 TOTAL  108 

 

  81

                                IPOPHL ANNUAL REPORT 2010 TEAM  HEAD:    MR. ERIC T. LANADO, DIRECTOR III TEAM LEADER:  MS. SHERRYL U. YUKI, PLANNING OFFICER III  CONTRIBUTORS:  ATTY. NATHANIEL S. AREVALO, DIRECTOR IV     ENGR. ROSA M. FERNANDEZ, IPR SPECIALIST IV     MS. REMEDIOS N. GARCIA, IPR SPECIALIST III     ATTY. CHESTER ARTURO D. CINCO, ATTORNEY IV     MR. RIZALINO F. GALACIO JR., INFORMATION TECHNOLOGY OFFICER I     MS. MA. VICTORIA N. SUAREZ, BUDGET OFFICER III 

MR. EDGAR ALLAN C. YORRO, ADMINISTRATIVE OFFICER V DESIGN AND  MR. ALJEN R. CHU, INFORMATION SYSTEMS ANALYST I LAYOUT:   PHOTOGRAPHY:  MR. ALJEN R. CHU, INFORMATION SYSTEMS ANALYST I     MS. GLADYS B. UPO, INFORMATION SYSTEMS ANALYST I     MS. SHERYL C. TAÑON, ADMINISTRATIVE OFFICER IV     MR. RODEL S. ESPIRITU, IPR SPECIALIST II      MR. JEFFERSON N. ACIERTO, IPR SPECIALIST II 

  

  82