Upload
others
View
4
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Informe final sobre feed lots en Argentina
COMUNIDAD DE ESTUDIOS CAMPESINOSBuenos Aires, JUNIO 2010
Introducción
La expansión de la producción ganadera bajo la modalidad de engorde a corral se da
en nuestro país en un contexto de profundas transformaciones en el sistema
capitalista mundial que repercutieron de manera directa en la sociedad
Argentina con sus especificidades en los mundos rurales y agrarios. Por ello el
análisis de este proceso requiere de una caracterización que de cuenta de las
transformaciones políticas e institucionales, sociales y productivas del
escenario sobre el que se desenvuelve, pues las mismas se constituyen en
variables explicativas de la dinámica que ha ido adquiriendo la producción
ganadera.
La entrada en una nueva fase del modelo de acumulación capitalista y la instauración
de una nueva matriz societal fueron acompañadas por una serie de reformas
económicas y del Estado que tuvieron por objetivo ajustar el funcionamiento de la
economía local a los requerimientos impuestos por el nuevo orden imperante.
A partir de la instauración de la dictadura militar del año 1976 quedaron establecidas
las bases para la transformación del modelo de acumulación y con ello del rol
asignado al Estado. La convergencia de la Reforma Financiera con la apertura del
mercado de bienes y capitales y la existencia de una tasa de interés interna superior a
la internacional fue el origen del cambio en el patrón de acumulación -que se orientó
fundamentalmente hacia la valorización financiera - y del endeudamiento externo que
caracterizó y condicionó a la economía argentina durante los siguientes años
(Basualdo, 1999).
Resulta importante señalar que la masa de recursos con la que contaba el capital
concentrado, por la toma de deuda y por las transferencias del Estado, no fue
destinada mayoritariamente a la inversión productiva sino a la valorización financiera,
cuya tasa de rentabilidad era más elevada. Así, en lugar de generarse una
reactivación de la inversión lo que tiene lugar es una masiva fuga de capitales. Este
fenómeno incidió de manera decisiva en el proceso de estancamiento y crisis que
caracterizó a la economía argentina durante los años 80. A partir de entonces la
industrialización dejó de ser el eje ordenador de la actividad económica y el proceso
de acumulación comenzó a adquirir una creciente autonomía con respecto al consumo
de los sectores populares. Asimismo los elevados niveles de endeudamiento del
sector público deterioraron la capacidad financiera del Estado, cuestión que se
acentuó a partir que el mismo asumió como propia la deuda privada adquirida durante
la última dictadura militar. Con un Estado que arrastraba un déficit fiscal crónico, los
distintos intentos estabilizadores llevados a cabo durante la presidencia de Raúl
Alfonsín resultaron infructuosos lo que condujo a que ante la insuficiencia de recursos
el país entré, en 1988, en una moratoria de hecho al dejar de pagar los compromisos
financieros con los acreedores externos.
En un marco general de crisis de las economías latinoamericanas, durante la década
de los 80, desde los organismos internacionales de crédito comienza a elaborarse una
propuesta de salida cuyo presupuesto es que las causas de dichas crisis se
encontraban en “el excesivo crecimiento del Estado traducido en proteccionismo (el
modelo de sustitución de importaciones), exceso de regulación y empresas estatales
ineficientes y excesivamente numerosas, y el populismo económico, definido por la
incapacidad de mantener bajo control las demandas salariales tanto en el sector
privado como en el público (Bresser Pereira, 1991:15). A esta lectura de las causas de
la crisis se asociaron una serie de reformas que debían aplicarse para superarla.
Estas propuestas o “recomendaciones” se dieron en un contexto internacional de gran
liquidez y disponibilidad de capitales y de necesidades de financiamiento externo
acuciantes para el país. En este marco se fue construyendo un consenso acerca de
que la aplicación del recetario elaborado por los organismos internacionales de crédito
era la única salida y que no había otra alternativa para superar la crisis (Castellani,
2002).
A poco de iniciado el gobierno de Carlos Menem se lanzaron una serie de políticas de
estabilización y de reformas que se caracterizaron por su a radicalidad. A la par se
aprobaron en el congreso dos leyes que tuvieron una importancia decisiva en la
estrategia del gobierno y se constituyeron en condición de posibilidad para las
profundas transformaciones en el funcionamiento de la economía y el rol del Estado.
Se trata de la ley de Emergencia Económica y la Ley de Reforma del Estado.
Mediante la primera se quebraron las bases que sustentaban el capitalismo asistido
imperante en el país desde la posguerra, suspendiendo, entre otras cosas, los
regímenes de promoción industrial, regional y de exportaciones y las preferencias que
beneficiaban a las manufacturas de origen nacional en las compras del Estado. Por su
parte, la Ley de Reforma del Estado fijó el marco normativo para la privatización de un
gran número de empresas públicas (Gerchunoff y Torre: 1996). Una vez aprobadas
estas leyes se abrió el camino hacia la aplicación de las reformas estructurales cuyos
pilares fueron, las privatizaciones, la apertura comercial y la desregulación de la
economía. Otra reforma1 de una importancia crucial por las consecuencias que tendrá
sobre el funcionamiento de la economía, fue la implementación del plan de
convertibilidad en el año 1991, mediante el cual se creó una moneda convertible en la
que un peso equivalía a un dólar y se prohibía la emisión monetaria sin el respaldo de
divisas. Así mediante la implementación de la misma se eliminó la discrecionalidad
gubernamental sobre las políticas monetarias y de cambio.
La aplicación de las políticas de reforma estructural influyeron significativamente en la
dinámica de funcionamiento de la actividad agropecuaria, los precios de la producción
y de los insumos, el acceso al crédito, la rentabilidad general de la actividad y,
fundamentalmente, sobre las condiciones de vida de vastos sectores sociales. Cabe
destacar, por la incidencia que tuvo para el sector, el decreto de desregulación de
noviembre de 1991. “Este significó para el sector agropecuario la eliminación de todos
de las entidades que regulaban la actividad. (…) “De golpe el sector agropecuario
argentino se transformó en uno de los más desregulados y abiertos del mundo, sujeto
mucho más que antes a los vaivenes de la economía internacional” (Teubal y
Rodríguez, 2002:98)
Luego de diez años de vigencia del modelo económico que había crecido al abrigo de
la convertibilidad, entró en una profunda crisis que se hizo sentir en todas las esferas
de la sociedad. Como consecuencia de la crisis política, económica y social de
diciembre de 2001 y de los sucesivos cambios de gobierno, se produjo una importante
devaluación de la moneda nacional, cuyo valor se estabilizará en los siguientes años
alrededor de los $3-4$ por cada US$1. Estos valores se mantenien estables durante la
presidencia de Néstor Kirchner y la actual de Cristina Fernández. Sumado a esta
variación en el tipo de cambio se constata la existencia de un contexto internacional de
crecimiento de las demanda de productos primarios (crecimiento de la demanda de
China, India y algunos países europeos) y de incremento de sus precios, lo que llevará
1 “Puesto que su meta ya no era sólo reducir la inflación sino establecer un nuevo y perdurable régimen monetario y cambiario, dicho plan no fue un plan de estabilización más; antes bien debe ser visto como una reforma estructural […]” (Gerchunoff y Torre, 1996: 745)
a una profundización del clásico perfil primario exportador del país. “El nuevo boom se
encuentra sostenido en una profundización del clásico perfil exportador de la Argentina
-asociado principalmente a los productos de bajo valor agregado- que, lejos de
transformarse, se consolida” (Cenda, 14:2006).
1. El proceso de “Reorganización territorial”
1.1 La concentración tecnológica y las transformaciones en el sistema agroalimentario
Históricamente la Argentina en el siglo XX, junto a países como Australia, Canadá,
Nueva Zelanda e, incluso, los EE.UU., fue un proveedor importante de carnes y
cereales a la economía mundial. Asimismo, esas exportaciones -carne vacuna, trigo,
maíz, girasol, etc.- eran alimentos básicos de consumo popular masivo en el orden
económico interno. Se trataba de una producción centrada en la región pampeana,
mientras que en las regiones extra pampeanas se producían los tradicionales cultivos
industriales en su mayor parte orientados hacia el mercado interno: caña de azúcar
(en las provincias de Tucumán y Salta del Noroeste Argentino, NOA), algodón, yerba
mate (en el Chaco y Misiones respectivamente del Noreste Argentino, NEA), etc.
También se producían frutales (manzanas, peras, uvas, etc.) en el Valle del Río Negro
en la Patagonia, en la región de Cuyo, productos que además comenzaban a
exportarse. En este sentido, en la Argentina se producía la casi totalidad de los
alimentos que consumía su población, salvo algunos productos tropicales como el
café, los palmitos, etcétera.
Hacia los años 1970 se establecen nuevas variedades de cereales y oleaginosas en el
campo pampeano, y se introduce la doble cosecha. Ya para esta época, de la mano
de la denominada “revolución verde” comenzaran a producirse ciertas modificaciones
en la dinámica de la producción agropecuaria. En vez de alternar la producción
agrícola con la ganadera se va produciendo una mayor agriculturización basada en las
dos cosechas agrícolas anuales.
Los actuales cambios en el modelo agropecuario se inscriben dentro de las recientes
transformaciones del régimen de acumulación del sistema capitalista, que ubican en el
centro de dichos procesos al conocimiento generado por la ciencia y la tecnología. A
través del patrón tecnológico vinculado a la biotecnología se reorganiza la producción
agropecuaria, imponiéndose nuevos ritmos de rotación del capital.
Hacia mediados de la década de los años 1990, se da un nuevo salto tecnológico en el
agro argentino. En 1996 comienza la implantación de la semilla transgénica de la soja,
comercialmente llamada “RR”, cuyas siglas en inglés significan “Roundup Ready”.
Roundup es la marca comercial del glisofato herbicida al cual es resistente la soya RR.
El paquete tecnológico consiste en combinar esta semilla con el “glifosato”, el
herbicida utilizado en cantidades cada vez mayores. Tanto la semilla RR como el
glifosato Roundup son producidos por Monsanto. La distribución de la semilla luego
fue transferida a su licenciataria Asgrow que fue adquirida por Nidera. En base a esta
nueva biotecnología de los transgénicos, la Monsanto y sus licenciatarias en la
Argentina han podido inducir a los productores a incorporar un paquete tecnológico
controlado por ellas al hacer que la soja incorpore genéticamente la resistencia a su
propio agroquímico, el glifosato. La introducción de este paquete tecnológico ha
aumentado la dependencia de los agricultores respecto de las grandes empresas
transnacionales proveedoras de insumos agrícolas.
En este marco adquiere mayor preeminencia el complejo sojero. Algunas pocas
grandes empresas semilleras transnacionales como Monsanto y Novartis son las
empresas que no sólo proveen la semilla sino también el paquete tecnológico y los
agroquímicos que la acompañan, los cuáles el productor se ve inducido a comprar
indefectiblemente una vez que introduce el transgénico. En Argentina dada la difusión
que tuvieron estas tecnologías, el glifosato se transformó en el principal insumo
fitosanitario, con ventas totales que pasaron de 1,3 millones de litros en 1991, 8,2
millones en 1995, a más de 30 millones en 1997. Su facturación en el año 2000
ascendió a 263 millones dólares representando 42% del mercado agroquímico total.
Según estimaciones en el año 2003 el glifosato representaría un mercado de 350
millones de dólares, dicha cifra se incrementaría en la medida que el maíz RR
(aprobada su comercialización en 2004) reemplace a las variedades convencionales.
La combinación trigo-soja y el maíz, para cuya producción también se introdujeron
transgénicos (a comienzos de los años 2000, el 30% de la producción de maíz era
maíz Bt) se transformaron en algunos de los cultivos más “dinámicos” del agro
argentino. (CEC, 2008).
En esta situación, la dinámica de la agroindustria está signada por el avance de los
procesos de concentración y centralización del capital, principalmente en la etapa
industrial, y la distribución final de los alimentos (el denominado “supermercadismo”).
Estas cuestiones desencadenaron una progresiva extranjerización de los complejos
agroindustriales, dado el mayor papel de las empresas transnacionales. A la vez se
produce una profundización de la integración vertical, que implica que un mismo
núcleo empresario conformado por capitales no exclusivamente agrarios, acapara el
control sobre todas las etapas del proceso de transformación en detrimento de los
pequeños y medianos productores agropecuarios, que pierden autonomía en la
decisión de cómo y qué producir (Teubal y Rodríguez, 2002)2.
Así, en la década de los años noventa se hacen tangibles la reconfiguración del
sistema agroalimentario y un profundo proceso de reordenamiento territorial
consolidando la agricultura industrial en tanto modelo hegemónico de producción
controlado por el agronegocio y orientado al mercado externo. Es así que, se han
evidenciado considerables repercusiones en la organización y el proceso mismo de
producción agraria a partir del desarrollo de nuevos insumos y tecnologías y la
implementación de los denominados “paquetes tecnológicos”. La modernización de la
actividad deviene una variable estratégica y sustenta el despliegue de tres procesos
asociados que estarían confluyendo en este particular modelo agropecuario. El nuevo
modelo se caracteriza, entonces, por la progresiva agriculturización de la actividad
primaria, vía el corrimiento de la ganadería de la región pampeana y por la creciente
incorporación a la producción agrícola de regiones extra-pampeanas a partir del
avance de la frontera agrícola. Este proceso de pampeanización genera el
desplazamiento de las actividades agropecuarias regionales y cultivos tradicionales
(caña de azúcar, algodón etc.) y de formas de producción alternativas, ocasionando
asimismo el arrinconamiento y expulsión de poblaciones y comunidades locales.
Finalmente, en el caso argentino, la modernización del agro se sostiene también en el
proceso de sojización que se observa; se trata del paradigmático avance de un
monocultivo, como es la soja transgénica. Así, la consolidación de un sistema
agroalimentario y agropecuario vinculado a los complejos agroindustriales, produjo
una alteración en la configuración espacial guiada por el modelo pampeano de
construcción del territorio. (Gepcyd, 2007).
Tal es el panorama en el que se debate el sector agropecuario, en particular entre los
medianos y pequeños productores. Si bien, se produce la desaparición de los
productores medianos y pequeños como parte del proceso general de concentración, 2 La generalización de la agricultura de contrato significa la forma jurídica que asume y evidencia de manera más clara los mecanismos de subordinación del agro frente a la dinámica industrial. Así, la industria se asegura el máximo control posible sobre el producto a procesarse, estableciendo formas de cultivos; pautas, tiempos de producción y entrega; patrones de calidad de la materia prima, según las exigencias vigentes en los mercados.
la irrupción de la soja transgénica involucra un sistema productivo que acelera
significativamente este proceso. La expulsión masiva de productores agropecuarios
del sector y en muchos casos su transformación en rentistas que no laboran su tierra,
ha transformado al sector en una “agricultura sin agricultores”, es decir un nuevo
modelo productivo que se basa en la desarticulación de la agricultura familiar,
constituyéndose otro aspecto emblemático del nuevo modelo agrario implantado en el
país.
1.2 La concentración de la tierra
Cuando se analiza la concentración de la tierra debemos tener en cuenta que este
proceso se ha dado en dos dimensiones, la primera, como muestran los datos del
censo, en la disminución de la cantidad las unidades productivas llamadas en los
censos “Explotaciones Agropecuarias” (en adelantes EAPs) y el aumento promedio
del tamaño de las EAPs, y por otro lado el fenómeno de la concentración del uso y
control de tierras, este último es muy difícil de relevar debido a la invisibilidad de la
actividad financiera, en términos de propiedad.
Aunque hay datos significativos que muestran concentraciones alarmantes, como que
de 80 mil propietarios de campos de la región pampeana –la zona más fértil y más
cara del país- los primeros 1250 acaparan el 35% de la tierra, una superficie de nueve
millones de hectáreas.
Hay un fenómeno más veloz aún liderado por los fondos de inversión, llamados
comúnmente pools de siembra. Desde hace 15 años sobre vienen operando estos
nuevos agentes del sector agrario que se constituyen, por medio de la concurrencia de
inversores, en un proyecto de siembra y cosecha de granos para un determinado
período, al término del cual se dividen las ganancias. Ya no se trata de incrementar las
extensiones de los campos sino de aumentar las explotaciones que son arrendadas y
organizadas bajo un mismo comando. Los pequeños y medianos chacareros en
condiciones de subalternidad se vieron inmersos en la encrucijada de seguir
produciendo por su cuenta o bien rentar sus tierras a los pools de siembra.
Según el análisis de los Censos Nacional Agropecuario (en adelante, CNA) de 1988 y
2002, de su comparación surge que, la cantidad de explotaciones agropecuarias se
redujo un 20,8 %, es decir, existen hoy 87.668 EAPs menos que en 1988,
registrándose a su vez un aumento del 20,4 % en la superficie media de las EAPs, que
pasó de 469 hectáreas en 1988 a 588ha en 2002.
Cuadro 1: Datos de comparación Censos Nacionales Agropecuarios (CNA) 1988/2002
CNA 1988 CNA 2002 Variación
intercensal
absoluta
Variación
intercensal
relativa (en %)
Cantidad de EAPs 421.221 333.553 -87.668 -20,8
Cantidad de EAPs
Con límites definidos
378.357 297.425 -80.932 -21,3
Superficie media de las
EAPs (has.)
469 588 119 +20,4
Fuente: Elaboración propia en base a datos de CNA 1988 y CNA 2002
Las explotaciones más pequeñas, de hasta 500 ha, son las más afectadas por la
desaparición de establecimientos agropecuarios. Este estrato perdió el -18% de las
EAPs con respecto a 1988, cayendo un -20% la superficie ocupada por éstas. En el
estrato de 500,1ha a 2.500ha, se observó un +5% más de EAPs que en 1988. En los
estratos superiores no se registraron grandes variaciones. Analizando por Regiones,
se observa una gran disparidad.
Para el total del país se observa una disminución de la cantidad de hectáreas
explotadas por sus propietarios (-8,4 millones de ha), y un crecimiento de la superficie
explotada bajo distintos tipos de contratos y un muy leve aumento de la tierra ocupada
con o sin permiso.
Como se desprende del siguiente cuadro podemos observar que, de las Eaps con
límites definidos, en el periodo intercensal disminuyen un 4% las que conservan toda
su tierra en propiedad, se incrementan en un 2% las que mantienen toda su tierra bajo
la modalidad de arrendamiento y se incrementan casi un 9% las Eaps que combinan
tierra en propiedad con arrendamiento.
Cuadro 2: Cantidad y Superficie de las EAP´s con límites definidos según régimen de tenencia de la tierra, 1988-2002.
Las EAPs con límites indefinidos se redujeron un –16% en todo el país. Cabe
destacar que cerca del 80% de las EAPs con límites indefinidos se encuentra en las
Regiones NOA y NEA. En la primera, las provincias con mayor proporción de EAPs
con límites indefinidos son Santiago del Estero, Salta y Jujuy y en la segunda son
Chaco y Formosa. Las EAPs con límites indefinidos están altamente vinculadas con
precariedad en la formalización de la tenencia de la tierra, rasgo distintivo de las
unidades campesinas e indígenas.
Los capitales de origen financiero, han promovido fuertemente la concentración de la
tierra en la década de los noventa. Por lo general, se conforman empresas ad hoc
controladas por estudios agronómicos, o grandes acopiadores, o importantes
proveedores de insumo. La mayor parte de los capitales que intervienen corresponden
a: 1) bancos, compañías financieras y administradoras de fondos de jubilaciones y
pensiones; 2) empresas productoras y proveedoras de insumos para el agro; 3)
inversionistas aislados (Posada y Martínez de Ibarreta, 1998). “El capital no se
inmoviliza en la compra de tierras que, por lo general, se arriendan, sino que se
destina como capital circulante a la compra de insumos (semillas, agroquímicos, etc.) y
a la estructura de gerenciamiento y comercialización. Los rasgos fundamentales de
dichas prácticas consisten en generar economías de escala” (Domínguez y Sabatino:
2006)
Por tanto para concluir en lo que respecta a la concentración de la tierra podemos
decir que:
Se ha producido una importante reducción de explotaciones agropecuarias,
principalmente en los estratos más bajos.
Hay un fuerte aumento del tamaño medio de las explotaciones agropecuarias.
Hay un aumento de la superficie bajo arrendamiento.
Todo lo cual ha conducido al aumento de la conflictividad social en el medio
rural.
1.3 Los cambios en el uso de la tierra
Los procesos de pampeanización, agriculturización, y sojización antes señalados se
evidencian en la evolución absoluta y distribución espacial de los distintos cultivos y
actividades agropecuarias.
En cuanto al proceso de sojización a continuación se presentan una serie de datos
obtenidos de diferentes fuentes (Censo Nacional Agropecuario y datos de la
Secretaría de Agricultura de la Nación) que dan cuenta la magnitud y evolución de su
distribución espacial.
Cuadro 3:
Fuente: Estimaciones Agrícolas. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos.
Ministerio de Economía y Producción.
Cuadro 4: Evolución del cultivo de soja 1988/2002
CNA 1988 CNA 2002 Variación
intercensal
absoluta
Variación
intercensal
relativa (en %)
Superficie implantada
en primera y segunda
ocupación con soja
(has.)
4.328.847 10.835.300 6.506.453 +150,3
Fuente: CNA 1988 CNA 2002
Cuadro 5: Progreso del área sembrada con soja 1971/ 2003
La información disponible a nivel nacional nos permite visualizar que el cultivo de soja
aumenta su superficie en detrimento de los cultivos de trigo, sorgo, maíz, arroz, girasol
y algodón
Cuadro 6: Avance del área sembrada entre la campaña 1996-1997 y 2002-2003, por los cultivos más importantes (en hectáreas)
Fuente: SAGPyA
Cuadro 7: Superficie implantada con cereales, oleaginosas y cultivos industriales: 1988-2002
Sup
Imp
con
cereale
s 1988
Sup
Imp
con
cerea
les
2002
variacio
n
Sup
Imp
con
oleag
1988
Sup
Impl
con
oleag
2002
variaci
on
Sup
Imp
con
cult
ind
1988
Sup
Imp
con
cult
ind
200
2
variaci
on
Sub-
total
Pampe
ana
71105
32,9
8763
565
23% 48514
95,3
7719
429
59% 68917 231
23
-66%
Sub-
total
Cuyo
10858
2,4
8859
7,9
-18% 14985
,4
1239
25
727% 20435
7,6
158
1,4
-99%
Sub-
total
NEA
18729
1,2
2781
48
49% 25211
4,3
4740
41
88% 57829
8,6
439
995
-24%
Sub-
total
NOA
26513
9,9
3844
43
45% 30963
7,3
5790
76
87% 37705
8
139
640
-63%
Sub-
total
5015,3 8515 70% 1,8 150 8233%
6044,
2
174 -97%
Campaña Arroz Maíz Girasol Trigo Algodón Sorgo Soja
1996-
1997
226.573 4.153.400 3.119.750 7.366.850 955.560 804.450 6.669.500
2002-
2003
135.170 3.084.374 2.378.000 6.300.210 410.905* 592.740 12.606.845
Diferencia
porcentual
-40,3% -25,7% -23,8% -14,5% -57,0% -26,3% +89,0%
Patago
nia Fuente: Datos en base a datos del Censo Agropecuario (1988-2002)
Estos datos evidencian la variación positiva de los cultivos de oleaginosas en todas las
regiones, en detrimento de los cultivos industriales. Así como una variación positiva de
los cereales en todas las regiones menos en Cuyo. Puede afirmarse que a nivel
regional, la expansión de la soja se produjo en detrimento de otras actividades
agropecuarias: la caña en Tucumán, las explotaciones tamberas en Santa Fe y
Córdoba, el algodón en Chaco, Formosa y Santiago del Estero, y frutales en la región
pampeana, legumbres en Santa Fe y norte de Buenos Aires, etcétera.
Datos más recientes sobre la evolución de los cultivos indican que el proceso de
agriculturizacion de la actividad ha continuado en franco crecimiento. Por un lado a
partir del año 2006 se ha incrementado la superficie sembrada con maíz, trigo y
girasol, cultivos que hacia comienzos de la década habían mostrado una tendencia a
la baja. Por otra parte la superficie sembrada con soja continuó aumentando de modo
exponencial, superando ya en el año 2008 las 16 millones de hectáreas3.
Cuadro 8: Superficie sembrada, cultivos seleccionados 1999 - 2008
3 Esta profundización del proceso de agriculturización/sojuzación de la actividad se produce en un contexto internacional de donde el aumento del precio de los alimentos experimenta un fenómeno sin antecedentes. Entre mayo y septiembre de 2007 el precio de la tonelada de trigo en el mercado de Chicago pasó de 200 US$ a 400 US$, este impulso fue seguido por el resto de los granos. Las sequías en Australia, las heladas en argentina, la falta de sol y extrema humedad en Europa impactaron fuertemente en la oferta de granos a nivel mundial mientras que el aumento de la demanda se explico por el boom generado por los agro combustibles y el aumento del consumo de carnes de los países emergentes (carnes que deben ser producidas con granos). Así mismo la causa mas importante de este aumento de los precios es la especulación financiera que opera sobre los alimentos, entre mediados y finales del 2007 los volúmenes de inversión (de los fondos de inversión agrícola) se quintuplicaron en Europa (pasaron de 156 millones de US$ a 911 millones de US$), en estados unidos el salto fue aun mayor, septuplicándose los volúmenes de inversiones. Estas inversiones se insertan, en su mayoría, en mercados a futuro (ventas de cosechas aun no sembradas) disolviendo la posibilidad de que los precios experimenten una baja.
(*) Cifras provisorias. Fuente: María Cecilia López (2010)
Cuadro 9: Superficie sembrada, Soja 1999 – 2008
(*) Cifras provisorias. Fuente: María Cecilia López (2010)
Asimismo cabe destacar que este proceso de sojización trajo como consecuencia una
ampliación de la frontera agropecuaria avanzando sobre montes nativos y las “yungas”
en especial en las provincias del Santiago del Estero, Salta y Chaco y Córdoba.
Cuadro 10: Superficie de bosque nativo desmontado en el periodo 1998/2006
ProvinciaSuperficie
desforestada en
el periodo 1998-2006
Santiago del Estero 821283
Salta 609323
Chaco 245465
Córdoba 216728
Misiones 129645
Tucumán 59071
Jujuy 51874
Formosa 50273
Santa fe 32064
Total 2215726Fuente: En base a datos de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación.
2.- Las transformaciones en el modelo agropecuario y su impacto sobre la actividad ganadera
En este apartado nos proponemos analizar la evolución histórica del sector agropecuario, con énfasis en el ganadero desde finales de la última dictadura militar hasta la actualidad, para comprender el comportamiento de variables más generales que afectan al complejo de origen bovino en su totalidad: como ser, el contexto internacional y las exportaciones, la rentabilidad, las políticas públicas, el consumo, los rasgos asumidos en la producción ganadera y su evolución.
2.1 El sector agropecuario entre 1980-2002.
La última dictadura militar transformó las bases del modelo ISI e instauró un nuevo
modo de acumulación caracterizado como de “apertura con hegemonía financiera” o
simplemente de “valorización financiera” (Rapoport, 2000; Basualdo, 2006).
En términos generales esta etapa se caracterizó por el abandono del proceso de
industrialización, la reprimarización de la estructura productiva, la primacía de las
inversiones financieras por sobre las productivas, la caída tendencial de la ocupación y
una marcada reducción de los salarios reales.
El cuanto al sector agropecuario los objetivos del ministerio de economía fueron:
incrementar la producción y la productividad, extender la frontera agropecuaria y
modernizar el sector por medio de la incorporación de tecnología ya que se
consideraba como causa del estancamiento del sector la falta de inversión, producto
de los desfavorables precios relativos que imponían la batería de medidas
proteccionistas (Santarcángelo y Fal, 2009). Para ello se eliminaron las retenciones a
las exportaciones agropecuarias y se dejó de intervenir en la comercialización,
quedando la actividad de la Junta Nacional de Granos reducida a la fijación de un
precio sostén para el caso en que los precios internacionales descendieran por debajo
de determinados niveles.
En 1977 se realizó una reforma financiera que conjuntamente con la caída de los
precios internacionales del sector ganadero, determinaron que los ingresos en
concepto de exportaciones se vieran fuertemente disminuidos.
Por otra parte la mayor rentabilidad relativa de las colocaciones financieras por encima
de las productivas condujo a una salida sistemática de recursos del agro hacia la
actividad especulativa, lo que determinó la contracción de la superficie agrícola y del
stock ganadero. Este último registró una aguda reducción, pasando de los 61 millones
de cabezas de ganado vacuno en 1977 a sólo 51 millones a fines de la década de
1980, para posteriormente estabilizarse en torno a esos valores.
En tanto, la superficie sembrada con cereales y oleaginosas se redujo de 22 millones
de hectáreas en la campaña 1976/1977 y 1976/1977 a 19 millones a finales de los
años ochenta. De todas formas, a pesar de la caída en la superficie sembrada, la
producción de cereales y oleaginosas mostró una significativa expansión, ya que
creció al 3,1% anual acumulativo entre 1976 y 2001. Esta expansión obedeció a un
fuerte aumento de los rendimientos por hectárea, debido a un cambio en las técnicas
productivas y de organización en el sector. Fue una etapa de profundización de las
innovaciones tecnológicas generadas y difundidas desde mediados de los '60, ante el
abaratamiento de los insumos demandados por la producción agrícola (herbicidas,
fertilizantes, semillas híbridas, etc.) (Santarcángelo y Fal, 2009). Esos procesos
permitieron un significativo incremento en la rentabilidad relativa de la producción
agrícola con respecto a la ganadera, que quedó supeditada a la evolución de la
demanda doméstica como consecuencia del cierre de los mercados de exportación
frente a la extensión de las políticas de autosuficiencia alimentaria por parte de los
países europeos desde mediados de los '60. El campo fue así parte de la contracción
de la economía en su conjunto, que acompañó al proceso de desindustrialización
(Arceo y González, 2009)
El gobierno de Alfonsín (1983) se enfrentó con graves problemas económicos, niveles
de desempleo, inflación y endeudamiento externo hasta ese momento inéditos para el
país. Los fuertes desequilibrios en las cuentas públicas y en los precios
internacionales (suba moderada del precio del ganado), impulsaron al gobierno a
lanzar sucesivos planes de estabilización, en conjunto con políticas de congelamiento
de precios, y donde se establecieron, entre otros, precios máximos para la carne
vacuna (Santarcángelo y Fal, 2009).
No hubo sin embargo un plan económico que distara del modelo de acumulación
iniciado en el ’76. Hacia fines de los ochenta, el país atravesaba un proceso
inflacionario, una alarmante desindustrialización (que se visualizaba en una
considerable reducción de las fuerzas productivas nacionales), y un importante
incremento de la pobreza e indigencia.
En este marco y con el objetivo de frenar el proceso hiperinflacionario, el nuevo
gobierno asumido por Carlos Menem en 1989, instrumentó una serie de medidas que
profundizaron las políticas económicas implementadas desde la dictadura militar
(Rapoport, 2000; Basualdo, 2006): liberalización comercial y financiera; apertura
económica indiscriminada; se dictó la ley de convertibilidad donde se fijó la paridad
cambiaria lo que conllevó a la fijación de precios relativos desfavorables al sector
agropecuario. Los organismos encargados de llevar acabo el control y la articulación
de las diferentes actividades agropecuarias fueron eliminados con el decreto Nº 2248
en 1991: la Junta Nacional de Granos y Carnes, el Instituto Nacional de Vitivinicultura,
y la Dirección Nacional de Azúcar.
La desaparición de estos organismos significó un duró golpe para el sector
agropecuario, ya que dejaron de aplicarse cuotas de producción y precios mínimos,
impactando fuertemente en los pequeños y medianos productores.
Un tipo de cambio sobrevaluado, en un marco de apertura total de los mercados sin
control alguno de la producción agropecuaria, resultó ser negativo para el sector,
fundamentalmente, para los pequeños y medianos productores. Sin embargo el fuerte
aumento de los precios de los productos agrícolas de exportación en un primer
momento, y la difusión de la soja transgénica después, implicaron un significativo
aumento en la rentabilidad de las producciones agrícolas plasmada en una enérgica
expansión de la superficie cultivada con cereales y oleaginosas, que pasó de los 21,2
millones de hectáreas en la campaña 1994/95 a los 27,1 millones de hectáreas en
2001/02. Fundamentalmente a causa de la soja que representa el 95.5% del
incremento.
Entre 1988 y 2002 disminuyó en 81.000 el número total de explotaciones
agropecuarias. Específicamente entre 1988 y fines de siglo XX desaparecieran 56.330
productores agropecuarios de ganado bovino, todos ellos pequeños y medianos
productores (Santarcángelo y Fal, 2009).
Por otra parte se generalizó el contratismo, e hicieron su aparición los fondos de
inversión agrícola y los pools de siembra, que operan sobre el arrendamiento de la
tierra y permiten la incorporación de capitales extrasectoriales. La aparición de estos
fondos puso en evidencia la profunda transformación que estaba aconteciendo en
esos años en la producción agropecuaria, fundamentalmente pampeana, en donde el
sector ya no expulsaba recursos sino que absorbía los excedentes financieros
generados por el conjunto de la economía.
La expansión de la superficie sojera implicó también la extensión de la frontera
agrícola hacia tierras antes no cultivadas, el desplazamiento de algunos cultivos
regionales tradicionales y el de la ganadería. Mientras que el Producto Bruto Interno
(PBI) se reducía en un 8,4% en el período 1998-2001, la producción de cereales y
oleaginosas pasaba desde los 53 millones de toneladas a más de 61 millones en 2001
(Arceo y González, 2009).
El gobierno de la Alianza profundizó algunas de las medidas económicas aplicadas
durante el menemismo, enfatizando la recesión que ya se habíase originado durante el
segundo gobierno de Menem. Como resultado de esto, el país sufrió en diciembre de
2001 la peor crisis económico-social de su historia. Eduardo Duhalde en su rol de
presidente, combinó el abandono de una tasa de cambio fija, junto al default de gran
parte de la deuda pública. La derogación de la ley de convertibilidad supuso un cambio
de precios relativos favorable a los sectores productores de bienes, que en un marco
de bajas tasas de interés, permitieron comenzar a desarmar el andamiaje económico
introducido por el gobierno de Videla. Como resultado de esto, comenzó a dejar de ser
rentable valorizar el capital financieramente (Santarcángelo y Fal, 2009).
2.2 El sector agropecuario posconvertibilidad
El tipo de cambio alto supuso un significativo incremento adicional en la rentabilidad de
la producción agropecuaria. Los márgenes brutos por hectárea se duplicaron con
respecto a los vigentes anteriormente, primero por la devaluación de la moneda y
luego por el fuerte aumento del precio de los productos primarios en el mundo. La
recuperación de la rentabilidad de la producción agrícola y ganadera, de acuerdo a
Arceo y González (2009) tuvo lugar a pesar de la aplicación de retenciones a las
exportaciones quedando evidenciada las excepcionales condiciones agro-ecológicas
en que se desarrolla esta actividad, que permiten obtener tasas de rentabilidad
extraordinarias. Inclusive puede observarse cómo continuó la expansión de la
superficie destinada a la producción de cereales y oleaginosas pasando desde los
26,3 millones de hectáreas en la campaña 2000/01 a más de 30 millones de hectáreas
en 2006/2007; y el incremento en los volúmenes de producción, que pasaron de 67
millones de toneladas a cerca de 94 millones de toneladas en dicho período.
Ahora bien la mayor rentabilidad relativa de la producción agrícola, y en particular la
sojera, condujo al desplazamiento de la actividad ganadera fuera de la zona núcleo de
la región pampeana, registrándose elevados niveles de faena, tendencia que estaría
indicando la presencia de una aguda fase de liquidación de stocks ganaderos. A su
vez, en el interior del país, la elevada rentabilidad de la soja ha determinado el
desplazamiento de algunos cultivos regionales.
La elevación de los niveles de rentabilidad en la producción agropecuaria se ha
traducido en un importante incremento del valor de la tierra, y –por ende– ha implicado
una significativa ganancia patrimonial para los propietarios. La prevalencia de bajas
tasas de interés en los mercados financieros local e internacional incentivó también la
compra de tierras, reforzando la tendencia hacia el incremento de su precio.
Concretamente, en estos últimos años el alza del valor de la tierra en la zona núcleo
de la región pampeana ha sido extraordinario, alcanzando por ejemplo en 2007 en la
zona maicera de la provincia de Buenos Aires 9.100 dólares por hectárea, valor
notoriamente superior al registrado durante la vigencia del régimen de convertibilidad,
en donde promedió los 3.200 (3) dólares por hectárea. Así, los propietarios de tierras
(los tradicionales "terratenientes"), sean grandes o pequeños, nacionales o
extranjeros, se beneficiaron de un sustancial incremento patrimonial en dólares,
precisamente en una época en que el eje de la política económica consiste en
sostener un dólar caro.
2.3 El complejo de origen bovino después de la devaluación en el 2002: tendencias generales.
Señalaremos algunas características generales que de la cadena cárnica.
1.- La importancia en términos económicos del sector en relación con otros sectores
de la economía ya sea por su participación en el monto de las exportaciones primarias
y agroindustriales en general y por la participación en el mercado mundial de carnes.
Por eso es destacable la participación del precio de la carne en el índice de inflación.
Otra rasgo fundamental es su peso en la dieta de la población (si se toma la media a lo
largo del siglo XX, el consumo por persona oscila entre los 60 y 70kg anuales), es por
ello que el impacto del precio de la carne en los sectores populares es muy fuerte.
Debido a las políticas salariales de las últimas décadas, la participación de la carne
vacuna en la dieta argentina ha bajado considerablemente
2.- Las constantes crisis “de oferta” que parecen enfrentar contradictoriamente al
consumo interno con las exportaciones (VER Anexo 7.1).
3.- La dependencia de las oscilaciones del mercado externo. Esta dependencia
provocó notables fluctuaciones en la faena de animales. La Argentina tradicionalmente
estuvo vinculada con la demanda inglesa y europea en general. Cuando los países de
la Unión Europea comienzan a desarrollar una política más proteccionista, sobre todo
después de la segunda guerra mundial, y cuando se convierten en exportadores de
carne, a partir de la década de los ‘60, la Argentina pierde el mercado al que había,
literalmente hablando, alimentado hasta entonces. Cuando la fiebre aftosa que afecta
a los rodeos argentinos aparece como una barrera paraarancelaria en el mercado
mundial, la Argentina también empieza a perder peso en ese mercado y
consecuentemente se inician los procesos de estancamiento de stock, que se vuelven
crónicos -más allá de los ciclos de retención y liquidación- a partir de 1975.
La pérdida de mercados tradicionales, más las dificultades para competir en los
nuevos, son factores determinantes en la crisis del sector.
La dependencia del mercado externo, a su vez, permite explicar muchas de las
fluctuaciones de la cadena en general, pudiéndose plantear como hipótesis y como
conclusión que la crisis de la tradicional ganadería vacuna argentina comienza, en
gran medida, cuando cambian las condiciones de demanda externa de carne
(Martínez Dougnac, 2006).
4.- Estancamiento productivo: la ganadería argentina desde los ’70 está estancada.
Los índices de crecimiento de esta producción han sido, en líneas generales,
negativos. Se observa en el estancamiento del stock. El pico máximo del stock de
vacunos se da en 1977;
En cuanto a la evolución general del stock de ganado vacuno es importante señalar
que a lo largo de la última década se han producido variaciones importantes. Como
muestra el siguiente gráfico, hacía fines de la década del 90 y comienzos de la actual
se había producido una importante disminución de existencias, este ciclo negativo
concluye hacia el año 2003, momento en el que se produce una recuperación del
stock el cual continuará incrementándose de manera constante hasta el año 2007. A
partir de entonces se ingresará en un nuevo ciclo descendente con una fuerte caída
del stock hacia el año 2009.
Cuadro 11: Stock de ganado bovino 1999 - 2009
Fuente: María Cecilia López (2010)
El segundo dato de ese estancamiento se percibe en el retroceso de la participación
Argentina en el mercado mundial de carnes. De ser el segundo exportador mundial y
el primero en América latina en 1920 pasó a ser el sexto y el segundo,
respectivamente, siendo superada en este último caso por el Brasil. De tener en 1920
una participación del 60% en los productos en venta en el mercado mundial cárnico
pasa al 7%.
También en el desfasaje cada vez más amplio entre el crecimiento de la población y
el de la producción. Si se observa la evolución del stock y de los kilos faenados, aun
con un crecimiento lento de la población, se observa que su regresión relativa es
constante. En 1960 se consumían 82 kg de carne por persona; en 1985 sólo 55kg y
en la actualidad ronda los 60 kg.
Una hipótesis de los analistas del sector es que la baja en los índices de productividad
se relaciona con el carácter poco “schumpeteriano” de los ganaderos pampeanos,
quienes a su vez sostienen que la productividad no es baja, sino que la lógica de la
explotación ganadera está determinada por la razón económica. El problema que
surge es de qué manera la producción ganadera con estos bajísimos índices de
productividad podría dar respuesta, sin que se presenten las crisis que se han dado, a
una creciente demanda del mercado externo sin afectar la oferta orientada al mercado
interno (Martínez Dougnac, 2006).
Los bajos precios relativos de la producción ganadera han actuado deprimiendo la
oferta, ya que si los comparamos con los precios de otros productos agrícolas -no
solamente la soja en la última década sino también, por ejemplo, el maíz en los
ochenta la carne ha perdido capacidad de compra.
5.- La concentración económica: La producción ganadera está altamente concentrada.
La estratificación de la ganadería evidencia la diferencia entre los productores
pequeños y los más grandes. Siendo más exacerbado ese proceso durante los años
noventa. Así como la rentabilidad de la cadena no es igual en todos sus eslabones
tampoco lo es en su interior. Por ejemplo si se observa el caso de Buenos Aires que
participa en la región con el 80% de los vacunos, y que a su vez concentra la mitad del
stock de la región, los establecimientos con hasta 100 vacunos tenían en 1960 el 10%
de las vacas; hoy no llegan al 4%, mientras que los que tienen más de 1000 vacunos
tenían el 44% de los rodeos en 1960, y hoy tienen más del 51%. Observamos
entonces que si bien en la actualidad frente a los frigoríficos la oferta ganadera
aparece más atomizada, también posee elevados índices de concentración: menos de
un 10% de los ganaderos censados controlan más de la mitad de los rodeos (Martínez
Dougnac, 2006)
6.- Re-ordenamiento territorial de la actividad: Una cuestión central que debe
destacarse es que el reseñado proceso agriculturización-pampeanización y sojización
también se produjo en detrimento del uso ganadero del suelo lo que tuvo importantes
consecuencias en el desenvolvimiento y modalidades de la producción ganadera.
Del siguiente cuadro se desprende un significativo incremento del uso agrícola del
suelo en detrimento del uso ganadero. Así, entre 1988 y 2002 el uso agrícola se
incrementa en un 12 % mientras que el uso ganadero disminuye un 13 %. (Alrededor
de 11 millones de ha.)
Cuadro 12: Cambios de uso de la tierra implantada (1988-2002)
Fuente: Censo Nacional Agropecuario. Instituto Nacional de Estadísticas y Censos. Ministerio de
Economía y Producción
Por otra parte, como hemos señalado, durante el periodo tendrá lugar un proceso de
reordenamiento territorial de la actividad ganadera caracterizado por el
desplazamiento de cabezas hacia las zonas extrapampeanas y por la introducción y
expansión de la modalidad de engorde a corral como alternativa ante la disminución
de la disponibilidad de tierras.
Cuadro 13: Evolución existencia ganado bovino. Total país por región
Fuente: INTA Balcarce
Modificaciones en la distribución espacial del ganado bovino:
Mientras en 1994, previo al boom de la soja, la Región Pampeana contenía
el 62,4% del stock, actualmente se estima que el 55,7% se localiza en dicha
región. Esta disminución en 6,7 unidades porcentuales sobre un stock nacional
de 55 millones significa que en más de 3 millones y medio de cabezas se vio
reducido el stock en la región en los últimos 14 años.
En NEA, segunda región ganadera del país, fue el principal beneficiado de
dicho achicamiento, pasando de tener el 21,5% al 25,28% del stock nacional.
Llevado a números de cabezas significaría un incremento de 2 millones de
animales.
El NOA es la región donde actualmente la ganadería está mostrando un
mayor crecimiento. Esta expansión es consecuencia de la incorporación de
sistemas silvopastoriles y de la implantación de pasturas megatérmicas de gran
rendimiento forrajero
En el periodo de análisis la participación del NOA pasó de 7,3 a 8,3% del
stock nacional lo que significa un incremento de más de medio millón de
cabezas. Esta región es, sin duda, la que mayor potencial de crecimiento del
stock presenta cuando se la compara con el resto de las regiones extra-
pampeanas.
La Región Semiárida -La Pampa y San Luis- también tuvo un ingreso de
hacienda proveniente de la Región Pampeana. En este caso, el incremento fue
del 6,6% al 8,1% del stock nacional o lo equivalente a unas 825.000 cabezas.
También se observa un crecimiento regional importante en la Región Patagónica,
principalmente en las cuencas ganaderas del valle inferior del Río Negro.
7.- Suba del precio al consumidor: Entre diciembre de 2001 y diciembre de 2005 el
precio de la carne vacuna al consumidor acumuló un aumento del 164,5%. Este
porcentaje de incremento fue muy superior al del promedio de los alimentos, que en
igual período aumentaron un 102,9%, y al del promedio general de la economía, que
tuvo una variación del 74,1%. Este aumento generó un debate entre los actores
intervinientes (a favor del incremento y la necesidad de que continúe y en contra) ya
que el sector tiene un fuerte impacto en el nivel general de precios, pues participa con
el 4,51% en la conformación de la canasta total que determina el índice de precios al
consumidor.
Como sostienen los economistas de CENDA, los factores que determinan el aumento
del precio de la carne son particulares y distintos de aquellos que determinan a los
productos alimentarios o de exportación, a saber:
Características especiales de la oferta: A diferencia de otras actividades, la
producción ganadera no posee la tradicional curva de oferta de corto plazo con
pendiente positiva. Este comportamiento atípico se debe al doble carácter del ganado
vacuno: no se trata sólo de un bien de consumo sino que para sus productores se
comporta también como un bien de capital. En la fase ascendente de los precios, los
productores retienen ganado para incrementar sus stocks y en particular los vientres
que permite expandir la producción futura. Cuando baja el precio se conforma una fase
de liquidación en donde se verifica una contracción del stock de ganado, ya que los
productores, ante la perspectiva de una disminución mayor del precio, faenan la mayor
cantidad de ganado posible (CENDA, 2006:16). En el corto plazo, ante un incremento
en el precio, la cantidad ofrecida no sólo no crece sino que se reduce, determinando
una curva de oferta de pendiente negativa.
Al caer el precio del producto se verifican dos movimientos contrarios: de una parte, se
incrementa la cantidad llevada al mercado y faenada pero, a la vez, se reduce la
cantidad producida ya que el menor precio desalienta nuevas producciones (se genera
así la “liquidación de stock”)
Las exportaciones: La elevación del precio de la carne en el período 2002-2005
coincide con el crecimiento explosivo de las exportaciones. Las ventas externas
crecieron un 119,7% entre los años 2002 y 2005 (CENDA, 2006:17). El aumento del
precio de la carne vacuna a partir del 2004 fue determinado principalmente por el
crecimiento extraordinario de las exportaciones, que se expandieron con respecto al
año 2003 en un 61,0%. Este crecimiento fue motorizado por una muy favorable
coyuntura internacional como consecuencia de la aparición de la enfermedad bobina
EEB en los EE.UU. a finales del 2003, la reducción de la producción de carne vacuna
en Ucrania y el brote de fiebre aftosa en Brasil, conjuntamente con la devaluación de
la moneda local y el bajo nivel de retenciones aplicado al sector ganadero
El aumento de las exportaciones condujo a que la Argentina pasara de ser el sexto
exportador mundial de carne vacuna con el 5,5% del comercio mundial en el año 2002,
al tercer exportador mundial, detrás de Brasil y Australia, con el 10,8% del mercado en
el año 2005. Este aumento también se reflejó en el mayor peso de la exportación de
carnes en el total de las exportaciones nacionales que creció del 3,0% del total en el
promedio 1997-2001 al 4,0% en el 2005 (CENDA, 2006:18)
De esta manera la participación de las exportaciones en la faena total alcanzó el
24,7% del total en el 2005, valor muy superior al registrado durante el Plan de
Convertibilidad (13,2%) y sólo inferior a los existentes a comienzos de la década de
19704.
La demanda interna: Si bien se produjo una recuperación del consumo interno tras su
abrupta caída en el año 2002, momento en que el consumo per cápita había
alcanzado su mínimo histórico, la tendencia ascendente del consumo de carne duró
apenas dos años. El consumo por habitante de carne vacuna se contrajo en el año
2005 un 3,2%, ubicándose en los 61 kilogramos por habitante/año. El aumento de los
precios internos en el año 2005, logró quebrar la tendencia creciente de la demanda,
provocando una contracción en el consumo de carne por habitante, a pesar de la
recuperación de los salarios y del empleo.
Cuadro 14: Evolución del consumo per cápita de carne vacuna (en kilogramos por habitante al año), 1991-2005.
AÑOS Kg/hab
1991 76.0
1992 74.4
1993 76.4
1994 72.5
4 En anexo presentamos de acuerdo a los datos del INDEC, la tendencia de las exportaciones totales y la incidencia del complejo cárnico en las mismas.
1995 64.5
1996 64
1997 65
1998 s/d
1999 67
2000 66
2001 64
2002 59
2003 61
2004 63
2005 61Fuente: Elaboración propia en base informe CENDA (2006).
Sin embargo en el año 2007, el consumo fue de 66. 9 kilos anuales y representa, un
aumento de 8,2 por ciento respecto del mismo período del año anterior (octubre 2006)
de acuerdo con un informe de la Cámara de la Industria y Comercio de Carnes y
Derivados de la República Argentina. Se señala también que "por segundo trimestre
consecutivo, el consumo interno por habitante comenzó a mostrar el valor máximo de
los últimos once años". De esta forma, se mantuvo como el más alto para el período
considerado de los últimos doce años. En comparación con enero-octubre de 2006 el
consumo interno creció 6,2%, lo que significa unas 129,3 mil toneladas más, entre los
períodos analizados.
El informe señaló que el crecimiento de la absorción doméstica de carne vacuna que
se verificó a lo largo de 2007 se explicó por dos factores: producción y cuotificación de
exportaciones. Por una parte la producción de carne creció 4,5%, aportando
113.811ton más que en similar período de 2006. En segundo lugar, producto de la
cuotificación de las exportaciones de cortes congelados y frescos extra-Hilton, las
ventas totales al exterior verificaron una contracción de 3,5%, con lo cual liberaron
15.483 toneladas en términos interanuales.
En el período enero-octubre de 2007 la faena total alcanzó un nivel de 12,17 millones
de cabezas, lo que representó un alza de 10,3% respecto del mismo lapso de 2006.
Hasta junio, el crecimiento de la faena en relación con el año anterior se había
explicado por el impacto de la suspensión transitoria de las exportaciones, en abril-
mayo de 2006. A su vez, entre julio y agosto se reflejó la incidencia de la sequía, que
afectó a varias regiones productivas y forzó la venta anticipada de la hacienda.
(http://www.skyscraperlife.com/noticias-ar)
La rentabilidad del negocio: El aumento del precio de la carne vacuna a partir del
año 2002 trajo consigo una abrupta recuperación en la rentabilidad de la producción
ganadera, que se duplicó con respecto a los niveles registrados durante el Plan de
Convertibilidad. Se produjo a su vez una significativa recuperación del precio de la
tierra, respecto a los valores registrados en el 2001 e incluso en relación al promedio
de la década de 1990. Con respecto al 2001, el valor -en dólares constantes- de la tierra en la región de cría se incrementó un 51,5%, proceso que fue aún más intenso si se lo compara con el año 2002 (109,5%). Sin embargo como señala el informe de CENDA, pese a que se incrementa el valor de la carne y de los campos, en lugar de desencadenar un proceso de acumulación de stock, el incremento de precios se dio a la par de una aceleración de la liquidación de stock. Y esto puede se señala comprenderse en función de la rentabilidad del sector agrícola particularmente el sojero.
En la última etapa, el incremento en el precio de la carne no alcanzó para superar la extraordinaria rentabilidad de la actividad agrícola reforzando el acelerado proceso de sustitución de la producción ganadera por la producción agrícola. Así, las menores rentabilidades relativas recientes de la ganadería dieron lugar a la persistencia de un ciclo de liquidación en los dos últimos años, pese al significativo aumento del precio de la hacienda en pie. Por ende la expansión de la oferta morigeró incluso el aumento potencial de los precios internos. La conveniencia de la rentabilidad del sector agrícola jugó a favor de la liquidación de stock. La faena en el año 2005 alcanzó los 14,2 millones de cabezas de ganado, nivel que no se registra desde comienzos de la década de 1980, y que en el año 2002 había sido de sólo 11,5 millones de cabezas (CENDA, 2006)
3. La expansión de los Feed Lot
Es en este marco de transformaciones que se produce la aparición y expansión de los
feed lot como modalidad de terminación de engorde del ganado bovino. Si bien los
feed lot comienzan a expandirse hacia fines de la década del 90 y comienzos del 2000
(acompañando el proceso de sojización) no existen datos que permitan analizar su
evolución con anterioridad al año 2007, año desde el que el SENASA difunde
información del registro de establecimientos de engorde a corral. Un dato que es
importante tener en cuenta es que es a principios de este mismo año, en un marco de
precios elevados de los granos en relación al precio de la hacienda, la Oficina
Nacional de Control Comercial Agropecuario (ONCCA) implementó un régimen de
compensaciones para Feed Lot, cuestión que incentivó el engorde bovino bajo esta
modalidad.
Como se desprende del siguiente gráfico, entre el año 2007 y el año 2009, en paralelo
al avance del proceso de agriculturización, hay una tendencia al alza de existencias
bovinas en feed lot. El total de existencias en feed lot a septiembre de 2009 es de
2.118.434 (o sea que las existencias bovinas en feed lot representan para esa fecha
alrededor del 3.8% del total de existencias)5
Cuadro 15: Evolución de existencias bovinas en establecimientos de engorde a corral
En cuanto a la estratificación de los establecimientos se constata la existencia de altos
niveles de concentración: menos del 8% de los establecimientos existentes a
septiembre de 2009 concentraban más del 48 % del total de cabezas, mientras que un
57 % de los establecimientos concentraban poco más que el 12% de cabezas.
Cuadro 16: Estratificación de establecimientos de engorde a corral (sept. 2009)
5 Estos relevamientos realizados por el SENASA muestran una foto de la cantidad de cabezas que se encuentran en establecimientos de engorde a corral en un momento determinado. Con respecto a la incidencia de los animales provenientes de feed lot en las faenas no existen datos oficiales que permitan indicar con certeza su peso específico. Las referencias existentes al respecto no concuerdan entre si. En este sentido en un informe realizado por el INTA Balcarce (Rearte: 2007) se sostiene que el año 2007 alrededor del 20% de la faena anual proviene de Feed Lot. Por su parte, un informe de Victor Tonelli y asociados presentado en el marco de una reunión de Carbap en la Ciudad de Balcarce sostiene que el engorde en feed lots actualmente alcanza el 50% de la faena de consumo. (2009). Finalmente, en una entrevista realizada en el año 2009 a Dardo Chiesa, presidente del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna (IPCVA), se indica que actualmente proviene de feed lot el 75 %del consumo cárnico de nuestro país.
Cuadro 17: Estratificación de establecimientos de engorde a corral (sept. 2009) absolutos y en porcentaje.
Ahora bien, en vistas de la mejora en el precio de la hacienda y con el
establecimiento de una relación favorable entre el precio del grano y de la carne, para
los agentes encargados de realizar el engorde, a partir del mes de abril de 2010 mediante la resolución 979/2010 se suspenden las compensaciones a los feed lot.
Habrá que ver a partir de ahora, una vez retirados los subsidios, cómo evolucionan los
datos referentes a la cantidad de establecimientos y cabezas de ganado bovino en
feed lot. Sin embargo ya para marzo del año 2010 se produjo una caída importante
tanto de la cantidad establecimientos como de Bovinos en feed lot.
Cuadro 18: Estratificación de establecimientos de engorde a corral (marzo 2010)
Fuente: Sistema Gestión Sanitaria - Coordinación de Campo – Dirección Nacional de Sanidad Animal -
SENASA Información según el Sistema Gestión Sanitaria – SiGSA - al día 31/03/2010
Cuadro 19: Distribución de Establecimientos por provincia. En porcentaje.
Cantidad
por
provincia
En %
Bs. As. 1083 44,8
Catamarca 5 ,2
Chaco 21 ,9
Chubut 13 ,5
Cordoba 506 20,9
Corrientes 5 ,2
Entre Rios 96 4,0
Formosa 3 ,1
Jujuy 2 ,1
La Pampa 66 2,7
La Rioja 2 ,1
Mendoza 10 ,4
Misiones 6 ,2
Neuquen 10 ,4
Rio Negro 20 ,8
Salta 21 ,9
San Juan 1 ,0
San Luis 34 1,4
Santa
Cruz
3 ,1
Santa Fe 455 18,8
Sgo. Del
Estero
42 1,7
Tierra del
Fuego
1 ,0
Tucuman 11 ,5
Total 2416 100,0Fuente: Elaboración propia en base a datos del SENASA, 2009
En base a estos datos podemos decir que:
La zona pampeana concentra el 87,2% de los establecimientos de engorde a
corral, siendo Buenos Aires quien lidera en términos porcentuales dicha
distribución.
En la zona NEA, que representa el 5,4% de la distribución, es Entre Ríos la
provincia que mayor cantidad de feed lot tiene.
Santiago del Estero (1,7%), dentro de la zona NOA, es la provincia que mayor
proporción de feed lot tiene dentro de la zona noroeste (8,6% de la distribución
provincial).
La región de Cuyo participa del 2,1% del total de la distribución provincial de
establecimientos de engorde a corral. Aquí se resalta la importancia de San Luis,
ya que representa casi el 92% dentro de la zona.
En la Patagonia la presencia de feed lot pareciera ser marginal ya que
contempla el 1,8% de la distribución provincial. Sin embargo, se resalta la
importancia que adquiere la provincia de Río Negro en dicha zona.
En cuanto a la distribución de los establecimientos de engorde a corral por
localidad y provincia se puede manejar la siguiente hipótesis: o bien los
establecimientos se asientan sobre zonas históricamente ganaderas o
principalmente en regiones cercanas a los centros urbanos (300/400 km de
distancia) donde se produce la mayor demanda de carne para el consumo
interno, o donde yace la infraestructura necesaria para el desarrollo del circuito
cárnico.
Sin embargo, la concentración de establecimientos no sólo es geográfica o por el
tamaño de los establecimientos. Dicha concentración también está presente en el
grado de integración de la actividad. En efecto, del total de productores con
establecimientos de engorde a corral, sólo 34 integran dicha actividad con otros
eslabones de la cadena productiva de la carne. Si bien, la mayoría de ellas
corresponde a actores locales (frigoríficos y/o matarifes), otras en cambio, se
caracterizan por ser grupos económicos de capital nacional o extranjero (Tyson Food,
Vicentín, Ser Beef, Marfrig, Cargill, JBS-Friboi, CRESUD). De este grupo, Tyson Food,
Marfrig y JBS-Friboi son empresas con larga trayectoria en la industria de la carne con
presencia a nivel internacional. Las otras, en cambio, son empresas claves del
agronegocio que ingresan al sector de la carne luego de la década de 1990: Cargill
compra en 2005 Finexcor, CRESUD, que se funda en 1994, expande la cantidad de
cabezas de ganado de 20177 en ese año a 88224 en 2008, Ser Beef comienza su
actividad agrícola –ganadera en 1997, y por último Vicentín compró el Frigorífico Friar
SA en 2004, aunque años después lo vendió a Cargill (Ver anexo 7.3.).
En este contexto, en la producción en feed lot, podríamos idealmente pensar en una
tipología de productores donde: a) en el escalón inferior se encuentran aquellos
productores que únicamente tienen establecimientos de engorde a corral (aunque la
información no nos permite relacionarlos con otras actividades ya sea agrícolas u otras
actividades productivas o económicas); b) aquellas empresas del complejo cárnico
locales que integraron verticalmente hacia abajo; c) las empresas de capital
internacional que concentran gran parte de los volúmenes de producción,
comercialización e industrialización de la carne.
4. El lugar de los feed lot en las políticas públicas pos devaluación
La emergencia de los feed lots está asociada al desarrollo del modelo sojero y la
agriculturización especialmente de la zona pampeana; al desarrollo de un tipo de
tecnología; al flujo de los capitales financieros al sector. Hemos mencionado también
que el estancamiento general de la producción ganadera se debe especialmente a la
rentabilidad relativa con respecto a la agricultura y que como consecuencia del
estancamiento en el nivel de stock, las exportaciones, entre otras variables
mencionadas anteriormente se produjo un incremento constante del precio de la carne
desde el año 2002.
Ante esta situación, las políticas implementadas del gobierno han sido en su totalidad
la de incentivar el desarrollo de los feed lots como paliativo a la merma de oferta y por
ende como control de los precios del ganado bovino. Es por esta razón que no se
observa legislación desde el Ministerio de Agricultura, ni de la Secretaría de Medio
Ambiente que tienda a la regulación (ordenamiento territorial, protección
medioambiental) de los feed lots más que a nivel municipal o provincial (caso de Santa
Fé). La regulación nacional existente, tiene que ver con el registro de los
establecimientos, la sanidad animal, y de requerimientos fiscales (VER anexo 7.2)
4.1 Medidas implementadas en el marco de la presidencia de Kirchner y Fernández de Kirchner, para el control del precio y mejora de la oferta ganadera (Ver Anexo 7.2.)
1.- La suba de retenciones. El 20 de noviembre de 2005 se subieron del 5 al 15%.
Esta medida afectó al novillo pesado de exportación y desalentó en cierta medida el
engorde y la terminación de los novillos de este tipo lo que suponía que iba a haber
menos carne disponible. Por otro lado, se señalaba que implicaría menos ganancia
para los exportadores porque no pagan menos el ganado en la misma medida en que
se aplica la retención.
Por otra parte las retenciones no parecieron incidir sobre los precios domésticos con la
misma eficacia que en algunos rubros de la agricultura.
Sin embargo tampoco, afirman los analistas se han percibido aplicaciones positiva del
monto de las retenciones, ya que el impuesto no se está integrando a una política que
contribuya a la solución del problema (Azcuy Ameghino, 2006).
2.- La suba del peso de faena del ganado: que en de noviembre del 2005 ascendió a
260kg y desde el 1º de marzo de 2006 a 280kg. Este punto fue reclamado por distintos
sectores durante mucho tiempo. Al respecto, en el negocio de la carne están todos de
acuerdo en líneas generales, salvo los que se dedican específicamente a los animales
livianos.
La primera consecuencia de esta medida fue la falta de pues hubo animales que no
fueron al mercado. Azcuy Ameghino (2006) resaltara que algunas PyMEs ganaderas
en muy mala situación económica fueron forzadas a vender un ganado -que antes
enviaban a faena- que no se hallan en condiciones de terminar por falta de recursos o
de extensión de sus campos.
3.- El cierre de las exportaciones: el 13 de marzo de 2006 se publicó la prohibición
de exportar (todavía no se controlaba el precio del kilo vivo ni el de la carne en la
carnicería o el supermercado). Evidentemente esta medida afectó a los ingresos por
exportación, o bien incidió en la pérdida de mercados y a la presión de otros países
que quedarse con la cuota Hilton que no utilizaba la Argentina. De todos modos
siguiendo con lo propuesto por el autor, lo que faltaba cubrir en ese año de lacuota
Hilton que vencía el 30 de junio se resolvió pues se liberaron los contenedores
refrigerados que estaban demorados en el puerto.
Asimismo señalaba que el peso de la medida se descargaba menos en los
empresarios que en los trabajadores -motor fundamental del complejo cárnico: los
obreros de los frigoríficos, que inmediatamente recibieron telegramas de despido,
suspensiones o vacaciones anticipadas, maniobras en buena medida subsidiadas por
el Estado (Azcuy Ameghino, 2006).
Ante el cierre de las exportaciones, hipotetizaba Azcuy Ameghino, y al no formar parte
ello de un plan integral para el mundo rural, muchos ganaderos habilitados por el tipo
de campos que operan o por sus disponibilidades financieras se volcarían a la soja,
profundizándose los fenómenos distorsivos de la agriculturización sin planificación ni
control.
4.- Fijación de precios máximos por el gobierno: es una medida de cumplimiento
relativo. Hay precios de referencia sobre cortes “populares”, pero otros quedan libres,
especialmente los más caros; razón por la cual los sectores medios -que en general
los consumen- no han sido beneficiados por esta medida. Asimismo, se observan
algunas maniobras especulativas en la esfera de la comercialización minorista, como
por ejemplo un deslizamiento de categorías del tipo de hacienda para manipular los
precios de referencia.
Por otra parte resultó indudable la existencia de un desfasaje, entre la baja registrada
por los precios del ganado en Liniers y los precios al consumidor, con márgenes de
rentabilidad que alguien se está apropiando, sobre todo si se tiene en cuenta el rol de
los supermercados grandes controladores del mercado de carnes y con algunos
frigoríficos consumidores y matarifes abastecedores.
5.- Los planes ganaderos: El primer plan ganadero propuesto por la SAGPyA fue en
2003. Ese plan no se aplicó. Se entiende que el gobierno (Lavagna, ministro de
economía) evitó afrontar los costos que implicaba su ejecución.
El Plan Ganadero Nacional, sancionado por Resolución 246/2007 en el 2007, tenía el
objetivo principal de “mejorar la competitividad del negocio de la carne desde el sector
primario de la producción hasta el consumidor final... puntualizando el aumento de la
oferta de carne bovina y la mejora en la transparencia del mercado, en la organización
de los productores y en los sistemas comerciales, de información y de mercados”. Se
hacía hincapié en aumentar los índices de productividad de la producción primaria con
miras a lograr un mayor número de terneros por vaca y, por ende, mejorar la oferta del
sector productor primario. Para llevar a cabo estos objetivos se tendería a implementar
un régimen de promoción mediante el otorgamiento de apoyo económico no
reintegrable a productores ganaderos de cría bovina para mejorar la producción de los
rodeos nacionales.
Dentro de este Plan se encontraban los componentes “Apoyo a Planes Ganaderos
Provinciales y/o Planes o Programas Nacionales en ejecución en las provincias, con
financiamiento tanto nacional como internacional” y el Plan “Más ternero” (Resolución
246/2007 de la SAGPyA)
El Plan Ganadero del Bicentenario (tercer plan) diseñado para suplir el faltante de
carne vacuna que incidió en el aumento de los precios al consumidor más del 40%
consistiría en 4 medidas fundamentales:
1. Las compensaciones que recibirían los feedlots se concentrarían exclusivamente
en la producción de novillos gordos (de más de 400 kilos).
2. Se buscará un acuerdo con la exportación para liberar los embarques de cuota
Hilton, termoprocesados y algunos cortes enfriados y congelados por un volumen
cercano al promedio de los últimos años, que estuvo en el orden de las 400.000
toneladas anuales.
3. Se buscará llevar el peso mínimo de faena de los actuales 260 kilos a 320 kilos en
enero de 2011. Cada dos meses, el peso mínimo obligatorio de faena (por debajo
del cual no puede sacrificarse ningún vacuno) subirá 10 kilos. A fin de año, por
cada animal faenado se habrán sumado unos 30 kilos a la oferta de carne. En el
Gobierno se cree que es buen momento para aplicar esta medida porque, con
buenos precios y mucho pasto en los campos tras el fin del ciclo seco, los
productores retienen naturalmente sus animales.
4. De acuerdo con los gobiernos provinciales, se instrumentará el Plan Ganadero del
Bicentenario, que contempla ayudas financieras para actividades ganaderas
específicas (www.lanacion.com.ar, marzo 2010).
En mayo del corriente año, el gobierno de la provincia de Buenos Aires anunció un
plan ganadero para productores con rodeos de menos de 250 vacas, con una
inversión de $ 30 millones, que busca la recuperación de 300.000 terneros. El
programa está "orientado a mejorar la eficiencia productiva del rodeo, para que
repercuta en un aumento del stock y una mayor tasa de extracción". Las estimaciones
de la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap)
indican que, en los últimos dos años, se habrían perdido, en territorio provincial, 2,5
millones de cabezas, en un rodeo que globalmente alcanzaría a 19 millones de
animales (www.lanacion.com.ar)
6.- Compensaciones: La resolución 319/2007 disponía el pago de compensaciones
para aquellos productores de hasta 600 vacas madres que hayan parido terneros con
destino a invernadas realizadas entre el 1 de enero y el 30 de junio de 2007 (por
fondos de 170 millones de pesos). A su vez en octubre del mismo año se promulgaba
la resolución 4668/2007 por el que se reglamentaba el mecanismo de
compensaciones a feed lot. De esta manera en un año se cerraba un circuito de
compensaciones a distintos actores de la cadena. En marzo de 2009 se aprueba un
nuevo Sistema de Compensación destinado a productores tamberos que críen y/o
recríen terneros machos y se restablece el sistema de compensación aprobado por la
Resolución Nº 319/07 destinado a productores de cría bovina.
Como hemos mencionado, a comienzos del año 2007 el ONCCA estableció un
régimen de compensaciones para Feed Lot. Según los datos publicados por este
organismo, de la distribución total de compensaciones otorgadas, los productores que
tienen establecimientos de engorde bovino a corral se ubican en el segundo lugar con
una importancia cercana al 22% con un total, para los años 2007 y 2010, de
1.617.121.127,48 pesos.
Cuadro 20: Compensaciones por actividad
Rubro TOTAL PAGOS IMPORTE EN %
Productores
tamberos
171.071 965.379.311,32 12,92
Faenadores
avícolas
928 1.488.745.524,63 19,93
Molinos de trigo 1.624 2.051.313.794,93 27,46
Feed lots 4.845 1.617.121.127,48 21,65
Criadores de
terneros overos
784 6.905.000,00 0,09
Productores de
trigo
25.636 338.919.385,20 4,54
Harina de Maíz 48 14.311.868,09 0,19
Industria Láctea 181 615.871.129,40 8,24
Productores
Porcinos
2.048 89.364.812,62 1,20
Pequeños
Productores de
soja y girasol
26 523.965,29 0,01
Aceites 62 282.200.831,61 3,78
TOTAL 207.253 7.470.656.750,57 100,00Fuente: Elaboración propia en base a datos de la ONCCA
Entre las veinte primeras empresas que más subsidios de los feed lot han recibido en
los años 2008 y 2009 se encuentran:
Cuadro 21: Principales empresas de feed lot compensadas 2007-2009
Nombre Monto2008 monto_2009 total
SOL DE SEPTIEMBRE 21.977.906,07 3.587.434,26 25.565.340,33
SER BEEF S.A 22.033.690,09 1.955.307,90 23.988.997,99
FINLAR S.A 19.068.096,52 1.877.140,42 20.945.236,94
DOVALES SA 15.845.264,17 2.525.811,96 18.371.076,13
TRANSCOM S. A. 12.320.702,70 2.313.129,29 14.633.831,99
INVERSORA
JURAMENTO S. A.
9.274.635,12 3.532.667,54 12.807.302,66
DON RICARDO SA 10.102.565,04 1.891.176,10 11.993.741,14
ENRIQUE R ZENI Y CIA
SACIAFEI
10.415.781,55 1.167.485,30 11.583.266,85
CACTUS ARGENTINA
S.A
9.783.106,44 1.057.284,70 10.840.391,14
FRIGORIFICO
RIOPLATENSE
S.A.I.C.I.F.
7.646.478,89 2.568.358,17 10.214.837,06
EL TREBOL S.H. 7.219.047,70 2.350.970,42 9.570.018,12
EL PASEÑO S A 8.729.188,95 687.667,87 9.416.856,82
ADMINISTRACION
ENRIQUE DUHAU SAAG
5.615.752,56 3.518.990,47 9.134.743,03
COMBERS SA 6.582.870,72 1.117.809,60 7.700.680,32
HREÑUK SA 5.774.219,55 1.882.425,82 7.656.645,37
CORIJUNIO S.A. 5.464.987,24 1.758.681,53 7.223.668,77
VICENTIN S A I C 1.485.141,55 4.810.062,53 6.295.204,08
PAVON ARRIBA
CEREALES S.A.
4.262.498,50 1.929.050,62 6.191.549,12
PECUARIA EL GARABI
S.A.
6.008.108,45 0,00 6.008.108,45
Fuente: Elaboración propia en base a datos de la ONCCA
4.2 Resumen cronológico de las políticas públicas
25 DE MARZO DE 2005 Primer acuerdo
Se firma el primer acuerdo de precios de la carne.
8 DE MARZO DE 2006 Cierre de exportaciones
El Gobierno prohíbe los embarques de carne para frenar los precios.
26 DE JULIO DE 2006 Primer plan ganadero
Se anuncia el plan Más Carne, que nunca terminó de instrumentarse.
12 DE FEBRERO DE 2007 Segundo plan ganadero
Se reemplaza el plan Más Carne por un nuevo programa, también inconcluso.
30 DE ABRIL DE 2007 Paro de Carbap
Durante 15 días, las sociedades rurales de Buenos Aires y La Pampa dejan a Liniers
sin hacienda.
11 DE MARZO A 17 DE JULIO DE 2008 Conflicto por la resolución 125
Los ganaderos se suman al reclamo por la suba de retenciones.
AGOSTO 2009Tercer Plan Ganadero
Se publica en Boletín Oficial nuevo Plan ganadero
DICIEMBRE DE 2009 Fuerte suba de precios
En el mostrador, los cortes subieron 40% en promedio
5. A modo de conclusiónEn este contexto, algunas conclusiones relevantes remiten a:
1. Los feedlots emergen en un contexto de transformación de la
agricultura especialmente en la región pampeana en donde la superficie
ocupada por la actividad ganadera se reduce y se traslada hacia otras
regiones (NOA, NEA). Por ende, la terminación del ganado se torna
más compleja por las condiciones agroecológicas y se requiere la
producción bajo feedlot como alternativa a la poca disponibilidad de
superficie. Esta reducción se debe principalmente a las evaluaciones
que hacen los productores acerca de la rentabilidad relativa entre la
agricultura y la ganadería.
2. Si bien el estado actúa como soporte de la actividad a través del pago
de compensaciones y de los planes ganaderos; su actividad reguladora
sobre aspectos ambientales, criterios de localización, bienestar animal,
entre otros, es casi nula o sólo se evidencian a nivel municipal o
provincial. En este contexto, el feedlot fue una herramienta eficaz para
el aumento de la oferta y por ende, de control de precios en el mercado
interno. Sin embargo, estas estrategias son de carácter coyuntural y
benefician principalmente a los grandes actores. Por lo tanto, no existen
políticas públicas que afiancen a los pequeños y medianos productores
en la actividad.
3. Al igual que con la soja, se destaca la incipiente introducción del capital
financiero en la producción ganadera; la gran concentración de la
actividad y la vulnerabilidad de los pequeños y medianos productores;
6.- Propuesta de Políticas PúblicasPropuestas en torno a la política de producción ganadera (no industrial)
El marco de las políticas públicas que se pueden proponer tendientes a fortalecer el
sector de la pequeña y mediana producción ganadera, debe estar dado por medidas
macroeconómicas que mejoren la relación de comparación de los márgenes brutos
entre la ganadería (de engorde, ciclo completo, de tambo) y la soja (trigo/soja 2º o soja
de primera). Esto se debe a que en la medida en que estas actividades comparten un
mismo nicho agroecológico de producción (por encima de la isohieta de los 600
mm/año y al norte del Río Colorado), se establece una relación de competencia entre
las mismas. En este sentido, el criterio de decisión más usado por quienes decidieron
la sustitución de la ganadería por el cultivo de soja se basa en análisis económico –
financiero, es decir, en la rentabilidad diferencial de las actividades.
En este contexto, generar una mejor relación entre dichas actividades puede ser
llevado a cabo a través de:
1. un aumento de las retenciones con reinversión directa en el territorio rural y
con énfasis en la diversificación agropecuaria (producción de alimentos carne
leche y hortalizas, rotación de cultivos cuidado del medio ambiente y
conservación del recurso suelo y agua). Esto además permitirá, por un lado, no
depender de un mercado internacional monopolizado de insumos y productos
donde Argentina es un frágil tomador de precios. Por el otro, permitirá el
autoabasto alimentario (recordar la importación de leche en los 90s la
importación de papa, tomate, etc en los 2000s)
2. Subsidios: No es menor el impacto de los subsidios en cuanto herramienta
para generar cambios en los sistemas de producción. Con el objetivo de
contribuir a una producción diversificada se pueden otorgar subsidios a quienes
transformen sus sistemas agrícolas de monocultivo: a) a sistemas de
producción de pasturas mega térmicas; b) de alfalfas para engorde animal, c) a
sistemas de tambo. Dichos pagos se pueden realizar contra certificación de la
siembra lograda y por hectárea. O simplemente se puede declarar al
establecimiento diversificado y de producción nacional y se puede subsidiar
directamente por hectárea o por unidad diversificada.
3. Créditos: a) a cuotas fijas para retención de vientres (al estilo del tradicional
crédito de retención de vientres del Banco Nación); b) hipotecario a 30 años,
con 4 años de gracia para inversión en mejoras para la actividad pecuaria,
tambos, corrales, mangas, cepos, bebederos, comederos, alambrados,
perforaciones, represas, etc.
Por otro lado, teniendo en cuenta que los sucesivos reacomodos de los precios que se
han dado en la Argentina en los últimos años que han encarecido la canasta famliar
mes a mes, no están explicados por el aumento en la relación cambiaria peso/dólar
(que se ha mantenido muy estable) sino mas bien por la captación de los ingresos por
parte de las cadenas agroalimentarias concentradas, principalmente por los eslabones
finales (industria y distribución), resulta imperioso
la conformación de empresas de carácter estatal que tengan por objetivo:
1. Generar el acceso directo de los productores a insumos estratégicos (semillas,
genética animal, energías alternativas, etc.)
2. Transportar la produccion adecuadamente (transporte en pie, transporte con
frío, transporte de mercadería en el ámbito mayorista y minorista)
3. Vender los alimentos mediante red nacional de almacenes barriales, pequeños
supermercados barriales, hirpermercados estatales, etc.
4. Interactuar con programas conexos
En este contexto, con aumento en las retenciones que tengan un destino de
reinversión rural directa y con una empresa nacional de alimentos (que pueda, entre
otras cosas, comprar, distribuir y vender la producción) se generarían las condiciones
generales en las cuales se puede desarrollar herramientas con posibilidades de éxito
(programas conexos), algunas de las cuales pueden ser:
1. Cuota de producción: entre el estado y el productor, o entre el estado y la
cooperativa rural, que explicitadas en contratos, el productor pueda contar con
los animales y los insumos de producción financiados por el Estado quien es el
que compra para el abastecimiento de la empresa nacional de alimentos. Las
cuotas serían acumulativas y en aumento a medida que la familia acepta
agrandar su escala de producción y el Estado requiera mayores cuotas de
producción. Los contratos podrán firmarse a cinco o diez años (implementado
en Cuba).
2. Régimen especial para sistemas de producción asociados, con mayores
beneficios indirectos, en sistemas de premios por producción, por distribución,
por calidad, por capacidad organizativa, por integración, etc.
3. Trueque tecnológico entre el estado y los productores. 4. Faena e industrias cárnicas: Inversión pública a los efectos de contar con
faena con calidad sanitaria a nivel local, con tarifa regulada, en gestión pública
o eventualmente (si se logran niveles de ingreso importantes sea por la
actividad de faena misma o por su integración con etapas industriales o de
procesamiento ulteriores) en manos de organizaciones, cooperativas, etc. Es
importante que estas plantas de faena cuenten con las condiciones que le
permitan el tránsito en otras provincias.
5. Línea de crédito para la financiación completa de iniciativas de producción de
fiambres y embutidos, de procesados de pollo y pescados. Producir alimentos
finales a nivel local o regional, permite que una mayor cantidad de la renta se
quede a nivel local.
6. Crédito hipotecario para la construcción de Salas de manufacturas cárnicas.
7. Comercialización comunitaria a través de sistemas de créditos hipotecarios y prendarios para la compra, construcción, y equipamiento de
salas de carnicería comunitaria.
8. Asesoramiento integral al productor: Los técnicos de los programas de
promocion agropecuaria y de entidades que desarrollan actividades de
extensión, pueden ser un buen punto de partida. Existen unos 2000 técnicos
rurales aproximadamente (PSA, Pro huerta, extensión INTA, extensión INTI,
Programas provinciales, Escuelas y universidades), para atender a una
población de 220.000 familias campesinas, productores familiares y pueblos
originarios (relación 1:110 familias)
9. Programa de desarrollo productivo y arraigo familiar: Se puede generar un
programa que asigne unidades de producción, por caso lotes de tierra
cultivable o apta para la producción agropecuaria, a partir de las tierras con las
que cuenta el ONABE fiscales nacionales, fiscales provinciales y
expropiaciones en zona de alta carga de monocultivo. Asimismo esta entidad
debe supervisar y autorizar los contratos de arrendamiento privado y la
planificación productiva que se establece en el mismo. Dicha planificación debe
contar con un esquema de transformación hacia sistemas en rotación de
cultivos o en pastoreos rotativos (recuperación de pastizales naturales o
implantación de pasturas cultivables), pasando de ser “campo en monocultivo”
(etapa que no puede ser mayor a cinco años), pasar a “campo en transición”
(esta etapa no puede superar los cinco años) para luego pasar a “campo
diversificado” (recibiendo subsidios) y por ultimo puede pasar a “campo
diversificado agro ecológico” (recibiendo doble subsidio y puede establecer
contratos de producción a diez años).
7.- Anexo7.1. Exportaciones
Exportaciones del complejo carne vacuna, por zonas económicas, según componentes. Años 2004-2008
Productos2004
Total MERCOSUR NAFTA Unión Europea Otras zonas
en miles de dólaresTotal 1.062.124 28.433 89.615 438.264 505.812
I - Productos primarios 558 558 - - -II - Productos procesados 1.061.565 27.874 89.615 438.264 505.812
2005
Total MERCOSUR NAFTA Unión Europea Otras zonas
Total 1.404.013 37.461 94.057 489.941 782.553
I - Productos primarios 1.167 214 - - 953II - Productos procesados 1.402.846 37.248 94.057 489.941 781.600
2006
Total MERCOSUR NAFTA Unión Europea Otras zonas
Total 1.358.412 34.301 84.855 498.110 741.146
I - Productos primarios 2.077 266 - - 1.811II - Productos procesados 1.356.335 34.035 84.855 498.110 739.335
2007
Total MERCOSUR NAFTA Unión Europea Otras zonas
Total 1.492.594 53.232 69.260 626.161 743.942
I - Productos primarios 2.046 576 - - 1.470II - Productos procesados 1.490.549 52.656 69.260 626.161 742.472
2008
Total MERCOSUR NAFTA Unión Europea Otras zonas
Total 1.734.460 65.170 78.006 845.222 746.062
I - Productos primarios 2.332 1.955 - - 378II - Productos procesados 1.732.128 63.215 78.006 845.222 745.684
Elaboración propia en base a datos del INDEC
Total Exportaciones Complejo de origen bovino Año 2007 55.980,3 3.235,9 5,8%Año 2006 46.546,2 3.129,5 6,7%Año 2005 40.386,8 2.932,8 7,3%Año 2004 34.575,7 2.503,6 7,2%Elaboración propia en base a datos del INDEC
7.2. Legislación
Tema Organismo N° Norma
Fecha de Publicación
N° B.O.Resumen
Carnes SAGPyA Resolución 536/2009
536/2009
20/08/2009 B.O.
N° 31.719
Plan Ganadero Nacional. Modificación de la Resolución Nº 246/07.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/10%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202009/08%20-%20Agosto%20-%202009%20-%201%C2%B0%20Seccion/BO20-08-2009.pdf
Carnes Decreto 906/2009
906/2009
17/07/2009 B.O.
N° 31.696
Declárase de interés público y económico el cupo tarifario concedido por la Unión Europea a la República Argentina denominado “Cuota Hilton”. Régimen jurídico para la distribución y asignación.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/10%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202009/07%20-%20Julio%20-%202009%20-%201%C2%B0%20Seccion/BO17-07-2009.pdf
Carnes SAGPyA Resolución 437/2009
437/2009
08/07/2009B.O.
N° 31.690
Escala de pesos mínimos para la comercialización con destino a faena y la comercial bovinos. Modifícase la Resolución Nº 68/07.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/10%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202009/07%20-%20Julio%20-%202009%20-%201%C2%B0%20Seccion/BO08-07-2009.pdf
Carnes SAGPyA Resolución 170/2009
170/2009
9/3/2009B.O.
N° 31.610
Apruébase el Sistema de Compensación destinado a productores tamberos que críen y/o recríen terneros machos.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/10%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202009/03%20-%20Marzo%20-%202009%20-%201%C2%B0%20Seccion/BO09-03-2009.pdf
Carnes SAGPyA Resolución 168/2009
168/2009
9/3/2009B.O.
N° 31.610
Restablécese el sistema de compensación aprobado por la Resolución Nº 319/07 destinado a productores de cría bovina.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/10%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202009/03%20-%20Marzo%20-%202009%20-%201%C2%B0%20Seccion/BO09-03-2009.pdf
Carnes SAGPyA Resolución 77/2009
13/02/2009 B.O.
N° 31.594
Régimen para la Recuperación de la Ganadería Ovina. Facúltase a la Autoridad de Aplicación a brindar ayuda a los productores de ganado ovino.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/10%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202009/02%20-%20Febrero%20-%202009%20-%201%C2%B0%20Seccion/BO13-02-2009.pdf
Carnes SAGPyA Resolución 42/2009
27/01/2009 B.O.
N° 31.581
Modifícase la Resolución Nº 68 de fecha 28 de diciembre de 2007 de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos del ex Ministerio de
Economía y Producción relacionada al peso máximo y mínimo de los novillitos y vaquillonas.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/10%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202009/01%20-%20Enero%20-%202009%20-%201%C2%B0%20Seccion/BO27-01-2009.pdf
Carnes SAGPyA Resolución 337/2008
337/2008
9/10/2008B.O.
N° 31.507
Distribúyese entre empresas habilitadas una determinada cantidad de cortes enfriados vacunos sin hueso de alta calidad que asigna la Unión Europea a nuestro país.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/09%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202008/10%20-%20Octubre%20-%202008%20-%201%C2%B0%20Seccion/BO09-10-2008.pdf
Carnes SAGPyA Resolución 71/2008
22/09/09B.O.
N° 31.494
Plan para el Desarrollo de la Cadena de Ganado y Carne Bovina. Modificación de la Resolución Nº 246/2007
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/09%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202008/09%20-%20Septiembre%20-%202008%20-%201%C2%B0%20Seccion/BO22-09-2008.pdf
Carnes SENASA Resolución 148/
2008 148/2008
18/03/08 B.O.
N° 31.368
Modifícase la Resolución Nº 725 del 15 de noviembre de 2005 del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/09%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202008/03%20-%20Marzo%20-%202008%20-%201%C2%B0%20Seccion/BO18-03-2008.pdf
Carnes Secretaría de
Comercio Interior
Resolución38/2008
12/03/08B.O.
N° 31.364
Modifícase la Resolución Nº 1/2006 de la ex Secretaría de Coordinación Técnica del Ministerio de Economía y Producción.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/09%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202008/03%20-%20Marzo%20-%202008%20-%201%C2%B0%20Seccion/BO12-03-2008.pdf
Carnes SAGPyA Resolución 158/2008
158/2008
25/02/2008 B.O.
N° 31.352
Apruébase el “Programa de Control y Erradicación de Sarna y Melofagosis Ovina de la Provincia de Río Negro”.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/09%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202008/02%20-%20Febrero%20-%202008%20-%201%C2%B0%20Seccion/BO25-02-2008.pdf
Carnes SAGPyA Resolución 68/2007
31/12/2007 B.O.
N° 31.313
Mantiénese el peso mínimo de ochenta y cinco kilogramos por media res, en balanza oficial y el incremento en la escala de pesos máximos fijada por la Resolución Nº J-379/73 de la ex Junta Nacional de Carnes; para las categorías novillitos y vaquillonas.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/08%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202007/12%20-%20Diciembre%20-%202007/BO31-12-2007.pdf
Carnes SAGPyA Resolución 443/2007
443/2007
14/12/2007B.O.
N° 31.303
Modificación de la Resolución Nº 319/2007 319/2007, mediante la cual se aprobó un Sistema de Compensación destinado a productores de cría bovina perjudicados por condiciones comerciales desfavorables por las ventas de terneros/as con destino exclusivo a invernada.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/08%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202007/12%20-%20Diciembre%20-%202007/BO14-12-2007.pdf
Carnes SAGPyA Resolución 143/2007
143/2007
20/09/2007B.O.
N° 31.243
Modificación de la Resolución 128/2007 128/2007, mediante la cual se aprobó el Reglamento Técnico de Carne Vacuna de Calidad Superior para Exportar a la Unión Europea.
Carnes SENASA Resolución 489/2007
489/2007
16/08/2007 B.O.
N° 31.219
Sistema Nacional de Identificación de Ganado Bovino. Establécese la vigencia para las exigencias dispuestas por las Resoluciones Nros. 103/2006 103/2006 de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos y 754/2006 754/2006 del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/08%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202007/08%20-%20Agosto%20-%202007/BO16-08-2007.pdf
Carnes Autoridad de
Aplicación del
Régimen Para la
Recuperación de la
Ganadería Ovina
Resolución 172/2007
172/2007
16/08/2007 B.O.
N° 31.219
Apruébase el Manual Operativo del Régimen para la Recuperación de la Ganadería Ovina, instituido por la Ley Nº 25.422.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/08%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202007/08%20-%20Agosto%20-%202007/BO16-08-2007.pdf
Carnes "Dirección de
Agroquími
Disposición 1281/2007 1281/2007
08/08/2007 B.O.
N° 31.213
Cancélanse inscripciones de proveedores de caravanas para la identificación de bovinos destinados a faena para exportación, que no han presentado la
cos, ProductosFarmacoló
gicos y Veterinari
os"
certificación de calidad emitida por el Instituto Nacional de Tecnología Industrial.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/08%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202007/08%20-%20Agosto%20-%202007/BO08-08-2007.pdf
Carnes SENASA Resolución 475/2007
475/2007
07/08/2007 B.O.
N° 31.212
Autorízase a la Inspección Veterinaria destacada en establecimientos faenadores ovinos, ubicados al Sur del Paralelo 42° y habilitados por el SENASA para exportar a la Unión Europea, a realizar la inspección postmortem por visualización y palpación de las linfoglándulas superficiales en ovinos menores de siete meses de edad.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/08%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202007/08%20-%20Agosto%20-%202007/BO07-08-2007.pdf
Carnes SAGPyA Resolución 3/2007
01/08/2007 B.O.
N° 31.208
Apruébanse los “Criterios y Requisitos para el Etiquetado de la Carne Vacuna y de los Productos a Base de Carne Vacuna para Exportación a la Unión Europea”.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/08%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202007/08%20-%20Agosto%20-%202007/BO01-08-2007.pdf
Carnes SAGPyA Resolución 321/2007
321/2007
20/07/07 B.O.
N° 31.200
Incorporación al Artículo 6º del Reglamento General de Policía Sanitaria de los Animales.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/08%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202007/07%20-%20Julio%20-%202007/BO20-07-2007.pdf
Carnes SAGPyA Resolución 319/2007
319/2007
19/07/07 B.O.
N° 31.199
Apruébase un Sistema de Compensación destinado a productores de cría bovina perjudicados por condiciones comerciales desfavorables, en virtud de la venta de terneros/as con destino exclusivo a invernada durante el período comprendido entre el 1 de enero al 30 de junio de 2007. Requisitos.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/08%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202007/07%20-%20Julio%20-%202007/BO19-07-2007.pdf
Carnes SAGPyA Resolución 269/2007
269/2007
29/06/2007 B.O.
N° 31.186
Distribución de veinticinco mil doscientas toneladas de cortes enfriados vacunos sin hueso de alta calidad que asigna la Unión Europea a nuestro país, para el período comprendido entre el 1 de julio de 2007 y el 30 de junio de 2008.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/08%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202007/06%20-%20Junio%20-%202007/BO29-06-2007.pdf
Carnes SAGPyA Resolución 370/200
25/06/2007 B.O.
Reconócese el Sistema de identificación, codificación y registros vigente de la Sociedad Rural Argentina, a
N° 31.182 cada una de las Asociaciones de Criadores de las distintas razas bovinas y bubalinas, con personería jurídica y reconocidas en sus Registros, y a la Asociación Criadores de Holando Argentino tenedora del Control Lechero Oficial.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/08%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202007/06%20-%20Junio%20-%202007/BO25-06-2007.pdf
Carnes SAGPyA Resolución 247/2007
247/2007
20/06/2007 B.O.
N° 31.179
Exportaciones de cortes de carne vacuna sin la denominación “Hilton”.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/08%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202007/06%20-%20Junio%20-%202007/BO20-06-2007.pdf
Carnes SAGPyA Resolución 246/2007
246/2007
19/06/2007 B.O.
N° 31.178
Apruébase el Plan para el Desarrollo de la Cadena de Ganado y Carne.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/08%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202007/06%20-%20Junio%20-%202007/BO19-06-2007.pdf
Carnes SAGPyA Resolución 229/2007
08/06/2007 B.O.
N° 31.172
Redistribúyese la cantidad de cincuenta y cinco con seiscientas dos toneladas de cortes enfriados vacunos sin hueso de alta calidad, que anualmente asigna la Unión Europea.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/08%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202007/06%20-%20Junio%20-%202007/BO08-06-2007.pdf
Carnes SAGPyA Resolución 166/2007
166/2007
16/05/2007 B.O.
N° 31.156
Incorpórase la enfermedad denominada Pediculosis Ovina, al Artículo 6º del Reglamento General de Policía Sanitaria de los Animales.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/08%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202007/05%20-%20Mayo%20-%202007/BO16-05-2007.pdf
Carnes SENASA Resolución 266/2007
266/2007
14/05/2007 B.O.
N° 31.154
Sistema Nacional de Identificación de Ganado Bovino. Prorrógase la excepción del cumplimiento del requisito previsto en el artículo 3º la Resolución Nº 103/2006 103/2006 de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/08%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202007/05%20-%20Mayo%20-%202007/BO14-05-2007.pdf
Carnes SAGPyA Resolución 128/2007
128/2007
26/04/2007 B.O.
N° 31.143
Apruébase el “Reglamento Técnico de CarneVacuna de Calidad Superior para Exportara la Unión Europea”.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/08%20-%20Boletin
%20Oficial%20-%202007/04%20-%20Abril%20-%202007/BO26-04-2007.pdf
Carnes SENASA Resolución 202/2007
202/2007
10/04/2007 B.O.
N° 31.131
Sistema Nacional de Identificación de GanadoBovino. Prorrógase la excepción dispuestaen el artículo 1º de la Resolución Nº 113/2007.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/08%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202007/04%20-%20Abril%20-%202007/BO10-04-2007.pdf
Carnes SENASA Resolución 113/2007
06/03/2007 B.O.
N° 31.109
Sistema Nacional de Identificación de Ganado Bovino. Exceptúase de la exigencia dispuesta en el artículo 3º de la Resolución Nº 103/2006 103/2006 de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos, sustituido por su similiar Nº 928/2006; a aquellos productores que habiendo cumplimentado los requisitos de la Resolución SENASA Nº 754/2006 754/2006, acrediten que han solicitado las caravanas al proveedor habilitado.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/08%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202007/03%20-%20Marzo%20-%202007/BO06-03-2007.pdf
Carnes SAGPyA Resolución 11/2007
27/02/2007 B.O.
N° 31.104
Prorrógase el plazo de ejecución establecido por el Artículo 23 de la Resolución Nº 113/2004, sustituido por el Artículo 14 dela Resolución Nº 904/2004 904/2004 y por el Artículo 8º de la Resolución Nº 1111/2004, sustituido por el Artículo 5º de su similar Nº 497/2005 497/2005, todas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería,Pesca y Alimentos del Ministerio de Economía y Producción, para el período de adjudicación del denominado Cupo Hilton 2006/2007 2006/2007.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/08%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202007/02%20-%20Febrero%20-%202007/BO27-02-2007.pdf
Carnes SENASA Resolución 3/2007
22/02/2007 B.O.
N° 31.101
Apruébase el Plan Nacional de Contención de la Fiebre Aftosa.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/08%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202007/02%20-%20Febrero%20-%202007/BO22-02-2007.pdf
Carnes SENASA Disposición 1/2007
12/01/2007 B.O.
Programa Nacional de Prevención y Vigilancia de las Encefalopatías Espongiformes Transmisibles.
N° 31.072 Establécense los procedimientos para la ejecución y aplicación de lodispuesto en el artículo 13º de la Resolución SAGPA Nº 1389/2004 1389/2004.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/08%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202007/01%20-%20Enero%20-%202007/BO12-01-2007.pdf
Carnes Oficina Nacional
de Control ComercialAgropecua
rio
Resolución 2146/2006 2146/2006
21/12/2006 B.O
N° 31.059
Prorróganse los plazos de suspensión establecidos por la Resolución Nº 6/2006 de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos y sus modificatorias, en relación con la tramitación de solicitudes de inscripción para operar en carácter de Matarife Abastecedor de la especie Bovino y Consignatarios Directos de Bovinos en los registros de la Ley Nº 21.740.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/07%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202006/12%20-%20Diciembre%20-%202006/BO22-12-2006.pdf
Carnes Industria de la carne
Decreto 516/2006
516/2006
28/04/2006B.O.
N° 30.895
Créase el Programa de Asistencia al Empleo de los Trabajadores que se desempeñen en las unidades productivas de la industria de la carne y sus derivados, alcanzadas por la medida dispuesta por la Resolución Nº 114/2006 y su modificatoria. Objetivos del Programa.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/07%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202006/04%20-%20Abril%20-%202006/BO28-04-2006leg%5B1%5D.pdf
Carnes Administración
Federal de Ingresos Públicos
Resolución General 2037
21/04/2006B.O.
N° 30.890
Procedimiento. Emisión de comprobantes. Controladores Fiscales. Resolución General Nº 4104 (DGI), texto sustituido por la Resolución General Nº 259, sus modificatorias y complementarias. Nómina de equipos homologados y empresas proveedoras autorizadas.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/07%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202006/04%20-%20Abril%20-%202006/BO21-04-2006leg.pdf
Carnes SAGPyA Resolución 6/2006
19/01/2006B.O.
N° 30.827
Suspéndese por el plazo de ciento ochenta días corridos la recepción y tramitación de solicitudes de inscripción para operar en el carácter de Matarife Abastecedor de la Especie Bovino y Consignatarios Directos de Bovinos en los registros de la Ley Nº 21.740. Excepciones.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/07%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202006/01%20-
%20Enero%20-%202006/BO19-01-2006leg%5B1%5D.pdf
Carnes SAGPyA Resolución 729/2005
729/2005
04/10/2005B.O.
N° 30.752
Modifícase la Resolución Nº 645/2005 645/2005, en relación con la suspensión del faenamiento comercial de animales bovinos de las categorías mamones y terneros en forma escalonada,de acuerdo con el peso de dichos animales en pie.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/06%20-%20Boletin%20Oficial%20-%202005/10-Octubre%202005/BO05-10-2005leg[1].pdf
Carnes SAGPyA Resolución 645/2005
645/2005
25/08/2005B.O.
N° 30.724
Establécese el peso mínimo por media res, en balanza oficial, para las categorías novillitos y vaquillonas y modifícase la escala de pesos máximos fijada por la Resolución Nº J-379/73 de la ex Junta Nacional de Carnes.Supéndese el faenamiento comercial de animales bovinos de las categorías mamones y terneros.
http://boletinoficial.mecon.ar/documentos/06%20-20Boletin%20 Oficial%20-%202005/08-Agosto%202005/BO25-08-2005 leg[1].pdf
7.3. Principales empresas
Cargill
Cargill es una empresa estadounidense proveedora internacional de productos
alimenticios, agrícolas y de gestión de los riesgos de los productos y servicios. Fue
fundada en 1865 por William Wallace Cargill. En el decenio de 1950, se constituyó
como una de las principales empresas internacionales en el rubro de granos y semillas
oleaginosas exportaciones y el desarrollo de un transporte y el sistema de elevadores
de granos Cargill también diversifica sus actividades con nuevas operaciones en el
sector de la carne, carne de cerdo, procesamiento de aves de corral, procesamiento
de cítricos, petróleo y comercio. Mercadeo, internacional metales, fibras y productos
básicos tropicales y también incursiona en la producción de fertilizantes. Con el paso
del tiempo la empresa evolucionó dentro del comercio de la soja, a la transformación
de las mismas en harina y aceite, a la producción de alto valor natural de la vitamina E
de un subproducto de soja. Y se orientó al comercio de maíz, a la transformación del
maíz en etanol y fructosa, y a la creación de productos renovables, de tejido de
plástico, hechos de maíz (FOCO; 2008).
La empresa se encuentra en los siguientes países: Argentina, Francia, Holanda,
España, Australia, Alemania, Surinam, Austria, Ghana, Nueva Zelanda, Suecia,
Bélgica, Grecia, Nicaragua, Suiza, Bolivia, Guatemala, Nigeria, Taiwán, Bulgaria,
Honduras, Pakistán, Tanzania, Brasil, Hungría, Nueva Guinea, Tailandia, Canadá,
India, Paraguay, Turquía, Chile, Indonesia, Perú, Ucrania, China, Irlanda, Filipinas,
Emiratos Árabes Unidos, Colombia, Italia, Reino Unido, Costa Rica, Japón, Portugal,
EEUU, Kenia, Rumania, Uruguay, Luxemburgo, Rusia, Venezuela, República
Dominicana, Malawi, Singapur, Vietnam, Egipto, Malasia, Sudáfrica, Zambia,
Finlandia, México, Corea del Sur, Zimbabwe, Marruecos.
Desde 1947, la empresa se encuentra en Argentina, al iniciar una operación de
investigación fitogenética en Pergamino, orientada a producir semillas híbridas de
maíz. Cargill se encuentra en 40 localidades en todo el país contando con 45 acopios,
cinco puertos cerealeros, cuatro plantas de molienda de oleaginosas, siete molinos de
trigo y dos malterías. El grupo de compañías de Cargill se encuentra integrado por
empresas como Finexcor (frigorífico), Mosaic (fertilizantes) o Renessen (un joint
venture con Monsanto para comercializar maíces especiales). Tiene 3600 empleados
en Argentina. La facturación de Cargill SACEI, la empresa que en la Argentina opera el
trading de commodities agrícolas, viene en ascenso gracias al aumento de la
producción agrícola argentina llegando a $8.141 millones (incluyendo retenciones por
$1.169 millones), en el ejercicio cerrado al 31 de mayo de 2006 (FOCO; 2008).
Infraestructura en Argentina Puertos
• Puerto Quebracho, al norte de Rosario (provincia de Buenos Aires). El mismo posee
muelle para barcazas y celdas de fertilizantes que opera Mosaic.
• Puerto de Punta Alvear, ubicado al sur de Rosario, que anteriormente perteneciera a
Productos Sudamericanos.
• Puerto de Villa Gobernador Gálvez, también al sur de Rosario. Es el más nuevo.
• Puerto de Bahía Blanca (provincia de Buenos Aires).
• Puerto de Diamante (Entre Ríos), manejado por una sociedad controlada (Puerto
Diamante SA).
Molienda
En lo que respecta a molienda, Cargill es una de las que más ha crecido en el país,
con sus plantas en los puertos de Quebracho (soja) y Gobernador Gálvez (soja), a las
que suma sus instalaciones en Quequén (girasol y soja) y Bahía Blanca (girasol y
soja). También opera la planta que Buyatti posee al norte de Rosario. Hay una planta
de malta en Punta Alvear. Aquí mismo hay una planta de cebada con capacidad para
140.000 toneladas, con la idea de abastecer el mercado interno y exportar el saldo a
Brasil. Para obtenerlas, Cargill accedió a los beneficios de la Ley 25.924 que le
permite la amortización acelerada a los efectos del cálculo de ganancias y la
devolución anticipada del IVA. La planta de cebada de Punta Alvear se suma a su
planta de 90.000 t/año ubicada en Bahía Blanca.
Acopios
• Elevador Arias: ubicado en Ruta 8 - Km 412, localidad de Arias, Provincia de
Córdoba.
• Elevador Río Primero: se encuentra sobre la Ruta 19 Km 282, Río Primero, Provincia
de Córdoba
• Elevador Lincoln: el mismo se halla en la Ruta 188, Km 228. Lincoln, Provincia de
Buenos Aires
• Elevador Inriville: está ubicado en el Cruce de las rutas 6 y 12, en la provincia de
Córdoba.
• Elevador América: se encuentra sobre la Ruta 33 (Km 386) en América, Provincia de
Buenos Aires.
• Elevador Bragado: ubicado en Santa Rosa 1155, de la localidad homónima, Provincia
de Buenos Aires.
Números de la empresa en Argentina (según FOCO; 2008)Respecto a números de Cargill en el país, en el ejercicio cerrado al 31 de mayo de
2006 obtuvo una ganancia después de impuestos de $137 millones, contra $180
millones del ejercicio anterior, pese a una mayor facturación. Las principales
contribuyentes al resultado positivo de la compañía son las sociedades controladas,
como la sucursal Uruguay que aportó $302,5 millones de resultado positivo. En el
mismo período Cargill SACEI realizó ventas por $6.303 millones.
Cargill también se destaca en el negocio de la harina de trigo. En 1999, compró a
medias la operación harinera con Molinos Río de la Plata tras el desguace de Bunge &
Born. La compañía resultante se llamó Trigalia y estaba constituida por siete molinos
en la Argentina y dos en Brasil. Finalmente, en 2002 Cargill compró la participación de
su socia Molinos y pasó a detentar el 100% de Trigalia, a la cual además le cambió el
nombre por Harinas Mercosur. Cargill es el principal exportador de harina de la
Argentina junto a Molinos Cañuelas.
En los últimos años, el brazo argentino de la multinacional de origen estadounidense,
se encuentra en la cima del ranking de empresas exportadoras. Según estadísticas de
la Secretaría de Agricultura de la Nación, que corresponden a los primeros once
meses de 2006, Cargill exportó el 22% de los granos, el 20% de los aceites y el 18%
de las harinas proteicas que salen de la molienda oleaginosa, superando a Bunge,
Dreyfus, AGD y Vicentín. Sobre casi 58 millones de toneladas Cargill exportó 11,38. La
empresa exporta el 90% de su producción a China, España, Perú, Egipto, Brasil,
Holanda, India, Corea, Malasia y Chile.
Finexcor
Finexcor es una empresa argentina que comienza sus actividades a principios de la
década del 60. En el año 2005, Cargill adquiere la empresa como parte de su
estrategia de estar presentes en las áreas de mayor producción de carnes del mundo.
La producción comprende tanto, carnes vacunas frescas y congeladas destinadas a la
exportación y al mercado interno, como también una importante variedad de carnes
cocidas, hamburguesas y cortes termo-formados envasados al vacío.
Tiene dos plantas industriales que están ubicadas una a 22 Km. de la ciudad de
Buenos Aires y la otra en la localidad de Nelson, 40 Km. al norte de la ciudad de Santa
Fe.
Abastecen al mercado interno con carnes vacunas enfriadas y hamburguesas a los
supermercados más importantes. Además cuenta con una red de distribución propia,
la cual le permite llegar a todos los puntos de venta de Argentina, así como también a
los principales mercados del mundo como Estados Unidos, Canadá, Israel, Unión
Europea, Europa Oriental, Rusia, Países Arabes y Africanos, del Sudeste Asiático
(Honk Kong, Malasia, Taiwán, China, Filipinas y Singapur) además de América Latina
y otros.
La producción comprende tanto, carnes vacunas frescas y congeladas destinadas a la
exportación y al mercado interno, como también una importante variedad de carnes
cocidas, hamburguesas supercongeladas y cortes enfriados envasados al vacío,
producidos de acuerdo a los máximos requerimientos de los distintos mercados con la
más avanzada tecnología.
Números
Capacidad de Faena Mensual: 36.000 Cabezas
Capacidad de Procesamiento: 9.000 Tn./mes
Capacidad de Almacenamiento: 3.500 Tn. Congelado
1.500 Tn. Enfriado
Ventas al Mercado Externo: 60%
Ventas al Mercado Local: 40%
Exporta a más de: 100 países
Ocupa a: 1500 empleados
CRESUD
Cresud es una de las más importantes empresas agropecuarias de la Argentina y es la
única en su sector que cotiza en la Bolsa de Comercio de Buenos Aires y en el
NASDAQ de los Estados Unidos.
Desde Septiembre de 1994, la Compañía encaró una gran transformación realizando
una importante inversión en tierras, ganado y tecnología. Esto la transformó en una
especie de Real Estate Investment Trust (REIT) en el sector agropecuario argentino.
Los REIT's en general han tenido mucha difusión en los Estados Unidos, pero no
existen en nuestro país. Cresud, funciona virtualmente como uno de ellos por su
dedicación a la conformación de un atractivo portafolio de propiedades rurales y a su
explotación.
Una de las ventajas de Cresud radica en su concentración en la Argentina, país
famoso por la cantidad y calidad de sus tierras, y por su rol como uno de los
principales exportadores mundiales de productos agropecuarios.
La estrategia de Cresud es continuar consolidando su posición como una de las
empresas líderes del sector.
Gráfico de expansión
Septiembre 1994 Junio 2008
Campos propios 7 18
Hectáreas propias 20.263 443.532
Hectáreas bajo concesión - 162.000
Hectáreas en producción 20.263 277.625
Hectáreas en reserva - 385.573
Hectáreas arrendadas a
terceros
- 62.837
Hectáreas irrigadas - 4.610
Stock de Ganado vacuno 20.177 88.224
Stock de ganado lechero 1.669 7.866
Capacidad de almacenaje 2.600 10.000
Campos de Cresud
Campo Ciudad /
Dpto
Provincia Superficie
(ha)
Actividad Fecha de
adquisición
La Adela Luján Buenos
Aires
982 Agricultura 09/2004
La Juanita Duahu Buenos
Aires
4.302 Agricultura y
Tambo
01/1996
El Gualicho Del
Campillo
Córdoba 5.729 Agricultura
e invernada
02/1995
Santa
Bárbara
Merlo San Luis 7.052 Agricultura
bajo riego
07/1997
La
Esmeralda
Ceres Santa Fe 11.841 Agricultura
e invernada
06/1997
Cactus
Argentina a
Villa
Mercedes
San Luis 170 Feet Lot 01/1998
Tali Sumaj Recreo Catamarca 12.700 Cría vacuna 05/1995
Recreo b Recreo Catamarca 14.274 Reserva de
Tierras
05/1995
La Suiza Villa Ángela Chaco 41.933 Cría Vacuna 06/1997
Tapenagá Cote Lai Chaco 20.833 Cría vacuna 08/1997
Los Pozos c J. V.
González
Salta 248.000 Cría vacuna
y reserva de
tierras
05/1995
El Tigre Trenes La Pampa 8.360 Agricultura 04/2003
Las
Vertientes
Río Cuarto Córdoba 4 Almacenaje 03/1998
El Invierno La Pampa 1.946 Agricultura 06/2005
a Sociedad Cactus de Argentina S.A. Sociedad fundada en 1998 y conformada por
Catus Feeders de los Estados Unidos y CRESUD SACIFyA de Argentina.b Inversiones Ganaderas S.A. es una sociedad controlada por Cresud quien posee el
99,99 % de las acciones.c Colonizadora Argentina S.A. es una sociedad controlada por Cresud quien posee el
99,99 % de las acciones.
El Gualicho posee una capacidad de almacenaje de 2.000 toneladas. Y el campo Las
Vertientes tiene una capacidad de almacenaje de 10.000 toneladas.
Empresas controladas
Inversiones Ganaderas S.A. Cría ganado bovino 99.99%
Colonizadora Argentina
S.A.I.C.A.G.F.I. y F.
Forestal 99.99%
Agro Riego San Luis S.A. Explotación y administración de prod.agropecuarios y
cría de ganado
99.99%
Futuros y Opciones.Com S.A. Brinda información sobre mercado y servicios de
consultoría económica
70.00%
Cactus Argentina S.A. Explotación y administración de prod.agropecuarios y
cría de ganado
50.00%
Agro Uranga S.A. Agropecuaria 35.66%
Oferta de DerechoMisión
La misión de la Compañía es la generación de resultados a través de dos grandes
pilares: La Apreciación de la Tierra y el Retorno de los Campos.
En los últimos años la empresa ha venido realizando compras de activos con un gran
potencial de apreciación, parte de los cuales han sido realizados con importantes
ganancias. Estos campos contribuyeron a engrosar el volumen de operaciones de la
Compañía y a través de un plan sistemático de incorporación de tecnología fueron
incrementando su productividad año a año.
Para lograr la maximización de resultados, la Compañía ha encarado una estrategia
de diversificación geográfica y de productos que permite la minimización de los riesgos
inherentes a la actividad agropecuaria.
Argentina presenta valores de la tierra por debajo de los observados en otros lugares
del mundo para iguales niveles de productividad , con la ventaja de requerir un menor
nivel de insumos para la explotación de las mismas.
Asimismo existen oportunidades en la incorporación de tierras marginales a la
producción y en el desarrollo de tierras rurales cercanas a las grandes urbes con alto
potencial de incremento en su valor inmobiliario.
Apreciación de la tierra | Retorno de los campos | Operaciones
Apreciación de la tierra | Retorno de los campos | Operaciones
JBS-Friboi
Es la nave insignia de la industria frigorífica brasileña. Fue fundada en 1953 por José
Batista Sobrino. Hace siete años, tenía sólo tres plantas en su país y hoy tiene cerca
de veinte. En septiembre de 2005 adquirió Swift Argentina con un crédito del Bandes.
En marzo de 2007, sus acciones comenzaron a cotizar en la Bolsa de Comercio de
San Pablo y en julio sorprendió al comprar la compañía estadounidense Swift Foods.
Así se convirtió en la multinacional con mayor capacidad de faena del mundo (47.100
cabezas por día). En Argentina controla las dos plantas de Swift, ubicadas en Villa
Gobernador Gálvez y San José, el frigorífico Consignaciones Rurales de Berazategui,
una planta más en la localidad bonaerense de Pontevedra y otra en Venado Tuerto.
También se lo menciona como uno de los interesados en adquirir el frigorífico
Rioplatense, debido a la estrecha vinculación comercial y familiar entre Rodolfo
Constantini, titular de la firma, y Carlos Oliva Funes, presidente de Swift. De hecho,
Consignaciones Rurales pertenecía a Constantini antes de ser adquirida por los
brasileños, en noviembre de 2006. Swift es el principal frigorífico del país. Exporta a 70
países carnes cocidas congeladas, corned beef y cortes enfriados de primera calidad
como cuadril, lomo y bife ancho.
En Brasil, el grupo tiene 13 empresas de productos cárnicos, 8 de lácteos, una de
cueros, otra de alimento para mascotas, dos de productos de limpieza e higiene, una
de fabricación de latas, una de colágeno, una de biodiesel, una transportadora y dos
empresas de productos vegetales.
En Argentina, su principal empresa es Swift. En nuestro país, la empresa nació en
1907, momento en que nuestro país empezaba a exportar a Europa, como La Plata
Cold Storage, para ser después Cía. Swift de La Plata S.A. Frigorífica. En 1993,
inaugura en Villa Gobernador Gálvez, Prov. de Santa Fe, uno de los complejos
industriales más importantes del país. En 2002, suma la planta de San José, Provincia
de Entre Ríos, que incrementó su capacidad productiva. Y se incorpora la marca
Cabaña Las Lilas, con el objetivo de ofrecer productos -tanto para la exportación
como para el consumo del mercado local.
De las 11.000 toneladas de Carne Cocida Congelada que Argentina exporta a los
Estados Unidos, el 75 % es de Swift. Dato especialmente elocuente si tenemos en
cuenta que las exportaciones constituyen el 70 % de la facturación total de la empresa.
Algunos datos de la empresa: Primer exportador argentino de carnes vacunas.
Exporta el 56 % de carnes cocidas congeladas de Argentina.
Exporta el 68 % de las carnes enlatadas de Argentina.
Ventas a mercados internacionales: 70 %
Ventas al mercado local: 30 % El 50 % de las importaciones de carnes cocidas congeladas que realiza
Estados Unidos son de Swift.
Emplea a más de 2.570 personas. Ventas: $442 Millones
Swift San José
Se trata de una planta de ciclo completo ubicada San José, Provincia de Entre Ríos a
tan solo 300 km del puerto de Buenos Aires. Cuenta con capacidad para faenar 10.000
cabezas por mes, que le permite procesar 1.200 toneladas de conservas de carne,
250 toneladas de carne cocida congelada y 120 toneladas de cortes especiales.
Desde allí se realiza toda la producción de Cabaña Las Lilas, las conservas de carnes
y los cortes especiales de carnes vacunas bajo el sistema “Darfresh”.
Swift Rosario
Ubicada en Villa Gobernador Gálvez, Provincia de Santa Fe e inaugurada en 1993, es
hoy una de las plantas más modernas del mundo. Con un área cubierta de más 72.000
m2 sobre un terreno de 15 hectáreas, el diseño simplificado de la planta permite una
gran flexibilidad operacional que posibilita el agregado de líneas de producción para
satisfacer nuevas demandas del mercado. Su desarrollo y puesta en marcha
demandaron una inversión inicial de u$s 125.000.000. La contínua incorporación de
nuevas tecnologías y equipamientos, elevó hasta hoy dicha cifra en u$s 40.000.000
adicionales. La planta, de ciclo completo, permite faenar 1.600 cabezas de ganado
vacuno por día y producir 220 toneladas de carne deshuesada en el mismo período.
Además, puede elaborar diariamente 20 toneladas de cortes especiales, 100
toneladas de carne cocida congelada y 80 toneladas de alimentos enlatados. Las
cámaras de enfriamiento tienen capacidad para albergar 3.200 reses.
Marfrig
En noviembre de 2008, el Grupo opera 18 plantas matarifes de animales (nueve en
Brasil, cinco en Argentina y Uruguay 4), 30 plantas de productos manufacturados y
procesados (12 en Brasil, cinco en Argentina, tres en Uruguay, una en los EE.UU. y
nueve en Europa), 3 matarifes de corderos (Chile y Uruguay), dos unidades de cerdos
(Brasil), 10 matarifes de pollo (7 en Brasil y tres en Europa) y dos empresas
comerciales (Chile y el Reino Unido), con una capacidad de sacrificio diario de 21.100
cabezas de ganado, cerdos y ovejas 4.200 8.400 pollos y 1.726 millones y 2.208
toneladas / día de productos industriales / procesados. El Grupo Marfrig exporta
carnes para más de 140 países distribuidos por Europa, Asia, África, Medio Oriente y
América del Sur.
En Argentina, la localización de las plantas y de distribución es la siguiente:
En 2010, el grupo brasileño construirá el establecimiento en la localidad cordobesa de
Alta Gracia. Contará con una capacidad de encierre de 20.000 animales en un terreno
de alrededor de 200 hectáreas, maquinaria para alimento balanceado, planta de
tratamiento de efluentes y otras obras, que demandarían U$S 20 millones de inversión. El proyecto implica puestos de trabajo para alrededor de 300 personas en
la etapa de construcción y un rango de 35 a 40 operarios para su funcionamiento una
vez instalado, además de una demanda de 125 toneladas diarias de maíz y otros
insumos. Asimismo, a través de Quickfood, le ofreció U$S 14,5 millones por 53.000
cabezas de ganado vacuno de cría al fondo inversor Adecoagro, que integra entre
otros George Soros. También pretende alquilarle 74.000 hectáreas en las provincias
de Formosa, Corrientes, Santa Fe y Santiago del Estero y un feed lot para 5 mil
cabezas en la localidad de Mercedes, provincia de Corrientes. Ambas iniciativas le
permitirán faenar 750 mil cabezas por año.
Por otra parte, el grupo tiene un convenio con el Banco Galicia denominado “Programa
Impulso Recría”. A través de este programa, Quickfood/Marfrig compra novillitos a
futuro mediante contratos, con el objetivo de ofrecerle al productor un préstamo
financiero en pesos para financiar capital de trabajo.
Cómo funciona el Programa Impulso RecríaEl ganadero recibe por su ternero un anticipo de Quickfood/Marfrig equivalente a 100
kg. de novillo terminado para solventar costos de alimentación, en su propio campo y
bajo su propiedad. El productor se compromete a entregar el animal con un peso
mínimo de 320 kg. en un año aproximadamente. Al retirarlo, Quickfood/Marfrig paga la
diferencia entre los kilos despachados y los anticipados, de acuerdo al valor del novillo
pesado de ese momento tomando como referencia el mercado de Liniers. La
compañía también se hace cargo del plan sanitario a través de la provisión de un
paquete de insumos de Biogénesis Bagó.
Ser Beef SA.
Los orígenes de SER Beef se remontan a 1997, año en que Fausto Radici, destacado
emprendedor del grupo textil italiano que lleva su apellido, decidió incursionar en la
producción agrícolo-ganadera.
SER Beef cuenta hoy con un total de 43.000 hectáreas dedicadas a un amplio abanico
de actividades agrícolo-ganaderas, divididas entre las estancias Paso de Las Carretas,
La Cleides, Fraga, Villa Mercedes y San Bernardo en la provincia de San Luis. SER
Beef logró poner bajo riego un total de 9.050 hectáreas entre las estancias “Paso de
las Carretas” y “San Bernardo”, mediante la distribución de 73 lotes circulares de 106
hectáreas promedio cada uno en la primera y 7 lotes circulares de 250 hectáreas cada
uno en la segunda.La construcción de un total de 105 kilómetros de acueductos para
hacer efectivo el sistema de riego se completó con la instalación de 24 nuevos
kilómetros de línea eléctrica de media tensión y de 14 estaciones de transformación,
que alimentan las estaciones de bombeo instaladas a lo largo del canal y la red
general de distribución interna de energía en todo el campo.
Agricultura Maíz: Los rendimientos obtenidos se ubican alrededor de las 10 tn/ha
promedio, con datos puntuales de 16 tn. Los rendimientos de la planta de maíz
(entera - para silo) rondan las 20 tn de materia seca por hectárea. El consumo
de agua estimado para este cultivo es de 600 mm, la mitad de los cuales,
aproximadamente, son provistos por el riego complementario dependiendo del
año.
Soja: Con rindes de 3 tn/ha promedio con la utilización de sojas RR.
Otros cultivos
Girasol - Maíz - Sorgo para semilla: Diferentes empresas semilleras, producen
sus materiales en Paso de las Carretas y en San Bernardo.
Cultivos invernales: Parte de la superficie bajo riego se destina, en este
período, a la producción de verdeos de invierno con el fin de hacer aportes de
carbono o pastoreo directo con hacienda.
GanaderíaExtensiva: En terrenos propicios para el desarrollo de la cría y recría.
Intensiva: Mediante la puesta en marcha de un Feed Lot compuesto por 239 corrales,
dentro de una superficie total de 130 hectáreas y con capacidad para 35.000 animales
simultáneos.
Forestación.La compañía ha puesto en marcha, dentro del Establecimiento “Paso de las Carretas”,
un proyecto de forestación escalonada que, por un término de cinco años a partir de
2004, abarcará una superficie total de 150 hectáreas y la construcción de un vivero
propio de 1.750 m2.
Frigorífico Río Seco
En 2008, Ser Beef compra el ex Frigorífico Río Seco, realizando inversiones por dos
millones de pesos para su refacción y incorporación de tecnología que le permita
faenar alrededor de 250 animales por día (pudiendo llegar a 500). La hacienda
faenada proviene de la misma empresa que posee su feed lot en las cercanías del
dique Paso de las Carretas. La intención de la empresa es abastecer al mercado
interno así como también exportar.
Otros Servicios: Producción y comercialización de cereales y oleaginosas
Servicio de producción de semillas
Cría de hacienda
Servicio de engorde de hacienda a corral (feed lot) para 40 mil cabezas
Servicio de transporte de hacienda
Gestión de los recursos
Datos económicos y financieros: El ejercicio anual económico cerrado en diciembre de 2008, la empresa concretó una
facturación de $89,6 millones y obtuvo una ganancia después de impuestos de $17,6
millones. Si estas cifras son comparadas con su ejercicio anterior, sus ventas se
incrementaron de un año al otro el 82% ya que en 2007 fueron por un total de $49,32
millones.
También a diciembre de 2008 su activo ascendía a $156,3 millones, contra un pasivo
de $88,4, de lo que resulta un patrimonio neto de $67,9 millones.
Al mismo tiempo según el Banco Central, a diciembre de 2009, los créditos tomados
por la compañía con entidades bancarias y financieras radicadas en el país ascienden
a $9,2 millones, el 51% con el Banco Galicia, el resto con otras entidades, todos en
situación uno (normal, sin atrasos en los pagos).
Otro dato relevante:En marzo de 2010, la empresa inauguró tres turbinas de generación de electricidad en
San Luis; a través de las cuales se abastece de un tercio de su demanda eléctrica. La
obra de ingeniería para autoabastecerse de energía eléctrica a partir de un dique de
agua provincial se concretó a través de la firma de un convenio bilateral firmado entre
la empresa y el Ministerio del Campo del gobierno de San Luis.
Para generar electricidad, se instalaron tres turbinas hidroeléctricas a la salida del
dique Paso de las Carretas, para el abastecimiento de sus equipos de riego en 9.000
hectáreas.
El convenio rubricado establece que Ser Beef pagará al Estado sanluiseño un canon
mensual del 1,4 % de la energía producida. La obra contribuye a reducir el efecto
invernadero, en armonía con el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) contemplado
en el Protocolo de Kyoto. Esto le permite a la empresa obtener “bonos verdes”, que
cedió al gobierno de San Luis y que cotizarán en el mercado internacional.
Tyson Food
Es una firma estadounidense líder en el mercado mundial de carnes, que factura
25.000 millones de dólares por año. Comenzó vendiendo pollos en Arkansas durante
la década del ‘30 hasta convertirse en el dominador absoluto del sector. En febrero de
2001 compró IBP (Iowa Beef Packers), el mayor procesador de carne vacuna y cerdo
de Estados Unidos. Desde entonces, encabeza la venta de carne a los supermercados
y restaurantes de comida rápida de Estados Unidos, como McDonald’s y Burger King.
En Argentina posee Exportaciones Agroindustriales Argentinas (ex Carnes
Pampeanas), a través de la cual abastece a la línea de supermercados Carrefour. Y
en los mercados externos tiene como clientes a cadenas de supermercados e
importadores de carne de Holanda, Alemania, Suiza, Inglaterra, España, Francia,
EE.UU., Canadá, Bulgaria, Rusia, Sudáfrica, Argelia, Chile, Brasil y Venezuela.
Carnes Pampeanas pertenece a Tyson Foods, la mayor productora de proteína animal
a nivel mundial con sede en Arkansas, Estados Unidos (www.tyson.com), Cresud
S.A.C.I.F. y A. importante firma agroindustrial Argentina (www.cresud.com.ar) y Cactus
Feeders, uno de los líderes mundiales del engorde de hacienda en feedlot
(www.cactusfeeders.com).
La planta frigorífica se encuentra localizada en la ciudad de Santa Rosa, Provincia de
La Pampa, Republica Argentina. Su capacidad de procesamiento es de 9.500 cabezas
mensuales.
Vicentín
La firma Vicentín SAIC se fundó en 1929 en Avellaneda, al norte de la provincia de
Santa Fe como acopiadora de algodón y almacén de ramos generales. Años más
tarde, en 1937, en la misma localidad, inauguró la primera planta desmotadora de
algodón y en 1943, comenzó con la fabricación de aceites vegetales e industrialización
de semillas de lino, algodón y maní. A partir de 1966 incorporó en la producción de
aceites el proceso de extracción por solventes. Esta innovación posibilitó la
construcción y puesta en marcha en 1979 de una segunda planta industrial localizada
en Ricardone, en el sur de la provincia de Santa Fe.
En los años '80, la empresa comenzó importar su producción desde su propia
Terminal de Embarque, erigida en San Lorenzo, junto al río Paraná y expandió su
actividad en el rubro algodonero, con la construcción y adquisición de nuevas plantas
desmotadoras en Avellaneda (Santa Fe), Bandera (Santiago del Estero), El Colorado
(Formosa) y General Pinedo y Villa Angela (Chaco) que realizan su actividad bajo el
nombre de Algodonera Avellaneda S.A.
Durante 1998, la empresa ingresó al mercado interno argentino gracias a la
comercialización de sus aceites de girasol y de oliva.
En febrero de 2000, con la adquisición de una hilandería situada en el Parque
Industrial de Reconquista, Vicentin y Algodonera Avellaneda logran integrar
verticalmente todo el proceso relacionado con el algodón; sintetizado en acopio,
desmotado, comercialización de fibra, e hilado y tejido de algodón.
Asimismo, durante esta década incursionó en el mercado de productos agroquímicos
con la producción de herbicidas (glifosato) e insecticidas (cipermetrina y endosulfan).
En el año 2004 compró el Frigorífico Friar SA. En 2007, le vendió al frigorífico
Mattievich dos plantas localizadas en en la ciudad de Santa Fe y en la localidad de
Desvío Arijon. En 2008, Vicentín vendió el 100% del frigorífico a Cargill.
En 2007, asociada a la firma suiza Glencore, inauguró una planta refinadora de
aceites y elaboradora de biodiesel en la localidad de San Lorenzo (Santa Fe) con
capacidad de producir 240 mil toneladas anuales de biodiesel y donde trabajan 300
obreros, de los cuales 100 son permanentes. En 2010, ambas empresas, Vicentín y
Glencore, se asocian con Molinos, la alimentaria de la familia Perez Companc,
vendiéndole 33.33% del paquete accionario.
Algunas características de las empresas del grupo Vicentín
Planta AvellanedaLocalizada en la ciudad de Avellaneda, al norte de la provincia de Santa Fe. Esta es la
primera planta que la empresa utilizó en toda su historia. Actualmente se realizan
tareas de acopio y almacenamiento de cereales.
En Avellaneda, Vicentin cuenta con una refinería que procesa el aceite crudo
proveniente de las plantas localizadas en San Lorenzo; que posteriormente es envasado
para su comercialización en el mercado interno.
Capacidad productiva
• Refinería: 120 toneladas por día.
• Envasado: 5600 litros por hora.
Capacidad de almacenamiento:
• Materias primas y subproductos: 145.000 toneladas
• Aceite crudo 18.500 toneladas
• Aceite refinado 2.500 toneladas
Planta RicardoneDispone de una infraestructura que permite operar con semillas de soja, algodón y
girasol. Durante 1999 se renovó la planta de extracción por solventes, logrando así el
mayor estándar internacional en tecnología aplicada en el sector.
El aceite vegetal producido por esta planta, se transporta hasta la terminal de embarque,
sobre el río Paraná; a través de un oleoducto de 4.500 metros de longitud, con una
capacidad de transferencia de 160 toneladas por hora.
Capacidad de Molienda: 5.350 toneladas por día.
Capacidad de almacenamiento:
• Materias primas y subproductos: 332.625 toneladas
• Subproductos: 101.250 toneladas
• Aceites: 51.000 toneladas
Personal permanente: 159 personas
Terminal de Embarque Planta San LorenzoSe halla ubicada a orillas del río Paraná (Km. 442), en la ciudad de San Lorenzo
(Santa Fe). Desde este puerto, Vicentin canaliza todas sus exportaciones de granos,
aceites y subproductos. Cuenta además con un muelle acondicionado para la
descarga de barcazas. En esta terminal -que opera sin restricciones de calado y
dimensiones de los buques-, se realizan operaciones de carga que oscilan los 270
barcos al año. Posee dos cintas transportadoras de 1200 toneladas por hora cada una,
que permiten cargar dos tipos de productos sólidos (granos, pellets, harinas) en forma
simultánea. La terminal cuenta también con dos muelles para la carga paralela de
sólidos y líquidos (aceites).
En el mismo predio portuario, desde 1997 opera una nueva planta de extracción por
solventes con una capacidad de molienda de 6.000 toneladas diarias
Desde la Terminal Portuaria de Vicentin se exportan los siguientes productos:
• Aceite de girasol,
• aceite de soja,
• aceite de algodón neutro blanqueado
• pellets (algodón, soja, girasol),
• afrechillo
• cáscara de soja pelleteada
• harina de soja
• semillas de girasol, maíz, soja y trigo.
Capacidad de Molienda: 6.000 toneladas por día.
Capacidad de almacenamiento:
• Materias primas: 104.450 toneladas
• Subproductos: 130.000 toneladas
• Aceites: 28.000 toneladas
Personal empleado: 51
Algodonera AvellanedaAlgodonera Avellaneda S.A. es hoy el participante número uno en la industria
desmotadora de algodón nacional y uno de los principales exportadores de fibra de
algodón.
Está compuesta por seis plantas desmotadoras de algodón distribuidas en las
provincias argentinas de Santa Fe, Chaco, Santiago del Estero y Formosa que
desmotan 3.000 toneladas por día.
Actualmente posee seis plantas desmotadoras:
Avellaneda (Santa Fe): 500 tn./díaVilla Angela (Chaco) 400 tn./díaGral. Pinedo (Chaco) / Sir Cotton 700 tn./díaGral. Pinedo (Chaco) / Gin Cotton 400 tn./díaEl Colorado (Formosa) 200 tn./día
Bandera (Stgo. del Estero) 800 tn./día
HilanderíaUbicada en el Parque Industrial de la ciudad de Reconquista (Santa Fe). Esta planta
surge como una inversión que realizó Algodonera Avellaneda a comienzos de 2000.
Actualmente, esta planta industrial se posiciona entre las tres plantas más importantes
de Argentina.
Con esta adquisición la empresa logró integrar verticalmente todos los procesos
referidos a la producción de algodón: acopio, desmotado, comercialización de fibra e
hilado y tejido.
En esta planta de 22.500 m2, trabajan más de 350 personas.
Algodonera Avellaneda cuenta con una oficina comercial y depósito en la ciudad de
Buenos Aires de 5000 m2, desde la cual se realiza toda la actividad inherente a las
exportaciones, que son canalizadas a través del puerto de Buenos Aires.
Procesos Productivos: Hilandería de Algodón, Mezclas y Retorcidos. Tejeduría de
punto.
Productos Finales: Hilados de Algodón 100% Peinados, Cardados y Open End;
100% Viscosa, Poliéster / Algodón.
Tejidos de punto: jersey, rib morley, interlock, piqué, frisa, algodón 100%, mezclas,
elastizados, plush.
Frigorifico Friar SAIndustria Frigoríficas FRIAR posee una amplia infraestructura instalada en una de las
más importantes cuencas de producción agrícola-ganadera de la República Argentina,
en la cual trabajan más de mil personas distribuidas en cuatro plantas de producción,
debidamente habilitadas para la exportación de sus productos a los principales
mercados del mundo.
Sobre el final de la década del 50 un grupo de ganaderos Argentinos se reunió en la
ciudad de Reconquista, provincia de Santa Fe, para fundar un Frigorífico regional. Es
así como nace Establecimientos FRIAR S.A. Enclavado en la zona de mayor
desarrollo ganadero del país y una de las mejores del mundo por sus condiciones de
pastos y aguas naturales. Posee además un feed lot de 450 hectáreas.
FRIAR I: Situada en la Ciudad de Reconquista, en el noreste de la provincia de Santa
Fe.
Comprende los ciclos I (faena) y II (despostada y etapas posteriores). La capacidad de
faena, es de 750 cabezas diarias, equivalente a 200 MT de carne con hueso. La planta
puede despostar 3000 cuartos por día y envasar al vacío 30.000 paquetes. Se
producen cortes tanto para el mercado interno como para el externo.
FRIAR II: Situada en la ciudad de Reconquista, produce Chacinados y Salchichas.
FRIAR III: Situada en la ciudad de Santa Fe, capital de la Provincia de mismo nombre,
es una planta con línea de despostada, con capacidad para despostar 1200 cuartos
por día. En esta planta a su vez se elabora Carne Cocida Congelada, destinada
totalmente a la Exportación, contando con una capacidad de procesamiento de 400
MT mensuales.
Además cuenta con una línea de producción de Hamburguesas y Milanesas
Supercongeladas, con una capacidad de producción de 250 MT mensuales.
DEPOSITO FRIAR: Situado en la localidad de Desvío Arijón, en la provincia de Santa
Fe, tiene una capacidad de almacenamiento de 1200 MT de productos Congelados.
Las plantas mencinadas se encuantran debidamente habilitadas por el SENASA y
para los principales destinos comerciales del mundo.
Productos comercializados Aceites vegetales
Aceites crudos (soja y girasol) Aceites refinados comestibles (a granel y fraccionado)
ACEITES COMESTIBLES
Aceite de Girasol(100% Girasol)
Presentaciones: Envase PET
• 500 c.c.
• 900 c.c.
• 1000 c.c
• 1500 c.c.
• 3000 c.c.
• 5000 c.c.
Aceite Comestible Mezcla "Oleo Mix"Presentaciones: Envase PET
• 900 c.c.
• 1000 c.c
• 5000 c.c.
Subproductos Desde la Terminal Portuaria de Vicentin se exportan los siguientes subproductos:
• pellets (algodón, soja, girasol),
• harina de soja
8. Bibliografía
ARCEO, N. y González, M. (2008) “La transformación del modelo rural en Argentina” en www.IADE.org.ar
AZCUY AMEGHINO, E.; DOUGNAC, G.; GRESORES, G. (2006) “Pasado y presente de la cadena agroalimentaria de carne vacuna: disputas y conflictos” Debates en la Mesa Redonda organizada por el IADE el 16 de mayo de 2006, Centro Cultural de la Cooperación Floreal Gorini, Bs. As.
BASUALDO, E. (1999): “Acerca de la naturaleza de la deuda externa y la definición de una estrategia política”, Buenos Aires: UNQui-FLACSO-Página/12.
BRESSER PEREIRA, L. (1991): “La crisis de América Latina: ¿Consenso de Washington o crisis fiscal?”, en Pensamiento Iberoamericano, N° 19, Madrid.
CASTELLANI, A. (2002): “Implementación del modelo neoliberal y restricciones al desarrollo en la Argentina contemporánea”. En Schorr, M. Et.al.: Más allá del pensamiento único. Hacia una renovación de las ideas económicas en América Latina,CLACSO, Bs.As.
CEC (2008): “La soberanía alimentaria en el norte de Argentina”, disponible en: http://comunidadestudioscampesinos.blogspot.com/
CENDA (2006) Notas de la economía Argentina, Junio, Nº 1, disponible en: http://cenda.org.ar/files/CENDA_Informe_Macroeconomico_01.pdf
CHARVAY, P. (2007) “Los ciclos ganaderos en Argentina y Uruguay.1970-2005” en CENDA, Documento de Trabajo Nº 6. Tendencias de la Economía Actual, disponible en: http://cenda.org.ar/files/
GEPCyD (2007): “Transformaciones territoriales en San Pedro: Para una reflexión sobre las ausencias conceptuales y las exclusiones sociales”. Ponencia presentada en las V Jornadas Interdisciplinarias de Estudios Agrarios y Agroindustriales, Facultad de Ciencias Económicas, Universidad de Buenos Aires. Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 7, 8 y 9 de noviembre de 2007.
LOPEZ, M. C.; (2010) “El avance de la agricultura y sus consecuencias para la ganadería”. disponible en: http://www.engormix.com/avance_agricultura_sus_consecuencias_s_articulos_2932_AGR.htm
REARTE, Daniel (2007) “La Producción de carne en Argentina” Disponible en: http://www.inta.gov.ar/balcarce/Carnes/ProdCarneArg_esp.pdf
SANTARCÁNGELO, J. FAL (2009) “Producción y rentabilidad en la ganadería argentina. 1980 -2006” en Revista Mundo Agrario Nº 19, 2º semestre de 2009. Versión digital
TEUBAL, M. y Rodríguez, J. (2002): Agro y Alimentos en la globalización. Una
perspectiva crítica, Buenos Aires, La Colmena.
TONNELI, Víctor (2009) “Por qué estamos como estamos y hacia donde vamos” disponible en: http://www.carbap.org/charlas/200905tonelli.ppt
TORRE, J. y P. GERCHUNOFF (1996): “La política de liberalización económica en la administración de Menem”, en Desarrollo Económico, Nº 143, Bs. As., Octubre - Diciembre 1996.
Fuentes consultadas:
Censo Nacional Agropecuario: www.Indec.gov.ar
Entrevista a Dardo Chiesa, Presidente del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna (2009) “Los Feed Lot vinieron para quedarse”. Disponible en: http://www.agrositio.com/vertext/vertext.asp?id=105159&se=7
Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario. www.oncca.gov.ar
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos: www.sagpya.gov.ar
Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación: www.ambiente.gov.ar
Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria www.senasa.gov.ar
Este documento forma parte de la Evaluación diagnóstica sobre la cadena de
producción de carne bovina, en particular sobre los Feed Lots, en Argentina, llevada a
cabo por Acción por la Biodiversidad, MOCASE-MNCI, Taller Ecologista de Rosario,
Ecos de Saladillos y FWWatch.