Interaccion Entre Insectos Perjudiciales y Beneficos en Tabaco

113OHASHI, D. V.; URDAMPILLETA, J. D.

INTERACCIÓN ENTRE INSECTOSPERJUDICIALES Y BENÉFICOS EN ELCULTIVO DE TABACO DE MISIONES,ARGENTINA

OHASHI, D. V.1; URDAMPILLETA, J. D.2

RESUMEN

Entre los períodos de septiembre de 1997 a marzo 1998, diciembrede 1999 a julio de 2000, septiembre 2000 a abril 2001 y de noviembre de2001 a abril de 2002 se realizaron observaciones en lotes de tabaco distri-buidos en la zona tabacalera de la Provincia de Misiones (Argentina). Lasespecies Epitrix sp. (Coleoptera: Chrysomelidae), Faustinus cubae(Coleoptera: Curculionidae), Myzus nicotianae y M. persicae (Hemiptera:Aphididae) y Manduca sexta (Lepidoptera: Sphingidae), fueron identifi-cadas durante este estudio, cuyas frecuencias y aumentos poblacionalesprodujeron importantes daños. Se detectaron 16 especies de enemigosnaturales en relación con esos insectos perjudiciales. Cosmoclopiusnigroannulatus, C. poecilus (Hemiptera: Reduviidae) y Cotesia sp.(Hymenoptera: Braconidae) fueron las especies más destacadas en cuan-to a su distribucion y frecuencia.

EEA Cerro Azul INTA. Casilla de correo Nº 101. (3315) Leandro N. Alem, Misiones, Argentina. 1E-mail: [email protected]: [email protected]

RIA, 32 (2): 113-124 ISSN 0325 - 8718Agosto 2003INTA, Argentina

114 INTERACCIÓN ENTRE INSECTOS PERJUDICIALES Y BENÉFICOS EN...

Palabras clave: fitófago, enemigo natural, control biológico, tabaco

SUMMARY

HARMFUL AND BENEFICIAL INSECTS INTERACTION ONTOBACCO CULTURE FROM MISIONES, ARGENTINA

During the period between September of 1997 to march 1998,December of 1999 to July of 2000 , September of 2000 to April 2001 andfinally from November of 2001 to April of 2002, different tobbaco fieldswere observed through tobbaco area in the province of Misiones (Argen-tina). The species Epitrix sp. (Coleoptera: Chrysomelidae), Faustinus cubae(Coleoptera: Curculionidae), Myzus nicotiana y M. persicae (Hemiptera:Aphididae) and Manduca sexta (Lepidoptera: Sphingidae) were identifiedduring this study, whose frecuencies and population growths had producedimportant damages. Sixteen species of natural enemies were detected inrelation with those harmful insects, Cosmoclopius nigroannulatus, C.poecilus (Hemiptera: Reduviidae) and Cotesia sp.(Hymenoptera:Braconidae) had showed the widest distribution and frequency.

Key words: phytophagous, natural enemy, biological control, tobacco

INTRODUCCIÓN

El control biológico es una táctica dentro del manejo integra-do de plagas (MIP) que consiste en la reducción del número deinsectos perjudiciales por la acción de los enemigos naturales a unnivel tal que el organismo perjudicial deje de ocasionar pérdidaseconómicas (Flint y den Bosch, 1983). El control biológico naturalpor medio de factores bióticos (entomófagos y parasitoides) y sinla intervención del hombre actúa sobre insectos perjudiciales, man-teniendo la población en una densidad razonable con elagroecosistema (Gallo et al., 1988). Es un método barato, efecti-vo y que no interfiere con otros elementos del ecosistema, aun-que es muy sensible a la acción de otras tácticas de control comoel uso de químicos (Stehr, 1990). En función de las alteraciones


provocadas en el agroecosistema con la instalación de monoculti-vos, resulta imprescindible implementar metodologías que favorez-can la acción y adaptación del control biológico natural, tendientesa la utilización sustentable del ecosistema. Para ello son necesariosestudios básicos que permitan identificar a los componentes de laentomofauna asociada y su función en el sistema a fin de organizarfuturos programas de manejo integrado de plagas en el cultivo,adaptados a la situación local (Viagiani, 1990; Hilje, 1994).

El cultivo de tabaco es de gran importancia socioeconómicaen la provincia de Misiones. Están incluidos más de 13.000 produc-tores que son, en su mayoría, minifundistas. Blanchard, 1945, 1950;Bosq, 1952; Benavent y Colque, 1979; Quintanilla et al.,1981; Costi-lla, 1992; Agostini de Manero y Marcoleri de Olguin, 1998, y Di’Iorioet al., 1998, citaron insectos y nematodos relacionados con el cul-tivo de tabaco en la República Argentina. Este estudio tiene comoobjetivo detectar las interacciones entre insectos perjudiciales yenemigos naturales de los insectos asociados al tabaco, fortalecerlos conocimientos del agroecosistema y llevar mejores planificacio-nes estratégicas del MIP en la zona tabacalera de la provincia deMisiones.

MATERIALES Y MÉTODOS

Por ser un cultivo anual, las observaciones se realizaron desdesu instalación. Se realizaron colectas de material biológico duranteobservaciones semanales a 14 lotes de tabaco, y observaciones aotros lotes de tabaco distribuidos en la provincia de Misiones desdeseptiembre de 1997 a marzo de 1998, de diciembre de 1999 a juliode 2000, de septiembre de 2000 a abril de2001 y finalmente denoviembre de 2001 a abril de 2002. Las tres primeras etapas conta-ron con el acuerdo de trabajo tripartito entre la Comisión Técnicade Tabaco de la Provincia de Misiones (Co.T.Ta.Pro.M.), la EstaciónExperimental Agropecuaria (EEA) Cerro Azul del INTA, y la Facul-tad de Ciencias Exactas, Químicas y Naturales (FCEQyN, Universidad


Nacional de Misiones). La última se condujo mediante un acuerdode trabajo entre la CoTTaProM y la EEA INTA Cerro Azul.

Durante la primer etapa del trabajo se visitaron semanal-mente dos lotes para cada productor, un lote con manejo con-vencional (de acuerdo con el asesoramiento de los técnicos taba-caleros, guiándose por un calendario de aplicaciones preventivas ycontroles químicos sin previa evaluación) y otro sin utilización deproductos químicos. Para la segunda etapa se tomó como refe-rencia un lote de tabaco de 1 ha con manejo convencional en laEEA Cerro Azul; además se realizaron visitas de reconocimiento alotes de tabaco en los departamento Cainguás, Leandro N. Alem,San Javier y Guaraní. En la tercera etapa se tomaron como refe-rencia 4 productores, cada uno con un lote convencional y un loteMIP (con manejo integrado de plagas que incluyó monitoreo se-manal para toma de decisión de acción de control) los que fueronvisitados semanalmente, además de realizar visitas de reconoci-miento en otras zonas de la provincia (departamento Cainguás,Leandro N. Alem, San Javier, Guaraní y 25 de Mayo). En la últimaetapa se monitorearon semanalmente 3 lotes MIP y se comple-mentaron con colectas en otros lotes de tabaco (departamentosde Cainguás y Guaraní) (Tabla 1).

Se realizaron muestreos directos con colección de material bio-lógico y observaciones a campo de la acción de insectos perjudicia-les y su interacción con distintos enemigos naturales que fueronregistrados y/o colectados para comprobar su actividad en jaulas opotes, en donde fueron realizadas las observaciones de los ciclos devidas, confirmación de su actividad como predadores o parasitoidesy obtención de estadios adultos para facilitar su identificación. Losadultos obtenidos se montaron para sumarse a la colecciónentomológica de insectos asociados al cultivo de tabaco de la pro-vincia de Misiones, que son conservados en la EEA Cerro Azul. Losinsectos de interés fueron enviados a taxónomos para su identifica-ción y/ o confirmación de las determinaciones dudosas.


RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Insectos fitófagos

La mayoría de las especies de insectos detectados mientrasproducían algún tipo de daño sobre el cultivo de tabaco durantelos muestreos, se presentaron en forma esporádica. Cinco especiesfueron observadas en todas las etapas produciendo daños en elcultivo de tabaco de la provincia de Misiones. Estas y se detallan acontinuación.

El adulto de Epitrix sp. (Coleoptera: Chrysomelidae) es pe-queño (1,5 – 2 mm) y oscuro, la larva es subterránea y pupa en elinterior de una cavidad pupal en el suelo. El adulto se caracterizapor saltar al ser perturbado gracias a sus fémures posteriores desa-rrollados. El daño observado es producido por los adultos de Epitrixsp. al final de la zafra en hojas inferiores ya maduras. Este ataque seacentúa en temporadas donde las lluvias son escasas, verificándo-se como leves o sin importancia durante temporadas lluviosas (ob-

Etapa/ Año Productor/ lote Departamento N° de plantas Superficie aprox.Feltan/ sin químico L. N. Alem 504 270 m2

Feltan/ convencional L. N. Alem 490 270 m2

Cooperativa/ sin químico San Javier 555 300 m2

Cooperativa/ convencional San Javier 1115 602 m2

Meltzew/ sin químicos L. N. Alem 518 280 m2

Primera/ 1997-98

Meltzew/ convencional L. N. Alem 574 310 m2

Segunda/ 1999-00 EEA Cerro Azul/ convencional L. N. Alem 18500 10.000 m2

Stefañuk/ MIP L. N. Alem 2300 1243 m2

Stefañuk/ Convencional L. N. Alem 2200 1189 m2

Da Cruz/ MIP L. N. Alem 1600 865 m2

Da Cruz/ Convencional L. N. Alem 1600 865 m2

Velásquez/ MIP Cainguás 5000 2703 m2

Velásquez/ Convencional Cainguás 4000 2162 m2

Koelher/ MIP Guarani 5000 2703 m2

Tercera/ 2000-01

Koelher/ Convencional Guaraní 5000 2703 m2

Feltan/ MIP L. N. Alem 20000 10810 m2

Siruk/ MIP Cainguás 5000 2703 m2Cuarta/ 2001.02

Stefañuk/ MIP L. N. Alem 6000 3243 m2

*1ha 18.500 plantas aproximadamente

Tabla 1. Lotes de tabaco muestreados semanalmente


servación personal no publicada). Su estadio larval es rizófaga, nohabiéndose detectado aún ataques de este tipo.

El adulto de Faustinus cubae (Coleoptera: Curculionidae) esde cuerpo ovalado (3,5 a 5,5 mm de largo), pardo oscuro con ex-tremo posterior de élitro con mancha blancuzca notoria. La larvablanquecina ápoda, cabeza castaño brillante y cuerpo levementearqueado cubierto con fina pubescencia. Pupa dentro de cámarapupal formada dentro del tallo. De acuerdo con lo mencionadopor Rosillo (1948), el adulto de Faustinus cubae es difícil de serobservado, ya que se mimetiza con el suelo y restos vegetales. Laforma de detectar su ataque es cortando el tallo y detectandopresencias de galerías de 1,5 - 2 mm de diámetro con restos deaserrín o con coloración negra por oxidación de los tejidos deltallo. Se pueden encontrar larvas, pupas dentro de cámaras pupalesy a veces adultos que permanecen unos días dentro de la cámarahasta adquirir la madurez sexual. Este minador del tallo de tabaco(como se lo conoce vulgarmente) puede ser confundido con elataque de un taladro de mayor tamaño (Nealcidion bicristatum,Coleoptera: Cerambycidae), por lo que al cortar los tallos suelenencontrarse galerías de mayor diámetro (3 - 4 mm) con aserrínmás grueso o con todo el interior de tallo hueco relleno de aserríny sus cámaras pupales.

Myzus nicotianae (Hemiptera: Aphididae) es un áfido decoloración rojiza, en cambio M. persicae es verde. En ambas espe-cies se observan formas aladas o ápteras, de cuerpo blando y pe-queños espolones posteriores. El daño directo producido por estasespecies no es tan importante como los indirectos, al producir ex-creción azucarada que sirve de sustrato al desarrollo de fumagina ocomo vectores de virosis como PVY (Brunt et al., 1995). En coinci-dencia con la referencia de Costilla (1992), Myzus nicotianae, es laespecie de áfido más frecuente en asociación al cultivo de tabaco,aunque también fueron detectados ataques de Myzus persicae. Suataque puede detectarse durante todo el cultivo, aunque su densi-dad disminye naturalmente luego del desflore, eliminando los teji-dos nuevos preferidos como alimento.

El adulto de Manduca sexta (Lepidoptera: Sphingidae) es


una mariposa nocturna de alas anteriores grisáceas, las posterio-res presentan bandas oblicuas blancas y negras, y 6 pares de man-chas de coloración naranja en el abdomen. La larva es verde con 7bandas blancas oblicuas en los laterales y espolón rosa en el dor-so del extremo abdominal, llegado a unos 90 a 100 mm de largo.Pupa en suelo dentro de cámara pupal. La hembra de Manducasexta ovipone huevos solitarios sobre cara abaxial o adaxial dehojas del tercio superior de la plata. Estos son muy notorios porsu color verde brillante y su tamaño (1,5 mm de diámetro aproxi-madamente). La larva recién emergida es verde con el espolónnegro y se alimenta de la lámina foliar. Es muy voraz y puede dejarsolo los restos de nervadura como signo de su ataque no contro-lado. Su presencia es marcada desde fines de diciembre en ade-lante, atacando plantas adultas.

Insectos benéficos e interacciones

Se identificaron 16 especies de insectos benéficos que actúanen forma natural (Tabla 2) en asociación con el cultivo de tabaco,de las cuales 15 especies son predadoras del complejo de pulgones,7 de Epitrix sp. y 3 son enemigos naturales de Manduca sexta.

Los enemigos naturales que se observaron con mayor frecuen-cia en los cultivos de tabaco manejados en forma convencional fue-ron: Cosmoclopius nigroannulatus, C. poecilus (Hemiptera:Reduviidae) y Cotesia sp. (Hymenoptera: Braconidae). El resto fuecolectado solo en los lotes orgánicos del primer año de estudio, enlotes con ataque de pulgones y/ o pulguillas sin aplicación de pro-ductos insecticidas por varias semanas, en los lotes con restos detabaco interzafra y/o durante observaciones en lotes conimplementación de manejo integrado de plagas.

C. nigroannultus fue observado predando a Epitrix sp., M.nicotianae, M persicae, larvas de primer estadio de Manduca sexta,langostas, vaquitas fitófagas (Lema sp., Coleoptera:Chrysomelidae), larvas de sírfidos (Allograpta exotica: Diptera:Syrphidae), y algunos dípteros, cantharidos y microhimenopterossin relevancia en el cultivo. C. poecilus fue detectado predando


No

mb

reci

entí

fico

Ord

er:F

amily

Esta

dío

acti

voo

bse

rvad

oPr

esa

Esta

dio

de

lap

resa

con

tro

lad

aC

yclo

ned

asa

ng

uín

eaC

ole

op

tera

:C

occ

inelid

ae

Ad

ult

o,la

rva

Co

mp

lejo

pu

lgo

nes

Inm

ad

uro

sy

ad

ult

os

Erio

pis

con

nex

aC

ole

op

tera

:C

occ

inelid

ae

Ad

ult

o,la

rva

Co

mp

lejo

pu

lgo

nes

Idem

Hip

po

dam

iaco

nve

rgen

sC

ole

op

tera

:C

occ

inelid

ae

Ad

ult

o,la

rva

Co

mp

lejo

pu

lgo

nes

Idem

Hyp

eras

pis

fest

iva

Co

leo

pte

ra:C

occ

inelid

ae

Ad

ult

o,la

rva

Co

mp

lejo

pu

lgo

nes

Idem

Scym

mu

s.A

rgen

tin

icu

sC

ole

op

tera

:C

occ

inelid

ae

Ad

ult

o,la

rva

Co

mp

lejo

pu

lgo

nes

Idem

Allo

gra

pta

exo

tica

Dip

tera

:Syrp

hid

ae

Larv

aC

om

ple

jop

ulg

on

es

Idem

Pseu

do

do

rus

clav

atu

sD

ipte

ra:Syrp

hid

ae

Larv

aC

om

ple

jop

ulg

on

es

Idem

Co

mp

lejo

pu

lgo

nes

Idem

Ep

itri

xsp

.A

du

lto

sC

amp

ylo

neu

rop

sis

cin

ctic

orn

is.

Hem

ipte

ra:M

irid

ae

Ad

ult

o,n

infa

Man

du

case

xta

Hu

evo

sy

larv

as

peq

ueñ

as

Co

mp

lejo

pu

lgo

nes

Inm

ad

uro

sy

ad

ult

os

Ep

itri

xsp

.A

du

lto

sC

amp

ylo

neu

rop

sis

sp.

Hem

ipte

ra:M

irid

ae

Ad

ult

o,n

infa

Man

du

case

xta

Hu

evo

sy

larv

as

peq

ueñ

as

Co

mp

lejo

pu

lgo

nes

Inm

ad

uro

sy

ad

ult

os

Ap

iom

eru

ssp

.H

em

ipte

raR

ed

uviid

ae

Ad

ult

o,n

infa

Ep

itri

xsp

.A

du

lto

s

Co

mp

lejo

pu

lgo

nes

Inm

ad

uro

sy

ad

ult

os

Ep

itri

xsp

.A

du

lto

sC

osm

ocl

op

ius

nig

roan

nu

latu

sH

em

ipte

ra:R

ed

uviid

ae

Ad

ult

o,n

infa

Man

du

case

xta

Hu

evo

sy

larv

as

peq

ueñ

as

Co

mp

lejo

pu

lgo

nes

Inm

ad

uro

sy

ad

ult

os

C.p

oec

ilus

Hem

ipte

ra:R

ed

uviid

ae

Ad

ult

o,n

infa

Ep

itri

xsp

.A

du

lto

s

Co

mp

lejo

pu

lgo

nes

Idem

Rep

ipta

flav

ican

sH

em

ipte

ra:R

ed

uviid

ae

Ad

ult

oEp

itri

xsp

.A

du

lto

s

Co

mp

lejo

pu

lgo

nes

Idem

Zelu

ssp

.H

em

ipte

ra:R

ed

uviid

ae

Ad

ult

oEp

itri

xsp

.A

du

lto

s

Co

tesi

asp

.H

ym

en

op

tera

:B

raco

nid

ae

Ad

ult

oM

an

du

case

xta

Larv

a

Ch

ryso

per

laex

tern

aN

eu

rop

tera

:C

hry

sop

idae

Larv

aC

om

ple

jop

ulg

on

es

Larv

a

Tab

la 2

. En

emig

os

nat

ura

les

y su

s p

resa

s


Cicloneda sanguinea (Coleoptera: Coccinellidae), Diabrotica speciosa(Coleoptera: Chrysomelidae), Epitrix sp , M. nicotianae, M persicae,langostas, algunas chinches fitófagas y cantharidos sin importanciasanitaria. Cotesia sp. fue detectada parasitando a larvas de Man-duca sexta en tabaco y a Pseudaletia sequax u oruga de la avena(Lepidoptera: Noctuidae) en restos de avena que sirvieron comocubierta verde para sistemas de siembra directa en tabaco.

C. nigroannulatus y C. poecilus son predadores tanto en suestadio ninfal como adulto. Estos reduvidos son los enemigos natu-rales más frecuentes en los lotes de tabaco, se detectaron en todaslas etapas de estudio y fueron encontrados en varias oportunida-des en el cultivo luego de aplicaciones de insecticida, que a pesar dedisminuir en número siguieron actuando como controles naturales.Son polífagos y se los puede encontrar en varios hospederos vege-tales alternativos (tales como Solanáceas, Asteráceas yAmarantáceas) favoreciendo su presencia desde la implantacióndel cultivo, por lo cual su continua evaluación es de consideraciónpara futuras planificaciones de estrategias de MIP.

El parasitismo de las larvas de M. sexta por Cotesia sp. esmarcado desde fines de diciembre en adelante, por lo cual las lar-vas que se desarrollan antes pueden llegar a causar daño al cultivo.También se observaron ataques importantes en lotes abandonadoscon restos de follaje que actuaría como atractivo para la oviposición,o en cultivos tardíos sin el seguimiento sanitario adecuado. Otrosmicrohimenópteros fueron identificados en ciertas ocasiones, quecorresponden a especies del género Conura (Hymenoptera:Chalcidicae, Tribu Chalcidini) los cuales actúan como hiperparasitoide.

También se identificaron la Campyloneuropsis cincticornis,Campyloneuropsis sp., Macrolophus basicornis prob. y Tupiocoriscucurbitaceus (Hemiptara: Miridae) sobre plantas de tabaco desa-rrolladas. Son pequeñas chinches de colores generalmente claros,móviles y activos en toda la planta. A campo se comprobó su activi-dad fitófaga, pero también se reconoció como predador del com-plejo de pulgones, Epitrix sp., huevos, larvas de primer estadio deManduca sexta, dípteros, microhimenópteros y del psílido de layerba mate (Gyropsylla spegazziniana, Hemiptera: Psyllidae) de


presencia esporádica sobre el cultivo. En observaciones en labora-torio de Campyloneuropsis cincticornis y Campyloneuropsis sp.mostraron actividad predadora, fitófaga y carnívora.

Las vaquitas predadoras (Cycloneda sanguinea, Eriopisconnexa, Hippodamia convergens, Hyperaspis festiva, Scymmusargentinicus, Coleoptera: Coccinellidae), los sírfidos (Allograptaexotica y Pseudodorus clavatus, Diptera: Syrphidae) y en pocas opor-tunidades Chrysoperla externa (Neuroptera: Chrysopidae) fueronobservadas como predadores del complejo de pulgones. Apiomerussp., Repipta flavicans y Zelus sp. (Hemiptera: Reduviidae) fuerondetectados predando Epitrix sp. y el complejo de pulgones.

Para el seguimiento del minador del tallo se aislaron tallos den-tro de jaulas en el laboratorio por la dificultad de realizar observacio-nes directas a campo, sin embargo no se pudo confirmar la cita deBlanchard (1950) que había detectado un parásito.

Este trabajo es el punto de partida para el conocimiento delagroecosistema tabacalero en la provincia de Misiones, reconocien-do la existencia de control biológico natural. Esto es de vital impor-tancia para encarar estrategias de MIP, ya que si existen enemigosnaturales eficientes se tienen que evaluar metodologíasconservacionistas que preserven su permanencia en el cultivo paracuando se inicie la colonización de insectos perjudiciales, ya sea me-diante hospederos alternativos o recursos alimenticios artificiales.

CONCLUSIONES

Se identificaron 16 especies de enemigos naturales en rela-ción con las 5 especies de fitófagos que fueron observados produ-ciendo daños, durante las cuatro etapas de estudio, sobre el culti-vo tabaco en la provincia de Misiones. C. nigroannulatus, C.poecilus y Cotesia sp. son las especies de enemigos naturales de-tectadas actuando en todas las etapas de estudio. Estos resulta-dos describen por primera vez, de una manera integrada, las rela-ciones de insectos perjudiciales con los enemigos naturales en elagroecosistema tabacalero de la provincia de Misiones, conocimien-


to que resulta fundamental para planificar estrategias que favo-rezcan el control biológico conservativo.

AGRADECIMIENTOS

A Dra. Nora Cabrera por confirmación de la identificación deEpitrix sp. Al Lic. Diego Carpintero por identificación de miridos yconfirmación de reduvidos. A la Dra. Marta Loiácono por identifi-car Conura sp. Museo de La Plata.

Al Dr. Osvaldo Di´Íorio, del Centro Regional de Investigaciónde La Rioja, por identificación de N. bicristatum.

Al Dr. Enrique González Olazo por identificación de C. exter-na y la Dra. Liliana Valverde por confirmar Manduca sexta, ambosdel Instituto Miguel Lillo.

BIBLIOGRAFÍA

AGOSTINI DE MANERO, E. ; MARCOLERI DE OLGUIN, M. 1998. Estrate-gias culturales y biológicas de control del pulgón rojo en tabaco virginia –Myzus nicotianae Blackman (Homoptera, Aphididae) Jujuy, Argentina.Rev. Agraria. I (3), 57-66.

BENAVENT, J.M. ; COLQUE, M.C. 1979. Evolución del gusano cogollerode tabaco Heliothis virescens (F.) Lep., Noctuidae como plaga clave en elcultivo de tabaco e influencia de sus enemigos naturales. Resumen VªReunión Técnica Nacional de Tabaco.

BLANCHARD, E.E. 1945. Insectos y nematodos relacionados con el culti-vo de tabaco. Minist. de Agric. de la Nación. Inst. de Sanidad Vegetal. AñoI, Serie A, Nº 6. 23 p.

BLANCHARD, E.E. 1950. Un nuevo parásito del gorgojo de tabaco. Rev.Investig. Agrícola 4, 135-138.

BOSQ,¸J.M. 1952. Enumeración de predadores observados en la repúbli-ca Argentina. Minist. de Agric. y Ganadería. Año VIII, Serie A, Nº 54. 29 p.


BRUNT, A.A.; CRABTREE, K; DALLWITZ. M.L.; GIBBS, A. & WATSON, L.1995. Viruses of plants. Descriptions and lists from the VIDE database. UK.CAB Int. 1484p.

COSTILLA, M.A. 1992. El pulgón rojo del tabaco Myzus nicotianaeBlackman (Homoptera – Aphididae). Rev. Indust. y Agrícola de Tuc. 69,167-169.

DI’IORIO, O.R.; CORDO, H.A.; LOGRAZO, G.A. ; GANDOLFO, D.E. 1998.Cerambycidae (Coleoptera) root and stem borres in living plants fromArgentina: a bibliographical review and new host plant records. G.it Ent.9, 73-95.

FLINT, M.L. ; VAN DEN BOSCH, R. 1983. Introduction to Integrated PestManagement. Plenum Press New York. 240p.

GALLO, D.; NAKANO, O.; SILVEIRA NETO, S.; PEREIRA LIMA CARVALHO,R.; CASADEI DE BATISTA, G.; BERTI FILHO, E.; POSTALI PARRA, J.R.;ZUCCHI, R.A.; BATISTA ALVES, S. ; DJAIR VENDRAMIN, J. 1988. Manualde Entomología Agrícola. SP, Brasil. Editora Agronômica CERES Ltda. 650 p.

HILJE, L. 1994. Lecturas sobre Manejo Integrado de Plagas. CATIE Serietécnica, informe técnico nº 237. Costa Rica. 73 p.

QUINTANILLA, R.H.; RIZZO, H.F.; DE NÚÑEZ, A.S. 1981. Catálogo preli-minar de Hemipteros hallados en la provincia de Misiones (Argentina).Rev. Fac. de Agr. 2, 145-161.

ROSILLO, M.A. 1948..... Estudio preliminar a la bioecología del gusanominador del tallo. Minist. de Agric. de la Nación. Inst. de Sanidad Vegetal.48 p.

STEHR, F.W. 1990. Parásitos y depredadores en el manejo de plagas. En:Metcalf, R.L & W.H. Luckman. Introducción al Manejo de Plagas deInsectos. México. Editorial Limusa, 173-222 p.

VIGIANI, A.R. 1990..... Hacia el control integrado de plagas. Argentina Edit.Hemisferio sur. 124 p.

Documents

Interaccion Entre Insectos Perjudiciales y Beneficos en Tabaco