Intellectual Property Management in the Global Age

© 2010 Morrison & Foerster LLP All Rights Reserved | www.mofo.com

Intellectual Property Management in the Global Age:Trends and Observations Regarding Japanese IP Litigants in the United States

MIP IP Program, June 13, 2010

Peter SternMorrison & Foerster LLP

2This is MoFo

How Do Japanese Companies Approach IP Litigation in

the United States?

•To answer this question, we started by reviewing numbers from the International Trade Commission (the “ITC”).

•What is the ITC?• It is an administrative court charged with broad investigative responsibilities

regarding international trade, including infringement of intellectual property rights.

• The ITC issues exclusion orders that direct U.S. Customs to stop infringing products from entering the U.S., and cease and desist orders against U.S. importers and others that engage in unfair competition.

• It is a highly specialized and sophisticated IP court.

• It is effective in blocking large volumes of infringing imports.

• It moves very fast, which can hold costs down and provide quick relief.

3This is MoFo

Historical Overview of Japanese Companies Litigating at the ITC

•1985-1987: • 0 cases brought by Japanese Companies

• 16 cases brought against Japanese Companies

•1994-1999:• 4 cases brought by Japanese Companies


•2000-2005:• 6 cases brought by Japanese Companies


•2006-Present:• 13 cases brought by Japanese Companies


4This is MoFo

Historical Overview of Japanese Companies Litigating at the ITC

0

2

4

6

8

10

12

14

1985

1987

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

(to d

ate)

Complainant

Respondent

5This is MoFo

What do the ITC Numbers Tell Us?

•The number of cases involving Japanese litigants has increased —but so has the total number of ITC cases

•In the 1980’s, Japanese companies did not use the ITC offensively (i.e., as complainants)

•Japanese companies are still involved in ITC cases more frequently as respondents than as complainants

•The number of ITC cases involving Japanese companies as complainants has increased over time — but not dramatically

6This is MoFo

What Do the ITC Numbers Tell Us?

•Some Japanese companies are frequent litigants at the ITC. In particular, a few Japanese companies are frequent complainants in the ITC.

• Some repeat complainants at the ITC are Toshiba (5), Sharp (2), Funai (2).

• Other complainants include Sony, Pioneer, Renesas, Seiko, Nikon, Mitsubishi, Fuji Film, and Fujitsu.

• Some Japanese companies have been repeat respondents but have never brought an ITC case as a complainant.

•The key question is not how many Japanese companies are litigating at the ITC, but which companies?

•Thesis: Study and experience of U.S. IP litigation have createdthree categories of Japanese litigants.

7This is MoFo

How Do Japanese Companies Approach IP Litigation in the United States?

•First, the “Professional Litigants”

•Japanese companies who, like many U.S. companies, view litigation of IP issues as simply one part of their business strategy.

•These companies are willing to sue to achieve their goals.

8This is MoFo

How Do Japanese Companies Approach IP Litigation in the United States? (Cont’d)

•Second, the “Fast Learners”

•Japanese companies with some limited experience litigating IP issues in the U.S.

•These companies prefer to avoid litigation, but recognize that it may be necessary in some cases.

9This is MoFo

•Third, the “Still Cautious”

•Japanese companies that have little or no experience litigating IP issues in the U.S.

•These companies generally believe that litigation is to be avoided at all costs.

How Do Japanese Companies Approach IP Litigation in the United States? (Cont’d)

10This is MoFo

Which Japanese Companies Are Becoming More

Frequent “Offensive” Litigants in the U.S.?

• It is striking that many Japanese companies have gone on the offensive:

• Kazumi Kuriyama, general manager of Pioneer's intellectual property unit, says the company prefers to work out fair licensing agreements, but is comfortable litigating when it can’t agree on terms.

• “Litigation is not an ‘Asian’ or ‘non-Asian’ issue,” says Kuriyama. “It is a matter of business strategy.”

•Learning from the examples of others:• Fujitsu v. TI

• Matsushita v. Samsung

Possible impact of former Prime Minister Koizumi’s IP Policy?• Realization that IP is a competitive advantage for Japan

• New rivals in Asia

11This is MoFo

How Do Japanese Companies Respond to Litigation in the United States?

•Japanese litigants in all three categories are becoming more involved in litigation in the US, but their knowledge and experience vary widely.

•For each of these categories, the goals, risks, and challenges are different.

12This is MoFo

The Professional Litigants

•For these companies, the challenges are similar to those for sophisticated U.S. companies:

• Ongoing evaluation of company’s own patent portfolio to determine key patents and be aware of possible validity challenges.

• Establish whether the objective is to maintain exclusivity in the market, receive compensation for past damages, or enter into a license agreement.

• Identify companies to sue and develop licensing program for maximum royalty recovery.

• Spot opportunities to use litigation strategically.

• Develop good relations with outside trial counsel.

• Employ internal corporate strategies to minimize intrusiveness of the suit on employees.

• Keep litigation costs down.

• Settle most cases and decide which ones to fight to the end.

13This is MoFo

The Fast Learners

•For these companies, the challenges are to improve compliance soas to avoid litigation and, if litigation ensues, the goals are to focus on basic elements of litigation success:

• Effective communication between engineers and in-house legal department.

• Develop good relations with outside trial counsel.

• Manage the impact of discovery on the business.

• Formulate a litigation strategy including timing for settlement.

• Be aware of the competition as well as the size and the resources of potential defendants.

•Perhaps the most important challenge for the “fast learners” is to focus on key patents and move away from the mentality that IP strength equals large numbers of patents.

14This is MoFo

The Still Cautious

•For these companies, the challenges are to become more aware of patent litigation strategies generally:

• Increase overall awareness of U.S. patent litigation and jurisdiction.

• Evaluate strategies to strengthen patent portfolio.

• Start to consider how IP can be used offensively.

• Develop relations with outside trial counsel in order to be prepared for U.S. litigation (including offensive litigation).

• Implement internal company protocols for document retention, protecting the attorney-client privilege, and other basic items.

• Develop a budget for patent litigation.


THANK YOUQuestions?

Peter SternMorrison & Foerster LLP


グローバル時代の知的財産（IP）

マネジメント：米国における日本企業の関わるIP訴訟の動向と観測

MIP IP プログラム 2010年6月13日

ピーター･スターンMorrison & Foerster LLP

2This is MoFo

日本企業は米国でのIP訴訟にどう取り組むか？

•この質問に答えるため、米国国際貿易委員会（ITC）に関する数字の分析

から始める。

• ITCとは？

•知的財産権の侵害を含む国際貿易に関する幅広い調査の責任を担う行政裁判所。

•米国税関に対して侵害商品の通関を禁止する排除命令を、また、米国輸入業者その他不公正な競争に携わる者に対して停止命令を下す。

•高度な専門性を有する洗練されたIP裁判所。

•侵害製品の大量輸入の防止に効果的。

•進行が速いため、コストを抑え、すばやい救済が可能。

3This is MoFo

ITCでの日本企業訴訟件数の推移

•1985～1987年：• 日本企業による提訴 0件

• 日本企業に対する提訴 16件





•2006年以降：• 日本企業による提訴 13件


4This is MoFo

ITCでの日本企業訴訟件数の推移

現在

5This is MoFo

ITCの数字からわかること

•日本企業が当事者となる件数の増加。但し、ITC訴訟の全体数も増えてい

る。

•1980年代、日本企業はITCを攻撃的には（すなわち、請求人としては）利

用しなかった。

•現在もなお、日本企業は請求人ではなく被請求人として、ITC訴訟に関わ

る場合が多い。

•日本企業が請求人として関わるITC訴訟の件数は年を追って増加してい

るものの、急激な増加ではない。

6This is MoFo

ITCの数字からわかること

•頻繁にITC訴訟の当事者となる日本企業がある。とりわけ、頻繁にITC訴

訟の請求人となっている日本企業も数社存在する。• ITCに対して繰り返し提訴している企業として、東芝（5件）、シャープ（2件）及び船井電機(2件）

• その他の請求人として、ソニー、パイオニア、ルネサス、セイコー、ニコン、三菱、富士フィルム及び富士通がある。

• たびたび被請求人となりながら、ITCに対する提訴を行ったことのない日本企業もある。

•重要な問題は、ITCで訴訟を行っている日本企業が何社あるかではなく、

どの会社かである。

•論旨：米国IP訴訟の研究及び経験から日本の訴訟人は3つのカテゴリ

ーに分けられる。

7This is MoFo

日本企業は米国でのIP訴訟にどう取り組むか

•第1カテゴリー：「プロフェッショナルな訴訟人」

• 多くの米国企業のように、IP訴訟を単に事業戦略の一環とみなす日本企業。

• 目標を達成するためには訴訟も辞さない。

8This is MoFo

日本企業は米国でのIP訴訟にどう取り組むか？（続き）

•第2カテゴリー：「ファスト・ラーナー」（理解が早い企業）

•米国IP訴訟に多少の経験を有する日本企業。

•なるべく訴訟は避けたいが、場合によっては必要であることを理解している。

9This is MoFo

•第3カテゴリー：「慎重派」

•米国におけるIP訴訟の経験がほとんど又は全くない日本企業。

•概して、いかなる事情があろうと訴訟は避けるべきだと考える企業。

日本企業は米国でのIP訴訟にどう取り組むか？（続き）

10This is MoFo

米国における「攻撃型」訴訟の当事者になりつつある日本企業は？

•特筆すべきは多くの日本企業が攻撃型に転じていること。• 栗山和巳氏（パイオニアの知的財産ユニット長）によれば、同社は「公正なライセンス契約の締結が望ましいが、条件面で合意できない場合は訴訟も辞さない」。

• 「訴訟は『アジア人か否か』の問題ではなく、事業戦略の問題だ」と同氏は言う。

•他社の例に学ぶ：• 富士通対 TI

• 松下対サムスン

小泉元首相の「知財ポリシー」の影響も？• 日本はIPにおいて競争優位性を有していることを認識。

• アジアの新しいライバル。

11This is MoFo

日本企業は米国訴訟にどう対応するか？

•3つのカテゴリーの日本企業全てが米国訴訟に関与するケースが増えているが、その知識・経験の差は大きい。

•カテゴリーごとにその目標、リスク及び課題が異なる。

12This is MoFo

プロフェッショナルな訴訟人

•このカテゴリーの企業の課題は、洗練された米国企業の課題と同様に、以下の通り。

• 自社所有の特許ポートフォリオを継続的に評価し、重要特許を見極めつつ、その有効性が争われる可能性を認識する。

• 目的が市場独占の維持か、過去の損害賠償金か、又はライセンス契約締結かを明確にする。

• 訴訟対象の企業を特定し、ロイヤルティ受領の最大化を図るためのライセンスプログラムを策定。

• 訴訟を戦略的に利用する機会を見逃さない。

• 社外トライアル弁護士と良好な関係を構築。

• 訴訟による従業員への支障を最小限に留めるための内部企業戦略を策定する。

• 訴訟費用を抑える。

• 大半の案件は和解し、最後まで戦う案件を決める。

13This is MoFo

ファスト・ラーナー

•このカテゴリーの企業の課題は、訴訟を回避するためのコンプライアンスを改善すること。また、訴訟となった場合の目標は、勝訴するために以下の基本要素に重点的に取り組むこと。

• 技術者と社内法務部との間の効率的なコミュニケーション。

• 社外トライアル弁護士との良好な関係の構築。

• 証拠開示手続による事業への影響の管理。

• 和解時期も考慮した訴訟戦略の策定。

• 競合他社ならびに潜在的被告企業の規模や人的・経済的資源を知る。

•「ファスト・ラーナー」にとって一番の課題は、重要な特許に焦点を合せ、「IPに強い = 特許数の多さ」という概念から脱却することであろう。

14This is MoFo

慎重派

•このカテゴリーの企業の課題は、特許訴訟戦略についてもっと知ること。• 米国特許訴訟及び裁判権についての知識を増やす。

• 特許ポートフィリオを強化するための戦略を評価。

• 攻撃的なIPの利用法の検討を開始。

• 米国訴訟（攻撃型訴訟を含む）に備えるため、外部トライアル弁護士との関係を構築。

• 文書保全、弁護士-依頼人間の秘匿特権保護その他基本事項についての社内手続きを整

備・実施。

• 特許訴訟の予算を設ける。


ありがとうございました。ご質問?

ピーター・スターンMorrison & Foerster LLP

Documents

Intellectual Property Management in the Global Age