INFORME FINAL UNIVERSIDAD 1. ANUALIDAD, II PCU · 2013-02-06 · El informe final consta de tres partes principales, de acuerdo con las recomendaciones realizadas a tal efecto. A

Informe Final de la Universidad de A Coruña II PCU 1ª. anualidad

1

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN

A. VALORACIÓN DEL PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN

Y DE LA EVALUACIÓN EXTERNA

A.I. Proceso de Autoevaluación.

A.II. Proceso de Evaluación Externa.

B. PRINCIPALES PUNTOS FUERTES Y DÉBILES DETECTADOS

C. ACCIONES ESTRATÉGICAS DE MEJORA

ANEXOS I. COMITÉ DE EVALUACIÓN DE LA UNIVERSIDAD

II. COMITÉS DE AUTOEVALUACIÓN

III. CUESTIONARIOS

IV. TABLAS DE EVALUACIÓN DE LOS INFORMES DE

AUTOEVALUACIÓN DE LAS TITULACIONES

V. CEE Y PROGRAMAS DE VISITAS

VI. DIAGRAMA DE BARRAS DE LOS PUNTOS FUERTES, DÉBILES Y

PROPUESTAS DE MEJORA POR TITULACIÓN (CA, CEE Y

COMUNES)

VII. PUNTOS FUERTES, DÉBILES Y PROPUESTAS DE MEJORA (CA, CEE

Y COMUNES)

VIII. ACCIONES ESTRATÉGICAS DE MEJORA

Informe Final da Universidad de A Coruña I I PCU 1ª. Anualidade

3

INTRODUCCIÓN

A partir del estudio de los informes de las unidades evaluadas, el Comité de

Evaluación de la Universidad de A Coruña redacta el presente informe. Busca dar una valoración conjunta de todo el proceso evaluativo realizado a lo largo del curso 2001-2002, en cumplimiento de sus funciones y responsabilidades dentro de la convocatoria del II Plan de Calidad de las Universidades (Orden Ministerial 3/08/01).

Desde la 2ª convocatoria del primer Plan, la Universidad de A Coruña participa con diferentes proyectos temáticos en la evaluación de la calidad de las Universidades. (Tabla I).

Titulaciones Evaluadas

2ª Convocatoria 1998-1999



- Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos

- Ingeniero Industrial - Ingeniero en Informática - Ingeniero Técnico Industrial. Especialidad en Electricidad

- Diplomado en Enfermería (Ferrol) - Diplomado en Fisioterapia - Diplomado en Terapia Ocupacional- Diplomado en Navegación Marítima- Diplomado en Máquinas Navales

Tabla I. Titulaciones evaluadas en las diferentes convocatorias

De acuerdo con la Orden del 3 de agosto de 2001, por la que se establecen las modalidades, condiciones y requisitos para la concurrencia al II Plan de Calidad de las Universidades, la Universidad de A Coruña concurre al Plan Plurianual en su primera anualidad con la Evaluación de las siguientes Titulaciones:

• Las Diplomaturas de Maestro en las especialidades de Educación Infantil, Educación Física, Educación Primaria y Audición y Lenguaje.

• Diplomado en Educación Social. • Diplomado en Logopedia. • Licenciado en Psicopedagogía. • Licenciado en Sociología. • Licenciado en Derecho. • Diplomado en Ciencias Empresariales. • Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales (Sección Económicas). • Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales (Sección Empresariales-

Licenciado en Administración y Dirección de Empresas). • Diplomado en Relaciones Laborales (Campus de A Coruña). • Diplomado en Relaciones Laborales (Campus de Ferrol).


4

Superadas las dificultades propias de la falta de experiencia en los procesos evaluativos del primer Plan, podemos señalar que se alcanzó un resultado positivo en los procesos de Autoevaluación y Evaluación Externa. Se logró una mayor calidad de los informes, así como una mayor coordinación en los procesos. Todo ello redundó en una mejora de la calidad Institucional durante este año.

Respecto al Comité de Evaluación de la Universidad (anexo I) cabe mencionar que se mantienen los miembros y la estructura propuesta al inicio de nuestra participación en la primera convocatoria del PNECU; periodo en el que se incorporó el Director Adjunto de la UTE1.

En concordancia con el II PCU y para desarrollar el I Plan, la Universidad de A Coruña propició y fomentó junto con la Agencia para la Calidad del SUG las acciones destinadas a la mejora de la Calidad de las Titulaciones evaluadas, en particular, y de la Universidad, en general. Potenció los procesos de Autoevaluación e hizo publicidad de los mismos a través de la página web de la Universidad en su link de la UTE, informando sobre procesos de evaluación, informes y actividades destinadas a la evaluación y gestión de la calidad y desarrolló numerosas propuestas de mejora de las Titulaciones evaluadas durante el primer Plan.

Los Comités de Autoevaluación (anexo II) de las diferentes Titulaciones fueron elegidos en su totalidad por las respectivas Juntas de Centro, atendiendo a criterios de representatividad de profesorado, estudiantes y PAS. Han estado presididos siempre por el Decano/a o Director/a del Centro o persona del Equipo Directivo en la que estos delegasen.

El informe final consta de tres partes principales, de acuerdo con las recomendaciones realizadas a tal efecto.

A. Valoración del proceso de Autoevaluación y Evaluación Externa.

B. Análisis de los principales puntos fuertes y débiles detectados.

C. Acciones estratégicas de mejora.

1 Unidad Técnica de Evaluación, en adelante UTE


5

A. VALORACIÓN DEL PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN Y DE LA EVALUACIÓN EXTERNA

La metodología utilizada ha seguido las directrices propias del Plan que consiste en un proceso mixto de Autoevaluación y Evaluación Externa, seguidos de la realización de un informe final. Se advierte un determinado sesgo al tratar en mayor profundidad a la enseñanza que a la investigación, que está motivado principalmente por la propia metodología del Plan, al generalizar como unidad básica la Titulación.

El proceso evaluador ha puesto de manifiesto el esfuerzo que la Universidad ha realizado para ofrecer los datos objetivos para el análisis, que requería la Guía de Evaluación reconociendo la necesidad de seguir mejorando.

Todas las Titulaciones reconocen la utilidad del proceso de evaluación institucional, puesto que ha servido para aclarar los objetivos estratégicos de las unidades evaluadas, ha permitido conocer su funcionamiento y abordar las actuaciones de mejora. Sin embargo, se debería pensar en la posibilidad de contemplar un reconocimiento expreso hacia los miembros que forman parte de los diferentes CA2.

A nivel global, es de destacar como punto fuerte el alto nivel alcanzado en los informes, tanto externos como finales, que orientan hacia la determinación de la mejora. Este punto fuerte se ha consolidado mediante la mejora técnica en la formulación de las propuestas de mejora, siguiendo la guía elaborada para tal fin. Estas propuestas son cada vez más precisas en su priorización, plazos, objetivos, implementación de medios e indicación del agente responsable.

Un claro punto débil del proceso evaluador de esta anualidad ha sido el incumplimiento de plazos, debido a causas que posteriormente se explican. En todo caso, la demora en la elaboración de los informes finales de las Titulaciones y de la Universidad también puede deberse a la mejora de la calidad de todos los procesos.

Con este informe se pretende dar una visión global de la situación de las Titulaciones evaluadas desde la perspectiva de los diferentes informes de evaluación (internos, externos y finales), como elementos de referencia, contraste y mejora para los responsables de la política universitaria en todos sus niveles. Para su realización se ha recogido información cuantitativa y cualitativa de los documentos de Autoevaluación, Evaluación Externa e informes finales de las Titulaciones. A.I. Proceso de Autoevaluación

En este apartado se hace una breve descripción del proceso de Autoevaluación desde su inicio, a fin de poner de manifiesto cuáles han sido los aspectos que mejor o peor han funcionado.

Con fecha del 29 de octubre de 2001, la Vicerrectora de Innovación Tecnológica, convocó a los Decanos/as y Directores/as de los Centros de las Titulaciones señaladas en la introducción.

2 Comité de Autoevaluación, en adelante CA.


6

Durante el mes de noviembre de 2001 las Juntas de Centro seleccionaron los diferentes Comités de Autoevaluación (anexo II), previa información por parte de la UTE acerca del proceso a toda la Comunidad de las Titulaciones que iban a ser evaluadas.

El 29 de noviembre de 2001 la Agencia para la Calidad del Sistema Universitario de Galicia, en colaboración con la Universidad de A Coruña, organizó las Jornadas de Formación de los Comités de Autoevaluación, celebradas en el Paraninfo. La asistencia fue numerosa (161 asistentes) y valorada como altamente positiva. Se presentó en estas Jornadas un primer borrador de la Guía de Evaluación, propuesto por el Consejo de Universidades. Este evento supuso una formación complementaria a la información suministrada por la UTE.

Después, más tarde, el 17 de diciembre de 2001 el Consejo de Universidades entregó la Guía de Autoevaluación en unas Jornadas desarrolladas por éste.

Posteriormente, el 19 de diciembre de 2001, se convocó a los presidentes y secretarios de los CA a una reunión para tratar de la evaluación que se iba a realizar en los diferentes Centros. Se les entregó los cuestionarios que los Comités utilizarían para recoger las evidencias que servirían para la emisión de juicios de valor en los informes de Autoevaluación. Estos estaban dirigidos a los diferentes sectores relacionados con las Titulaciones a evaluar (profesores, alumnos, personal de administración y servicios, titulados y profesionales del ramo). El fin era que fueran consensuados por los diferentes CA y después adaptados a las diferentes Titulaciones, siendo conscientes de las limitaciones que, podría suponer la utilización de un mismo cuestionario para diferentes Titulaciones. Se puso como fecha para la remisión a la UTE de las propuestas de cuestionarios el día 20 de enero. Se volvió a convocar a los representantes de los Comités el 30 de enero del 2002, para hacer el análisis de las propuestas presentadas y la redacción definitiva.

Pasadas las fechas de exámenes del primer cuatrimestre, la UTE procedió a la aplicación de los cuestionarios a los estudiantes (anexo III): uno relativo a procesos de enseñanza-aprendizaje, otro relativo a servicios y un tercero sobre la participación del alumnado en actividades culturales y deportivas. Las fechas fueron las siguientes:

• En la semana del 25 al 1 de febrero se llevó a cabo en las Titulaciones siguientes: Licenciado en Derecho, Diplomado en Ciencias Empresariales, Licenciado en Sociología, Diplomado en Relaciones Laborales (Campus de A Coruña), Relaciones Laborales (Campus de Ferrol) y las cuatro especialidades de la Diplomatura de Maestro.

• Durante la semana del 4 al 8 de marzo se terminó el proceso con las demás y se procedió al análisis de los datos recogidos.

Con fecha 23 de octubre de 2002, se reunió de nuevo a los presidentes de los diferentes Comités, para darles las instrucciones de cómo tenían que seleccionar las diferentes audiencias (en número y composición) y las directrices generales de trato a los Comités de Evaluadores Externos.


7

El proceso de Autoevaluación tuvo diferentes retrasos, que no afectaron a todas

las Titulaciones por igual. A nivel general, el retraso estuvo motivado por la tardía entrega de las Guías de Autoevaluación (el día 17 de diciembre de 2001). A nivel particular, en Titulaciones como las de Educación, se debió principalmente a la multitud de Titulaciones a evaluar (7) con tres Comités de Autoevaluación en funcionamiento y al cambio de edificio que sufrió el Centro. Las Titulaciones de Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales (Sección Económicas) y Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales (Sección Empresariales-Licenciado en Administración y Dirección de Empresas) tuvo también retrasos por el cambio de edificio, al que se sometió entre el final de curso pasado y comienzos del entrante.

Otro problema ha sido que no todos los presidentes de los Comités de Evaluadores Externos3 se han mostrado dispuestos a evaluar las Titulaciones de las unidades ampliadas que se les había designado, lo que obligó a dividirlas en dos fechas (generalmente entre noviembre de 2002 y enero de 2003), caso de las unidades ampliadas 3701 y 3703 señaladas en la Tabla II. Esta ha sido una de las causas que ha originado un mayor retraso en los plazos pues no se ha podido disponer en muchos casos del informe de evaluadores externos, hasta el mes de febrero o marzo y no ha habido el informe final de las titulaciones hasta el mes de julio en muchos casos (ver Tabla II).

3 Comités de Evaluadores Externos, en adelante CEE


8

EVALUACIÓN EXTERNA CEE Titulación Informe de

Autoevaluación Visita evaluadores Informe

Informe Final de

la Titulación

Informe Final de la

Universidad

Licenciado en Psicopedagogía Diplomado en Educación Social

JULIO 2003

3702

Diplomado en Logopedia

DICIEMBRE 2002

21-24 ENERO 2003 MARZO 2003

JULIO 2003

Maestro. Especialidad Educación Infantil

NOVIEMBRE 2002

Maestro. Especialidad Educación primaria

NOVIEMBRE 2002

Maestro. Especialidad Educación Física

3704

Maestro. Especialidad Audición y Lenguaje

NOVIEMBRE 2002

10-13 DICIEMBRE

2002

ENERO 2003

JULIO 2003

Lcdo. en Ciencias Económicas y Empresariales (Sección Económicas)

OCTUBRE 2002

Lcdo. en Ciencias Económicas y Empresariales (Sección Empresariales-Lcdo. en Administración y Dirección de Empresas)

OCTUBRE 2002

20-22 ENERO

2003

1er INFORME FEBRERO 2003

JUNIO 2003

Diplomado en Ciencias Empresariales OCTUBRE 2002 ENERO

2003 ABRIL 2003

3703

Lcdo. en Sociología OCTUBRE 2002

17-20 NOVIEMBRE

2002 ENERO 2003

Lcdo. en Derecho OCTUBRE 2002 MARZO 2003 Diplomado en Relaciones Laborales (Coruña)

OCTUBRE 2002

7-10 ENERO

2003 MARZO 2003 ABRIL 2003 3701

Diplomado en Relaciones Laborales (Ferrol)

OCTUBRE 200226-28

NOVIEMBRE2002

ENERO 2003 ABRIL 2003

Tabla II. Fechas en las que fueron presentados los diferentes informes.


9

Durante el proceso de autoevaluación, así como en la redacción del autoinforme, todas las Titulaciones han contado con el asesoramiento de la UTE, que ha subsanado los posibles defectos de estructura, forma y contenido. A este respecto, desde el mes de mayo hasta finales de octubre, se han tenido reuniones con los diferentes Comités de Autoevaluación. También ha habido continuos contactos telefónicos, no sólo con los presidentes, sino con todos o algunos de los miembros a los que se les había encargado la redacción de algunos aspectos de la guía.

Tanto la participación del alumnado como la colaboración del profesorado ha sido desigual en las Titulaciones. Las manifestaciones que los diferentes CA han hecho a la UTE respecto al nivel de implicación de la Comunidad Universitaria en el proceso ponen de manifiesto que ha sido más bien baja. Podemos observar también esta tendencia en el número de cuestionarios cubiertos (Tabla III) por los estudiantes y profesores. Desde los CA se debería potenciar más su participación con herramientas que permitiesen a la Comunidad Universitaria intervenir más en el proceso y lograr así una mayor cultura de calidad.

De acuerdo con las recomendaciones de la Agencia para la Calidad del Sistema Universitario de Galicia, se presentan a continuación las Tablas de Evaluación de los Informes de Autoevaluación de las Titulaciones (anexo IV). Se da cumplimiento a lo reflejado en el punto sexto de la orden de 3 de agosto de 2001, por la que se establecen las modalidades, condiciones y requisitos para la concurrencia al II Plan, y donde se hace referencia a la competencia de la UTE gestora del plan de cada Universidad para revisar dicho autoinforme. Atendiendo a estas instrucciones, la valoración sigue los siguientes criterios de revisión:

En la valoración de un Autoinforme se tuvo en cuenta la totalidad de los aspectos reflejados en la Guía. Pero, al mismo tiempo, se consideró que los capítulos Metas y objetivos, Programa de formación, Desarrollo de la enseñanza y Resultados académicos son de máxima importancia para la consecución de la evaluación de una titulación y, por lo tanto, nos fijamos que estos apartados estuvieran cumplimentados al máximo. En cada cuadro de estas columnas se indicó el ‘Sí’ cuando cumplía la condición y se indicó el ‘No’ cuando no se cumplía.

En términos generales, todas las Titulaciones cumplían la condición una vez realizadas las correcciones que la UTE proponía a los CA. Se ha detectado una menor profundidad en la aportación de evidencias, análisis y valoraciones de éstas en los informes presentados por las titulaciones Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales (Sección Económicas) y Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales (Sección Empresariales-Licenciado en Administración y Dirección de Empresas-).


10

SECTORES ESTUDIANTES PROFESORES

TITULACIÓN

Número total

alumnos por

titulación

Número de alumnos que contestaron

el cuestionario

Porcentaje de alumnos que contestaron

el cuestionario

Número total de

profesores que

imparten docencia en la titulación

Número de profesores

que contestaron el cuestionario

Porcentaje de profesores

que contestaron

el cuestionario

Licenciado en Psicopedagogía

278 105 37,77 34 11 32,36

Diplomado en Educación Social

280 141 50,36 27 15 55,56

Diplomado en Logopedia 145 66 45,52 35 17 48,58 Maestro. Especialidad Educación Infantil 278 165 59,36 40 16 40

Maestro. Especialidad Educación Primaria 250 100 40 36 23 63,89

Maestro. Especialidad Educación Física 257 162 63,04 38 20 52,64

Maestro. Especialidad Audición y Lenguaje 255 131 51,38 38 18 47,37

Lcdo. en Cc. Económicas y Empresariales (Sección Económicas)

1932 403 20,86 115 47 40,87

Lcdo. en Cc. Económicas y Empresariales (Sección Empresariales-Lcdo. en Administración y Dirección de Empresas)

757 253 33,43 115 45 39,13

Diplomado en Ciencias Empresariales 1614 228 14,13 51 22 43,14

Licenciado en Sociología 659 184 27,93 27 24 88,89

Licenciado en Derecho 2268 356 15,70 68 30 44,12 Diplomado en Relaciones Laborales (Coruña) 992 356 35,89 36 28 77,78

Diplomado en Relaciones Laborales (Ferrol) 563 174 30,91 20 16 80

Tabla III. Participación por titulación

La UTE envió los datos de las tablas a todas las titulaciones en la primera semana de marzo de 2002.

Por lo que respecta al funcionamiento de los CA se puede señalar que la participación de los miembros aunque desigual, fue alta, tanto en la elaboración de pequeñas ponencias sobre aspectos relativos a la guía, como al recoger los datos complementarios y al reunir información adicional, tal como se puso de manifiesto por sus propias intervenciones y contribuciones en las numerosas reuniones que los CA tuvieron a lo largo del año que duró el proceso.


11

A.II. Proceso de Evaluación Externa

Dentro del programa de evaluación, la fase de Evaluación Externa juega un papel fundamental. La percepción y valoración de los CEE es básica para conseguir que este tipo de evaluación sea provechosa para la orientación, dinamización y apoyo a la unidad evaluada. Se pretende en este punto aportar elementos de reflexión sugeridas por los CEE al proceso a fin de analizar, reflexionar y tomar decisiones.

Concluidos los procesos de Autoevaluación en las Titulaciones evaluadas, la UTE preparó las visitas de los CEE con los presidentes de los CA y con la Agencia para la Calidad del Sistema Universitario de Galicia4, para adecuar los planes de trabajo a las diferentes audiencias en cada caso. Los CEE hicieron las siguientes valoraciones:

• Todos los procesos se desarrollaron con total normalidad y satisfactoriamente, tanto en la organización como en la planificación. Los diferentes Comités destacaron la atención recibida por la UTE que resolvió de forma eficiente las cuestiones logísticas y aportó la información necesaria; dejando a los CEE plena libertad de actuación.

• Las audiencias se han desarrollado en un ambiente cordial y de sincera

colaboración por parte de los diferentes CA. Se cumplieron puntualmente los horarios y las actividades, considerándose este hecho como una experiencia positiva. Las audiencias han contado con el personal necesario para su desarrollo, tal como señala la Guía de Autoevaluación. Solamente no se cumplieron las previsiones en las Titulaciones Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales (Sección Económicas) y Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales (Sección Empresariales-Licenciado en Administración y Dirección de Empresas).

• La organización de la evaluación de las Titulaciones en unidades

ampliadas, no ha sido una medida facilitadora del proceso, pues ha incrementado considerablemente el trabajo de los CEE.

• También se considero necesario que la UTE acelere los plazos de entrega

de datos, tanto de tablas de la Guía como de encuestas, a los CA. Además, se ha puesto de manifiesto la necesidad de construir instrumentos que atiendan a las características propias de las Titulaciones, a pesar de que, en términos generales las encuestas se han considerado útiles y correctas para analizar aspectos no recogidos en las tablas de la Guía.

• La participación de la Comunidad Universitaria fue adecuada, si bien la

reflexión interna ha sido más bien escasa, debido al poco tiempo transcurrido entre la terminación del informe y su aprobación en los Centros para su remisión a los Comités.

4 Agencia para la Calidad del Sistema Universitario de Galicia, en adelante ACSUG


12

• Los informes son correctos y de una enorme calidad, tanto en redacción como en el aporte de evidencias, el análisis y la emisión de juicios de valor en la mayoría de las Titulaciones evaluadas.

• En la redacción y especificación de los puntos fuertes y débiles se ha

hecho un considerable esfuerzo para dejarlos bien definidos. Se ha favorecido la presentación de las propuestas de mejora de forma operativa (objetivos, plazos de ejecución...) y clarificadora.

En cuanto al trabajo realizado por los CEE, la UTE considera que los diferentes Informes de Evaluación Externa siguen fielmente la Guía de Evaluación, siendo éstos bien considerados particular y globalmente. En este sentido, los procesos de Evaluación Externa son valorados de muy diversa forma por los diferentes CA, tal como se pone de manifiesto en los informes finales, pero, compartiendo en la mayoría de los casos los puntos fuertes, puntos débiles y mejoras propuestas.

La composición de los CEE y los programas de visitas se detallan en el anexo V.


13

B. PRINCIPALES PUNTOS FUERTES Y DÉBILES DETECTADOS.

En términos generales, los aspectos tanto positivos como negativos analizados por las Titulaciones se han basado en evidencias fiables (tablas, datos encuestas, entrevistas, etc...) que permiten sustentar estas afirmaciones. Dada la disparidad de las Titulaciones entre sí y de su contexto distinto es difícil realizar un análisis global que nos permita buscar una línea de confluencia respecto a los puntos fuertes5 y débiles6 detectados, más allá del que realizaremos posteriormente. Nos queda, en este sentido, presentar un análisis a nivel cuantitativo de éstas. (El anexo V recoge los PF, PD y propuestas de mejora7 señalados).

Este Comité valora positivamente el grado de reflexión que ha tenido los CA en la elaboración de los autoinformes, que obviamente no está correlacionado con el número de PF y PD señalados por los CA (Tabla IV).

PUNTOS FUERTES PUNTOS DÉBILES DIMENSIONES DE LA GUÍA DIMENSIONES DE LA GUÍA

TITULACIONES

1 2 3 4 5 6 7 T 1 2 3 4 5 6 7 T Licenciado en Psicopedagogía 3 5 10 3 3 5 4 33 3 7 16 6 6 6 2 46

Diplomado en Educación Social 4 3 7 3 4 7 1 29 4 2 8 5 4 2 1 26

Diplomado en Logopedia 5 6 12 12 12 5 4 56 3 8 9 14 13 3 2 52 Maestro. Especialidad: Educación Infantil 2 1 8 5 7 7 5 35 4 0 5 9 5 5 3 31

Maestro. Especialidad: Educación Primaria 3 1 1 5 4 7 3 24 2 0 3 7 5 6 3 26

Maestro. Especialidad: Educación Física 2 3 2 7 10 8 3 35 3 2 6 4 11 5 3 34

Maestro. Especialidad: Audición y Lenguaje 8 4 8 7 4 5 4 40 3 7 10 8 9 7 5 49

Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales (Sección Económicas)

10 2 2 4 6 7 2 33 3 4 2 3 3 3 3 21

Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales (Sección Empresariales-Licenciado en Administración y Dirección de Empresas)

10 2 2 4 7 6 2 33 3 3 3 1 3 3 3 19

Diplomado en Ciencias Empresariales 6 4 2 12 9 8 2 43 5 6 12 12 9 6 6 56

Licenciado en Sociología 7 2 6 4 5 5 0 29 3 2 8 5 5 7 2 32 Licenciado en Derecho 23 4 18 26 9 10 8 98 6 4 8 19 8 8 10 63

Diplomado en Relaciones Laborales (Coruña) 9 4 11 11 1 7 9 52 9 5 9 10 16 7 11 67

Diplomado en Relaciones Laborales (Ferrol) 5 3 5 8 4 5 3 33 5 11 2 8 5 5 4 40

TOTAL 97 44 94 111 85 92 50 573 56 61 101 111 102 73 58 562

Tabla IV. Nº de PF y PD en los informes de los CA

5 Puntos Fuertes, en adelante PF 6 Puntos Débiles, en adelante PD 7 Propuestas de Mejora, en adelante PM


14

Al analizar los informes de los CEE nos encontramos que, tanto el número de PF

como PD señalados por éstos en sus informes, son bastante menos que los de los CA. Quizá debido a que los asumen aunque no lo indican de forma explícita. En los diferentes informes aparece una cierta confluencia de pensamiento en algunos de esos puntos, que se señalan en la tabla V como “comunes”.

El anexo VII refleja los PF, PD y PM de los CA en sus informes. En él aparecen señalados con un asterisco (*) aquellos puntos en los que hay una coincidencia de pensamiento y con dos (**) aquellos otros que suponen nuevas reflexiones sobre la Titulación y que no estaban recogidas en los autoinformes.

PUNTOS FUERTES PUNTOS DÉBILES TITULACIONES CA CEE COMUNES CA CEE COMUNES

Licenciado en Psicopedagogía 33 2 0 46 12 1 Diplomado en Educación Social 29 7 1 26 12 1 Diplomado en Logopedia 56 6 2 52 12 3 Maestro. Especialidad: Educación Infantil 35 13 3 31 15 2 Maestro. Especialidad: Educación Primaria 24 14 5 26 14 2 Maestro. Especialidad: Educación Física 35 13 5 34 13 0 Maestro. Especialidad: Audición y Lenguaje 40 13 6 49 13 2 Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales (Sección Económicas)

33 6 1 21 26 7

Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales (Sección Empresariales- Licenciado en Administración y Dirección de Empresas)

33 7 0 19 27 6

Diplomado en Ciencias Empresariales 43 8 4 56 55 23 Licenciado en Sociología 29 10 5 32 19 12 Licenciado en Derecho 98 16 6 63 20 5 Diplomado en Relaciones Laborales (Coruña) 52 34 5 67 29 8 Diplomado en Relaciones Laborales (Ferrol) 33 25 10 39 40 18 Tabla V. PF, PD y puntos comunes entre CA y CEE

A continuación, se pretende dar una valoración más cualitativa, sintética y global de las principales dimensiones reflejadas en la Guía de Autoevaluación. 1. Contexto de la Titulación

El número de Titulaciones que se imparten en nuestra Universidad ha ido incrementándose poco a poco a lo largo de los años. Esto ha producido cambios tanto en el contexto propio de la Universidad como en su organización y en su estructura. Son cambios que influyen cualitativa y cuantitativamente en aspectos de las titulaciones evaluadas.

Generalmente la situación entre oferta y demanda de plazas se considera suficiente; si bien, hay cierta preocupación por la saturación del mercado laboral y por la reducción, ya percibida, de alumnos, fenómeno motivado por el descenso demográfico. Hemos de tomar como un punto débil y como una propuesta de mejora el realizar estudios prospectivos de demanda, así como de nivel de empleo de los graduados y, en su caso, de seguimiento de su inserción profesional. Todo ello para dar una mayor proyección exterior de nuestras Titulaciones y titulados.


15

Habitualmente la organización y gestión de las Titulaciones se desarrollan a través de comisiones, que colaboran con la dirección del Centro favoreciendo la comunicación y la toma de decisiones. Esta comunicación fluida se da también con los Departamentos y con el Rectorado; aunque es menos eficiente con los responsables de gestión.

La valoración del contexto desde una perspectiva externa, cuando se analizan relaciones de intercambio y colaboración que mantienen con otros organismos y Universidades, lleva a que casi todas las Titulaciones ponen de manifiesto que, aún cuando hay procedimientos para la realización de los programas de intercambio SÉNECA o ERASMUS, el alumnado no demanda su participación. También deberían potenciarse más las relaciones de las titulaciones con otras entidades (públicas o privadas) u organizaciones empresariales, que están orientadas sobre todo a la realización de los prácticum o prácticas de nuestros alumnos. 2. Metas y objetivos

Todas las Titulaciones evaluadas señalan que no existen o se explicitan las metas y objetivos, bien por ausencia de debates internos o bien por su falta de definición en algún documento. Se hace necesario, pues, que se replanteen estos puntos a fin de lograr una mayor eficacia de la Titulación/Centro con la elaboración de una planificación estratégica, así como el establecimiento de procedimientos de seguimiento y su revisión. 3. Programa de formación

Parece existir un sentir general en cuanto al programa de formación y en lo relativo a los Planes de Estudio, (salvo en aquellas Titulaciones que recientemente han acometido una reforma de ellos), la necesidad de su revisión o su actualización. La Declaración de Bolonia prevé la creación de un Espacio Único Europeo para la Educación Superior en el año 2010, lo que conlleva a una adaptación de los títulos universitarios, de forma que se puedan establecer equivalencias dentro de la Unión Europea. Esta reforma obligada podría ser un momento adecuado para afrontar esta revisión y superar estas deficiencias detectadas y otros aspectos: la adaptación de las Titulaciones al mercado laboral y contexto más próximo, la redefinición de itinerarios, la distribución total de los créditos del Plan de estudio...

Por lo que respecta a la organización de las enseñanzas prácticas, hay que valorar positivamente el trabajo que se está realizando en aquellas Titulaciones que tienen implantado un prácticum (Titulaciones de la Facultad de Ciencias de la Educación), aunque se reclama personal específico para realizar una mayor organización y seguimiento de los alumnos y los Centros. Las demás Titulaciones ponen de manifiesto la necesidad de establecer más convenios y señalan también la insuficiencia de prácticas externas. De adaptar a la realidad la distribución de los créditos teóricos y los prácticos.

Se han valorado los programas de las asignaturas. Por lo que respecta a este aspecto, puede considerarse como un punto fuerte la presencia de los programas de las diferentes asignaturas conforme a criterios didácticos y pedagógicos, pero deben mejorarse numerosos aspectos. En este sentido:


16

• no existen mecanismos para su control, revisión y actualización que vayan más allá de la intención de cada profesor;

• los contenidos de los programas responden a los objetivos de la Titulación, pero se hace constar una cierta repetición de contenidos en diferentes materias;

• se da una relación inadecuada entre la extensión de los programas y el número de créditos previstos en las materias;

• hay solapamiento parcial, en algunos casos, de contenidos de materias optativas.

Podría considerarse la necesidad de crear un órgano que se encargue de la

coordinación de las diferentes materias dentro de una Titulación.

Finalmente se analiza la planificación de la enseñanza en diferentes subapartados. Si bien en estos momentos la planificación del período de docencia parece adecuada en cuanto a la distribución de las asignaturas dentro del curso, no hemos de olvidar la necesidad manifestada de la reforma de éstos, por considerarse planes sobrecargados, por tener una estructura cuatrimestral no adecuada, etc. En todo caso, la opinión de las diferentes Titulaciones es diversa, sin observase grandes semejanzas entre ellas.

Se ven como elementos positivos los procedimientos de consulta para la configuración de los horarios, calendarios de exámenes, distribución de los alumnos (solamente algunas Titulaciones reclaman la necesidad de realizar más grupos prácticos en determinadas materias y de corte eminentemente técnico: Licenciado en Sociología y Diplomado en Ciencias Empresariales). 4. Recursos Humanos

Se trata de valorar los recursos humanos directamente involucrados en los procesos de enseñanza y aprendizaje (profesores y alumnos) y los presentes en la gestión de la titulación:

• no se realiza un análisis claro, en los diferentes informes respecto al alumnado y tipología de acceso. Se puede considerar como positivo que la mayoría de las plazas se cubren con alumnos de primera opción y, en algunas de ellas (Logopedia, Educación Física,...), la nota de acceso es relativamente alta.

• las políticas encaminadas a facilitar la integración de los alumnos proporcionándoles información y orientación profesional en todos los Centros son en términos generales satisfactorias. Sin embargo, sí se ve la necesidad de potenciar servicios de asesoramiento al estudiante hacia el mercado laboral, potenciando el que se da en los Centros y el desarrollado por el SAPE. A fin de captar más alumnado, deberían potenciarse por parte de los Centros políticas de marketing de las Titulaciones que se imparten.

• varía según las Titulaciones el grado de implicación y participación de los estudiantes en la organización de actividades relacionadas con las Titulaciones o en las elecciones y órganos de representación


17

universitaria, si bien todas las asociaciones estudiantes tienen un local donde ejercer su representación estudiantil, apoyados en mayor o menor medida por las políticas del Centro.

• los aspectos analizados relacionados con el profesorado indican que existe una adecuación del profesorado asignado por los Departamentos a los Planes de Estudio. La estructura de la plantilla de profesorado en cada Titulación es idónea para asegurar una enseñanza de calidad y lo es también su cualificación académica. Asímismo, se considera proporcionada la asignación de profesores al primer curso de cada Plan de Estudios.

• En cuanto a las políticas de innovación y ayudas a la docencia se pone de manifiesto la necesidad de potenciar la ayuda a la formación docente también se ven convenientes las acciones de carácter formativo dirigidas a profesorado de nuevo ingreso, donde se potencie su participación en los cursos ofertados. Se valora muy positivamente la creación del Vicerrectorado de Innovación y las acciones que se están realizando desde el CUFIE.

• debemos también hacer mención a la gestión de la docencia en cuanto al cumplimiento formal de las obligaciones docentes. A este respecto, las Titulaciones evaluadas no indican la existencia de procedimientos de control de las ausencias de un profesor y de sustitución más allá de las aplicadas por la propia Universidad (excepto Relaciones Laborales de A Coruña). Se pone de manifiesto también la baja participación del profesorado en las reuniones de sesiones ordinarias y extraordinarias, tanto de las Juntas de Centro como de las comisiones permanentes y delegadas, así como la coordinación entre los Departamentos o Áreas de Conocimiento entre sí.

• se detecta poca adecuación de los cuestionarios de evaluación a la docencia que se estaban aplicando en nuestra Universidad.

• hay ausencia de conflictividad general en la vida de los Centros, con un clima de convivencia satisfactorio.

• por lo que respecta al personal de administración y servicios: o se ha de valorar positivamente la satisfacción que este personal

tiene con su trabajo y en su servicio, así como su preparación técnica (en este sentido se demandan más cursos de formación).

o se solicita elaborar un manual de procedimiento para los procesos administrativos más frecuentes en la Universidad.

o conviene adecuar la proporción PAS/profesorado/alumnado. o en relación a los espacios, la dotación y los recursos es dispar el

análisis en función de las Titulaciones (siendo más críticos en este sentido la titulación de Licenciado en Derecho).

5. Instalaciones y recursos

La valoración de las instalaciones depende de la situación específica de cada Titulación, por lo que es difícil proporcionar una visión de la situación general. Para el análisis de estos aspectos se acude aquí a los Informes de las Titulaciones. Sus PF y PD aparecen recogidos en el anexo VII. Así, aunque a nivel global podríamos considerar la cantidad y calidad de los equipamientos relativos a espacios, edificios y aulas como adecuadas, a nivel particular cabe señalar lo siguiente:


18

• las aulas están adaptadas a las necesidades metodológicas del profesorado (se señala cierta masificación en las Titulaciones de Magisterio –problema que espera solventarse con el cambio de edificio-). En algunas Titulaciones se solicita la mejora o un mayor equipamiento audiovisual, informático, mientras que en otras se considera que estas necesidades están ya cubiertas.

• el servicio de reprografía se valora positivamente (servicio que Diplomado en Relaciones Laborales de Ferrol solicita que se ponga en el Centro), no así el espacio donde están ubicados habitualmente (pequeños, sin luz natural...).

• el servicio de cafetería/restaurante se considera, en términos generales, que es adecuado.

• las aulas NET, según los Centros, son las aulas que más carencias presentan, entre ellas:

o tienen la necesidad de técnicos encargados de estas aulas. o requieren de más puestos en esta sala. o y hay necesidad de actualización de los equipos.

• las bibliotecas de los diferentes Centros están valoradas positivamente y se encuentran dotadas con fondos bibliográficos suficientes y poseen un horario adecuado. La lentitud en la catalogación de nuevas adquisiciones bibliográficas, la insuficiencia de dotación presupuestaria, la necesidad de más espacios para depósitos bibliográficos, la dotación de más personal o la organización del actualmente existente (especialmente en las Titulaciones de Educación una vez que se hayan cambiado de edificio)... son algunos de los problemas expuestos. Es necesario analizarlos Centro a Centro. La Titulación de Relaciones Laborales de Ferrol que dispone de una biblioteca de Campus considera necesaria la creación de una biblioteca de Centro.

En el caso particular de la Titulación de Relaciones Laborales de A Coruña hay

deficiencias en cuanto a su superficie, los tipos de espacio, las condiciones ambientales y otros elementos relacionados con los espacios físicos que son necesarios para adecuar los servicios de gestión y docentes, considerando el tipo y volumen de los usuarios de esta Titulación. Sin embargo, la solución a esta problemática, por ser un centro adscrito a la Universidad, pasaría por una mayor implicación del Patronato de la que depende esta Titulación. También muchos de los problemas planteados por las Titulaciones de Educación en instalaciones habrán de ser analizadas una vez que se haya procedido a la ubicación de todas ellas en un mismo edificio.

Existe también una creciente responsabilidad de la Comunidad Académica para intentar solucionar la presencia de barreras arquitectónicas para personas con distintas minusvalías. Este proceso se está realizando y se lleva a cabo en los Centros que así lo demandan.

Los recursos económicos para el funcionamiento de una Titulación es un aspecto no muy analizado. Aunque con muy poca precisión en su análisis, la opinión generalizada es la escasez de presupuestos para la enseñanza. Las Titulaciones de Educación denuncian la escasez del presupuesto en una Facultad que cuenta con siete Titulaciones y todas ellas con un prácticum externo (parte del presupuesto de algunas


19

partidas se utiliza para pagar material, seminarios, talleres, desplazamientos y envíos de documentación en relación con el prácticum). 6. Desarrollo de la enseñanza.

Si bien la enseñanza magistral es la reina de las metodologías docentes utilizadas por el profesorado, se constata la existencia de diversidad de metodologías activas que fomentan el uso de recursos multimedia y técnicas didácticas innovadoras en el aula. No cabe duda de que la disposición del mobiliario, los tipos de aulas, el número de alumnos y la disponibilidad de los recursos están condicionando el tipo de metodología que es dispar, también en función de la conjunción de estos factores.

Se reconoce que no es posible comprobar la correspondencia entre el nivel de cumplimiento del programa y lo que se les exige a los alumnos.

Hay sobrecarga del trabajo para el alumno, que se materializa en un nivel alto de exigencia y una excesiva petición de trabajos a desarrollar en las materias. Se consideran factibles los diferentes Planes de Estudio en el tiempo asignado a cada Titulación (excepto la Licenciatura de Psicopedagogía).

Como complemento a las mejoras de la metodología docente se valoran muy positivamente las actividades académicas extraordinarias y complementarias.

Los aspectos relativos a la evaluación de los aprendizajes –contenidos de los exámenes, publicidad de las convocatorias, mecanismos de corrección utilizados, pertinencia de criterios de evaluación, valoración y peso de los contenidos prácticos- presentan escasas deficiencias que son fácilmente subsanables con mejoras sencillas y apenas costo. Esto no es motivo para no reconocer la necesidad de mejorar los sistemas de evaluación empleados.

La percepción que tienen los estudiantes del grado de cumplimiento de las tutorías en general, es alto, aunque, el uso que hacen es mínimo. Desde las propias Titulaciones debería potenciarse más la cultura de la tutoría individualizada, favoreciendo la compatibilidad horaria del alumnado con el horario de tutoría del profesorado.

Por último, hacer referencia a la coordinación docente. Parece que el problema más acuciante en cuanto a la organización de la enseñanza reside en la falta de coordinación entre Departamentos y profesores, o de Áreas de Conocimiento entre sí, de modo que permitan un mejor diseño de las materias y sus programas a fin de evitar el solapamiento y linealidad de contenidos. Por eso en algunas Titulaciones se solicita o se expresa la necesidad de un coordinador de curso o ciclo. 7. Resultados académicos

El análisis que se ha realizado sobre este punto y las diferentes tasas –graduación, abandono, retraso curricular,...- es desigual en todas las Titulaciones; pero, en general, sí se observa una preocupación por la tasa de abandono en algunas (especialmente aquellas que no son de Educación), aunque consideren la tasa de


20

graduación aceptable. Las tasas de presentados a exámenes y las de rendimiento son altas (siempre en términos generales y dependiendo de las Titulaciones).

A partir de los resultados obtenidos, las Titulaciones tienen que establecer acciones que les permitan mejorar los resultados de la enseñanza. Para ello, deberán disponer y diseñar formas de recogida de información de los titulados y empleadores, de modo que les permitan reorientar sus objetivos y metas a través de un plan estratégico. 8. Propuestas de mejora y Autoevaluación

Expuestos y analizados los PF y PD de cada una de las Titulaciones cabe establecer las PM. Estas han sido recogidas por los CA al final de cada uno de los apartados de la guía y que aquí hemos recogido en el anexo VII. Tal como se puede observar en la Tabla VI, el número de PM propuestas por cada una de las Titulaciones y los diferentes CEE es variable. Al igual que ocurría con los PF y PD, los CEE complementan el trabajo realizado por los CA y, en otros casos, coinciden con ellos. Para obtener una visión más gráfica del comportamiento de los PF, PD y PM, se puede ver el anexo VI, donde se reflejan los diagramas de barras por Titulaciones de estos elementos por los diferentes Comités.


21

PROPUESTAS DE

MEJORA TITULACIONES CA CEE COMUNES

Licenciado en Psicopedagogía 33 26 4 Diplomado en Educación Social 33 23 1 Diplomado en Logopedia 44 26 5 Maestro. Especialidad: Educación Infantil 48 24 1 Maestro. Especialidad: Educación Primaria 55 24 1 Maestro. Especialidad: Educación Física 55 24 1 Maestro. Especialidad: Audición y Lenguaje 46 23 1 Licenciado en Cc. Económicas y Empresariales (Secc. Económicas) 20 13 3 Licenciado en Cc. Económicas y Empresariales (Secc. Empresariales-Licenciado en Administración y Dirección de Empresas)

22 13 3

Diplomado en Ciencias Empresariales 39 35 12 Licenciado en Sociología 20 27 8 Licenciado en Derecho 49 38 3 Diplomado en Relaciones Laborales (Coruña) 24 28 5 Diplomado en Relaciones Laborales (Ferrol) 31 49 11 Tabla VI. Nº de propuestas de mejora de los CA y CEE C. ACCIONES ESTRATÉGICAS DE MEJORA

Todas las Titulaciones concretan este plan de mejora en una serie de actuaciones a llevar a cabo, bien sea por la Universidad, el Centro o los Departamentos, o en su caso, por la combinación de varios de ellos. En las tablas de este anexo (VIII) se señalan el nombre de la acción, la prioridad, el ámbito de la actuación y el coste.

Las acciones de mejora propuestas por las Titulaciones evaluadas que se han de llevar a cabo solamente por el Centro y con responsabilidad sólo de la Universidad alcanzan un valor claramente superior respecto a otras (un 52% y un 49% respectivamente). Es de destacar que en casi todas las siguientes es necesaria la intervención de la Universidad para su desarrollo (Universidad-Centro: 37%; Universidad-Centro-Departamento: 35%). No se proponen acciones de mejora de actuación directa sobre los Departamentos; lo que, en cierta medida, parece lógico al ser la unidad de evaluación la Titulación.


22

El peso que se da a los distintos tipos de propuestas de mejora es bastante dispar según las Titulaciones. En unas el peso se centran en acciones a desarrollar por el Centro, como es el caso de la Diplomatura en Ciencias Empresariales (42%), de la Licenciatura en Ciencias Económicas y Empresariales (sección Económicas) y de la Licenciatrua en Ciencias Económicas y Empresariales (sección Empresariales-Licenciatura en Administración y Dirección de Empresas) (62% en ambos casos), de la Diplomatura en Logopedia (35%) y de la Diplomatura en Relaciones Laborales, tanto en el Campus de A Coruña (36%) como de Ferrol (60%). Se pueden destacar las actuaciones que se han de llevar a cabo entre el Centro y la Universidad en todas las Titulaciones, con un peso que oscila entre el 9% en la Titulación de Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales (Sección Económicas), el 12 % en la de Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales (Sección Empresariales-Licenciado en Administración y Dirección de Empresas), el 10% de la Diplomatura en Relaciones Laborales (Ferrol) hasta los casos de la Diplomatura en en Logopedia (25%) y de Maestro en Educación Primaria (33%).

Todas estas acciones de mejora son compartidas en muchos casos por los CEE, que a su vez, hacen nuevas propuestas que son asumidas por las diferentes Titulaciones, de modo que queda así configurado el plan de mejoras a desarrollar a corto, medio y largo plazo.

Analizadas las propuestas de mejora, este comité cree necesario hacer una serie de comentarios en relación con diferentes propuestas planteadas por las titulaciones evaluadas, se comienza por aquellas que son comunes a varias titulaciones y que, por eso, se tratan de forma conjunta.

1. Es obvia la necesidad que manifiesta la mayoría de las titulaciones en relación con la revisión o modificación de planes de estudios, puesto que están sujetas a las exigencias impuestas por la Declaración de Bolonia, y han de formar parte de la necesaria reforma que, con tal motivo, ha de realizarse.

2. Se considera oportuno trasladar al Vicerrectorado correspondiente la solicitud que plantean varias titulaciones en relación con el adelanto del POD.

3. Diferentes comités de autoevaluación solicitan, y así lo recogen en sus informes finales, un incremento de los recursos económicos del Centro, argumentando que el presupuesto asignado no considera sus características específicas. En la actualidad el criterio de reparto no permite atender esta petición, por lo que creemos que, en todo caso, habría que plantear su revisión. Ha de tenerse en cuenta que esto implicaría hacerlo extensivo a todos los Centros que están en esta misma situación, con la consiguiente repercusión que esto tendría en los presupuestos generales de la Universidad.

4. En lo que respecta a las acciones planteadas por diferentes titulaciones acerca del incremento de las acciones de movilidad de los estudiantes (Sicue-Séneca:Erasmus), este comité comparte la necesidad de mejorar los sistemas de información y de gestión de los programas, así como aumentar su oferta. También entiende que, tanto los Centros como los coordinadores de los programas, son los responsables directos de dar la mayor difusión posible a los programas existentes y que han de motivar a los alumnos a fin de incrementar la participación.

5. En lo relativo a la incorporación al equipo directivo de un cordinador/a de prácticum y, un Vicedecano de calidad, propuesto por varias titulaciones,


23

entendemos que cada equipo directivo ha de asignar las funciones que considere más adecuadas a cada uno de sus miembros.

6. Algunas titulaciones han planteado como acción de mejora la reducción del número de alumnos en los grupos prácticos, idea que comparte este comité. Ahora bien, la limitación de recursos disponibles, junto con la inminente reforma de planes de estudios y la previsión de matrícula en las diferentes titulaciones dificulta, actualmente, la toma de decisiones en este sentido.

7. No parece necesario plantear acciones de mejora encaminadas a la realización de estudios sobre la demanda e inserción laboral de los titulados, puesto que la Universidad de A Coruña participa en el proyecto específico presentado por la ACSUG referente al análisis de inserción laboral.

8. Este comité considera de gran interés las propuestas de mejora relativas al establecimiento de mecanismos de evaluación y de control de la actividad docente planteada por diferentes titulaciones. No obstante, puesto que tanto la ANECA como la ACSUG tienen previsto próximamente abordar esta cuestión, resultaría interesante que, en la medida de lo posible, participásemos en su desarrollo y, por tanto, la puesta en marcha de esta acción solamente nos llevaría a una duplicación de tareas innecesarias.

9. Ante la petición mayoritaria de las titulaciones evaluadas de un manual de procedimientos administrativos, y a pesar de la continua evolución de la legislación que los rige, este comité estima oportuno instar a la Gerencia a elaborar un documento que sirva de guía a todo el personal que lo requiere.

10. Diferentes comités de autoevaluación solicitan, y así lo recogen en sus informes finales, un incremento de los recursos humanos del Centro. Ahora bien, la limitación de presupuestaria junto con la inminente reforma de planes de estudios y la previsión de matrícula en la Universidad dificulta, en la actualidad, la toma de decisiones en este sentido.

11. En cuanto a las propuestas planteadas por las titulaciones de la Facultad de Ciencias de la Educación para continuar el plan de promoción y estabilidad del profesorado es ya conocido el interés unánime del claustro de esta Universidad por esta cuestión, si bien en este momento está pendiente del control de legalidad de los estatutos.

12. Todas aquellas propuestas de mejora en las que figure el 12 como número de referencia no han sido incluidas en el informe final de la Universidad, porque carecen de un punto débil que sirva de base para apoyarlas.

A continuación se hace referencia a las acciones de mejora planteadas específicamente por diferentes titulaciones y que, por diversas razones, este comité cree necesario comentar.

13. Tanto Psicopedagogía (propuesta 10) como Logopedia (propuesta 21, que no

especifica el punto débil en el que se sustenta esta acción de mejora) plantean la necesidad de examinar la viabilidad de incorporar un título del ámbito de la Psicología. Sin embargo, este comité entiende que no parece una propuesta que mejore la calidad de estas titulaciones.

14. La Diplomatura de Ciencias Empresariales, en su propuesta 9, solicita la flexibilización de la normativa de la matrícula, de tal forma que permita la elección de la estructura de curso deseada por los alumnos. Se considera que esta acción está condicionada por la próxima modificación de los planes de estudio que ha de realizarse a consecuencia del Espacio Europeo de Enseñanza Superior.


24

15. El fomento del empleo de las tutorías (propuesta 14 de la Diplomatura en Ciencias Empresariales) entendemos que debe partir de los Departamentos, en tanto que son los responsables de la docencia y, en su caso, de la Junta de Centro, pero no depende del Rectorado.

16. En lo que se refiere al establecimiento de un incentivo adecuado (en cuantía y criterios de concesión) a la labor docente (propuesta 17 Diplomatura en Ciencias Empresariales), este comité entiende que ha de esperarse al resultado del estudio que, sobre este tema, está actualmente desarrollando la Xunta.

17. El punto débil “desmotivación del PAS por la poca atención que el rectorado presta a sus problemas de trabajo y la falta de comunicación”, que se ha utilizado para argumentar la propuesta 19 de la Diplomatura en Ciencias Empresariales, constituye un juicio de valor sobre el que difícilmente puede sustentarse una acción de mejora.

18. Este comité considera que el punto débil “falta de profundización en el diálogo entre el Rectorado y la Escuela en la búsqueda rápida y estable de una solución a la integración o adscripción” utilizado para argumentar la propuesta 1 de la Diplomatura en Relaciones Laborales (A Coruña), la expresión “diálogo Rectorado-Escuela”, más que una acción de mejora es un juicio de valor en relación a una cuestión de imposible cuantificación que , en última instancia, debería referirse a su Patronato y no a la Universidad.

19. No parece apropiado atender a la segunda propuesta de la Diplomatura en Relaciones Laborales (A Coruña) “papel del patronato del Centro”, puesto que entendemos que no es cometido de esta Universidad.

20. Las propuestas 6 (“Adscripción del profesorado a los departamentos de la Universidad”); 7(“Cursos de formación para el PAS organizados por la Universidad de A Coruña”); 8 (“Reubicación del local por la Universidad”) y 10 (“Mejora de las técnicas de innovación docente”) de la Diplomatura en Relaciones Laborales (A Coruña), son acciones que no ha de llevar a cabo la Universidad, en tanto que este centro no sea propio. No obstante, en principio, entendemos que es posible que no haya inconveniente en incorporar al personal de administración y al profesorado a los cursos de formación.

21. En relación con la primera propuesta planteada por la Diplomatura de Relaciones Laborales (Ferrol) sobre la “creación de un Departamento único”, este comité entiende que no procede, ya que, en la actualidad, los profesores que imparten docencia en este Centro pertenecen a diversas áreas de conocimiento ya adscritas a diferentes Departamentos de esta Universidad y, además, la legislación actual no permitiría llevar a cabo esta petición.

22. La Diplomatura de Relaciones Laborales (Ferrol) recoge en su informe final una propuesta de mejora (13) basada en el punto débil “falta de coordinación y desconocimiento por parte del Centro de los objetivos pretendidos por la Universidad para la titulación”, aspectos que han de ser establecidos por el Centro y no por la Universidad.

23. En el informe final de la Diplomatura de Relaciones Laborales (Ferrol) se recoge la necesidad de “dotar al centro de biblioteca propia” (Propuesta 21) lo que no se asume por este comité , ya que, en el campus de Ferrol, el servicio de biblioteca está centralizado en la casa del Patín y no hay razones que justifiquen que este Centro disponga de este servicio dentro de sus instalaciones.

Documents

INFORME FINAL UNIVERSIDAD 1. ANUALIDAD, II PCU · 2013-02-06 · El informe final consta de tres partes principales, de acuerdo con las recomendaciones realizadas a tal efecto. A