31133Spanish

InformeAnual1985

,anguage Srlepvsion LibraLy \

WB

B ox19e85

Grupo Consultivo sobre Investigaciones Agícolas Internacionales

FILE COPY

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

C GIAt iEl Grupo Consultivo sobre Investigaciones

Agrícolas Internacionales (CGIAR),

establecido en 1971, es una asociación de

países, organizaciones internacionales y

regionales, y fundaciones privadas

comprometidos a suministrar apoyo a un

sistema mundial de centros y programas de

investigaciones agrícolas. La finalidad de

las investigaciones es mejorar la cantidad

y la calidad de la producción de alimentos

en los países en desarrollo. El Banco

Mundial, la Organización de las Naciones

Unidas para la Agricultura y la

Alimentación (FAO) y el Programa de las

Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)

son copatrocinadores de tales actividades.

El Banco Mundial proporciona y financia la

Presidencia y la Secretaría del CGIAR. El

Grupo cuenta con el asesoramiento del

Comité Asesor Técnico (CAT), cuya

secretaría, sostenida por los tres organismos

patrocinadores, se encuentra en la sede de

la FAO. El CGIAR tiene actualmente 51

miembros, 34 de los cuales son donantes

que aportaron alrededor de US$170 millones

para los programas básicos en 1985.

Centros internacionales de investigaciones agrícolaspatrocinados por el CGIAR

CIAT Centro Internacional de Agricultura Tropical. Cali,Colombia.

CIMMYT Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo.El Batán, México.

CIP Centro Internacional de la Papa. Lima, Perú.IBPGR Junta Internacional de Recursos Fitogenéticos. Roma,

Italia.

ICARDA Centro Internacional de Investigaciones Agrícolas enZonas Aridas. Aleppo, Siria.

ICRISAT Instituto Internacional de Investigaciones sobre Cultivosen los Trópicos Semiáridos. Hyderabad, India.

IFPRI Instituto Internacional de Investigaciones sobre PolíticaAlimentaria. Washington, D.C., Estados Unidos.

IITA Instituto Internacional de Agricultura Tropical. Ibadán,Nigeria.

ILCA Centro Internacional de Producción Pecuaria de Africa.Addis-Abeba, Etiopía.

ILRAD Laboratorio Internacional de Investigaciones sobreEnfermedades Animales. Nairobi, Kenya.

IRRI Instituto Internacional de Investigaciones sobre el Arroz.Los Baños, Filipinas.

ISNAR Servicio Internacional para la Investigación AgrícolaNacional. La Haya, Países Bajos.

WARDA Asociación del Africa Occidental para el Fomento delArroz. Monrovia, Liberia.

El CGIAR agradece la contribución efectuada por el Gobierno de Italia para la prepara-ción de este informe.

ISSN: 1010-0113.Publicado por la Secretaría del Grupo Consultivo sobreInvestigaciones Agrícolas Internacionales (CGIAR). 1818 H Street, N.W.,Washington, D.C., 20433, Estados Unidos. Septiembre de 1986.Cita: Informe Anual-Grupo Consultivo sobre InvestigacionesAgrícolas Internacionales, 1985.

InformeAnual1985

Grupo Consultivosobre InvestigacionesAgrícolasInternacionales

Secretaría del CGIAR1818 H Street, N.W.Washington, D.C. 20433Estados Unidos

Prefacio

En este segundo Informe Anual hemos logrado combinar una brevereseña de la historia inicial del CGIAR y una visión sinóptica de lasmedidas adoptadas por el Grupo Consultivo a fin de adaptar suestrategia a las cambiantes circunstancias de mediados del decenio de1980. El libro de Warren Baum acerca de la historia del Grupo Con-sultivo se publica con ocasión de la Semana de los Centros Interna-cionales de 1986 y él ha consentido en que se incluya en este informeun resumen de las etapas iniciales de la fundación del CGIAR. LloydEvans ha dado su aporte con un interesante artículo de contrapunto,en el que al mismo tiempo coloca en perspectiva nuestra historia.

Nuestros fundadores dieron muestras de originalidad, buen sen-tido y flexibilidad al establecer un mecanismo singular para llevar acabo un cometido crítico. Hoy en día necesitamos esa misma audaciae inventiva; es por lo menos tan difícil llevar a cabo cambios selectivosen una actividad que ha alcanzado éxito como crear una nuevaorganización.

En el decenio de 1960 y en los primeros años setenta, cuando estabacreándose el CGIAR, preocupaba al mundo la necesidad de acrecen-tar la producción de productos alimentarios básicos. Si bien todavíase requieren tales investigaciones, actualmente percibimos el problemade los alimentos en forma algo diferente. En ese entonces el problemaera cómo lograr aumentos cuantitativos de la producción; hoy día, paramillones de seres, la barrera inmediata entre la mahnutrición y una dietaapropiada está en la falta de ingresos para comprar los alimentosbásicos. El reconocimiento explícito de que las investigaciones cien-tíficas de los centros se verán afectadas por las limitaciones que plan-tean la escasez de recursos de los agricultores y el empobrecimientode los consumidores tiene repercusiones importantes no sólo para lospropios programas del CGIAR, sino también para las relaciones mutuasentre el Grupo Consultivo y las demás partes interesadas en la mitiga-ción del hambre.

Tanto en Asia como en América Latina se han logrado grandeséxitos en las investigaciones agrícolas, pero aun en esas regiones debencontinuar las investigaciones para proteger los cultivos de suvulnerabilidad a las enfermedades y a las plagas. En cambio, si ha deconcederse atención suficiente y sostenida a los problemas de largoplazo de la agricultura en Africa, será necesario un examen másdetenido de los siguientes problemas: cómo acelerar las investigacionesque prometen resultados a plazo corto y mediano; cómo mejorar laeficacia de nuestra colaboración con las instituciones nacionales deinvestigación, y especialmente cómo fortalecer a las más débiles, y comocuestión conexa, cómo facilitar a los agricultores africanos el empleode la tecnología disponible en la actualidad.

Reconociendo la importancia de estas cuestiones, en 1986 los direc-tores de los centros organizaron un grupo especial, con el fin de estudiarlos temas de la estrategia de investigación y la cooperación entre loscentros en Africa. Este grupo trabajará en estrecho contacto con ungrupo de trabajo bajo la presidencia de Guy Camus, que designamosen Ottawa para que definiera propuestas de acción inmediata en Africa.En una iniciativa paralela, un grupo de donantes bajo la presidencia

i

del Banco Mundial ha establecido el Programa Especial de Investiga-ción Agrícola en Africa (SPAAR), a fin de intensificar la cooperaciónentre los donTantes que financian investigaciones agrícolas en paísesafricanos. Se han creado mecanismos para asegurar que el grupo detrabajo del CGIAR para Africa y el SPAAR se refuercen mutuamente.

Las influencias mutuas entre la producción alimentaria y los cam-bios ambientales en Africa obligan al CGIAR a centrar más su aten-ción en los problemas ecológicos y en la sostenibilidad de la produc-ción que en el pasado. Por consiguiente, se requerirán más trabajosacerca de las limitaciones a la producción en ambientes difíciles, y par-ticularmente las relacionadas con los recursos de suelos y agua, lascondiciones climáticas y la función de los árboles y los arbustos en laagricultura. El Grupo Consultivo ha pedido en consecuencia al ComitéAsesor Técnico (CAT) que reexamine las relaciones entre los centrosdel CGIAR y las instituciones que poseen conocimientos especializadosen los factores de la producción.

Desearíamos señalar de modo especial las labores de los centrosdel CGIAR que tocan a las fronteras de las ciencias biológicas. El prin-cipio básico de nuestros fundadores fue el de que las investigacionescientíficas que habían tenido éxito en la producción de alimentos dezonas templadas podían aplicarse a las zonas tropicales. La "revolu-ción verde" que de ello resultó ha justificado plenamente este criterio,que aún es válido. Sin embargo, los centros del CGIAR han identificadomás y más problemas de la agricultura en los países en desarrollo queno es posible resolver sin conocimientos básicos nuevos. El ritmo de losadelantos científicos en materia de biología ha creado la posibilidadde resolver algunos de tales problemas en los paises tropicales. Comolo demuestra el examen de los aspectos más notables de la investiga-ción en el Capítulo 2, los centros ya están aplicando esas nuevas téc-nicas en fitomejoramiento y en las investigaciones conexas. El GrupoConsultivo ha concordado con el CAT en que, si los centros han deacelerar su lucha contra el hambre, deben estar equipados para poderaplicar los más recientes adelantos de las ciencias biológicas, sin queellos mismos se conviertan en instituciones de investigación básica.

En el periodo a que se refiere este informe-el año 1985 y laprimera mitad de 1986-los recursos financieros de que han dispuestolos centros del CGIAR han sido limitados. Si el Grupo Consultivo y lacomunidad de donantes en general han de emprender los nuevos esfuer-zos mencionados en este Prefacio, los centros del CGIAR deberántransferir forzosamente a otros algunas de sus responsabilidades yhallar los medios para continuar desempeñando las restantes con igualeficiencia y a menor costo. Si bien las instituciones internacionales deinvestigación deberían lógicamente entregar responsabilidades a lasinstituciones nacionales, ellas mismas hacen frente a exigencias de in-vestigaciones más complejas y otras actividades conexas, en una épocade restricciones financieras. Desde sus origenes el sistema del CGIARha demostrado que posee flexibilidad y la capacidad para enfrentarsea nuevos desafíos. Dados los retos que nos esperan, particularmenteen Africa, estas características tendrán que estar tan presentes en elfuturo como lo han estado en el pasado.

Washington, D.C. S. Shahid HusainSeptiembre de 1986 Presidente del CGIAR

INDICE

Prefacio .................... i

1. CGIAR-En el principio ...... ........... 1

Comentario ....... ............. 9

2. Logros de las investigaciones

en los centros .......................... 15

3. Sucesos sobresalientes del CGIAR ........ 41

4. La situación financiera ...... ............ 51

Anexos ..................... 59

Ubicación de los 13 centros apoyados por el CGIAR en el mundo.

* ISNAR (Países Bajos)

e * ICARDA

IFPRI IBPGR * (Siria)(Estados Unidos) (Italia)

CIMMYT ILCA (FIRRI(México) (Etiopía) * ICRISAT e (Filipinas)

e CIAT WARDAC e Ida(ColmIA) (Liberia) IITA (Ida(Colombia) (Nigeria) ILRADe (Kenya)

CIP(Perú)

Anexos Página

1. Acerca del CGIAR 592. Principales cultivos y actividades del CGIAR 613. Organización del CGIAR-1985 624. Contribuciones de los donantes a los programas

de los centros 685. Gastos de los centros apoyados por el CGIAR, 1971-85 696. Origen regional del personal contratado internacionalmente

y de los miembros de las juntas directivasde los centros, 1985 70

7. Origen regional del personal contratado internacionalmenteen los distintos centros, 1985 70

8. Origen regional de los miembros de las juntas directivasde los distintos centros, 1985 70

Recuadros2.1. Cómo funcionan los bancos germoplasma 192.2. Los bancos de recursos genéticos del CGIAR

y las colecciones mundiales de germoplasma 242.3. El potencial oculto de los genes no utilizados 393.1. Reuniones celebradas en 1985 y hasta mayo de 1986 41

Figuras del texto2.1. Enfoque interdisciplinario del fitomejoramiento

en el ICRISAT 284.1. Financiamiento del CGIAR, 1972-85 514.2. Gastos básicos, 1985 534.3. Gastos por concepto de programas básicos

de investigación, 1985 554.4. Gastos básicos por regiones, 1985 57

Cuadros del texto2.1. Accesiones de los bancos de germoplasma

en todo el mundo, 1985 172.2. Accesiones de cultivos alimentarios en los bancos

de germoplasma del CGIAR, 1985 204.1. Financiamiento del CGIAR, 1972-85 524.2. Gastos de operación de los centros en términos

constantes, 1981-85 544.3. Gastos de los centros para programas básicos

en términos constantes, 1981-85 564.4. Gastos en investigación correspondientes a

programas no básicos, 1983-85 57

Nota del Redactor:El presente informe contiene información financiera detallada y una reseña de aspec-

tos notables de las investigaciones sobre el año de 1985. En ambos casos los datosdisponibles no permiten llegar hasta la fecha de publicación del informe. En otros aspectos,como ocurre con el examen de las prioridades de investigación y otras decisiones delGrupo Consultivo, el informe se refiere a lo ocurrido hasta el mes de mayo de 1986. Con-fiamos en que esta dualidad de períodos no ocasione dificultad a los lectores. Continuamosexperimentando con el informe y agradeceremos cualquier observación para mejorarlo.

1. CGIAR-En el principio...

Portners against Hunger-Consultative Group on Internationol AgriculturalResearch (Banco Mundial, 1986). Esta publicación se basa en las experien-cias de Warren C. Baum como Presidente del CGIAR, cargo que ocupódurante 10 de los 15 años de existencia del Grupo. El Sr. Baum,Vicepresidente del Banco Mundial, se remonta a los orígenes y evoluciónde los Centros y analiza la forma en que está organizado y su administra-ción, los problemas que enfrenta y las enseñanzas que pueden extraersede las labores cumplidas. El siguiente es un resumen de los acontecimien-tos que llevaron a la creación del CGIAR en 1971, extractado de los dosprimeros capítulos del libro.

Durante los años sesenta y principios del decenio de 1970 fuecomún entre el público en general y en la comunidad científica lapreocupación de que el rápido aumento de la población de los paísesen desarrollo superara en breve plazo la capacidad mundial paraproporcionar alimentos. La amenaza maltusiana de una crisis alimen-taria mundial, que obtuvo gran asenso a mediados del decenio de 1960,ha perdido fuerza. Ello se debió, entre otros factores, a la formaciónde un sistema de investigaciones agrícolas para luchar contra el ham-bre en extensas zonas del mundo en desarrollo, que contó con el apoyode la comunidad internacional de organismos de asistencia.

Unos pocos hombres destacados, de organizaciones interna-cionales, gobiernos nacionales y fundaciones privadas, crearon unsistema innovador para financiar y administrar las investigacionesagrícolas. Cada uno de los centros que constituyen el sistema debía seral mismo tiempo autónomo en su gestión y de carácter internacional.Esta nueva clase de centros de investigación, unidos en forma muy flexi-ble, trabajarían en el marco del CGIAR, una asociación voluntaria yoficiosa de donantes, que trabaja sin estatuto alguno pero con unafinalidad común.

El comienzo de la cooperaciónLa primera iniciativa de cooperación en investigaciones agrícolas in-ternacionales se inició en México en 1942, una obra conjunta del Gobier-no de este país y de la Fundación Rockefeller. Henry A. Wallace, quiencomo vicepresidente electo representó a los Estados Unidos en noviem-bre de 1940 para la toma de posesión del nuevo presidente mexicano,cumplió una función decisiva en esta iniciativa. Wallace, ex Secretariode Agricultura y experto en fitogenética del maíz de Iowa de reputa-ción mundial, permaneció un mes en México y en ese lapso conversócon los principales funcionarios del sector. Su apoyo a la tarea deaumentar el rendimiento de los cultivos alimentarios para mejorar losniveles de vida sirvió para convencer por último a la FundaciónRockefeller de que emprendiera investigaciones agrícolas para com-plementar sus otras labores en México en la esfera de la salud pública.

La Fundación envió a México un grupo de cuatro hombres, en-cabezado por J. George Harrar, quien posteriormente llegó a ser suPresidente. Norman Borlaug, quien obtuvo un premio Nobel en 1970por sus trabajos, se encargó del programa de mejoramiento del trigoen 1945. Sus primeras investigaciones no lograron avanzar más alláde cierto punto en materia de rendimiento. En 1953 consiguió que Or-

1

ville Vogel, de la Universidad del Estado de Washington, le propor-cionara unas pocas semillas de líneas semienanas obtenidas mediantecruzamiento entre variedades de los Estados Unidos y la Norin 10 delJapón. Esta última se obtuvo como resultado de los trabajos convariedades enanas, que se remontan como mínimo a 1870 y queculminaron cuando se la proporcionó a los agricultores del país en 1935.Después de un primer intento sin éxito, en 1955 se logró una nuevavariedad mexicana con potencial de alto rendimiento en zonastropicales. Se necesitaron otros siete años de experimentos antes deque las primeras variedades semienanas mexicanas, Pitic 62 y Pénjamo62, comenzaran a utilizarse comercialmente.

Los trabajos efectuados en la India con variedades mexicanas detrigo y las semillas facilitadas por el Departamento de Agricultura delos Estados Unidos para que se ensayaran en el mundo entero, presen-

AX1«G_\ ~taban ya resultados prometedores cuando Borlaug visitó ese país y el_!-4 \ vecino Pakistán en 1963 por invitación de sus gobiernos. En 1967 se

plantaron por primera vez extensivamente trigos semienanos en los dospaíses. Las cosechas acentuaron decisivamente la tendencia al aumentode la productividad del trigo, lo que marcó el comienzo de una mitadde la Revolución Verde e inspiró confianza en la búsqueda de nuevas

George -,,técnicas con los auspicios internacionales.

Harrar Las Fundaciones Rockefeller y Ford a la vanguardiaLa segunda mitad de la Revolución Verde se produjo luego de la crea-ción en Filipinas, en 1960, del Instituto Internacional de Investigacionessobre el Arroz (IRRI), el primero de su tipo, resultado de los esfuerzosconjuntos de las Fundaciones Ford y Rockefeller. La idea había sidoplanteada en 1954 en un trabajo de dos funcionarios de la FundaciónRockefeller, Warren Weaver y J.G. Harrar. Luego de visitar Asia en1952 y 1953, habían llegado a la conclusión de que "muchos de los pro-blemas fisiológicos, bioquímicos y genéticos fundamentales son esen-cialmente independientes de los aspectos geográficos, y ciertamentetambién de las fronteras políticas--. Opinaban que un instituto inter-nacional era la forma más eficaz, en función de los costos, de concen-trar equipos costosos y de reunir capacidad intelectual del mundo enteropara trabajar en condiciones óptimas. Proponían que los gastos deoperación fueran atendidos conjuntamente por los principales paísesproductores de arroz de Asia, mientras que la Fundación se haría cargode la inversión de capital. La propuesta no prosperó porque, si bientodos los países a los que se abordó se mostraron dispuestos a apoyarun instituto de investigaciones, lo estaban con la condición de que seestableciera en su territorio.

Forrest Hill, quien se incorporó a la Fundación Ford comovicepresidente de desarrollo de ultramar en 1955, visitó la India un añodespués para examinar los trabajos realizados con la asistencia de laFundación que se concentraban en el fomento de las comunidades comomedio para mejorar los ingresos rurales. Se dio cuenta entonces de quela mejora del rendimiento de los cultivos mediante nuevas tecnologías,así como la aptitud para entenderlas y aplicarlas, era una condiciónindispensable para el logro de un progreso significativo.

2

En 1958, en una reunión de funcionarios de las dos fundaciones,Hill sugirió a Harrar que ambas colaboraran en las investigacionessobre el arroz, utilizando sus respectivos recursos. Se inició así unaserie de consultas que culminaron cuando la Fundación Ford convinoen proporcionar capital y la Fundación Rockefeller el personal cien-tífico, parte del cual estaba trabajando en México, para fundar el IRRI.Con frecuencia Hill y Harrar viajaban juntos a trabajar a la ciudad ' ^'de Nueva York desde el suburbio de Scarsdale. La amistad que así seformó entre ambos hizo posible una estrecha colaboración entre lasdos fundaciones, que se caracterizó por una fricción menor de la quepodría esperarse, incluso dentro de una sola organización grande.

El trabajo de Borlaug en México había indicado la dirección que c-debía seguir la investigación en el IRRI. De los varios cruces llevadosa cabo entre las variedades enanas y altas, el mejor fue el realizadoentre el Peta, una variedad alta de Indonesia que en ese entonces secultivaba extensamente en Filipinas, y el Dee-geo-woo-gen, una variedad i ide Taiwán que, según se cree, llegó allí desde el sur de China variossiglos antes. Luego de varias pruebas muy prometedoras en varioslugares de Asia, el IRRI entregó a los cultivadores su primera variedad,el IR8, en 1966. El hecho de que se la adoptara rápidamente en todaslas zonas arroceras de ese continente sorprendió agradablemente a Ala izquierda, planta de arroz Syntha, variedad altaHarrar y a Hill. Habían previsto que se tardaría de 10 a 15 años para tradicional de Indonesia; a la derecha, la variedadobtener una variedad enana del arroz. En realidad sólo transcurrieron semienana de arroz de mayor rendimiento IR8 quecuatro años desde la fecha en que se iniciaron las investigaciones del fue adoptada rápidamente por los cultivadores deIRRI. toda Asia en el decenio de 1960.

Luego de la visita del Presidente mexicano Adolfo López Mateosa Filipinas en 1963, el programa de la Fundación Rockefeller en Mé-xico se convirtió en 1966 en el CIMMYT, programa internacionaldestinado a vincular los trabajos sobre variedades mexicanas de trigoy de maíz con los de otros programas de fitomejoramiento en todo elmundo. El nuevo plan de la Fundación Rockefeller sucedió al programaque se tenía con México, del que este país se hizo cargo plenamenteen 1962. La Fundación Rockefeller comenzó a trabajar con un enfoqueinternacional, en parte alentada por la Fundación Ford que, a partirde 1967, comenzó a participar en los costos de operación.

Intensificación de la participaciónLos éxitos logrados con el arroz y el trigo hicieron que Harrar y Hillcontemplaran la creación de otros centros "en puntos estratégicos delmundo en desarrollo--. El primero de ellos fue el IITA, responsable demejorar la agricultura en una zona ecológica específica, los trópicosbajos y húmedos. Los estatutos del IITA fueron promulgados por decretodel Gobierno de Nigeria en julio de 1967. Aunque el Gobierno le brindósu firme apoyo, las labores avanzaron con lentitud a causa de la guerracivil que azotaba el país. El programa de investigaciones se inició en1970 y la construcción de las instalaciones se terminó en 1972.

El cuarto y último de los centros establecidos por las dos funda-ciones fue el CIAT. Tuvo como origen un programa de cooperación enagricultura entre Colombia y la Fundación Rockefeller iniciado en 1950,como consecuencia de los primeros éxitos del programa mexicano. La

3

propuesta, presentada conjuntamente por funcionarios de las Funda-ciones Ford y Rockefeller, era de que el instituto, al igual que el IITA,tuviera una orientación regional. Los dirigentes de la Fundación Fordtenían ciertas reservas sobre el programa de investigaciones, pero lafundación se adhirió en igualdad de condiciones, compartiendo loscostos de operación del CIAT, tres años después de su fundación en1966.

En 1967 los cuatro institutos se encontraban en distintas etapasde planificación, construcción y funcionamiento y los costos comenzabana aumentar con rapidez. Las fundaciones reconocieron que los fondosque podían proporcionar no bastarían para que los centros alcanzaransu pleno potencial. Además, los éxitos iniciales del CIMMYT y del IRRIhabían dado origen a propuestas de creación de nuevos institutosdedicados a otros cultivos o regiones. Hill reconoció el déficit de recur-sos, que estimó a mediados de 1968 en US$5 millones a US$10 millonespara los cuatro institutos, y consideró que había llegado el momentode interesar al público.

Cuando se levantó la prohibición del Congreso para la ayudadestinada a cultivos alimentarios que podían limitar las exportacionesde los Estados Unidos, a raíz de la aguda escasez de alimentos en AsiaMeridional a mediados de los años sesenta, John Hannah, administradorde la Agencia para el Desarrollo Internacional (Estados Unidos) hizoeco al pedido de apoyo de las fundaciones. La Agencia Canadiense deDesarrollo Internacional (CIDA), y su presidente Maurice Strong, tam-bién demostraron interés, pero el Parlamento demoró en aprobar supropuesta porque el trigo canadiense se apilaba en esa época en losdepósitos como consecuencia de cosechas excepcionales. También seprocuró interesar al Programa de las Naciones Unidas para el Desa-rrollo en 1967-68, sin resultado inmediato alguno.

Las reuniones de BellagioUna de las primeras medidas que Addeke Boerma tomó como DirectorGeneral de la FAO fue convocar a una reunión en 1968, en la Sede delas Naciones Unidas en Nueva York, con miras a fomentar la coordina-ción de la ayuda para la agricultura de los países en desarrollo. A ellaasistieron, entre otros, funcionarios de la FAO, el PNUD, el Banco Mun-dial y las Fundaciones Ford y Rockefeller. En esta reunión se consideróla idea de convocar a una conferencia con los auspicios de las NacionesUnidas para promover el concepto de coordinación. Sin embargo, lasdos fundaciones tenían reservas acerca de una gran reunión oficial enla que predominarían funcionarios de los gobiernos. Sterling Wortman,director de investigaciones agrícolas de la Fundación Rockefeller pro-puso una pequeña reunión oficiosa de los directores de los organismosy organizaciones dedicados a los problemas agrícolas de los países endesarrollo. Esta reunión, que se celebró en las salas de conferenciasde la Fundación Rockefeller en Bellagio, Italia, los días 23 a 25 de abrilde 1969, marca un hito en los acontecimientos que condujeron a la for-mación del CGIAR.

4

En la reunión de Bellagio participaron los jefes de la FAO, el PNUDy el Banco Mundial, los de las organizaciones de ayuda de la GranBretaña, Canadá, Suecia y los Estados Unidos, y representantes de altonivel del Banco Asiático de Desarrollo, el Banco Interamericano deDesarrollo y el Ministerio de Relaciones Exteriores del Japón, ademásde altos funcionarios de ambas fundaciones. Era un grupo muy disparde personas, algunas de las cuales nunca se habían reunido conanterioridad ni habían trabajado juntas. En la reunión no podían si-quiera ponerse de acuerdo sobre la necesidad de investigar nuevas téc-nicas con auspicios internacionales hasta que Hill, en una disertaciónllana y persuasiva, describió cómo las nuevas variedades estabantransformando la agricultura en zonas como el Punjab en la India.

Más avanzadas las deliberaciones, Robert S. McNamara,Presidente del Banco Mundial, planteó la idea de formar un grupo con-sultivo o un consorcio a fin de movilizar fondos. Hannah secundó in- ' , >mediatamente la idea e indicó que el Gobierno de los Estados Unidosi.Xestudiaría la posibilidad de contribuir con el 25% de la suma que losdemás aportaran. La nueva tecnología y los nuevos medios para finan-ciarla comenzaban a perfilarse. "El hilo común de toda la reunión fuela importancia de las técnicas muy superiores de producción", se decía , -

en las actas oficiosas.En la reunión de Bellagio se previó el apoyo multilateral y bilateral

para diversos tipos de instituciones de investigación, que variaban de Forrest F. Hillinstitutos internacionales hasta organismos regionales y nacionales. Sibien se logró un consenso con respecto al mayor apoyo que requeríanlos cuatro institutos existentes, e incluso fondos para algunos nuevos,no se especificó la modalidad que se utilizaría para la movilización delos recursos.

Quizás la clave del éxito de la reunión fue la especial amalgamade científicos y administradores de la ayuda. Wortman dijo más tarde:"Si bien nosotros, los científicos, creíamos saber más o menos lo quese necesitaba, no teníamos idea de lo que podía hacerse para reunirlos fondos y ampliar el sistema. En estos aspectos, McNamara, Hoff-man (del PNUD), Hannah y Wilson (del Ministerio de Desarrollo deUltramar del Reino Unido) y otros se destacaron." Y sin duda lo hicieron.En el transcurso de tres días, en esta reunión se progresó del examengeneral de temas amplios de desarrollo agrícola hasta concentrarseen una vía muy prometedora para las iniciativas a fin de resolver elproblema del hambre en el mundo. La reunión finalizó con la decisiónde los participantes de reunirse otra vez un año más tarde.

Por parte de los donantes, el Comité de Asistencia para el Desa-rrollo (CAD) de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicosfue el primero en reaccionar. Su presidente, Edwin M. Martin, estuvoen la reunión de Bellagio. En una reunión oficiosa de expertos que secelebró pocas semanas después, representantes de varios paísesdemostraron firme interés en promover las investigaciones agrícolasen los países en desarrollo con el auspicio internacional. Se pidió a WillM. Myers, de la Fundación Rockefeller y presidente de la reunión de

5

Bellagio, que sugiriera formas precisas de asistencia para los institutosinternacionales. En cuanto a una organización general que abarcaralas demás, su única sugerencia fue que la Secretaría del CAD actuaracomo intermediaria, al menos para convenir los primeros contactos en-tre los institutos y los organismos de ayuda.

El PNUD respondió también con prontitud. En una reunión del Con-sejo de Administración en junio de 1969, Paul Hoffman, Director delorganismo, mencionó la reunión de Bellagio y expresó su opinión per-sonal de que "en vista de lo que ya se ha logrado con la investigaciónbásica en ciertas esferas de la agricultura, la participación del PNUDes casi obligatoria."

La FAO ya colaboraba en varios proyectos en los que se ayudabaa los países en desarrollo a adoptar nuevas variedades para aumentarla producción de alimentos, como resultado de un documento preparadoen 1968 por sus funcionarios, en el que se identificaban las variedadesde alto rendimiento como una de las cinco esferas que justificabanesfuerzos especiales. Seis meses después de la reunión de Bellagio, enla conferencia que celebró en noviembre de 1969, la FAO reafirmó elinterés y su activa participación en las investigaciones agrícolas.

En el caso del Banco Mundial, los montos de los préstamosotorgados para agricultura eran todavía modestos y la investigacióncomo tal no figuraba en su cartera de operaciones. En un documentode trabajo redactado en 1967, en el que se debatía la función que debíaasumir el Banco, se advertían opiniones muy divididas. Pero esto fueantes de Bellagio. Luego de participar en la reunión de abril de 1969,McNamara, lleno de entusiasmo, inició una campaña para que el Ban-co se convirtiera en el organismo principal de la movilización de fon-dos para las investigaciones agrícolas. Funcionarios del Banco comen-zaron trabajos para dar forma a una propuesta específica.

Patrocinio conjuntoEn las Reuniones Anuales de septiembre de las Juntas de Gobernadoresdel Banco, McNamara dijo en su discurso de apertura que el Bancoestaba dispuesto a ofrecer asesoramiento técnico y asistencia finan-ciera para tratar los numerosos problemas que tendrían que solu-cionarse "para que las perspectivas de la Revolución Verde sigan siendoprometedoras". Agregó: "Hay algo más que estoy convencido quedebemos hacer, y es intensificar nuestras actividades encaminadas apromover la investigación agrícola que habrá de sentar las bases paraun mayor crecimiento futuro de ese sector." Pidió un esfuerzo nuevoy sostenido en investigación aplicada, conjuntamente con los países endesarrollo y con el apoyo del Banco, la FAO, los organismos bilateralesde ayuda y las fundaciones. El mes siguiente, McNamara escribió a losdirectores de la FAO y el PNUD invitándolos a incorporarse en estasactividades. Los dos organismos aceptaron en principio. Este fue elprimer paso formal hacia la creación, con el patrocinio conjunto de lostres organismos, de lo que por último se denominaría el CGIAR.

Las fundaciones acogieron con entusiasmo las iniciativas deMcNamara, pero había alguna diferencia de opinión sobre la formaen que debían manejarse las actividades internacionales de investiga-

6

ción. Aunque ninguno de los posibles copatrocinadores preveía par-ticipar directamente en la administración de los institutos de investiga-ción nuevos o existentes, los tres organismos contemplaban una fun-ción más formalizada y activa para un consorcio o un grupo consultivode la que las fundaciones consideraban deseable.

Las diferencias relativas a la necesidad de un grupo consultivo ya su función fueron desapareciendo luego de otra reunión celebradaen febrero de 1970 en Bellagio, o Bellagio II como se la llamó después.En ella participaron altos funcionarios técnicos-que representaban 'a una variedad de organismos de desarrollo mayor que la que inter-vino en la primera reunión-con el objeto de preparar la segunda reu-nión de los directores de los organismos. En un documento del BancoMundial se contemplaba movilizar los recursos mediante una estruc-tura orgánica flexible, conforme a los lineamientos de los grupos con-sultivos que se habían establecido para coordinar la asistencia parael desarrollo a los distintos países. El Banco estaba dispuesto a pro-porcionar una secretaría y administrar un fondo general al que algunosdonantes quizás desearían contribuir si tenían dificultades para finan-ciar los institutos directamente. Si bien se consideraba apropiada ciertarepresentación de los donantes en las juntas directivas, el grupo no se .-encargaría de funciones administrativas ni de programación. EnBellagio II se aceptó esta idea en principio, si bien persistieron algunasdiferencias en cuanto al enfoque. -,

Los directores de los organismos, reunidos en Bellagio en abril de ,1970, pusieron punto final al debate respaldando la idea de un grupoconsultivo e instando al Banco Mundial a tomar la iniciativa en la for- Robert S. McNamaramación del grupo, en consulta con la FAO y el PNUD. En esta reunión,Bellagio III, se autorizaron también cinco estudios de factibilidadtomados de una lista preparada por los expertos en la reunión defebrero.

El escenario cambió entonces al pasar las actividades aWashington. McNamara tuvo problemas imprevistos en persuadir alDirectorio Ejecutivo para que autorizara la función que se había pedidoque el Banco asumiera. Envió un memorando al Directorio en marzode 1970, después de tomar la inusitada medida de obtener el apoyo nosólo de los directores de la FAO y el PNUD, sino también de las dosfundaciones. En el memorando reiteraba la propuesta de un grupo con-sultivo atendido por una secretaría proporcionada por el Banco. Sesugirió que el Banco mismo efectuara un aporte financiero limitado enforma de donaciones para las investigaciones agrícolas.

La respuesta de los Directores Ejecutivos fue en general favorable,pero algunos expresaron reservas importantes que llevaron al aplaza-miento de las deliberaciones previstas. Sin embargo, el Banco siguióadelante y convocó a una reunión en mayo, en la sede del PNUD, pararesolver detalles de la propuesta sobre el grupo consultivo. Los trespresuntos copatrocinadores se reunieron primero como comité deejecutivos y más tarde se incorporaron representantes de las Funda-ciones Ford y Rockefeller y del Banco Interamericano de Desarrollo.David Hopper, por entonces director del Centro Internacional de In-vestigaciones para el Desarrollo (CIID) del Canadá recientemente

7

creado, asistió en carácter de observador. En la reunión de Nueva Yorkse llegó a un consenso sobre varias cuestiones fundamentales. Empero,la primera reunión del Comité Ejecutivo fue al mismo tiempo la última.Otros donantes no estaban preparados para ceder a los trescopatrocinadores el grado de control implícito en el arreglo.

Sin embargo, el Directorio del Banco Mundial no había llegadotodavía al consenso. Cuando se reunió el 23 y el 30 de julio, hubo amplioapoyo para la iniciativa, pero también se advirtió cierto disentimiento.Se dijo que la FAO, y no el Banco, debería tomar la iniciativa de for-mar un grupo consultivo. Incluso antes de estas reuniones, en lasdeliberaciones con los funcionarios de la FAO se había determinadoque ésta debía dirigir los asuntos científicos y técnicos (incluido el nom-bramiento del presidente de un grupo asesor técnico), y el Banco losasuntos financieros y administrativos.

Al observar las grandes reservas que expresaron algunos Direc-tores Ejecutivos, McNamara propuso como etapa siguiente que se con-sultara con los gobiernos que ellos representaban para ver si se podríallegar a un acuerdo. Entretanto, se postergaron los planes para realizarla primera reunión del grupo consultivo en octubre o noviembre. Hubointensas discusiones en Washington y varias capitales europeas.Algunos gobiernos importantes suavizaron su oposición o sus reservashasta el punto en que McNamara pudo informar a los DirectoresEjecutivos el 30 de octubre que no había objeciones para la celebra-ción de una reunión exploratoria en la que se examinaría la creación,las atribuciones y los arreglos orgánicos para un grupo consultivo sobreinvestigaciones agrícolas internacionales "o algún otro mecanismocomparable--.

Como preparación para la reunión prevista en enero de 1971, secelebró otra el mes anterior en Nueva York en las sedes de las Funda-ciones Ford y Rockefeller. Esta reunión, que ahora suele denominarseBellagio IV, tenía como punto principal de su temario los estudios defactibilidad encargados en Bellagio III. Si bien no se pronunciaronjuicios definitivos en consideración a la próxima reunión del grupo con-sultivo, se convino en que el cabal financiamiento de los institutos exis-tentes debería tener prioridad respecto de cualquier actividad nueva.

Los participantes de Bellagio IV consideraron que una estrechaparticipación de las fundaciones era esencial para el éxito de los ins-titutos internacionales. Las fundaciones convinieron en continuar sufunción administrativa en los institutos existentes y colaborar en la for-mación de uno o dos institutos nuevos si se demostraba que su crea-ción era factible.

Luego de la reunión preliminar de enero de 1971, se celebró laprimera de carácter formal del CGIAR, en mayo de ese mismo año-poco más de dos años después de Bellagio I. Para quienes estánfamiliarizados con el modo de operar de las burocracias interna-cionales, esto puede parecer una suerte de milagro. Que los directoresde un buen número de organismos internacionales y bilaterales o susrepresentantes de alto nivel se reúnan a intervalos tan frecuentes, paratrabajar en la creación de una organización internacional, carece deprecedentes. Esto no hubiera ocurrido si los directores de los tres

8

organismos copatrocinadores no hubieran atribuido tanta urgencia ala empresa o no hubieran estado tan dispuestos a dejar de lado cues-tiones de jurisdicción para lograr una excepcional asociación entreellos. También fue muy importante el constante y firme apoyo de lasFundaciones Ford y Rockefeller y su disposición a compartir las respon-sabilidades en el grupo de institutos internacionales que ellas solas ha-bían creado y nutrido cuidadosamente.

Comentariopor Lloyd T. Evans

Evans es científico jefe de investigaciones en la división de fitoindustrias dela Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization, enCanberra, Australia. Es miembro de la Royal Society y ha sido presidentede la Academia Australiana de Ciencias. Es especialista en fisiología vegetaly fue miembro del Comité Asesor Técnico (CAT) del CGIAR de 1978 a 1983.

La variedad y el largo alcance de las realizaciones y potencialidadde la labor del CGIAR en la producción alimentaria en los países endesarrollo han sido evaluados en el estudio sobre repercusiones de loscentros del Grupo Consultivo [International Agricultural ResearchCenters: A Study of Achievements and Potentiall y se resumieron en elInforme Anual del año pasado. Sin embargo, el CGIAR ha tenido otraclase de efectos, quizás menos directos pero de gran importancia a largoplazo, en la forma en que se perciben y realizan las investigacionesagrícolas. Hoy día se las considera altamente productivas incluso enlos medios tropicales y, con el estímulo del CGIAR, están adquiriendouna mayor integración mundial y convirtiéndose, más que cualquierotro campo de investigación biológica, en empresa de "un solo mundo."

El libro de Warren C. Baum Partners against Hunger complemen-ta el estudio sobre las repercusiones al documentar las formas en quelos centros y el CGIAR han contribuido a esta silenciosa revolución.El libro es además valioso como instrumento para compenetrarse enla forma como ha evolucionado este "sistema" inverosímil, ge-nuinamente internacional y de gran eficacia, cómo funciona y por quées igualmente atrayente para los donantes, para los países en desa-rrollo y para los investigadores científicos. Al escribirlo, Baum ha tenidoacceso a muchas fuentes que no son del dominio público, lo que con-vierte al libro en un relato esclarecedor de los orígenes y el desarrollode este experimento en materia de colaboración internacional no oficial.Algo que sorprende poco, en él se nos habla acerca de la historia ini-cial más desde la perspectiva del Banco Mundial que de los demáspatrocinadores y participantes, pero el relato es imparcial e infor-mativo. Sin embargo, incluso sus fuentes permanecen silenciosas respec-to de ciertas materias, como el origen del Comité Asesor Técnico, quenació completamente equipado en la reunión de enero de 1971, sin quehaya constancia de por qué este órgano, que no se había mencionadoen las deliberaciones anteriores en Bellagio, había de considerarserepentinamente necesario. Hay momentos, por supuesto, en que unpresidente discreto debe pasar por alto las animadas discusiones enaras de un consenso continuo.

9

Sistema de acción recíprocaNo obstante, mi propósito aquí es hacer resaltar unos cuantos aspec-tos de los efectos del CGIAR en la investigación agrícola, algunos delos cuales se relacionan con los distintos centros y otros con el CGIARen conjunto. En todo el texto, desde el primer párrafo, Baum se refiere

*_ al CGIAR como "el sistema'. Esta es una palabra adecuada para lo queel CGIAR ha llegado a ser, pero en sus orígenes era más bien "unafederación libre de centros independientes" o, como señaló otro de los

L $ fundadores, "de ningún modo una organización, sino un mecanismo paraconsultas". Así como la pieza teatral de Pirandello tenía seis persona-

&, s -,r# ;sjes en busca de un autor, también el CGIAR pudo haberse convertidosimplemente en 13 centros en busca de un sistema. Sin embargo, SirJohn Crawford y los demás arquitectos originales del CGIAR tenían enmente algo más amplio, más integrado, de mayor interacción.

Del monto gastado en investigaciones agrícolas, al sistema delCGIAR corresponde apenas cerca del 7% del total para los países endesarrollo y menos del 2 % del total mundial. No puede reemplazar, niaspira a hacerlo, a los sistemas nacionales de investigación, pero sí

2^ puede cumplir, y así lo ha hecho, un papel catalizador en la transfor-mación de las actitudes con respecto a la investigación agrícola frentea la extensión y al carácter colectivo mundial de esa investigación. Aldesarrollarse "el sistema" mismo, ha contribuido también a integrarlos esfuerzos de investigación agrícola del Tercer Mundo, a través desus redes y actividades de capacitación y ahora involucra cada vez mása científicos de los países desarrollados en los problemas agrícolas delos países en desarrollo. Al construir su propio sistema, ha sido el

Sir John Crawford elemento catalizador en la formación de un incipiente sistema mundial.

Enfoque en los productos básicosSin embargo, demos primero una mirada a las formas en que los cen-tros han influido en la investigación agrícola. Su primera enseñanzafue sencilla pero muy expresiva, a saber, la de los beneficios de la con-centración de esfuerzos en un solo producto o problema si se quiereprogresar rápidamente, enseñanza esta que incluso el CGIAR necesitarecordar constantemente ante la tentación de abordar más y más pro-blemas. Gran parte de las investigaciones agrícolas mundiales estánorganizadas por disciplinas, y los centros, al concentrarse en deter-minados cultivos, aportaron una trama de productos básicos a esta ur-dimbre disciplinaria, fortaleciendo así en gran medida la textura dela investigación. Sus buenos resultados iniciales hicieron resaltar lasventajas de una firme acción recíproca entre las disciplinas.

En los primeros centros, el esfuerzo interdisciplinario más impor-tante se centró en el fitomejoramiento, al que se se deben en su mayorparte las repercusiones que ha tenido el CGIAR. Sin embargo, más alláde esto, la forma en que se llevó a cabo el mejoramiento y las metasformuladas para él, reforzaron en su totalidad el concepto de un cen-tro internacional. Había ventajas de escala al reunir en un lugarespecífico un fondo común realmente completo de genotipos, llevar acabo una amplia gama de cruzamientos entre ellos y evaluarlos para

10

determinar numerosas características en muchos ambientes. De lamisma forma, la meta de lograr una amplia adaptabilidad, enunciadatan vigorosamente por Norman Borlaug, encajó especialmente bien conel concepto de un centro internacional y resultó fortalecida por la for-mulación de formas más eficaces de analizar los datos a partir de en- Asayos en lugares muy diversos.

No obstante, y sin que ello signifique ingratitud hacia el CGIAR, -deben plantearse varias otras cuestiones acerca de las actividades defitomejoramiento. La primera es que, si bien hay evidentes economíasde escala en el proceso general de mejoramiento, también hay desven-tajas cuando la cantidad de características que se buscan se hacedemasiado grande. En segundo lugar, aunque el hincapié que se hahecho en una amplia adaptabilidad ha sido una estrategia eficaz en 'las etapas iniciales de los programas de mejoramiento, una vez que los , 1kniveles de rendimiento son moderadamente altos, una adaptación másrestringida al plano local puede ser de mayor importancia paraelevarlos aún más. La mayor regionalización de muchos de los pro-gramas de fitomejoramiento del CGIAR es un reconocimiento de estoy el primer paso hacia la realización de actividades más localizadasde mejoramiento y evaluación. En la unidad de germoplasma del CYMMIT se man-

Esta tendencia modificará pero no debilitará la función futura de tienen lineas de trigo duro de mediana estatura (izq.)y semienano (der.) para utilizarlas en su programalos centros internacionales en el fitomejoramiento. Su asociación más de fitomejoramiento que tiene raíces históricas en losestrecha con las colecciones de recursos fitogenéticos y sus mayores esfuerzos conjuntos de la Fundación Rockefeller y elconocimientos inmediatos al respecto, además de la escala de sus cruza- Gobierno de México en el decenio de 1940.mientos y programas de evaluación, seguirán siendo de inmenso valorpara las actividades mundiales de fitomejoramiento en la generaciónde nuevas combinaciones útiles, pero probablemente las institucionesde perfeccionamiento varietal se descentralizarán cada vez más.

Desafíos constantesEl movimiento sobre recursos genéticos está ahora tan bien establecidoque ya es difícil recordar el sentido de urgencia que acompañó su naci-miento. Resulta irónico señalar que fueron precisamente los buenosresultados de los programas de fitomejoramiento del Centro Interna-cional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMYT) y del Instituto In-ternacional de Investigaciones sobre el Arroz (IRRI) los que causaroninquietud acerca del destino de las antiguas variedades, las variedadesindígenas y los progenitores silvestres de los cultivos incluidos en lacartera del CGIAR, y a la larga la decisión de establecer la Junta Inter-nacional de Recursos Fitogenéticos (IBPGR) como elemento catalizadorpara su eficaz conservación. N. Vavilov y otros científicos especialistasen cultivos habían preparado el terreno y el grupo de expertos de laFAO había definido el problema. Lo que se necesitaba era una entidadcon los recursos y la voluntad para iniciar y coordinar las acciones,papel para el cual la IBPGR, en colaboración con los centros de in-vestigación de cultivos, estaba idealmente preparada. Entre ellos nosólo han conservado una enorme cantidad de material genético parasu uso futuro en todos los países, sino que también han contribuido auna mayor conciencia del valor de estos recursos para el fitomejora-

11

miento. La tarea ahora es lograr que se evalúen en mejor forma y quese generalice su uso, y en este respecto los centros que mantienen colec-ciones deberán ser la fuerza motriz. Como lo indica un estudio realizadopor Donald N. Duvick sobre los fitomejoradores de los Estados Unidos,ellos a menudo se muestran renuentes a usar especies silvestres ovariedades antiguas como fuente de variación genética a menos queno haya otra alternativa, debido al tiempo que se requiere pararecuperar el pleno rendimiento. Las técnicas de ingeniería genéticapueden reducir el problema de los genes indeseables que se desplazanjunto con los deseados, pero hay claramente una función importantepara los centros en cuanto a hacer un uso más eficaz de los recursosgenéticos acumulados en los futuros programas de fitomejoramiento.

Puesto que el fitomejoramiento ocupa lugar tan importante en "elsistema", y cumplió una función tan fundamental en el concepto de loscentros internacionales, vale la pena mencionar otros dos aspectos.Warren Baum merece nuestros agradecimientos por abstenerse, casihasta la última página de su obra, de referirse a los triunfos, ya seafrente a las hambrunas o sobre plagas y enfermedades. El tono al estilode Churchill de tales expresiones es tentador para los autores, perola investigación agrícola, más que una batalla decisiva, es como unacontinua guerra de guerrillas contra las plagas y organismos patógenos,especialmente en los trópicos. La batalla nunca se gana, ni la tarease hace más fácil ni menos urgente, ni deja de necesitar métodos nuevose imaginativos. Me refiero a lo que se ha llamado investigación demantenimiento, para la que el CGIAR podría dar un ejemplo tan eficazde liderazgo como lo hizo en el caso de los recursos genéticos. Esta in-vestigación puede ser tan estimulante, y por lo menos tan importante,como una empresa nueva que viene a llenar un vacío.

Si los lectores del libro de Baum quedan con la impresión de queel CGIAR ha dado una atención mucho mayor a las tareas de fitome-joramiento que a la agronomía en su campaña para aumentar la pro-ducción de alimentos, o incluso que el fitomejoramiento por sí solo essuficiente, ello no es culpa del autor. Es parte de la mitología del CGIAR.Por supuesto, fue en primer término la disponibilidad de fertilizantesnitrogenados más baratos lo que generó la necesidad de plantas de ba-ja estatura, para evitar el encamado, pero las mejoras sucesivas enla agronomía son también la clave para el mejoramiento en busca deun mayor potencial de rendimiento, así como para una mayorestabilidad de la producción. Si bien ha habido abundantes investiga-ciones agronómicas innovadoras en los centros, a menudo se consideraa los agrónomos como ayudantes, más bien que asociados de los me-joradores. El entusiasmo de los donantes en favor de una agriculturade bajos insumos ha contribuido también a la condición de "parientepobre" que tiene la investigación agronómica en todo el sistema engeneral, lo cual resulta muy evidente en Partners against Hunger.

Por otra parte, el CGIAR ciertamente ha señalado el camino a lostécnicos agrícolas en los países desarrollados y en desarrollo en el cam-po conexo de la investigación sobre sistemas de cultivo. El primer exa-men general del sistema, dirigido por John Dillon, versó sobre estamateria y consideró la investigación sobre sistemas de cultivo como ac-

12

tividad sumamente adecuada para los centros debido a su necesidadde reunir los conocimientos de expertos en muchas disciplinas. Por otrolado, el carácter específico local de gran parte de la investigación sobresistemas de cultivo la hace menos adecuada, tal como se hizo notar conhincapié en la reunión de Bellagio en 1977 y en el examen de NormanSimmonds. A la luz de este amplio espectro de puntos de vista sobrela utilidad y conveniencia de la investigación sobre sistemas de cultivo,el CGIAR ha experimentado en diversos niveles. Hay varios centros deproductos básicos con sólidos programas de sistemas de cultivo. En uncentro, el IITA, la tarea más importante a largo plazo ha sido buscaralternativas viables para el sistema de barbecho en maleza usado enlos trópicos húmedos, si bien en muchas otras actividades hay flujo yreflujo alrededor de este objetivo; otro centro, el ILCA, se dedicótotalmente a la investigación sobre sistemas de producción ganadera.Los problemas que se estudien son muy difíciles y complejos y seríaprematuro juzgar el resultado; sin embargo, cualquiera que sea laevaluación final, se considerará que el CGIAR ha dado un paso audazy esclarecedor al ampliar el alcance de la investigación agrícola.

Una cuestión general relacionada con esto tiene que ver con laestabilidad de la producción alimentaria. También en este caso, elCGIAR puede ofrecer una amplia orientación para el análisis de losproblemas, sobre un conjunto sin par de productos y regiones, en todoslos niveles de organización, ya sea de la variedad de cultivos in-dividuales, el sistema de cultivo o las políticas económicas. En todosestos niveles se trabajó en una reunión en Feldafing (República Federalde Alemania) en 1985, iniciada por el IFPRI conjuntamente con laDeutsche Stiftung für Internationale Entwicklung, en la que se hizoresaltar la singular contribución que el sistema del CGIAR puede hacerpara abordar problemas de esta complejidad.

Función catalizadoraEsto me lleva a referirme, finalmente, a los efectos en la investigaciónagrícola que ha tenido el CGIAR en su conjunto, a diferencia de los efec-tos que han tenido sus centros. Como se señala en el informe sobre lasrepercusiones, lo que el sistema decida hacer puede tener efectos muydiversos tanto en los sistemas nacionales como en los organismosbilaterales de ayuda. Pueden optar, al decir del poeta Gerard ManleyHopkins, por "expresar su admiración y hacer otra cosa", o puedenaumentar sus propios esfuerzos para igualar los del CGIAR y actuarrecíprocamente con ellos. Además, como se señala también en el estudiosobre las repercusiones, se han transformado las actitudes acerca dela utilidad de la investigación agrícola. Sin embargo, aún más que eso,el CGIAR da pautas muy importantes a los sistemas de investigaciónde los países en desarrollo y desarrollados, a través de sus análisis delas prioridades, sobre el equilibrio geográfico de sus iniciativas, de supreocupación por la equidad, los ambientes adversos y la posibilidadde continuación. Se señalan las modificaciones en las metas explícitasdel CGIAR, según se han enunciado en documentos sucesivos del CATsobre prioridades, así como los análisis de las mismas hechos por el

13

Grupo, al igual que las reacciones de los centros ante ellas. Dada lafuerza de los cambios de moda, uno de los puntos fuertes del "sistema"que no se han alabado es que el cambiante entusiasmo de los centrosy los donantes puede ser moderado por el CGIAR, por una parte, y porjuntas y consejos directivos autónomos y fuertes, por otra parte, puntoque no es del todo aparente en la perspectiva olímpica de cómo fun-ciona --el sistema" que figura en Partners against Hunger. Respecto dela cuestión de los ambientes adversos y la equidad, por ejemplo, loscentros pueden estar mucho más conscientes que los donantes acercade la relación inversa, con frecuencia muy intensa, que existe entrela necesidad de resolver un problema y su posible solubilidad.

No es este el lugar para debatir las prioridades actuales, pero laforma en que el CAT y el CGIAR las han definido, así como lasprioridades mismas, han tenido un efecto importante en la direcciónde actividades análogas en los países en desarrollo y desarrollados.En la actualidad es posible aplicar métodos más cartesianos, pero loque da especial peso a las prioridades del CGIAR es la conjunción dela experiencia y el juicio colectivos en el sistema en general.

Este peso de su enfoque, la abundancia de sus redes, ex alumnosy contactos en los países en desarrollo, la amplitud de sus investiga-ciones y servicios de documentación, y la fuerza del apoyo logístico quepuede proporcionar, hacen que el CGIAR ejerza atracción no sólo paralos científicos de los países en desarrollo sino también para los de lospaíses desarrollados, que desean que sus conocimientos e imaginacióntengan un influjo en el problema alimentario mundial. Cada vez máslos centros internacionales actúan como intermediarios entre los cien-tíficos de los países desarrollados y los problemas de los países en desa-rrollo. Ellos son los elementos catalizadores que reúnen a todos los cien-tíficos agrícolas del mundo para que trabajen más eficazmente en loque es verdaderamente un problema mundial.

14

2. Logros de las investigacionesen los centros

Aunque las investigaciones en el CGIAR son de amplio alcance, elfitomejoramiento es la actividad por la que es mejor conocido el sistemadel Grupo Consultivo y sigue siendo parte importante de los programasde los centros. Sin embargo, a través de los años han variado losdesafíos que enfrentan los investigadores de los centros y sus asociadosen los sistemas nacionales de los países en desarrollo y en loslaboratorios científicos en todo el mundo, tornándose más difíciles ycomplejos.

Dondequiera que los rendimientos han aumentado con-siderablemente, sobre todo en Asia, los avances realizados están ex-puestos a ataques de plagas y enfermedades y deben ser protegidosmediante investigaciones oportunas y precisas. El aumento de la pro-ductividad en ambientes más difíciles, el logro de la continuidad de lossistemas de producción y el esfuerzo por asegurar que los agricultores El cultivo del mani silvestre en el Brasil será evaluadode escasos recursos y los consumidores de bajos ingresos se beneficien por científicos del ICRISAT en la India en relaciónde las investigaciones de los centros, todo ello requiere el fitomejora- con características genéticas potencialmente valiosas.miento para la utilización eficiente de los recursos. Las prioridades delCGIAR se han modificado para hacer frente a las circunstancias cam-biantes, y las nuevas prioridades tienen importantes repercusiones paralo que hacen los investigadores y para su colaboración con agrónomos,científicos sociales y otros miembros de equipos multidisciplinarios deinvestigación.

Este resumen selectivo de las investigaciones realizadas en los cen-tros del CGIAR en 1985 se concentra en las actividades de los fitome-joradores para hacer frente a dos importantes desafíos: lasenfermedades de las plantas y la sequía. Se examina la función del ger-moplasma, su almacenamiento y evaluación, la función del diagnósticomolecular y las técnicas de selección y detección en el fitomejoramien-to que se aplican en los centros, y se hace luego un breve análisis dela investigación sobre políticas agrícolas. Entremezclado con el materialhay pruebas de la importancia del fitomejoramiento y de otros traba-jos que realizan asociados de fuera del sistema del CGIAR, y su aplica-ción en los países en desarrollo.

Recursos genéticosEl plasma germinal, o germoplasma, es el único recurso con que cuen-tan los fitomejoradores al desarrollar la capacidad inherente pararesistir a las plagas y agentes patógenos y soportar el estrés ambien-tal. Sin embargo, la erosión genética está implícita al reemplazarvariedades antiguas con nuevas. Si se pierden las variedades antiguas,y las malezas y parientes silvestres de las plantas cultivadas se ex-tinguen, se elimina una parte del acervo mundial de genes. Los cien-tíficos agrícolas y todos los que intervienen en las políticas agrícolasestán preocupados ante la posibilidad de que valiosos genes necesariospara el fitomejoramiento se pierdan irremediablemente como conse-cuencia de los monocultivos, los asentamientos humanos, la deforesta-ción y el exceso de pastoreo. De los millones de genes que constituyenel plan básico de los caracteres de las plantas, uno o dos pueden con-tener la solución de un problema de enfermedad, ataque de insectos

15

o estrés ambiental. A medida que mejoran las perspectivas de transferirgenes entre líneas de especies, el valor potencial de cada gen es aún

4 mayor.i f J xf . iLos esfuerzos por conservar los recursos de germoplasma del mun-

do han aumentado considerablemente desde que en 1974 el CGIAR, encolaboración con la FAO, fundó la Junta Internacional de RecursosFitogenéticos (IBPGR) (Cuadro 2.1). Su objetivo es conservar in-

J, * ,definidamente la base vital de la experimentación fitogenética. Las ac-''4 ' -4«'Ji ', tividades de la IBPGR comprenden más de 50 cultivos y varios cientos

de especies silvestres, y en ellas colaboran científicos de unos 110r2 países. Sus colecciones abarcan 138 países y se han colocado en ban-

cos de genes de 450 organizaciones en 91 países (Recuadro 2.1). La Junta,,4fiM N.s-- ha proporcionado equipo para los bancos genéticos de unos 20 países

y apoya el trabajo para organizar bancos de germoplasma de cultivosque se propagan vegetativamente. Alrededor de la mitad de los bancos

'frte genéticos han sido incorporados a una red de colecciones básicas o deseguridad.

Las colecciones de germoplasma de cultivos, sus parientessilvestres, e incluso plantas no relacionadas, constituyen reservas esen-ciales de recursos fitogenéticos. Un catálogo confiable y bien preparado

b , ,de existencias de germoplasma es la referencia más importante rela-cionada con los cultivos para los fitomejoradores y los biotecnólogos

Variedades de batatas son las accesiones más re- en su empeño por descubrir características útiles de las plantas.cientes del banco de germoplasma del CIP. Los centros del sistema del CGIAR son elementos importantes de

la red global de germoplasma creada con el estímulo de la IBPGR(Recuadro 2.2). En 1985 por ejemplo, el ICRISAT añadió 3.500 acce-siones de los cultivos de su mandato, entre ellos el maní, el sorgo, elmijo, el guandul y el garbanzo, a sus colecciones de germoplasma. Encolaboración con la Tanzanian Agricultural Research Organization, serecolectaron 95 especies indígenas de maní, de las cuales 91 ya estánfuera de cuarentena y se han entregado al ICRISAT para su evalua-ción. Entre las 226 accesiones de sorgo recogidas en Swazilandia y enlas tierras altas de Lesotho se encontraron sorgos primitivos a puntode extinción.

La WARDA reunió 44 arroces tradicionales que se cultivan enAfrica Occidental para su colección de arroz de terrenos pantanosos,lo que hace un total de 720 variedades tradicionales y 1.240 variedadesensayadas. El arroz de manglar, cultivado por 100.000 familias deagricultores en Africa Occidental, ocupa el 6% de las tierras de laregión dedicadas a este cultivo, pero representa el 12% de la produc-ción. Los científicos ensayarán adquisiciones para probar su resisten-cia a la salinidad, a la toxicidad de hierro y a condiciones de suelo ácidosulfatado. Los resultados de los ensayos realizados en 1985, como com-plemento del estudio de líneas avanzadas efectuado el año pasado, in-dican resistencia múltiple a la piricularia, a la enfermedad de las man-chas pardas, al escaldado de la hoja y al tizón. Otras líneas pro-metedoras son objeto de nuevos ensayos en el Programa Internacionalde Ensayos de Arroz de Africa en 1986.

El IRRI inició la recolección de azolla, helecho acuático que hademostrado tener características que mejoran el suelo. Los ensayos en

16

Cuadro 2.1. Accesiones de los bancos de germoplasma en todo elmundo, 1985.

Porcentaje de coberturaAcce- Mues- Colec- Especies Especies

Cultivo siones tras ciones* indígenas silvestres

CerealesTrigo 410.000 125.000 37 95 60Cebada 280.000 55.000 51 85 20Arroz 215.000 90.000 29 75 10Maíz 100.000 50.000 34 95 15Sorgo 95.000 30.000 28 80 10Avena 37.000 15.000 22 90 50Mijo perla 31.500 15.500 10 80 10Mijo africano 9.000 3.000 8 60 10Otros mijos 16.500 5.000 8 45 2Centeno 18.000 8.000 17 80 30

Leguminosas de granoPhaseolus 105.500 40.000 22 50 10Soya 100.000 18.000 28 60 30Maní 34.000 11.000 7 70 50Guandul 22.000 11.000 10 85 10Arveja 20.500 6.500 11 70 10Caupí 20.000 12.000 12 75 1Frijol mungo 16.000 7.500 10 60 5Lenteja 13.500 5.500 11 70 10Habas 10.000 5.000 10 75 15Lupino 3.500 2.000 8 50 5

Raíces y tubérculosPapa 42.000 30.000 28 95 40Yuca 14.000 6.000 14 35 5Ñame 10.000 5.000 12 40 5Batata 8.000 5.000 27 50 1

ForrajesLeguminosas 130.000 n.d. 47 n.d. n.d.Gramíneas 85.000 n.d. 44 n.d. n.d.

Más de 200 accesiones.Fuente: D. Plucknett, N. Smith, J. Williams, y N. Anishetty, Gene Banks and the

World's Food. Princeton University Press (por publicarse, 1987).

17

la WARDA probaron que la azolla es eficaz como abono ureico delocalización profunda para proporcionar nitrógeno. Además, reduceel crecimiento de las malezas. Sin embargo, en 1985 se descubrió enSierra Leona una plaga de la azolla que deberá estudiarse en 1986.

El CIAT, en colaboración con la IBPGR, organizó cinco expedicionesde recolección del frijol común en 1985 que dieron como resultado cer-ca de 900 accesiones a lo que ya era la colección más grande del mun-do. El CIAT evalúa las accesiones para investigar característicasagronómicas y resistencia a importantes enfermedades y plagas de in-sectos, en grupos de 2.000 accesiones cada 12 a 15 meses.

Las accesiones acumuladas en el CIAT son también evaluadas másdetalladamente según prácticas de manejo uniforme en viveros y con-diciones ambientales similares, cada cinco años o más. En abril de 1985se inició una segunda evaluación importante de 16.500 accesiones defrijol. El objetivo es analizarlas para investigar una amplia gama defactores, que incluyen la resistencia a la antracnosis, la mancha angularde la hoja, el tizón bacterial común y la roya, la tolerancia a la sequíay a factores climáticos y edáficos, así como el tiempo de maduración,el tamaño de las vainas y el tipo de follaje. La evaluación completa puedetardar cinco años, dado el número de plantas y factores en juego. Cuan-do las 16.500 accesiones se analizaron respecto de la presencia de lamancha angular de la hoja, cerca de 2.500 exhibieron resistencia in-termedia a elevada y serán analizadas por segunda vez en 1986. Lasmejores accesiones resultantes de ensayos con repeticiones serán can-didatas para los viveros internacionales, continuando así el proceso me-diante el cual el germoplasma recolectado en los países en desarrollose devuelve a esos países y a otros en formas que pueden utilizarsecomo progenitoras de variedades adaptadas a las necesidades locales.

Las especies silvestres están ofreciendo una contribución cada vezmás importante al mejoramiento de los cultivos, en especial en lo relativoa la resistencia a enfermedades y plagas. En algunos cultivos, tales comoel maíz, el trigo y la cebada, las especies silvestres se utilizan sólo oca-sionalmente en los programas de fitomejoramiento. Pero con otroscultivos, entre ellos la papa común, los forrajes y especies forestales,se emplea con frecuencia el germoplasma silvestre. Después de analizar345 parientes silvestres del sorgo para investigar la resistencia a lamosca de los vástagos, los entomólogos del ICRISAT encontraron que13 exhibían un elevado grado de resistencia. Estos se utilizarán paraproporcionar genes resistentes en cultivares adaptados con otrascaracterísticas deseables.

Ubicado en uno de los centros de mayor diversidad del maíz, elCIMMYT se dedica, en cooperación con el personal del banco desemillas de maíz de los Institutos Nacionales de InvestigacionesForestales, de Investigación Pecuaria y de Investigación Agrícola deMéxico, y con el programa nacional del maíz de Guatemala, a super-visar la situación de los parientes silvestres en el terreno. Dos de éstos,el teosinte y el pasto Guatemala (Tripsacum laxum), probablemente con-tienen variaciones genéticas que actualmente no se encuentran enningún programa de fitomejoramiento del maíz. Los clones de lasvariedades perennes se mantienen en una huerta y las semillas en

18

Recuadro 2.1. Cómo funcionan los bancos de germoplasma.

En general hay tres principios que orientan y evaluar con prontitud. Uno de los sellan en botellas, latas al vacío y sobresla colección, conservación e intercambio de registros más importantes es la evalua- de lámina de aluminio, y se colocan engermoplasma. En primer lugar, cuando ción de los resultados en condiciones de estanterías en un cuarto bien aislado ose recoge una accesión de germoplasma enfermedad, o de estrés debido a insec- en un congelador donde la temperaturapara un banco de recursos genéticos, se tos o al clima. Esta evaluación de las ac- permanece entre - 10°C y - 200C. Adeja una muestra en el país de origen o cesiones algunas veces se descuida o se estas bajas temperaturas las semillasse almacena material duplicado en otro aplaza por ser costosa y demorada. De pueden seguir siendo viables durantelugar hasta que pueda devolverse en con- las colecciones mundiales de germo- largos períodos, tal vez hasta un siglo.diciones seguras al país de origen. En plasma, alrededor del 65% no cuenta con Las muestras en almacenamiento a largosegundo término, el germoplasma debe datos de pasaporte y del 80% al 95% plazo a menudo se denominan colec-facilitarse gratuitamente a todos los que carece de características o datos de ciones básicas y no se utilizan nor-pueden emplearlo eficazmente, entre evaluación. En algunos bancos genéticos malmente para fines de distribución oellos los especialistas en germoplasma, prácticamente todas las accesiones han intercambio rutinario; constituyen colec-los fitomejoradores y otros científicos. sido evaluadas. En el ICRISAT se ha ciones de seguridad.Finalmente, todas las colecciones a largo evaluado el 84% de las accesiones de Las accesiones se verifican periódi-plazo se duplican y se mantienen en otros sorgo, el 89% de las de maní, el 94% de camente para asegurar que aún siganlugares por razones de seguridad. las de garbanzo, el 96% del mijo perla y siendo viables. En una muestra destinada

Para que sea útil a los fitome- casi todas las de guandul. La mayoría de a almacenamiento por lo menos el 90%joradores, un banco de germoplasma las 3.700 accesiones de yuca del CIAT de las semillas debe germinar. Para pro-debe tener información acerca de las han sido evaluadas en seis zonas edafo- bar la viabilidad se toma una submuestrasemillas o plantas que contiene: la lista climáticas. Tres cuartas partes de la co- de la accesión y se pone a germinar, ade características de la planta en el te- leccióndearrozdelTRRThan sido evalua- menudo en papel filtro. Si el porcentajerreno, el ambiente en que crece y su das y el computador del banco genético de germinación es menos del 85%°b, la ac-ubicación (latitud y longitud), que se co- puede hacer búsquedas de 38 caracteris- cesión se regenera para evitar pérdidanocen como los "datos de pasaporte". ticas morfológicas y agronómicas. de genes raros y debido a que empiezan

La cantidad de semillas que sea Para la evaluación se requiere un a ocurrir cambios genéticos cuandoapropiada para mantener suficiente equipo de especialistas muy bien disminuye la viabilidad de la semilla.variabilidad de germoplasma es punto capacitados, que incluya patólogos, en- El germoplasma de raíces y tubér-que aún está en discusión, pero cuanto tomólogos, fisiólogos y agrónomos. El culos y de algunas plantas de semillas semás grande sea la muestra, mayores son hecho de que los fitomejoradores están mantiene en calidad de colecciones delas posibilidades de que se incluyan ocupados con materiales de interés ac- trabajo en plantaciones o en cultivo de te-genes poco comunes y potencialmente tual en la preparación de nuevas jidos. El germoplasma de la papa en for-útiles. Para mayor seguridad, la gran variedades indudablemente explica que ma de tubérculo debe plantarsemayoría de las accesiones contienen menos dela mitad dela colección de maíz anualmente ylos tubérculos alnacenarsevarios miles de semillas. Por ejemplo, en que el CIMMYT mantiene en México en un lugar frío y seco. La yuca, en cam-el CIMMYT, las accesiones de maíz en haya sido evaluada. En algunas bio, puede permanecer en el terrenoalmacenamiento a largo plazo contienen instituciones pueden ser necesarios durante varios años antes que se tomenentre 5.000 y 17.000 semillas, según la equipos especiales de evaluación en estacas para propagar las plantas.variedad de que se trate. Las accesiones lugar de depender de los fitomejoradores Algunas raíces alimentarias dan semillasde arroz en almacenamiento a largo que ya están ocupados. que son excelentes para conservarplazo en el IRRI contienen entre 5.000 y El germoplasma de los cultivos de genes, pero la semilla biológica no puede8.000 semillas. Las colecciones de plazo semillas se almacena en tres tipos prin- utilizarse para conservar la identidadmediano son más grandes a fin de cipales de colecciones: a corto plazo (co- genética de un determinado clon.facilitar el intercambio, la evaluación y lecciones de trabajo), a mediano plazo y a El plasma germinal de raíces yla utilización por los fitomejoradores. Las largo plazo. Las colecciones a corto plazo tubérculos se almacena cada vez conaccesiones deben ser aún más numero- o de trabajo están fuera del marco de la mayor frecuencia in vitro. Con las téc-sas en los casos de las especies silvestres conservación genética porque son utili- nicas actuales, los cultivos en tubos dey las variedades tradicionales, debido a zadas activamente en los programas de ensayo de algunas especies, como laque son más heterogéneas que los cul- fitomejoramiento. Los investigadores batata y la yuca, pueden mantenersetivares modernos. Para el control de los también recurren regularmente a las ac- sanos hasta dos años; después de esteinsectos, las accesiones en colecciones de cesiones de los almacenamientos a me- tiempo se requieren nuevas estacas paracorto plazo son fumigadas o se les diano plazo, en los que las semillas se regenerar los cultivos. En el CIP las ins-agregan bolas de naftalina (diazinón o mantienen cerca del punto de congela- talaciones para un duplicado de la colec-carbofurán). Por otra parte, en el ción. La mayoría de las colecciones están ción de clones de papa en cultivo de te-almacenamiento a largo plazo es mejor diseñadas para almacenamiento acorto jidos requieren sólo el 0,1% de espaciodejar las semillas sin tratar. Cada acce- y mediano plazo puesto que atienden las que las plantaciones en el terreno. Lassión se numera antes de tratarla para su necesidades inmediatas de los 3.700 accesiones de yuca en el bancoalmacenamiento. fitomejoradores, y los costos de elec-; genético del CIAT ocupan 8 ha; su banco

Una vez catalogado el germoplasma, tricidad son más bajos que en las colec- genético en cultivo de tejidos de yuca, quey multiplicado si es necesario debido a ciones a largo plazo. puede contener 6.000 accesiones, mideque la muestra es pequeña o a condi- En el caso del almacenamiento a sólo 7 m de largo, Bm de ancho y 2,50 mciones deficientes, se lo debe caracterizar largo plazo, las semillas se secan y se de alto.

19

Cuadro 2.2. Accesiones de cultivos alimentarios en los bancos degermoplasma del CGIAR, 1985

Tipo deCultivo almacenamiento* Accesión Centro

CerealesArroz M,L 78.800 IRRI Filipinas

M,L 8.600 IITA NigeriaC 8.200 WARDA Liberia

Trigo M 31.100 CIMMYT MéxicoC# 16.600 ICARDA Siria

Maíz M,L 11.100 CIMMYT México

Sorgo M,L* * 24.600 ICRISAT India

Cebada M# 14.200 ICARDA SiriaM 5.600 CIMMYT México

Mijo:En el programa nacional del Brasil se mantiene una perla M,L* * 17.000 ICRISAT Indiacolección de corto plazo (de trabajo) de caupí para panizo M,L* * 1.300 ICRISAT Indiaser usada por los fitomejoradores. africano M,L** 1.900 ICRISAT India

LeguminosasFrijol común

(Phaseolus) C,L** 31.000 CIAT ColombiaFrijol Lima C,L** 2.500 CIAT ColombiaP. coccineus C,L 1.200 CIAT ColombiaArveja M# 3.100 ICARDA SiriaManí M,L** 11.500 ICRISAT IndiaManí africano M,L 1.200 IITA NigeriaCaupí M,L** 12.000 IITA NigeriaGarbanzo M,L* * 13.800 ICRISAT IndiaGuandul M,L* * 10.100 ICRISAT IndiaLenteja M# 5.900 ICARDA Siria

Raíces y tubérculosPapa C,M,L** 6.500 CIP PerúBatata C 1.200 CIP Perú

C 1.000 IITA NigeriaYuca C** 3.700 CIAT Colombia

C 1.800 IITA Nigeria

* Almacenamiento: C corto plazo; M = mediano plazo; L = largo plazo.** Colección básica.# El almacenamiento a largo plazo está en construcción.

Fuente: D. Plucknett, N. Smith, J. Williams, y N. Anishetty, Gene Banks and theWorld's Food, Princeton University Press (por publicarse, 1987).

20

almacenamiento frío, algunas de las cuales se colocan en almacena-miento a largo plazo en lotes de más de 500.000. Este sistema hace posi-ble satisfacer las necesidades de investigación y reposición de existen- ticias de colecciones nuevas, regenerando sólo las semillas que sonescasas en la naturaleza.

AlmacenamientoExisten tres tipos principales de colecciones de semillas en los centrosdel CGIAR y en otros institutos de investigaciones agronómicas (Cuadro2.2). Las colecciones de trabajo son utilizadas activamente por los in-vestigadores. Anualmente se cultivan accesiones que se mantienen atemperatura ambiente o en cuartos con aire acondicionado. Sin em-bargo, no puede dependerse de estas colecciones para reemplazar ger- -moplasma que se ha perdido o dañado. En el almacenamiento a me-diano plazo, las semillas se secan y se mantienen a una temperaturade 0 a 5°C; en estas condiciones, la mayoría de las accesiones puedenseguir siendo viables durante 10 a 30 años. En almacenamiento a largoplazo, las muestras se secan y se sellan en recipientes herméticos a-20oC. Las colecciones de largo plazo rara vez se perturban y deben

durar varios decenios, y en algunos casos más de 100 años. /Periódicamente se realizan pruebas para asegurar que las muestrassean aún capaces de germinar. Algunos centros mantienen ger- Una colección de germoplasma de plazo mediano enmoplasma utilizando los tres métodos de almacenamiento mencionados. intercambios internacgeOnesdel Brasil es fuente para

El germoplasma de raíces y tubérculos alimentarios como la yuca lecciones de trabajo de los mejoradores.(o mandioca), la papa y la batata (o camote), se almacena ya sea enparcelas o en cultivos de tejidos. En el caso de la papa, los clones debenplantarse anualmente si se mantienen in vitro. El procedimiento toma El almacenamiento de largo plazo de germoplasma detiempo y es costoso, y aumentan las posibilidades de rotulación inco- arroz en el IRRI es el mayor del mundo y una de lasrrecta u otros errores con cada regeneración. Con la actual tecnología, colecciones de germoplasma de cultivos alimentariosotras raíces alimentarias almacenadas en el CIAT, el CIP y el IITA más rigurosamente evaluadas.pueden mantenerse en tubos de ensayo hasta dos años antes de quedeban renovarse los cultivos.

Todavia en la etapa experimental, en el almacenamiento de largoplazo a temperaturas muy bajas de -1960C (crioconservación) podríalograrse que este almacenamiento fuera más eficaz, dado quebásicamente cesa la actividad biológica y no puede ocurrir ningún cam-bio genético en estas temperaturas. La supervivencia de los ápices deltallo y los brotes y la regeneración de plantas vigorosas después de lacrioconservación son problemas importantes. Los crioprotectores, quereducen el daño en los tejidos de las plantas, y el congelamiento rápidose utilizan para ayudar a colocar en almacenamiento el germoplasmadelicado.

Científicos canadienses del Biotechnology Institute en Saskatoon,en colaboración con el CIAT y con el apoyo de la IBPGR, han perfec-cionado un proceso de crioconservación de la yuca. Los ápices del talloson sometidos a tratamiento previo con un crioprotector, enfriados enforma controlada a razón de 0,50C por minuto y sumergidos luego ennitrógeno líquido. Para el crecimiento después del almacenamiento sedescongelan rápidamente los ápices, se diluye el crioprotector y se loscoloca en un medio de regeneración. El porcentaje de supervivencia

21

de los tejidos después del descongelamiento es de casi el 60%, perosólo del 2% al 20% de los cultivos se regenera y produce plantas. Losmateriales vegetales de cuatro variedades que se regeneraron han sidomultiplicados en el CIAT y plantados en el campo para su evaluación.

Los experimentos realizados con la papa y el garbanzoalmacenados durante dos años no indican cambios genéticos inducidospor el tiempo en crioconservación. Los ápices de los tallos, debido asu estabilidad, capacidad de regeneración y utilización para producirmaterial exento de enfermedades, son los candidatos preferidos parael almacenamiento a largo plazo. Los ápices son también la mejor elec-ción para el intercambio internacional de material clonal. La extrac-ción del ápice más uno o dos brotes de hojas de plantas sanas puede

s f 4 NR 5 producir germoplasma exento de enfermedades. El material que crecerápidamente tiene menos posibilidades de ser invadido por virus quelas células más antiguas. La eliminación de enfermedades mediantemétodos de laboratorio es un medio nuevo y valioso para asegurar elintercambio internacional de germoplasma que no presenta riesgos, en

¡ v v \ especial de cultivos propagados vegetativamente o de plantas quetransmiten virus a través de las semillas.

Técnicas de diagnóstico molecularLa aplicación de técnicas para detectar enzimas se ha difundido muyrápidamente en el sistema del CGIAR, en parte debido a su utilidad

- directa en el trabajo con el germoplasma: estas técnicas pueden ayudar

Plántulas de papa que fueron transmitidas por el CIP a clasificar las accesiones de germoplasma y a determinar si éste estácomo cultivo de tejidos se cultivan en Filipinas y se exento de patógenos antes de propagarlo e intercambiarlo. Además,distribuyen como tubérculos (arriba) en Asia. se emplean en el terreno o en el laboratorio para diferenciar entre las

variedades susceptibles y las resistentes. También se utilizan de muchasmaneras en la preparación de vacunas para animales. La utilizaciónde anticuerpos monoclonales se perfila como instrumento importantepor varias razones, entre las cuales se encuentra la determinaciónrápida y a bajo costo de la presencia de patógenos en el germoplasma.

A medida que el CIAT y el IITA amplían la colección mundial deyuca, la identificación y clasificación de accesiones con el criterio mor-fológico clásico requiere más tiempo y se torna más costosa. Dando porsentado que los cultivares son genéticamente distintos, el CIAT jun-tamente con la Universidad de Manitoba (Canadá) y con el apoyo delCentro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo de Canadáestá explorando la posibilidad de identificar cultivares mediante per-files de proteínas y enzimas obtenidas por medio de técnicas de elec-troforesis. Con este tipo de estudios es posible identificar mi-nuciosamente los cultivares y establecer diferencias entre ellos. Alobtener confirmación de que es posible identificar los genotipos de layuca mediante sus perfiles enzimáticos, esta técnica se hará extensivaa los pastos tropicales, las leguminosas y los frijoles.

El empleo del análisis inmunoenzimático (la técnica ELISA) pro-porciona un medio de detección de virus rápido y sensitivo. Esta pruebase basa en el hecho de que los antígenos virales reaccionan con an-ticuerpos específicos. La introducción de un segundo anticuerpo da

22

lugar a una reacción cromogénica y la intensidad del color se utilizapara determinar la cantidad del anticuerpo o antígeno presente en lamuestra. En 1985 el CIP distribuyó en países en desarrollo 77 equiposo "kits" empleados en la prueba ELISA para la detección de virus dela papa. Los investigadores nacionales recogen muestras que se envíanal CIP para el diagnóstico. Los resultados, que se obtienen casi instan-táneamente, se comunican al investigador informándole si el virus estápresente en la muestra.

Científicos del Brasil, Colombia y Túnez están produciendo an-tisueros (sueros que contienen anticuerpos) para utilizarlos en la detec-ción de virus mediante la técnica ELISA y otros métodos. En la primeraetapa, iniciada en 1981, el CIP capacitó científicos de esos países enla utilización adecuada de antisueros para estudios serológicos, queincluían la purificación de antisueros sin fraccionar suministrados porel CIP. En la etapa siguiente, la meta es que los científicos nacionalesproduzcan antisueros para uso regional. Si continúa el progreso en ladetección serológica del virus, su empleo podría alcanzar mayor difu-sión en los países en desarrollo. E IPh ítiud 7"is LS i eaua

Los virólogos del ICRISAT utilizaron la técnica ELISA para deter- Enla detecdistpribuios científicoSAa loin pdreogayudasminar la presencia del virus de las franjas del maní en 745 accesiones nacionales, de los virus en el germoplasma propagadode esta planta provenientes de países del sudeste de Asia. Una vez que vegetativamente.

TMSS

r5 t ?is '- -- S Sia~~~~~~~~~~~~ar

^ er : ,| __ j2 'a t IIktw 1.Fd'

er < e________ i

23

Recuadro 2.2. Los bancos de recursos genéticos del CGIAR y las colecciones mundiales de germoplasma.

En todo el mundo se mantienen más de 2,5 fitomejoradores de trigo en todo el mundo con el germoplasma, que se centra enmillones de accesiones de cultivos en co- todavía dependen considerablemente de adquirir y mejorar arroces africanos,lecciones de germoplasma que com- la colección de granos pequeños en actualmente con un total de 8.000prenden más de 1,2 millones de acce- Beltsville, Maryland (Estados Unidos) accesiones.siones de cereales, 369.000 de para su material. El maíz, con alrededor de 100.000leguminosas alimentarias, 215.000 de La mayor parte de las 280.000 acce- accesiones en bancos de germoplasma enleguminosas forrajeras y gramíneas, siones de cebada del mundo se mantiene todo el mundo y el 95% de especies in-137.000 de hortalizas y 74.000 clones de en países de zona templada. En los menos dígenas recolectadas, no parece ser unraíces alimentarias. Si bien las cifras desarrollados, las colecciones mayores cultivo genéticamente tan diverso comoelevadas no indican necesariamente una están en el Brasil, en el ICARDA en Siria el arroz. Las colecciones a largo plazo decolección suficiente, las cantidades y en el CIMMYT en México. Algunas maíz se encuentran tanto en países in-aproximadas dan una estimación de especies indígenas aún quedan por dustriales (Estados Unidos, la URSS,hasta dónde han avanzado las colec- recoger en las tierras altas tropicales y Portugal, Japón) como en desarrollo. Laciones de germoplasma. sólo una quinta parte del germoplasma colección a largo plazo del CIMMYT en

No es causa de sorpresa que los de parientes de la cebada se encuentra México entró en funcionamiento a prin-cultivos de principal importancia en bancos genéticos. cipios de 1985, y Argentina y Filipinaseconómica internacional en valor y El arroz, que es un alimento básico mantienen 3.000 y 1.678 accesionesvolumen, como el trigo, la cebada, el en la mayor parte del mundo en desa- respectivamente, en almacenamiento aarroz y el maíz, constituyan la mayor rrollo, es el tercer cultivo mejor represen- largo plazo.categoría entre las muestras mantenidas tado en las colecciones, con cerca de El sorgo está representado desigual-en los bancos genéticos. Las leguminosas 215.000 accesiones. De las 10 mayores mente en los bancos de germoplasma. Elde grano y forrajeras son también co- colecciones de arroz, siete están en ICRISAT cerca de Hyderabad, India,mercialmente importantes y de ellas se países en desarrollo. Los principales mantiene 24.600 muestras de sorgo o cer-mantiene gran cantidad en ban- bancos de germoplasma de arroz tropical ca de una cuarta parte del total mundial,cos genéticos en diversos lugares. están en el IRRI en Filipinas, el Central en almacenamiento a mediano y largo

Hasta hace poco la mayoría de las Rice Research Institute de la India, el plazo; la colección ha aumentadocolecciones de los bancos de ger- Central Research Institute for Food notablemente desde 1968, cuando teníamoplasma eran pequeñas y se concen- Crops en Bogor, Indonesia, el IITA en solamente 15.000 accesiones. De lastraban en los países industriales. Sin em- Nigeria y la WARDA en Liberia. El Japón cuatro colecciones de sorgo a largo plazo,bargo, en el último decenio el número de y los Estados Unidos mantienen colec- tres se encuentran en países en desa-bancos de recursos genéticos en el mun- ciones importantes de arroz de climas rrollo: India, Etiopía y Filipinas.do en desarrollo ha aumentado espec- templados que sirven de reserva de Los mijos prosperan en tierrastacularmente. En 1985, por lo menos 72 seguridad para los materiales del IRRI y ecológicamente marginales, tales comopaíses contaban con instalaciones de ger- el IITA. zonas de suelos deficientes o regiones ex-moplasma en funcionamiento o en con- El IRRI tiene la colección de arroz puestas a la sequía. Las accesiones destrucción. En la actualidad 18 países más grande del mundo, con 78.800 acce- todas las especies no exceden de 57.000.están construyendo bancos genéticos que siones. Su Centro Internacional de Ger- El mijo perla es el que está mejordeberán estar listos en 1986. Con la in- moplasma de Arroz es la mayor colección representado en los bancos genéticos; elclusión de 13 bancos genéticos en el ter- de germoplasma de cualquier cultivo y se ICRISAT tiene un banco de 17.000 acce-reno, el número actual de bancos considera como uno de los bancos de siones recogidas en 25 países. Tambiéndesignados como colecciones básicas o recursos genéticos mejor administrados posee la colección más variada dede seguridad de cultivos alimentarios y y un modelo para el futuro. Gracias a este especies de mijo en almacenamiento aforrajeros asciende a 46, de los cuales 21 eficiente banco con accesiones largo plazo.se encuentran en países en desarrollo. evaluadas, los fitomejoradores del arroz Se espera que la colección de

Los cereales son en general los probablemente saben más acerca de los especies indigenas de trigo, maíz, cebadacultivos más coleccionados, y el trigo en- recursos genéticos de este cultivo que y avena esté casi completa en 1986, la decabeza la lista con 410.000 accesiones en otros investigadores. arroz en 1988 y la de sorgo y mijo perlacasi 40 bancos de germoplasma. Se ha Aún quedan por recolectar cerca de a fines del decenio de 1980. Aún se debenrecolectado la mayoría de las especies in- 20.000 variedades de arroz y gran can- recolectar algunas especies indígenas dedígenas de trigo, al igual que el 60% del tidad de material silvestre. Las prin- trigo duro que crecen en ambientesgermoplasma de variedades silvestres. cipales zonas con especies indígenas aún difíciles, y de trigo panificable primitivoBásicamente se habían recolectado todas no recolectadas se encuentran en las en partes del norte de Africa, Europalas especies indígenas de trigo a fines de regiones fronterizas de Kampuchea meridional, la Unión Soviética y el1985, tal como lo había previsto la IBPGR. Democrática, Laos, Tailandia y Viet Nam. Oriente Medio. El trabajo de recolección

Los bancos básicos o de seguridad La colección de germoplasma de es difícil debido a las grandes distanciasde trigo se mantienen en la URSS, en los arroz del IITA en Ibadán, Nigeria, man- o a las contiendas civiles, y las especiesEstados Unidos y en Italia. En el mundo tiene 6.500 accesiones de Oryza sativa, indígenas están escaseando en muchosen desarrollo, los mayores bancos de ger- principalmente de Africa, en almacena- países, incluso en zonas muy remotas.moplasma de trigo se encuentran en el miento a mediano y largo plazo. Con el Las leguminosas alimentarias sonCIMMYT, cerca de Ciudad de México y apoyo de la IBPGR, el IITA también ha potencialmente las más valiosas, peroen el ICARDA, cerca de Aleppo, Siria. reunido 2.000 muestras del otro arroz probablemente las menos desarrolladasOtras instalaciones de almacenamiento cultivado (O. glaberrima), que es autóc- entre las fuentes de origen natural dea mediano plazo están en Afganistán, tono de Africa. El IITA ayuda a la proteína vegetal, calorías, vitaminas yArgentina, Etiopía, Perú y Turquía. Los, WARDA en sus trabajos relacionados minerales. Con el establecimiento del

24

CIAT, el ICRISAT, el IITA, el ICARDA yel Asian Vegetable Research and Devel-opment Center (AVRDC) en los deceniosde 1960 y 1970, se ha acelerado larecolección de la variabilidad genéticade los cultivos de leguminosas. Comoresultado, en general los centros tienengrandes colecciones de germoplasma deleguminosas y la mayoría de ellas se man-tienen en países en desarrollo.

La extensión de las colecciones degermoplasma de leguminosas varía entre50% y 85 % para las especies indígenasy entre 1% y 50% para las silvestres. Dostercios o más de las especies indígenasde maní, garbanzo, guandul, haba, caupí,lenteja y arveja común están en colec-ciones de germoplasma. La demanda delos usuarios ayuda a impulsar la recolec-ción y se prevé que de la gran mayoríade las especies indígenas de leguminosasalimentarias se habrán tomado muestraspara 1990. Sólo el 50% a 60% de lasespecies indígenas de soya y frijoles seencuentra en bancos genéticos. El CIATprevé que con el tiempo logrará duplicarsus 31.000 muestras. Es probable que larecolección de especies estrechamente _emparentadas de leguminosas alimenta-rias se prolongue hasta el próximo siglo.

Con excepción de la papa, las colec-ciones de raíces y tubérculos no han sidotan completas como las de cereales yleguminosas alimentarias. Sólo un 35%a 50% de las especies indígenas y el 5 %de los parientes de la yuca, el ñame y labatata, que son importantes alimentos enlos trópicos húmedos, están en colec-ciones de germoplasma. Se prevé que lacolección de yuca en el CIAT se elevaráal doble para incluir especies indígenasy duplicados de otros bancos. La papa,de la que hay alrededor de 42.000 acce-siones en todo el mundo, es con mucho laraíz alimentaria mejor recolectada, tan-to desde el punto de vista de las especiesindígenas como de las silvestres. Prác-ticamente todas las especies indígenas depapa y el 40% de las silvestres estánahora en bancos genéticos. Debido a laduplicación entre las colecciones, las6.000 accesiones del CIP representancasi un tercio de la colección mundial degermoplasma de papa.

Aunque unas 130.000 accesiones deleguminosas y 85.000 muestras degramíneas se encuentran en coleccionesde forrajes en todo el mundo, se sabepoco acerca del grado de cobertura yduplicación de las accesiones. Las zonasáridas, la región del Mediterráneo, lostrópicos y subtrópicos serán puntosfocales de gran parte de la recolecciónde germoplasma de forrajes en el futuro. es e .

El guandul es evaluado en Malawi por la unidad de recursos fitogenéticos del ICRISAT.

25

se ha comprobado la ausencia del virus, las accesiones puedensuministrarse con seguridad a otros usuarios en todo el mundo. Los cien-

1' . tíficos del CIAT utilizan la técnica ELISA para confirmar si el métodoque usan para obtener clones de plantas sanas de frijol a partir desemillas infectadas con virus ha tenido éxito.

s La misma técnica utilizada para detectar la presencia de viruspuede también emplearse para determinar la presencia de anticuer-

,,,- -;!S -> - pos que indican que la planta es resistente al virus. Los científicos del"--~ IITA usaron análisis serológicos muy sensibles, entre ellos ELISA, para

-~ X identificar líneas de arroz resistentes al virus del moteado amarilloa .(RYMV) que afecta al arroz de tierras bajas y de secano de Africa. El

virus ha sido purificado y usado para obtener el antisuero. La concen-tración tisular del antígeno y anticuerpo viral ha sido determinada me-

- ~ -diante la técnica ELISA y la información se ha empleado para distinguirAl alimentarse con el rastrojo de cereal en el norte entre las variedades resistentes y las tolerantes. En 1985 se encontróde Siria, las ovejas obtienen una mejor nutrición. que, de las 450 líneas de arroz provenientes de los cultivos del Níger

que fueron analizadas respecto de la presencia del virus del moteadoamarillo, 21 combinan la tolerancia con buenas característicasagronómicas.

GanaderíaAlgunas de las mismas técnicas biológicas que se utilizan con las plan-tas se pueden emplear en la preparación de vacunas para el ganado,que es el objetivo del ILRAD. En la búsqueda de una vacuna contra latheileriosis transmitida por la garrapata, se están utilizando anticuer-pos presentes en animales que han tenido esta enfermedad y se hanrecuperado de ella, y anticuerpos monoclonales que se unen al antígenoparasitario y permiten su identificación. Estos antígenos se estánempleando como componentes de una vacuna. Para probar estos pro-ductos, es necesario disponer de una gran cantidad de antígeno y, porconsiguiente, producirlo en el laboratorio. En 1985 se logró considerableprogreso en aislar y purificar el antígeno utilizando la técnica ELISAy están avanzando los estudios sobre su estructura. Mediante la tec-nología del ADN recombinante se han obtenido clones de 15 fragmen-tos de ADN. El objetivo de estos estudios es identificar los genes quecodifican el antígeno con el fin de emplearlos para obtener el antígenoen cantidad suficiente para ser probado como posible componente deuna vacuna.

El ILRAD lleva a cabo estudios bioquímicos y moleculares acercade los genes que codifican el antígeno de los tripanosomas, parásitosque también constituyen una gran amenaza para el ganado vacuno enAfrica y son transmitidos por la mosca tsetsé. En colaboración con laUniversidad de Massachussetts en Amherst (Estados Unidos), los cien-tíficos están tratando de esclarecer vías enzimáticas que podríandescubrir blancos susceptibles a un ataque inmunológico oquimioterapéutico en los diversos tripanosomas. Recientemente elILRAD ha desarrollado métodos in vitro para obtener poblaciones delparásito a partir de un solo organismo con el objeto de generar más

26

cantidad de ellos en su forma infectiva de la que puede obtenerse dela mosca tsetsé. Esto último, preparado en colaboración con la Univer-sidad de Glasgow, en Escocia, proporciona material infectivo para suutilización en el laboratorio, acelera las pruebas de inmunidad enmamíferos y evita la producción costosa y poco confiable de parásitosen pequeños rumiantes.

En estudios de resistencia innata y adquirida a la tripanosomiasisentre rumiantes domésticos y animales salvajes, el ILRAD ha encon-trado que los parásitos pueden trastornar el sistema inmunológico einhibir la secreción de anticuerpos de las células inmunes. Un impor-tante descubrimiento es que entre los ratones muy susceptibles a latripanosomiasis, la bacteria Corynebacterium parvum puede estimularel sistema inmunológico e inducir la resistencia. También se está estu-diando la reacción inmunológica del ganado N'dama, una razatripanotolerante de Africa Occidental. En colaboración con el ILCA,el ILRAD está estudiando la productividad del ganado tripanotoleranteen Cóte d'Ivoire, Gabón, Gambia, Togo y Zaire.

Continúan los trabajos en busca de mejores técnicas de diagnósticoen el terreno que finalmente permitan la identificación, en forma sen-cilla pero precisa, de los diversos tipos de tripanosomiasis en losmamíferos y en la mosca tsetsé. Estas técnicas serán ensayadas primeroen la red de tripanotolerancia del ILCA y el ILRAD.

El fitomejoramiento para la resistencia a lasenfermedadesAl impedir el aumento de la productividad y amenazar los incrementosya logrados en algunos casos, las plagas y enfermedades hacen quequienes pueden obtenerlos hagan uso excesivo de productos químicosagrícolas. Evidentemente es preferible poder hacer frente a estosdesafíos mediante las características heredadas de los cultivos mismos,cuando quiera que esto es posible (Recuadro 2.3). Dado el tiempo quese requiere para producir nuevas variedades, evidentemente convieneanticiparse a las necesidades, mediante la constante vigilancia de laevolución de las enfermedades y plagas, y desarrollar previamentela resistencia o la tolerancia en líneas de fitomejoramiento agronómi-camente apropiadas cuando surge la necesidad (Figura 2.1). Lapreselección en el terreno en viveros internacionales desempeña unaimportante función en estos preparativos. Las técnicas de rápidoanálisis y evaluación del germoplasma para investigar la tolerancia oresistencia, y para incorporar nuevo material genético más rápidamenteen variedades utilizables, también revisten importancia fundamental.

La mayor parte de las solicitudes de los fitomejoradores con respec-to a accesiones de los bancos genéticos corresponde a enfermedadesde las plantas causadas por hongos, bacterias y virus, más que cual-quier otro peligro ambiental. La resistencia a las plagas de insectoses la segunda característica más solicitada. Los patógenos y los insec-tos están presentes dondequiera que haya cultivos, con frecuencia sonabundantes y están en constante evolución.

27

Figura 2.1. Enfoque interdisciplinario del fitomejoramiento en el ICRISAT.

Fitomejoradores Patólogos Fisiólogos Entomólogos Agrónomos

Identificar paEsnsetudiar el crecinientode los cultivos en condi- Identificar insectos Identificar malezas

plantas que causan ciones de sequía y en dañinos tales como parásitas tales comoenfermedades tales como otros tipos de estrés físico

Antracnosis del garbanzo Moteado Chinche de la espiga Striga sppNMoho gris (Boirytis) Tizón tardio Heliothis barrenadorNecrosis de las yemas (Phytophthora) X de la vainaPudrición carbonosa Roseta Mfinador de las hojasFollaje denso y apretado Roya Mosca de la vainaNlildiú Podredumbre de Mosca del cogolloCornezuelo semillas y plántulas Cecidonia del sorgoFusariosis Carbón de la hoja Barrenador del talloMIoho de los granos Mosaico esterilizante TrrptManchas foliares Mosaico amarillo rips

1 IEstudiar la epidemiología y relacionarlacon las prácticas y el crecimiento de los Estudiar la incidencia de las plagascultivos; estudiar las propiedades fisico- y sus enemigos naturales, en relaciónquimicas de los virus. las relaciones con los cultivos y el ambienteentre vectores y virus y los mecanismos ¡

de resistencia

Elaborar técnicpas de seleccin y análisis yensayar germoprasma para identificar fuentes de

resistencia natural

l~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Incorporar la resistencia en cultivos agronómicamente

convenientesI

| Crear resistencia múltipl e:]

HongosLas enfermedades de los cultivos causadas por hongos están entre lasmás corrientes. A menudo también experimentan mutaciones en nuevasrazas, provocando así un cambio de cultivares o la introducción denuevos procedimientos de control. Aunque los fungicidas a veces puedenser útiles, con frecuencia son costosos y proporcionan sólo un control

28.

temporal. En consecuencia, la resistencia genética es el mejor métodode control.

Millones de hectáreas de zonas de cultivo del trigo en el mundo,en Argentina, Bolivia, Brasil, China, Etiopía, Japón, Paraguay, Repúblicade Corea, Uruguay y Zambia, están afectadas por la roña de la espigacausada por el hongo Fusarium. Junto con otras enfermedades, unadevastadora epidemia de roña destruyó gran parte de la cosecha detrigo de Argentina en 1985.

Desde 1980, los investigadores del CIMMYT han analizado milesde sus líneas de trigo panificable, trigo duro y triticale para investigarla resistencia a la roña, los rendimientos altos y la amplia adaptabilidady estabilidad en campos infectados natural y artificialmente en México.También trabajan en colaboración con investigadores en China. Utilizan-do cultivos puros desarrollados en los laboratorios del CIMMYT a par-tir de esporas aisladas de espigas infectadas, se inoculan plantas sanascon el hongo en condiciones de invernadero y de campo. Seis semanasdespués se examinan las plantas en cuanto a su resistencia y suscep-tibilidad. Otro método, muy utilizado en China, comprende la coloca-ción de granos de trigo infectados entre hileras de plantas a razón de60 kg por hectárea en la etapa del espigado (antes de la floración) yen la etapa de floración. Este método también se ensaya en el CIMMYT.

El análisis y detección que se hace a través del International ScabResistance Screening Nursery, que comprende pruebas en el Brasil,China y México, indica que algunas líneas de trigo panificable presen-tan resistencia moderada. Estas líneas serían útiles en zonas donde laroña no es muy grave o donde la aplicación de fungicidas podríautilizarse para controlar la enfermedad. En el programa de colabora-ción con China se han identificado varias líneas sumamente resistentes,que parecen ser excelentes fuentes de resistencia para incorporarlasen germoplasma de alto rendimiento y amplia adaptabilidad. Estaslíneas tuvieron resultados excelentes en las pruebas realizadas durantela epidemia en Argentina.

En cooperación con el ICRISAT, los científicos del ICARDA hanidentificado la resistencia a seis razas de la antracnosis del garbanzopor Ascochyta. Esta es una importante enfermedad que causa gravespérdidas de los rendimientos en el oeste de Asia, el noroeste de la India,el noroeste de Africa y en Europa meridional. De las 14.000 accesionesde garbanzo examinadas en el terreno, se ensayaron 1.069 en condi-ciones de invernadero en la principal estación experimental del ICARDAen Siria. Tres cuartas partes de las plantas eran altamente susceptibles.Pero se encontraron por lo menos seis líneas resistentes a 3 ó 4 razasde Ascochyta en países donde el hongo es endémico, que se utilizaránen programas de fitomejoramiento en esos países.

La resistencia de amplia base a la roya y a la enfermedad de lamancha chocolate que actúan recíprocamente limitando la producciónde habas hasta en 50% puede estabilizar los rendimientos en ambientessusceptibles. Con base en la preselección y las pruebas internacionalesde germoplasma de nueve países de Europa, Asia y el Norte de Africa,

29

. ~ ~ ~ ~ ~ 1-

!~~~~~~

Científicos y cultivadores examinan habas producidas tres selecciones hechas por los investigadores del ICARDA hanen el ICARDA dentro del Proyecto del Valle del Nilo demostrado resistencia a ambos patógenos en pruebas realizadas enen el Sudán. el terreno en el Oriente Medio y Canadá. Se están suministrando

semillas endogámicas a varios programas e instituciones nacionales entodo el mundo.

BacteriasAl igual que las enfermedades causadas por hongos patógenos, lasenfermedades bacterianas de los cultivos son difíciles y costosas de con-trolar mediante sustancias químicas. En el caso de algunos cultivos,son algo menos importantes que los hongos o los virus y, por con-siguiente, en ocasiones reciben relativamente menos atención de loscentros.

Dadas sus constantes inversiones en las ciencias agronómicas yel gran número de científicos capacitados e instituciones competentes,la India ha tenido algunos éxitos notables al obtener variedades decultivos resistentes a las bacterias patógenas. Por ejemplo, el IndianAgricultural Research Institute desarrolló una de las variedades de maízmás ampliamente adoptadas en la historia de la India, Ganga Safed2, que resiste a la podredumbre bacteriana y a la podredumbre del tallo

30

por Pythium. Este germoplasma se facilita a los investigadores de otrospaíses a través de las redes del CIMMYT para fines de intercambioy ensayos de variedades.

El CIP ha obtenido variedades de la papa común (Solanumtuberosum) que son resistentes a la marchitez bacteriana al recurrir 7 _= --a otra papa cultivada (S. phureja) para incorporar la resistenciagenética. La marchitez bacteriana es uno de los factores más impor- .tantes que limitan la producción de papa en los trópicos, pero las N

variedades de la papa común resistentes a enfermedades generalizadasse cultivan actualmente en Brasil, Egipto, Fiji, Indonesia, Kenya, Nepal,Nigeria, Perú y Sri Lanka.

VirusEl grupo más importante de patógenos de las plantas desde el puntode vista de este informe son los virus, que no sólo causan rendimientosmás bajos sino que, por ser relativamente difíciles de detectar, impidenel intercambio de germoplasma entre los países. La resistencia a losvirus puede encontrarse a veces en parientes silvestres.

En 1985 el CIMMYT y el IITA dieron feliz término a diez años deinvestigación y fitomejoramiento con respecto a la resistencia al virusrayado del maíz, que es una enfermedad endémica económicamenteimportante en Africa. Ocurrieron varios brotes de gravedad en 1983y 1984 en todas las zonas de sabanas de Africa Occidental. Re-cientemente se informó de un grave brote en Angola, Mozambique y Para la detección de los viroides, los más pequeños

y que se conocen entre los agentes de enfermedadesZambia. A partir de 1980, los investigadores del CIMMYT y el IITA, infecciosas, los científicos del CIP emplean la hibrida-

en estrecha colaboración con los entomólogos y virólogos del IITA y con ción con mancha de ácido nucleico (NASH). El equipocientíficos de muchos programas nacionales de Africa, desplegaron in- de prueba NASH (parte superior) produce lostensos esfuerzos para desarrollar variedades e híbridos resistentes al resultados (parte inferior), en los cuales los puntosvirus en todas las ecologías pertinentes. Parte del programa de fitome- indican la presencia del viroide, a fin de contribuir

a mantener las plantas de papa libres dejoramiento se dedicó a incorporar la resistencia al virus en variedades enfermedades (abajo).seleccionadas susceptibles mediante el retrocruzamiento, en el cual las _ e

progenies se cruzan repetidamente con la línea progenitora más - - _

deseable. Las variedades resistentes al virus desarrolladas en el IITAse utilizaron como fuentes de resistencia y 14 variedades seleccionadas -del CIMMYT como los progenitores recurrentes en el procedimientode retrocruzamiento. En el curso de la conversión, se indujo la infec-ción artificial con cigarras saltadoras portadoras del virus en cadaetapa del ensayo a fin de asegurar que los genes resistentes setransmitieran a los progenitores recurrentes. Para fines de 1985, 11 _- s svariedades de la quinta generación producida por retrocruzamiento ex- *hibían una recuperación adecuada de los genotipos preferidos. Lasvariedades más avanzadas se ensayaron en cuatro localidades deNigeria con resultados alentadores, lo cual indica que el retrocruza-miento fue un método eficaz para transmitir la resistencia al virus. Lasvariedades convertidas se facilitan actualmente a los programas na- - -

cionales de Africa, ya sea para fines de adopción o de ulterior adapta-ción. Representan diferentes grados de madurez, color del grano ypreferencias de los consumidores. Las variedades resistentes se cultivanen la actualidad por lo menos en seis países, Benin, Ghana, Nigeria,Santo Tomé, Togo y Zambia.

31

- ^ _=__ El virus de la hoja blanca del arroz (RHBV), transmitido por el;.' - »-t.saltamontes Sogatodes oryzicola, llamado sogata, ha amenazado

gravemente la variedad de arroz más productiva que se ha cultivadoen América Latina y ha provocado el uso generalizado y excesivo de

- insecticidas. En los últimos años, este virus ha arrasado partes delcultivo en Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela. Debido al temor deexponer un millón de hectáreas de arrozales al RHBV, el CIAT decidió

3 ,tr' | r,k convertir todas sus líneas tropicales de mejoramiento en variedades- - resistentes al virus. Sin embargo, para medir la resistencia es necesario

-- .i _ s someter las plantas a intensa presión del vector portador del patógeno.Por consiguiente, primero fue necesario idear técnicas de cria en granescala del saltamontes. Una vez logrado esto, se procedió a analizarmiles de líneas; la técnica resultó satisfactoria y permitió identificar7 \,Sj_ líneas resistentes y susceptibles. Actualmente se revalúan las semillasde todo el material resistente identificado, que se facilitará para suuso inmediato en los programas nacionales. Las entregas futuras debenreducir al mínimo las pérdidas debidas a la enfermedad transmitidapor el saltamontes y eliminar el empleo de los costosos insecticidas queactualmente se usan para combatir el vector.

La selección y evaluación del CIAT se realiza en siete sitios.Además del Sogatodes, se analizan líneas respecto de la piricularia dela hoja y el cuello, la enfermedad de las manchas pardas y otrasenfermedades fungosas, el volcamiento o acamado, la toxicidad dehierro y la acidez del suelo, entre otros factores. Las plantas se selec-cionan en etapas, siendo la presión máxima en sitios críticos. Las líneasque se presentan como candidatas se remiten a programas de ex-perimentación nacionales y regionales. En el caso de la selección delíneas resistentes a RHBV, se realizaron pruebas en Colombia, Panamá

El vivero de arroz patrocinado por WARDA, cerca de y Perú, y luego a través del Programa Internacional del Ensayo delBouake, Cote d'lvoire, es parte del Programa Inter- Arroz, en cooperación con el IRRI, el IITA y la WARDA.nacional de Ensayos de Arroz. En el IITA, los científicos eliminaron varias líneas sumamente

susceptibles al RHBV, que también afecta al arroz de tierras bajas yde secano en Africa Occidental. Con base en cruzamientos efectuadosen 1984, este año se estableció un conjunto inicial de líneas de tercerageneración que se analizaron para investigar la tolerancia. Ningulalínea de arroz perteneciente a la especie que se cultiva másampliamente, Oryza sativa, era inmune según las pruebas realizadasmediante la técnica de inmunodiagnóstico ELISA. En el Níger, dondeel RHBV es endémico, se analizaron 450 líneas con respecto a la toleran-cia y mejor tipo de planta. Se identificaron alrededor de 20 para some-terlas a pruebas adicionales. El IITA está estudiando la posibilidad detransferir el elevado nivel de resistencia de la especie O. glaberrima,un arroz autóctono africano, a la O. sativa. Hasta ahora ha sido difícilpara los científicos obtener tipos deseables de plantas resultantes decruzamientos de estos dos tipos de arroz.

Las pérdidas anuales de cosechas debidas al enanismo amarillo(BYDV) en la cebada, el trigo y otros cereales de grano pequeño varíanentre 2% y 30%. Además de ajustar el tiempo de siembra para evitarel vector de la enfermedad (los áfidos) durante la etapa inicial de creci-miento y el control biológico y químico de los áfidos, el CIMMYT está

32

investigando la resistencia genética al virus. En la cebada, la resisten-cia se encuentra utilizando un solo gen (Yd2) que se transfiere deespecies indígenas de Etiopía.

Las investigaciones del CIMMYT sobre BYDV, inicialmente finan-ciadas por el Gobierno italiano durante tres años, tienen por miraanalizar germoplasma de cebada y trigo a fin de identificar líneas avan-zadas para programas de fitomejoramiento que puedan utilizarse enuna red de cooperación en países en desarrollo e industrializados. Unazona endémica en México es el lugar inicial de la investigación.Posteriormente los materiales se analizarán en Canadá y los EstadosUnidos. En 1984 y 1985 se seleccionaron 228 líneas y 146 lineas, respec-tivamente, para ser sometidas nuevamente a ensayos. Con respecto altrigo de otoño, se distribuirán líneas que ofrecen posibilidades de éxitoa través de un vivero especial de invierno en 1986. Las mejores líneasse utilizarán como progenitores para los cruzamientos de las líneas de En la investigación sobre la tolerancia a la sequía, latranferi laresitenia aBYDVa ls trgos comparación de la estructura radical del arrozotoño y primavera a fin de transferir la resistencia a BYDV a los trigos demuestra que las plantas de raíces gruesas y pro-de primavera. fundas tienen mayor número de vasos del xilema (arri-

En relación con la cebada, se han realizado cuatro selecciones en ba) que las de raíces más cortas y delgadas (abajo).viveros. En distintos lugares y ocasiones se han registrado numerososreveses en los resultados, lo que destaca la necesidad de realizar en-sayos en muchos lugares. Entre las líneas de cebada que han mostradoresistencia en el proceso de selección, hay 43 que no poseen el únicogen de las especies indígenas de Etiopía que se sabe confiere resisten-cia, lo cual demuestra la existencia de por lo menos una fuente adi-cional. Estas 43 líneas resistentes se cruzarán con líneas de cebadade invierno que contienen el gen Yd2 en un esfuerzo por combinarfuentes de resistencia y producir así una resistencia más estable yduradera de lo que es posible con una sola fuente.

El fitomejoramiento para la tolerancia a la sequíaLos intensos esfuerzos en relación con la tolerancia a la sequía sonrelativamente recientes en las investigaciones del CGIAR con excep-ción de dos centros, ICRISAT e ICARDA, cuyas actividades se centranespecíficamente en zonas más áridas y en cultivos apropiados. Sin em-bargo, en años recientes los científicos de todo el sistema han tendidocada vez más a cuantificar los ambientes adversos e identificar pro-blemas importantes asociados con ellos, a fin de poder perfeccionary centrar mejor las metas de los objetivos del fitomejoramiento.

Como resultado de ensayos realizados por el IRRI desde 1975, seestán obteniendo mejores variedades de arroz en condiciones de secano.El banco de genes del IRRI está demostrando nuevamente ser un recursovalioso en este aspecto del fitomejoramiento, toda vez que el programade evaluación del arroz del Instituto ha descubierto 2.781 accesionesque dan buenos resultados en zonas áridas.

Entre los tipos que se busca obtener están las plantas con raícesprofundas y gruesas que tienen más vasos del xilema que las variedadescon raíces más cortas y delgadas. Los vasos abundantes y grandes delxilema mejoran el movimiento del agua desde las raíces a las partessuperiores de la planta, con lo cual se reduce el estrés durante las se-quías cortas. Varias líneas tolerantes de la sequía con raíces profun-

33

das y gruesas han dado buenos resultados en suelos de baja fertilidady bajo fósforo con pH 4,0. Dos líneas de progenitores de Africa Occiden-tal, IR30714-B-1-1 e IR30716-B-1-7, tuvieron el doble de rendimiento que

;-'/ # ¡ ,z / /las variedades tradicionales en Bangladesh y cuatro veces más que lavariedad IR43 mejorada en el IRRI.

- t , También en el CIAT, los científicos trabajan en el arroz de secano,-, - ~ pero además están analizando el comportamiento de un cultivo mucho

mas conocido por su capacidad para crecer en climas áridos, la yuca.A medida que se comprende la fisiología del mecanismo de superviven-cia de la yuca, aumenta la capacidad para seleccionar plantas de gran

i1 i« productividad. Los estomas de la planta, que son las aberturas.4 * ie microscópicas de la epidermis a través de las cuales la planta inter-

cambia gases atmosféricos y vapor de agua, son mucho más sensibles

i i- , g,s / ! ! * ~~a la humedad del aire que en otros cultivos importantes. Muchas plan-tas abren sus estomas cuando hay suficiente agua en el suelo. En lugarde mantener sus estomas abiertos hasta que se acaba el agua del suelo,Li -. la yuca los cierra cuando se reduce la humedad del aire como mediode conservar el agua. Este proceso también reduce la absorción de dió-xido de carbono y reduce la fotosíntesis y el crecimiento, pero las ho-jas de la planta compensan esto moviéndose para interceptar el máxi-mo de luz solar disponible. Además, cuando la yuca carece de agua,deja de producir nuevas hojas y los productos limitados de la fotosíntesisse desvían hacia las raíces. En consecuencia, aun cuando el crecimientode la planta se reduce drásticamente, el crecimiento de la raíz continúa.Para los 700 millones de consumidores de yuca en todo el mundo, laresistencia de la planta es una defensa importante contra la hambruna.

La sequía fue un factor restrictivo importante en la producciónde maíz en Africa en 1983 y 1984. El IITA y el CIMMYT organizaronun programa conjunto de maíz para Africa en 1985, y en cooperación

Los investigadores observan la infestación del mijo con la Universidad de Zimbabwe establecieron un centro de produc-perla por Strfga, hierba parásita del Níger. ción de germoplasma para maíz de altitudes medias (más de 1.800

metros). Otros dos centros están ubicados en Burkina Faso y Nigeria.Las investigaciones realizadas por un equipo de IITA/SAFGRAD

(Semi-Arid Foodgrain Research and Development) con sede en BurkinaFaso se han centrado en la preparación de tecnología para reducir elestrés provocado por la sequía. En 1985 se probó en gran escala unaherramienta utilizada para la siembra en caballones entrelazados, quereduce las escorrentías y aumenta las reservas de agua del suelo conresultados alentadores. Esta herramienta, adaptada para tracciónanimal, hace que este procedimiento de siembra sea menos laboriosopara los agricultores.

Las experiencias recientes con las condiciones de sequía muestranque se requiere un ajuste preciso entre la duración de la etapa de creci-miento y el tiempo que demora en madurar una variedad para sopor-tar el estrés del clima. El equipo de IITA/SAFGRAD continúa realizan-do trabajos sobre las variedades de maíz de maduración precoz (90 a-95 días) y ultra precoz (85 a 90 días). Se identificaron dos de estasúltimas variedades con rendimientos aceptables y están en marcha me-joramientos adicionales de los rendimientos, las característicasagronómicas y la estabilidad.

34

En un proyecto apoyado en gran medida por el Gobierno de Nigeria,los ensayos de demostración en granjas con maíz híbrido del IITA pro-baron que este cereal puede producir bien en distintas zonas ecológicasy en condiciones de sequía e infestación por la maleza parasitariallamada Striga. Dos empresas privadas de semillas de Nigeria, una deellas establecida a principios de 1985, produjeron suficiente semillahíbrida para plantar alrededor de 40.000 hectáreas en 1986, en com-paración con 6.000 hectáreas sembradas en 1985.

Muy pocas variedades conocidas de caupí pueden producir rendi-mientos razonables en las regiones semiáridas de Africa Occidental.Los investigadores del IITA ensayaron tres nuevas variedades en unagran diversidad de ambientes, en colaboración con programas na-cionales de Africa Occidental, para comprobar su capacidad de resistirla sequía. En 1984 estas variedades, que también presentan resisten-cia a las enfermedades y semillas de buena calidad, tuvieron rendimien-tos de alrededor de 925 kg por hectárea, ligeramente mayores que otrastres variedades tolerantes de la sequía. En las condiciones másfavorables de precipitaciones pluviales de 1985, los rendimientos demedios de las variedades más nuevas fueron entre 1.404 y 1.592 kg.También produjeron suficiente crecimiento para ser útiles como forra-je, lo que las hace un cultivo de doble finalidad.

La agricultura sostenible en Africa Occidental El plátano (izq.) y Flemingía (der.), una leguminosa deabono verde, se cultivan intercalados en Nigeria paraEn los trópicos húmedos el cultivo en franjas de especies alimentarias proteger el suelo y proporcionar mulch para los

con arbustos o árboles puede conservar el suelo, reciclar los nutrimen- cultivos.

.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ _

z1 \~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

35

tos en la tierra y proporcionar alimentos y leña a los pequeñosagricultores, reemplazando el lento sistema de barbecho y rotación yasegurando así la estabilidad general de la producción. Los sistemasde cultivo que comprenden especies leñosas, Leucaena leucocephala yGliricidia sepium, en suelos no ácidos (Alfisoles) están obteniendo acep-tación de los investigadores en los países de Africa Occidental. En 1985el IITA llevó a cabo varios ensayos a cargo de agricultores e in-vestigadores, en colaboración con el ILCA e institutos nacionales deinvestigación de Nigeria y de varios países de Africa Occidental y Cen-tral. En experimentos separados, se plantó cada especie de arbusto oárbol en hileras que se podaron cinco veces al año con el objeto de pro-porcionar mulch y abono verde para los cultivos alimentarios acom-pañantes y al mismo tiempo impedir el sombreado de estos cultivos.La secuencia fue de maíz seguido de garbanzos.

Cinco años de cultivos en franjas tuvieron un efecto positivo enlos rendimientos del maíz, con o sin aplicación de nitrógeno. En laparcela de control el rendimiento del maíz alcanzó el máximo con unaaplicación de 90 kg de fertilizante nitrogenado por hectárea. Concultivos en franjas de Leucaena, el rendimiento fue considerablementemayor utilizando la mitad del fertilizante.

Un proyecto piloto que comprende las mismas dos especies leñosasy pastoreo de ganado en la zona húmeda de Nigeria fue iniciado en 1984por el National Livestock Project Unit (NLPU) con base en investiga-ciones del ILCA y el IITA. El proyecto comprendía originalmente 60 pe-queños productores de ovejas y cabras. En poblados vecinos se produ-jo la imitación espontánea y más de 100 productores han plantado ár-boles en sus tierras. Los ensayos en las estaciones mostraron que lainclusión de un período de dos años de pastoreo en barbecho en elsistema de cultivo en franjas puede elevar los rendimientos en el primeraño después del barbecho a 5,35 toneladas por hectárea, es decir, 30%más que con el sistema de cultivo continuo en franjas. La alimentaciónsegún la demanda de follaje de ramón para ovejas preñadas y lactantesaumentó significativamente el peso de los corderos destetados por ovejaal año en 55 %, de 8,7 kg a 13,5 kg. En los cinco próximos años se prevéque otros 15.000 agricultores plantarán cultivos en franjas. Los par-ticipantes en un cursillo sobre este sistema organizado por el ILCA yel IITA recomendaron el establecimiento de una red para fomentar lostrabajos de investigación y desarrollo sobre los cultivos en franjas entodas las zonas húmedas y subhúmedas de Africa.

En las tierras altas de Etiopía se ha adoptado el cultivo en franjasde la leguminosa Sesbania sesban. Plantada en hileras a 4 metros dedistancia en el cultivo de subsistencia tradicional de Etiopía, el teff(Eragrostis tefl, la leguminosa produjo rendimientos anuales de materialde follaje seco de 800 kg por hectárea. Contenía 4% de nitrógeno ensu segundo y tercer año de crecimiento, y proporcionó mulch para enri-quecer los suelos y también alimento rico en proteínas para el ganado.

Sesbunia sesban se dio también satisfactoriamente en vertisoles,en los que tuvo un rendimiento de 6 toneladas de materia seca por hec-tárea como cultivo único. Otras ventajas adicionales son su capacidad

36

E- e

-- ~ ~~~ ~ ~ ~ :. .- *~ s. *_

lilt.!~~~~~~~~ .- g .4 \ ' t ;

- , , \r,t: ' -~ -«,Q,';

para estabilizar el suelo en terrazas hechas con un arado adaptado Científicos del IILCA miden el crecimiento del pastoa las necesidades locales, y proporcionar recortes de las podas para para forraje en parcelas de prueba.utilizarlos como leña.

En la zona subhúmeda de Nigeria, el ILCA ha desarrollado el con-cepto de los bancos de forraje en que se cultivan plantas forrajerasen zonas especialmente designadas como pienso de reserva para elganado. Las pruebas de 66 bancos de forraje por el NLPU, con laasistencia del ILCA, han atraído apoyo para establecer otros 2.000 ban-cos en los próximos cinco años. Los pastores nómadas que utilizan estosbancos vendieron menos ganado debido al estrés nutricional que losque no contaban con bancos. El maíz cultivado en bancos de forrajerindió de 1,5 a 2,5 toneladas más de grano por hectárea que despuésde un barbecho natural. El suelo en estos bancos era menos propensoa la erosión y requería menos trabajo para su cultivo que el suelo enbarbecho natural. Además de proporcionar el alimento complementariode temporada seca muy necesario para el ganado, los bancos de forra-je tienen una función importante que desempeñar para mantener laestabilidad del suelo y los rendimientos de los cultivos en el sistemade producción de pastoreo nómada de la zona subhúmeda.

37

Políticas agrícolasEn el resultado práctico de las nuevas tecnologías agrícolas influye con-siderablemente el ambiente económico y social, en los niveles tantomacroeconómico como microeconómico. Las políticas gubernamentalesafectan profundamente a la demanda de los consumidores y al com-portamiento de los productores, en gran medida a través de los preciosde los productos básicos, los insumos agrícolas y los factores de la pro-ducción. Esto tiene una importante relación con la difusión de la nuevatecnología y su utilidad para mejorar el acceso de los pobres a losalimentos, lo que constituye un objetivo central de las investigacionesdel CGIAR. La adopción a nivel de la unidad familiar agrícola nodepende de la utilidad que ella pueda esperar de un cultivo particular,sino de las utilidades globales de su explotación. En ellas influyen nosólo los factores naturales como el suelo y el clima, sino también el am-

u. biente de políticas y el entorno social. Las investigaciones tanto sobrepolíticas como sobre sistemas de cultivo están adquiriendo creciente

El cultivo intercalado del caupí (bajo) y el mijo perla importancia en las investigaciones agrícolas en todo el mundo y en los(alto) mejora el suelo y eleva los rendimientos totales centros del CGIAR.en Africa Occidental. En un estudio del IFPRI, realizado en colaboración con in-

vestigadores de países de Asia sudoriental, se examinaron los beneficiosderivados del riego, y la adopción resultante de nuevas tecnologías,desde el punto de vista de la distribución de ingresos. En esta investiga-ción, iniciada en 1981 en diez sitios, se encontró que el riego mejoraapreciablemente los ingresos derivados de todos los factores de la pro-ducción. El aumento obtenido de la tierra, el capital fijo y los insumoscorrientes es mucho mayor que el obtenido de la mano de obra y la ad-ministración. (Los ingresos de administración en el contexto del pequeñoagricultor significan el residuo que queda después de satisfacer todoslos costos, incluido el de la mano de obra familiar que se evalúa segúnlos salarios vigentes.) Gran parte de los beneficios derivados de la tierracorresponden a pequeños propietarios y operadores, que representanel 60% de los agricultores en el caso de Indonesia. El riego que con-duce a la mayor intensidad de cultivos se traduce en aumentos de losingresos que reciben los trabajadores asalariados, que son el grupo máspobre. El incremento varió desde el 12% en una zona de muestreo enFilipinas donde hay considerables cultivos de estación seca en condi-ciones de secano, hasta el 400% en zonas de muestreo en Tailandiadonde el riego ha elevado al doble la intensidad de los cultivos. La utiliza-ción de la mano de obra en la estación de lluvias también es más altaen las zonas de riego que en las zonas de secano estudiadas en Tailan-dia. El grado de intensidad de la mano de obra está relacionado,naturalmente, con las prácticas agrícolas. Un cambio de la siembra alvoleo en zonas de secano al transplante de plantas de semillero quees corriente en tierras de regadío exige una utilización mucho mayorde mano de obra. Una vez que la tierra regada se ha consolidado, loque incluye nivelación y drenaje en las zonas de muestreo de Tailan-dia, el mejor control del agua permite el empleo de la siembra directa,método que requiere menor intensidad de mano de obra. Aun así, elempleo de la mano de obra es más alto que en las zonas de secano.

38

Las investigaciones a nivel de las explotaciones tienen importantesrepercusiones para los responsables de las políticas y los organismosde investigación nacionales, como lo indican los dos años de trabajorealizados por el CIMMYT conjuntamente con el Pakistan AgriculturalResearch Council, sobre zonas de cultivo de trigo bajo riego del país.Los biólogos y los científicos sociales trabajaron juntos, siendo este unode los pocos proyectos de investigación en que se ha adaptado esteamplio enfoque interdisciplinario en el Pakistán. Los resultadosdestacan la importancia predominante de adaptar las recomendacionesde insumos a las rotaciones de cultivos prevalecientes y a las restric-ciones reales a nivel de las explotaciones, tales como las planteadaspor la escasez e inseguridad del agua proveniente de la extensa redde canales del país. Esto hace casi imposible una programación óptimadel riego. Hasta ahora las recomendaciones con respecto a prácticasde cultivo no han tomado en cuenta este factor.

En el Pakistán los rendimientos han estado estancados desde elaño agrícola de 1980-81, lo que es motivo de considerable preocupa-ción para los planificadores que esperan tener excedentes de exporta- Al medir el contenido de clorofila del arroz con unción. Con el 85% de la superficie bajo riego que ya se cultiva con medidor SPAD-501, un científico del IRRI investigavariedades de elevado rendimiento, los aumentos de la productividad la tolerancia al frío.

Recuadro 2.3. El potencial oculto de los genes no utilizados.

Los fitomejoradores seleccionan el siguientes: en primer lugar, los cien-germoplasma para investigar la tíficos elaboraron una lista de 729 cantolerancia a condiciones climáticas didatos en el banco de germoplasmaadversas, tales como demasiada o muy del IRRI que presentaban posibilidadespoca agua, o extremos de temperatura. de tolerancia al frío según las obser-Los científicos japoneses descubrieron vaciones y zonas de recolección. Lasque las muestras de una variedad de plantas de semillero de las 729 acce-arroz Silewah recogidas en los montes siones se mantuvieron en agua a 12°Cde Sumatra en 1974 y almacenadas en durante 10 días; esto eliminó 685 can-el banco genético del IRRI exhiben más didatos. Las 44 plantas restantestolerancia al frío que los cultivares de fueron sometidas a temperatura deHokkaido en el Japón, aun cuando el 150C durante cinco noches con-Silewah proviene de una altitud de secutivas en la etapa inicial de flora-1.300 m en los trópicos. Como en los ción, y esto redujo el número de can-casos de la resistencia al saltamontes didatos prometedores a 26. Estas 26sogata de los arroces asiáticos, la muestras se mantuvieron un día a unapoblación vegetal algunas veces con- temperatura diurna de 21 0C durantetiene genes que no tienen valor co- la etapa de formación de las anteras, i

rriente. Presumiblemente estos genes con lo cual se eliminaron 15 candidatos N -,"no utilizados" se mantienen para más. Los científicos japoneses en-asegurar la supervivencia a largo plazo sayaron seis de los candidatosde la especie en caso de cambios am- restantes en diferentes etapas debientales, o tienen un valor secundario desarrollo del panículo a 12 OC duranteno reconocido en su propio hábitat, cuatro días, y sólo dos accesiones

Los pasos seguidos para descu- demostraron ser sumamente tolerantesbrir la variedad Silewah fueron los al frío. Una de ellas era la variedad

Silewah.

39

deben ser el principal vehículo del crecimiento. Sin embargo, no se habíaadoptado una mejor variedad que puede rendir hasta un 20% más.Además, la siembra tardía-del 34% al 70% de los agricultores segúnlas pautas de cultivo rotatorio-ha dado por resultado considerablespérdidas de rendimiento. En el proyecto conjunto se encontró que elcambio a nuevas variedades tropezaba con servicios de extensión y dedistribución de semillas inadecuados, y la preferencia por ciertascaracterísticas de variedades antiguas, lo cual requería medidas enlos aspectos tanto administrativo como de investigación. El análisisdemostró que la siembra tardía es de hecho una práctica racional enlas rotaciones de trigo y algodón debido a que el atrasar la cosechade algodón a fin de tener una recogida adicional ofrece ventajas queascienden al doble del valor del trigo que se pierde. Con base en losprecios relativos de las cosechas, el trigo de maduración precoz puedeofrecer la solución correcta, pero la aceptación dependerá de la toleran-cia al estrés causados por el calor, que es una característica de lasvariedades que demoran más en madurar. En resumen, los responsablesde la política y también los científicos tendrán que tomar en cuentaque la preocupación del agricultor se centra en los ingresos totales másbien que en los derivados de cada cultivo.

El ISNAR está llevando a cabo otro tipo de investigación pertinentea las políticas acerca de cuestiones de administración de la investiga-ción. Un proyecto, financiado en parte por el Centro Internacional deInvestigaciones para el Desarrollo de Canadá, ha producido estudiosde casos prácticos, de los cuales se han publicado diez, que documen-tan la creciente importancia del sector privado como transmisor de tec-nología en Argentina, Brasil, Ecuador y Venezuela. La función de lasiniciativas privadas para generar e introducir nuevas tecnologías tieneimportantes repercusiones en las políticas oficiales respecto de losgastos para desarrollo agrícola y los incentivos para las agroindustrias.En un estudio conexo, efectuado en 1985, en colaboración con la Univer-sidad de Rutgers en los Estados Unidos y el Instituto de InvestigaciónAgropecuaria de Panamá (IDIAP), se procura identificar los agentesdel cambio en la tecnología agrícola a nivel de la explotación, y los efec-tos de las políticas en la estructura y el comportamiento del sectoragropecuario. Reconociendo la posibilidad de variaciones en los cultivos,el estudio relaciona los beneficios derivados de las investigaciones conlos recursos del productor, la administración y los factores externos.

El objetivo era elaborar y probar metodologías para analizar lossistemas de administración de la tecnología en América Latina. Tam-bién en 1985 se publicó el primero de una serie de informes sobre elaumento de los gastos en investigación y personal científico de lossistemas nacionales, como resultado de un estudio de esos sistemasrealizado conjuntamente por el ISNAR y otras institucionesinternacionales.

40

3. Sucesos sobresalientes del CGIAR

Los conocimientos básicos acumulados en el campo de la fitotecnia seagotan más rápidamente de lo que se reabastecen. Así lo dijo el Dr.Frank Press, Presidente de la Academia Nacional de Ciencias de losEstados Unidos, en la Semana de los Centros Internacionales de 1985,al hacer sus observaciones acerca del estudio sobre las repercusionesdel CGIAR en sus primeros 15 años. Hablaba entonces como presidentedel comité asesor integrado por eminentes científicos que dirigió elexamen. Recalcó que los conocimientos que actualmente están alalcance de los fitotécnicos no se aplican fácilmente a los cultivos desecano sobre los cuales se necesitan más investigaciones, especialmentepara hacer frente a las urgentes necesidades de Africa al Sur delSahara. Incluso en otras regiones en desarrollo, una proporciónapreciable de la población vive en tales medios menos favorecidos ytiene que obtener sus alimentos principalmente de la producción local.

En sus observaciones, que dieron comienzo a las deliberacionessobre el estudio de las repercusiones del Grupo Consultivo en la Semanade los Centros Internacionales, consideró también que el sistema delCGIAR tendrá que cambiar su enfoque de la investigación altamenteaplicada a una de carácter más básico, recurriendo a los métodos debiotecnología e ingeniería genética que evolucionan con gran rapidez.

Recuadro 3.1.Reunionescelebradasen 1985y hasta mayo de 1986.

CGIAR: 12 a 14 de junio de 1985, Tokio, Japón

28 de octubre a 1 de noviembre de 1985, Washington, D.C.,

Estados Unidos

19 a 23 de mayo de 1986, Ottawa, Canadá

CAT: 36a. reunión, 10 a 21 de marzo de 1985, Roma, Italia

37a. reunión, 16 a 28 de junio de 1985, Los Baños, Filipinas

38a. reunión, 21 a 26 de octubre de 1985, Washington, D.C.,

Estados Unidos

39a. reunión, 17 a 25 de marzo de 1986, Roma, Italia

Presidentes de las Juntas: 9 y 10 de marzo de 1985, Roma, Italia

25 y 26 de octubre de 1985, Washington, D.C., Estados Unidos

18 a 20 de marzo de 1986, Roma, Italia

Directores de los Centros: 17 a 21 de junio de 1985, Los Baños, Filipinas

24 y 25 de octubre de 1985, Washington, D.C., Estados Unidos

15 y 16 de mayo de 1986, Washington, D.C., Estados Unidos

41

El Comité Asesor Técnico del CGIAR tiene una opinión similar. Reco-mienda también un movimiento gradual hacia la parte superior del pro-ceso de investigación que se ocupa de temas estratégicos y básicos. Estafue una de las cuestiones tratadas por el Grupo Consultivo en 1985 ya comienzos de 1986, al elaborar un nuevo marco de prioridades quesirvieran de orientación para las decisiones sobre programas y finan-ciamiento, tomando en cuenta tanto la experiencia de los centros hastala fecha como las recomendaciones sobre la estrategia de la investiga-ción formuladas por sus asesores científicos, los miembros del CAT.Los criterios del CAT se recogieron en un documento de examen de lasprioridades y futuras estrategias del CGIAR, actividad emprendidaparalelamente con el estudio sobre las repercusiones. Tanto el examenefectuado por el CAT como dicho estudio sobre las repercusiones fueronexaminados en la Semana de los Centros Internacionales de 1985, yde manera más completa en Ottawa, en mayo de 1986.

Estrategia: Búsqueda de un consenso

En el primer Informe Anual del CGIAR correspondiente a 1984 se in-formó con algún detalle acerca del estudio sobre las repercusiones. Enlas deliberaciones llevadas a cabo en la Semana de los Centros Inter-nacionales se destacaron varias cuestiones, incluidas algunas direc-tamente pertinentes a las prioridades de la investigación:

* La necesidad de asegurar que cualquier tecnología nueva tomeplenamente en cuenta las necesidades de mantenimiento y, sies necesario, de mejoramiento del medio. Los enfoques de cor-to plazo que comprometen la viabilidad a largo plazo de losrecursos de tierras y aguas no encuadran en una estrategia deinvestigación racional o de desarrollo, aunque los paises puedenadoptarlos en ocasiones a falta de alternativas razonables. Estaconsideración global siempre formó parte implícitamente de ladefinición del CGIAR de sus propias metas, pero la mejor com-prensión actual de los peligros ecológicos, y especialmente delas mayores tensiones resultantes del crecimiento de la pobla-ción, exige un compromiso explicito respecto de mediossostenibles de acrecentar la producción alimentaria para me-jorar tanto su volumen como los ingresos percibidos por losagricultores.

* Si bien la opinión popular todavia es generalmente en contrario,el examen de un gran número de estudios de investigacióndemostró de manera concluyente que los beneficios de la mayorproducción generada por las variedades de trigo y arroz de altorendimiento se difundieron con bastante uniformidad entre losagricultores, sin tener en cuenta la extensión de sus tierras oel régimen de tenencia. Una gran parte del beneficio fue a losconsumidores en forma de costos más bajos de los alimentos,y así los pobres obtuvieron beneficios relativamente mayoresque los más acomodados, cuyo gasto en alimentos comprendeuna porción menor de sus ingresos.

42

* No obstante los notables adelantos que se han hecho, el númerode pobres malnutridos sigue siendo bastante grande,especialmente en Asia. El problema es de ingresos insuficientes,que siempre ha constituido una preocupación colateral en lasinvestigaciones del CGIAR sobre cultivos alimentarios. El aliviode la pobreza es una tarea multidimensional compleja a la cualla investigación sobre cultivos sólo puede hacer una contribu-ción limitada. El sentir del Grupo fue que la estrategia de in-vestigación del CGIAR debería hacer hincapié en la repercu-sión sobre los grupos de bajos ingresos, tanto productores comoconsumidores, en la mayor medida posible. Esto podría hacernecesario que en el programa de investigaciones se incluyanproductos primarios de importancia como alimentos y comofuentes de ingreso, tales como el ganado o las legumbrestropicales.

* Hay necesidad constante de defender los rendimientos más altosalcanzados con el uso de nuevas técnicas. Hacer frente a la pér-dida de ganancias causada por los ataques de enfermedadesy plagas es una tarea importante debido a las mutaciones queocurren en los insectos y agentes patógenos. Es también unatarea difícil si se trata de encontrar soluciones mediante eldesarrollo de cultivos de resistencia, a fin de reducir lanecesidad de comprar insumos que pueden no estar al alcancede los agricultores más pobres. Incluso cuando se recomiendael uso de productos químicos, deben tenerse presentes losmayores efectos ecológicos.

* La urgencia de los problemas alimentarios de Africa, que sereflejan en escaseces crónicas en más de 20 países, exige eltratamiento prioritario de las necesidades de ese continente.La distribución regional de los recursos del CGIAR ya estáfuertemente ponderada en favor de Africa en atención tantode la magnitud como de las complejidades de los desafíos a quehacen frente los científicos agrícolas del continente. Son pocoslos componentes de la tecnología disponible que puedenaplicarse fácilmente a las condiciones de Africa. Se requeriráuna estrategia de investigación específica, teniendo en cuentaparticularmente la variabilidad y fragilidad de las condicionesagronómicas africanas. Queda en pie, sin embargo, la cuestiónde si el sistema del CGIAR puede hacer mucho más de lo queestá haciendo sin poner en peligro el equilibrio que debemantener como sistema internacional con mandato mundial.Está surgiendo un consenso en el sentido de que la actividadadicional que se lleve a cabo en Africa requerirá recursosextraordinarios.

Se dispone de un resumen del estudio sobre las repercusiones yse está haciendo una revisión del texto completo para su publicaciónen 1987. Algunos de los estudios ordenados para facilitar una evalua-ción de las repercusiones del CGIAR se han publicado como documen-tos de estudio y pueden obtenerse a través del Departamento de Publica-ciones del Banco Mundial.

43

De modo similar a lo ocurrido con el estudio sobre las repercu-siones, el CAT y el Grupo Consultivo pudieron aprovechar la variadaexperiencia de numerosas personas e instituciones para la formulaciónde recomendaciones sobre prioridades de la investigación. A solicituddel CAT, la FAO reordenó gran parte de sus datos y análisis sobre laproducción agrícola mundial y las tendencias en una forma direc-tamente pertinente para las decisiones respecto de cuáles productosprimarios de los países en desarrollo han de ser objeto de investiga-ción. Los centros aportaron sus ideas a través de documentos deplanificación de largo plazo, y mediante el examen de varios proyectosde textos del CAT, sometidos tanto a la administración de los centroscomo a las juntas directivas. Varios organismos donantes llevaron acabo sus propios procesos de fijación de prioridades de investigacióncentrados en gran parte en las decisiones que los mismos organismosdebían tomar acerca de sus programas, pero teniendo en cuenta muchasde las cuestiones consideradas por el CAT y, en consecuencia, alimen-tando naturalmente el proceso del CGIAR.

Además, el CAT se benefició del trabajo de diversos expertos con-sultores, y quizás más que todo de las aportaciones dedicadas de susmiembros, especialmente los del comité permanente que asumieron laresponsabilidad especial de dilucidar cuestiones prioritarias para deci-sión por el CAT en pleno. El documento resultante, titulado "TAC Reviewof CGIAR Priorities and Future Strategies" (Examen por el CAT de lasprioridades del CGIAR y las estrategias futuras) fue presentado alGrupo en la Semana de los Centros Internacionales de 1985.

Las deliberaciones, celebradas poco después que el Grupo exa-minara el estudio sobre las repercusiones, revelaron un amplio acuer-do con el marco que el CAT utilizó para presentar sus puntos de vista.Al mismo tiempo, los miembros no estaban preparados para llegar aconclusiones definitivas acerca de muchas de las complejas propuestasque el CAT había planteado. En las deliberaciones se identificaronnumerosos temas a los cuales los miembros deseaban dedicar mayoratención. Al finalizar la reunión, el Presidente del CGIAR, S. ShahidHusain, decidió convocar a un pequeño grupo integrado en parte porlos miembros del comité permanente del CAT a que se reuniese enBellagio para considerar la planificación estratégica. Se solicitó queel CAT examinara específicamente los efectos y derivaciones del estudiosobre las repercusiones y formulara observaciones adicionales a la luzde las deliberaciones del Grupo y los resultados de la reunión deBellagio, y que presentara los resultados en Ottawa.

Después de nuevas y extensas deliberaciones en Ottawa en mayode 1986, a la luz de los documentos solicitados, el Grupo llegó a un con-senso acerca de varias cuestiones estratégicas importantes, a saber:

* No se agregarían cultivos no alimentarios al programa de in-vestigaciones del CGIAR como nuevos productos para su estudioespecífico. Sin embargo, dada la evidente importancia de elevarlos ingresos de los pobres en las regiones donde tales produc-tos se cultivaran en sistemas de explotación, los centrosdeberían abordarlos en ese contexto, aprovechando fuentes deconocimientos ajenas al CGIAR si fuera necesario.

44

* La estrategia de la investigación debía tener muy en cuenta lassituaciones económicas cambiantes que afectan a laagricultura, en los niveles tanto microeconómico comomacroeconómico. Era menester que el sistema en conjunto secentrase más en los aspectos generadores de ingreso de la tec-nología que surjan de los programas de los centros.

* Hubo poco apoyo para la iniciación de programas completoscentrados en los factores dentro del sistema. En cambio, elmayor énfasis convenido respecto del sostenimiento de laagricultura requeriría una mayor atención, y quizá relacionesde trabajo más estrechas con los centros ajenos al CGIAR orien-tados hacia factores. Se solicitó que el CAT fuera más allá delprincipio general de estudiar los factores en el marco de pro-gramas multidisciplinarios de investigación orientados hacia losproductos primarios, con objeto de determinar cómo podría cen-trarse más la atención en la interacción de los factores ambien-tales, incluidos específicamente los árboles y arbustos.

* Habiendo reconocido la urgencia de los problemas de investiga-ción en Africa y la diversidad de las necesidades de los paísessituados al sur del Sahara, el Grupo decidió tomar variasmedidas concretas: el Presidente Husain del CGIAR y elPresidente del CAT, Guy Camus, organizaron un grupo de traba-jo para hacer una nueva evaluación de las necesidades de in-vestigación en Africa a las que podría atender el Grupo y delos mecanismos para coordinar los programas de los centrosen su trabajo en los países africanos. La meta sería evitar quese sobrecargara a algunos de los gobiernos africanos másdébiles con múltiples ofertas de asistencia, y en lugar de elloayudarlos a proceder a una aplicación relativamente pronta detecnologías, recurriendo a los centros y a otras fuentes inter-nacionales. El grupo de trabajo debía colaborar estrechamentecon un comité ad hoc establecido por los directores de los cen-tros con finalidades similares. Deberían tomarse en cuenta lasactividades de coordinación entre los donantes, tales como elPrograma Especial de Investigación Agrícola para Africa(SPAAR) y, lo que es más importante, los criterios de los pro-pios países africanos.

* El Grupo respaldó ampliamente las recomendaciones del CATsobre prioridades entre productos básicos, incluida unadisminución relativa (no necesariamente en cifras absolutas)en lo que respecta a cereales, principalmente el arroz y el trigo,con un aumento no enteramente compensatorio en el maíz, elsorgo y el mijo. Los aumentos relativos en lo que respecta araíces y tubérculos, la nutrición del ganado y el plátano,tuvieron apoyo general, al igual que la idea de explorar pro-gramas adicionales sobre legumbres, acuicultura yposiblemente el coco. El Grupo manifestó claramente que noapoyaba la creación de nuevos centros y solicitó que el CATexplorase nuevas formas de apoyo para el CGIAR. Quedó enten-dido que los cambios en el apoyo relativo a los productos

45

primarios se harían en forma flexible y en el transcurso deltiempo.

* Es necesario revisar y considerar de nuevo la enunciación dela meta del CGIAR según lo recomendado por el CAT, agregandola referencia al apoyo a los sistemas nacionales de investiga-ción. En gran parte las deliberaciones en el Grupo, en el CATy en la reunión de Bellagio se refirieron a la cambiante interac-ción entre los centros y los sistemas nacionales:O la necesidad de asegurar que los centros no dupliquen lo que

ya pueden hacer los sistemas más avanzados de los paísesen desarrollo;

o la importancia de ayudar a que los sistemas menos eficientesavancen más rápidamente hacia la obtención de capacidadpara llevar a cabo una efectiva investigación con fines deadaptación;

° la función de los centros en la identificación de las aplica-ciones de la nueva ciencia biológica a los problemas de lospaíses en desarrollo y la mediación en esas aplicaciones, sininvolucrarse demasiado a fondo en la investigación básica.

Especialmente en Bellagio, pero dejándose sentir en todas las delibera-ciones, se hizo gran hincapié en la necesidad de mantener una rela-ción de colaboración y de participación con las instituciones de lospaíses en desarrollo, no importa cual fuera su grado de adelanto.

El documento del CAT será publicado con la documentación deapoyo y las conclusiones a que llegó el Grupo en su reunión de Ottawa.La fijación de prioridades y el examen de la estrategia habrán de con-tinuar; ya en Ottawa se asignó al CAT una larga lista de actividadespara su seguimiento y ejecución.

Al evaluar el proceso de fijación de prioridades, los miembrosobservaron que si bien los países en desarrollo participaron de muydiversas maneras y tienen voz en los centros, en el CAT, en algunosde los organismos donantes y copatrocinadores y en el propio Grupo,su participación en el proceso debió haber sido más sustancial. El pro-ceso de planificación de los centros debe estar mejor integrado con lafijación de prioridades para el Grupo Consultivo. En un frente másamplio, hubo el sentir de que si se lo pudiera liberar del examendemasiado detallado de los presupuestos y programas de los centros,el CAT podría prestar mayor atención al contexto ambiental yeconómico más amplio dentro del cual los centros trabajan y trabajaránen el futuro. Las complejas relaciones por un lado con los programasnacionales, y por otro con las fronteras de la ciencia biológica que avan-zan rápidamente, sin duda tienen consecuencias que demandan aten-ción constante.

Exámenes externos

En armonía con el concepto de responsabilidad del CGIAR, las ac-tividades de cada centro están sujetas a exámenes externos indepen-dientes tanto del trabajo científico como de la actuación administrativa.

46

Las actividades del ICRISAT y el IBPGR fueron examinadas por gruposinternacionales de expertos, y los informes correspondientes seestudiaron en la reunión celebrada a mediados del año en Tokio. Losinformes sobre el ISNAR y el ILRAD fueron examinados en Ottawa enmayo de 1986.

ICRISAT: Los grupos de expertos llegaron a la conclusión de queel centro, creado en 1977, había llegado a su madurez y hacía unasignificativa contribución a los cultivos alimentarios en los trópicossemiáridos, el campo de su mandato. Había comenzado a ocuparse detemas complejos de investigación como la tolerancia a la sequía, cuyosresultados demorarán algún tiempo. Gran parte de las deliberacionesdel Grupo se centraron en la asignación de recursos para Africa y laestrategia para las investigaciones en ese continente. En esta ocasión,y posteriormente en las deliberaciones sobre prioridades, el Grupo noestuvo de acuerdo en que se considerase todavía la autonomía del cen-tro del ICRISAT para el Sahel con sede en Niamey, Níger. Exhortó aque se encontraran más recursos para los trabajos del ICRISAT enAfrica, el desarrollo pleno del centro para el Sahel y la identificaciónde lugares adecuados para los trabajos sobre el sorgo y otros cultivos.El Grupo prorrogó sus deliberaciones por una tarde e indicó quedeseaba considerar a fondo las cuestiones planteadas en los exámenesde los centros.

IBPGR: Las deliberaciones del Grupo Consultivo sobre los puntosplanteados por el examen externo comprendieron las dos reuniones de1985 y no terminaron totalmente en Ottawa en mayo de 1986. En cuan-to a lo sustancial del programa, el Grupo aceptó el juicio del grupo deexpertos de que el IBPGR, trabajando dentro de la estructura de la FAO,había logrado mucho en cuanto a fomentar la creación de bancos degermoplasma, varios de ellos en países en desarrollo, y coleccionar ger-moplasma de cultivos importantes. Había, sin embargo, muchos aspec-tos inadecuados en los sistemas de almacenamiento de germoplasmaexistentes y en las estrategias de acumulación de germoplasma. Granparte del problema se derivaba de la falta de conocimientos o técnicasadecuados. En consecuencia, el Grupo aprobó un traslado apreciablede recursos por parte del IBPGR hacia las investigaciones sobredistribución de la variabilidad genética y sobre la tecnología de con-servación. Tales investigaciones deberán realizarse mediante dona-ciones y contratos, pero requerirán que se fortalezca el personalcientífico.

Las cuestiones difíciles se relacionaron con las medidas que hande tomarse respecto de los problemas de administración identificadosen el examen, y principalmente la doble responsabilidad de la secretaríadel IBPGR para con su junta y la estructura de la FAO, los niveles deremuneración y los procesos de contratación adecuados para unpequeño organismo orientado a la investigación, y el espacio paraoficinas que en general es escaso actualmente en la sede de la FAO.Después de prolongadas deliberaciones en las que los miembros delGrupo expresaron su deseo de que los problemas de administración semanejasen dentro de la FAO en la medida posible, el Director Generalde la FAO ha creado un grupo especial de examen dependiente del

47

Director General Adjunto para que se encargue de los asuntosplanteados por el IBPGR o el CGIAR, y ha sugerido que se evalúe cadados años la experiencia con este mecanismo. El Grupo respondiófavorablemente a esta propuesta cuando fue presentada por unrepresentante de la FAO en Ottawa.

ISNAR: La cuestión principal a considerar en este examen fue lade si el Grupo Consultivo debía confirmar su compromiso de apoyo alISNAR, que fue creado para asesorar sobre cuestiones de política,organización y administración de sistemas nacionales de investigaciónen los países en desarrollo, con sujeción a examen después de cincoaños de experiencia. Aunque se estimó que habría sido apropiado unperíodo de prueba más largo, el Grupo concordó decididamente con lasrecomendaciones que le fueron presentadas para confirmar el man-dato del ISNAR, pero exhortó al centro a que aprovechase plenamentela experiencia adquirida hasta el momento y evitase verse involucradoen la ejecución de proyectos. Se alentó a los donantes a que propor-cionaran los recursos que permitan dotar al ISNAR del personal sufi-ciente para sus tareas.

ILRAD: Los grupos de expertos informaron favorablemente sobrelas actividades de este centro, observando que ya no estaban en eviden-cia los problemas de administración del pasado. El Grupo apoyó la con-tinuación de los trabajos sobre inmunización del ganado contra la fiebrede Rhodesia (teileriosis) y la tripanosomiasis. En gran parte las delibera-ciones versaron sobre la estrategia con respecto a esta últimaenfermedad, en que el problema de inducir la inmunidad se ha presen-tado bastante difícil, y sobre la prudencia de ampliar el campo de ac-ción a otra enfermedad, la hidrocardia o cowdriosis, transmitida porla garrapata al igual que la teileriosis, y para la cual no se disponede tratamiento en la actualidad. El Grupo apoyó un enfoque más ampliode la tripanosomiasis, dando mayor prioridad a la quimioterapia y alconocimiento de la tripanotolerancia dentro del mismo nivel de pro-gramas generales. No respaldó la ayuda a los trabajos sobre la hidrocar-dia a expensas del programa de la teileriosis.

WARDA: Los problemas financieros y de administración de laWARDA siguieron sin resolverse hasta mediados de 1986. La Asocia-ción continuaba haciendo frente a graves dificultades de funciona-miento ocasionadas en gran parte por su dependencia de las contribu-ciones de 16 Estados miembros de Africa Occidental que no fueronpagadas en su totalidad u oportunamente. El CGIAR proporcionó apoyode corto plazo a lo largo del período, mientras continuaba al mismotiempo las negociaciones para tratar de encontrar una base para unaactividad de investigación del arroz bajo el patrocinio de la WARDA,pero administrada por una junta de expertos que actuaran a título per-sonal. Este tipo de arreglo podría justificar la dotación total de fondosdel CGIAR, al igual que en el caso de los otros centros.

Otros sucesos

Para honrar la memoria del primer presidente del CAT, Sir JohnCrawford, el CGIAR ha instituido una conferencia anual con fondos

48

' . o 1, ] },,u' ~ s ,

suministrados por el Gobierno de Australia a la secretaría del CGIAR. En un curso de capacitación del IRRI en Bhután, sobreLa primera conferencia fue pronunciada por el ex Presidente del Banco producción de arroz, se demuestra la tendencia delMundial, Robert McNamara, ante una distinguida audiencia en países, dirigida por los centros.Washington durante la Semana de los Centros Internacionales de 1985.El Sr. McNamara habló sobre las necesidades de Africa, especialmenteen la región al sur del Sahara, frente a "una crisis de proporcionessin precedentes", preconizando reformas internas vigorosas, una mayorasistencia externa y, sobre todo, la urgencia sin la cual un continenteentero puede verse condenado a una "miseria humana inimaginable."El texto de la conferencia ha sido publicado en folleto separado.

El sistema del CGIAR marcó otro hito cuando el IRRI celebró su250 aniversario en junio de 1985. El acontecimiento fue celebrado conuna serie de importantes seminarios y conferencias internacionalesacerca de las investigaciones sobre el arroz. Especialmente grata fuela participación de numerosos ministros de países en desarrollo quienesreconocieron las contribuciones hechas por el IRRI al bienestar de losconsumidores y productores del arroz en sus países respectivos.

49

Otra primicia fue un seminario de intercambio entre los centrosorganizado conjuntamente por el ISNAR y la Fundación Rockefeller enBellagio, Italia, en el mes de marzo, para deliberar acerca del papelde la mujer en las decisiones tomadas a nivel de la unidad familiar sobrela adopción de nuevas técnicas agrícolas. Esta fue una derivación deuna conferencia realizada dos años antes por el IRRI cuyo tema fuela función de la mujer en los sistemas de cultivo del arroz. En algunaspartes de Africa, el 90% de la producción alimentaria corresponde alas mujeres. En cualquier caso, la selección de las técnicas se basa entodas partes en la integridad del contexto alimentario y económico dela unidad familiar. La mujer desempeña una parte activa en la selec-ción de tales técnicas, dando pertinencia a la variable del género enla investigación. Se instó a los centros del CGIAR a promover una mayorconciencia de la función de la mujer en los cultivos y en asegurar elbienestar de sus hogares. Ello dará mayor eficacia a la formulaciónde políticas, a la investigación y a las actividades de extensión.

Por primera vez en 1985, el Grupo Consultivo celebró su reuniónde mediados de año como huésped de un país donante, el Japón. La ex-periencia se repitió en Ottawa, Canadá, en 1986, y se planean futurasreuniones de mediados de año en Montpelier, Francia; Berlín, RepúblicaFederal de Alemania, y Canberra, Australia. Estos lugares ofrecen opor-tunidades para fortalecer los contactos entre el sistema y las institu-ciones científicas del respectivo país, atendiendo a la crecientenecesidad de colaboración en el campo de la investigación. Los an-fitriones en Tokio organizaron una visita a Tsukuba, la ciudad de lasciencias, y un seminario de un día en el cual los centros y varios cien-tíficos japoneses cambiaron ideas acerca de sus actividades en materiade biotecnología. En Ottawa, el Grupo recibió información a fondo acer-ca de las actividades de Agriculture Canada, entidad que celebrabasu centenario, y la pertinencia de sus trabajos respecto de lasnecesidades de los países en desarrollo.

En 1985 hubo cambios en los cargos directivos de tres centros.Donald L. Winkelmann, Laurence D. Stifel y Alexander von der Ostenasumieron funciones como directores generales del CIMMYT, el IITAy el ISNAR, respectivamente. John H. Monyo fue escogido por la FAOde una lista de candidatos recomendados por un comité paradesempeñar el cargo de secretario ejecutivo del CAT en lugar de vonder Osten. C.H. Bonte-Friedheim fue el sucesor de Dieter Bommer, quiense retiró de la FAO, y por tanto del servicio de los copatrocinadores,a fines de 1985, después de haber desempeñado diversas funciones enel CGIAR desde sus comienzos. Continúa sin embargo asociado al CGIARcomo Presidente de ATSAF, el grupo de científicos alemanes queasesora a su Gobierno acerca de la participación en las investigacionesinternacionales.

50

4. La situación financiera

La solidez del CGIAR se deriva del compromiso firme y constante delos 34 donantes que respaldan sus actividades centrales. Pese a laslimitaciones presupuestarias que experimentan los países e institu-ciones donantes y al efecto adverso de las variaciones en los tipos decambio del dólar en 1985, el financiamiento total que aportan sigue enaumento. La capacidad que esto brinda a los centros del CGIAR pararealizar, sobre una base sostenida, actividades que responden a planesde investigación bien definidos y cuidadosamente supervisados haatraído a cinco nuevos donantes en los últimos cinco años, incluidoslos dos países más populosos: China y la India. Austria se sumó a losdonantes en 1986.

No obstante estos alentadores hechos, una proporción crecientedel financiamiento de los donantes se está destinando a proyectosespeciales: 21% en 1985 frente a 14% en 1982. Estos proyectosespeciales, aunque en general están en consonancia con los programasbásicos respaldados por el CAT y aprobados por el Grupo y los refuer-zan, se relacionan con actividades distintas de las más prioritarias in-cluidas en el programa central que prepara cada centro con arregloa su mandato y recursos disponibles.

En los últimos años, el aumento de las asignaciones para proyec-tos especiales estuvo acompañado de un incremento modesto delpresupuesto básico. La primera vez que esto no sucedió fue en 1985,año en que el monto del financiamiento básico bajó a US$170 millones,cifra que representa un 2% (US$3 millones) menos que la correspon-

Figura 4.1. Financiamiento básico del CGIAR, 1972-85(millones de US$).

180 -

160 -

140 -

¡20 -

100 -

so -

60 -

40 -

20

0 - 3 3 ¡ 3 ¡ 1 U ¡ U ¡ ¡ I ¡

1972 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85

51

diente al año anterior. Ahora bien, cuando se toma en cuenta el alzade unos US$10 millones para proyectos especiales, las contribucionesaumentaron en un 3% en 1985, a un total de unos US$210 millones,en comparación con el año anterior cuando la cifra fue de US$203millones (Cuadro 4.1).

Según las estimaciones presentadas en la Semana de los CentrosInternacionales celebrada a fines de 1984-que en el sistema del CGIAR

Cuadro 4.1. Financiamiento del CGIAR, 1972-85(millones de US$ corrientes).

1972 1977 1982 1983 1984 1985

Total de financiamiento básicode los donantesa 20,1 77,2 143,8 164,7 173,2 170,2[incluido el mecanismo deestabilización) - - - (2,3) (0,9) (4,4)

Total de gastos con cargoal financiamiento básicob 19,6 77,8 147,0 163,8 177,9 176,4Operaciones 13,4 59,8 136,0 150,9 157,9 163,3Capital 6,2 18,0 11,0 12,9 20,0 13,1

Financiamiento no básicode los donantes(proyectos especiales)b 2,0 9,0 28,0 23,6 29,8 39,6

Total de gastos con cargoal financiamiento no básico

Operaciones n.d. n.d. 27,0 23,7 28,5 35,7Capital n.d. n.d. - 0,2 1,0 3,9

Total de financiamiento de los donantes 22,1 86,2 171,8 188,3 203,0 209,8

Cambio porcentual respectodel año anterior

En financiamiento básico - 23 10 14C 5 - 2En financiamiento no básico - 350 37 -15 d 26 32En financiamiento total - 290 13 10 8 3

aEl financiamiento comprende las contribuciones de los donantes únicamente; los cen-tros también financian programas con fondos provenientes de ingresos, saldos de añosanteriores y cambios en el capital de trabajo. En 1984 se inició un mecanismo deestabilización con el objeto de proteger los presupuestos de los centros contra las fluc-tuaciones de los tipos de cambio y las tasas de inflación.

bLos programas básicos son los recomendados por el CAT y aprobados anualmente porel Grupo Consultivo. Los proyectos especiales son actividades comprendidas en el ám-bito general de acción de cada centro, pero que no forman parte del programa aprobadoen curso.

cIncluye una transferencia de unos US$9 millones de proyectos especiales al programabásico. Si se excluye esta transferencia, la tasa de aumento en 1983 hubiera sido deaproximadamente 8%.

dExcluye la transferencia de fondos de proyectos especiales al programa básico. Si seincluye esta transferencia, la tasa de aumento en 1983 hubiera sido de aproximadamente17%.

52

equivale a la asamblea general anual de una sociedad-las contribu- Figura 4.2. Gastos básicos, 1985ciones para los programas básicos, tanto recibidas como prometidas,probablemente ascenderían a unos US$179 millones. Estas estima- Servicios de Investigación (45qo)ciones, sin embargo, no se materializaron plenamente. Hubo una defi- apoyo para lasciencia neta de US$7 millones y una pérdida de otros US$2 millones investigacionesa causa del aumento del valor del dólar de los Estados Unidos. La cifra (120 ,o -

efectiva resultante de US$170 millones de financiamiento básico, tras - 1una asignación neta de US$4 millones para el fondo de estabilización,significó que la cantidad de las contribuciones de los donantes a disposi-ción de los centros para los programas básicos fue de US$166 millones, -o 3,5% (US$6 millones) menos que en 1984. La Secretaría del CGIARse percató de la deficiencia a principios de 1985, y pidió a los centrosque la tuvieran presente en relación con los gastos. En comparacióncon el año anterior, se redujeron los proyectos de capital y las opera-ciones aumentaron en 4% en dólares corrientes.

La disminución sin precedentes del financiamiento básico obedecióa dos razones. Si en 1985 los desembolsos se hubieran efectuado a los i Admiistraciónmismos tipos de cambio para el dólar que en 1984, el total hubiera sido (operaciones generalessuperior en alrededor de 3,5%, o US$6 millones. Aparte de este capacidad naciondl 26% rcacontecimiento fortuito, es un hecho que se han reducido algunas con- de investigacióntribuciones, ya sea debido a la contracción financiera experimentada (divulgación.por algunos donantes, o a la terminación o retraso de determinadas fortalecimientoactividades del programa básico para las cuales ciertos donantes inslitucional) (1700)asignan fondos específicamente.

A fines de 1985 se estimó que las promesas totales de contribu-ciones para 1986 con destino a actividades centrales ascendían aaproximadamente US$182 millones (a los tipos de cambio de noviem-bre de 1985). Sin embargo, a causa de la continuación de la caída deldólar de los Estados Unidos del nivel máximo alcanzado en septiembrede 1985, esa cifra puede subir a alrededor de US$188 a US$190millones, según cuáles sean los tipos de cambio. Por otra parte, y deacuerdo con las proyecciones de los centros, es probable que sigaaumentando el financiamiento para proyectos especiales hasta un nivelde US$40 a US$45 millones.

En vista de la necesidad reconocida actualmente de ampliar el pro-grama de investigaciones y atender las necesidades más difíciles delas zonas agropecuarias menos favorecidas, es indudable que el CGIARnecesitará un mayor volumen de recursos. Es por ello que en laSecretaría del CGIAR se ha creado una unidad encargada de recaudarfondos, cuya finalidad es colaborar con los centros y los donantes paralograr que la labor del Grupo en los respectivos países e institucionesreciba más apoyo y se conozca mejor. La nueva dependencia tambiénprocura atraer nuevos donantes, tanto gubernamentales como no guber-namentales. Asimismo, ampliará las actividades de divulgación, a finde promover entre el público un mayor conocimiento y una mejor com-prensión de la función que cumple el CGIAR en lo que respecta asatisfacer las necesidades de investigación de los países en desarrollo.

53

Cuadro 4.2. Gastos de operación de los centros en términosconstantes, 1981-85

(En millones de US$ constantes de 1985)Centros 1981 1982 1983 1984 1985

CIAT 18,2 19,0 22,3 22,2 20,6CIMMYT 17,7 19,5 20,7 21,5 21,0CIP 7,9 8,6 9,5 9,6 9,6IBPGR 4,2 3,6 5,2 4,4 4,3ICARDA 15,0 14,9 16,4 16,1 16,0ICRISAT 13,4 15,4 19,1 17,4 18,8IFPRI 3,8 3,8 4,5 4,7 4,1IITA 19,9 24,1 22,3 21,7 20,2ILCA 11,6 10,2 12,1 13,0 12,6ILRAD 8,2 8,1 9,4 9,0 8,8IRRI 20,8 22,6 22,4 21,8 21,6ISNAR 1,8 2,6 3,7 3,5 3,8WARDA 3,1 3,1 2,7 2,2 1,9

Total 145,6 155,5 170,3 167,1 163,3

Variación porcentual 0 7 10 - 2 - 2

Partidas pro memoria:(en millones de US$corrientes)

Capital 13,0 11,0 12,9 20,0 13,1Gastos no básicos 20,5 27,0 23,9 29,5 39,6

Variación porcentual

Promedio Promedio 1985 respecto1980-85 1981-85 de 1984

CIAT 3 3 - 7CIMMYT 2 4 - 2CIP 4 5 0IBPGR 2 1 - 3ICARDA 3 2 - 1ICRISAT 8 9 8IFPRI 3 2 - 13IITA - 3 0 - 7ILCA 2 2 - 3ILRAD 1 2 - 3IRRI 1 1 - 1ISNAR 32 20 7WARDA - 8 -12 - 16

Total 2 3 - 2

54

Tendencias de los gastos Figura 4.3. Gastos para programasbásicos de investigación,

En dólares constantes de los Estados Unidos de 1985, los gastos de 1985.operación básicos de todos los centros en conjunto aumentaron a razóndel 3% anual en el período de 1981-85 (Cuadro 4.2). La mayor parte Política alimentaria (4%) Cereales (40%)de ese aumento se registró en 1982-83 a causa de factores extraor-dinarios, como la transferencia de fondos de proyectos especiales a los Sistemas de cultivoprogramas básicos restringidos, y la devaluación del peso mexicano, y recursosque resultó en la disponibilidad de fondos que pudieron usarse en otras genéticos Lpartes del sistema. Después se inició una tendencia descendente, debido (14%)a que el aumento de las contribuciones quedó a la zaga de los cambiosde valor en términos reales, lo que hizo que el total disminuyera en 2 %al año en 1984 y en 1985. La situación de financiamiento varió de uncentro a otro durante el quinquenio, fluctuando de un aumento de 20% I ien el caso del ISNAR a una reducción de 12% en el de la WARDA.Varios factores influyeron en esta evolución, entre ellos la inflación enlos distintos países anfitriones; la prioridad asignada a los diversosplanes de investigación (por ejemplo, en el caso del ICRISAT a causa Ganaderiade la preocupación por la región de Africa al Sur del Sahara); la (20%)necesidad de dotar al ISNAR, centro de creación relativamente reciente,de una capacidad inicial mínima, y la disminución de los fondos apor- Raices y tubérculos Legummosas (12%)tados por los donantes para algunos centros (en particular, WARDA). (10%í

Los gastos de operación en dólares constantes bajaron en 10 delos 13 centros en 1985. Los cambios registrados en los distintos cen-tros también oscilaron considerablemente respecto de la disminuciónmedia de 2 %. El caso del CIP fue excepcional; sus gastos descendieronen dólares corrientes, pero se mantuvieron inalterables en términosconstantes a causa de movimientos favorables de los precios.

La Secretaría del CGIAR y los centros en general están preparandoprocedimientos de planificación y control financiero que permitirán me-jorar el amplio nivel de seguimiento de la observancia de los planesaprobados y las limitaciones de flujos de fondos. En la mayoría de loscentros, estos procedimientos sencillamente formalizarán las prácticasactuales. El IITA ha sido un caso especial. En 1985 sus gastossobrepasaron los fondos disponibles en alrededor de US$3 millones, loque indica que los procedimientos de control financiero han sido in-eficaces. Varios factores contribuyeron a este sorprendente hecho. Elcentro ha tomado medidas para asegurar un control adecuado en elfuturo, y tendrá que recortar sus programas en los próximos años, hastaque pueda reconstituir su capital de trabajo.

El desglose de los gastos básicos de 1985 por categorías (Cuadro4.3) revela que los gastos directos en investigaciones representan apro-ximadamente la mitad de los gastos de operación; el resto correspondea administración de las investigaciones, fortalecimiento de la capacidadnacional para realizar investigaciones y apoyo para las mismas. La adi-ción de los gastos para proyectos especiales no alteraría la pautageneral de los gastos en forma significativa. Los gastos por concepto

55

Cuadro 4.3. Gastos de los centros para programas básicosen términos constantes, 1981-85.

(En millones de US$ constantes de 1985)Actividades 1981 1982 1983 1984 1985

InvestigacionesCereales 24,6 28,4 32,0 30,8 29,6Leguminosas 7,2 7,7 8,7 9,3 8,5Política alimentaria 2,1 2,1 2,7 2,7 2,9Ganadería 14,3 13,6 14,4 15,0 14,9Sistemas de cultivo y

recursos genéticos 9,3 9,8 11,3 11,2 10,2Raíces y tubérculos 6,8 7,7 7,5 7,6 8,0

Total parcial 64,3 69,3 76,6 76,6 74,1Fortalecimiento de las

investigaciones agrícolasnacionales 20,3 21,8 25,8 26,2 27,4

Apoyo para las investigaciones 16,7 18,3 20,2 20,4 19,7Administración de las

investigaciones 44,3 46,1 47,7 43,9 42,1

Total de operaciones 145,6 155,5 170,3 167,1 163,3

1985 Variación porcentualPorcentaje deltotal de gastos Promedio 1985 respectode operación 1981-85 de 1984

InvestigacionesCereales 18 4,7 - 3,6Leguminosas 5 4,3 - 9,2Política alimentaia 2 9,2 6,9Ganadería 9 1,0 - 0.5Sistemas de cultivo y

recursos genéticos 6 2,4 - 8,9Raíces y tubérculos 5 4,1 5,0

Total parcial 45 3,7 - 3,2Fortalecimiento de las

investigaciones agrícolasnacionales 17 7,8 4,4

Apoyo para las investigaciones 12 4,2 - 3,4Administración de las

investigaciones 26 - 1,3 - 4,3

Total de operaciones 100 2,9 - 2,3

Nota: Los gastos se han agrupado en cinco amplias categorías, utilizando para ellolos datos de los programas y presupuestos de los centros. Toda vez que los centros todavíano utilizan clasificaciones uniformes, los datos globales son indicativos: Investigaciones-cereales, raíces y tubérculos, leguminosas alimentarias, ganadería, política alimentariay recursos [sistemas de cultivo y genética): Fortalecimiento de las investigaciones agrícolasnacionales-mediante actividades de divulgación, comunicaciones, capacitación, ac-tividades institucionales y programas de cooperación identificables financiados con cargoal presupuesto básico; Apoyo para las investigaciones-apoyo directo a programas deinvestigación; Administración de las investigaciones-actividades administrativas engeneral y costos de operación.

56

de administración de las investigaciones incluidos en los presupuestos Figui a 4.4. Gastos básicos por regiones,básicos han disminuido considerablemente en los dos últimos años, 1985.registrándose un aumento correspondiente en los fondos para fortalecerla capacidad nacional de investigación. Norte de Africa y Oriente Africa al Sur

El desglose regional fue aproximadamente igual al de 1984: Africa NMedio (14%o) \ del Sahara (39%)al Sur del Sahara, 39% del total; Asia, 25%; América Latina, 22%, y - /Norte de Africa y Oriente Medio, el 14% restante.

Financiamiento no básico

El financiamiento no básico ha venido aumentando en forma constante,con excepción de 1983, año en que varios proyectos especiales pasarona la categoría de programas básicos restringidos. Estos fondos no X

básicos han contribuido a financiar principalmente ciertas iniciativas _-de investigación; actividades de capacitación en las sedes de los cen-tros, en las regiones y en apoyo de programas nacionales de formaciónde recursos humanos, y actividades de colaboración con institucionesde países desarrollados. La capacitación y especialización de científicos (220ri) anacionales en investigaciones agrícolas reviste importancia en sí misma. Asia (25%)Fortalece las capacidades nacionales y así permite una mejor división Idel trabajo entre las instituciones internacionales y las nacionales deinvestigación. Gracias a la colaboración con otras instituciones, los cen-tros pueden aprovechar la labor de vanguardia científica que se realizaen los países desarrollados. Esta colaboración también facilita el in-tercambio de información entre los científicos de los centros y sus con-trapartes en otras instituciones, lo que redunda en beneficio de ambosgrupos. Es evidente que ciertos proyectos especiales están mucho máspróximos que otros a constituir extensiones del programa básico;algunos acrecientan la eficacia del centro respectivo, mientras que otrosutilizan recursos de éste para fines conexos. Por lo tanto, es precisoanalizar minuciosamente los elementos fundamentales de los proyec-

Cuadro 4.4. Gastos en investigación correspondientes aprogramas no básicos, 1983-85.

(En millones de US$ corrientes)Porcentaje Porcentaje

Actividades 1983 1984 del total 1985 del total

Investigaciones 13,0 15,1 53 23,0 64Fortalecimiento de la

capacidad nacionalde investigación 10,2 12,9 45 11,0 31

Apoyo para las investigaciones 0,4 0,4 1 0,7 2Administración de las

investigaciones 0,1 0,1 0* 1,0 3

23,7 28,5 100* 35,7 100

Capital 0,2 1,0 3,9

Total 23,9 29,5 39,6

*Redondeados al entero más próximo.

57

tos especiales en cuestión para poder determinar las repercusiones delas tendencias en cuanto al financiamiento total (el básico más el nobásico). El CAT tiene el propósito de ocuparse de esta cuestión en elfuturo en relación con los cambios propuestos en el proceso de examendel presupuesto.

Estudio sobre las finanzas y el presupuesto

A fin de responder a interrogantes planteados durante el segundoexamen del sistema del CGIAR, en noviembre de 1983 se inició unestudio sobre informes financieros, gestión financiera y presupuesta-ción. En noviembre de 1985 se distribuyó al Grupo un borrador de dichoestudio, y su versión definitiva fue examinada en la reunión de mediadosde 1986 celebrada en Ottawa. Las principales recomendaciones se rela-cionan con la adopción por los centros de normas uniformes de con-tabilidad y preparación de informes financieros, la inclusión de cargosrazonables por concepto de gastos generales en todos los proyectosespeciales y, en los casos en que ello sea viable, el financiamiento delas actividades con características de proyectos con fondos de los pro-gramas básicos restringidos, la realización en fecha temprana de laspromesas de contribución y su pago, indicaciones extraoficiales sobrelas promesas futuras y mayor flexibilidad financiera para los centros.El Grupo aprobó en general las recomendaciones del informe, con ex-cepción de las relativas a la asignación de recursos, que ni se aprobaronni se rechazaron. El CAT y los centros se proponen proseguir la prepara-ción de planes para un nuevo procedimiento de asignación de fondosy mantendrán al Grupo informado de la marcha de esta actividad.

Mecanismo de estabilización

Gracias al mecanismo de estabilización, los centros han tenido la garan-tía de que la conversión contable de las monedas de las promesas endólares de 1985 se haría al tipo de cambio de noviembre de 1984. Dichomecanismo también ha proporcionado cobertura para cambios im-previstos en la tasa de inflación en los mercados en que los centrosobtienen servicios y suministros. Al final de 1984, el mecanismo deestabilización tenía un saldo de US$3,5 millones. Los fondos disponiblesaumentaron a US$8,8 millones en 1985 como resultado de una contribu-ción de US$4,4 millones realizada por el Banco Mundial y de los in-tereses de US$900.000 devengados sobre el saldo anterior. En total sehicieron pagos con fondos del mecanismo de US$1,2 millones por con-cepto de pérdidas cambiarias. Las solicitudes presentadas al mecanismocomo consecuencia de tasas imprevistas de inflación sumaronUS$700.000. Algunos centros no sometieron ninguna solicitud ya seaporque las cantidades eran demasiado pequeñas o porque los aumen-tos de costos fueron inferiores a las estimaciones originales, contra-rrestando así las pérdidas cambiarias. Al final de 1985, el mecanismotenía un saldo de US$6,9 millones.

58

Anexo 1. Acerca del CGIAR.

El Grupo Consultivo sobre Investigaciones Agronómicas Internacionales(CGIAR) es una asociación oficiosa de países, organizaciones interna-cionales e instituciones privadas copatrocinada por el Banco Mundial,la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimen-tación (FAO) y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo(PNUD). Estas tres instituciones reunieron a los donantes en 1971 paratratar de lograr que la comunidad internacional asignara una pequeñaproporción de su asistencia en condiciones concesionarias paraagricultura en los países en desarrollo a fin de apoyar, de manerasostenida, un programa bien definido y estrechamente vigilado de in-vestigaciones sobre productos alimentarios. El CGIAR funciona sin unestatuto oficial y basa su acción en el consenso derivado de un sentidode propósitos comunes.

El CGIAR empezó con un núcleo de cuatro instituciones ya exis-tentes de investigaciones agronómicas-el CIAT, el CIMMYT, el IITAy el IRRI-establecidos respectivamente en Colombia, México, Nigeriay Filipinas por las Fundaciones Rockefeller y Ford. En un comienzo hubo15 donantes que aportaron alrededor de US$20 millones. El número decentros se eleva actualmente a 13, sostenidos por 34 donantes (cincode ellos países en desarrollo) que en 1985 contribuyeron un total apro-ximado de US$170 millones en financiamiento básico.

Cada uno de los centros apoyados por el Grupo Consultivo es in-dependiente y autónomo, con estructura, mandato y objetivos propios,y cuenta con la supervisión de su junta directiva. Algunos de ellos seconcentran en un producto básico para el cual tienen atribuciones mun-diales, al paso que otros tienen un mandato regional o de tipo ecológicoy, en algunos casos, competencia mundial respecto de uno o más pro-ductos. Otros aún desempeñan funciones especializadas en materia deinvestigación sobre políticas alimentarias, conservación de recursosgenéticos y fortalecimiento de las investigaciones agrícolas nacionalesen paises en desarrollo.

Los programas de los centros dedicados a productos básicosvarían, pero sus elementos comunes comprenden la conservación yclasificación de recursos genéticos, las investigaciones biológicasdestinadas a mejorar los rendimientos o incorporar resistencias aplagas y enfermedades, estudios sobre sistemas de cultivo a fin de ad-quirir conocimientos sobre limitaciones a nivel de las explotacionesagrícolas, y la capacitación y otras actividades a fin de mejorar lossistemas nacionales de investigación.

Los objetivos del CGIAR podrían resumirse en estas palabras:"Contribuir, por medio de investigaciones internacionales y actividadesconexas, a acrecentar la producción alimentaria en forma sostenibleen los países en desarrollo de manera tal que se mejore el nivel de nutri-ción y el bienestar económico general de las gentes de bajos ingresos."

El CGIAR cuenta con los servicios de su secretaría ejecutiva,localizada en la ciudad de Washington y sostenida por el Banco Mun-dial. Un Comité Asesor Técnico (CAT) integrado por un presidente y14 científicos procedentes en proporciones iguales de países desa-

59

rrollados y en desarrollo, presenta recomendaciones sobre programasde investigación y prioridades, y vigila la ejecución mediante exámenesanuales de los programas y presupuestos, así como exámenes periódicosexternos efectuados por científicos independientes a quienes se invitaa participar en grupos constituidos especialmente. El CAT tiene unasecretaría sostenida por las tres organizaciones copatrocinadoras delCGIAR y localizada en la sede de la FAO en Roma.

La secretaría del CGIAR coordina la obtención de fondos en apoyode las labores recomendadas por el CAT y realizadas en los centros.En armonía con el concepto de la responsabilidad ante los donantes,la secretaría ayuda a los centros a mantener y difundir informacionescientíficas y financieras acerca de sus trabajos sobre una base com-parativa mediante sistemas de informes preparados en consulta conellos. Igualmente la secretaría proporciona algunos servicios comunesy apoyo administrativo en general.

El Grupo Consultivo celebra dos reuniones cada año, una de ellasen la ciudad de Washington en octubre-noviembre y la otra en el mesde mayo en otro lugar. En las reuniones se reciben y examinan recomen-daciones sobre estrategia general, necesidades presupuestarias y cues-tiones de dirección relativas a los centros como grupo. En ellas sepresentan periódicamente informes de los distintos centros, así comoevaluaciones externas independientes. A estas reuniones bianuales con-curren representantes de diez países en desarrollo seleccionados porconferencias regionales de la FAO para que representen a las regionesen desarrollo.

Los fondos que los donantes aportan no se combinan, sino que vandirectamente a los centros según las asignaciones que disponen losdiversos donantes para cada uno de ellos. El Banco Mundial asigna sucontribución de forma que se logre balancear el monto que cada cen-tro recibe en relación con los niveles presupuestarios aprobados.

60

Anexo 2. Principales cultivos y actividades del CGIAR.

Objetivos Centro Enfoque regional

Arroz IRRI Países en desarrolloCIAT América LatinaIITA Africa al Sur del SaharaWARDA Africa Occidental

Batata IITA Países en desarrolloCaupí IITA Países en desarrolloCebada CIMMYT América Latina

ICARDA Países en desarrolloFrijol (Phaseolus) CIAT Países en desarrolloGarbanzo ICRISAT Países en desarrollo

ICARDA Norte de Africa y Oriente MedioGuandul ICRISAT Países en desarrolloHaba ICARDA Países en desarrolloLenteja ICARDA Países en desarrolloMaíz CIMMYT Países en desarrollo

IITA Africa al Sur del SaharaManí o cacahuete ICRISAT Países en desarrolloMijo ICRISAT Países en desarrolloÑame IITA Países en desarrolloPapa CIP Países en desarrolloPastos CIAT América Latina

ILCA Africa al Sur del SaharaSorgo ICRISAT Países en desarrolloSoya IITA Africa al Sur del SaharaTrigo CIMMYT Países en desarrollo

ICARDA Norte de Africa y Oriente MedioTriticale CIMMYT Países en desarrolloYame coco o malanga IITA Países en desarrolloYuca o mandioca CIAT Países en desarrollo

IITA Africa al Sur del Sahara

Ganado ILCA Africa al Sur del SaharaTeileriasis ILRAD Africa al Sur del SaharaTripanosomiasis ILRAD Africa al Sur del Sahara

Política alimentaria IFPRI Países en desarrollo

Recursos fitogenéticos IBPGR Mundial

Sistemas nacionales ISNAR Países en desarrollode investigación

61

Anexo 3. Organización del CGIAR-1985.Miembros permanentes:Alemania (Rep. Fed. de) España MéxicoArabia Saudita Estados Unidos NigeriaAustralia Filipinas NoruegaAustria* Finlandia Países BajosBélgica Francia Reino UnidoBrasil India SueciaCanadá Irlanda SuizaChina ItaliaDinamarca Japón

Banco Africano de DesarrolloBanco Asiático de DesarrolloBanco Interamericano de DesarrolloBanco Internacional de Reconstrucción y Fomento (Banco Mundial)Centro Internacional de Investigaciones para el DesarrolloComisión de las Comunidades EuropeasFondo Arabe para el Desarrollo Económico y SocialFondo de la OPEP para el Desarrollo InternacionalFondo Internacional de Desarrollo AgrícolaFundación FordFundación KelloggFundación RockefellerLeverhulme TrustOrganización de las Naciones Unidas para la Agricultura

y la AlimentaciónPrograma de las Naciones Unidas para el DesarrolloPrograma de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente

* Ingresó en 1986.

Miembros por períodos fijos de países en desarrollo:Africa-Guinea y TanzaníaAmérica Latina-Argentina y ColombiaAsia y el Pacífico-Pakistán y TailandiaCercano Oriente-Egipto y LibiaEuropa Meridional y Oriental-Portugal y Rumania

Presidente del CGIAR:S. Shahid HusainBanco Mundial1818 H Street, N.W.Washington, D.C. 20433, Estados UnidosTélex: 440098 WORLDBANK; Cables: INTBAFRAD

62

Secretario Ejecutivo del CGIAR:Curtis FarrarBanco Mundial1818 H Street, N.W.Washington, D.C. 20433, Estados UnidosTélex: 440098 WORLDBANK; Cables: INTBAFRADITT Dialcom: 57:CGI0O01

Comité Asesor Técnico (CAT):Presidente:

Guy Camusa/c Banco Mundial66 avenue d'Iéna75116 París, FranciaTeléfono: (1) 4723-54.21Télex: 842-620628; Cables: INTBAFRAD

Miembros:Eduardo Alvarez LunaMichael H. ArnoldCharan Chantalakhana5Muhammad Y. ChaudhriC. T. de Wit5Ola HeideEmil O. JavierGuillermo Edgardo JoandetAlexander McCallaIbrahim Nahal4Abdoulaye Sawadogo4Akira Tanaka3Winfried von UrffE. T. YorkTomio Yoshida5

Secretario Ejecutivo:Alexander van der Osten3John H. Monyo4Secretaría del CATOrganización de las Naciones Unidas para la Agricultura

y la AlimentaciónVia delle Terme di CaracallaRoma 00100, ItaliaTeléfono: 5797-1 (Operadora FAO)5797-3306/5440 (Secretaría del CAT)Télex: 843-610181/610127 FAO I; Cables: FOODAGRI

63

Centros apoyados por el CGIAR:CIAT Centro Internacional de Agricultura Tropical

Apartado Aéreo 6713Cali, ColombiaTélex: 396-05769 CIAT CO; Cables: CINATROPTeléfono: 675050 (Cali), 27344 (Palmira)ITT Dialcom: 57:CGI301Director General: John L. NickelPresidente de la Junta: William Tossell

CIMMYT Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y TrigoApartado Postal 6-641Londres 40, México 06600, D.F., MéxicoTélex: 1772023 CIMTME; Cables: CENCIMMYTTeléfono: 595 421 00, (905) 761-3855/761-3656ITT Dialcom: 57:CGI201Director General: Robert Havener3,

Donald L. Winkelmann4Presidente del Consejo: Virgilio Barco, Guy Vallaeyss

CIP Centro Internacional de la PapaApartado 5969Lima, PerúTélex: 349-25672 PE; Cables: CIPAPA LimaTeléfono: 350266/350842ITT Dialcom: 57:CGI801Director General: Richard L. SawyerPresidente de la Junta: Jack W. Meagher

IBPGR Junta Internacional de Recursos FitogenéticosOrganización de las Naciones Unidas para la

Agricultura y la AlimentaciónVia delle Terme di CaracallaRoma 00100, ItaliaTélex: 843-610181/610127 FAO I; Cables: FOODAGRITeléfono: 5797-4772Secretario Ejecutivo: J. Trevor Williams2Presidente de la Junta: Lennart Kahrel

64

ICARDA Centro Internacional de Investigaciones Agrícolasen Zonas Aridas

P. 0. Box 5466Aleppo, SiriaTélex: 924-331206/3312631331208 ICARDA SY;

Cables: ICARDATeléfono: 550465/551280/557399Director General: Mohammed A. NourPresidente de la Junta: Ekkehard Clemens

ICRISAT Instituto Internacional de Investigaciones sobreCultivos en los Trópicos Semiáridos

ICRISAT Patancherou P.O.Andhra Pradesh 502 324, IndiaTélex: 953-152203 ICRI IN, 953-1556366 ICRI IN;Cables: CRISAT, HyderabadTeléfono: 224016ITT Dialcom: 57:CGI505

ICRISAT, Centro del SahelB. P. 12404Niamey, Níger (vía París)Télex: ICRISAT 5406 NI; Cables: ICRISAT, NIAMEYTeléfono: 72-25-29, 72-27-25, 72-27-98 NiameyITT Dialcom: 57:CGI504Director General: Leslie SwindalePresidente de la Junta: John L. Dillon,

Fenton V. MacHardys

IFPRI Instituto Internacional de Investigaciones sobrePolítica Alimentaria

1776 Massachusetts Avenue, N.W.Washington, D.C. 20036, Estados UnidosTélex: 440054; Cables: IFPRITeléfono: (202) 862-5633/4ITT Dialcom: 57:CGI701Director: John W. MellorPresidente de la Junta: Samar Sen, Dick de Zeeuw5

65

IITA Instituto Internacional de Agricultura TropicalPMB 5320Ibadán, Nigeria

Dirección Postal:IITA, Ibadán, Nigeriaa/c Sra. Maureen LarkinL.W. Lambourn & Co.Carolyn House, 26 Dingwall RoadCroydon CR9 3EE, Reino Unido

Télex: TROPID NG 31417, o TDS IBA NG 20311(Box 015)

Cables: TROPFOUND, IKEJATeléfono: (022) 413244/413315/413440Director General: Ermond H. Hartmans3 ,

Laurence Stifel4Presidente de la Junta: John J. McKelvey, Jr.

ILCA Centro Internacional de Producción Pecuaria de AfricaP. O. Box 5689Addis-Abeba, EtiopíaTélex: 976-21207 ILCA ADDIS; Cables: ILCAFTeléfono: 183215/183222/182455Director General: Peter BrumbyPresidente de la Junta: Barry Nestel

ILRAD Laboratorio Internacional de Investigaciones sobreEnfermedades Animales

P. O. Box 30709Nairobi, KenyaTélex: 963-22040; Cables: ILRADTeléfono: 592311Director General: A. R. GrayPresidente de la Junta: W. R. Pritchard

66

IRRI Instituto Internacional de Investigacionessobre el Arroz

P. O. Box 933Manila, FilipinasTélex: (ITT) 45365 RICE INST PM, (ITT) 40890 RICE

PM (Los Baños), (RCA) 22456 IRI PH,(EASTERN) 63786 RICE PN; Cables: RICEFOUND

Teléfono: 742-0580/742-0717ITT Dialcom: 57:CGI401Director General: M. S. SwaminathanPresidente de la Junta: Kenzo Hemmi

ISNAR Servicio Internacional para la Investigación AgrícolaNacional

P. O. Box 933752509 AJ, La Haya, Países BajosTélex: 844-33746; Cables: ISNARTeléfono: 472991ITT Dialcom: 57:CGI601Director General: Willian Gamble3,Alexander von der Osten4Presidente de la Junta: Robert K. Cunningham

WARDA Asociación del Africa Occidental para el Fomentodel Arroz

P. O. Box 1019Monrovia, LiberiaTélex: 9374333; Cables: WARDATeléfono: 221466/221963Secretario Ejecutivo interino: Alieu Jagne

'Presidente del Grupo de los Presidentes de las Juntas.2Presidente del Grupo de los Directores Generales.3Se retiró en el curso del año.4Tomó posesión del cargo en el curso del año.5Tomó posesión del cargo en 1986.

67

Anexo 4. Contribuciones de los donantes a los programas de los centros (en millones de US$).

Total (programas básicosProgramas básicos y no básicos)

Donante 1972-76 1977-81 1982 1983 1984 1985 1983 1984 1985

Alemania, Rep. Fed. de 13,27 39,06 7,84 7,89 6,67 6,15 8,68 7,39 8,14Arabia Saudita 1,00 1,00 - 1,50 1,50 - 1,50 1,50 -

Australia 4,00 13,28 3,77 4,06 4,00 4,18 4,11 4,03 4,27Bélgica 3,48 13,70 1,85 1,88 1,71 2,01 2,46 2,31 2,66Brasil - - - - 1,00 - - 1,00 -

Canadá 17,37 36,14 8,29 9,94 10,03 9,70 10,74 11,58 12,74China - - - - 0,50 0,50 - 0,50 0,50

Dinamarca 1,71 4,69 0,96 0,95 1,24 1,12 0,95 1,24 1,26España - 0,50 0,46 0,52 0,52 0,50 0,52 0,52 0,50

Estados Unidos 41,60 128,09 40,79 44,55 45,25 45,16 55,02 56,85 60,19Filipinas - 0,65 0,45 0,35 0,32 0,23 0,35 0,32 0,23Finlandia - - - - 0,50 0,60 - 0,50 0,60

Francia 1,05 3,14 0,90 1,01 0,88 1,23 1,10 0,94 1,39India - 0,50 0,50 0,50 0,50 0,49 0,50 0,50 0,49Irán 1,98 3,00 - - - - - - -

Irlanda - 0,38 0,21 0,34 0,41 0,40 0,34 0,41 0,40Italia 0,10 1,90 1,59 6,10 6,62 6,49 6,10 6,62 6,78Japón 2,49 26,25 8,85 9,13 9,72 11,09 9,48 10,46 12,05México - 1,45 0,10 0,15 1,22 0,37 0,15 1,44 0,47Nigeria 1,30 5,36 1,13 1,00 1,00 0,85 1,40 1,60 1,29

Noruega 3,33 9,27 1,87 2,19 1,92 2,27 2,19 1,92 2,27Nueva Zelandia 0,11 0,14 0,02 0,02 0,02 0,01 0,02 0,02 0,01Países Bajos 4,11 11,54 3,24 3,58 3,28 3,89 4,12 3,79 4,53

Reino Unido 9,02 27,51 6,34 5,92 5,66 6,32 5,98 5,74 6,33Suecia 7,19 14,80 3,18 3,05 3,07 3,02 3,05 3,07 3,02Suiza 1,87 9,47 2,76 4,89 6,70 5,17 5,91 8,21 7,80

Total de los países 114,98 351,82 95,11 109,52 114,23 111,74 124,67 132,46 137,90

Fundación Ford 16,79 6,20 0,81 1,31 0,99 0,90 1,75 1,37 1,68Fundación Kellogg 1,32 0,63 - 0,63 0,34 - 0,69 0,41 -

Fundación Kresge 0,75 - - - - - - - -

Fundación Rockefeller 17,10 6,67 0,80 0,50 0,50 0,80 0,54 0,55 0,99Leverhulme Trust - 1,08 0,65 0,75 0,81 0,60 0,75 0,81 0,60

Total de fundaciones 35,96 14,58 2,26 3,19 2,64 2,30 3,72 3,14 3,27

BAfD - 0,15 0,02 - - - - - -

BANCO MUNDIAL (BIRF) 16,15 53,33 16,30 19,00 24,30 28,10 19,50 24,68 28,87BAsD 0,30 1,20 - - - - 0,17 0,45 0,64

BID 11,15 32,19 8,10 8,16 8,73 8,17 8,16 8,73 8,17CE - 17,38 4,72 5,16 4,72 6,58 6,25 6,01 7,95

CIID 3,95 5,68 1,20 1,80 1,01 1,30 2,45 2,78 3,12FADES - 1,12 0,24 0,23 0,23 0,34 0,23 0,23 0,34FIDA - 11,05 5,94 8,37 7,02 3,15 10,31 8,67 5,26OPEP - 1,90 3,58 2,25 2,19 1,00 2,25 2,19 1,05PNUD 7,42 21,59 6,19 6,86 8,06 7,49 7,16 9,12 8,85PNUMA 0,94 0,49 0,18 0,13 0,03 - 0,17 0,03 0,02

Total de donantesinternacionales 39,91 146,08 46,47 51,96 56,29 56,13 56,65 62,88 64.27

Otros donantes - - - - - - 3,29 4,60 4,37

TOTAL GENERAL 190,85 512,48 143,84 164,67 173,16 170,17 188,33 203,08 209,81

68

Anexo 5. Gastos de los centros apoyados por el CGIAR, 1971-85 (enmillones de US$ corrientes).

Gastos básicos de operaciones

Centros 1971-76 1977-81 1982 1983 1984 1985

CIAT 24,5 61,6 17,9 20,8 21,4 20,6CIMMYT 34,0 71,5 17,8 17,9 20,3 21,0CIP 8,7 31,3 8,9 9,3 9,9 9,6IBPGR 1,4 12,0 3,1 4,5 4,1 4,3ICARDA 1,4 32,8 11,5 13,8 14,8 16,0ICRISAT 11,7 43,0 14,0 17,7 16,8 18,8IFPRI - 10,3 3,1 3,8 4,3 4,1IITA 31,6 65,4 18,8 19,0 20,0 20,2ILCA 4,4 33,7 8,2 10,1 11,8 12,6ILRAD 2,5 28,3 7,5 8,4 8,5 8,8IRRI 24,2 66,9 20,3 19,9 20,5 21,6ISNAR - 2,4 2,3 3,3 3,3 3,8WARDA 1,8 8,6 2,7 2,4 2,1 1,9

Totales 146,2 467,8 136,0 150,9 157,9 163,3

Gastos acumulados, 1971-85

Centros Operaciones Capital Proyectos especiales Total

CIAT 166,8 17,8 16,4 201,0CIMMYT 182,5 8,6 29,4 220,5CIP 77,7 8,4 5,5 91,6IBPGR 29,4 - 0,5 29,9ICARDA 90,3 35,8 9,1 135,2ICRISAT 122,0 37,0 19,7 178,7IFPRI 25,4 0,3 5,9 31,6IITA 175,0 26,0 53,5 254,5ILCA 80,0 16,1 6,1 102,2ILRAD 63,7 19,5 1,0 84,2IRRI 171,6 16,2 51,6 239,4ISNAR 14,6 0,5 1,8 16,9WARDA 19,7 1,6 13,8 35,1

Totales 1.218,7 187,8 214,3 1.620,8

69

Anexo 6. Origen regional del personal contratado internacionalmentey de los miembros de las juntas directivas de los centros,1985.

Miembros deRegión Personal % las Juntas %

Africa al Sur del Sahara 122 14,5 36 18,6América del Norte 198 23,5 32 16,5América Latina y el Caribe 94 11,2 27 13,9Asia 163 19,4 33 17,0Australia y Nueva Zelandia 34 4,0 10 5,2Europa 198 23,5 45 23,2Norte de Africa y Oriente Medio 32 3,8 10 5.2

Totales 841 100* 194 100*

*Total redondeado a la unidad más próxima.

Anexo 7. Origen regional del personal contratado internacionalmente en los distintos centros, 1985.

Africa al Sur América América Latina Australia y Norte de AfricaCentro del Sahara del Norte y el Caribe Asia Nueva Zelandia Europa y Oriente Medio Total

CIAT - 23 30 6 5 17 - 81CIMMYT 2 33 18 11 8 18 2 92CIP 2 12 29 9 - 18 - 70IBPGR 1 2 1 4 - 10 1 19ICARDA 4 10 4 8 3 13 22 64ICRISAT 11 19 1 28 5 22 1 87IFPRI 1 10 2 13 - 4 1 31IITA 35 25 4 32 1 14 2 113ILCA 9 6 - 3 5 32 1 56ILRAD 3 7 - - - 21 - 31IRRI - 37 1 42 6 12 1 99ISNAR 2 12 4 1 1 12 1 33WARDA 52 2 - 6 - 5 - 65

Totales 122 198 94 163 34 198 32 841

Anexo 8. Origen regional de los miembros de las juntas directivas de los distintos centros, 1985.

Africa al Sur América América Latina Australia y Norte de AfricaCentro del Sahara del Norte y el Caribe Asia Nueva Zelandia Europa y Oriente Medio Total

CIAT 1 4 9 2 1 1 - 18CIMMYT 2 4 4 3 1 2 - 16CIP - 2 3 2 1 2 - 10IBPGR 2 3 1 5 1 6 - 18ICARDA 1 1 1 1 1 5 8 18ICRISAT 1 3 1 4 1 4 - 14IFPRI 2 4 2 3 1 2 2 16IITA 5 3 2 1 - 3 - 14ILCA 6 1 - - 1 5 - 13ILRAD 5 3 - - 1 3 - 12IRRI 1 2 1 9 1 2 - 16ISNAR 2 2 2 2 - 7 - 15WARDA' 7 1 1 1 - 3 1 14

Totales 35 32 27 33 10 45 11 194

,Comité Científico y Técnico de WARDA.

70

Z'YtrS U. i t: auT :l v/e t21,r'lD U iD r, 1rl

L r:t¿ rer jc:s t a Yl

^-Xw,r,e.Emh p j -ç i-t .

l~~~~~~~~~~~~~~~~~~~:v ú.u

Grupo Consultivosobre Investigaciones

Agrícolas InternacionalesSecretaría del CGIAR

1818 H Street, N.W.Washíngton, D.C. 20433

ISSN 1010-0113 Estados Unidos

4.