INCIDENCIA DE LA RIQUEZA Y LAS HERENCIAS EN LA DESIGUALDAD

Y LA POBREZA

Laura de Pablos Escobar

Catedrática de Economía Aplicada

UCM

1. Riqueza y herencias y desigualdad.

2. Distribución de la riqueza y las herencias.

3. Correlación entre riqueza, herencias y renta. La importancia de la riqueza en la medición de la pobreza.

4. La importancia de gravar patrimonio y herencias.

5. Situación actual y propuestas de futuro en el gravamen de la riqueza.

ESQUEMA DE LA INTERVENCIÓN

Aumento de la brecha entre ricos y pobres en la OCDE. 1980, 1% Pob. mas rica el 10% ingresos; 2013 mas del 20%.

1. LA IMPORTANCIA DE LA RIQUEZA y LAS HERENCIAS EN LA EXPLICACIÓN DE LA

DESIGUALDAD

GINI POBREZA

2007 2015 2016 2007 2015 2016

Belgium 0.277 0.266 0.268 8.3 7.1 6.8

Chile 0.480 0.465 0.454 14.0 7.8 6.4

Denmark 0.244 0.256 0.263 4.7 4.6 4.6

Finland 0.269 0.260 0.259 6.4 4.3 3.8

France 0.292 0.293 0.295 .. 7.3 7.1

Germany 0.285 0.289 0.293 8.8 8.6 8.7

Greece 0.329 0.339 0.340 11.3 33.6 33.2

Ireland 0.304 0.298 0.297 7.2 11.4 10.3

Italy 0.313 0.326 0.333 10.6 16.3 15.9

Japan 0.329 0.336 0.330 .. 19.6 17.2

Luxembourg 0.277 0.284 0.306 7.0 8.4 ..

Mexico 0.450 0.457 0.459 13.3 16.0 14.7

Netherlands 0.308 0.288 0.285 5.6 5.9 5.6

Norway 0.250 0.257 0.272 .. 4.4 4.4

Poland 0.316 0.298 0.292 5.2 3.6 3.2

Portugal 0.361 0.338 0.336 10.8 13.8 11.8

Spain 0.324 0.344 0.345 14.2 22.5 21.9

Sweden 0.259 0.278 0.282 .. 2.8 2.6

Switzerland 0.298 0.285 0.296 .. 7.5 7.8

Turkey 0.409 0.398 0.404 .. 6.8 5.2

United Kingdom 0.373 0.360 0.351 11.8 9.4 9.3

United States 0.374 0.390 0.391 .. 17.6 16.6

OECD 0.332 0.332 0.332 9.7 11.9 11.2

Brazil 0.510 0.483 0.470 .. .. ..

Costa Rica .. 0.484 0.480 .. .. ..

India 0.482 .. 0.495 .. .. ..

Lithuania 0.338 0.381 0.372 3.9 6.1 5.2

Russian Federation .. .. 0.376 .. .. ..

South Africa .. .. 0.623 .. .. ..

La desigualdad se suele medir con ingresos. ¿NO INFLUYEN RIQUEZA Y HERENCIAS?

Arrondel (2013). Elasticidad 22% Francia, tres generaciones. Halphl, Kopczuk y Thustrup (2013) sobre Dinamarca, la elasticidad

estimada es un 27%, también teniendo en cuenta tres generaciones.

Clark y Cummins (2013), 70-75% cinco generaciones consecutivas (1858-2012).

Korom P. (2017) recientemente reafirma esta fuerte dependencia señalando que se produce no solo en el

top de la distribución.

1. LA IMPORTANCIA DE LA RIQUEZA y LAS HERENCIAS EN LA EXPLICACIÓN DE LA DESIGUALDAD

Bowles y Gintis 2002. la riqueza, la raza y la educación. Es preocupante el especial protagonismo que juegan la riqueza e incluso la raza.

Piachaud (2014) el ingreso medio de los padres de estudiantes de Harvard es actualmente aproximadamente 450.000 dólares anuales, que corresponden al ingreso medio del 2 por ciento de la población con más ingresos de los Estados Unidos.

Piketty (2014), es ingenuo pensar que la enseñanza superior resuelve todos los problemas, ya que difícilmente se alcanzará la igualdad de oportunidades únicamente con la educación en una sociedad sumamente desigual.

Comi (2003). Aydemir et al (2008) Checchi y Flabbi (2007), Hertz, T. et al (2008), Checchi y Werfhorst (2013) señalan un gran determinismo entre el nivel educativo de los padres y de los hijos. En España se alcanza un resultado similar en los trabajos de Sánchez Hugalde (2004), Calero, et al. (2007), Gil et al. (2010) y Di Paolo (2010).

1. LA IMPORTANCIA DE LA RIQUEZA y LAS HERENCIAS EN LA

EXPLICACIÓN DE LA DESIGUALDAD

Pickety y Zucman(2015), en 1850 a 1910 las herencias suponían

del 80% al 90% de la riqueza personal, en Francia y Reino

Unido. En Suecia, el 75%. En Alemania el 60%.

1920 a 1970 el peso de las herencias en la riqueza cae

considerablemente, el 35-40% en Francia, el 20-30% en

Alemania y el 60- 65% en Reino Unido. En Suecia durante el

referido período se sitúa en un 40%.

En el siglo XXI se produce una recuperación. Francia el 70%

Alemania el 50% y Reino Unido

IMPORTANCIA DE LAS HERENCIAS EN LA RIQUEZA

2. DISTRIBUCION DE LA RIQUEZA Y DE LAS HERENCIAS (miles de euros)

España . Riqueza mediana y media por percentiles (5)

(Miles euros)))

2002 2005 2008 2011 2014

RIQUEZA mediana Media mediana media mediana media mediana Media mediana media

Menos 25 8,3 13,4 6,7 19,2 7,6 21,3 8,5 19,0 0,5 -1,3

25 y 50 68,1 68,6 119,9 120,1 121,7 124,6 108,4 109,4 75,1 75,9

50 y 75 126,8 131,7 231,4 232,5 239,3 239,6 210,4 215,0 177,5 178,9

75 y 90 231,4 237,0 377,3 387,9 413,8 426,8 374,6 392,0 335,2 349,6

Más del 90 472,8 650,3 740,5 1.061,9 850,4 1.244,6 851,4 1.229,4 789,8 1295,6

Fuente: Banco de España y elaboración propia

2. DISTRIBUCION DE LA RIQUEZA Y DE LAS HERENCIAS. Euros

España

Tabla. Media de herencias por percentiles de riqueza neta. Euros

Fuente: EFF diversos años, Banco de España y elaboración propia

2002 2005 2008 2011

Media Media Media Media

Percentil1 6.515,7 1.212,6 3.608,8 8.010,1

Percentil2 3.366,7 4.736,9 9.841,8 37.946,6

Percentil3 6.231,1 5.900.4 18.453,7 25.085,9

Percentil4 9.841,5 11.676,4 41.496,4 56.582,7

Percentil5 43.165,8 72.642,4 132.154,1 196.827,8

2. DISTRIBUCION DE LA RIQUEZA Y DE LAS HERENCIAS. Índices de Gini

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

2002 2005 2008 2011

RIQUEZA

HERENCIAS

2. DISTRIBUCION DE LA RIQUEZA Y DE LAS HERENCIAS

2. DISTRIBUCION DE LA RIQUEZA Y DE LAS HERENCIAS

3. CORRELACIÓN ENTRE RIQUEZA, HERENCIAS Y RENTA. LA IMPORTANCIA DE LA RIQUEZA EN LA

MEDICIÓN DE LA POBREZA.

Tabla 9. Distribución de la riqueza media por tramos de renta (en miles de euros)

T. RENTA 2002 2005 2008 2011 2014

MENOS 20 72,5 128,1 138,5 129,5 84,9

20-40 95,9 153,0 176,2 156,7 125,2

40-60 115,8 450,4 215,7 184,9 195,5

60-80 157,2 255,2 279,0 286,0 259

80-90 210,2 377,9 359,0 339,6 300,5

90-100 447,2 731,6 872,1 820,5 823,4

Fuente: EFF diversos años. Banco de España y elaboración propia

IMPORTANTE: Medición de la pobreza con riqueza y renta. (Banestra y Tolkin 2018)

Un individuo se le considera pobre en términos de renta,

income-poor, cuando su renta disponible equivalente es

inferior al 50% de la renta disponible equivalente media a

nivel nacional.

Asset-poor (pobreza patrimonio liquido), existen diferentes

definiciones. Según OCDE (2018) un individuo se clasifica

como tal cuando los activos financieros con liquidez que

posee no cubren sus necesidades mínimas, entendida como

la renta de la línea de pobreza anteriormente definida, durante

3 meses.

Económicamente vulnerables contempla a los individuos

que no son pobres en términos de renta pero lo son en

términos de patrimonio liquido, es decir están incluidos dentro

de los asset-poor pero no de los income-poor. Este concepto

trata de medir la inseguridad económica.

Conceptos pobreza OCDE(2018)

.

4.LA IMPORTANCIA DE GRAVAR PATRIMONIO Y

HERENCIAS

FUNDAMENTOS

IMPOSICION RIQUEZA

ACTUALMENTE

INCENTIVOS UTILIZACION

EFCIENTE DE LA RIQUEZA

IPN GUIPúZCOA

LA DEFENSA IMPOSICIÓN RIQUEZA EN EL SIGLO XXI SE

BASA EN LA EQUIDAD (SLEMROD 2001, CREMER Y PESTIEAU 2006,2009,2010,

MIRRLES 2011)

AUMENTOS TIPOS EFECTIVOS RENTAS DE CAPITAL.CONCENTRACION RENTA Y SOBRE TODO RIQUEZA. (DATOS)

INSTRUMENTO DE CONTROL

ARGUMENTO CLASICO

5. SITUACIÓN ACTUAL Y PROPUESTAS DE

FUTURO EN EL GRAVAMEN DE LA RIQUEZA.

MURCIA

DEDUCCIONES MORTIS CAUSA E INTERVIVOS 99% DE LA CUOTA DESCENDIENTES Y

ADOPTADOS MENORESDE 21 AÑOS (GRUPO I y II).

REDUCIONES MORTIS CAUSA E INTER VIVOS 99% REDUCCION SUCESIONES QUE

INCLUYAN EL VALOR DE UNA EMPRESA INDIVIDUAL.

99% PATRIMONIO HISTORICO ART. Inter vivos Inmuebles y cantidades para compra o

restauracion de Inmuebles sitos en Lorca. Grupos I y II 100% Grupo III y IV 99%

MADRID

REDUCCIONES MORTIS CAUSA

CANTIDADES VARIABLES SEGÚN PARENTESCO

95 % ADQUISICIONES VIVIENDA HABITUAL, EMPRESA FAMILIAR, Y PATRIMONIO HISTÓRICO ARTÍSTICO

BONIFICACIOES EN CUOTA AD- QUISICIONES MORTIS CAUSA E INTERVCIVOS

Grupo I y II: 99%

BALEARES

BALEARES

MORTIS-CAUSA BONIFICACION CUOTA 99% ADQUISICIONES Grupo I HIJOS MENORES 21 AÑOS

MORTIS-CAUSA REDUCCIONES 99% ADQUISICIONES EMPRESAS INDIVIDUALES Y VIVIENDA HABITUAL. CON REQUISITOS 100% SEGUROS DE VIDA 100 POR 100 SEGUROS DE VIDA 100% ACTOS TERRORISMO.

IPN COMUNIDAD MINIMO TIPO TOPE BONIFICACIONES

AUTONOMA EXENTO VIVIENDA GRAVAMEN GRAVAMEN GENERALES

ANDALUCIA 700.000 300.000 0,24%-3,03% 60%-80%

ARAGON 400.000 300.000 0,20%-2,5% 60%-80%

ASTURIAS 700.000 300.000 0,22%-3,00% 60%-80%

BALEARES 700.000 300.000 0,28%-3,45% 60%-80%

CANARIAS 700.000 300.000 0,20%-2,5% 60%-80%

CANTABRIA 700.000 300.000 0,20%-2,5% 60%-80%

CAST-LA MANCHA 700.000 300.000 0,20%-2,5% 60%-80%

CASTILLA-LEON 700.000 300.000 0,20%-2,5% 60%-80%

CATALUÑA 500.000 300.000 0,21%-2,75% 60%-80%

EXTREMADURA 700.000 300.000 0,30%-3,75% 60%-80%

GALICIA 700.000 300.000 0,24%-3,03% 60%-80%

MADRID 700.000 300.000 0,20%-2,5% 60%-80% BONIFICACIÓN 100%

MURCIA 700.000 300.000 0,24%-3,00% 60%-80%

LA RIOJA 700.000 300.000 0,20%-2,5% 60%-80%

c. VALENCIANA 600.000 300.000 0,25%-3,12% 60%-80% BONIFICACIÓN 50%

NAVARRA 550.000 250.000 0,16%-2,00% 65%-65%

GUIPUZCUA 700.000 300.000 0,25%-1,5%

ALAVA 800.000 400.000 0,20%-2,5% 65%-75%

VIZCAYA 800.000 400.000 0,20%-2,00% 65%-75%

IPN. Diferentes bases liquidables

IMPUESTO SOBRE SUCESIONES

5. PROPUESTAS

Existen argumentos a su favor, incluso más potentes, en el siglo XXI. Los análisis de incidencia de este tipo de imposición tienen resultados reducidos pero redistributivos, y consiguen una recaudación de alrededor del 5-6 % de los Impuestos autonómicos. Deben evitar normas que generen desigualdades territoriales. Técnicamente los impuestos necesitan una reforma con urgencia.

Impuesto sobre el Patrimonio,

Francia acaba de eliminar el Impuesto sobre las grandes fortunas. España es el único país de la Unión donde se aplica sobre personas físicas. • El Impuesto que se aplica en nuestro país es el fruto de sucesivos

remiendos aplicados a lo largo de su historia . El resultado desde un punto de vista técnico es totalmente criticable:

• Falta total de equidad horizontal, tanto por las exenciones que contempla como por los criterios de valoración regulados para los diferentes activos.

• Inequidad territorial, con tipos que alcanzan en Extremadura el 3,75% sobre el patrimonio neto con incidencia anual, en Madrid, por el contrario, en la práctica no existe.

Su continuidad exigiría una reforma profunda del mismo. Esta reforma debería, en su caso, perseguir su simplificación; mejorar la equidad en su aplicación e imponer tipos de gravamen muy moderados.

El Impuesto sobre Sucesiones

1. Ha sido suprimido, en lo que va de siglo en Suecia (2004), Noruega (2014)

Portugal (2004), Austria (2008) y en la Republica Checa (2014).

2. Las características son distintas entre los países que lo aplican. En la

mayoría recae sobre las porciones hereditarias: Bélgica Finlandia,

Alemania, Francia, Holanda, Luxemburgo, Grecia, Irlanda o la propia

España. Otros países como Reino Unido, Dinamarca o Bulgaria lo aplican

sobre el total de la herencia.

3. Los tipos en general son bastante elevados. En Bélgica puede alcanzar el

30%, en el caso parientes cercanos, y el 80% para lejanos. En Alemania el

máximo está en el 50%, en Francia en el 60% y en Finlandia es el 33%. En

España el tipo máximo es el 34% pero puede más que duplicarse por la

acción de los coeficientes correctores según el patrimonio previo del

adquirente de la herencia

4. Irlanda aplica un tipo único del 15%... Por el contrario en Italia los tipos no superan

el 8% o en Bulgaria 6,6%. Holanda aplica un 10% para parientes cercanos y

Luxemburgo el 15%.

El Impuesto sobre Sucesiones:

• Problemas similares a los enunciados en relación con el Impuesto sobre el Patrimonio,

agravados incluso por la aplicación de coeficientes correctores según sea el patrimonio

previo de los herederos. Esto nos lleva a tipos muy elevados siempre, y excesivos en caso

de parentescos lejanos (Vid. De Pablos, 2015)

Nuestra propuesta de reforma en este caso

1. Se trataría de aplicar un Impuesto armonizado para todas nuestras Comunidades

Autónomas, que gravaría las porciones hereditarias, sin exenciones, reconsiderando las

reducciones actualmente vigentes (seguros de vida y transmisión de empresas familiares),

con un mínimo exento general para todos igual al objeto de conseguir cierta progresividad

impositiva, con tipos impositivos proporcionales y no muy elevados.

2. En cualquier caso, se deben eliminar los coeficientes multiplicadores en función del grado

de parentesco y del patrimonio preexistente del heredero.

Se podrían establecer deducciones en cuota para los parientes más cercanos.

TEMAS A SUBRAYAR

• La distribución de la renta ha empeorado notablemente en buena parte de

los países de la OCDE y particularmente en España.

• Los datos de distribución de riqueza y herencias son mucho mas

preocupantes que los de la renta.

• La riqueza de nuestros antepasados determina más que ninguna otra cosa

nuestro status económico y social.

• El poder de la educación es limitado, dado que se parte de una situación que

imposibilita la igualdad de oportunidades.

• La riqueza ha de tenerse en cuenta en la medición de la población vulnerable

(asset-poor)

• La Imposición sobre la riqueza tiene un papel que desempeñar en el siglo XXI.

• Es necesario que nuestras administraciones y gobiernos establezcan como

prioridad la reforma del Impuesto sobre el Patrimonio y del Impuesto sobre

Sucesiones y Donaciones.

Bibliografía

Alvaredo, F. et al. (2017), World Inequality Report 2018, World Inequality Lab, Paris,

http://wir2018.wid.world/files/download/wir2018-full-report-english.pdf (accessed on 13 March

2018).

Balestra C. y R. Tonkin (2018) Inequalities in household wealth across OECD countries: Evidence from

the OECD Wealth Distribution Database Working paper 88

BDE, (2014). Encuesta financiera de las familias (EFF) 2011: métodos, resultados y cambios desde 2008,

Banco de España, Madrid.

Benton, R. and L. Keister (2017), “The lasting effect of intergenerational wealth transfers: Human capital,

family formation, and wealth”, Social Science Research, Vol. 68, pp. 1-14,

http://dx.doi.org/10.1016/J.SSRESEARCH.2017.09.006.

Bowles, S. & Gintis, H. (2002). The Inheritance of Inequality. Journal of Economic Perspectives. Volume

16, Number 3, pp 3-30.

Bowles, S. & H. Gintis, (2001). The Inheritance of Economic Status: Education, Class and Genetics,in

International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences: Genetics, Behavior and

Society, Volume 6. Marcus Feldman and Paul Baltes, eds. New York: Oxford University Press

and Elsevier, pp. 4132-141.

Cowell, F., E. Karagiannaki and A. Mcknight (2017), “Accounting for Cross-Country Differences in

Wealth Inequality”, Review of Income and Wealth, http://dx.doi.org/10.1111/roiw.12278.

Davies, J., R. Lluberas and A. Shorrocks (2017), Global Wealth Report 2017, Credit Suisse Research

Institute, Zurich, http://publications.credit-

suisse.com/tasks/render/file/index.cfm?fileid=12DFFD63-07D1-EC63-A3D5F67356880EF3

(accessed on 13 March 2018).

Fessler, P., P. Lindner and E. Segalla (2014), “Net wealth across the euro area: Why household structure

matters and how to control for it”, Working Paper Series, No. 1663, European Central Bank,

http://ssrn.com/abstract_id=2408451. (accessed on 27 March 2018).

Forbes (2018), The World's Billionaires List, https://www.forbes.com/billionaires/list/ (accessed on 14

March 2018).

Gardiner, L. (2017), The million dollar be-question: Inheritances, gifts, and their implications for

generational living standards, Resolution Foundation, London,

http://www.resolutionfoundation.org/app/uploads/2017/12/Inheritance.pdf (accessed on 14

March 2018).

Hacker, J. (2018), “Economic Security”, in OECD (ed.), For good measure: advancing research on well-

being metrics beyond GDP, Forthcoming, OECD Publishing, Paris.

http://dx.doi.org/10.1016/J.PHYSA.2013.09.026.

Jenkins, S. (1991). The measurement of income inequality. Economic Inequality and Poverty, 3-31

Jenkins, S. (2017), “Pareto Models, Top Incomes and Recent Trends in UK Income Inequality”,

Economica, Vol. 84/334, pp. 261-289, http://dx.doi.org/10.1111/ecca.12217.

.

Pablos L.de (2015): Nuevas propuestas para la tributación de la riqueza en Europa. Diputación Foral de

Gipuzkoa, Departamento de Hacienda y Finanzas

Piketty, T. & Saez, E. (2012). “A Theory of Optimal Capital Taxation”. NBER Working Paper No.

17989. Abril.

Piketty, T. & Zucman, G. (2014) Capital is Back: Wealth-Income Ratios in Rich Countries, 1700-2010

(with Thomas Piketty), Quarterly Journal of Economics, 2014, 129(3): 1255-1310

Piketty, T. & Zucman, G. (2015). Wealth and Inheritance in the Long Run (with Thomas

Piketty), Handbook of Income Distribution, vol. 2, 2015. [Data].

Piketty, T. (2014) El capital en el siglo XXI. Fondo de cultura económica de España.

Piketty, T., Postel-Vinay, G., & Rosenthal, J. L. (2006). Wealth concentration in a developing economy:

Paris and France, 1807-1994. The American economic review, 236-256.

Saez, E. and G. Zucman (2016), “Wealth Inequality in the United States since 1913: Evidence from

Capitalized Income Tax Data”, The Quarterly Journal of Economics, Vol. 131/2, pp. 519-578,

http://dx.doi.org/10.1093/qje/qjw004.

Worldwide Estate and Inheritance Tax Guide. 2018

Símbolos países

AUS Austria

AUT Australia

BEL BE Bélgica

CAN CA Canadá

CHL CL Chile

DEU DE Alemania

DNK DK Dinamarca

ESP ES España

EST EE Estonia

FIN FI Finlandia

FRA FR Francia

GBR Gran Bretaña

GRC GR Grecia

IRL IE Irlanda

ITA IT Italia

JPN Japón

KOR Corea

LUX Luxemburgo

LVA Letonia

NLD Holanda

NOR Noruega

NZL Nueva Zelanda

POL Polonia

PRT PT Portugal

SVK SK Eslovaquia

SVN SI Eslovenia

SWE SE Suecia

USA Estados Unidos ;HUN HU Hungría