In-vitro analysis of the microbicidal activity of 6 contact lens
care solutions
Хильдебрандт и др. Журнал "Инфекционные болезни" 2012 (BMC
Infectious Diseases 2012), 12:241
http://www.biomedcentral.com/1471-2334/12/241
(НАУЧНАЯ СТАТЬЯОткрытый доступ)
Анализ in-vitro бактерицидных свойств 6 растворов по уходу за
контактными линзами
Клаудиа Хильдебрандт (Claudia Hildebrandt)[footnoteRef:1],
Даниела Вагнер (Daniela Wagner) 1, Томас Кольманн (Thomas
Kohlmann)2 и Аксель Крамер (Axel Kramer)1* [1: Институт гигиены и
санитарии, Грайфсвальдский медицинский университет, Грайфсвальд,
ГерманияПолный перечень авторской информации представлен в конце
статьи* Почта: [email protected]]
Аннотация
Вводная информация: Инфекции, связанные с использованием
контактных линз, чаще всего возникают из-за недостаточной
гигиенической обработки контактных линз. Поэтому задачей средств по
уходу за контактными линзами является значительно минимизировать
количество патогенных микроорганизмов, которые и являются причиной
этих инфекций. В 2001 году был введен стандарт EN ISO 14729,
который призван обеспечить соответствующую дезинфицирующую
эффективность растворов по уходу за контактными линзами. Но недавно
правильность этого стандарта была поставлена под сомнение.
Методы: В этом исследовании были проведены повторные испытания
шести часто используемых растворов по уходу за контактными линзами
в соответствии с критериями Автономных испытаний, установленных
стандартом EN ISO 14729 (2001). Автономное испытание является
количественным суспензионным тестом. Кроме этого, средства
тестировались с измененными параметрами путем увеличения
органической нагрузки. Нагрузка представляла собой смесь сыворотки
человеческой крови, лизоцима и муцина, который напоминает слёзную
жидкость.
Результаты: Критериям Автономного испытания, установленным
стандартом EN ISO 14729, соответствовал только Aosept Plus. Этот
раствор по уходу за контактными линзами на основе 3% перекиси
водорода во всех случаях получил коэффициент редукции > 5 log
(логарифмических единиц) для бактерий и > 4 для грибков. Два
следующих раствора по уходу за контактными линзами, Blue Vision и
Optifree Replenish, соответствовали коэффициенту редукции > 3
log для бактерий и > 1 log для грибков, но только при наличии
искусственной слезы. Остальные три средства не обладают должной
дезинфицирующей эффективностью в отношении, как минимум, одного из
участвующих в испытании микроорганизмов.
Выводы: Наблюдения показали, что используемая в настоящем
исследовании искусственная слеза по-разному влияет на
дезинфицирующую эффективность растворов по уходу за контактными
линзами, особенно универсальных растворов, по сравнению с
альбумином, муцином или даже органической нагрузкой, предложенной
стандартом EN ISO 14729. Таким образом, становится очевидным, что
условия испытания в соответствии со стандартом EN ISO 14729 должны
быть пересмотрены с целью создания более реалистичных условий,
например, использование более реалистичной искусственной слезы.
Более того, мы предлагаем адаптировать стандарт EN ISO 14729 к
Европейской иерархии испытания химических дезинфицирующих средств и
антисептиков (European test hierarchy for chemical disinfectants
and antiseptics), которая состоит из трех этапов и также требует
соответствия более строгим критериям для его прохождения. До тех
пор пока условия испытания не будут гарантировать значительное
уменьшение количества патогенных микроорганизмов, для пользователей
сохраняется риск заражения микробным кератитом и другими
инфекциями, связанными с использованием контактных линз.
Ключевые слова: Растворы по уходу за контактными линзами,
Бактерицидная активность, EN ISO 14729
Вводная информация
В развитых странах ношение контактных линз (КЛ), особенно
гидрогелевых КЛ, является наиболее распространенным фактором риска
заражения микробным кератитом [1-10] , который неуклонно повышается
на протяжении последних десятилетий [11]. В этиологии микробного
кератита, связанного с ношением КЛ доминирует Псевдоманада
(Pseudomonas spp.) [11,12] затем следуют другие виды бактерий,
грибков и акантамеба (Acanthamoeba) [5,11-29]. Во многих случаях
инфицирование происходит по вине самих пользователей КЛ. Одним из
главных факторов риска является недостаточный уровень гигиены при
обращении с КЛ и их аксессуарами [1,30-32]. Многочисленные
исследования показали, что до 90% пользователей КЛ не соблюдают, по
меньшей мере, несколько правил ухода за своими КЛ [33-36].
Считается, что такое несоблюдение правил возникает из-за, например,
недостаточного понимания пользователями процедуры правильного ухода
за КЛ [33], или из-за заблуждений или неправильного трактования
инструкций, предоставляемых практикующими врачами [36].
В свете этих выводов важно, чтобы средства по уходу за КЛ,
особенно растворы по уходу за КЛ, были разработаны так, чтобы
значительно снижать количество потенциальных патогенных
микроорганизмов с целью минимизации риска заражения инфекциями,
связанными с ношением КЛ. В идеале средства по уходу за КЛ должны
иметь "запас эффективности" или резерв безопасности[36,37]. К
сожалению, различные растворы по уходу за КЛ не обеспечивают
пользователю даже минимального уровня безопасности и должны быть
изъяты из продажи, так как с ними связаны случаи заражения
микробным кератитом в результате ношения КЛ. [11,38-44]. В
дополнение к этим проблемам, многочисленные исследования показали,
что КЛ, контейнеры для КЛ и растворы по уходу за КЛ могут содержать
в себе 107 колониеобразующие единицы (КОЕ) бактерий, амебные и
даже вирусные патогенные микроорганизмы [18,25,45,46].
Для исправления этой ситуации в 2001 году был введен стандарт EN
ISO 14729, [47] который направлен на обеспечение дезинфицирующей
эффективности растворов по уходу за КЛ. Растворы по уходу за КЛ
должны испытываться в соответствии с этой гармонизированной нормой,
так как они классифицируются как изделия медицинского назначения
Класса IIb в соответствии с Директивой 93/ 42/EEC [48] правило 15:
Все изделия, предназначенные специально для дезинфекции, мойки или
ополаскивания, а в соответствующих случаях, и увлажнения контактных
линз, относятся к Классу IIb.
Тем не менее, стандарт EN ISO 14729 был разработан с допущением,
что пользователи КЛ соблюдают соответствующий режим ручной очистки
и ополаскивания КЛ [49]. Тем не менее, особенно для пользователей
КЛ, которые не соблюдают режим ухода за своими КЛ, важно, чтобы
растворы по уходу за КЛ не только соответствовали первичным
критериям Автономного испытания, установленным стандартом EN ISO,
но также и превосходили их в реальных условиях [50-52]. В связи с
этим на основании стандарта EN ISO 14729 проводились различные
исследования с дополнительной органической нагрузкой, в результате
которых оказалось, что большинство средств не соответствует этим
требованиям, особенно универсальные растворы [45,53].
В настоящем исследовании были повторно испытаны шесть растворов
по уходу за КЛ, в основном на основе перекиси водорода, в
соответствии с требованиями стандарта EN ISO 14729 [47]. Особенное
внимание было уделено созданию реальных параметров путем добавления
органической нагрузки (искусственные слезы) к условиям
испытаний.
Методы
Растворы по уходу за контактными линзами
Растворы по уходу за КЛ, указанные в Таблице 1 , использовались
в соответствии с соответствующими инструкциями производителя.
Оценка растворов по уходу за контактными линзами проводилась до
истечения их указанного срока годности, сами растворы брались
непосредственно из своихоригинальных упаковок.
Микроорганизмы
Тест-микроорганизмы
Pseudomonas aeruginosa (ATCC 9027), Staphylococcus aureus (ATCC
6538), Serratia marcescens (ATCC 13880), Candida albicans (ATCC
10231) и Fusarium solani (ATCC 36031) были выращены в соответствии
со стандартом EN ISO 14729 (2001) [47].
Искусственная слеза
Искусственная слеза была приготовлена путем добавления 0,5%
подобного слезе белка лизоцима (лизоцим куриного яйца, производство
Sigma Aldrich, Steinheim, Германия) и 0,1% муцина (из свиного
желудка, производство Sigma Aldrich, Steinheim, Германия) к
сыворотке человеческой крови. Сыворотка человеческой крови
использовалась из-за своего сходства с натуральной слезой с точки
зрения уровня pH, осмолярности, ионной силы, и белкового состава
[54-57]. Сыворотка была получена из крови здоровых доноров в
Отделении трансфузионной медицины Грайфсвальдского
университета (Германия). Доноры дали информированное согласие
на предоставление дополнительного образца цельной крови в объеме
8мл для исследовательских целей. Образцы свежей сыворотки
забирались ежедневно в 10мл пробирки и использовались немедленно.
Количество искусственной слезы, требуемое для количественного
суспензионного теста, направленного на имитацию реальных условий,
определялось с помощью метода сухого вещества: гидрогелевые КЛ
высушивались в течение 4 часов с помощью сушильного шкафа и затем
взвешивались. Высушенные КЛ погружались в искусственную слезу на 8
ч, затем высушивались и снова взвешивались. Средний показатель
расчетных различий составлял приблизительно 0,1 гр на две КЛ. Таким
образом, для использования в дальнейших количественных
суспензионных тестах был определен объем 0,1 мл искусственной
жидкости.
Метод количественного суспензионного теста
Количественные суспензионные тесты выполнялись в соответствии со
стандартом EN ISO 14729 (2001) [47]. 0,1 мл
бульонной культуры (для бактерии приблизительно 109 КОЕ/мл для
дрожжевых грибков приблизительно 108 КОЕ/мл) был перенесен в 10 мл
раствора по уходу за КЛ и инкубирован при 25°C в течение
минимального рекомендованного производителем времени (MMRDT), а
также в течение ночи (8ч) (Таблица 1)). Все эксперименты
проводились аналогично в параллельно-последовательных сериях с
добавлением в качестве органической нагрузки 0,1 мл искусственной
слезы.
Таблица 1 Растворы по уходу за контактными линзами
торговое наименование
производитель/ дистрибьютор
активное вещество
MMRDT
инкубация в течение ночи
действующий раствор
AOSEPT PLUS
Ciba Vision
3.0% H2O2
6 ч
8 ч
Eye See нейтрализующий раствор*
BlueVision
Ciba Vision
3.0% H2O2
6 ч
8 ч
Eye See нейтрализующий раствор*
Easy Sept
Bausch & Lomb
3.0% H2O2
6 ч
8 ч
Eye See нейтрализующий раствор*
Oxysept Comfort
AMO
3.0% H2O2
6 ч
8 ч
Eye See нейтрализующий раствор*
Optifree Replenish
Alcon
0.001% поликвад (поликватерниум-1), 0.0005% альдокс
(миристамидопропил диметиламин)
6 ч
8 ч
IA II**
Solocare Aqua
Ciba Vision
0.0001% полигексанида
4 ч
8 ч
IA II**
MMRDT - минимальное рекомендованное производителем время
дезинфекции
* Eye See нейтрализующий раствор, Lapis Lazuli Int. NV:
каталаза, 0.01% ЭДТА (EDTA), 0.002% мертиолат, изотонический
раствор.
** действующий раствор II: 3% TSB (Roth, Карлсруэ, Германия), 3%
полисорбат 80 (Serva, Гейдельберг, Германия), 3% сапонин (Fluka,
Букс, Швейцария), 0.1% L-гистидин (Serva, Гейдельберг, Германия),
0.1% L-цистеин (Merck, Дармштадт, Германия) в 1 L
деионизированнаяой воды
После дезинфекции активные вещества подвергались нейтрализации в
течение 30 минут при комнатной температуре путем переноса 1 мл
инкубационного раствора по уходу за КЛ в 9 мл раствора инактивации,
что оценивалось по отдельности для каждого испытываемого средства
(см. Таблицу 1). Далее серийные разведения были помещены на
соответствующий агар в соответствии со стандартом EN ISO 14729
[47]. Колонии были подсчитаны спустя 24 ч инкубации при 37°C (для
бактерий и C. albicans) и спустя 14 дней инкубации при 25°C (для F.
solani). Подсчет колоний позволил рассчитать исходную концентрацию
жизнеспособных бактериальных клеток в логарифмических единицах
(log) [КОЕ/мл]); результаты были представлены в виде коэффициентов
редукции логарифмически преобразованных данных (ФР (фактор
редукции) log [КОЕ/мл]) путем отнятия данных раствора по уходу за
КЛ из контрольных данных. Все эксперименты проводились как минимум
в трех разных сериях. В соответствии со стандартом EN ISO 14729
[47] в этих трех сериях был подсчитан средний показатель фактора
редукции. В случае если фактор редукции в серии не показал
абсолютного значения, напр., ≥ 5.0 log [КОЕ/мл], то тогда эти
данные принимались в качестве абсолютного значения для подсчета,
т.е. 5.0 log [КОЕ/мл]. Если результаты отличались более чем на 0.5
log [КОЕ/мл] от среднего показателя, то эксперименты повторялись.
Все контрольные показатели в результате соответствовали норме.
Статистический анализ
Средние показатели и допустимые отклонения коэффициента редукции
представлены в виде описательной статистики. Была подсчитана
пропорциональная доля коэффициента редукции, превышающая
предварительно заданные параметры. Параметры определялись в
соответствии с критериями Автономного испытания, установленными в
стандарте EN ISO 14729 [47]: ≥ 3.0 log [КОЕ/мл] для бактерий и≥ 1.0
log [КОЕ/мл] для грибков. Для сравнения дополнительно оценивались
параметры ≥ 5.0 log [КОЕ/мл] для бактерий в соответствии с
критериями, установленными нормами EN 1040 [58], EN 13727 [59] и EN
1276 [60] и ≥ 4.0 log [КОЕ/мл] для грибков в соответствии с
критериями, установленными нормами EN 1275 [61], EN 13624 [62] и EN
1650 [63] . Критерии различных норм считались выполненными, если
результаты соответствовали как минимум 50% от предельных значений.
Различия между долями фактора редукции для растворов по уходу за КЛ
были проверены с помощью теста хи-квадрат (χ2). Дополнительно были
проведены анализы набора полных данных (1), субгрупповой
сравнительный анализ испытания органической нагрузкой и без нее (2)
и минимального рекомендованного производителем времени дезинфекции
MMRDT в сравнении с целой ночью (3). Р-величины ≤ 0.05 считались
статистически значимыми.
Результаты
Отчет о дезинфицирующей эффективности шести различных растворов
по уходу за КЛ (Таблица 1) представлен в Таблице 2 без
искусственной слезы и в Таблице 3 с искусственной слезой в качестве
органической нагрузки. Кроме того результаты показаны на Рис. 1 без
органической нагрузки и на Рис. 2 с органической нагрузкой. Все эти
данные являются средними показателями ФР с допустимым отклонением.
Далее, подсчитанные доли коэффициентов редукции, превышающие
предварительно установленные параметры, представлены в Таблице 4
для каждого раствора по уходу за КЛ и для каждого микроорганизма.
Таблица 5 показывает эти доли без органической нагрузки, а Таблица
6 с органической нагрузкой. Результаты фактора редукции с разным
временем дезинфекции - минимальное рекомендованное производителем
время дезинфекции MMRDT и ночью показаны в Таблицах 7 и 8,
соответственно.
Основные критерии Автономного испытания, установленные
стандартом EN ISO 14729 [47], требуют, чтобы ФР составлял ≥ 3 log
единиц для бактерий и ≥ 1 log единицу для грибков. Результаты
показали, что только Aosept Plus отвечал этим критериям и даже
превзошел их с показателем > 6 log единиц для бактерий и > 4
log единиц для грибков без органической нагрузки (Таблицы 2 и 5). С
органической нагрузкой продукт показывает низкие, но, тем не менее,
достаточные факторы редукции > 5 для S. aureus и S. marcescens,
и неизменно высокие факторы редукции для всех остальных
микроорганизмов. Гармонизированные требования для определения силы
воздействия химических дезинфицирующих средств и антисептиков, т.е.
ФР ≥ 5 log единиц для бактерий и ≥ 4 log единицы для грибков,
полностью выполнены для Aosept Plus, независимо от условий
испытания (Таблицы 4, 5, 6, 7, 8).
Хотя Blue vision, Easy Sept и Oxysept Comfort также содержат 3%
перекиси водорода, все три средства показывают разные результаты.
BlueVision не выполнил критерии Автономного испытания из-за
недостаточной эффективности против S. aureus. Его эффективность
против других микроорганизмов достаточно высока, с ФР > 7 log
единиц для бактерии и > 4 log единиц для грибков. При наличии
органической нагрузки эффективность BlueVison против S. aureus
существенно возрастает, однако на эффективность против всех
остальных микроорганизмов органическая нагрузка не оказывает
никакого воздействия. Значительное увеличение эффективности против
S. aureus, позволяет средству, при наличии органической нагрузки,
выполнить критерии Автономного испытания. Тем не менее, критерии
гармонизированных норм, установленных для химических
дезинфицирующих средств и антисептиков, по прежнему, остаются не
выполненными.
Без органической нагрузки Easy Sept и Oxysept Comfort ведут себя
также как и BlueVision, демонстрируя недостаточную эффективность
против S. aureus и, как следствие, также не проходят Автономное
испытание. Положительное воздействие органической нагрузки на
эффективность BlueVision против S. aureus может наблюдаться лишь в
небольшой степени у Easy Sept. Эффективность Oxysept Comfort
снижается даже больше. Это означает, что Easy Sept и Oxysept
Comfort не соответствуют требованиям Автономного испытания, как с
органической нагрузки, так и без нее. Следовательно, критерии
гармонизированных норм, установленные для химических
дезинфицирующих средств и антисептиков, также не могут быть
достигнуты.
Таблица 2 Средние показатели факторов редукции шести различных
растворов по уходу за контактными линзами в log [КОЕ/мл] без
органической нагрузки. Допустимые отклонения представлены в
скобках
Раствор по уходу за КЛ
Время
S. aureus
P. aeruginosa
S. marcescens
C. albicans
F. solani
Aosept Plus
6 ч
> 6.7 (0.23)
> 7.0 (0.21)
> 7.0 (0.10)
> 4.2 (0.20)
> 5.0 (0.06)
8 ч
> 6.7 (0.23)
> 7.0 (0.21)
> 7.0 (0.10)
> 4.2 (0.20)
> 5.0 (0.06)
BlueVision
6 ч
1.3 (0.15)
> 7.0 (0.21)
> 7.0 (0.10)
> 4.2 (0.20)
> 5.0 (0.06)
8 ч
1.2 (0.12)
> 7.0 (0.21)
> 7.0 (0.10)
> 4.2 (0.20)
> 5.0 (0.06)
Easy Sept
6 ч
1.5 (0.35)
> 7.0 (0.21)
> 7.0 (0.10)
> 4.2 (0.20)
> 5.0 (0.06)
8 ч
1.3 (0.15)
> 7.0 (0.21)
> 7.0 (0.10)
> 4.2 (0.20)
> 5.0 (0.06)
Oxysept Comfort
6 ч
2.3 (0.17)
> 7.0 (0.21)
> 7.0 (0.10)
> 4.2 (0.20)
> 5.0 (0.06)
8 ч
2.3 (0.29)
> 7.0 (0.21)
> 7.0 (0.10)
> 4.2 (0.20)
> 5.0 (0.06)
Optifree Replenish
6 ч
2.4 (0.35)
5.2 (2.16)
3.5 (0.66)
2.1 (1.18)
4.4 (1.20)
8 ч
2.5 (0.25)
> 7.1 (0.17)
4.5 (1.21)
2.8 (1.22)
> 4.9 (0.20)
Solocare Aqua
4 ч
0.3 (0.06)
1.6 (0.15)
0.5 (0.29)
2.6 (1.82)
3.5 (1.44)
8 ч
0.4 (0.21)
1.5 (0.21)
0.6 (0.29)
2.9 (1.65)
4.0 (1.35)
Хильдебрандт и др. Журнал "Инфекционные болезни" 2012 (BMC
Infectious Diseases 2012), 12:241
http://www.biomedcentral.com/1471-2334/12/241
18
Хотя ФР для средства по уходу за КЛ Optifree Replenish на основе
поликвада в целом ниже, чем у средств на основе перекиси водорода,
при наличии органической нагрузки требования > 3 log единиц
для бактерии и > 1 log единиц для грибков выполняются . Это
снова показывает, какое положительное влияние может оказывать
органическая нагрузка на эффективность средства. Без органической
нагрузки средство демонстрирует более низкие показатели ФР для
бактерий, чем с органической нагрузкой и в случае с S. aureus не
выполняет критериев испытания.
Solocare Aqua, средство на основе полигексанида, показывает
самые низкие показатели ФР во всех случаях. Средство проходит по
критериям Автономного испытания, как с органической нагрузкой, так
и без нее. Тем не менее, воздействие органической нагрузки, может
наблюдаться и у Solocare Aqua: при ее наличии в частности
эффективность против P. aeruginosa значительно возрастает – более
чем на 2 log единицы. На C. albicans, органические нагрузки
оказывают заметно негативное воздействие, снижая эффективность
почти на 2 log единицы.
Ни один из универсальных растворов (УР), Optifree Replenish и
Solocare Aqua, не выполнил критериев гармонизированных норм,
установленных для химических дезинфицирующих средств и
антисептиков. Увеличенное время дезинфекции (ночь) не показало
значительных отличий эффективности дезинфекции по сравнению с MMRDT
для любого испытываемого раствора по уходу за КЛ. Тест χ2 ,
показывает, что в большинстве случаев эффективность дезинфекции
значительно отличается для разных растворов по уходу за КЛ.
Клинический разбор
В прошлом в многочисленных исследованиях уже определялась
дезинфицирующая эффективность универсальных растворов на основе
полигексанида или поликвада и растворов по уходу за КЛ на основе
перекиси водорода в соответствии с первичными критериями
автономного испытание согласно стандарту EN ISO 14729 [41,45,50-
53,64-73].
Таблица 3 Средние показатели факторов редукции шести различных
растворов по уходу за контактными линзами в log [КОЕ/мл] с
органической нагрузкой. В скобках указаны допустимые отклонения
Раствор по уходу за КЛ
Время
S. aureus
P. aeruginosa
S. marcescens
C. albicans
F. solani
Aosept Plus
6 ч
5.5 (2.01)
> 7.1 (0.12)
5.2 (2.05)
> 5.3 (0.06)
> 5.0 (0.06)
8 ч
5.7 (1.81)
> 7.1 (0.12)
5.2 (2.11)
> 5.3 (0.06)
> 5.0 (0.06)
BlueVision
6 ч
5.0 (1.39)
> 7.1 (0.12)
> 7.0 (0.15)
> 5.3 (0.06)
> 5.0 (0.06)
8 ч
4.8 (1.64)
> 7.1 (0.12)
> 7.0 (0.15)
> 5.3 (0.06)
> 5.0 (0.06)
Easy Sept
6 ч
2.5 (1.05)
> 7.1 (0.12)
> 7.0 (0.15)
> 5.3 (0.06)
> 5.0 (0.06)
8 ч
2.3 (0.82)
> 7.1 (0.12)
> 7.0 (0.15)
> 5.3 (0.06)
> 5.0 (0.06)
Oxysept Comfort
6 ч
1.7 (0.17)
> 7.1 (0.12)
> 7.0 (0.15)
> 5.3 (0.06)
> 5.0 (0.06)
8 ч
1.6 (0.25)
> 7.1 (0.12)
> 7.0 (0.15)
> 5.3 (0.06)
> 5.0 (0.06)
Optifree Replenish
6 ч
3.4 (0.55)
> 7.1 (0.10)
5.0 (1.55)
1.1 (0.35)
4.2 (1.76)
8 ч
3.5 (0.34)
> 7.1 (0.10)
5.3 (1.28)
1.3 (0.36)
4.5 (1.08)
Solocare Aqua
4 ч
0.9 (0.40)
3.5 (2.24)
0.9 (0.20)
0.8 (0.25)
3.7 (1.24)
8 ч
1.1 (0.34)
4.1 (2.03)
1.2 (0.32)
1.0 (0.30)
4.2 (1.06)
(Фактор редукции log (КОЕ/мл)) (Рис. 1 Определение факторов
редукции шести различных растворов по уходу за контактными линзами
в соответствии с критериями Автономного испытания (количественный
суспензионный тест) стандарта EN ISO 14729 без органической
нагрузки. На диаграмме показан фактор редукции каждого раствора по
уходу за контактными линзами по каждому микроорганизму:
Staphylococcus aureus (горизонтально заштрихованные столбики),
Pseudomonas aeruginosa (столбики в косую полоску), Serratia
marcescens (заштрихованные столбики), Candida albicans (черные
столбики с точками) и Fusarium solani (серые столбики с точками).
Результатами являются средние значения факторов редукции в
логарифмических единицах [КОЕ/мл] ± допустимое отклонение (столбики
погрешности) как минимум трех различных серий. Мин = MMRDT
(минимальное рекомендованное производителем время дезинфекции),
Макс = вся ночь (8ч)))
Крамер и др. [45] и другие авторы [53,65,73] изучавшие
дезинфицирующую эффективность различных растворов по уходу за КЛ,
включая универсальные растворы и растворы по уходу за КЛ на основе
перекиси водорода пришедшие к выводу, что раствор по уходу за КЛ на
основе перекиси водорода Aosept Plus является наиболее эффективным
средством, имеющий фактор редукции > 5 log единиц. Данное
исследование подтверждает, что Aosept Plus, раствор по уходу за КЛ
на основе 3% перекиси водорода демонстрирует наилучшие результаты,
независимо от всех воздействующих факторов, соответствует первичным
критериям Автономного испытания и более того, отвечает
гармонизированным требованиям для определения эффективности
химических дезинфицирующих средств и антисептиков. Уже более 20 лет
известно, что растворы по уходу за КЛ на основе 3% перекиси
водорода наиболее эффективны против широкого спектра
микроорганизмов, [74,75], а также с других практических точек
зрения, [76,77], однако также известно, что эффективность различных
растворов может быть различной[45,53]. В ходе данного исследования
были обнаружены различия в эффективности против S. aureus, хотя
четыре испытываемых раствора перекиси водорода имели одинаковую
концентрацию активного вещества. Точно такой же результат
наблюдался и с универсальными растворами на основе такого же
количества активного вещества, например, 0.0001% полигександида
[45,53,73]. Таким образом, такие вещества, как соли, буферные
растворы, сурфактанты, связывающие или смачивающие реагенты, а
также физические и химические характеристики испытываемых растворов
по уходу за КЛ вероятно являются основными факторами, влияющими на
дезинфицирующую эффективность растворов по уходу КЛ [12,69,78-81].
Следовательно наличие того или иного активного вещества в составе
само по себе не гарантирует удовлетворительные дезинфицирующие
характеристики, и независимо от этого необходимы и другие
подтверждения эффективности в соответствии с гармонизированной
нормой.
(Рис. 2 Определение факторов редукции шести различных растворов
по уходу за контактными линзами в соответствии с критериями
Автономного испытания(количественный суспензионный тест) стандарта
EN ISO 14729 с органической нагрузки. На диаграмме показан фактор
редукции каждого раствора по уходу за контактными линзами для
каждого микроорганизма: Staphylococcus aureus (горизонтально
заштрихованные столбики), Pseudomonas aeruginosa (столбики в косую
полоску), Serratia marcescens (столбики с волнистой
штриховкой),Candida albicans (черные столбики с точками) and
Fusarium solani (серые столбики с точками). (Результатами являются
средние значения факторов редукции в логарифмических единицах
[КОЕ/мл] ± стандартная погрешность как минимум трех различных
партий. Мин = MMRDT (минимальное рекомендованное производителем
время дезинфекции), Макс = вся ночь (8ч)))
(Фактор редукции log (КОЕ/мл))
Таблица 4 Доля фактора редукции, превышающего предварительно
заданные предельные значения для каждого раствора по уходу за КЛ и
для каждого испытываемого микроорганизма / полный комплект
данных
S. aureusP. aeruginosaS. marcescensC. albicansF. solani
RF ≥ 3RF ≥ 5RF ≥ 3RF ≥ 5RF ≥ 3RF ≥ 5RF ≥ 1RF ≥ 4RF ≥ 1RF ≥ 4
%
N
%
N
%
N
%
N
%
N
%
N
%
N
%
N
%
N
%
N
AOSEPT PLUS
88.9
18
77.8
18
100
12
100
12
88.9
18
66.7
18
100
12
100
12
100
12
100
12
BlueVision
61,1
18
22,2
18
100
12
100
12
100
12
100
12
100
12
100
12
100
12
100
12
Easy Sept
11,1
18
0
18
100
12
100
12
100
12
100
12
100
12
100
12
100
12
100
12
Oxysept Comfort
0
12
0
12
100
12
100
12
100
12
100
12
100
12
100
12
100
12
100
12
Optifree Replenish
61,1
18
0
18
94,4
18
83,3
18
95,8
24
20,8
24
94,4
18
16,7
18
95,8
24
87,5
24
Solocare Aqua
0
18
0
18
38,9
18
11,1
18
0
12
0
12
77.8
18
22,2
18
100
24
58,3
24
χ2 тест< 0.001< 0.001< 0.001< 0.001< 0.001<
0.0010.041< 0.0010.695< 0.001
Были оценены интервалы ≥ 3.0 log [КОЕ/мл] для бактерий и ≥ 1.0
log [КОЕ/мл] для грибков в соответствии с критериями Автономного
испытания, установленными стандартом EN ISO 14729 [47]. Были
оценены ≥ 5.0 log [КОЕ/мл] для бактерий в соответствии c
критериями, установленными нормами EN 1040 [58], EN 13727 [59] и EN
1276 [60] и ≥ 4.0 log [КОЕ/мл] для грибков в соответствии с
критериями, установленными нормами EN 1275 [61], EN 13624 [62] и EN
1650 [63].
Таблица 5 Доля фактора редукции, превышающего заданные
предельные значения для каждого раствора по уходу за КЛ и для
каждого тестируемого микроорганизма / без органической нагрузки
S. aureusP. aeruginosaS. marcescensC. albicansF. solani
RF ≥ 3RF ≥ 5RF ≥ 3RF ≥ 5RF ≥ 3RF ≥ 5RF ≥ 1RF ≥ 4RF ≥ 1RF ≥ 4
%
N
%
N
%
N
%
N
%
N
%
N
%
N
%
N
%
N
%
N
AOSEPT PLUS
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
BlueVision
0
6
0
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
Easy Sept
0
6
0
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
Oxysept Comfort
0
6
0
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
Optifree Replenish
0
6
0
6
91,7
12
75
12
91,7
12
8,3
12
100
12
25
12
100
12
91,7
12
Solocare Aqua
0
6
0
6
0
6
0
6
0
6
0
6
91,7
12
33,3
12
100
12
58,3
12
χ2 тест< 0.001< 0.001< 0.001< 0.001< 0.001<
0.0010.690< 0.00110.024
Были оценены интервалы ≥ 3.0 log [КОЕ/мл] для бактерий и ≥ 1.0
log [КОЕ/мл] для грибков в соответствии с критериями Автономного
испытания, установленными стандартом EN ISO 14729 [47]. Были
оценены ≥ 5.0 log [КОЕ/мл] для бактерий в соответствии критериями,
установленными нормами EN 1040 [58], EN 13727 [59] и EN 1276 [60] и
≥ 4.0 log [КОЕ/мл] для грибков в соответствии с критериями,
установленными нормами EN 1275 [61], EN 13624 [62] и EN 1650
[63].
При сравнении универсальных растворов чаще всего сообщалось, что
растворы по уходу за КЛ на основе поликвада, такие как Optifree
более эффективны, чем растворы по уходу за КЛ на основе
полигексанида [41,53,70,72], что совпадает с выводами данного
исследования. В частности, Solocare Aqua, по-видимому, едва ли
обладает какими-либо противомикробными и противогрибковыми
свойствами [53]. Эти выводы соответствуют недавно полученным
результатам in-vivo исследования, проводимого Nzeako и др., [12],
которые изучали микробною контаминацию различных наиболее
распространенных растворов по уходу за КЛ. Было обнаружено, что
универсальные растворы, особенно на основе полигексанида или
соответствующих активных веществ, содержат грамнегативные бактерии,
в частности заражения микробным кератитом, связанным с
использованием КЛ [38-44], что позволяет предположить, что
универсальные растворы - особенно на основе полигексанида или
соответствующих активных веществ - должны быть усовершенствованы до
получения лучших противомикробных и противогрибковых свойств и,
следовательно, должны проходить испытания в более реалистичных P.
aeruginosa, дрожжевые грибы (Candida spp.), плесневые грибы, а
также грамположительные бактерии (особенно S. marcescens). Большое
количество содержащих бактерии универсальных растворов, выявленных
во время in-vivo исследований, [12,25,45,46] и ассоциирование
универсальных растворов с повышенным риском условиях до выпуска их
на рынок.
Особенно важным фактором для имитации более реалистичных условий
является влияние слезы и ее компонентов. Таким образом, в
результате проведения различных исследований было пересмотрено
влияние органической нагрузки на результаты испытаний,
[45,53,72,82], например, 0.2% бычьего альбумина [45], 0.2% муцина
[73] или при большем содержании бактерий с добавлением 1% альбумина
и 0,1% муцина [53]. Все эти исследования демонстрируют одинаковые
результаты: органическая нагрузка понижает эффективность
дезинфицирующих свойств ряда растворов по уходу за КЛ. При этом
данном исследовании использовался другой тип органической нагрузки:
специальная искусственная слеза, состоящая из сыворотки
человеческой крови, лизоцима и муцина для имитации реалистичных
параметров испытаний. Несмотря на то, что сыворотка человеческой
крови представляет собой довольно полный аналог человеческой слезы,
сыворотка имеет более высокую белковую концентрацию, более низкое
количество антимикробных веществ и отсутствие некоторых белков,
которые типичны для слезы. Поэтому были добавлены типичные для
слезы белки - лизоцим и муцин. Данное исследование показывает, что
при использовании описанной искусственной слезы, дезинфицирующая
эффективность против S. Aureus всех растворов по уходу за КЛ
неожиданно оказывалась выше, в частности, BlueVision и Optifree
Replenish, которые в результате в этом случае выполняют первичные
критерии Автономного испытания. Такая повышенная эффективность
также наблюдалась у раствора Solo-care Aqua против P. aeruginosa,
тогда как наличие органической нагрузки, похоже, не оказывало
влияния на эффективность против S. marcescens и F. solani. В то же
время, дрожжевые грибки C. albicans были более устойчивы к
универсальным растворам, содержащим искусственную слезу. Такое
различное влияние фактора использования искусственной слеза на
дезинфицирующую эффективность различных растворов по уходу за КЛ
можно объяснить антимикробными характеристиками лизоцима и других
белков в искусственной слезе. Лизоцим, также именуемый
N-ацетилмурамидаза, является ферментом, обладающим противомикробным
действием против широкого спектра микроорганизмов [83-88]. Этот
фермент катализирует гидролиз 1.4-β связей между N-ацетилмурамовой
кислотой (NAM) и остатками N-ацетилглюкозамина (NAG) в
пептидогликановых полимерах бактериальных клеток, также называемых
муреином, что приводит к распаду чувствительных к нему
бактериальных клеток [83]. В основном Грамположительные бактерии,
такие как S. Aureus, чувствительны к лизоциму из-за доступности
своего муреинового слоя клеточной стенки [83]. Было подтверждено,
что антибактериальный эффект лизоцима может изменяться в
зависимости от видов и штаммов бактерий, и что на него могут
оказывать воздействие дополнительные вещества (лактоферрин, ЭДТА и
пр.) или изменения в окружающих условиях (показатель pH,
температура, давление и пр.)[83-88]. Эти факторы помогают объяснить
результаты данного исследования: значительно увеличенная
эффективность против Грамположительной бактерии S. aureus, немного
увеличенная или недостаточная эффективность против Грамнегативных
бактерий P. aeruginosa и S. marcescens соответственно. Наблюдения
показали, что используемая в настоящем исследовании искусственная
слеза по-разному влияет на дезинфицирующую эффективность растворов
по уходу за КЛ, особенно универсальных растворов, по сравнению с
альбумином, муцином или даже органической нагрузкой, предложенной
стандартом EN ISO 14729. Таким образом, становится очевидным, что
условия испытания в соответствии со стандартом EN ISO 14729 должны
быть пересмотрены, чтобы создать более реалистичные условия,
например, использование более реалистичной искусственной слезы.
С момента введения стандарта EN ISO 14729 в 2001, Крамер и
другие [45] уже подвергли сомнению следующие моменты, касающиеся
него: i. испытание эффективности с добавлением органической
нагрузки упоминается лишь как один из возможных вариантов при этом
не указывается тип органической нагрузки; ii. в отношении бактерий,
протокол испытаний не включает в себя ни данные о допустимых
отклонениях, ни количество воспроизведений результатов испытаний,
необходимых для подтверждения их статистической значимости; iii. ФР
1 log единицы для C. albicans и F. solani не может быть установлен
точно экспериментальным путем и лежит в диапазоне рассеивания
испытания количественным суспензионным методом (± 0.5 log); iv.
испытание характеристик нейтрализации не имеет соответствующего
определения и должно быть описано более точное; v. нет рекомендации
проведения испытания эффективности против видов Acanthamoeba, а оно
должно применяется с ФР не менее > 2 log единиц; vi. по
сравнению с другими гармонизированными нормами требуемые ФР имеют
несоответствующее значение для оценки микробиологической
эффективности дезинфицирующих средств; vii. проведение испытаний в
практических условиях (Режимные испытания) требуется только в
случае несоответствия первичным критериям Автономного испытания. Во
время испытаний раствора по уходу за КЛ должны быть рассмотрены
следующие критические пункты: i. применение при испытаниях
лабораторных штаммов может не гарантировать того, что растворы по
уходу за КЛ будут также эффективны против клинических штаммов
[41,66,68,89-91].; ii. По истечении срока хранения дезинфицирующая
эффективность универсальных растворов на основе полигексанида может
снижаться из-за кумуляции полигексанида на материале КЛ или
контейнере КЛ [70,92]; iii. хранение при более высоких темпреатурах
может привести к снижению дезинфицирующей эффективности [93]; более
долгие сроки хранения открытых растворов по уходу за КЛ на основе
перекиси водорода могут привести к уменьшению концентрации перекиси
водорода и, как следствие, к снижению дезинфицирующей
эффективности.
Принимая во внимание эти факторы в 2010 году в стандарт EN ISO
14729 были внесены некоторые изменения [94] : i. уточнение
критериев Автономного испытания для плесневых грибов (испытание в
реальных условиях раствора по уходу за КЛ); ii. изменения
рекомендаций, касающихся ручной очистки и/или ополаскивания линз в
том, что если раствор по уходу за КЛ может в соответствии с
инструкциями производителя применяться без ручной очистки и/или
ополаскивания линз , то раствор по уходу за КЛ должен
соответствовать вторичным критериям Автономного испытания, а также
критериям Режимного испытания с добавлением органической нагрузки;
iii. внесение требований, касающихся испытаний растворов по уходу
за КЛ для использования с силикон-гидрогелевыми КЛ. Несмотря на эти
изменения, другие аспекты, которые уже оспаривались в проне были
учтены должным образом в данной поправке. В частности не были
учтены следующие требования i. более строгие факторы редукции, ii.
испытание количественным суспензионным методом с органической
нагрузкой и без нее в сочетании с испытанием, имитирующим
практические условия, и iii. применение более реалистичной
искусственной слезы с оптимизированным составом в качестве
органической нагрузки.
В Европейской иерархии испытаний химических дезинфицирующих
средств и антисептиков рекомендовано применение более строгих
факторов редукции ≥ 5 log единиц для бактерий и ≥ 4 log единицы для
грибков для каждой испытательной нормы, независимо от вида
испытания (испытание количественным суспензионным методом или
испытания в реальных условиях). Эти гармонизированные требования
также могут быть достаточными критериями для определения
эффективности раствора по уходу за КЛ. Более того, Европейская
иерархия испытания (European test hierarchy) является системой,
состоящей из трех испытаний: фаза 1 (испытание количественным
суспензионным методом без органической нагрузки); фаза 2, шаг 1
(испытание количественным суспензионным методом с органической
нагрузкой); фаза 2, шаг 2 (испытание бацилоносителя - в реальных
условиях). Для определения бактерицидной и фунгицидной
эффективности химических дезинфицирующих средств и антисептиков
следует выполнить и пройти все три испытания. Внедрение такой
системы является еще одним шагом вперед, который может быть
предпринят в испытаниях растворов по уходу за КЛ. Более того,
недавно было предложено усовершенствовать Режимные испытания,
являющиеся испытанием фазы 2 шага 2, с целью обеспечения более
реалистичной оценки применимых дезинфицирующих растворов по уходу
за КЛ [95].
Таблица 6 Доли фактора редукции, превышающего заданные
предельные значения для каждого раствора по уходу за КЛ и для
каждого испытываемого микроорганизма / с органической нагрузкой
S. aureusP. aeruginosaS. marcescensC. albicansF. solani
RF ≥ 3RF ≥ 5RF ≥ 3RF ≥ 5RF ≥ 3RF ≥ 5RF ≥ 1RF ≥ 4RF ≥ 1RF ≥ 4
%
N
%
N
%
N
%
N
%
N
%
N
%
N
%
N
%
N
%
N
AOSEPT PLUS
83,3
12
66,7
12
100
6
100
6
83,3
12
50
12
100
6
100
6
100
6
100
6
BlueVision
91,7
12
33,3
12
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
Easy Sept
16,7
12
0
12
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
Oxysept Comfort
0
6
0
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
Optifree Replenish
91,7
12
0
12
100
6
100
6
100
12
33,3
12
83,3
6
0
6
91,7
12
83,3
12
Solocare Aqua
0
12
0
12
58,3
12
16,7
12
0
6
0
6
50
6
0
6
100
12
58,3
12
χ2 тест< 0.001< 0.0010.014<0.001< 0.001<
0.0010.03< 0.0010.690.047
Были оценены интервалы ≥ 3.0 log [КОЕ/мл] для бактерий и ≥ 1.0
log [КОЕ/мл] для грибков в соответствии с критериями Автономного
испытания, установленными стандартом EN ISO 14729 [47].
Были оценены ≥ 5.0 log [КОЕ/мл] для бактерий в соответствии
критериями, установленными нормами EN 1040 [58], EN 13727 [59] и EN
1276 [60] и ≥ 4.0 log [КОЕ/мл] для грибков в соответствии с
критериями, установленными нормами EN 1275 [61], EN 13624 [62] и EN
1650 [63].
Таблица 7 Доли фактора редукции, превышающего заданные
предельные значения для каждого раствора по уходу за КЛ и для
каждого испытываемого микроорганизма по прошествии MMRDT
(минимальное рекомендованное производителем время дезинфекции)
S. aureusP. aeruginosaS. marcescensC. albicansF. solani
RF ≥ 3RF ≥ 5RF ≥ 3RF ≥ 5RF ≥ 3RF ≥ 5RF ≥ 1RF ≥ 4RF ≥ 1RF ≥ 4
%
N
%
N
%
N
%
N
%
N
%
N
%
N
%
N
%
N
%
N
AOSEPT PLUS
88.9
9
77.8
9
100
6
100
6
88,9
9
66,7
9
100
6
100
6
100
6
100
6
BlueVision
66,7
9
22,2
9
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
Easy Sept
11,1
9
0
9
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
Oxysept Comfort
0
6
0
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
Optifree Replenish
55,6
9
0
9
88,9
9
66,7
9
91,7
12
16,7
12
88,9
9
11,1
9
91,7
12
83,3
12
Solocare Aqua
0
9
0
9
33,3
9
11,1
9
0
6
0
6
66,7
9
22,2
9
100
12
50
12
χ2 тест< 0.001< 0.0010.001< 0.001< 0.001<
0.0010.132< 0.0010.690.013
Были оценены интервалы ≥ 3.0 log [КОЕ/мл] для бактерий и ≥ 1.0
log [КОЕ/мл] для грибков в соответствии с критериями Автономного
испытания, установленными стандартом EN ISO 14729 [47].
Были оценены ≥ 5.0 log [КОЕ/мл] для бактерий в соответствии с
критериями, установленными нормами EN 1040 [58], EN 13727 [59] и
EN 1276 [60] и ≥ 4.0 log [КОЕ/мл] для грибков в соответствии с
критериями, установленными нормами EN 1275 [61], EN 13624 [62] и EN
1650 [63].
Таблица 8 Доли фактора редукции, превышающего заданные
предельные значения для каждого раствора по уходу за КЛ и для
каждого тестируемого микроорганизма после ночной дезинфекции
S. aureusP. aeruginosaS. marcescensC. albicansF. solani
RF ≥ 3RF ≥ 5RF ≥ 3RF ≥ 5RF ≥ 3RF ≥ 5RF ≥ 1RF ≥ 4RF ≥ 1RF ≥ 4
%
N
%
N
%
N
%
N
%
N
%
N
%
N
%
N
%
N
%
N
AOSEPT PLUS
88.9
9
77.8
9
100
6
100
6
88,9
9
66,7
9
100
6
100
6
100
6
100
6
BlueVision
55,6
9
22,2
9
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
Easy Sept
11,1
9
0
9
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
Oxysept Comfort
0
6
0
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
100
6
Optifree Replenish
66,7
9
0
9
100
9
100
9
100
12
25
12
100
9
22,2
9
100
12
91,7
12
Solocare Aqua
0
9
0
9
44,4
9
11,1
9
0
6
0
6
88,9
9
22,2
9
100
12
66,7
12
χ2 тест< 0.001< 0.0010.001<0.001< 0.001<
0.0010.585< 0.00110.087
Были оценены интервалы ≥ 3.0 log [КОЕ/мл] для бактерий и ≥ 1.0
log [КОЕ/мл] для грибков в соответствии с критериями Автономного
испытания, установленными стандартом EN ISO 14729 [47].
Были оценены ≥ 5.0 log [КОЕ/мл] для бактерий в соответствии
критериями, установленными нормами EN 1040 [58], EN 13727 [59] и EN
1276 [60] и ≥ 4.0 log [КОЕ/мл] для грибков в соответствии с
критериями, установленными нормами EN 1275 [61], EN 13624 [62] и EN
1650 63].
Выводы
Доказано, что искусственная слеза влияет на дезинфицирующую
эффективность растворов по уходу за контактными линзами, особенно
универсальных растворов, иначе, нежели альбумин, муцин или
органическая нагрузка согласно стандарту EN ISO 14729. Таким
образом, становится очевидным, что условия испытания в соответствии
со стандартом EN ISO 14729 должны быть пересмотрены с целью
создания более реалистичных условий, например, использование более
реалистичной искусственной слезы. Более того, мы предлагаем
адаптировать стандарт EN ISO 14729 к Европейской иерархии испытания
химических дезинфицирующих средств и антисептиков (European test
hierarchy for chemical disinfectants and antiseptics), которая
состоит из трех этапов и также требует соответствия более строгим
критериям для прохождения входящих в ее состав испытаний.
Производители КЛ также стали принимать во внимание критические
замечания и совершенствуют свои средства по уходу за КЛ, например,
этим активно занимается AMO Eyecare со своими средствами COMPLETEW
Revita- Lens, Alcon’s Opti-Free EverMoist или Bausch & Lomb’s
Biotrue. Эти три средства имеют увеличенную концентрацию активных
веществ, используются сочетания активных веществ (поликвад с другим
активным веществом, таким как бигуанид или амидоамин), а также
вновь пользователям стали даваться рекомендации по проведению
соответствующей ручной очистки и ополаскиванию. Тем не менее,
рассчитывать на то, что степень соблюдения пользователями режима по
уходу за своими КЛ повысится в значительной мере не приходится, и
поэтому критерии оценки дезинфицирующей эффективности средств по
уходу за КЛ должны соблюдаться очень строго и должны включать в
себя определенный резерв безопасности. Благодаря этому средства по
уходу за КЛ, не отвечающие требованиям, исчезнут из продажи, а на
рынке останутся те средства, которые имеют соответствующую
дезинфицирующую эффективность. Таким способом можно компенсировать
беспечное отношение значительного большинства пользователей КЛ и
риск заражения микробным кератитом и другими инфекциями в связи с
ношением КЛ будет снижаться.
Личные интересы
Настоящим авторы заявляют, что у них отсутствуют личные
интересы, касающиеся данного материала.
Вклад авторов
CH и AK составили исследование. AK координировал исследование.
DW выполнял количественные суспензионные тесты. TK отвечал за
статистические анализы и интерпретацию данных. CH написал исходный
документ, а CH, DW, TK и AK участвовали в составлении документа и
его редактировании на предмет важности интеллектуального
содержимого. Все авторы прочли и утвердили окончательную версию
документа.
Список благодарностей от авторов
Авторы хотели бы поблагодарить Центр трансфузионной медицины
Грайфсвальдского университета за предоставление образцов сыворотки
человеческой крови и Fielmann AG (Гамбург, Германия) и Fielmann
Akademie (Плён, Германия) за предоставление КЛ и образцов раствора
по уходу за КЛ. Данное исследование осуществлялось при финансовой
поддержке ANOVIS Biotech GmbH (Ален, Германия).
Данные автора
1Институт гигиены и санитарии, Грайфсвальдский медицинский
университет, Грайфсвальд, Германия
2Институт общественной медицины, Грайфсвальдский медицинский
университет, Грайфсвальд, Германия.
Получено: 23 Апреля 2012 г. Утверждено: 1 Октября 2012 г.
Опубликовано: 3 Октября 2012 г.
Ссылки
1. Фляйсциг СM, Эванс ДДж: Патогенез микробного кератита,
связанного с ношением контактных линз. Оптом Вис Сай 2010,
87(4):225–232.
1. Фляйсциг СM, Эванс ДДж: Инфекции, вызванные ношением
контактных линз: возможно ли их искоренить? Ай Контакт Ленс 2003,
29(1 Доп):С67–71. дискуссия С83-64, С192-194.
1. Морган ПБ, Эфрон Н, Хилл EA, Рэйнор MK, Уайтинг MA, Тулло AB:
Заболеваемость кератитом различной степени тяжести среди
пользователей контактных линз.. Бр Дж Офтальмол 2005,
89(4):430–436.
1. Эри ДжСи, Невитт MП, Ходж ДO, Баллард ДДж: Заболеваемость
язвенным кератитом у определенных людей в период с 1950 по 1988.
Арх Офтальмол 1993, 111(12):1665–1671.
1. Борсер T, Томас Ф, Бордери В, Шомей C, Ларош Л: Бактериальный
кератит: предрасполагающие факторы, клинический и
микробиологический обзор 300 случаев. Бр Дж Офтальмол 2003,
87(7):834–838.
1. Альфонсо E, Мандельбаум С, Фокс MДж, Форстер РK: Язвенный
кератит, вызванный ношением контактных линз. Ам Дж Офтальмол 1986,
101(4):429–433.
1. Боуден ФВ, Коэн EДж, Арентсен ДжДж, Лэйбсон ПР: Практические
методы по уходу за контактными линзами и заражение раствора в
контактных линзах, вызванное микробным кератитом. СЛАО Дж 1989,
15(1):49–54.
1. Грант T, Чонг МС, Вайдич C, Сварбрик ХА, Готьер C, Суини ДФ,
Хольден БА: Периферическая язва, вызванная ношением гидрогелевых
контактных линз. СЛАО Дж 1998, 24(3):145–151.
1. Шайн ОД, Глинн РДж, Поджио EC, Седдон ДжM, Кенион KР:
Относительный риск возникновения язвенного среди пользователей
мягких контактных линз однодневного и длительного использования.
Исследование случай-контроль. Группа по изучению бактериального
кератита. Н Ингл Дж Мед 1989, 321(12):773–778.
1. Шайн ОД, Поджио EC: Язвенный кератит у пользователей
контактных линз. Заболеваемость и факторы риска. Комеа 1990, 9(Доп
1):С55–С58. дискуссия S62-53.
1. Морияма AС, Хофлинг-Лима AЛ: Бактериальный кератит, связанный
с ношением контактных линз.
Арг Брас Офтальмол 2008, 71(6 Доп):32–36.
1. Нзеако БC, Аль-Сумри СХ: Дезинфицирующая способность
растворов, используемых студентами Университета им. Султана Кабуса.
Унив. им. Султана Кабуса Мед Дж 2011, 11(2):252–258.
1. Крамер A, Хёх Х, Рот ХВ, Рудольф П, Шнелль Д, Тост Ф, Вернер
ХП: [Заболеваемость, причины и профилактика инфекционного кератита,
связанного с ношением контактных линз. Хиг Мед 2002,
27(11):438–449.
1. Стэплтон Ф, Киэй ЛДж, Санфилиппо ПГ, Катияр С, Эдвардс KП,
Надувилатх Т: Взаимосвязь между климатом, тяжестью заболевания и
возбудителем бактериального кератита, связанного с ношением
контактных линз в Австралии. Ам Дж Офтальмол 2007,
144(5):690–698.
1. Уиллкокс MД, Пауэр KН, Стэплтон Ф, Лейтч C, Хармис Н, Суини
ДФ: Потенциальные источники бактерий, изолированные от контактных
линз во время их ношения. Оптом Вис Сай 1997, 74(12):1030–1038.
1. Уиллкокс MД, Карнт Н, Диек Дж, Надувилатх Т, Эванс В,
Стэплтон Ф, Искандар С, Хармис Н, де ла Джара ПЛ, Холденп БA:
Заражение контейнера для контактных линз во время ежедневного
ношения силикон-гидрогелевых линз. Оптом Вис Сай 2010,
87(7):456–464.
1. Канполат A, Калайчи Д, Арман Д, Дурук K: Заражение в системах
гигиенического ухода за контактными линзами. СЛАО Дж 1992,
18(2):105–107.
1. Уилсон ЛА, Савант АД, Симмонс РБ, Ахэрн ДГ: Микробное
загрязнение контейнеров и растворов для контактных линз. Ам Дж
Офтальмол 1990, 110 (2):193–198.
1. Юнг МС, Буст M, Чо П, Йап M: Микробное загрязнение контактных
линз и аксессуаров по уходу за ними у пользователей (студенты
университета) мягких контактных линз в Гонконге. Офтальмик Физиол
Опт 2007, 27(1):11–21.
1. Бревитт Х: [CКонтактные линзы. Инфекции и гигиена].
Офтальмологе 1997,
94(5):311–316.
1. Шчотка-Флинн ЛБ, Пэрлман E, Ганноум M: Микробное загрязнение
контактных линз, растворы для контактных линз и аксессуары к ним:
обзор литературы. Ай Контакт Ленс 2010, 36(2):116–129.
1. Плейер У, Беренс-Бауманн У: [Бактериальный кератит.
Действующие диагностические аспекты]. Офтальмологе 2007,
104(1):9–14.
1. Суини ДФ, Стэплтон Ф, Лейтч C, Тэйлор Дж, Холден БА, Уиллкокс
МД: Микробная колонизация мягких контактных линз на протяжении
долгого времени. Оптом Вис Сай 2001, 78(2):100–105.
1. Уиллкокс МД, Хармис Н, Коуэлл БA, Уиллиамс T, Холден БA:
Взаимодействие бактерий и контактных линз; воздействие материала
линзы, ношение линзы и физиология микроорганизмов. Биоматериалз
2001, 22(24):3235–3247.
1. Рудольф П, Адамс C, Юлих УД, Крамер A, Метельманн C, Вернер
ХП: [Подбор контактных линз – источник инфицирования глаза].
Контактолоджиа 1996, 18D(3):189–195.
1. Каллендер МГ, Чарльз AM, Чалмерс РЛ: Влияние времени хранения
в различных системах по уходу за контактными линзами на
эффективность дезинфекции амбулаторных гидрогелевых опытных линз:
многоцентровое исследование. Оптом Вис Сай 1992, 69(9):678–684.
1. Коллинз M, Коулсон Дж, Шалей В, Брюс A: Заражение бутылочек с
дезинфицирующим раствором, использующимся пользователями контактных
линз. СЛАО ДЖ 1994, 20(1):32–36.
1. Билджин ЛК, Манав Г, Туткун ИТ, Онер A, Эртоп�
