I. Objet de l’évaluation WCARO_T… · 1.1.Introduction Cette évaluation évolutive portera sur le Programme « Construire la Résilience dans le Sahel1» (en anglais « Building

1

UNICEF WCARO

TERMES DE REFERENCES

Titre de la consultance : Recrutement de trois consultants nationaux résidant au

Mali, en Mauritanie et au Niger et d’un consultant international pour la conduite de

l’Evaluation Evolutive (« Developmental Evaluation ») du Programme BMZ sur la

Construction de la Résilience au Mali, Mauritanie et Niger (2019-2021)

Durée de la consultance : 70 jours pour l’expert international et 100 jours pour chacun

des trois experts nationaux sur une période de 11.5 mois (Mai 2020-Mai 2021)

I. Objet de l’évaluation

1.1.Introduction

Cette évaluation évolutive portera sur le Programme « Construire la Résilience dans le Sahel1»

(en anglais « Building Resilience in Sahel »), ci-après dénommé « le Programme ». Conçu par

l’UNICEF et financé par le Ministère fédéral allemand de la Coopération Economique et du

Développement (BMZ), ce programme, qui a démarré le 9 Septembre 2019 et se cloturera le

31 Décembre 2022, se concentre spécifiquement sur trois pays, à savoir le Mali, la Mauritanie

et le Niger. Ces trois pays sont parmi les plus touchés par l’insécurité et les attaques qui

perturbent la région du Sahel depuis plusieurs années, comme en atteste le nombre élevé

d’enfants (570.000) souffrant de malnutrition aiguë sévère en 2019.

Aperçu des conditions de vie des enfants dans les trois pays du Sahel affectés par le

Programme faisant l’objet de l’évaluation

Dans les trois pays faisant l’objet de cette évaluation, l'UNICEF estime que 6 millions

d'enfants en âge de fréquenter l'école primaire et le premier cycle du secondaire (6-15

ans) ne sont pas scolarisés (2017), ce qui représente 45 % en Mauritanie, 50 % au Mali

et 59 % du Niger. Les filles sont touchées de manière disproportionnée par le manque

d'accès aux services d'éducation au Mali et au Niger, avec 57 % de filles ne fréquentant

pas le premier cycle du secondaire et 49 % de filles ne fréquentant pas le primaire au

Mali. De plus, 73 % des filles ne sont pas dans le premier cycle du secondaire et 54 %

ne sont pas dans le primaire au Niger (Source : données MICS). En outre, près de 850

000 enfants d'âge scolaire ont besoin d'aide humanitaire dans le domaine de l'éducation

dans les trois pays.

L'insécurité et les attaques perturbent sévèrement les services sociaux de base dans tous

les trois pays. Les groupes armés s'en prennent directement aux écoles et aux personnels

de l'éducation, mettent en danger l'avenir de milliers d'enfants et privent les personnes

touchées par la violence et les communautés de services essentiels. En raison de

1 Le Sahel est la région semi-aride de l'Afrique qui s'étend du Sénégal vers l'est jusqu'au Soudan, ou bien de l'océan Atlantique à la mer Rouge. Cependant, pour les Nations Unies le Sahel est normalement associé avec le groupe des dix pays (Burkina Faso, Cameroun, Gambie, Guinée,

Mali, Mauritanie, Niger, Nigeria, Sénégal et Tchad) engagés dans la Stratégie intégrée des Nations unies pour le Sahel (UNISS).

2

l'augmentation des attaques et des menaces directes contre les écoles et l’éducation

personnelle, en juin 2019, près de 1 000 écoles étaient fermées ou non fonctionnelles

au Mali et au Niger. Au Mali, en Mauritanie et au Niger, plus de 2,5 millions d'enfants

de moins de 5 ans n'ont pas été enregistrés à la naissance. Le manque d’identité

juridique qui en résulte entrave davantage l’accès de ces enfants à l'éducation, à la santé

et à d'autres services sociaux de base.

La situation des adolescentes est particulièrement grave, leur nombre étant estimé à 1,9

million. Notamment, 47% des femmes (âgées de 20 à 24 ans) sont mariées avant l'âge

de 18 ans, avec la prévalence la plus élevée au monde au Niger (76%). De même, les

taux de natalité chez les adolescentes sont parmi les plus élevés de la région, avec

192/1,000 filles de 15 à 19 ans au Niger, 169/1,000 filles au Mali et 79/1,000 filles en

Mauritanie. En outre, on estime que 78 % des enfants des trois pays sont victimes de

violence, y compris de discipline violente de la part des parents et des personnes qui

s'occupent des enfants. Les systèmes d'aide sociale destinés à répondre aux besoins de

protection des enfants dans les trois pays sont extrêmement limités, avec seulement 232

travailleurs sociaux pour 2,1 millions d'enfants en Mauritanie et 118 travailleurs

sociaux pour 13,2 millions d'enfants au Niger.

Avec un nombre total de bénéficiaires attendus de près de 3 millions de personnes à

risque, le Programme est censé renforcer les capacités en matière de résilience de certains

groupes particulièrement vulnérables et exposés à des chocs et stress spécifiques, tels que les

filles et les femmes (près de 1,6 million) et les enfants (près de 2 millions).

1.2.Objectifs du Programme

Le programme a pour objectif d’atteindre deux résultats principaux :

Résultat 1 : Les enfants et les femmes des zones ciblées par le programme ont amélioré

leurs conditions de vie en utilisant des services essentiels et durables pour leur survie, leur

développement et leur transformation.

- Résultat 1.1 : Les systèmes sociaux (santé, nutrition, eau et assainissement, éducation,

protection de l'enfance et protection sociale) sont renforcés aux niveaux national et local

pour améliorer la planification et la prestation de services informées par les risques.

- Résultat 1.2 : le modèle de systèmes résilients au Sahel est efficace, flexible et réplicable.

Résultat 2 : Les communautés sont équipées et habilitées à prévenir les effets des chocs et

des tensions sur les systèmes, les ménages et à gérer les risques résiduels.

- Résultat 2.1 : Les communautés ont la capacité de diriger les décisions et fournir des

services adaptés aux besoins des femmes et des enfants

- Résultat 2.2 : Le modèle de communautés résilientes au Sahel est efficace, flexible et

évolutif.

Parmi les partenaires de l’UNICEF dans la mise en œuvre des interventions du

Programme, deux méritent une mention spéciale : le Programme Alimentaire Mondial

(PAM) et la Banque Mondiale.

Le partenariat avec le PAM s’articule pour la plupart dans les trois secteurs suivants : la

sécurité alimentaire, la nutrition et la réduction de la pauvreté, et l'UNICEF et le PAM

3

sont censés adopter – autant que possible - une approche commune pour renforcer les systèmes

locaux, tout en modélisant des interventions évolutives dans des sites clés. Le PAM et

l'UNICEF jouent un rôle de premier plan dans la coordination nationale en matière de sécurité

alimentaire et de nutrition respectivement. Dans le cadre de ce programme, l'UNICEF et le

PAM travaillent conjointement à l'amélioration de l'alimentation des jeunes enfants ainsi qu’au

renforcement du continuum des soins. L'UNICEF a pour mission, entre autres, celle d’intégrer

les interventions du PAM dans les domaines ciblés qui comprennent l'aide alimentaire pour les

actifs (FFA), les filets de sécurité pendant la période de soudure, le renforcement des capacités

sur interventions sensibles à la nutrition aux niveaux national et local, la gestion des cas

modérés de la malnutrition par le biais de l'aide au marché des petits exploitants agricoles

(SAMS) et, le cas échéant, des transferts mensuels en espèces qui améliorent l'état nutritionnel

de la famille. En outre, les interventions du PAM promeuvent les pratiques familiales

essentielles en utilisant la nutrition de la mère, du nourrisson et du jeune enfant comme point

d'entrée, qui contribue à son tour aux efforts de l'UNICEF pour la l'adoption de pratiques

familiales essentielles. Le PAM et l'UNICEF sont censés travailler main dans la main pour

éliminer la défécation en plein air, fournir de l'eau potable et équiper les écoles et les centres

de santé d'installations WASH tenant compte des besoins des populations, notamment des

femmes et des filles afin améliorer l'hygiène, les pratiques de soins et les conditions

d'apprentissage. Cela s’avère particulièrement utile dans les centres de traitement de la

malnutrition aiguë ainsi que dans les écoles bénéficiant des interventions de soutien alimentaire

du PAM. L'intervention du PAM en matière d'alimentation scolaire est étendue à l'éducation

non formelle et complétée par l'ensemble des services communautaires de l'UNICEF, fournis

par l'intermédiaire de l'école y compris la santé et la nutrition, l'eau, l'assainissement et la

protection de l'enfance. Le PAM appuie la mobilisation des communautés pour protéger les

écoles et l'éducation.

Quant à la Banque Mondiale, elle contribue au Programme à travers les initiatives qu’elle

finance dans le cadre de son Programme de Protection Sociale Adaptative pour le Sahel

(ASPP) lancé en 2014 pour soutenir la conception et la mise en œuvre de programmes et de

systèmes de protection sociale adaptatifs dans six Pays du Sahel (Burkina Faso, Mali,

Mauritanie, Niger, Sénégal et Tchad).

Plus de détails sur les conditions de vie des enfants au Mali

Le Mali est exposé à des risques et à des vulnérabilités multiformes qui sont à la fois structurelles et

cycliques. Les besoins humanitaires sont le plus élevé depuis 2012, avec 3,2 millions de personnes

dans le besoin selon le rapport conjoint 2019 du Plan de réponse humanitaire (HRP), avec des

contraintes croissantes pour l'accès humanitaire. Le pays doit faire face à une prévalence de la

malnutrition aiguë (GAM) de 10 % et de malnutrition aiguë sévère (MAS) de 2 % (plus d'un enfant

sur quatre souffre de malnutrition chronique). Cette situation nutritionnelle est aggravée par le fait

que seulement 74 % de la population ont accès à des sources d'eau améliorées et 8 % pratiquent la

défécation en plein air. De plus, un enfant sur deux n'est pas scolarisé, une adolescente sur deux est

mariée avant l'âge de 18 ans, et seulement un enfant sur deux a un certificat de naissance. En outre,

les crises alimentaires et nutritionnelles sont récurrentes, les inondations rurales et urbaine assez

fréquentes. La faible présence de l'État dans de grandes parties du pays a entraîné une détérioration

progressive des moyens de subsistance. Comme les systèmes de santé, d'eau, d'éducation et de

protection sont tous touchés, les enfants ont de moins en moins accès aux services sociaux de base,

ce qui accroît encore leur vulnérabilité. L’analyse de la pauvreté (MODA) menée en 2018 sous la

direction du Ministère de l'Economie et des Finances avec l'UNICEF a démontré que plus de la moitié

(55,8 %) des enfants au Mali souffraient d'au moins trois formes de privations et que 24 % des enfants

âgés de 5 à 14 ans étaient simultanément privés d’un accès suffisant à l'eau, l'hygiène et l'abri.

4

Plus de détails sur les conditions de vie des enfants au Niger

Le Niger a l'une des populations les plus jeunes et la croissance démographique la plus rapide du

monde et est touché par des maladies chroniques, ainsi que par des situations d'urgence récurrentes

et soudaines. Ces conditions sont aggravées par une série de facteurs, tels que l’affectation de la

population par des vulnérabilités multidimensionnelles, les chocs climatiques, et les déplacements

de population dus à l'insécurité créée par les activités d’organisations non étatiques et groupes armés

dans les régions frontalières. Le pays est confronté à une prévalence de malnutrition aiguë globale

(MAG) de 15 pour cent et la prévalence de la malnutrition aiguë sévère (MAS) de 3,2 pour cent,

au-dessus du seuil critique établi par l'OMS. La situation nationale en matière de retard de croissance

est également alarmante, avec près d'un enfant sur deux souffrant de malnutrition chronique, les

deux régions les plus peuplées (Maradi et Zinder) enregistrant un taux prévalence supérieure à 60

%. Avec ce taux et compte tenu de la taille de sa population, le Niger est aujourd'hui a un de plus

grands nombres d'enfants souffrant d'un retard de croissance dans la région du Sahel. En plus de ce

taux nutritionnel préoccupant, seuls 63 % de la population ont accès à des sources d'eau améliorées

et 71 % pratiquent la défécation en plein air, et seule une personne sur deux a accès aux services

essentiels. De même, un enfant sur deux n’est pas scolarisé, trois adolescentes sur quatre sont

mariées avant l'âge de 18 ans (ce qui est le taux le plus élevé dans le monde), une fille sur trois est

mariée avant l'âge de 15 ans, seulement 30 % des enfants ont pu avoir leur naissance enregistrée, et

82 % des enfants ont subi une discipline violente. Le Niger est aussi confronté à des inondations

récurrentes pendant la saison des pluies, qui touchent 170 000 personnes chaque année, et accueille

plus de 350 000 personnes déplacées de force (y compris des réfugiés). Au total, 2,3 millions de

personnes devraient avoir besoin d'une aide humanitaire sur une base annuelle. Au cours de la

dernière décennie, le Niger a subi l'impact des turbulences dans les pays voisins et a renforcé ses

mesures de sécurité pour lutter contre les groupes armés non étatiques. À la suite d'attaques et de

menaces contre les acteurs de l'éducation, des écoles ont été fermées. Alors que la plupart des écoles

sont maintenant rouvertes à Diffa, où seules deux écoles restent fermées, il y a eu une augmentation

des attaques contre les écoles à Tillabery où 59 écoles sont actuellement fermées, ce qui affecte

directement 3 500 enfants et 80 enseignants. Dans ce contexte, le gouvernement du Niger a mis

l'accent sur : (i) les approches multisectorielles, qui peuvent être utilisées pour faire face aux

situations d'urgence récurrentes en adressant aussi les causes profondes ; (ii) l'atténuation des

risques ; et (iii) le renforcement de la préparation, ce qui permet d'améliorer la résilience globale

des populations.

Plus de détails sur les conditions de vie des enfants en Mauritanie

La Mauritanie connaît des cycles récurrents d'insécurité alimentaire et de malnutrition aiguë chez les

enfants moins de cinq ans. Cette situation est aggravée par des épisodes de sécheresse et d'inondations

qui affectent les exploitations agro-pastorales dans les régions du centre, du sud et de l'est du pays.

En 2018, la Mauritanie a connu pour la deuxième année consécutive une répartition irrégulière des

précipitations dans l'espace et le temps associée avec une période de soudure précoce et sévère. Ces

précipitations irrégulières s'ajoutent à une série de des vulnérabilités chroniques. La charge de la

malnutrition aiguë sévère (MAS) en 2019 a été estimée à 31 682 enfants de moins de cinq ans, ce qui

représente une augmentation de 40 % par rapport à la charge annuelle moyenne. Malgré les progrès

réalisés, l'accès aux services d'eau et d'assainissement en Mauritanie reste faible et reste un facteur

aggravant de la malnutrition. Seulement 52 % de la population des zones rurales ont accès à l'eau

potable. Dans les zones rurales et semi-urbaines, 67 % des écoles et 53 % des élèves dans les centres

de traitement de la malnutrition n'ont pas accès à l'eau potable et aux services d'assainissement. Dans

ces mêmes domaines, trois personnes sur dix pratiquent la défécation en plein air, ce qui réduit la

qualité des soins et augmente les risques de maladies chez les enfants et les membres de la famille.

Avec 45% des enfants (estimé à 455 000) en dehors du système éducatif formel, la Mauritanie est

5

toujours confrontée à des défis importants en termes d'accès universel à une éducation de base de

qualité, en particulier pour les pauvres et les plus vulnérables. Les jeunes à la recherche d'opportunités

sont également exposés à un risque élevé d'exploitation, d'insécurité, de la migration et la

radicalisation. Malgré quelques progrès, de nombreux problèmes graves de protection de l'enfance

demeurent en Mauritanie : plus d'une fille sur trois est mariée avant l'âge de 18 ans ; quatre sur dix

enfants de moins de cinq ans ne sont pas inscrits à l'état civil ; huit enfants de moins de cinq ans sur

dix sont soumis à des méthodes disciplinaires violentes au sein de leur famille ; et plus d'une sur deux

filles âgées de 0 à 14 ans ont subi une forme de mutilation génitale féminine. La population

mauritanienne (actuellement 4,42 millions, source Banque mondiale, 2017) devrait doubler d'ici 2039

et cela s’accompagne d’une explosion démographique de jeunes ayant des moyens de subsistance

limités, ce qui aggrave les problèmes susmentionnés. La mobilité est une caractéristique majeure de

la population mauritanienne. Le recensement général de la population et de l'habitat montre que les

régions bordant la rive droite du fleuve Sénégal et les régions frontalières du Mali sont les principales

zones d'émigration, y compris les trois régions ciblées par le programme (Assaba, Guidimakha, Hodh

Chargui). Celles-ci ont des taux de pauvreté parmi les plus élevés du pays et sont exposées à des

risques importants en matière de sécurité liés aux mouvements des groupes armés et des trafiquants

des pays voisins.

1.3.La Théorie du Changement (TdC)

Comme le décrit la théorie du changement ci-dessous (en anglais), le Programme vise à

contribuer à la résilience de communautés sélectionnées au Mali, en Mauritanie et au Niger, en

améliorant leur capacité à prévenir les effets des chocs et des tensions et à gérer les risques

résiduels de manière à (i) soutenir la croissance économique et le développement social ; (ii)

préserver l'intégrité et ; (iii) ne pas aggraver la vulnérabilité, en particulier celles des garçons

et des filles.

6

SI des gains durables sont réalisés en termes d'environnement favorable (politiques et stratégies

inclusives en mettant l'accent sur le développement et l'engagement des enfants, et en

augmentant les investissements dans les secteurs sociaux), ALORS les filles, les garçons et les

femmes auront un accès accru à des services de qualité et des opportunités sociales équitables;

les communautés disposeront de plateformes d'engagement multisectoriel et systèmes de

réduction des risques des catastrophes mis en place pour une planification efficace basée sur la

résilience) ; les femmes et les hommes amélioreront leurs connaissances et leurs attitudes pour

utiliser les services essentiels.

De la même façon, SI les initiatives de la société civile renforcent la responsabilité des

communautés dans la gestion de services sociaux adaptés aux chocs, ALORS les garçons et les

filles se transformeront à leur tour en membres productifs de la communauté et les

communautés seront équipées et habilitées à prévenir les effets des chocs sur les systèmes, les

ménages et les individus, et gérer les risques résiduels.

II. But de l'évaluation Cette évaluation a deux buts principaux : la redevabilité et l’apprentissage.

• Quant au but de redevabilité, cette évaluation rendra compte des résultats du Programme (à

la fois prévus et non prévus) auprès de la BMZ qui finance le programme (redevabilité

verticale) ainsi que des enfants (filles et garçons) et des adultes qui en prennent soin

(redevabilité horizontale).

7

• Quant au but de l’apprentissage, cette évaluation assistera les trois Bureaux Pays de

l’UNICEF (Mali, Mauritanie et Niger) et le Bureau Régional de l’UNICEF, ainsi que leurs

partenaires respectifs, à mieux définir (et redéfinir tout au long de la mise en œuvre du

Programme,) les approches stratégiques et opérationnelles en matière de résilience. Cela sera

possible non seulement à travers une analyse approfondie des données primaires collectées

dans le cadre de cette évaluation mais aussi grâce à des conversations structurées facilitées

par les évaluateurs et l’UNICEF autour des données de suivi collectées sur base régulière.

Tout cela est censé informer (i) le développement de nouvelles stratégies nationales en

matière de résilience dans les trois pays engagés dans l’évaluation ; et (ii) la réplication des

leçons apprises dans le domaine de la résilience dans le reste de la région de l’Afrique de

l’Ouest et du Centre.

En cohérence avec le principe fondamental de l’évaluation évolutive selon lequel il faut de

l'inclusion, de la participation et l'investissement durable d'un large éventail de parties

prenantes d’un Programme afin d’en promouvoir l’adaptation et l’apprentissage continus,

cette évaluation portera sur les besoins d’informations et d’apprentissage d’un certain nombre

d’utilisateurs clés (voir la liste dans Tableau 1 ci-dessous). Toutes les recommandations de

cette évaluation seront censées contribuer à faciliter les utilisations indiquées par les

différents utilisateurs. Telles modalités d’utilisation seront mieux discutées et détaillées lors

de la phase de cadrage de l’évaluation. Pour chacun de ces utilisateurs envisagés.

Tableau 1: Les utilisateurs et les utilisations de l’évaluation

Utilisateurs de l’évaluation Utilisation de l’évaluation

(Comment les conclusions et recommandations seront utilisées)

Mauritanie

Mali

Niger

Bureau Pays de l’UNICEF • Développer de nouvelles stratégies en matière de résilience

communautaire et des systèmes

• Développer des interventions innovantes en matière de résilience

communautaire

• Redéfinir les modalités de mise en œuvre des interventions actuelles

en matière de résilience communautaire

• Renforcer la collaboration avec le PAM dans la mise en œuvre du

Programme

Ministère/Gouvernement

(prière de mieux déterminer) • Développer une nouvelle stratégie nationale en matière de résilience

des systèmes

• Répliquer les leçons apprises dans le domaine de la résilience à

l’échelle nationale

Partenaires de mise en

œuvre • Informer la stratégie de mise en œuvre des interventions en matière

de résilience communautaire et des systèmes



BMZ • Informer leurs allocations budgétaires en faveur des programmes de

résilience communautaire et des systèmes

• Actualiser sa stratégie et théorie de changements sous-jacentes à son

soutien pour ce type de programme dans reste de la région

Autres Partenaires

techniques et financiers • Informer la stratégie de mise en œuvre des interventions en matière

de résilience communautaire et des systèmes



Bureau Régional • Informer la stratégie régionale en matière de résilience

8

• Réviser la théorie du changement des interventions visant à renforcer

les capacités en matière de résilience des communautés et des

systèmes

• Informer la liste de bonnes pratiques (y compris les limites

correspondantes) à répliquer dans le reste de la région.

III. Objectifs de l’évaluation

L’évaluation poursuivra les objectifs suivants :

1. Déterminer, d’une façon collaborative et dans le cadre d’une exploration continue, la

pertinence, efficacité, l’efficience, l’impact, la durabilité, et la cohérence du Programme,

surtout par rapport à la capacité de ses interventions à atteindre les femmes et les enfants

vulnérables pour en augmenter la résilience ;

2. Expliquer en profondeur les tendances (positives ou négatives) en matière de

changements du niveau de résilience au niveau des communautés et des systèmes, à partir

des données de suivi et des données primaires complémentaires ;

3. Identifier les leçons apprises sur ce qui fonctionne ou non dans le Programme (pour qui

et dans quelles circonstances), y compris les résultats inattendus (positifs et négatifs) ;

4. Identifier les bonnes pratiques en matière de renforcement des capacités de résilience au

niveau des communautés et des systèmes ;

5. Formuler des recommandations clés sur la manière d’améliorer la conception et la mise

en œuvre des interventions de résilience communautaire et des systèmes dans une optique

d’apprentissage continu ;

6. Déterminer dans quelle mesure le Programme a intégré l'équité, le genre et les droits

humains dans sa conception, sa mise en œuvre et son suivi.

IV. Portée de l'évaluation

Portée thématique

L’évaluation portera sur l’ensemble des interventions du Programme visant à renforcer les

capacités de résilience des communautés et des systèmes dans les six secteurs suivants :

1. Santé,

2. Nutrition,

3. Eau, assainissement et hygiène,

4. Education,

5. Protection de l'enfance et

6. Protection sociale.

L’évaluation portera aussi sur deux axes transversaux qui influenceront l’engagement

communautaires dans le cadre des interventions qui se dérouleront dans les six secteurs

mentionnés :

• Le C4D (Communication pour le Développement): l’évaluation portera sur le

renforcement des capacités des communautés à prévenir les effets des chocs et à gérer

les risques ; et

• Le genre : Toutes les interventions prévues dans le cadre du programme seront sensibles

à la dimension de genre, ce qui signifie qu'elles identifieront et cibleront les défis et les

9

vulnérabilités spécifiques des filles et des femmes et qu'elles affecteront leur bien-être,

celui de leurs enfants (et futurs enfants) et le développement économique des

communautés et de la société en général. Par conséquent, tout au long de l'évaluation,

une attention particulière sera accordée à démontrer comment l'intégration de l'analyse

de genre dès le départ peut contribuer à une meilleure conception, à une meilleure mise

en œuvre et à des résultats meilleurs et plus durables.

Définition de la Résilience

A titre de clarification, la définition de résilience adoptée dans le cadre de cette évaluation

est cohérente avec celle utilisée par l’UNICEF :

« Développement Résilient signifie fournir aux enfants et aux familles ce dont ils ont

besoin pour mieux se préparer aux crises, mieux les gérer et s'en remettre plus

rapidement. Pour ce faire, il faudra adresser les facteurs sous-jacents d'iniquité et

de fragilité qui sont à l'origine des privations et des tensions environnementales,

économiques et sociales. Cela signifie qu'il faut (i) combler le vide arbitraire

existant entre le développement et l'aide humanitaire ; (ii)intégrer les facteurs de

risque tels que le changement climatique dans la programmation ; et (iii) renforcer

les systèmes qui peuvent anticiper et absorber les chocs en cas de catastrophe ».

(UNICEF, 2019)

Plus spécifiquement, les consultants seront engagés dans les activités suivantes :

- Tester la validité de la théorie du changement (TdC) régionale du programme (par exemple,

la théorie du changement des trois pays ensemble et pas de chacun des trois pays

individuellement), y compris les hypothèses sous-jacentes et travailler avec les parties

prenantes (y compris le staff UNICEF chargé du planning et du suivi ainsi que les staff

sectoriels) pour affiner leurs stratégies en conséquence ;

- Suivre la complexité du contexte du programme (par exemple, les changements dans

l'environnement politique ou naturel) et aider les parties prenantes à orienter leur approche en

conséquence ;

- Reconnaître les domaines dans lesquels le renforcement institutionnel et le renforcement des

capacités des parties prenantes sont nécessaires (par exemple, le développement d'une culture

d'apprentissage et de pratique réflexive ou de systèmes de gestion des connaissances) ;

- Faciliter les réflexions périodiques visant à déterminer si la TdC continue de s'appliquer dans

le temps et déterminer les changements éventuels à y apporter. Les évaluateurs ne mettront

pas à jour la TdC par eux-mêmes, mais aideront plutôt les équipes UNICEF dans les trois pays

(et le Bureau Régional) à le faire si et quand cela sera jugé approprié.

Portée géographique

L’analyse des données de suivi, la revue des rapports programmatiques et les échanges continus

avec le Bureau Régional de l’UNICEF et les équipes des trois Bureaux Pays au Mali, en

Mauritanie et au Niger, couvrira l’ensemble des actions mises en œuvre dans le cadre du

programme. Toutefois, la collecte de données primaire sera prévue uniquement dans la capitale

et dans un nombre limité de régions/provinces (à déterminer sur la base des besoins

d’information et d’autre considérations d’ordre sécuritaire ; ces informations devront être

incluses dans la section échantillonnage soumis par les trois consultants dans la note de

10

cadrage). Le nombre exact des régions/provinces et sites à visiter pour chacun des trois pays

sera déterminé dans la note de cadrage conformément à la stratégie d’échantillonnage retenue

(cette stratégie doit permettre de fournir des preuves robustes et doit s’appuyer sur l’emploi

d’enquêteurs locaux dans les différentes régions ciblées par le programme). Pour plus de

détails, voir le tableau ci-dessous.

Tableau 2 : Couverture géographique de l’évaluation2

Pays Nombre des

Communes

Régions à couvrir par l’évaluation Chevauchement

avec les

interventions du

PAM

Mali

18

5

• Mopti, Tombouctou, Koulikoro, Menaka and Gao + Bamako

(pour des interventions de renforcement systémique)

Total

Mauritanie

26

3

• Guidimakha (Districts de Sélibaby, Ould Yenge, et Ghabou),

• Assaba (Districts de Barkéol, Kankossa, et Kiffa)

• Hodh el Chargui (Districts de Djiguèni, Amourj, Bassiknou et

Néma)

Total + autres

communes non

touchées par le

PAM

Niger

9

3

• Marad (Communes de Mayahi, Guidan Amoumoune et Kornaka)

• Zinder (Communes de Kantché, Yaouri, Kolleram et Gaffati),

• Tahoua (Communes de Bagaraoua and Tabalak)

Presque total

Portée chronologique

L’évaluation couvrira toutes les activités mises en œuvre entre 9 septembre octobre 2019 et 31

avril 2021. Cette période correspondra aux premiers 20 mois de mise en œuvre.

V. Contexte de l’évaluation

L’évaluation identifiera les interventions qui contribuent le plus au renforcement de la

résilience et sera guidée par trois questions clés :

• La résilience de qui (enfants/ménages/groupes vulnérables) ou de quoi (systèmes) ?

• La résilience à quoi, à quel(s) type(s) de danger(s) ?

• La résilience dans quel contexte (typologie à déterminer) ?

La saisie des déterminants de la résilience et la clarification de ce qui rend les ménages

résilients se feront de manière intégrée, systématique et comparable tout au long des

interventions que l'UNICEF mènera dans les communautés sélectionnées en Mauritanie, au

Mali et au Niger. Dans le but de compléter les résultats de l’autre évaluation d’impact planifiée

conjointement avec le PAM dans le cadre de ce programme (l’impact sera mesuré

principalement en termes de retard de croissance et malnutrition), cette évaluation se

concentrera sur la collecte et l'analyse de données qualitatives concernant principalement : (I)

les processus sous-jacents aux mécanismes de prestation de services communautaires dans

divers secteurs (au-delà de la nutrition) ; (II) le niveau d'appréciation et de réponse de la

2 La couverture géographique du programme est en cours de révision et une liste actualisée sera fournie aux consultants lors du démarrage de

leur mission.

11

communauté à ces services (par exemple, cela comprendrait l'utilisation de mécanismes de

retour d'information communautaire) ; et la cohésion sociale, à la fois au niveau au niveau des

ménages et des communautés.

L'évaluation visera aussi à identifier les moteurs de la résilience des communautés. Cela

comprendra : (i) les conditions sociales, économiques, environnementales et politiques sous-

jacentes et les facteurs au niveau communautaire (organisation, cohésion, capacité

d'adaptation, etc.) qui semblent influencer le plus la résilience ; (ii) les processus connexes

(sensibilisation aux risques, préparation et plan de changement et d'adaptation) ; (iii) le pouvoir

déterminant des capacités individuelles ; et (iv) le renforcement des systèmes à plusieurs

niveaux qui sous-tendent la durabilité des gains. Pour ce faire, l'évaluation déterminera dans

quelle mesure tous les éléments ci-dessus affectent la capacité d'absorption, d'adaptation et de

transformation des individus, des ménages, communautés.

VI. Critères de l’évaluation Afin d’atteindre les buts de cette évaluation, le Programme sera évalué sur la base des six

critères de l’OECD/CAD3 (pertinence, efficience, efficacité, impact, durabilité, et cohérence

du Programme) ainsi qu’un critère additionnel portant sur le genre, l’équité et les droits

humains.

VII. Questions d'évaluation Les consultants devront répondre aux questions suivantes afin d’attendre le but de cette

évaluation. Les questions (regroupées par critères) ont été développées conjointement par le

Bureau Régional et les Bureaux Pays de l’UNICEF. Toutefois, l’équipe d’évaluation pourra

revoir les questions dans la proposition technique et, si recrutée pour le mandat, les finaliser en

collaboration avec le staff UNICEF et éventuellement d’autres parties prenantes de

l’évaluation. Les questions ci-dessous serviront de base pour la rédaction des trois rapports

d’évaluation (un par pays) et d’un rapport régional à produire en Mars-Avril 2021.

1. Pertinence

Questions Communes pour tous les pays concernés par cette évaluation

1.1. Dans quelle mesure les hypothèses et les risques dans la théorie de changement

sont confirmés par réalité sur le terrain ?

1.2. Dans quelle mesure les activités et les interventions sont-elles en cohérence avec

les résultats et les objectifs attendus du Programme ?

1.3. Dans quelle mesure les interventions sur le terrain répondent aux besoins identifiés

des populations cibles ?

1.4. Dans quelle mesure les différentes stratégies de suivi‐évaluation sont adaptées pour mesurer les résultats de l’approche ? Et Comment pourraient-elles être améliorées ?

3 https://www.oecd.org/dac/evaluation/daccriteriaforevaluatingdevelopmentassistance.htm

https://www.oecd.org/dac/evaluation/daccriteriaforevaluatingdevelopmentassistance.htm

12

1.5. Dans quelle mesure l’appui technique fourni par le Bureau Régional d’UNICEF est-il adapté aux besoins de bureaux pays et de la contrepartie gouvernementale et comment pourrait-il être amélioré ?

2. Efficacité


2.1. Dans quelle mesure les données de suivi confirment que les interventions

produisent les résultats escomptés dans les Cadres des Résultats de chacun des trois

Bureaux Pays engagés ciblés par le Programme

2.2. Dans quelle mesure l’approche a contribué à l’atteinte des Résultats Clés pour les

Enfants ?

2.3. Quels sont le facteurs (internes et en dehors de l’UNICEF) qui contribuent à

l’atteinte des objectifs envisagés des interventions ?

2.4. Quels sont les facteurs (internes et en dehors de l’UNICEF) qui empêchent

l’atteinte des objectifs envisagés des interventions ? Quelles mesures correctrices,

s’il y en avait, ont été adoptées pour mitiger les défis rencontrés ?

2.5. Dans quelle mesures les interventions répondaient-elles aux attentes des

communautés et des partenaires (prière de mieux les indiquer) ?

2.6. Quels sont les effets non attendus (positifs ou négatifs) des interventions sur le

terrain dans chacun des pays concernés ?

2.7. Quelles sont les évolutions (changements) du contexte qui peuvent affecter

(négativement ou positivement) les interventions, les approches adoptées et les

résultats attendus ?

2.8. Quelles sont les adaptations (activités, approches, méthodologies) nécessaires à

faire en lien avec ces évolutions du contexte ?

2.9. Quels effets ou changements immédiats ont eu lieu dans la vie des bénéficiaires

attendus ? Dans quelle mesure lesdits changements ont été induit par les

interventions du Programme ?

3. Efficience


3.1. Pour chacun des domaines d’intervention des programmes, dans quelle mesure les

ressources financières, humaines et les biens sont :

-Suffisantes (en termes de quantité) par rapport aux besoins identifiés et aux

résultats escomptés ?

-Adéquates (en termes de qualité) par rapport aux résultats escomptés ?

-Déployées à temps ?

3.2. Dans quelle mesure les stratégies de mise en œuvre du Programme ont varié d’un

pays à autre ?

3.3. Quels sont les principaux facteurs ayant influencé le rapport coût/efficacité de la

mise en œuvre ?

3.4. Y avait-il d'autres stratégies alternatives qui auraient pu être mises en place pour

atteindre le même niveau de résultat, mais à un moindre coût ?

13

4. Durabilité


4.1. Dans quelle mesure les communautés bénéficiaires et les partenaires

institutionnels se sont approprié l’approche et ses acquis ?

4.2. Quels sont les mécanismes mis en place pour assurer la durabilité des acquis et de

l’approche au-delà de la durée du programme ?

4.3. Quels sont les principaux facteurs ayant influencé l’adhésion des bénéficiaires et

autres parties prenantes, y inclus des structures communautaires, à l’adoption de

l’approche ?

4.4. Dans quelle mesure les activités du programme sont-elles reproduites par le

gouvernement et d'autres partenaires ?

4.5. Dans quelle mesure les activités du programme sont-elles reproduites par les

gouvernements et d'autres partenaires ?

4.6. Comment l'UNICEF a-t-il intégré des mesures pour que les activités financées par

le programme (veuillez préciser) se poursuivent à l'avenir sans l'appui de

l'UNICEF ?

5. Impact


5.1. Dans quelle mesure les interventions X, Y et Z contribuent aux changements

attendus à moyen et longue terme (positif ou négatif) parmi les groupes cibles

XXX, XXX et XXX si on le compare avec les conditions de vie/comportements

d’autres groupe qui n’ont pas bénéficié de l’intervention ?

5.2. Dans quelle mesure les interventions X, Y et Z contribuent au changement XXX

(positif ou négatif) parmi les groupes cibles XXX, XXX et XXX si on le compare

avec les conditions de vie/comportements d’autres groupe qui n’ont pas bénéficié

de l’intervention ?

6. Cohérence


6.1. Dans quelle mesure les interventions dans les trois pays respectifs ainsi que dans

le reste du sahel ?’

6.2. Dans quelle mesure les interventions financées par le BMZ sont-elles

complémentaires aux interventions des autres acteurs dans les régions

considérées (principalement aux interventions du PAM)

7. Droits humains, genre et équité


7.1. Dans quelle mesure les interventions prennent en compte systématiquement les

considérations relatives aux droits humains, à l'égalité des sexes et à l'équité lors

de leur :

• conception,

• planification et

• mise en œuvre ?

7.2. Dans quelle mesure les interventions ont permis de s’adresser aux groupes avec

le plus de besoins d’accès au service XXX ?

14

7.3. Dans quelle mesure le Programme a-t-il identifié et éliminé les barrières qui

empêchent les filles et les femmes d'accéder aux services qu'il met à leur

disposition dans les communautés ciblées ?

7.4. S’il y eu des obstacles, d’ordre politique, pratique ou administratif, à l’intégration

efficace des droits humains et de l’égalité des sexes lors de la mise en œuvre des

interventions, quel a été le niveau d’efforts déployés afin de surmonter ces

difficultés ?

7.5. Dans quelle mesure le système de suivi, évaluation et reporting prend-il en

compte les considérations relatives aux droits humains, à l'égalité des sexes et à

l'équité ?

7.6. Dans quelle mesure le Programme a assuré des opportunités pour l’accès à

l’information et la participation active des groupes les plus vulnérables, y

compris les femmes et les enfants ?

7.7. Dans quelle mesure et comment le programme a-t-il renforcé la capacité inégale

des femmes et des filles à anticiper, à s'adapter et à sortir de la crise ?

Les Questions qui guideront le Rapport Régional incluront les suivantes :

• Dans quelle mesure le projet réussit-il à tester des approches nouvelles ou innovantes pour

la réalisation des droits des enfants et des femmes ? (Pertinence)

• Dans quelle mesure les recherches et les données produites (par le projet) soutiennent-elles

les objectifs du Programme et contribuent-elles au renforcement de la résilience

communautaire et des systèmes ? (Pertinence)

• Dans quelle mesure l'approche de l'évaluation évolutive a-t-elle permis un apprentissage et

une gestion adaptative du projet ? (Pertinence)

• Dans quelle mesure les activités de mise en œuvre ont-elles contribué à l'accessibilité, à la

qualité et à l'utilisation des services de base pour les hommes et les femmes dans les

communautés participant au Programme ? (Efficacité)

• Quels ont été les défis principaux et pourquoi ? (Efficience)

• Quel est le rapport qualité-prix des interventions ? (Efficience)

• Dans quelle mesure les avantages du projet sont-ils susceptibles de se poursuivre après la

cessation du financement par la BMZ ? (Durabilité)

• Dans quelle mesure le Programme a-t-il été coordonné avec d'autres initiatives ou

interventions similaires et en a-t-il tiré des enseignements ? (Cohérence)

• Qu'est-ce qui a bien fonctionné, pour qui et pourquoi ?

• Qu’est-ce qui n’a pas bien fonctionné, pour qui et pourquoi ?

• Quelles sont les interventions, le cas échéant, qu'il est recommandé d'intensifier, y compris

pourquoi et comment ?

VIII. Méthodologie L’évaluation sera menée selon une approche évolutive fortement orientée à l’apprentissage et

à l’utilisation (voir encadré ci-dessous). Cette approche est censée faciliter la réflexion,

l’apprentissage et l’adaptation des stratégies et des aspects opérationnels du Programme durant

toute da mise en œuvre. Selon cette approche, l’évaluateur est censé travailler en collaboration

avec le personnel et les partenaires du programme dans chacun des trois pays pour concevoir,

tester et suivre les activités ainsi que faciliter la prise de décisions et l’apprentissage fondés sur

des preuves fiables durant toute la mise en œuvre du Programme.

15

L'Evaluation Evolutive

L'évaluation évolutive est devenue une approche assez réputée au niveau mondial, en particulier

pour les interventions complexes et innovantes. Il s'agit d'une approche orientée à l'adaptation

continue des interventions par l'utilisation de la pensée évaluative et du retour d'information.

L'objectif essentiel de cette approche est de soutenir le développement d'interventions qui sont

innovantes dans l'engagement de systèmes très complexes, ou qui changent en réponse à

l'évolution des conditions qui les entourent. Cette approche d’évaluation implique une série

continue d'ajustements à court terme et en temps réel.

Un évaluateur qui adopte cette approche applique une analyse rigoureuse à une énorme quantité

de données provenant de sources très diverses afin de donner aux parties prenantes une vue

d’ensemble de ce qui se passe. Il s'agit notamment d'intégrer un ou plusieurs évaluateurs dans les

équipes du Programme et de travailler avec les équipes pour contribuer aux modifications de la

conception du programme et des résultats visés tout au long de la mise en œuvre.

L’évaluateur surveille délibérément : 1) les moments d’évolution clés ; 2) la dynamique du groupe

; 3) la structure du groupe; 4) l’action ou l’inaction du groupe; 5) les menaces et les possibilités

qui se leur présentent . Dans ce but, les évaluateurs contribuent activement à façonner le travail :

1) en posant des questions ; 2) en facilitant la discussion ; 3) en apportant ou en fournissant de

nouvelles informations ; 4) en modélisant ; 5) en interrompant l’action ; 6) en faisant des rappels

; 7) en établissant des liens.

L'évaluation évolutive est particulièrement conseillée pour les programmes qui présentent les

caractéristiques suivantes :

• Programmes qui se déroulent dans un environnement en évolution rapide ou autrement

complexe,

• Programmes qui se déroulent avec une théorie du changement non définie ou non éprouvée,

• Programmes qui pilotent des approches très innovantes qui doivent être affinées;

• Les programmes qui cherchent à atteindre des résultats complexes qui peuvent devoir être

modifiés au fil du temps, et/ou

• Programmes qui sont susceptibles de demander des modifications potentiellement drastiques

de leurs approches.

Cette évaluation sera basée sur des méthodes mixtes de collecte et d’analyse des données

auprès des bénéficiaires du Programme et des acteurs clés dans le processus de mise en œuvre.

Le but d’utiliser plusieurs méthodes est de trianguler les données provenant de différentes

sources afin de formuler les constats et d’apporter des réponses le plus pertinentes et crédibles

aux questions d’évaluation. Les données primaires collectées sur le terrain (surtout de nature

qualitative) seront complétées par : ▪ L’analyse secondaire des données de suivi et des donnés de routine générées par le

dispositif de suivi d’UNICEF (et/ou du Ministère compètent ou des partenaires de mise en œuvre) ;

▪ Une revue documentaire du Programme, des plans d’action ainsi que des bilans annuels de la mise en œuvre des interventions sur le terrain et des rapports de suivi et d’évaluation du Programme dans chacun de trois pays ;

▪ Un processus itératif de dialogue avec les principaux acteurs de la mise en œuvre du Programme, notamment : - Le personnel UNICEF (sections Nutrition, WASH, Santé, C4D, Education,

Protection de l’Enfance et Protection Sociale) au niveau du Bureaux Pays et du Bureau Régional ;

16

- Le personnel des Ministères centraux suivants : Education ; Santé ; Plan ; Décentralisation ; Affaires Sociales ; Développement Local ; Eau, Hygiène et Assainissement ; Environnement ; Intérieur/Protection Civile ; Plans et Statistique ; Genre et tout autre ministère impliqué dans ce programme ;

- Les communautés participantes aux programmes, dont les plateformes communautaires ;

- Les communautés villageoises ; - Les autorités locales et communales et toute autre entité étatique décentralisée ; - Les autres agences des Nations-Unies notamment le PAM, partenaire privilégié - Les enfants dans les communes ciblées.

Selon le pays, ce dialogue multi acteurs servira également d’opportunités pour valider et

amender (au besoin) la théorie de changement du programme qui fait l’objet de cette

évaluation.

Une méthodologie d’évaluation plus détaillée sera proposée par les consultants individuels

dans la proposition technique. Les consultants sont encouragés de proposer des approches

et des méthodes innovantes pour l’évaluation4. Il est attendu que les méthodes et

l’échantillonnage proposées pour apprécier les effets des interventions sur la résilience soient

suffisamment robustes pour assurer la crédibilité et validité interne des résultats de l’évaluation.

La méthodologie définitive sera validée lors de la phase de démarrage de l’évaluation.

Les données et les documents existants seront mis à disposition de l’équipe d’évaluation par le

staff de l’UNICEF au moins une semaine avant le démarrage de la consultation. Les consultants

présenteront une note de cadrage de l’évaluation (inception report en anglais) avec une

méthodologie détaillée, qui inclut des éléments à la fois quantitatifs et qualitatifs, conçus pour

répondre avec précision aux questions de l’évaluation. Dans le but de démontrer que les

consultants auront bien saisi le contenu du programme ainsi que les questions fondamentales

adressées par cette évaluation, la note de cadrage devra fournir un résumé critique des

informations contenues dans les documents programmatiques mises à disposition de l’équipe

d’évaluation par l’UNICEF après la signature du contrat ainsi qu’un examen du système de

suivi du Programme.

La note de cadrage devra aussi bien indiquer, pour chacune des « premières » questions de

l’évaluation (les questions sont destinés à varier et évoluer au fil de temps), les informations

suivantes : quelles méthodes et quels outils de collecte de données seront utilisés pour y

répondre, auprès de qui les données en question seront collectées (y compris la stratégie

d’échantillonnage), quelles méthodes d’analyse seront utilisées pour interpréter lesdites

données, quelles mesures seront adoptées afin d'assurer la qualité de l’évaluation, et comment

les données seront disséminées. Cette note doit aussi proposer les mesures susceptibles de

garantir au processus d'évaluation une assise éthique, et de protéger la confidentialité et la

dignité de ceux qui participent à l'évaluation.

L’évaluation sera menée selon les normes et standards d’évaluation du Groupe de l’Evaluation

des Nations Unies (UNEG)5. Elle intégrera les droits humains, le genre et l’équité de manière

4 Pour l’estimation de l’impact du programme, une série d’outils pourraient être pris en considération tels quel le MODA- Multi Overlapping Dimensional Analysis (UNICEF), RIMA- Resilience Index Measurement and Analysis (FAO) ou ICA- Integrated Context Analysis (PAM), COBRA- Community Based Resilience Analysis (PNUD) 5 http://www.unevaluation.org/document/detail/1914

http://www.unevaluation.org/document/detail/1914

17

transversale et sera conduite conformément au code de conduite6 et aux directives de l’UNEG

en matière d’intégration des droits humains et de l’égalité des sexes aux évaluations7.

Un accent particulier sera mis sur la conformité de différents livrables de ce mandat avec les

standards du GEROS8. Faute d’une intégration adéquate des standards GEROS et des directives

de l’UNEG, les livrables ne seront pas acceptés par l’UNICEF. Lesdites normes, qui

détermineront la notation du rapport final par une entité indépendante de l’UNICEF, seront

partagées par l’UNICEF avec l’équipe d’évaluation juste après la signature du contrat. Afin

d’accroitre son utilisation, les principales conclusions et recommandations de l’évaluation

seront diffusées pas seulement sous forme de rapport mais aussi sous forme de notes de

synthèse et Infographie. L’atelier de validation des résultats de l’évaluation servira

d’opportunité pour élaborer, de manière participative, le plan d’action pour la mise en œuvre

des principales recommandations de l’évaluation ou « management response ».

IX. Plan de travail provisoire de l’évaluation

La consultance aura une durée de 70 jours (pour le consultant international) et de 100

jours pour chacun des trois consultants nationaux sur une période de 11.5 mois et sera

comprise entre Mai 2020 et Mai 2021 (la possibilité existe que le mandat soit renouvelé pour

6-12 mois supplémentaires en cas de performance satisfaisante de chacun des consultants).

Le consultant international coordonnera le travail des trois consultants nationaux et

fournira une assurance qualité pour tous les produits livrables (note de cadrage, rapport

intermédiaires et final, note de synthèse) produits par ces derniers. Le consultant

international sera aussi chargé de réviser – avant soumission à l’UNICEF- les rapports

intermédiaires typiques d’une évaluation évolutive, tels que ceux produits sur base

mensuelle/trimestrielle par les trois consultants nationaux (conformément au calendrier inclus

dans la note de cadrage) et qui auront comme objectif de documentent tous les événements qui

se produisent tout au long de la consultance (y compris les résultats prévus et non prévus des

activités).

Pour les consultants nationaux en évaluation, il est attendu qu’ils soient soit des nationaux

résidant au Niger/Mali ou Mauritanie soit des ressortissants d’un autre pays mais qui résident

dans un des trois pays en question. Sous la coordination du consultant international, chacun des

trois consultants nationaux devra proposer un plan de travail détaillé en indiquant clairement

les rôles et responsabilités de chaque personne mentionnée dans la proposition technique.

Sous la coordination du consultant international, les trois consultants nationaux auront

la responsabilité globale de la conception et de la mise en œuvre de l'évaluation évolutive

dans leur pays respectifs. Plus spécifiquement, les évaluateurs nationaux seront responsables

pour :

1. Animer un atelier d'acculturation pour les parties prenantes de l'évaluation, ce qui mènera à

conceptualiser et développer conjointement la conception et l'approche de l’évaluation (cadre

d'apprentissage, méthodologie, plans de travail, rapports, etc.). L'acculturation est le

processus par lequel les parties prenantes d’une évaluation évolutive arrivent à comprendre

6 http://www.unevaluation.org/document/detail/100 7 http://www.uneval.org/document/detail/980 8 http://www.uneval.org/document/detail/607


http://www.uneval.org/document/detail/980

http://www.uneval.org/document/detail/607

18

en quoi consiste cette approche évaluative, comment ils doivent s'attendre à interagir avec

l’évaluateur et quel est le rôle de l'évaluateur ;

2.Élaborer une carte des parties prenantes, affiner les questions de l’évaluation et affiner la

théorie du changement. Cela impliquera l’élaboration d’une carte des problèmes complexes

(ex. sur comment les différentes interventions en silo interagissent les unes avec les autres, y

compris avec celles du PAM)

3.Élaborer un plan de travail « vivant » (flexible, dynamique) pour répondre aux différentes

questions de l'évaluation, comprenant un ensemble convenu de produits livrables (qui

peuvent changer aussi avec le temps, en fonction des besoins d programme et pourvu que le

Bureau Régional ait validé lesdits changements) ;

4.Développer une stratégie d'apprentissage pour les parties prenantes ainsi identifiée (cette

stratégie sera à inclure dans le plan de travail) ; cela impliquera des séances de formation des

équipes Pays en évaluation évolutive ainsi que la facilitation de bilans d'apprentissage

semestriels, des notes de synthèse d’apprentissage stratégique et la préparation d’un rapport

trimestriel sur l'apprentissage ;

5.Faciliter des réunions régulières avec la direction du programme et le personnel de suivi et

d'évaluation afin d’encourager une pause de réflexion sur la planification et la mise en œuvre

du Programme

6.Planifier avec les équipes pays la collecte des données sur le terrain (timing et questions à

couvrir) ; contribuer activement aux réunions Groupe de Référence de l’évaluation et, les cas

échéants, participer aux réunions de gestion du Programme ;

7.Préparer un journal d'apprentissage et d'adaptation du programme. Cela impliquera la mise à

disposition des équipes de listes de contrôle d'adaptation pour les aider à garder une trace de

ce qu'elles ont accepté ;

8.Effectuer des visites sur le terrain selon les besoins et comme convenu dans le rapport de

démarrage. Effectuer la collecte, la compilation et l'analyse des données pertinentes comme

indiqué dans le rapport initial ;

9.Orienter et gérer les enquêteurs nationaux lors de la préparation et conduite de la collecte et

analyse de données sur le terrain ;

10. Procéder à l'analyse des données collectées et présenter régulièrement des analyses

digestibles au personnel du programme et aux partenaires clés dans le cadre du processus

d'examen des données et d'autres réunions participatives. Telles analyse incluront des

informations et des suggestions stratégiques ;

11. Suivre et communiquer des informations de haute qualité au personnel du programme, et

informer les partenaires sur les progrès du programme, ce qui peut permettre de prendre des

décisions opportunes et fondées sur des données ; enregistrer régulièrement les décisions, les

changements de programme et/ou les changements dans l'environnement dans un journal de

bord ;

12. Faciliter les processus de changement organisationnel avec les gestionnaires du programme

ou des équipes entières par le biais d'ateliers, par exemple pour élaborer des stratégies,

apprendre ou des cadres de gestion des connaissances ;

13. Assister les parties prenantes à réviser leur théorie de changement, leurs indicateurs, le

processus ou les activités sur la base des recommandations des données de l'évaluation

14. Produire un rapport d'évaluation intermédiaire et final ;

15. Faciliter l'atelier de révision du rapport final ;

16. Préparer le rapport final en tenant compte des commentaires sur les livrables.

19

Tache supplémentaire : Chacun des trois consultants nationaux devra recruter 5-10

Enquêteurs nationaux dans son pays.

• Chacun des trois consultants nationaux sera responsable pour le recrutement d’une équipe

de 5-10 enquêteurs nationaux.

• Les qualifications des enquêteurs locaux seront discutées par chacun des trois consultants

nationaux avec les trois Bureaux Pays d’UNICEF engagés dans cette évaluation.

• Le taux de rémunération des enquêteurs locaux proposés par les consultants nationaux sera

finalisé avec les Bureau Pays compétents sur la base de leur règlements internes.

• Chaque consultant national sera responsable de la qualité de données recueilles par les

enquêteurs locaux.

Tableau 2 : Plan de travail provisoire

Activités Chronogramme

I. Phase de Préparation

Signature du contrat Mai 2020

Réunion initiale (par Skype) Mai 2020

Revue de la littérature, et entrevues préliminaires Juin 2020

Organisation d’un Atelier des deux jours sur l’Evaluation Evolutive et

soumission du rapport de l’évènement

Juillet 2020

Soumission de la note de cadrage complète Août 2020

Révision de la note de cadrage sur la base des commentaires du

Groupe de Référence de l’Evaluation (GRE)

Août 2020

II. Phase de Rencontres périodiques avec les Equipes de

Programme + Collecte et analyse collaborative des données

dans les pays

Rencontres mensuelles avec le staff de l’UNICEF et les autres parties

prenantes

1 fois par mois tout au long

du contrat

Analyse collaborative des données de suivi + Identification de

nouvelles questions d’évaluation

1 fois par mois tout au long

du contrat

Visites de terrain pour répondre aux questions d’évaluation (y

compris les questions émergeantes)

1 fois tous les 3 mois

Révision de la Théorie du Changement 1 fois tous les 3 mois (en

fonction des données

émergeantes)

III. Phase de Rédaction du Premier Rapport d’évaluation

Elaboration et soumission du Rapport provisoire de l’évaluation

(Draft 0 ; un rapport par pays doit être produit)

Mars 2021

Elaboration et soumission de la version révisée du rapport (Draft 1)

intégrant les commentaires du Groupe de Référence (GRE)

April 2021

Atelier de validation des recommandations April 2021

20

Elaboration et soumission des 3 notes de synthèse nationales + une

rapport consolidant les leçons apprises et bonnes pratiques des trois

pays.

Mai 2021

Le consultant international sera occupé avec la consultation pour un période de 70 jours repartis

sur 11.5 mois avec un nombre variable de jours de travail par mois en fonction des tâches à

accomplir. Les trois consultants nationaux seront occupés avec la consultation pour un période

de 100 jours repartis sur 11.5 mois avec un nombre variable de jours de travail par mois en

fonction des tâches à accomplir. Le nombre de jours de travail liés à collecte des données

(prévue sur base trimestrielle) sera déterminé d’avance dans le plan de travail (à soumettre au

moins 30 jours avant la date de démarrage de la collecte). De plus le contenu exact de la

consultations (dont les grandes lignes seront indiqués dans le rapport de démarrage, y compris

le timing de la collecte des données) fera l’objet d’ajustements qui pourront se rendre

nécessaires sur la base des constats et orientations émergeants et besoins d’information en

temps réel.

Comme l'apprentissage et l'adaptation jouent un rôle central dans le projet, les consultants

nationaux sont censés: (i) tenir un journal de bord de l'apprentissage et de l'adaptation et

procéder à des examens semestriels des apprentissages ; (ii) rédiger des rapports trimestriels

portant sur les adaptations introduites dans le programme et les autres activités d'apprentissage;

et (iii) la saisie des principaux apprentissages, les progrès accomplis dans la réalisation des

résultats du Programme et un examen de la théorie du changement du projet.

X. Livrables

Phase de Démarrage/Cadrage

1. Une note de cadrage par pays ou « inception report » présentant la méthodologie

détaillée d’évaluation (3 notes de cadrage en total). Cette note sera articulée autour

des principaux points suivants :

a. L’introduction présentant l’objet d’évaluation, le but, la portée et les objectifs de

l’évaluation

b. Le contexte de l’évaluation y compris les résultats préliminaires de la revue

documentaire ;

c. Les critères et questions d’évaluation affinées à partir de la revue documentaire et

des entretiens préliminaires ;

d. La matrice d’évaluation présentant pour chaque critère et chaque question

d’évaluation, les méthodes de collecte et les outils de collecte correspondants ;

e. L’échantillonnage ;

f. La prise en compte des considérations éthiques ;

g. La fréquence des rencontres/séances de travail avec les équipes pays de l’UNICEF

et leurs partenaires

h. Les méthodes d’analyse des données ;

i. Le limites de l’évaluation et les mesures de mitigation adoptée ;

j. Le niveau de coordination avec l’équipe des enquêteurs locaux ;

k. Le plan de travail indicatif du consultant et des enquêteurs locaux ;

l. La structure proposée pour les rapports de bilan trimestriels, les notes stratégiques

d’apprentissage, les rapports des séances de travail et des rencontres/ateliers ;

21

m. La structure proposée pour capturer les idées clés et orientations principales lors

des échanges avec le staff du Programme et ses partenaires ;

n. Annexe : liste des principaux documents revus ; ensemble des outils proposés pour

la collecte des données ; liste des informateurs clés et sites à visiter.

Phase de collecte et analyse des données et d’adaptation stratégique et opérationnelle

2. Rapports des séances de travail et des rencontres/ateliers mensuelles capturant les

résultats de l’analyse des données de suivi et les idées clés et orientations principales

lors des échanges avec les Équipes pays UNICEF et leurs partenaires (pour plus de

détails, voir la liste des activités présentée dans la section IX).

Phase de clôture 3. Une présentation PPT (1 pour chacun des trois pays) portant sur les innovations

et adaptations expérimentées et adoptées pour répondre aux défis rencontrés lors de la mise en œuvre du programme par pays (3 présentations en total). Cette présentation sera discutée à l’occasion du mini-atelier de restitution des résultats de l’évaluation vers la fin de la mission sur le terrain. La présentation PPT sera par ailleurs actualisée et remise en même temps que le rapport final.

4. Un rapport annuel (draft provisoire), un pour chacun de 3 pays (3 rapports

provisoires en total) présentant l’ensemble des constats de l’évaluation. Le contenu du

rapport d’évaluation sera conforme aux normes de l’UNICEF9 et devra répondre aux

standards utilisés pour l’évaluation indépendante de la qualité des rapports d’évaluation

de l’UNICEF (méta-évaluation) à travers le GEROS10. Chaque constat, conclusion et

recommandation devra être numéroté et lien entre les uns et les autres devra être bien

explicite dans la section des conclusions et recommandations.

5. Atelier de validation des recommandations sera animé à distance ou par le consultant

national.

6. Un rapport annuel (draft final) d’évaluation (3 apports en total), ce produit sera

d’au plus 30 pages et intégrera un résumé exécutif d’au plus 5 pages. Le contenu du

rapport d’évaluation devra être conforme aux normes et standards de qualité de l’UNEG

mentionnés pars les présents TdR et devra surtout répondre aux critères de l’UNICEF

en matière de qualité des rapports d’évaluation (GEROS).

7. Un rapport annuel (draft final) d’évaluation (3 apports en total), ce produit sera

d’au plus 30 pages et intégrera un résumé exécutif d’au plus 5 pages. Le contenu du

rapport d’évaluation devra être conforme aux normes et standards de qualité de l’UNEG

mentionnés pars les présents TdR et devra surtout répondre aux critères de l’UNICEF

en matière de qualité des rapports d’évaluation (GEROS).

Le rapport final complet (national et régional) est structuré comme suit :

• Table des matières, y compris la liste des tableaux et la liste des figures

• Résumé (couvrant les principales sections du rapport : contexte, méthodologie

et processus, principales conclusions et recommandations, leçons apprises)

9

https://www.unicef.org/evaluation/files/UNICEF_adapated_reporting_standards_updated_June_2017_FINAL.p

df 10 https://www.unicef.org/evaluation/files/FINAL_GEROS_2016_4.xltx

https://www.unicef.org/evaluation/files/UNICEF_adapated_reporting_standards_updated_June_2017_FINAL.pdf

https://www.unicef.org/evaluation/files/UNICEF_adapated_reporting_standards_updated_June_2017_FINAL.pdf

https://www.unicef.org/evaluation/files/FINAL_GEROS_2016_4.xltx

22

• Remerciements (tous ceux qui ont soutenu l'évaluation et ont apporté une

coopération et une collaboration solides pendant le processus)

• Liste des abréviations et acronymes

• Introduction (objet de l'évaluation, but de l'évaluation, objectifs, portée,

utilisation et utilisateurs envisagés)

• Contexte de l'évaluation

• Méthodologie, y compris la stratégie d'échantillonnage et les méthodes

d'analyse des données

• Constats Principaux (par critère - chaque question devra recevoir une réponse

individuelle) + Conclusions préliminaires (étant donné que tous les constats

seront numérotés, chaque conclusion devra indiquer clairement ces constats

spécifiques et les numéros des paragraphes correspondants sur lesquels elle est

fondée)

• Conclusions finales

• Leçons apprises

• Recommandations (stratégiques et opérationnelles, maximum 5

recommandations prioritaires)

• Annexes (termes de référence ; liste des personnes interrogées et des sites

visités ; liste des documents consultés ; plus de détails sur la méthodologie, tels

que les instruments de collecte de données, y compris des détails sur leur

fiabilité et leur validité ; matrice d'évaluation ; cadre de résultats et/ou la théorie

de changement)

8. Une note de synthèses nationale (une pour chacun des trois pays) d’au plus 5 pages

par pays qui servira d’outil de dissémination des principales conclusions et

recommandations de l’évaluation;

9. Les consultants nationaux sont aussi censés contribuer à la note de synthèse

régionale (ce document de 30 pages max sera accompagné d’un résumé exécutif d’au

plus 5 pages et aura pour objectif de résumer le contenu des trois rapports pays et

intégration des considérations de plus grande ampleur applicables à toute la région). Le

contenu du rapport d’évaluation devra être conforme aux normes et standards de qualité

de l’UNEG mentionnés pars les présents TdR et devra surtout répondre aux critères de

l’UNICEF en matière de qualité des rapports d’évaluation (GEROS).

10. Données brutes, y compris les instruments de collecte de données, les transcriptions

électroniques, les data sets complètes, etc.

Les paiements effectués après celui correspondant à la soumission du rapport de

démarrage seront échelonnés tout au long de l’évaluation en fonction de l'approbation

des produits à livrer. Les paiements seront autorisés sur approbation du produit livrable

par UNICEF et non directement sur présentation du produit livrable par le consultant.

UNICEF s'engage à fournir un retour d'information sur chaque produit livrable dans les

15 jours ouvrables suivant sa réception.

23

XI. Gestion de l’évaluation

Le gestionnaire de l’évaluation : Le Conseiller du bureau Régional de l’UNICEF pour

l’Afrique de l’Ouest et du Centre (WCARO) sera le gestionnaire global de l'évaluation. Ceci

contribuera à la préservation de l'indépendance de l'évaluation, conformément aux dispositions

de la Politique d’Evaluation d’UNICEF. Le gestionnaire doit s’assurer du respect des normes

et standards de l'UNICEF ainsi que du respect des normes de qualité11. Il sera le point focal de

l’équipe d’évaluation et sera responsable de la validation des livrables produits dans le cadre

de ce mandat. Il veillera également à ce que le Groupe de Référence de l'Evaluation soit informé

de l'état d'avancement de l'évaluation.

Le Groupe de référence (GRE): Le GRE assurera le contrôle de qualité de l’évaluation à

travers la révue de la méthodologie et des tous les livrables prévus dans le cadre de ce mandat,

notamment, le rapport de démarrage, les rapports trimestriels, et enfin le rapport

provisoire/final de l’évaluation. Le GRE sera constitué des membres suivants :

• Les Chefs PME et les représentants sectoriels de trois Bureau Pays de l’UNICEF

engagés dans l’évaluation ;

• La Coordonnatrice du Projet BMZ auprès de WCARO ;

• Au moins un représentant institutionnel (ministère etc.) pour chacun des trois pays

engagés dans cette évaluation

• Un représentant des agences de mise en œuvre et, si faisable,

• Le Spécialiste Régional de l’UNICEF en matière de résilience

• Un expert indépendant en matière de résilience.

Le secrétariat de ce Groupe sera assuré par le Responsable M&E du Programme BMZ auprès

de WCARO.

Chacun des trois pays engagés pourra aussi constituer des sous-groupes de référence qui

incluraient les chefs de sections (ou leurs représentants), les partenaires de mise en œuvre, un

représentant du PAM et les partenaires étatiques.

Le rôle des trois équipes pays consistera an:

• Soutenir la logistique de l'évaluation sur le terrain, notamment en soutenant

l'élaboration du calendrier du travail sur le terrain ;

• Coordonner avec les partenaires locaux ;

• Programmer les réunions et les entretiens avec les principales parties prenantes ; et

• Surveiller également la situation en matière de sécurité et assurer la liaison avec le

Conseiller en sécurité du Bureau pays et du Bureau Régional de l'UNICEF pour

s’assurer que toutes les activités soient autorisées en termes de sûreté et de sécurité.

XII. Principes de conduite éthique de l’évaluation

L'évaluation sera réalisée selon les principes éthiques et les normes définis par le Groupe des

Nations Unies pour l'évaluation, y compris les suivants :

• Anonymat et confidentialité : L'évaluation doit respecter les droits des personnes qui

fournissent des informations, en garantissant leur anonymat et la confidentialité.

11 http://www.unevaluation.org/document/detail/1914; http://www.unevaluation.org/document/detail/607



24

• Responsabilité : Le rapport doit faire état de tous les conflits ou divergences d'opinion ayant

pu se manifester entre les consultants et/ou entre le/la consultant(e) et les responsables du

programme concernant les conclusions et/ou recommandations de l'évaluation. L'ensemble de

l'équipe doit confirmer les résultats présentés, les éventuels désaccords devant être indiqués.

• Intégrité : L'évaluateur devra de mettre en évidence les questions qui ne sont pas

expressément mentionnées dans les TdR, afin d'obtenir une analyse plus complète du

programme.

• Indépendance : Le consultant doit veiller à rester indépendant vis‐à‐vis du programme

examiné, et il ne devra pas être associé à sa gestion, mise en œuvre ou un autre élément de

celle‐ci.

• Incidents : Si des problèmes surviennent au cours du travail de terrain, ou à tout autre moment

de l'évaluation, ils doivent être immédiatement signalés au Gestionnaire de l’évaluation. Si cela

n'est pas fait, l'existence de tels problèmes ne pourra en aucun cas être utilisée pour justifier

l'impossibilité d'obtenir les résultats prévus par l’UNICEF dans les présents termes de

référence.

• Validation de l'information : Le/la consultant(e) doit garantir l'exactitude des informations

recueillies lors de la préparation des rapports et sera responsable de l'information présentée

dans le rapport final.

• Propriété intellectuelle : En utilisant les différentes sources d'information, le consultant doit

respecter les droits de propriété intellectuelle des institutions et des communautés examinées.

• Soumission des rapports : Si la soumission des rapports est repoussée, ou dans le cas où la

qualité des rapports soumis serait nettement plus basse de ce qui a été convenu, les sanctions

prévues dans les présents termes de référence s'appliqueront.

XIII. Rémunération et autres Conditions

A l’exception du travail de collecte de données sur le terrain, les consultant(e)s seront basé(e)s

à domicile, et utiliseront leur propre matériel et ressources. Des discussions périodiques avec

le Bureau Régional et les Bureaux Pays UNICEF auront lieu dans leur locaux et les

commentaires des Bureaux Pays et du Bureau Régional de l’UNICEF seront intégrés dans les

produits finaux de la consultance. La soumission des produits se fera par voie électronique et

selon le calendrier ci-dessus.

Les frais de service seront payés en 12 versements comme suit :

• Versement 1 : 5% après la validation du plan de travail

• Versement 2 : 15% après la validation notes de cadrage pour l’ensemble des pays ;

• Versement 3-8 : 10% toutes les 6 semaines sur la base de la soumission de rapports

mensuels jugés satisfaisants par UNICEF WCARO

• Versement 9: 20% après validation du rapport final de l’évaluations de la note de

synthèse, des présentations PPT, et du plan d’actions ainsi que des produits régionaux.

Recours de l'UNICEF en cas de performance insatisfaisante :

Les paiements seront effectués pour les travaux achevés de manière satisfaisante et acceptés

par l'UNICEF. Tout retard dans la soumission des livrables impliquera une réduction de la

rémunération correspondantes : (frais réduits en raison d'une présentation tardive : 5 jours - 3

%, 15 jours - 6 % ; 1 mois - 15 % ; plus d'un mois – 30%).

25

XIV. Qualifications et Expérience demandées

L’évaluation sera réalisée par trois consultants externes (un dans chacun des trois pays

engagés dans cette évaluation) ayant une solide expertise et une riche expérience dans le

domaine de l’évaluation au niveau national et international. Chacun des trois évaluateurs

devrait avoir une bonne connaissance : (i) du contexte du pays pour lequel il/elle soumet sa

candidature et (i) de plusieurs parmi les secteurs qui font l’objet de cette évaluation, notamment

en ce qui concerne la résilience communautaire. Les trois consultants travailleront en étroite

collaboration pour la coproduction et la mise en œuvre d’une méthodologie et d’une démarche

appropriée pour la réponse aux questions d’évaluation et l’atteinte des résultats escomptés.

Chacun des trois consultants se servira aussi d’une équipe d’enquêteurs nationaux (5-10). Un

expert international en matière d’évaluation évolutive sera aussi recruté séparément par

le Bureau Régional et son rôle sera de coordonner le travail des trois consultants

nationaux, de leur fournir de l’appui technique et d’assurer la qualité technique de leurs

livrables avant soumission à l’UNICEF.

Les consultants sélectionnés devront donner l'assurance de leur disponibilité pour

travailler sur le mandat pendant toute sa durée.

a) Expert international en Evaluation Evolutive (Travail a domicile)

L’Expert International en Evaluation Évolutive travaillera de son lieu de résidence et

coordonnera le travail des trois consultants nationaux à distance. Plus spécifiquement, il/elle

veillera à assurer la qualité de la note de cadrage de l’évaluation et tous les autres livrables

produit par chacun des trois consultants nationaux (travail de consolidation). Il/elle fournira

aussi aux trois consultants nationaux l’appui technique nécessaire pour mener les taches

décrites dans ces TdR. Il/Elle devra adopter une approcher qui lui permettra d’accroitre les

compétences des consultants nationaux ainsi que du staff de l’UNICEF et de leurs autres

partenaires en matière d’évaluation évolutive et d’adaptations programmatiques fondées sur

des données collectées en temps réel. Il/elle devra avoir le profil suivant :

▪ Un diplôme universitaire supérieur (Bac+5) en évaluation, éducation, sociologie,

assistance humanitaire ou autre domaine des sciences sociales est requis

▪ Expérience Solide (au moins 10 ans) dans le suivi et l’évaluation des programmes de

développement et humanitaires ;

▪ Compréhension au moins de base des principes de la gestion axée sur les risques et de

la résilience avec connaissance des concepts et mécanismes institutionnels de la gestion

des risques de catastrophes, des changements climatiques, de la consolidation de la paix

▪ Expérience avérée dans le domaine de l’évaluation évolutive ;

▪ Expérience dans la collecte des données et l’analyse qualitative et quantitative ;

▪ Expérience avérée dans la réalisation d’évaluations (la version électronique d’une

évaluation récente dont le/la consultante a été le principal/e auteur devra être présentée

au moment de la soumission de l’offre)

▪ Expérience avec la réalisation des évaluations multi-pays sera un atout ;

▪ Expériences de travail avec un large éventail de parties prenantes (OSC, gouvernement,

agences de développement international, etc.) par le biais d’une approche consultative ;

▪ Expérience de travail en Afrique de l’Ouest et du Centre, particulièrement dans les pays

où l’évaluation sera menée sera un atout

▪ Capacité avérée à livrer efficacement et dans les délais et à obtenir des résultats

26

▪ Excellentes compétences rédactionnelles en français et la maitrise de l’anglais est

obligatoire (à déterminer pour chacun de pays concernés par cette évaluation).

b) Les trois consultants nationaux en évaluation (1 au Mali, 1 en Mauritanie et 1 au

Niger)

Il est attendu que trois consultants nationaux (résidant dans un des trois pays, à la fois possédant

ou pas la nationalité du pays en question) réalisent l’évaluation évolutive dans chacun des trois

pays ciblés par le Programme. Ces trois consultants assureront la collecte et l’analyse des

données nécessaires à l’évaluation en étroite collaboration avec l’Expert International en

Evaluation Evolutive. Ils contribueront également aux différentes étapes du processus évaluatif

décrites dans la section IX de ces TdR et devront avoir le profil suivant :

Chaque consultant national devra avoir les qualifications suivantes :

Obligatoire

• Avoir un Master au moins (Bac+5 Minimum) en sciences sociales, en théorie

organisationnelle/comportement/communication, en développement international ou

dans un domaine connexe (agriculture, économie, statistiques ou autre domaine

pertinent)

▪ Avoir au moins 5 ans d’expérience dans le domaine de l’évaluation des programmes et

projets des programmes complexes, y compris dans les contextes d’urgence ;

▪ Avoir une connaissance avérée du domaine de la résilience et de l’action humanitaire

(au moins 5 ans)

▪ Avoir d’expérience en planification stratégique, suivi et évaluation des programmes et

projets de développement ;

▪ Avoir une expertise avérée (au moins 3 ans) en méthodes quantitatives de recherche et

en méthodes d’évaluation qualitatives, y compris, celles basée sur le genre, l’équité et

les droits humains ;

▪ Avoir une bonne capacité de communication orale et écrite en français et des langues

vernaculaires du pays d’origine, de travail en équipe et de facilitation des processus

participatifs.

Fortement souhaitable :

• Compétences en matière de leadership et de réflexion stratégique ;

• Écoute active, apprentissage proactif et compétences en matière de gestion du temps,

avec la volonté d'être dans un rôle d'apprentissage ;

• Expérience antérieure et facilité éprouvée à travailler pour de multiples parties

prenantes ayant des priorités/intérêts concurrents ;

• Connaissance de la structure/contexte organisationnel de l’UNICEF et du BMZ ; et

• Avoir une bonne capacité de communication orale et écrite en anglais,

Les consultants nationaux et internationaux ainsi que les d’enquêteurs de sexe féminin

sont vivement encouragées à soumettre leur candidature.

XV. Droits de propriété L’UNICEF conserve le droit de brevet et les droits intellectuels, ainsi que le droit d’auteur et

d’autres droits de propriété intellectuelle similaires pour toutes les découvertes, inventions,

27

productions ou œuvres découlant de l’implantation de l’évaluation en vertu du présent accord

avec l’UNICEF. Ni le contractant ni son personnel ne doivent communiquer à une autre

personne ou entité les informations confidentielles que les répondants leur ont communiquées

dans le cadre de l'exécution de ses obligations aux termes du présent accord, ni utiliser ces

informations pour obtenir des avantages personnelles ou commerciales. Cette disposition

survivra à l'expiration ou à la résiliation du présent accord. Le droit de reproduire ou d'utiliser

du matériel doit être transféré avec l'approbation écrite de l'UNICEF, sur la base de l'examen

de chaque cas individuel.

Les rapports principaux seront publiés par l’UNICEF et/ou le Groupe de Référence de

l’évaluation, en indiquant dans les sections des remerciements les institutions et les personnes

qui ont grandement contribué à la qualité de leur auteur. Les consultants fourniront à l’UNICEF

et/ou aux membres du Groupe de Référence des données brutes, corrigées/vérifiées une fois

nettoyées et des fichiers de programmation permettant de reproduire les résultats des

principaux rapports de l’évaluation.

Les données collectées pour l’évaluation la propriété du programme de pays de l'UNICEF. Les

versions principales des données, les protocoles de codage et le code de programmation

permettant la reproduction des résultats des rapports d'évaluation de base seront conservés par

le programme. Des copies des données seront distribuées aux chercheurs avec l'autorisation du

Groupe de référence de l'évaluation afin de contribuer à la diffusion des enseignements tirés

des ensembles de données.

XVI. Documents à soumettre et processus de sélection Les consultants intéressés doivent soumettre en ligne deux propositions (technique et

financière) :

a) Une Proposition Technique qui devra inclure les documents suivants :

• Une note méthodologique (maximum 3 pages sans annexes)

• Une note méthodologique (maximum 3 pages sans annexes) qui devra démontrer :

• La compréhension des TdR (y compris des buts et des objectifs) et surtout de

l’approche évolutive ;

• Les méthodes de collecte et d’analyse des données proposée pour atteindre les

buts de l’évaluation évolutive, y compris la stratégie d’échantillonnage que

l’équipe estime pertinentes afin de répondre aux questions de l’évaluation

inclues dans les TdR ;

• Des justifications valides pour l’utilisation de chacune des méthodes de collecte

et d’analyse identifiées ;

• Un plan de travail y compris une définition claire des rôles et responsabilités du

consultant par rapport à l’Expert International en Evaluation Evolutive et aux

Bureau Régional ainsi qu’aux Bureaux Pays de l’UNICEF, ainsi que les rôles et

responsabilités de chacun des membres de l’équipe de l’évaluation ;

N.B. Veuillez renseigner correctement votre profil au moment d'appliquer sur le site de

l'Unicef. Un profil mal renseigné ne sera pas considéré.

28

Ce document demeure un document technique et pas une lettre de motivation. Par ailleurs, cette

note méthodologique ne devra pas répliquer le contenu d’aucune section des TdR à l’exception

des questions d’évaluation.

b) Une offre financière

L’offre financière devra couvrir l’ensemble des dépenses rentrant dans le cadre de cette

évaluation y compris :

-La rémunération (en dollars américains pour l’international et en monnaie locale pour les trois

consultants nationaux) pour chacune des phases de l’évaluation (Première phase : Cadrage;

Deuxième Phase : Exécution; Troisième phase : Clôture et capitalisation);

-Le per diem lors des transferts sur le terrain (par jour) pour le consultant national;

-Le nombre des enquêteurs nationaux proposés;

-Les frais de transport pour les consultants nationaux et pour les enquêteurs locaux.

-Les frais d’organisation des réunions ou ateliers techniques.

L’offre financière devra être présentée séparément de l’offre technique et ne sera examinée que

pour les candidats dont l’offre technique est jugée valable (ayant obtenu un score minimal de

50 points). L’offre devra être soumise en dollars américains pour l’international et en monnaie

locale pour les consultants nationaux et le montant total de l’offre (tout frais inclus) devra être

indiqué.

Les propositions seront évaluées sur la base des critères indiqués dans le Tableau 3 ci-dessous.

Tableau 3: Critères de l'évaluation des propositions techniques et financières

Numéro Critères

d’appréciation

Sous critères d’appréciation Notes

détaillées

Notes

totales

1 Compréhension des

termes de référence

Compréhension des termes de référence 5 5

2 Méthodologie Cadre méthodologique de référence pour la

réponse aux questions d’évaluation

(selon la pertinence du cadre proposé pour la

réponse aux questions d’évaluation)

10 25

Méthodes de collecte des données y compris

l’échantillonnage)

(selon la pertinence et la cohérence de la

proposition pour la réponse aux questions

d’évaluation)

8

Méthodes d’analyse des données

(selon la pertinence et la cohérence de la

proposition pour la réponse aux questions

d’évaluation)

7

3 Capacité

d’organisation de

l’équipe d’évaluation

pour l’exécution du

mandat

Plan de travail de l’évaluation

(selon la pertinence des activités et du

chronogramme proposé pour la délivrance des

produits attendus )

15 20

Rôles et responsabilités des membres de l’équipe

d’évaluation

(selon la pertinence de la répartition des rôles et

responsabilités pour l’atteinte des résultats

escomptés dans les délais requis)

5

4 Expertise et

Expérience du

consultant principal

Expertise du/de la consultant(e) principal(e)

(selon l’expertise en évaluation en évaluation

évolutive)

8 16

29

Expérience du/de la consultant(e) principal(e) (selon l’expertise en Evaluation en général

8

5 Expertise et

Expérience des

enquêteurs nationaux

Nombre et niveau expertise des enquêteurs

nationaux (selon l’expertise dans le domaine

thématique ciblé, la connaissance du contexte et la

maîtrise des méthodes d’évaluation et de recherche)

6

6

Note totale attribuée à l’offre technique 70

Note totale attribuée à l’offre financière 30

Note globale 100