Humana_Mente 10 Philosophy of Economics

7/28/2019 Humana_Mente 10 Philosophy of Economics

1/282

VOLUME 10VOLUME 10VOLUME 10VOLUME 10

JULY 10JULY 10JULY 10JULY 102009200920092009

PhilosophyPhilosophyPhilosophyPhilosophyof Economicsof Economicsof Economicsof Economics

EDITED BYMAURO ROSSI & LAURA BERITELLI

QUARTERLY JOURNAL

-

ISSN: 1972-1293

Journal of Philosophical Studies


2/282


3/282


4/282

Biblioteca Filosofica 2007 - Humana.Mente,Periodico trimestrale di Filosofia, edito dalla Biblioteca Filosofica -Sezione Fiorentina della Societ Filosofica Italiana,con sede in via del Parione 7, 50123 Firenze(c/o la Facolt di Scienze della Formazione dell'Universit degli Studi di Firenze) -Pubblicazione regolarmente iscritta al Registro Stampa Periodica del Tribunale di Firenzecon numero 5585 dal 18/6/2007.

REDAZIONE - Via del Parione 7, Firenze, presso Biblioteca Filosofica - Facolt di Scienze dellaFormazione, Universit degli Studi di Firenze

Direttore editoriale: Alberto Peruzzi

Direttore responsabile: Duccio Manetti

Vice Direttore: Silvano Zipoli

Supervisore scientifico: Marco Salucci

Redattori e Area di Ricerca:

Elena Acuti - Filosofia PoliticaScilla Bellucci - Filosofia del Linguaggio / Antropologia FilosoficaLaura Beritelli - Filosofia del Linguaggio / Ermeneutica FilosoficaAlberto Binazzi - Filosofia della Mente / Scienze CognitiveMatteo Borri - Filosofia e Storia della Scienza

Roberto Ciuni - Ontologia / LogicaGiovanni Casini - Filosofia della Scienza / LogicaChiara Erbosi - Bioetica / Filosofia della Mente

Marco Fenici - Logica / Scienze CognitiveRiccardo Furi - Filosofia della MenteTommaso Geri - Filosofia del Linguaggio / Ermeneutica FilosoficaMatteo Leoni - Antropologia FilosoficaStefano Liccioli - Filosofia MoraleUmberto Maionchi - Filosofia della Scienza / Logica / Filosofia del LinguaggioFrancesco Mariotti - Storia e Filosofia delle Neuroscienze / Filosofia della MenteGiovanni Pancani - Filosofia Politica / Antropologia Filosofica

Daniele Romano - Filosofia e Storia della ScienzaSilvano Zipoli - Filosofia e Storia della ScienzaSegretario di Redazione: Matteo Leoni

I contenuti di Humana.Mente sono sottoposti a refereeing

Il comitato scientifico della rivista composto dai membri del Consiglio Direttivo

della Biblioteca Filosofica

JOURNAL OF PHILOSOPHICAL STUDIESJOURNAL OF PHILOSOPHICAL STUDIESJOURNAL OF PHILOSOPHICAL STUDIESJOURNAL OF PHILOSOPHICAL STUDIES

Progetto Grafico: Duccio Manetti

Sito web: www.humana-mente.it

La struttura del sito realizzata da

Emiliano Mazzetti e Simone Gallorini

Per informazioni e collaborazioni:

[email protected]


5/282

Humana.Mente,Issue10July2009

INDEX

p.I

INTRODUCTION PhilosophyofEconomicsMauroRossi

p.IIIPREFACE EditorialLauraBeritelli p.VII

COLUMN PhilosophicallyIncorrect:CrisiEconomica.Unamodestariflessione p.XI

EVENTS Neuroeconomics:HypeorHopeRotterdam,2022November,2008(reviewedbyFedericaRusso)

p.XV

Decision,GamesandLogicHECLausanne,1517June,2009(reviewedbyUmbertoGrandi)

p.XVII

LaboratoriodiOntologiaApplicataFlorence,July,2009(papereditedbyRobertaLanfredini&AlessandroBemporad)

p.XIX

PAPERS Esperimentiparadigmatici:ilgiocodellUltimatumFrancescoGuala p.1

ScientificUnificationinEconomicsCaterinaMarchionni p.11

CausalArrowsinEconometricModelsFedericaRusso p.25

WhatCanNeuroscienceOffertoEconomics?MatteoColombo p.41

ANeuroeconomicPerspectiveonCharitableGivingDavidYokum,

FilippoRossi

p.59

WhyCognitivistsAboutPracticalReasonCanOnlybeSemi

CognitivistsGiacomoMollop.73

ComparingPreferencesMauroRossi p.93

DoesFreedomofChoiceCauseSatisfaction?MargheritaBottero p.111

UnderstandingMarxsNormativeCritiqueofCapitalism:Reification

RevisitedVolkandamp.123

BOOKREVIEWS FilosofiadellEconomia ,byDanielM.Hausman(reviewedbyAlbertoBinazzi)

p.141

TheNewSpiritofCapitalism ,byLucBoltanski&veChiapello (reviewedbyGeorgHull)

p.143

Criticadellaragioneeconomica,editedbyMatteoMotterlini&MassimoPiattelliPalmarini(reviewedbyAlbertoBinazzi)

p.147

TheCultureofNewCapitalism ,byRichardSennett (reviewedbyMarcoSolinas)

p.151

EquilibriuninEconomics:ScopeandLimits ,byValeriaMosini(reviewedbyGiovanniCasini)

p.155


6/282

Eticaedeconomia:ilrapportopossibile ,editedbyB.GiovanolaeF.Totaro(reviewedbyChiaraErbosi)

p.159

Economiaeconcezionedell'uomo,editedbyP.Grasselli (reviewedbyScillaBellucci)

p.163

Freakonomics,byStevenLevitt&StephenJ.Dubner(reviewedbyChiaraErbosi)

p.167

CapitalismoTotale ,byJeanPeyerelevade (reviewedbyRiccardoFuri) p.171

Oikonomia,editedbyEdoardoFerrario(reviewedbyRiccardoFuri) p.173

COMMENTARIES Ilcapitale,KarlMarx(commentedbyM.Sattler) p.177

Lagrandetrasformazione,KarlPolanij(commentedbyG.Pancani) p.181

Problemiepistemologicidell'economia,L.V.Mises(commentedbyA.Binazzi)

p.185

Sullanaturaesull'importanzadellascienzaeconomica ,L.Robbins(commentedbyS.Bellucci)

p.191

Ilgrandecrollo/Storiadell'economia,J.K.Galbraith(commentedbyG.Pancani)

p.195

MicromotivesandMacrobehavior,T.Schellling(commentedbyP.Maffezioli)

p.199

Eticaedeconomia,A.Sen(commentedbytheEditorialStaff) p.207

Ilbanchieredeipoveri,M.Yunus(commentedbytheEditorialStaff) p.209

LaGlobalizzazioneeisuoioppositori/LaGlobalizzazionechefunziona ,J.E.Stiglitz(commentedbyG.Pancani)

p.211

Economiesenzadenaro,M.Pittau(commentedbyS.Liccioli) p.215

NeuroEconomics:anIntroductoryReview,editedbyMatteoBaccarini&

SilvanoZipoliCaiani p.219

INTERVIEWS InterviewwithRICCARDODUGINI(DirigenteBancaEticaFirenze)editedbyScillaBellucci&LauraBeritelli

p.233


7/282

III

Introduction

PhilosophyofEconomicsAnIntroductionMauroRossi

mauro.rossi@umontreal.caTheeconomicsciencehasrarelybeenimmunefromcontrastsandcontradictions.

Originally a branch ofmoral philosophy,economics emergedas an autonomous field of

socialscientificenquirylittlemorethan200yearsago. Inthewakeofthenatural sciences

dramatic success, economists soon embraced a methodology that treated economic

phenomena simply as another class of natural phenomena. This methodological stance

progressivelyledtoamoreandmoreformalandrigorousanalysis,characterisedbyagrowing

mathematizationofeconomic models.Sincethen,economics hasnot ceasedtoreceive the

admiration of other, more recent, social sciences and its methodology has often been

consideredasanexampletoimitatebyallthosewhohavebeenimpressedbytheprecisionofitsformalresults.

Nevertheless,thehistoryofeconomicsisfarfrombeingacollectionoftriumphs.Indeed,

the economic sciences sophisticated formal analysis and its reputation for methodological

accuracy often contrasted with poor predictions, explanations and interpretations of real

economicevents.Thesystemic crisesthatperiodicallyshaketheworldeconomycastadark

light on the practical efficacy of the economic science. It appeared as if economics was

destined to be a dismal sciencenot because of the unwelcome content of its longterm

predictions,asMalthusoneofthefounderofmoderneconomicsbelieved,butbecauseof

itsincapacitytogetthingsright.

Further, these failures offered aneasy empirical argument toall those eager toexpress

theirdissentagainstthenaturalisticmethodologyembracedbymainstreameconomics.Whileorthodox economists defended their approach by appealing to the yet young state of

economic research, it seemed to more heterodox economists that the contrast between

theoreticalandpracticalresultsjustifiedamoreseriouscomplaintabouttheusefulnessofthe

naturalisticapproachtoeconomicphenomena.Morespecifically,itseemedtothemthat,qua

scienceof human andsocial behaviour,economicsneededadistinctivemethod ofanalysis,

differentfromtheoneemployedforstudyingnaturalphenomena.

These tendencies are still alive nowadays. However, they somehowtake different forms

and expressions in the light of a new phenomenon, which has characterised the last two

decades, namely, the growing exchange between economics and other disciplines (e.g.

psychology,anthropology,neuroscience,ethics),whichfollowed yearsof reciprocal isolation

andmutualdisinterest.Indeed,thisinterdisciplinaryexchangehasdrawnrenovatedattentiononsomeofthecontrastingfeaturesthathavecharacterisedthehistoryofeconomics.

On the one hand, the influence that economics exercises on other research areas has

assumedamorepronouncedanddirectform.Theappealofeconomicsisnolongerconfined

toits methodology, butit derivesalsofrom theflexibilityof itstheoriesand models,which

makesthemmoreandmorefrequentlychosentoolsforexplainingphenomenapertainingto

differentdomainsofresearch.Aclearexampleofthistendencyisthedevelopment,inrecent

years,of variousaccountstrying toexplain,for instance,the evolutionof moralnorms (e.g.

Binmore 2005, Bicchieri 2006,McKenzie 2007) and thebehaviour of thehuman brain (e.g.

Platt and Glimcher 1999) by means of the extensive employment of game and decision

theoreticresources.


8/282


9/282

Introduction

V

which is constituted by background knowledge, statistical, extrastatistical and causal

assumptionsandahypotheticodeductivemethodology.

As Russo shows, the test of welldefinedcausal hypotheses is an important step within

economic theorizing. Often,butnotalways, testing involves theuse of experiments. In his

paper,FrancescoGuala explores thereasons whythe Ultimatum Game (UG) hasbecomeaparadigmaticexperiment,employednotjustineconomics,butinothersocialsciencesaswell.

Guala emphasises two features. First, UGbased experiments possess some virtues

(replicability, robustness and disciplinary cohesion), which make them standardised

experimental designs. Second, theUGcanbe usedasa measurementdevice that helps us

highlighttheexistenceofsignificantrealworldcausalrelationstowhichfurtheranalysiscan

thenbedirected.Itisthankstothesefeaturesthat,accordingtoGuala,theUGemergedbya

process of social selection in experimental game theory, as a robust design that tps on

somethingthatseemstomatterforus.

Matteo Colombo explores the question how neuroscience cancontribute to economics.

Moving from Gualas reflection on paradigmatic experiments, Colombo uses theUG as the

benchmark for hissubsequentanalysis.Oneof themain features of theUG is thecontrastbetweenthestandardgametheoreticpredictionsandtheobservedexperimentalresults.This

featurecastsmorethanonedoubtononeofthecoreassumptionsunderlyinggametheory,

namely,theassumptionthatindividualsaremovedsimplybyselfinterest.Colomboexamines

CristinaBicchieris sophisticatedattempt toexplain theagentsactual behaviour intermsof

thenotionofsocialnorms.HearguesthatBicchierisaccountpresentsboththeoreticaland

practical limitations, which compromise its usefulness as a predictive tool. Colombo then

arguesthatoneway toobviatetheselimitationsconsistsinenrichingBicchierismodelwith

neurobiologicallyinformed evidence. This analysis leads Colombo to conclude that

neurosciencecancontributetoeconomicsbyimprovingitspredictions.

Like Colombo, David Yokum and Filippo Rossi are interested in how disciplines like

psychologyandneurosciencecancombinewitheconomicsintheeffortofexplainingcertainproblematicfeaturesofindividualbehaviour.YokumandRossifocusspecificallyoncharitable

donations.Byexaminingpublicgoodgames,theyshowthatthestandardanalysis,basedon

theassumption of selfinterestedbehaviour, leads topredictions that areatodds with the

agentsobservedbehaviour.Theyproposefourdifferentmodelsaccountingfortheobserved

anomalies,which leaveroom for thepossessionof nonselfishconsiderations inaddition to

selfishonesasgroundsforbehaviour. Suchconsiderationsmayinclude feelingsofpersonal

satisfaction,orwarmglow,andpreferencesforfairness,reciprocityanddeservedness.Inthe

lastpartof theirpaper, theyconsiderhowthesemodelsfarewithrespectofneuroscientific

evidence.

While thepreviousauthors focus onthe role ofselfinterestin modellingandexplaining

individual behaviour, Giacomo Mollo examines the other core assumption underlying

economictheory,namely,theassumptionthatindividualsarepractically(andinstrumentally)

rational. His goal is not to reject this assumption, but rather to elucidate how we can

understandpracticalrationality.Molloexaminesapositionintheliterature,i.e.cognitivism,

accordingtowhichwecanmakesenseoftherequirementsofpracticalrationalityintermsof

the requirements of theoretical rationality. After defending cognitivism against several

objections, Molloargues that there isnonethelessone case where cognitivism isunable to

explain the failureof practical rationality in terms of a corresponding failureof theoretical

rationality. This analysis leads Mollo to conclude that one can be, at best, only a semi

cognitivistaboutpracticalrationality.


10/282

Humana.MenteIssue10July2009

VI

The last three papers deals with issues of relevance for more normative domains of

analysis. Mauro Rossi considers the problem of interpersonal utility comparisons (IUCs).

According to a long tradition in economics, comparing the utilities of different individuals

posesinsurmountableepistemologicaldifficulties.Thisisbadnewsforseveralareasofanalysis(e.g.normativeeconomics,socialchoicetheory,ethics),whichareinserioustroublewithout

thepossibilityofmakingmeaningfulIUCs.Inhispaper,Rossiassessesonepromisingstrategy

forsolvingtheproblemofIUCs,whichfocusesonhowordinarypeopleattributeandcompare

otherindividualsmentalstates.Hearguesthatalltheargumentsattemptingtovindicatethis

strategyfail.Rossiconcludesthatthecurrentstateofresearchlegitimates,althoughdoesnot

entail,amoderateformofscepticismtowardsIUCs.

One area of normative debate to which both philosophy and economic analysis have

recently brought a significant contribution is the one concerning individual wellbeing.

MargheritaBotterospaperoffersanexampleofhowitispossibletofruitfullycombineboth

disciplinesinrelationtothistopic.Botterosgoalistoinvestigatewhetherfreedomofchoice

mattersforwellbeing,whenthelatterisconceivedaslifesatisfactionorhappiness.Withthehelpofameticulouseconometricanalysis,sheshowsthatfreedomofchoiceispositively

correlatedwithindividualslifesatisfaction.Botteronotesthattherobustnessoftheresults

obtainedsuggeststheexistenceofacausalrelationbetweenthetwovariables.Atthesame

time,sheiscarefulininvokingtheneedforfurtherresearchinordertoconfirmthecausality

interpretationandclarifysomeofitsfeatures,likethedirectionofcausality.

Volkandam offersan interestingexampleofmoreheterodoxresearchin philosophyof

economics. dam focuses on the question of how we can understand Marxs normative

critiqueof capitalism.Thequestionarisesbecause thetraditional readingsrun intoasortof

dilemma.EithertheyadoptEngelsportraitofMarxasastrictpositivescientist,inwhichcase

Marxs normative critique appears either unintelligible or ideological, or they ground his

normativecritiqueincommonsensemoralintuitions,whichMarxexplicitlyrejectedinallhiswritings.damoffersanoriginalwayoutofthisdilemma.RevisitingandmodifyingLuckass

conceptofreification,hearguesthatwecanbetterunderstandMarxsargumentsintermsof

the normative ideal of recognition, which sets the standard of his normative critique of

capitalismandwhichtherebymotivatestherejectionofallsocialrelationsthatsuccumbtoa

deficientmodeofintersubjectivity.


11/282

VII

Editoriale

LauraBeritelli

[email protected]

Mercatomondiale

Quelcheadessocioccorreunafresa,

uncilindrocimatore,unaschedad'interfaccia,portatiinvolodalGiappone.Eccoquitutt'auntrattosouvenirdiTimbuctu,

icone,neonatirapiti.Ovunquecisonolestesselamettedabarba,

congressistieapikiller.Circolanoautobombe,donne

atterranodaicataloghiinvendita,contibancarisispostanoviasatellite.

Giungonoinvolovirusinusitati.Soloognitantoalmarginedellastrada

c'unmendicante,immobile.

HansMagnusEnzensberger,Pileggeridell'aria.Poesiemorali,Einaudi,Torino,2001 .

Humana.Mente ha sempre avuto interesse alla possibilit di far dialogare la tradizione di

pensieroanalitica,alcuirigorelogicoeformales'ispira,conquellacontinentale,alcuisguardocriticononpuenonvuolesottrarsi.Nell'intenzionedipresentareipirecentilavoridifilosofia dell'economia in Italia, si infine realizzata la fortunata occorrenza attraverso cuimostrare le comuni attitudini, le rassomiglianze di famiglia tra le due diverse prassi dipensiero come anche, di contro, le difformit che esistono tra di esse. C', in effetti, unacriticalmass concettuale su cui l'approccioanaliticoe quello continentale si scontranoo,meglio,nonsiincontrano;ma,indefinitiva,sembradipenderedaidiversiordinidivaloricheorientano le rispettive prospettive di lavoro ed intervento, piuttosto che per una qualcheeffettivaincompatibilit.

Comeampiamentespiegatonell'editorialeacuradiMauroRossi,proponiamoquindiunaserie

diarticoliscientifici,opapers,afirmadigiovanifilosofidell'economia,chestannodefinendoerendendograndeconillorolavoroquestainnovativabrancadelsaperee,conessi,unavastapanoramicadellericerche in itinere nellepiprestigiose universit, inparticolarequelledelmondoaccademico anglosassone; ospitiamo, congrandeinteresse, unarticolodi FrancescoGuala,affermatopubblicistaefilosofodell'economia,articolochel'autorehatradottopernoieche,inlinguainglese,comparsosuPhilosophyofScience (75,2008,pp.658669).

Aquesti lavoriassociamounainteressantecollaborazioneconl'IstitutodiStudiSocialidiFrancoforte.Ringraziamoperaveraffrontatoassiemeanoiquestaavventuraigiovanifilosofieredidiquellaprestigiosissimatradizione,elaboratanelcuoredell'Europacontinentaleechetantoha influenzato la culturamondiale. Ci ha interessato presentarequesti lavori proprio


12/282


VIII

perch riconosciamo l'importanza che quelle idee rivestono ancora oggi, laddove alcuneagisconoancoraepipotentementesottotraccia

Dalla Scuola di Francoforte non ci arrivano dunque lavori di filosofia della scienza

economica tout court, cui il numero dedicato;maun simile accostamento risulta per noialtrettantofondamentale,perchmostraquantosiaineludibilel'approcciocomplessivo,eticoesocialeall'economia,indipendentementecheessasiaintesacomescienzasocialeoscienzanaturaledibattitoquestochesivanificanelmomentoincuil'economiaadettareilsensodel mondo; dacch, come scrive Giuseppe Limoni nella sua introduzione a A.MicocciThemetaphisic of Capitalism (Lexington Books, Lanham, Maryland, 2008) l'economia ha oggiacquisitounacentralit regia, paragonabile a quella posizione architettonica cheun temposembravaspettareallateologia.

Sequindi vero,conlostessoautore,chelascienzaeconomicaoggi[...]scienzadellastruttura capitalistica, che la formazione storicamente determinata propria dell'etmoderna, allora di questo che la tradizione continentale si occupa; e se vero, come

prosegue,cheessanonpusottrarsiatuttiiquesitiepistemologicichenedefiniscanoecomprovinolascientificit,alloradiquestochesioccupalatradizioneanalitica.Concludo,citando ancora Limone, chela scienzaeconomica in quantodescrizione e spiegazione delmondo,nonsolodescriveespiegailmondo,perchinvece,inquantocredutascienza,edinquanto applicata come tecnica, si fa mondo diventando di fatto un prodotto oggettivoedindipendentedel suomododipensare.coscheancoraunavoltalaluciditdellafilosofiacontinentalesimanifesta,invitandoalcontempoall'analisiendogenadelleproposizionidellascienza economica cui attendono, per l'appunto, i lavori dei filosofi della scienza e, nelparticolare,ifilosofidell'economia.

Suggeriamo quindi come sia possibile assolvere insieme al compito complessivo e pipropriodellafilosofia,ovveroquellodicustodireevigilaresullosviluppodeisaperi,unendoe

nontenendobenseparatelerisorsedientrambigliorientamentidiindagine,sottol'egidadiunagiredelpensierochegieticoeche,essendointrinsecoallafilosofiatutta,appartieneall'operatodientrambi.

inquestosensochenellamonografiaPhilosophyofEconomicssiparladietica,diecologia,

didirittoedituttiglialtriaspetticuipuessereorientatoildiscorsoeconomico.Seneparlasianellacolonnadedicataaglieconomisti,quelladelleriletture,o commentaries,cheproponeunaselezionedilavoricapitali,quellichehannofattolastoriadell'epistemologiadell'economia ;sianellacolonnadedicataaifilosofidell'economia,quelladellerecensioni,obookreviews,dacuisperiamosiapossibilecominciareafarsiun'ideadelperchdell'affermazionediquestanuovadisciplina.

ANALOGIETEMATICHE

Analiticiecontinentali,nonostanteladiversitdelledeclinazioni,passanoentrambialvagliodiproblemi fondamentali in filosofia come quellodella libert dell'uomo, sempre sotteso allediscussionimache,esplicitamente,ricorretantonell'articolofrancofortesedelgiovaneVolkanCidam,in cuisi sottolineaquantola libert inMarxfosseunalibertradicale lariconducequindi all'idealismo tedesco e perch sia necessario recuperarla in quell'accezionemisconosciutaancheesoprattuttodall'ortodossiamarxista;quantonell'articolodiMargheritaBottero,dellaStockholmSchoolofEconomics,chesiproponedianalizzareperlaprimavoltaquanto la libert condizioni il benessere e quindi abbia peso nella omonima teoria

economica.


13/282

Editoriale

IX

Dalla giustapposizione dei due lavori si noter per esempio quanto l'econometria dellaBotterodebbascendereacompromessiconquellocheleiargutamenterilevaessereunodeidue fondamentali problemi cui si trovata davanti: che la libert, non ben chiaro comemisurarla.ScriveinveceCidam:

BysocialmediationIrefertoaformofsocialrelationthatplaysaconstitutiveroleforsubjectpositions.A constitutedsubjectpositiondenotesa particularattitudetowardsothersubjectsandtheoutsideworld.Thisattitudein returndependsuponaparticularconceptualizationoffreedom.

LariletturadeIlCapitalediKarlMarx,acuradiMartinSattler,professoreemerito(Mannheim)e direttore della Scuola di Heidelberg, ha invece dalla sua parte una eccezionale sagacit:metteinfattiilMarxeconomistafuorimercatoenesottolineaillinguaggiovagoemetaforico,attintodalleSacreScritture.Alcontempo,Sattlerevidenziaanchel'attualitdiquellacriticaalcapitalismoelasuaprofeticit:unaprofeticitsbalorditivadovuta,probabilmente,altragicofattocheilcapitalismodiogginonhaattuatoalcunamaturazionerealeemostraancorale

stessecontraddizionioperativeedepistemologichediquellopresoinesamenell'OttocentodaMarx.ScriveinfattiSattler:[...]butthe infancyofthecapitalistsystemlasteduntilourdaysandtheelementsMarxsawinthe childperiodarestillwithusandtheyaregrowingintoasupergigantic scale in our days. Il capitalismo, se osservato nella suacomplessit storicofilosofica,risulterebbequindicresciutoinmodoelefantiaco,masenzaunarealematurazione;enonsolonelsensointesoalloradaMarx,ovverolasciandospazioalcomunismoma,dettoconunaltrolinguaggiopartoritodall'idealismotedesco,quellodiSchelling,approfondendosiinvorticosaspirale,apartiredaisuoistessiprincipiiapprossimativi,queglistessicheoggisonostatiapertamenteabbandonatitantodaglieconomistiquantodaifilosofidellascienza.

L'approccio pi proprio della filosofia continentale ci offre dunque ancora quella suapresenzacriticairrinunciabileelofasiainsistendodivoltainvoltasuisottesipipericolosidi

unadottrinaeconomicaesocialeche,consideratanell'attualeampiezzadellesuearticolazioni,determinaprofondamentelenostrevite( TheNewSpiritofCapitalism,recensionediGeorgeHull);siasottolineandolapersistenza,nellacomuneconsiderazionedelcapitalismoedeisuoistrumenti,tantodiunaconcezioneancorametafisica(talvoltaaddiritturadiunatteggiamentoteologicoversoilcapitalismo,diunafedefattadicredenzeedogmi)quantodiunaconcezionedarwiniana, di organismo vivente (pensiamo solo all'idea di autoregolamentazione delmercato).

L'impiantoteologicoel'organicismosonoentrambiretaggidiquellemodernefilosofiedellastoria che, se da un lato hanno contribuito ad elevare la scienza economica a prassi dipensiero, dall'altro le hanno consegnato quelle stesse criticit che, si capito poi, hannoimpeditolorodiesserestrumentidianalisidurevoli.

Concludendo,alcunecredenzesottesesimantengonoinsenoallanostraculturainascoltateevannoacostituireilpotenzialedinuovederivedisenso,chemalsiconformanoall'ambizionedellascienzaeconomicadiesserelanarrazioneprivilegiatadelreale.

LACOMPRENSIONEDELL'UOMO

Diversiapprocciquindimanontanto,anostroparere,nelmetodo,quantonell'individuazioneecircoscrizionedelproprioambitodilavoro.Lafilosofiasiattuainentrambiicasiosservandoidiversiaspettifondamentalideglistessifenomeni,fenomenichesembranoriguardarcisemprepidavicino(TheCultureoftheNewCapitalism,recensitodaMarcoSolinas).Ciaccorgiamo


14/282


X

infatti di quanto i temi dibattuti nella filosofia dell'economia, perquanto ancora unavoltamoltotecnici,sianoancheparticolarmentevicinianoitutti.

qui,nell'ambitodellacriticaall'economia,chesigiocaoggilacomprensionedelmondoe

dell'uomo. il luogo in cui i filosofi danno battaglia per fornire, da un lato, un modelloscientificounificanteedunorizzontecomunealledisciplinepidisparatechecollaboranoallosviluppodell'economia,comepossiamoleggerenell'articolodiCaterinaMarchionni;dall'altro,permantenerevigililecoscienzedegliscienziatistessidavantiall'avanzaredinuoveevecchieistanzedellacomunittutta:istanzeesistenziali,socialiedambientali.

LETTERATURASCIENTIFICAEINTERDISCIPLINARIET .ILPRIMATOGNOSEOLOGICODELL'ECONOMIA

Come filosofiadella scienza, la filosofiadell'economiahaunaletteraturamista, scrittadaglistessi economistidaun lato e dai filosofi dall'altro. Ancoraunavolta risulter chiaro il suocarattere interdisciplinare ed innovativo, direte voi, ma attenzione: essa eredita con una

siffatta eterogeneit e ricchezza anche un'impostazione finalisticache le impedisce, se nonintegrata con una pi profonda riflessione, di svilupparsi liberamente. Nonostante infattil'economiaciconvincaoggidiessere lacandidatafavoritaal primato gnoseologico,tuttaviaquestainterdisciplinarietchelacoadiuvasistaancoraelaborando.

L'economiahaunasuaconnotazioneinterpretativapervasivaedattingeapienemanidaimodiedaimetodidellescienzanaturalieumane;itemisonodunquetantoattualiquantoatavicamentelegatiallafilosofiaquali,daunlato,lalibert,larelazioneel'intersoggettivit,ildesiderio, l'identit, il conflitto, la comunit che possono farle da premessa; dall'altro, ilvalore,lalibertdiscelta,lapreferenza,ladefinizionedirazionalit,l'analisidellecredenzeedelleconvinzioniedeipregiudizidellepersone,sucuilafilosofiadellamente,perusareunaltroterminegenericoedobsoleto,haancoramoltodalavorare.

STATUTOONTOLOGICOINCERTODEISUOIOGGETTI

Glioggettidellascienzaeconomicahannoancoraunostatutoontologicoincerto,sopratuttoquando, usati come strumenti tecnici, la discussione sulla loro efficacia sembra rifluirenell'atavico problema dell'affidabilit dell'introspezione. Ci accade poich essa stessa inprimis una teoresi borderline tra scienza e tecnica, da un lato osservazione invasiva deicomportamenti umani e dall'altro affinamento dello strumento. Essa , nel suo modo pigenerale,legataallafinanza,allapoliticaedallastrategia.Edperquestoanchecheessapuambire oggi, attraverso il lavoro dei filosofi, a quell'indiscusso primato gnoseologico di cuisopracosaquestachecomportaunacertaassunzionediresponsabilit:sitrattainfattidi

coincidere con un orizzonte semantico esteso all'intera sfera d'influenza della culturaoccidentale,diunlinguaggiochetuttidevonoimparanoaparlare(equisipotrebbeaprireunulterioredibattito,enonmenoimportante,sulfattoreeducazionale).

In conclusione, attraverso lafilosofia, l'economicaassumeun nuovo ruolonelpanoramadella ricerca scientifica denotandosi come un'ottima cornice gnoseologica ed unastrumentazioneeuristicaincisiva;tuttavia,nell'intentodiassurgeredavveroalruoloregiocheifilosofigilericonoscono,ciaccorgiamocomeessamanchiancorasulpianoepistemologico,cosadacuievidentementeinficiata.L'economiadunquenonbastaase stessaenonbastaperimpiantareunasistematica;tuttavia oggicapace, vistala sinergiache creatra letantediscipline,diproporreunmodelloscientificounificante,attononsoloadinterpretareilrealema anche a veicolare nuove possibilit, direi uniche, di comprensione tanto della realt

naturalequantodiquelladell'uomo.


15/282

XI

PhilosophicallyIncorrect

Crisieconomica:unamodestariflessione

UmbertoMaionchi

Non so a voi, ma a me i meccanismi di funzionamento della Borsa hanno sempreprovocato una certa inquietudine. La semplice idea che un evento, magari ancheinsignificanteeanonimo,accadutochissdove,possainfluirepesantementesulvaloredella moneta che ho in tasca, mi sempre apparsa francamente assurda. Compossibile,misonochiestospesso,chepiccolifattiapparentementesenzaimportanzaochesembranononaverealcunlegameconiprocessieconomicisirivelinoinvececosimportantiperlinteraeconomiasoloperilfattodiaverinfluenzatolaBorsa?Oggipoiche le transazioni finanziarie viaggiano velocissime attraverso oceani e continenti,

leconomiamondialeassomigliasempredipiadunapazzalotteriaincuileestrazionisisusseguonoadunritmoforsennatoesenzaalcunalogica.

Maallora,misonochiesto,selecosestannopropriocos,qualegradodiaffidabilitpossiamo attribuire alla cosiddetta scienza economica ed ai suoi principi, ai suoimodelli, alle sue teorie? Quel che accaduto pochi mesi fa (e che sta tuttoracontinuandoadaccadere) in tutto ilmondohamostratochiaramente, ancheaipiscettici,lafragilitdelsistemaeconomicoglobale.

Lacrisi finanziariachehadato lavvioalprocessosolo laspettopieclatanteesuperficialedellacrisicomplessivadiunmodelloeconomicoormaiadottatodalmondointero.Eame, inparticolare, appare sempre pi evidentecheproprio lanozione

classica di economia di mercato a dimostrarsi, ogni giorno di pi, una pericolosautopia.Certo,ancheilmodellocomunistadeipianiquinquennali,disovieticamemoria,sirivelquasisubitounaingenuautopia,maoggipossiamotranquillamenteaffermarechequellaeramoltomenopericolosa:idannicheavrebbepotutoprodurresarebberostatisicuramentepilievi.purvero,infatti,cheunsistemaeconomicocaratterizzatodallabassaproduttivitdeterminaunmercatomenovivaceeunacompetitivitfiacca.Ma altrettanto innegabile che la catastrofe che stiamo sfiorando in gran partedovuta adundrammatico eccessodiproduttivit. Per non parlare delloscandalosospettacolo della distribuzione della ricchezza mondiale e delle differenze, ormaidrammaticheedesplosive,nellosfruttamentodellerisorse,elementicheconcorrono

entrambiallainstabilitgenerale.Daltrondealtrettantoinnegabilechetuttiglistrumentifinoramessiincampoper

arginare questa deriva si sono dimostrati inefficaci o, addirittura, in qualche caso,capaci di aggravarla. Come esempio tipico mi vengono in mente gli interventi delFondoMonetarioInternazionale(FMI)che,comeinmoltiormaiconcordano,nonsolononhannoridottoledistanzetraleeconomiedeiPaesiricchiepoverima,inmolticasi,le hanno approfondite, portando intere nazioni sullorlo del collasso (ricordo, disfuggita,tuttelecampagneumanitarieperlazzeramentodeldebitodeiPaesiinViadiSviluppo).


16/282


XII

Credopercicheormaisiachiaroatutti(oaquasitutti!)cheleCRISIECONOMICHEnonsipossanotrattarenalparidieventinaturalicomeunterremotoounciclone(sebbene, anche nel caso del ciclone, si possa invocare la mano delluomo, vedi l

effettoserra),ncomeeventidiviniedeccezionali(anchesecivienechiestospessounasortadiattodifede).

In realt, infatti, ci che mi ha colpito nelle analisi e nei commenti di moltieconomisti(opresuntitali)lacertezzapressochassolutacheglieventieconomicicuistiamoassistendononpossanochemanifestareununicacatenacausalee,dunque,cheesistaunsolomododiinterpretarli.Inaltritermini,ancheselocalmentepossonoessersi presentate delle singolarit, il fenomeno globale viene descritto come unpassaggio contingente, magari difficile ma non strutturale: il modello generale nonvienepostoindiscussione.Edproprioquestasicumeralaspettopreoccupante.

Adunosservatoreappenaunpodistaccato,leclamorosesmentitealleprevisioni

sbandierate anche solo qualche mese fa non possono che apparire come unimportante indizio di fragilit teorica. Daltra parte, che leconomia non potessefregiarsiapienotitolodellappellativodiscienzaesattalosannoelosapevanounpotutti, eccetto una minima percentuale di fanatici in cerca di una copertura dilegittimit!

Se poi cerchiamo di argomentare pi liberamente lasciando in secondo pianoquestioni che potremmo definire ideologiche, vorrei osservare che se dovessimoprenderesulseriolascientificitdelleteorieeconomichesullapiazza,avremmoanchelobbligo di sottoporle, com usuale, a test di tipo sperimentale secondo criteri eprotocolli moderni, ampiamente accettati in ambito scientifico. In realt, in questi

ultimi tempi stiamo assistendo alla nascita di nuove discipline che cercano di fareproprio questo: dotandosi di strumenti pi raffinati presi in prestito dalleneuroscienze,inparticolare,cercanodianalizzareeventi,modellieteorieeconomichein una prospettiva di tipo scientifico allo scopo di formulare previsioni sempre piattendibilieprecise.

Maseoratorniamoaconsiderazionidi tipopigenerale,ciaccorgiamosubitoche

forseladifficoltpigrandenellaffrontareletematicheeconomichestanelfattocheiprincipi del liberalismo classico vengono tuttora assunti come verit di fede, comepostulati unici ed indiscutibili: una sorta di atteggiamento fideisticoreligioso che

contrastaplatealmenteconlevidenzaempiricadiretta.E allora, se le cose stanno cos (ed abbiamo buone ragioni per crederlo!) mipermettodisuggerireunmodestorimedio,fruttodifamiliaritcondisciplineunpoesotericheediesperienzeche,storicamente,hannodatobrillantirisultati.

Poich abbiamo bisogno diunprofondo ripensamento dei concettiedei metodifondamentali delle discipline economiche, perch non seguire lesempio dellacosiddetta rivoluzionegeometrica del XIX secolo e cercaredi costruire una sortadieconomia noneuclidea, sulla negazione di qualche assunto di base, di qualchepostulato critico (come, ad es. quello che assicura la totale autoregolazione delmercato libero)? Oppure pensare ad una profonda rielaborazione dei principieconomicisullasciadellarelativiteinsteinianaeprovareadelaborareunateoriache


17/282

OurColumn:PhilosophicallyIncorrect

XIII

potremmo chiamare: macroeconomia relativistica? Oppure ancora perch nonpensareunamicroeconomiaquantistica,chetengacontodellindeterminismodei

microeventilegatiallesceltesoggettive,odelleinterazioninonlocalidelleBorse,deiruolicorrelatiosservatoreevento?Trascinatodallentusiasmomipermettoanchediaggiungereche,perconvinceregli

scettici pi riottosi, sarebbe auspicabile far precedere tutti questi tentativi dalladimostrazionediunospecialeteoremadiincompletezzaperleconomiadimercato,cheriuscisseamettereinevidenzalasuaintrinsecaimpossibilitdiautofondazioneeautogiustificazione. Un tale risultato mostrerebbe anche (proprio come nel casodellaritmetica formale) che impossibile una assiomatizzazione finita delle teorieeconomiche e che, quindi, per definirle e legittimarle, necessario ricorrere astrumentieconcettiesterniadessee,ingenere,pipotenti(lanozionedirazionalitlimitataoquelladibenecomune,tantoperfaredueesempimoltosemplici).

Chiudonotandochelanozionedieconomiadimercatoassomigliasempredipiaquella di libera caccia:ambedue si possono praticare finch sussistono condizioninaturali molto particolari e restrittive e tali da costituire, curiosamente,un'astrazione vicina allutopia. Una cosa comunque certa: il liberismo economicoclassico,nonostantegliaggiornamentielemodifiche,restaoggiunadelleteoriepivecchie e che hanno tratto meno profitto dal tumultuoso progresso delle scienze.Volendo a sua volta definirsi teoria scientifica, questo fatto non rappresenta unpiccolodifetto.


18/282


XIV


19/282

XV

Conference

Neuroeconomics:HypeorHope?Rotterdam,2022November2008

FedericaRusso

The conference Neuroeconomics: Hype or Hope? was held in Rotterdam on 2022

November2008.Itwasbeenhostedby theErasmusInstituteforPhilosophy andEconomics

(EIPE),coordinatedby anexcellent scientific committee (JackVromen,CaterinaMarchionni,

JulianReiss,FransdeWinden)andanefficientorganisationassistant(JoshuaGraehl).

Giventhefairlyrecentadventandfastdevelopmentofneuroeconomics,EIPEsoughttoset

up a platform for discussion on the very foundations, aims, and empirical findings of

neuroeconomics.

Theorganisersinvitedleadingscholarsinthefieldandsolicitedcontributedpapersaroundquestions such as: What standards of scientific respectability andprogress are implied (or

invoked)intheclaimthatneuroeconomicswillfinallymoveeconomicsintoitsproperstanding

ofamodernscience?;Whatconsequencesdoesneuroeconomicshaveforthesubjectmatter,

scope and method of economics?; How do the different disciplines of economics and of

cognitive neuroscience relate to each other in neuroeconomics? Does the relationship

betweeneconomicson theonehandandcognitive(neuro)scienceon theotherneedto be

redefined?; Dowe first need to know how different levels of analysis (e.g. ofobservable

choicebehaviour,ofitsunderlyingcomputationalalgorithmsandoftheneuralhardwarein

which they are implemented) relate to each other beforewe can tell howneuroeconomic

evidence andfindingsbear oneconomics?If so,what levelsareat stakeandhow are they

related?;Whatlightcaninsightsfromcontemporaryphilosophyofmindshedonthetopicsraisedhere?;Howisneuralactivityinpeoplerelatedtothevariousinstitutionsinwhichthey

function? How can an improved understanding of neural processes inform institutional

analysis?;Whatistheroleandplaceofevolutionarytheoryinneuroeconomics?.

Answersto theseandotherquestionsvariedgreatly,andthiscomesas nowonder since

theverydefinitionofneuroeconomicsiscurrentlyunderdebate.Thelistofkeynotespeakers

was remarkable: Ariel Rubinstein (Tel Aviv University, New York University), Paul J. Zak

(ClaremontGraduateUniversity),DonRoss(UniversityofAlabamaBirmingham,Universityof

Cape Town), John Davis (University of Amsterdam, Marquette University), Uskali Mki

(University of Helsinki), Jack Vromen (Erasmus University Rotterdam), Francesco Guala

(UniversityofExeter,SanRaffaeleUniversity).

Theinvited speakers spannedverydifferent themes.FrancescoGualapresented thefirstresults the research project The Neuroscience of Conventions andNorms at Exeter;Ariel

Rubinsteinexpressedhisdeepscepticismaboutthepossiblesuccessofneuroeconomics;Jack

Vromenwasconcernedwhetherlookingintothebrain/mindwouldreallyopentheblackbox

of decision making; John Davis discussed what neuroeconomics can contribute to

understanding the concepts of individual and of identity; Don Ross considered, inter alia,

whetherandhowgametheorycanenlightenneuroscience;UskaliMkiofferedamilderview

where neuroeconomicsis at thesame time a hope andahype; finally, Paul Zak presented

experimentsusedtoidentifycausalrelationshipsthatcanbeusedtoimprovecurrentmodels.

Teninvitedcontributionstouchedonavarietyof othertopics,yetthedominatingtheme

certainly was the foundational issue: what is exactly neuroeconomics and is it really a


20/282


XVI

methodological and conceptual revolution? For the full list of contributed talks see the

programmeonlinehere:

(http://www.eur.nl/fileadmin/ASSETS/fw/Neuroeconomics_Conference_Program.pdf).

Alltalkswereremarkablygood.Arelaxedandinformalatmospherecertainlycontributedto

having outstanding discussions. It has been a merit of the invited speakers to deliver

presentation highly specialised andnonethelessaccessible to thenonspecialised audience.

This, in my view, allowed to set up a common ground for a critical appraisal of

neuroeconomics. The format of the conference has been a very well chosen one as well.

Contributed papers had a discussant to kick off the discussion. This very much facilitated

exchangesbetweentheparticipants.

Itseemsthat,asoftenhappensinphilosophy,nodefiniteanswerhasbeenreachedtothe

questionofwhetherneuroeconomicsbe ahypeorahope.Ithasbeensuggestedbyvarious

peoplethatthefactthatitmaybewellbothatthesametimeisreasonenoughtopursuetheneuroeconomicprojectaccompaniedbyfoundationalandmethodologicaldiscussions.


21/282

XVII

Conference

Decision,GamesandLogic2009HECLausanne,1517June2009

UmbertoGrandi

Thethird editionoftheworkshoponDecision,GamesandLogicwasheldinSwitzerland,at

HEC in Lausanne, from the 15th to the 17th of June. It was coordinated by an excellent

organizing committee composed of Christian Bach and Alessandro Facchini from the local

institute,ConradHeilmannfromLSE(LondonSchoolofEconomics)andOlivierRoyfromthe

University ofGroningen. The format of the workshop reflected the scope of the past two

editions: three high profile tutorials and very participated comment sessions aimed at

fostering interaction between graduate students and young researchers in the areas of

decision theory, game theory and logic. New features of this editionhas been a panel onWhat is Rationality? and the P. van Emde Boas Swap Session, during which various

researcherspresentedeachother'sworkinajointpresentation.

ThefirsttutorialwasgivenbyJaquesDuparc,ProfessorofFormalLogicatHECLausanne,

andaimedatintroducingthebasisofcalculus,anextensionofmodallogicthathasagreat

potentialinmodelingfixedpointrelatednotionsinepistemiclogicandingametheory.Onthe

seconddayoftheworkshopPierpaoloBattigallifromBocconiUniversitygaveadetailedlesson

on type structures. He presented in detail the mathematical assumptions underlying this

model,widelyusedingame theoryto represent interactivebeliefs, andoutlinedthe formal

characterisationofbackwardandforwardinductionusingthesestructures.Theargumentof

the thirdand last tutorial, given by Luc Bovens from LSE,was an introduction to Bayesian

epistemology.Themainscopeofthelessonwastoshowhowmuchprobabilisticmodelshaveto offer to formal philosophy, a scope successfully accomplished trough the use ofmany

insightfulexamples.

ThePVeBSwapSessionwasthemainactivityduringthesecondpartofthedays.Theidea

of this session, originated during the last edition of DGL in Amsterdam,was to have two

researcherspresentingthemainideasofeachother'swork,withcommentsandquestionsfor

a final reply of the author. Many talks gave rise to long discussions with the audience.

ExamplesincludeanexchangebetweenGroningenandParis(wherethenextDGLwillbeheld)

whereOlivierRoypresentedaworkondynamicepistemiclogicforvagueinformationbyPaul

Egre, who replied presenting Oliviers work on agreements theorems using weaker

assumptionsofcommonbelief.

The amount of contributed talks was very much reduced with respect to the previousedition.BetweenthemitisworthnotingapresentationbyJulienDutantfromtheUniversityof

Geneva,whoproposedamoregeneralmodelforknowledgeasbeliefbasedonasafemethod,

anda thorough formalstudy in theareaofpeer disagreement byGiacomo Sillari from the

University of Pennsylvania. During the first day of the workshop a very successful poster

sessionprovidedvariousyoungresearcherwithusefulcomments.

Foralistofalltalksandpostersconsulttheprogrammeonthewebsiteof theworkshop

(http://www.meansandends.com/workshop09/?body=programme).

The last event of the second day of the conference was a very successful panel on

rationality chaired by M. Tomassini. Three researchers, representing the full spectrum of

opinionsaboutrationality,developedaninterestingdiscussionwithgoodinteractionfromthe

audience. Richard Bradley from the LSE presented his middle point view of rationality as


22/282


XVIII

coherence,andhasfoughthard("bitingthebullet"ashehaverepeatedlysaid)againsthistwo

opponents:UlrichHoffrage fromHECLausanne,whose conceptof rationality asadaptation

allowsinconsistencyasanadaptivestrategy,andPascalEngelfromtheUniversityofGeneve,

moreentrenchedonmoreclassicalrationalistpositions,stressingtheimportanceoftruthsidebysidewithcoherence.Thedayclosedwithanexcellentdinnerenjoyingasuperbviewonthe

lakeofLausanne.

Theworkshophas been highlysuccessfulin fostering interactionbetween researchersof

differentcommunitiesandinstitutions.Thetutorialswereofhighqualityandverytechnical,

whereasthemainapproachoftheconferenceremainsphilosophical.Someareas, however,

werenotextensivelycovered,

i.e. foundationalandepistemicaspectsofdecisionand game theory,where logicplaysa

moreexplicit role,andtopics that include interactions fromcomputational logic.The "PvEB

SwapSession"wasthemainfocusoftheworkshop,andresultedin insightfulcommentsfor

thespeakersandinterestingdiscussionsfortheaudience.Onedefectisthatitwassometimes

hard to listen to a work not directly from the source.Moreover, this session also limitedsharply external contributions to four talks and a poster session. Nevertheless, a great

compliment isdueto theorganizing committee,who succeeded inpreparingahigh profile

programmeandanenjoyablesocialevent.Thenexteditionoftheworkshophasalreadybeen

announcedandwillbeheldinParisin2010.


23/282

XIX

Annuncio

TwistOntologyAlessandroBemporad

RobertaLanfredini

PRESENTAZIONE

QuestolavorosinseriscenellambitodiunprogettocheharecentementepresoavviopressoilDipartimentodiFilosofiadellUniversitdiFirenze.SitrattadellistituzionediENTIALAB 1,unLaboratorio congiunto fraUniversit e Impresa (Symmetric2, software companycon sede aFirenze).IlLaboratoriosioccupadiOntologiaApplicata,ciodellamessaapuntodipossibilimodelliconoscitiviingradodirappresentareoggettio,permegliodire,particolaridominidi

oggetti.IlLaboratoriodiontologiaapplicatanascedallacondivisionediduecampidistudioedi

applicazionetraloroapparentementeeterogenei:daunlatolontologiafilosoficaelateoriadellaconoscenza,dallaltrolanalisi,laprogettazioneelimplementazionedisistemisoftware.ImembridelLaboratorioprovengonoquindidasettoriprofessionalimoltodiversi:innanzituttoisettori maggiormente connessi alla filosofia teoretica e allingegneria del software,immediatamentedoposettoridialtrotipo,quali,adesempio,lamedicinaelagenetica.

ENTIALAB ha fra i propri obiettivi fondamentali quello teoricofilosoficodi individuareedefinirelecategoriefondamentalidellarealt,lestruttureprofondechesinascondonotralepieghedelmondo checi circonda.Struttureche, si suppone, rimangono costanti al variaredellesperienzachediquelmondonoituttifacciamo.Essohatuttavia,comesecondoobiettivo

fondamentale, quello di sottoporre le ipotesi cos definite al vaglio della loro concretaapplicabilit,oltrepassandoe,percosdire,mettendoallaprovalaloronaturapuramentespeculativa.IlcampodiapplicazionealqualeilLaboratoriofariferimentolimplementazionediun insiemedi sistemisoftware dinuova concezione,denominatiknowledgeorganizationsystems,iqualiconsentonodiacquisire,mantenereeelaborareinmodoautomaticomodelliinformativi estremamente complessi, attraverso uno schema di rappresentazione formaledellaconoscenzabasatosuontologie.

Labaseinformatizzatadiconoscenzadiquestisistemisoftwarealimentataapartiredalleinformazionielementarichepossonoessereacquisitedalmondoesternoneimodipisvariati,quali ad esempio flussi di dati, segnali provenienti da sensori o dispositivi elettronici, datilinguistici e semantici generati dafulltext retrieval, insomma informazioni provenienti da

qualunquefontesensorialedigitale.A questo proposito occorre segnalare come la stragrande maggioranza dellattuale

terminologiainformatizzatasibasisunozionieregolediclassificazionevagheeimprecise.Taledisomogeneiteopacitponedueproblemipispecifici.Ilprimoproblemacheunanonbendefinitadeterminazionedellarealtrappresentatafausciredallemaglieunagrandequantitdidatirilevanti.Ilsecondoproblemacheunatraduzioneinefficientefrasistemialternatividirappresentazione finisce inevitabilmente per rendere molti dati non traducibili e noncomunicabili. A questi due problemi corrispondono quelle che, allo stato attuale, possonoessere considerate le due maggiori esigenze dei processi dinformatizzazione: esatta1www.entialab.org.

2

www.symmetric.it.


24/282


XX

determinazione dello schema rappresentativo utilizzato e traduzione degli schemirappresentativi(spessotacitieinconsapevoli)gidisponibili.

LericadutepratichedellattivitsvoltadalLaboratoriosonomolteplici.Oltreacontributidi

ricerca relativi allontologia e alla teoriadella conoscenza, il Laboratorio intende apportareelementi di innovazione tecnologica, conparticolare riferimento a settori strategiciquali lamedicina, la clinica e il dominio sociosanitario. Coadiuvando, sia pure indirettamente, ilmiglioramento generale dei processi di cura. Il laboratorio di ontologia applicata intendeinoltre esplicare le proprie attivit, oltre che in ambito accademico, nel campo dellaformazioneedellaconsulenza,allinternodiunagammapotenzialmentemoltoampiadientipubblicieprivati.

infineunadellefinalitdichiaratediENTIALABquelladifavorirelintroduzionenelmondodel lavoro di giovani dotati di una preparazione mista, umanistica per vocazione madirettamente esposta allinnovazione tecnologica, in grado di affrontare i mutamenti elevoluzionecheilmondostasemprepirapidamentesperimentando.

DiseguitopresentiamounabreveintroduzionealmodelloontologicodenominatoTwistmessoapuntonellalveodelleattivitdellaboratorio.

PRIMAPARTEINTRODUZIONE

TWISTunsistemasoftwareprogettatoeimplementatoperconsentirelarappresentazioneelelaborazionedellaconoscenza,inconformitaunmodelloontologicoformalesottostante.Nellaparteintroduttivadiquestasezioneespliciteremoglielementiconcettualichestannoallabasedelsistema,mentrenellasecondaparteverr invecedescrittonel dettaglioilmodello

ontologicosullabasedelqualeTWISTstatoimplementato.ChecosalOntologiafilosofica

Lontologiaquellabrancadellafilosofiachesioccupainsensomoltogeneraleeastrattodicichevi.Ilsuoscopoquindiquellodiisolare tipi e strutturefondamentalidella realt(oggetti,propriet,relazioni,eventi,processi),fornendoneunachiaracaratterizzazione.Lusochequifacciamodellanozionediontologiasostanzialmentedescrittivoeintuitivo,nelsensochesisforzadianalizzarefedelmenteilpuntodivistadelsensocomune,aderendoquantopipossibileallimmaginemanifestadelmondo.

Ladeterminatezzadellavoroontologiconondeveessereconfusaconlasuaunivocit.Non

esiste,infatti,unsolomododiconcettualizzarelarealt.Nella recente filosofia analitica viene proposta, a questo proposito, una distinzione frametafisicaeontologia3Ladistinzionerisultacosconcepita:lontologialateoriachestabiliscecichevi;lametafisicainvecelateoriachestabiliscecosacichevi.Dauncertopuntodi vistaquindi lametafisica, intesacome caratterizzazione descrittiva, preliminare.Nonaffatto chiaro in che misura si possa stabilire se esistano certe entit senza offrirne unacaratterizzazione.Questofattorisultaevidentenellescienzenaturali:nonsipu,adesempio,scoprirelesistenzadiunanuovaspeciesenzasaperedichecosasitratta.Analogamente,non

3 Si veda A.C.Varzi, Ontologia, RomaBari, Editori Laterza, 2005 e E.Runggaldier e C.Kanzian,Grundproblemeder analytischen Ontologie,Paderborn,Verlag,1998; trad. it.Problemi fondamentali

dellontologiaanalitica,Milano,VitaePensiero,2002.


25/282

AnnuncioTwistOntology

XXI

cisipulimitareadirecheesistonooggettimaterialisenzadarneunaqualchedescrizione(adesempio,glioggettimaterialisonoentitconcrete,impenetrabili,estesenellospazio,dotatidicerteproprietessenziali,ecosvia).

Da un altro punto di vista, tuttavia, lontologia ad essere prioritaria. Il carattere

prospettico delloggetto rimanda infatti in misura essenziale alla convergenza delle varieprospettive inun unicopolo.Metafisicae ontologiacontribuisconoquindidipari passo alladescrizioneeallidentificazionedeglioggettirelativiaundeterminato dominio.

Unodeiproblemifondamentalichelindagineontologicasitrovaadaffrontarequellodiriuscire a fornire una relazione virtuosa fra metafisica e ontologia, individuando lecaratterizzazionichemeglioriesconoamodellareeconcettualizzareundeterminatodominiooggettuale. Ci pu avvenire solo mediante unaccurata caratterizzazione e unopportunaidentificazione degli oggetti appartenenti al dominio che ci troviamo a descrivere. Ledescrizioni che non presuppongono una modellazione concettuale, quindi unanalisiontologica, hanno spesso carattere informale e risultano per questo ambigue, circolari, oaddiritturacontraddittorie.

La stragrande maggioranza dellattuale terminologia informatizzata, inoltre, basata sunozioni e regoledi classificazione formulate inmodo impreciso, il che finisceper far usciredallemagliedelladescrizionemoltissimidati,eperrendernemoltialtrinontraducibilienoncomunicabili.

OntologiaFormaleeOntologiaMateriale

Per risolvere questa difficolt, lontologia filosofica propone la distinzione fra ontologiaformaleeontologiamateriale4.

Lontologia formale neutrale rispetto aqualsiasi dominioparticolare;essa sioccupa insensogeneralissimodelloggettointesocomeunvuotoqualcosaedellesuecaratterizzazioni

(ad esempio la relazione partetutto; la differenza fra astratto e concreto; lidentit).Lontologiaformale,persuastessadefinizione,svuotatadiqualsiasicontenutodeterminato.Essavalequindiperglioggettiingeneraleo,ilchelostesso,perqualsiasioggettodiqualsiasidominioconsiderato.

Lontologia materiale si occupa, al contrario, di oggetti che appartengono a dominideterminati. Essa richiede quindi una caratterizzazione e una modellazione che facciariferimentoallastrutturacontenutistica(oqualitativa)dellambitoconsiderato(adesempiooggetti,proprieterelazionirelativeaundominioontologicoditipobiomedico).lontologiamaterialechepermettediformulare,eventualmente,nonsolodescrizionimaancheprevisioniscientifiche.Lanalisipuinfattiindividuarelemergereditendenze,dilineeontologiche,dainterpretare,adesempio,attraversolemetodologieeglistrumentidellamedicinapredittiva.

Lastrutturamaterialepuessereinoltre calibratasu diversemodularit ogranularit:siparla di caratterizzazioni a granularit fine (ad es. il numero e lordine dei geni in un

4SivedaE.Husserl,IdeenzueinerreinenPhnomenologieundphnomenologischePhilosophieErstesBuch: AllgemeineEinfhrung indiereine Phnomenologie,Husserliana III/1,Nijhoff,DenHaag 1976;trad.it.Ideeperunafenomenologiapuraeperunafilosofiafenomenologica,vol.I,Einaudi,Torino2002e E. Husserl, Terza ricerca logica, in LogischeUntersuchungen, Zweiter Teil/1: Untersuchungen zurPhnomenologie und Theorie der Erkenntnis. Zweiter Teil/2: Elemente einer PhnomenologischeAufklrung der Erkenntnis, Husserliana XIX/12, Nijhoff, Den Haag 1984; trad. it. Ricerche logiche, IlSaggiatore,Milano1968.


26/282


XXII

cromosoma)oppuredicaratterizzazionia granagrossa(es.ladescrizionediunamalattiaedeisuoisintomi,delcomportamentoedellesensazioniassociate).

Ognunodiquestipuntiontologiaformale,ontologiamaterialeodidominio,granularit

delladescrizionedevonoesseresceltiefissatinelmodopichiaroenettopossibile.Ognunodiessiconcorreinfattiadelinearelacornicemetodologicaallinternodellaqualesicollocailcompito dellontologia. Si tratta di un compito che possiamo definire antiriduzionista equalitativo.Antiriduzionista, perch lanalisidescrittiva dellontologia interessata a tutti ilivelli di granularit (scientifico e comune; microfisico, mesocosmico e cosmologico).Qualitativo,perchletassonomieontologichenonsirivolgonosoloacichequantificabileemisurabile,bensanche(eforsesoprattutto)acicheaccessibilesolomediantedescrizioniditipoqualitativo.

UniversalieParticolari

Unulteriore distinzione, che ci sar utile per comprendere il modello ontologico cheprenderemofrapocoinconsiderazioneladistinzionefra universalieparticolari.Gliuniversalicorrispondonoaquantovidigeneralenellarealt.Essisonoripetibilinel

sensochepossonoessereesemplificatidapidiunoggettoeinpimomentitemporali.Invirtdiquestalorocaratteristica,gliuniversalinonsonolocalizzatiinmododeterminatoneltempoenellospazio.Essipossonoesistereintuttiitempieintuttiiluoghie,inquantotali,sidiconoirreali.

Iparticolari,alcontrario,nonsonoripetibiliinquantopossonoesisteresoloinunluogoeinuntempodeterminati.Iparticolariesemplificano(o istanziano)universalienonpossonoalorovoltaessereesemplificati.

invirt della relazionediesemplificazione diunostessouniversale chedueparticolari

possono essere considerati simili sotto qualche aspetto (ad esempio due individui essereconsideratipersone).Iparticolarisonoquindifugaci,contingenti,irripetibili;gliuniversalisonoinvecequantonellarealtvi distabile,permanente,ripetibile.Il particolare unfatto,unaccadimento.Luniversaleunmodello,unidea.

Il concetto di universale distinto da quello di classe. Ogni universale ha una classecorrispondente,manonvaleilviceversa,ciononogniclassecorrispondeaununiversale.Laclasse infatti un insieme o una collezione di particolari. Vi sono termini generali la cuifunzione di riferirsia particolari che esistono inun luogo e inun tempo determinati (adesempio,laclassedeinatiaFirenzedal1959al1963;oppurelaclassedeilaureatiinfilosofianellultimodecennio).Inquestocasosifariferimentononauniversalioatipigenerali,bensagruppiocollezionidientitparticolari.Larelazionechesussistefrailparticolareeluniversale

diesemplificazione;quellachesussistefrailparticolareelaclassediappartenenza.Oggettualit,determinazioniedentit

Infine,lecategorieontologicherisultanoorganizzategerarchicamenteapartiredaunulterioredistinzione fondamentale: quella fra oggettualit e determinazioni. Entrambe le categorierimandano inoltre a una categoria superiore: quella di entit. Le oggettualit sono entitcostituitedafascidideterminazioni.Ledeterminazionisono,inmodocomplementare,entitcheconfluisconoinoggettualit.


27/282


XXIII

Alfinedichiarirnelanatura,ladistinzionefraoggettualitedeterminazionipuessereresaanche comedistinzionefraparti indipendenti eparti dipendenti5:leparti indipendentisonoquelleentitchegodonodellapossibilitdiuna autonomiaconcettualeerappresentativa;leparti dipendenti sono quelleentitchenongodonodi tale autonomia,machenecessitano

invecedialtrepartidipendentiperpoterdarluogoaoggettualitindipendenti.Un fogliosarquindiunentit indipendente,mentreil coloresarunentitdipendente.

Mentre il primo pu sussistere da solo, il secondo necessita di integrazione (nel caso delcolore, di essere integrato con lestensione). Analogamente, un individuo sar una parteindipendente; mentre il suo essere medico (un ruolo di quellindividuo) sar una partedipendente (non esistonomedici chenon siano anche individui). Si noti: ogni entit, perdefinizione,ancheunaparte.Questovalenonsololepartidipendentimaancheperquelleindipendenti.Unindividuosar,adesempio,partediunpiampiosistemasanitario,odiunorganico,ecosvia.

Chiameremo lanecessit di integrazione fraparti dipendenti relazionedifondazione.Ledeterminazionidevonofondarsiconaltredeterminazioniperdareluogoapartiindipendenti

(oggetti,intesicomeinteriofrazionidiinteri).Le determinazioni possono essere universali o particolari. Nel primo caso si parla di

propriet,nelsecondodimodi.Inmodospeculare,ancheleoggettualitpossonoesserealorovoltauniversalieparticolari.Nelprimocasosiparladi tipi,nelsecondodioggetti.

Se interpretate come universali, cio come propriet, le determinazioni possono inoltregodere di livelli diversi di generalit: un primo ordine quello della specie (ad esempio lapropriet dellessere rosso, o della rossezza); un ordine superiore quello del genere (adesempiolaproprietdellessercolorato).Lerelazionifraordinisonorelazionidinclusione(adesempiolesserrossoincludelessercolorato).

La combinazione delle due distinzioni categoriali fondamentali quella fra universali eparticolari e quella fra oggettualit e determinazioni introduce il particolare modello

ontologicocheprenderemoorainconsiderazione:ThefourCategoryOntology.

FCO:TheFourCategoryOntology

Possiamomettereapuntounontologiacheprevedaduecategoriefondamentalidiparticolarieduecategoriefondamentalidiuniversali.Ilrapportospecularefraleduecoppieoriginaunasortadiquadratoontologico6.

Le due fondamentali categorie di particolari sono gli oggettie i modi. Le due categoriefondamentalidiuniversalisonoi tipielepropriet(erelazioni).LePropriet(universali)stannoaiTipi(universali)comeiModi(particolari)stannoagliOggetti(particolari).

ProprieteModihannocomegeneresuperioreilconcettodi determinazione.TipieOggetti

hannocomegeneresuperioreilconcettodi entit.Ilcheunaltromodoperdirecheesistonoentitparticolariedentitgeneraliecheledeterminazionidiquelleentitpossonoesserealorovoltaparticolariogenerali.

Insintesi,possiamoaffermarecheinciascundominioapplicativo,allinternoquindidiunadeterminata comunit semantica, coloro che vi operano distinguono i fenomeni che sipresentano nel corso delle loro attivit tra oggetti (concettuali o fisici),propriet diquesti

5 E.Husserl,Terzaricerca logica,cit.Si vedaanche R.Lanfredini(acuradi),Apriorimateriale,Milano,Guerini,2006.6SivedaancheE.J.Lowe,TheFourCategoryOntology.AMetaphysicalFoundationforNaturalScience,

Oxford,OxfordUniversityPress,2006.


28/282


XXIV

oggetti,erelazionitraquestioggetti.Vieneinoltrericonosciutaunadifferenzatragli oggettiindividualieditipi(igeneri,lespecie)cheliconcettualizzano.

La determinazione dei tipi, delle propriet e delle relazioni che contraddistinguono gli

oggetti presenti in un determinato dominio, una volta individuati, descritti e classificati,formanoquindiunontologia,laqualepusuccessivamenteessereimplementataneisistemisoftwareperasserirefattisulmondo,comprensibiliedutilizzabilisiadaesseriumanichedasistemiinformatici.

EsaminiamoadessopidavicinoilmodelloFCO,la FourCategoryOntology:

Comepossibileosservarenellaprecedentefigura,ilmodelloFCOruotacomeabbiamodettoattornoaquattroprincipalicategorieontologiche,cheandremoadessoadintrodurre.

Laprimacategoria,inuncertosensoquellafondamentale,costituitadaglioggettiindividuali,oparticolari(OBJECT).Peroggettointendiamouna qualunque entit individuale (concreta o astratta, dislocata nellospaziotempo o anche solo nel tempo), dotata diunapropria identit

riconoscibile,laqualesiadotatadiunaseriediproprietchelacaratterizzanoediunaseriedirelazionichelaconnettonoconaltrioggetti.Esempidioggettiquindipossonoesseresingoleentit come una certa persona, un determinato luogo, uno specifico manufatto o unparticolare oggetto naturale (comeunapietra, o un fiume),cos come anche singoli eventiqualiadesempiounacertavisitamedica,undeterminatomatrimonio,lospecificopagamentodiuna multa, un certo prestito diun libro inuna biblioteca, etc. Inquesta prospettiva, glieventisonoquindiconsideraticomeoggettiatuttiglieffetti,dotatidiproprietedirelazioni.

Lasecondacategoriaquelladei tipi dioggetto(KIND).Untipolarappresentazione concettuale di un insieme di oggetti individuali

connessitralorodaunanaturacomune,odauninsiemediproprietpossedute da tutti i membri di quel tipo. Rispetto agli oggetti

individuali,particolari,itipidevonoessereconsideraticomeconcetti universali,ingradopoidiessere esemplificati attraverso singoli oggetti particolari. Persona, luogo, Organizzazione,Manufatto,VisitaMedica,sonotuttiesempivalididitipidioggetto.

Laterzacategoriaquelladellepropriet(PROPERTY)edellerelazioni(RELATION). Una propriet una specifica caratteristica, o qualit,posseduta da tutti gli oggetti di un certo tipo. In altre parole, unaproprietpuessereconsiderataanchecomeunmododiesserediun


29/282


XXV

certotipodioggetti.Adesempio,ilcolorepuessereconsideratounaproprietdeitavoli,coscomelet,oilnomeproprio,possonoessereconsiderateproprietvalidepergliesseriumani.

Le relazioni sono invece da considerarsi come unestensione del concetto di propriet,poich non sono caratteristiche intrinseche di uno specifico individuo (relative, cio, a un

singolotipodioggetti),quantopiuttosto connessioni,oassociazionicaratterizzantitradueopitipidiversidioggetto.Larelazionedimpiego,adesempio,caratterizzaunassociazionetraun qualunque essere umano ed una qualunque azienda. Altri tipi di relazione sono quellagenerativa, laqualedisponeunaserie di concetti inordineascendente di generalizzazione,oppurequellapartitiva,chedisponeglioggettiingerarchiediaggregazioneedicomposizionetuttoparti.

Neldescrivereleproprietelerelazioni,abbiamofattoriferimentoallaloro definizione in quanto concetti universali, ovvero comecaratteristiche o associazioni tra tipi di oggetto. Cos come per glioggettineiconfrontideitipi,ancheleproprietelerelazionipossono

essere esemplificate individualmente, nelmomento in cui vengono assegnate ai (omegliopossedutedai)singolioggettiindividuali.Inquestocaso,equestalaquartacategorianellanostra ontologia, parliamo pi propriamente di modi (MODE), o di valori delle singolepropriet.

Adesempio, mentre il nomeproprio una propriet (PROPERTY) di un generico tipo(KIND) Essere Umano, Mario uno modo (MODE), ovvero un valore specifico per lapropriet nome proprio quando questa viene esemplificata da uno specifico oggettoindividuale(unOBJECT,inquestocasounasingolapersona).

Per riassumere quanto detto, e per concludere questa breve introduzione metodologica,possiamoevidenziareleseguentiimmaginidelmodelloFCO:

UniversaliParticolari

Abbiamovistocome,nellaFCO,iTipi(KIND),lePropriet(PROPERTY)eleRelazioni( RELATION)sianoentituniversali,mentregliOggetti(OBJECT)ediModi(MODE)deglioggettisonoentitparticolari.


30/282


XXVI

Nellafiguraprecedente,possiamoosservarelerelazionichesussistonotralequattrocategoriecheabbiamodescritto:

0)GliOggettisonoistanzedeiTipi(quindiiTipisonoistanziatidagliOggetti);1) I Modi sono istanze delle Propriet/Relazioni (quindi le Propriet/Relazioni sonoistanziatedaiModi);2) I Tipi sono caratterizzati attraverso le Propriet e le Relazioni (le quali a loro voltacaratterizzanoiTipi);3)Gli Oggetti sono caratterizzatidaiModi specifici (iquali a loro voltacaratterizzano isingoliOggetti).

SECONDAPARTETWISTONTOLOGYMODEL

Unavoltadefinitoilquadratoontologiconellesuelineegenerali,possiamoadessoesaminarlounpopidavicino,alloscopodiintrodurreuninsiemediestensioniediprecisazionichecicondurrannoacompletareloschemaontologicochestiamoillustrando.Ilmodelloontologico,progettato dal Laboratorio di Ontologia Applicata, che andiamo adesso a presentarecostituisce la base del TWIST ONTOLOGY MODEL, a partire dal quale Symmetric haimplementato,inunprodottosoftware,ilproprioOntologyEngine.

IlconcettodiCaratterizzazione

Osserviamo quindi per prima cosa la relazione che abbiamo definito sussistere tra le due

categoriediuniversaliintrodotteinprecedenza.Comeabbiamovisto,glielementiKIND(itipidioggetto)sonocaratterizzatidaunaseriePROPERTY,ovverodallepropriequalit.

Definiamo quindi il concetto stesso di CHARACTERIZATION come un elemento base dellanostra ontologia, che va ad aggiungersi alle quattro categorie del quadrato ontologico per


31/282


XXVII

modellare proprio questidea di caratterizzazione. Possiamo definire la caratterizzazioneosservando come una propriet possa caratterizzare tipi di oggetti diversi. Ad esempio, laproprietColorepotrebbecaratterizzareiltipo Persona,seintesocomecoloredellapelle,coscomeiltipoAutomobile,seintendiamoinquestocasoilcoloredellacarrozzeria.

Possiamorappresentareilconcettodicaratterizzazionecomeuna relazionecheconnettetralorounaPROPERTYedunKIND,nellaqualelastessaPROPERTYpuessereassociataapielementi KIND diversi, ed uno stesso KIND pu essere caratterizzato da pi PROPERTYdifferenti:

LintroduzionedellacaratterizzazioneconsentealnostroquadratoontologicodirappresentarecorrettamenteillegamecheunisceglielementiPROPERTYedKIND.

Facciamo per adesso un passo avanti, ed esaminiamo il concetto stesso di PROPERTY.Introduciamo nella seguente tabella un TOKEN che esemplifica il KIND Persona, lipoteticoavvocatoGiovanniRossetti,eindichiamoalcunedellepossibiliPROPERTYchecaratterizzanoproprioilKINDPersona,assiemeaiMODEconiqualiquestePROPERTYvengonoistanziatenelcasodelTOKENinesame:

PROPERTY MODE

Nome Giovanni

Cognome Rossetti

DatadiNascita 25/03/1958

Professione Avvocato

TitolodiStudio LaureainGiurisprudenza

GruppoSanguigno BRh+

Altezza 178cm

Assistitoda Dr.GiuseppeVerdi

StatoCivile Coniugato

Coniuge FrancescaGalli

ComunediResidenza Firenze


32/282


XXVIII

PROPERTY MODE

ComunediDomicilio Empoli

Echiarochestiamosemplificando(lofaremocontinuamentenelseguitodelnostrodiscorso),edchiaroanchechequestenonsonocertoleunichePROPERTYchepotremmoutilizzarepercaratterizzareuna Persona,macertamentequestesono caratteristiche ,qualitchepossiamoassociare in generale allidea dipersona(perlomenoquandoquesta persona un cittadinodelloStatoItaliano).

LeProprietSemplici

Scorriamoadessounaperunaquestepropriet.Ciaccorgeremocheessenonsonoproprio

tuttedellostessotipo:essepossonoessereinrealtscompostealorovoltainsottocategoriedella categoria base PROPERTY. Concentriamoci, tanto per iniziare, sul seguente gruppo dipropriet:

PROPERTY MODE

Nome Giovanni

Cognome Rossetti

DatadiNascita 25/03/1958

Ora,senzadubbiopotremmoattribuireaiMODEdiquestetreproprietunvalorequalunque,purchsirispettinoalcuneregoledibasecheadessoandremoadefinire.Adesempio,ladatadinascitadiunapersonapuessereteoricamenteespressadaunqualunquevalore,purchrappresentiunadatacorrettamenteespressa.Ilnomeeilcognomediunapersonadevonoesseresequenzedicaratteriprividicifreedisegnidipunteggiatura(anchesechiarochenontuttelecombinazionidicaratterisarebberoriconosciutecomenomiproprivalidinellalinguaitaliana). Attribuiamo a questo tipo di PROPERTY, i cuiMODE possonovariare liberamentepurchallinternodiundeterminatotipodidati(stringhedicaratteri,date,numeriinteri,etc.)ilnomediSIMPLEPROPERTY(proprietsemplici):

Questa la prima delle sottocategorie delle PROPERTY che introduciamo nella nostraontologia: quella delle propriet semplici, ovvero di quelle qualit degli oggetti che sonoespressedaunvalore,echepossonoessererappresentatenelmodopidirettonelnostroquadratoontologico,comenelseguenteesempio:


33/282


XXIX

LeRelazioni

Proviamoadessoinveceadosservareilseguentegruppodipropriet:

PROPERTY MODE

Assistitoda Dr.GiuseppeVerdi

Coniuge FrancescaGalli

ComunediResidenza Firenze

ComunediDomicilio Empoli

evidentegiaunaprimaanalisisuperficialechenelcasodiquesteproprietnonpossiamo

parlare dipropriet semplici, comenelcaso del nomee del cognome. Ineffetti, iMODEdiquesteproprietnonsonorappresentatidasemplicivalori,mapiuttostodaconnessioniversoaltriTOKEN,iqualialorovoltaquindisonoesemplificazionidiunproprioKIND.

Adesempio,ilConiugediunaPersonasempreunaltraPersona;ilComunediResidenzadiunaPersonainvecesempreunComune(ciounoggettodiunaltroKIND):

Come possiamo vedere dai due diagrammi precedenti, questa nuova sottocategoria dellePROPERTYrappresentalerelazioni(chiamiamolaquindiRELATIONPROPERTY)estavoltadeve


34/282


XXX

essereespressacomeconnessionetradueelementiKIND,deiqualiunoilsubject(ilsoggettodellarelazione),elaltrolobject(loggettodellarelazione).

LeRELATIONPROPERTYvengonoistanziatedaMODEcheconnettonosempredueTOKEN

(anche in questo caso un subject ed un object) come possibile osservare nello schemaprecedente,nelqualesirappresentalarelazionediResidenzatraunaPersonaedunComune.

LeClassificazioni

Dopo aver definito le SIMPLE PROPERTY e le RELATION PROPERTY, passiamo adesso aesaminareinveceilseguentegruppodipropriet:

PROPERTY MODE

Professione Avvocato

TitolodiStudio LaureainGiurisprudenza

GruppoSanguigno BRh+

StatoCivile Coniugato

Certamente queste non sono propriet semplici, in quanto i valori ammessi non sono

liberamenteesprimibili.Possiamopensareanchestavoltaditrovarciinpresenzadi relazionifratipidioggetto?Concentriamociinparticolaresuunadelleprecedentipropriet:loStatoCivile.ChecosloStatoCivile?certamenteunaproprietdellePersonema,pipropriamente,loStatoCivile laclassificazione diundeterminato fenomeno,ovveroquelloche rappresentaunaparticolareformadirelazionetraduepersone.

In questocaso, quindi, i valori ammessiperquesto generedi propriet non sono liberi,come nelle propriet semplici, ma piuttosto vengono scelti da un elenco prefissato, laclassificazione appunto, che nel caso dello Stato Civile potrebbe prevedere, oltre cheConiugato,ancheglielementiNubile,Celibe,Divorziato,ecosvia.

Datochesononumerosissimeleformediclassificazioneprevisteperdescrivereifenomeni,introduciamo ancora nel nostro schema ontologico una particolare sottocategoria di


35/282


XXXI

PROPERTY, la CLASSIFICATION PROPERTY, proprio per individuare e descrivere tutte leproprietdeltipoappenavisto.

Sorgeperadessounproblema,chepossiamoevidenziarenellafiguraseguente:

SeilKINDPersonacaratterizzatodallaPROPERTYStatoCivile,eloStatoCivileuna

classificazione (nelsensodiunelencopredefinitodirappresentazionicodificatediuncertofenomeno),come(edove)dovremorappresentareisingolielementiprevistieammessidallaclassificazione? La soluzione che abbiamoadottato nella nostra ontologia stata quella diconsiderareunadifferenzatraunaproprietcherappresentaunaclassificazioneeloschemadiclassificazioneveroeproprio,quellochecontieneisingolielementidellaclassificazione,ilquale viene considerato per non comeuna PROPERTY,mapiuttosto comeun KIND, ciocomeunparticolaretipodioggetti.

ObjectTypeeClassificationScheme

Abbiamo cos introdotto anche due sottocategorie di KINDs, che possiamo descrivereattraversoiseguentidueesempi:

NelcasodeiKINDscherappresentanoconcettiicuiTOKENsonoentitindividualienumerabili(inmodoteoricamenteillimitato),ciascunaconlapropria identitindividuale,conveniamodi

parlare diOBJECTTYPE, ovvero di tipidi oggetto nel sensopipieno. E questo il casodelconcetto di Persona che stiamo esaminando, cos come anche il caso di un numeroelevatissimodialtriconcetti,continuantiedoccorrenti,qualiiluoghi,tuttiitipidieventoediprocesso,leorganizzazioni,glioggettimateriali,etc.

QuandoinvecevogliamorappresentareglischemidiclassificazionecomeKIND,utilizziamounaparticolaresottocategoriadiKIND,ilCLASSIFICATIONSCHEME.Inquestocaso,iTOKENdiuncertoKINDnonsonoindividuiqualunque,comenelcasodellePersone,masonopropriotutti e soli gli elementi dello schema di classificazione rappresentato da quel KIND(nellesempio precedente, tutti i TOKEN che sono elementi della classificazioneKIND StatoCivile).

interessanteaggiungereduebreviconsiderazionisuglischemidiclassificazione,primadi

passareoltre:


36/282


XXXII

1) OgniTOKENdiunoschemadiclassificazionepossiedetipicamentedueSIMPLEPROPERTY chelo descrivono:un codice identificativoe unadescrizione, coscomeaccadesemprenelcasodeglischemidiclassificazione;

2) Molti schemidi classificazione sono caratterizzatidauna tassonomia,quindiconuna formadi rappresentazione della conoscenzaadalbero rovesciato,oancheagrafoorientato.Inquesticasi,cheestendonoecomplicanoilsempliceschema classificatorio a dizionario, possibile utilizzare delle RELATIONPROPERTYperconnetteretraloroinvarimodiisingolielementideglischemidiclassificazione (tipicamente attraverso relazioni ISA, cio relazioni digeneralizzazione tra concetti, che formano, appunto, gerarchie digeneralizzazione).

Senzaapprofondireulteriormentequestiargomenti,possiamocomunqueevidenziarecome

lintroduzionediquestinuoviconcetti(gliOBJECTTYPEediCLASSIFICATIONSCHEME,assieme

alleproprieteallerelazioninecessarieallalorocorrettarappresentazione)sianostatiaggiuntiallinternodelquadratoontologico,senzaulterioricategoriedibase . Torniamo adesso ad esaminare le nostre PROPERTY, in quanto manca ancora un

tassellodasistemarepercompletarelimmaginedellontologiachestiamopresentando.

MeasurementPropertyeMeasurementUnitType

PROPERTY MODE

Altezza 178cm

Ineffettierarimastaancoraunaproprietdaanalizzare,traquellecheavevamoindicato

nelnostroesempiodicaratterizzazionedelKINDPersona:lAltezza.LAltezza,possiamoaffermareconsicurezza,unaqualitdeglioggettichevieneespressa

comelamisuradiunfenomeno,ovverocomeunadimensione quantitativachesidifferenziadallealtreproprietvistefinora,cheeranoinvece qualitative.Ora,lamisuradiundeterminatofenomenounaproprietcompostasempredadueelementi:

1) Unvalore,tipicamentenumerico,cheesprimelaquantificazionedellamisurazione;2) Ununitdimisura,ovverounospecificoelementodiunoschemadiclassificazioneprogettatoproprioperstandardizzarelamisurazionediquantitfisiche.

Seguardiamoallaproprietcheabbiamoevidenziatonelnostroesempio,possiamoappuntovedereattiveentrambelecaratteristichedellamisura:il valore(178)elunitdimisura (cm).

Neldefinire ilnostromodello ontologico, abbiamoritenutoessenzialepoteresprimere ilconcettodimisurazionecomeconcettooriginario,introducendounulterioretipodipropriet:laMEASUREMENTPROPERTY.Attraversoquestonuovoconcettopossibilequindiidentificareedefinirequalunquemisurazione,(comelaltezza,nelnostroesempio)considerandolacomeproprietcaratterizzantediunoopiKIND.

Per completare la definizione delle propriet che rappresentano delle misure, pernecessarioaggiungereanchelindicazionediunaunitdimisura.Aquestoscopo,datocheleunitdimisurasonoelementidiparticolarischemidiclassificazione,abbiamointrodottounulteriore tipo di KIND, ilMEASUREMENT UNIT TYPE (come ad esempio lunghezza, massa,


37/282


XXXIII

tempo,forza,energia,pressione,etc.),icuiTOKENsonoproprioglielementidelloschemadiclassificazione(cm,kg,mg,sec,V,dyn,ecosvia):

La valorizzazione di unMODE relativo a unaMEASUREMENTPROPERTY prevedequindi sialindicazione di un valore, che lindicazione del TOKEN che rappresenta lunit di misuraassociata a quel valore, oltre naturalmente allindicazione del TOKEN che rappresenta il

soggettodellamisurazione:

CONCLUSIONE

Abbiamo descritto a questo punto il quadrato ontologico, assieme alle sottocategorie cheabbiamoritenutonecessariointrodurreperrappresentareunmodellocompiutodiontologia

applicata, ovvero un modello di descrizione della realt che possa essere compiutamenteimplementato inunvero sistemasoftwaredi rappresentazione emanipolazioneautomaticadellaconoscenza.Come spunto per una futura evoluzione del nostro lavoro, introduciamo per concludere ilconcetto di ENTITY, che pu essere considerato come un genere superiore rispetto allecategorieKINDePROPERTY.Secorrettamenteinterpretatoegestito,ilconcettodiENTITY,chemodellalideadientitingenerale,fornirglistrumentiperaffinareulteriormenteilquadratoontologico,consentendoadesempiodirappresentaregerarchiedigeneralizzazioneanchetraPROPERTY,oltrechefraKIND.


38/282


XXXIV


39/282

XXXV

ObituariesLaredazionesi uniscealcordogliodelmondoaccademicoperla scomparsadiAldoGiorgio

Gargani,filosofoe critico illuminante.NatoaGenova,laureatosiin filosofiapresso laScuolaNormaleSuperiorediPisaespecializzatosipressoilQueen'sCollegediOxford,Garganistato

professoreordinariodiEsteticapressol'UniversitdiPisa,GastProfessorpressol'Universitdi

Vienna, membro delWissenschaftskolleg di Berlino, della austriaca sterreichische Ludwig

Wittgenstein Gesellschaft, del College International de Philosophie.Non potendo in questa

sedenemmenoaccennarealsuopercorsointellettuale,datalavastitdellesuericercheedi

numerosissimiinteressi,desideriamotuttaviaricordarnequell'intensaattivitd'insegnamento

eseminarialeinEuropaenegliStatiUniti,chelohannoresoentrambeindiscussoprotagonista

dellaculturafilosoficadell'ultimoquartodelsecolotrascorso.

Laredazioneesprimesentitocordoglioallanotiziadellascomparsadi RalphDahrendorf(1929

2009), filosofo, sociologo e politico liberale. Nato ad Amburgo, Darhendorf conobbe

personalmentelaprigioneelesperienzadelcampodiconcentramentoperlasuaopposizione

al regime nazista. Dopo aver conseguito un dottorato in filosofia presso lUniversit di

Amburgo nel 1952, Dahrendorf ottenne un secondo dottorato, questa volta in sociologia,

pressolaLondonSchoolofEconomics,nel1956.QuivenneincontattoconleideediSociet

ApertapropostedaKarlPopper,di cuifu studente,e che, adettadello stessoDahrendorf,

davanounarisposta alle grandidomandedellamodernasociet industrialepostedaMarx.

DopoaverinsegnatoaSaarbrcken,TubingaeCostanzanellaGermaniadellOvesteStanford

in California, Dahrendorf decise di entrare in politica. Fu eletto al Parlamento Europeonel

1970.Nel1974, funominatoDirettoredellaLondonSchool ofEconomics,carica chericoprfinoal1984.Dal1987al1997,fuinfineWardendelSt.AnthonyCollegepressol'Universitdi

Oxford. Da sempre interessato alproblema delle divisioni di classenella societmoderna,

Dahrendorffustrenuodifensoredelpluralismoliberale,unsistemasocialenelqualevengono

riconosciutietutelatidalleistituzioniinteressieaspirazioniconflittuali.

LaRedazione


40/282

Humana.MenteIssue9April2009

XXXVI


41/282

1

Esperimentiparadigmatici:ilgiocodellUltimatum+

FrancescoGuala*

[email protected]

ABSTRACT

TheUltimatumGameisoneofthemostsuccessfulexperimentaldesignsinthehistoryofthesocialsciences.InthispaperItrytoexplainthissuccesswhatmakesitaparadigmaticexperimentstressinginparticularitsversatility.Despitetheintentionsofitsinventors,theUltimatumGamewasneveragooddesigntotesteconomictheory,andisnowmostlyusedasaheuristictoolfortheobservationofnonstandardpreferencesorasasocialthermometerfortheobservationofculturespecificnorms.

1.INTRODUZIONEImmaginadiavereappenaricevuto10euro.Questasommadovresseredivisaconunpartneranonimo e invisibile, e dovrai accordarti con lui (o lei) su come dividerla. Lo spazio per ladiscussionequasiinesistente:potraisoltantooffrireunadivisionedellatorta,eiltuopartnerpotrsoloaccettareorifiutare.Selarifiuta,perdereteentrambilopportunitdidividervii10euro;selaccetta,viportereteacasalavostraporzione,comeindicatodalladivisionechehaiproposto.

QuestasostanzialmentelasituazionestrategicanotacomegiocodellUltimatum(GU).ProbabilmenteavraigiincontratoilGU.Se,comeRobertAxelrodhanotato,ilDilemmadelPrigionierodiventatolE.colidellescienze sociali,allorailGUnesenzaltro laDrosophilamelanogaster. La battuta di Axelrod va presa sul serio. Suggerisce che la teoria dei giochisperimentaleharaggiuntounlivellodimaturitparagonabileaquellodiscienzesperimentaliaffermatequalilabiologiamolecolare.Suggerisceanchechequestamaturitsimanifestainparticolare nellemergere e nel consolidamento di prototipi sperimentali o esperimentiparadigmaticianaloghiagliorganismimodellodellabiologiasperimentale.Gliesperimentiparadigmatici hanno varie caratteristiche epistemiche distintive. In primo luogo, anni disperimentazionefannoscheliconosciamomoltobene,sicuramentemegliodiqualsiasialtrosistemanel dominiodiapplicazione della scienza. In secondoluogo, essi vengonousatiperformulare una variet di inferenze ad altri sistemi che sono meno accessibili allo studiosperimentale.Einfine,sonosolitamentestrumentiversatilichepossonoessereutilizzatiperdiversi scopi in diversimomentie in diversi contesti di investigazione scientifica. In questoarticolomiconcentrerprincipalmentesuquestacaratteristica,maanchelealtreavrannounruolonellastoriadelGU.

+UnaversioneininglesediquestoarticoloapparsasullarivistaPhilosophyofScience 75(2008)pp.658669.MarcelBoumans,MargaretSchabas,BobSugden,ediversipartecipantiallaconferenzadellaPhilosophyof ScienceAssociationaVancouvernelNovembre2006hanno fornitodiversicommenti esuggerimenti.Tuttiglierroririmanentisonoamiocarico.*

DipartimentodiEconomiaUniversitdegliStudidiMilano


42/282


2

2.CONTROLLARELETEORIE

Il GU fu concepito e utilizzato per la prima volta daun gruppo di economisti sperimentali

tedeschiguidatidaWernerGthneiprimianni 80delNovecento(Gth,SchmittbergerandSchwarze1982).Gthecolleghiintendevanostudiarelacontrattazionesequenziale,escelseroilGU principalmenteperch ilproblemadicontrattazione sequenzialepi sempliceche sipossaimmaginare.1Lasempliciteravoltaaminimizzareicosticognitividicalcolo.risaputoche gli individui faticano ad analizzare i giochi dinamici complessi, in particolare quandodevonooperarelacosiddettainduzioneallindietro( backwardinduction).NelGU,nonsipunoncapirecheilgiocofiniscedopolamossadelsecondogiocatore,percuiilrumoreneidatidovutoallamancata comprensione della decisione sperimentale dovrebbeessere ridotto alminimo.

Il team di Gth intendeva anche controllare alcuni risultati di esperimenti precedenti.Fouraker e Siegel, due psicologi, avevano realizzato negli anni 50 una serie di studi della

contrattazione ormai divenuti classici. Gth e i suoi colleghi trovavanosorprendenteche leofferte inique venissero rifiutate raramente negli esperimenti di Fouraker e Siegel.Ipotizzaronochequestopotesseesseredovutoadalcunidettaglidellorodisegno,edeciserodicontrollarlimodificandoleggermentelasituazionesperimentale.

Ineffetti,leofferteiniquesonorifiutatenelGU.Nelloroprimostudio,Gth,SchmittbergereSchwartzscoprironocheinmediailprimogiocatoreoffreil35%dellatorta.Osservaronounarispostamodaleal50%epochirifiutidapartedelsecondogiocatore(circail10%).Quandoilgioco venne ripetuto una settimana pi tar

Documents

Humana_Mente 10 Philosophy of Economics