Horde Etat

7/23/2019 Horde Etat

1/604

De la horde ltat

Essai de psychanalyse du lien social

1


2/604

Table des matires

[].......................................................................................................6

Introduction......................................................................................7

I.....................................................................................................7

II.................................................................................................13

III................................................................................................21

Premire partie. Freud et le lien social.............................................23

Chapitre premier. Totem et tabou. !a"nement du social.............2#

I. e retour in$antile du tot%misme............................................2&

II. e d%sir d!inceste...................................................................3'

III. e tabou et l!ambi"alence des sentiments............................32

I(. !animisme) la ma*ie et la toute+puissance de la pens%e......33

(. !ordre culturel........................................................................3,

Chapitre II. Ps-cholo*ie des $oules et anal-se du moi. es a"atars

du $onctionnement social...............................................................#2

I. Ps-cholo*ie indi"iduelle et ps-cholo*ie sociale......................#2

II. ature de la $oule et de l!or*anisation..................................&'

/. a $oule...............................................................................&'

0. !or*anisation.....................................................................&&

III. !identication.......................................................................61

/. oi et id%al du moi.............................................................62

0. Fascination amoureuse et h-pnose....................................63

C. Indi"idu et $oules................................................................71

Chapitre III. !a"enir d!une illusion. a ci"ilisation et l!illusion

n%cessaire.......................................................................................7#

I. e proet..................................................................................7#


3/604

II. Culture et ci"ilisation.............................................................77

III. !illusion................................................................................,1

I(. a science et l!illusion reli*ieuse..........................................,6

Chapitre I(. alaise dans la ci"ilisation. 4e l5illusion n%cessaire

la culpabilit% structurante et la destruction comme horion de la

ci"ilisation......................................................................................8#

I. 0onheur) ci"ilisation et re$oulement.......................................87

II. a $emme et l!amour............................................................1'2

III. a pulsion de destruction...................................................1'6

I(. e sentiment de culpabilit%.................................................112

(. e triomphe de la pulsion de mort........................................116

Chapitre (. o9se et le monoth%isme. e :au"eur assassin%)

paradi*me de la ci"ilisation occidentale......................................122

I. e *rand homme...................................................................122

II. a p%riode de latence...........................................................126

III. ;enoncement au< instincts et pro*rs dans la spiritualit% 131

I(. es raisons de l!antis%mitisme............................................136

Chapitre (I. a *uerre et la mort. !=tat comme *ure de la *uerre

totale............................................................................................1#2

I. Consid%rations sur la *uerre.................................................1#2

II. otre relation la mort.......................................................1#8

III. Pour>uoi la *uerre..............................................................1&1

I(. a *uerre) la mort et l!%tat..................................................1&&

Chapitre (II. e lien social. 4e la lutte contre le chaos et le

meurtre la s%paration et la domination..................................1&,

I. otre perspecti"e..................................................................1&,

II. !e


4/604

1. (isa*e de la passion..........................................................1,8

2. a ma@tresse de l!%ni*me A a :phin*e) Turandot............18'

3. es amoureuses cannibales..............................................183

#. 5h%ro9ne immortelle A :he B/-esha.................................186

&. e $roid mortel A D%rodiade Bde allarm%......................18,

6. a passion morti$re A :alom%..........................................188

7. a d%"o-%e A a Tra"iata...................................................2''

III. a trans$ormation du n%$aste en $aste................................2'3

Chapitre II. !ordre des *%n%rations. e rapport a@n%s?eunes....212

I. e rapport pre?ls................................................................212

II. a si*nication des rites d!initiation....................................21#

III. Parents et en$ants dans la soci%t% moderne.......................217

Chapitre III. !ordre naturel et l!ordre culturel. e rapport a"ec la

nature A participation et arraisonnement.....................................221

I. a relation au monde............................................................222

II. ;elation au monde et construction de la communaut%.......22&

III. ode d!alt%ration et de E trans$ormation de la nature...22,

I(. Implication personnelle et corporelle dans les rapports auue.................................267

III. e monde pro$ane et le nou"eau sacr% A l!%tat...................27&

I(. a marche de la rationalit% et la *%n%ralisation du $%tichisme

..................................................................................................277

Chapitre II. Pou"oir et =tat moderne. 5emprise de l!=tat..........2,3


5/604

I. es t-pes de r%*ime politi>ue...............................................2,3

/. es %tats de d%mocratie lib%rale......................................2,#

0. es %tats de d%mocratie pro*ramm%e..............................2,7

C. es %tats despoti>ues.......................................................28'

4. es %tats militaristes........................................................283

G. es %tats dictatoriau


6/604

2 e discours per"ers...................................................332

3 a ps-cholo*ie du per"ers........................................333

II. Per"ersion et s-stme social........................................33#

II. Pou"oir et amour..................................................................33,

/. /mour et personne centrale.............................................33,

I. ;elation amoureuse et as-m%trie..................................33,

II. !obet de l!amour.........................................................338

III. es hommes et leur [email protected]#2

0. /mour mutuel et *roupe......................................................3#&

Chapitre I(. !antis%mitisme nai. a n%*ation du lien social......3&2

I. Consid%rations *%n%rales sur l!%tat et le uda9sme...............3&3

1. Ima*e de l!alt%rit%.............................................................3&3

2. Indi"idu et communaut% contre =tat................................3&6

3. tre atemporel et nomade................................................3&7

II. Juel>ues aperKus sur l!%tat allemand.................................3&,

III. Lui$s et allemands................................................................36&

I(. !%tat nai.............................................................................368

/. e discours hitl%rien.........................................................37#

I. a personnalit% d!Ditler.................................................37#

II. e contenu du discours.................................................37,

1 a disparition des %l%ments polluants......................37,

2. a eunesse doit Mtre issue directement du FNhrer. .378

3 One nou"elle reli*ion................................................3,'

# e *rand proet doit se soumettre les sacr%s

secondaires....................................................................3,1

III. a si*nication et la r%sonance du discours...............3,2

0. !or*anisation...................................................................3,#

I. :on $onctionnement.......................................................3,#

II. :es r%percussions sur les indi"idus..............................3,&

(. a destruction des ui$s comme paradi*me de la soci%t%

moderne....................................................................................3,,

Conclusion....................................................................................382

Inde


7/604


8/604

[]

/u lecteur

Cet ou"ra*e reprend les %l%ments principau< d!une thse d!=tat

soutenue en octobre 18,'. :i le teu!a"ait attendu la masse

bestiale) ruminant sourdement) pour pousser son hurlement

d!all%*resse) et c!est alors >u!elle se d%cha@na) sans arrMt etsans n) triomphante) $aisant tout trembler) irr%$r%n%e)

terriante) *randiose) rampante) s!adorant elle+mMme dans

la personne d!un seul.

DG;/ 0;QCDLa mort de Virgile

E ous tuerons d!abord tous les sub"ersi$s) ensuite ceuui collaborent a"ec eu< R ensuite les s-mpathisants R

ensuite les indi%rents et) en n de compte) les timides.

Phrase prononce par le gnral Alfredo Saint-Jean,

membre de la junte argentine, lors de la grande rpression

de 1!"-1!!#

,


9/604

Introduction

I.e diue de l!homme) le d%"eloppement des $orces

producti"es $a"orisant un essor %conomi>ue sans pr%c%dent) la

lumire de la raison %clairant les conduites des indi"idus *rce un

eort p%da*o*i>ue soutenu) semblent n!a"oir pu produire >u!une

soci%t% en proie au< con"ulsions et tent%e par l!apocal-pse.

Pourtant un tel dia*nostic est loin d!entra@ner une adh%sion totale.

Certaines personnes et non des moindres insistent au contraire sur

l!int%rMt des applications de la science) sur les "ertus de l!%ducation)

sur les bien$aits de la croissance %conomi>ue et sur la possibilit%

actuelle de $onder une soci%t% auto*%r%e oU les hommes

acc%deraient leur autonomie et r%aliseraient leur essence. Certes)

une telle situation appara@t encore lointaine et les chemins pleins

8


10/604

Introduction

d!embVches. Cependant l!humanit%) mal*r% les obstacles les plus

di"ers >ui contrarient sa pro*ression) se trou"e dans la bonne "oie.

!a"enir sera un our sinon radieu< du moins a*r%able R la soci%t%

transparente et r%concili%e a"ec elle+mMme.

Cha>ue indi"idu est tiraill%) sui"ant les circonstances) entre ces

deu< "isions. One nou"elle *uerre se prolant l!horion donne

raison

Dobbes) la chute d!une dictature dans un pa-s ami et aim%

ren$orce les sentiments optimistes.

Le n!ai pu >u!Mtre pris dans cette oscillation) dans ce mou"ement

de malaise et d!espoir) de doute m%thodi>ue ou d!illusion l-ri>ue.ais) n!%tant pas partisan d!une pens%e oscillante) !ai essa-% de

porter mon eort de compr%hension sur les processus >ui

pr%sidaient au $onctionnement de nos soci%t%s.

L!a"ais %t% $rapp% depuis lon*temps par des ph%nomnes >ue les

th%ories sociolo*i>ues a"aient tendance laisser dans l!ombre ou

occulter d%lib%r%ment.

a$ Pour>uoi les indi"idus et les *roupes sociau< E marchent+ils la cro-ance et %prou"ent+ils la n%cessit% de "i"re dans l!illusion) le

tra"estissement et la m%prise W Pour>uoi le social est+il a"ant tout le

r*ne de la certitude et de l!oubli de la "%rit% W Pour>uoi des

indi"idus >ui) isol%ment) sont par$ois capables de pens%e libre et

ri*oureuse) se mettent+ils) lors>u!ils sont en *roupe) s!identier au

ma@tre et ses id%auuoi un E malaise social peut+i X

d%terminer des conduites patholo*i>ues indi"iduelles et in"ersement

>uel est le rHle d!indi"idus pr%sentant des anomalies ps-cholo*i>ues

1'


11/604

Introduction

ou aect%s d!un d%lire de *randeur non perKu comme d%lire dans la

d-nami>ue sociale W

Ce problme ressass% de la part respecti"e de l!indi"idu et de la

soci%t% dans le eu social et ses a"atars me semblait a"oir repris une

nou"elle eunesse a"ec l!apparition et l!impact de *rands leaders

charismati>ues) r%dempteurs) nou"eau< Poliorcte et Pantocrator

tels Ditler) ussolini ou :taline.

c$ Juelles sont les raisons >ui animent la soci%t% ci"ile Mtre de

plus en plus soumise l!=tat dans son processus d!homo*%n%isation

morti$re et dans ses proc%dures de massication continue W

Pour>uoi) par crainte de l!anarchie et du d%"eloppement de la E lutte

de tous contre tous ) les hommes multiplient+ils les institutions >ui

$ournissent l!=tat les bases comme les relais de son pou"oir W One

telle proli$%ration >ui mani$este les ramications multiples du

phantasme de l!E On peut+elle Mtre $rein%e et >uel pri< W

d$ Pour>uoi l!antis%mitisme) comme $orme du racisme le plus

euoi on peut penser le mondemoderne) monde de la destruction tran>uille) scienti>ue) sans

culpabilit% R monde de l!eue >ui d%nie tout lien

a"ec autrui et >ui $ait de l!autre un Mtre eui) consciemment)

disent d%sirer le bonheur au prot de tous) $or*ent+ils le plus sou"ent

des soci%t%s ali%nantes $a"orisant plus l!a*ression et la destruction

>ue la "ie communautaire W Pour>uoi %dient+ils des institutions

$onctionnant plus comme des or*anes de r%pression >ue comme des

11


12/604

Introduction

ensembles oU l!acceptation de la r*le $a"orise la r%alisation de soi et

la constitution d!une identit% la $ois solide et souple W

Le me suis pos% cette >uestion) non seulement en th%orie mais

partir de mon euinaine d!ann%es en France) la suite des %"%nements de 186, et

de la diusion des tra"au< de D. arcuse) une >uestion tri"iale.

:i e la reprends auourd!hui) c!est parce >u!elle s!inscrit dans la

li*ne de mes tra"au< ant%rieurs et parce >ue e n!ai pas le sentiment

>ue les ou"ra*es publi%s ce our) mal*r% des a"anc%es

incontestables sur certains points) aient pos% la probl%mati>ue

con"enant cet obet de recherche.

Certains intellectuels se sont laiss% en$ermer dans l!opposition

manich%enne entre soci%t% r%pressi"e et d%sir indi"iduel lib%rateur>u!ils ont d%clin% sous toutes ses $ormes. Ils ont) de ce $ait) accr%dit%

l!id%e de l!%dication possible de soci%t%s pou"ant %chapper tout

amais au< processus d!ali%nation.

4!autres ont contribu% la diusion d!une pens%e molle) se

re$usant tout choi< entre des si*nications et des si*nes tous

$rapp%s d!%>ui"alence) pens%e d!autant plus s%ductrice >u!elle

$a"orise) sous pr%te


13/604

Introduction

comme eu!il n!est le plus sou"ent >ue celui de leurs pulsions) de

leurs pr%u*%s ou de la mode dominante.

Il ne peut en Mtre autrement car ce >ue nous ont appris) chacun

leur manire) ar< et Freud) c!est l!in"alidit% de toute th%orie >ui

n!est pas l!eue sociale) >uelle >u!elle soit)

poursui"ie s-st%mati>uement) continuellement r%Y%chie et

interro*%e.

C!est pour>uoi) bien >ue dans cet ou"ra*e il ne soit pas $ait

r%$%rence directement ni au< inter"entions ps-chosociolo*i>ues >ue

!ai pu conduire ni au< tra"au< d!anal-se de *roupe >ue !ai pu mener

depuis plus de "in*t ans) ce sont de telles prati>ues >ui m!ont permis

d!entre"oir le problme >ui est au cZur de ce li"re et d!a"oir la

"olont% de l!%tudier.

Gn eet) dans le tra"ail de $ormation) d!%tudes des petits *roupes)d!anal-se de *roupe) de consultation d!%>uipe ou d!inter"ention

l!int%rieur d!or*anisations) !ai pu "i"re les a"entures et les al%as de

liens sociau< l!%tat naissant ou structur%s de manire plus ou moins

ri*ide) les diicult%s des chan*ements mMme lors>u!ils se limitent

certains secteurs pr%cis. L!ai pu constater les eondrements

d!illusions et les r%sur*ences de cro-ances les plus aberrantes et en

mMme temps les plus op%rantes. Il m!a sembl% >ue ces eui a*itent

le champ social *lobal et >ui) sou"ent) comme l!arbre cache la $orMt)

mas>uent dans leur pro$usion et leur *ermination) les eneuue.

C!est donc partir des >uestions >ue e me suis pos%es Bet >ue

m!a pos%es ma prati>ue) des impasses dans les>uelles !ai pu me

$our"o-er) des diicult%s >ue !ai pu %prou"er au cours de mes

rencontres) plus ou moins tumultueuses) a"ec un *rand nombre de

*roupes et d!or*anisations par$ois similaires et par$ois hautement

contrast%es >ue !ai %t% amen% penser >ue mon eues de

Freud >ue !estime a"oir trou"% le l conducteur pou"ant me *uider

dans les m%andres de mes eue e ne compte pas me limiter l!%tude stricte des tra"auuement. Ce serait en eet proc%der une *ra"e

amputation car chacun des ou"ra*es sociolo*i>ues ne peut trou"er

sa place et d%*a*er sa si*nication essentielle >ue dans son

rattachement l!ensemble du proet $reudien. C!est pour>uoi e

1#


15/604

Introduction

tiendrai compte %*alement) au cours de ce tra"ail) des teui me

semblent) de prs ou de loin) %clairer ou permettre un

appro$ondissement des >uestions trait%es dans les li"res consacr%s

au< ph%nomnes collecti$s.

Toute$ois mon proet n!est pas de me li"rer une eue >ui donneraient les cl%s d!une "%ritable lecture de

Freud ou mMme seulement de sa th%orie de la culture. 4!autres s!-

sont eue d!autres commentateurs n!- retrou"eront pas leurFreud. Cela

est in%"itable surtout pour un penseur et un chercheur tel >ue Freud

>ui est le seul a"oir tent% de $onder une science du "%cu.

Il ne s!a*it donc ici ni d!une interpr%tation de l!Zu"re de Freud) ni

d!un E bricola*e Bau sens de Foucault de ses concepts an de

s!assurer de leur $onctionnement et de leur abilit%) mais plutHt

d!une lecture serr%e) dont les caract%risti>ues essentielles sont

l!admiration chaleureuse %prou"%e pour l!auteur et l!int%rMt pour son

Zu"re. Le ne peu< >ue reprendre mon compte ce >u!%cri"ait Cl.

%"i+:trauss sur .ssai sur le don de auss dans sa pr%$ace

Sociologie et anthropologie&A E Peu de personnes ont pu lire .ssai

sur le don sans ressentir toute la *amme des %motions si bien

d%crites par alebranche %"o>uant la premire lecture de

4escartes A le cZur battant) la tMte bouillonnante) et l!esprit en"ahi

d!une certitude encore ind%nissable) mais imp%rieuse) d!assister

un %"%nement d%cisi$ de l!%"olution scienti>ue.

1&
http://var/www/DeLaHordeALEtat-EugeneENRIQUEZ.htm#bookmark2http://var/www/DeLaHordeALEtat-EugeneENRIQUEZ.htm#bookmark3http://var/www/DeLaHordeALEtat-EugeneENRIQUEZ.htm#bookmark4http://var/www/DeLaHordeALEtat-EugeneENRIQUEZ.htm#bookmark5http://var/www/DeLaHordeALEtat-EugeneENRIQUEZ.htm#bookmark6http://var/www/DeLaHordeALEtat-EugeneENRIQUEZ.htm#bookmark2http://var/www/DeLaHordeALEtat-EugeneENRIQUEZ.htm#bookmark3http://var/www/DeLaHordeALEtat-EugeneENRIQUEZ.htm#bookmark4http://var/www/DeLaHordeALEtat-EugeneENRIQUEZ.htm#bookmark5http://var/www/DeLaHordeALEtat-EugeneENRIQUEZ.htm#bookmark6


16/604

Introduction

Il en est des Zu"res comme des Mtres. Celles >ui "ous donnent le

sentiment de la d%cou"erte) la certitude d!Mtre de"ant une Zu"re

E aere perennius6 BDorace et celles >ui) mMme int%ressantes et

stimulantes) nous laissent le sentiment de $ra*ilit% ou

d!approuille des concepts

ps-chanal-ti>ues des mou"ements sociauue e ne sois pas euelles les eue. Certes) il est par$ois diicile d!%"iter un tel %cueil

et Freud) lui+mMme) a donn% l!e


17/604

Introduction

/n de ne pas courir la mMme a"enture et encourir les mMmes

criti>ues >ue celles >ue e prodi*ue) il m!appara@t indispensable A

d!une part) de ne pas tenter de rendre compte de toutes les

mani$estations de la r%alit% sociale en les rapportant au< seuls

m%canismes inconscients >ui les sous+tendent) les surd%terminent ou

en sont les cons%>uences. Le tenterai de d%*a*er d!autres

si*nications des conduites sociales en m!int%ressant %*alement auui se $ont conna@tre

sur la scne histori>ue R d!autre part et surtout) en essa-ant de btir

des concepts E transsp%ci>ues ) c!est++dire des concepts >ui) bien

>ue n%s dans une r%*ion particulire du sa"oir) peu"ent Mtre

retra"aill%s E hors de leurs r%*ions d!ori*ine B^. Can*uilhem) et

>ui) aprs a"oir subi les trans$ormations indispensables) sont

mMme de rendre compte de la r%alit% d!autres E r%*ions la

condition >ue leur compr%hension et leur eue

$ois pr%cis%es.

II.

:i la r%$%rence essentielle de mon tra"ail est la th%orie anal-ti>ue)

c!est parce >ue !estime >u!elle est susceptible) plus >ue d!autres) de

me $ournir la maorit% des concepts E transsp%ci>ues dont5!ai

besoin pour mener bien ma tche.

Il ne s!a*it pas d!une p%tition de principe) mais du r%sultat d!un

lent et pro*ressi$ processus de r%Yeues sin*ulires de l!Mtre humain $ont de lui un

Mtre pulsionnel et un Mtre social. es pulsions entrent directement

dans le eu des identications A autrement dit) tout conYit pulsionnel

s!inscrit $ondamentalement comme un conYit identicatoire. 4ans la

mesure oU tout Mtre humain est constamment %cartel% Bet c!est cet

%cartlement mMme >ui le d%si*ne comme humain entre la

reconnaissance de son d%sir et le d%sir de reconnaissance

17


18/604

Introduction

Bl!identication) les pulsions >ui l!animent seront obli*%es) pour

trou"er satis$action) d!en passer par l!eu!autrui >ui peut accepter son d%sir comme tel et le reconna@tre

comme porteur de ce d%sir) ce n!est >u!autrui >ui peut l!assurer de sa

place dans la s-mboli>ue sociale dans la mesure oU il a accept% de le

prendre peu ou prou comme modle. e d%sir B>uel >u!il soit A

"olont% de puissance ou =ros) pour se $ra-er sa "oie) doit pou"oir

Mtre accept% par le suet >ui a pu s!identier Bet Mtre identi% par les

autres comme l!homme de ce d%sir. a pulsion doit touours trou"er

son eue. e pulsionnel est donc ce

>ui met en mou"ement un or*anisme) mais en mMme temps ce >ui

"ise l!autre en tant >ue celui+ci peut reconna@tre le d%sir ou peut

r%pondre au d%sir de reconnaissance. e pulsionnel %tant au

$ondement de cha>ue suet comme au $ondement de la "ie sociale) le

recours la th%orie des pulsions et au< processus identicatoires

s!a"re indispensable pour comprendre les deu< ordres de r%alit% A la

r%alit% ps-chi>ue comme la r%alit% sociale.

b$ a ps-chanal-se insiste sur un %l%ment %*alement souli*n% par

les ps-chosociolo*ues A les structures n!eui dans leur action les

$ont "i"re) les modlent) et leur donnent si*nication. Pas de

leadership sans homme s%ducteur ou contrai*nant) pas de di"ision

de tra"ail sans personnes dominantes) a-ant le droit la pens%e et

la parole et sans personnes soumises) maintenues distance de leurs

d%sirs et de leurs paroles. Pas de lo*i>ue capitaliste sans capitalistes

plus ou moins intelli*ents ou e


19/604

Introduction

$ait mMme de sa "olont% de classer et de distin*uer Bentre $orces

producti"es et rapports de production) entre in$rastructures et

superstructures) et de trou"er le $acteur dominant en dernire

instance) en se centrant sur la lo*i>ue des situations histori>ues et

en oubliant l!importance des ph%nomnes ps-chi>ues et

phantasmati>ues) ne peut se pr%"aloir d!Mtre la th%orie $ournissant

les concepts transsp%ci>ues indispensables pour cerner la

naissance et les a"atars du lien social. es essais de mise en

correspondance sur un plan %*al de Freud et de ar< Ble $reudo+

marue n!est pas touours en mesure de prendre

en char*e l!histoire sociale) moins de se trans$ormer pro$ond%ment

Bet nous "o-ons l le rHle >ue pourrait ouer une ps-chosociolo*ie et

une sociolo*ie d!inter"ention d!inspiration anal-ti>ue) la th%orie)

elle) le peut. 0ien >u!elle ne soit pas une /eltanschauung,elle est

de"enue une m%thode "isant perce"oir les interactions d-nami>ues

des composantes des structures sociales >ui $ont de cha>ue obet le

lieu oU se $ont et se d%$ont des cha@nes de si*nications. Comme

l!%crit :. D. FoulSes R E 11 - a lon*temps maintenant >ue e considre

le patient >ue e rencontre essentiellement comme le maillon d!une

lon*ue cha@ne) dans tout un r%seau d!interactions >ui est le lien r%el

du processus l!ori*ine la $ois du mal et de la cure 5. Gn eet le

discours de cha>ue suet Bou plus eue personne

tendant ad"enir comme suet charrie les constructions phantas+

18


20/604

Introduction

mati>ues des *roupes sociau< auuels il appartient) de mMme >ue

ses propres sou"enirs) inhibitions et r%p%titions. e discours est donc

tra"ers% par l!ima*inaire social) par l!ima*inaire indi"iduel comme

par la s-mboli>ue sociale Bles *rands m-thes) les an*oisses

$ondamentales et les tentati"es de s-mboli>ue indi"iduelle. Gn

s!attachant au discours des E malades ) l!anal-ste a aaire non

seulement l!eui est en$ouie dans le ps-chisme de tous) au< eets du re$oulement

et de la r%pression sp%ci>ues d!une soci%t% donn%e Bla *rande

h-st%rie de Charcot ne peut se comprendre si on $ait abstraction des

"aleurs puritaines et anticorporelles de la n du sicle. Tout

s-mptHme est touours la mar>ue ind%l%bile du social comme tel Bles

cons%>uences in%luctables du lien social et de la soci%t% particulire

dans la>uelle il s!eui conduisent Freud

%laborer une classication des conduites pens%es dans leur rapport

a"ec le social R donnons+en uste un eue

structure classi>ue non seulement comporte des eets sociau< ,)

mais encore elle est une r%ponse E $olle de "%ritables problmes

pos%s dans le champ social e d%"eloppement de structures

parano9a>ues E d%mentes comme de structures parano9a>ues

E normales Bc!est++dire ent%rin%es par le s-stme politi>ue et

social ne peut Mtre appr%hend% en dehors de la compr%hension des

demandes et des euement

d%termin%es. Il ne peut pas non plus Mtre E compr%hensible si on

oublie >ue l!attribut de toute di"init% est la puissance innie) la

possibilit% de la r%demption et l!en*endrement parth%no*%n%ti>ue

d!un monde de double aussi caricatural soit+il. Traitant de la

parano9a) . DorSheimer et Th. /dorno %cri"ent A E /insi l!indi"idu

$ou est une caricature de la puissance di"ine. 4e mMme >ue son

2'
http://var/www/DeLaHordeALEtat-EugeneENRIQUEZ.htm#bookmark9http://var/www/DeLaHordeALEtat-EugeneENRIQUEZ.htm#bookmark9


21/604

Introduction

*este sou"erain est totalement d%pour"u de capacit% cr%atrice r%elle)

de mMme lui $ont d%$aut) comme au diable) les attributs du principe

>u!il a usurp% A l!amour conscient et la libert% >ui repose en elle+

mMme. Il est m%chant) pouss% par la contrainte et aussi $aible >ue sa

$orce. /lors >u!on dit du pou"oir di"in >u!il attire la cr%ature lui) on

peut dire >ue le pou"oir satani>ue) ima*inaire) attire tout dans sa

propre sphre d!impuissance. (oil le secret de sa domination 8. a

parano9a nous met d!embl%e dans le sociuset dans l+imaginaire Ben

tant >ue porteur de la "olont% de toute+puissance. Glle ne nous parle

amais seulement d!un indi"idu mais de la tentation de cration

totalement libre,de la "olont% de $ournir les r%ponses d%niti"es) du

d%sir d!en*endrer sans a"oir %t% soi+mMme en*endr% A donc de la

tentation di&ineet de la tentation socialeBlors>ue la soci%t% et ses

diri*eants "eulent occuper la place des dieuu!elle sera

consid%r%e soit comme l%*itime) soit comme la seule issue possible

au< conYits >ui les habitent.

eja m%thode ps-chanal-ti>ue s!instaure de par la d%cou"erte de

l!inconscient) c!est++dire de tout ce >ui se d%robe ) et de tout ce >ui

se trou"e en de0de la "olont% rationnelle) de ce >ue nous pou"ons

appeler E l!irr%ductible l!appel de la raison B>ue Dusserl nommait

E l!ant%pr%dicati$ et dont la raison ne pourra Bmal*r% ses

tentati"es amais a"oir totalement la ma@trise A sa"oir le d%sir et la

haine de l!autre) le d%sir de cr%er et celui de d%truire. Glle pourra)

certes) les appri"oiser et tenter de modier les rapports de $orce R

elle ne pourra amais les $aire dispara@tre ou les rendre inop%rants.

/ partir de cette d%cou"erte) deu< "oies sont possibles A soit

tenter d!instaurer la raison sur les ruines de cet E irrationnel

Bconsid%r% simplement comme tel car la raison ne sait >uoi en penser

ni >u!en $aire) soit consid%rer l!inconscient comme le lieu de

*ermination de la raison. 4ans le premier cas) la "olont% rationnelle

d%bouche sur le ph%nomne de la rationalisation. e d%sir et la

21


22/604

Introduction

"olont% de ne pas sa"oir) de ne pas a"oir conna@tre ce >ui se meut

et se trou"e en *estation) de proc%der une %radication totale du

pulsionnel et de l!aecti$) ont pour cons%>uence in%luctable >ue ce

>ui n!a pas %t% pris en compte re"ient "iolemment mal*r% les

d%n%*ations et les d%sa"euues A une

ar*umentation serr%e) har*neuse et redondante) une absence de

pens%e Bsi la pens%e est bien la possibilit% de s!interro*er sur ses

propres conditions de production et d!%laboration) une mor*ue et un

m%pris pour le discours des autres. a rationalisation n!est >u!une

per"ersion de la raison. Qr) c!est bien sous cet aspect >ue la raison

appara@t le plus sou"ent dans l!ar*umentation sociale. Il est ainsi

possible de se rendre compte >ue tout discours >ui "eut supprimer

les E %tats d!me est eecti"ement un discours sans me) un

discours creu< oU le raisonnement n!a pas de point d!attache et n!est

tra"ers% par aucune ur*ence "itale. a rationalisation est d!autant

plus accentu%e lors>u!elle est accompa*n%e de la projection par

la>uelle chacun Bcha>ue *roupe peut eui%tants >ui l!a*itent

et >u!il ne "eut ni ne peut eu!elle est au ser"ice non du d%sir de "%rit%) mais du d%sir de

certitude) non du rapport social mais de la cuirasse indi"iduelle. a

"%rit% est touours charnelle R tous les messa*es di"ins >ui ont r%ussi

se $aire entendre n!ont pas oubli% ce principe $ondamental.

4ans le deu


23/604

Introduction

a*encement) accepte de trou"er son ori*ine dans ce >ui %chappe

l!entendement et au u*ement) de rencontrer touours sur son

chemin des points de but%e et d!Mtre) sinon la ser"ante) du moins la

d%pendante de l!ima*inaire et de l!aecti$. :i on se sou"ient >ue pour

;. LaSobson les deu< pHles du lan*a*e sont la m%taphore et la

m%ton-mie) >ue la comp%tition entre ces deu< proc%d%s est

mani$este dans tout processus s-mboli>ue) >u!il soit intrasubecti$ ou

social) >ue donc un lan*a*e >ui $erait abstraction de l!un d!entre euue le monde soit touours en mou"ement) >ue les

%"%nements se consument dans l!%ph%mre) >u!une chose puisse Mtre

une et multiple) mieu< mMme considre le monde comme

d%niti"ement E enchant% . Il tente) non simplement de s!en

accommoder) mais de ouer a"ec et d!en tirer plaisir. !ancien ^rec

sait >ue le monde est au< mains de $orces plus puissantes >ue les

siennes. /u lieu de s!- opposer Bet de tomber abattu il "a tenter de

s!en ser"ir. C!est dans les $orces >ui tra"ersent le monde et >ui le

tra"ersent %*alement) >u!il "a puiser sa capacit% de sur"i"re)

d!aimer) de btir. Pour lui) il n!eues1#. /insi la trans$ormation des choses

suppose le d-namisme de la rM"erie. 4ans la mMme li*ne de pens%e)

0achelard montre >ue les obstacles au pro*rs scienti>ue se l"ent

partir d!une trans$ormation dans les modes de pens%e >ui r%sulte

d!un eu a"ec les %l%ments. E C!est dans la oie et non dans la peine

>ue l!homme a trou"% son esprit. a con>uMte du superYu donne une

eue la con>uMte du n%cessaire.

!homme est une cr%ation du d%sir) non pas une cr%ation du

besoin1&. /insi le rationnel %mer*e+t+il partir d!%l%ments

irrationnels) de nos d%sirs) de nos int%rMts $abuleu


25/604

Introduction

C!est partir de cet E irr%ductible ) dont la raison n!aura amais

raison) et >ui sert de soubassement toute pens%e cr%atrice) >ue se

situe la ps-chanal-se. Qr) il $aut bien constater >ue c!est la seule

th%orie a"oir essa-% d!embrasser les processus les plus irrationnels

en l!homme comme les plus sublim%s. C!est la seule >ui nous

permette de saisir les processus de rationalisation et de proection

>ui d%bouchent sur un monde *lac% aussi bien >ue les processus >ui

autorisent une pens%e irri*u%e par les processus inconscients.

f$ otre soci%t% occidentale est obs%d%e) depuis plusieurs

sicles) par le problme du social en tant >ue tel. Comment $a"oriser

la cr%ation d!une communaut% heureuse) oU un "%ritable contrat

social lierait les hommes entre euuelles sont les conditions

d!une "%ritable d%mocratie) ou encore comment lib%rer les hommes

de leur tendance la ser"itude "olontaire. Cette >uestion est au

centre mMme de la ps-chanal-se >ui nous apprend >ue le pou"oir

tend touours s!incarner) >ue les hommes s!identient entre euue les relations d!autorit% sont des relations de haine et d!amour R

>ui nous annonce >ue E tant >ue l!humanit% n!aura pas su accepter

le problme de l!in%luctabilit% de la "iolence interne au *roupe) [...]

elle ne sera capable) en cro-ant en*endrer la "ie) >u! installer enn

Thanatos en ma@tre sou"erain 16. Tous les chercheurs s!int%ressant

l!autonomie des *roupes sociau< >ui pourraient Mtre la racine

d!une soci%t% auto*estionnaire) sa"ent >u!ils ne peu"ent pas $aire

l!impasse sur une telle r%Yeui ont cru

pou"oir s!en dispenser n!ont su >ue proposer un modle totalitaire

>ui se trou"e au ser"ice de la pulsion de mort.

g$ 4ernire remar>ue A Gn nous apprenant >ue le re$oul% tend

touours re$aire sur$ace) la ps-chanal-se nous place de"ant la

n%cessit% de nous int%resser E l!obscur ) E l!innommable c!est+

+dire ce >ui est e4clude la scne de l!histoire) ce >ui n!est

2&


26/604

Introduction

amais sous les proecteurs des m%dias ou de la pens%e "i*ile. Pour

un sp%cialiste des sciences sociales) elle est pr%cieuse car elle nous

indi>ue >ue l!important) ce n!est pas principalement la

repr%sentation >u!une soci%t% se donne d!elle+mMme) ou ses

mani$estations les plus hautes) mais au contraire ce >ui n!est pas

perKu) ce >uoi on ne peut donner aucun nom) et >ui tend re"enir

comme les monstres des romans de o"ecra$t. Gn un mot)

l!important de notre soci%t% ne r%side sans doute pas dans la

consommation outrance ou dans la puissance des rmes

multinationales) mais plutHt dans l!an*oisse diuse et par$ois mMme

la crainte eui nous *Mne le plus A la possibilit% constante de dissociation du

socius.

_

Jue ce soit au tra"ers des h-pothses de la dualit% pulsionnelle au

cZur de l!homme et du social) du crime inau*urant la "ie en

communaut%) des processus d!identication) de l!impossibilit% de

supprimer la lutte de tous contre tous) de la marche de la ci"ilisation

"ers sa destruction) de la persistance des illusions) de l!appel

r%sur*ent au *rand homme) des conditions de l!autonomie du suet)

des rapports trans$%rentiels) la ps-chanal-se nous con$ronte au

problme du pou&oir#Glle nous dit >ue le lien social est a"ant tout)

un lien de pou"oir R >ue la >uestion essentielle n!est pas la >uestion

%conomi>ue Bla production et la distribution des biens) mMme si la

sphre de l!%conomie oue son rHle dans la manire dont le pou"oir

peut Mtre e


27/604

Introduction

t-pe de social ainsi cr%%) de la production de certains t-pes de

personnalit%s indispensables au $onctionnement social) de la

construction de m-thes Breli*ions ou id%olo*ies dont la teu!aborder au< ri"es du ps-chisme

collecti$. Ce n!est pas seulement le *%nie de Freud ou son int%rMt

particulier pour les ph%nomnes sociau< >ui l!ont amen% $aire

Zu"re sociolo*i>ue. ous pou"ons au contraire airmer >u!en

"oulant Mtre honnMte et donc euences de ses

d%cou"ertes) Freud ne pou"ait pas %luder la >uestion de

l!instauration du social Bla ci"ilisation) les m-thes) les reli*ions) le

*roupe) >u!il "o-ait en Zu"re dans la s-mptomatolo*ie de ses

patients. :e trou"e conrm%e cette id%e essentielle de

l!%pist%molo*ie contemporaine) sa"oir >ue l!%tude attenti"e) sans

pr%u*% de n!importe >uel domaine nous met en communication

imm%diate a"ec les autres domaines >ui sont E d% l et touours

pr%sents. :eule la c%cit% disciplinaire) la peur de s!a"enturer sur des

terrains moins ma@tris%s) peut empMcher de se rendre compte de

cette %"idence. C!est le m%rite et le coura*e de Freud de s!Mtre

a"entur% dans des r%*ions inconnues ou mal balis%es. / l!heure oU

!%cris) ce coura*e de"rait de"enir celui de tous. es sociolo*ues

sa"ent bien >ue s!ils "eulent "raiment %tudier le $onctionnement

politi>ue) ils ne peu"ent $aire l!%conomie de l!%tude des m-thes) des

$orces irrationnelles) des processus de d%cision en *roupe R >uant

au< %conomistes) ils doi"ent se con$ronter au problme de l!=tat) de

la place de l!%conomie dans la culture) du d%sir et de l!ima*inaire

producti"istes R les ps-chosociolo*ues ceu< de la ps-ch%

E *roupale ) des institutions) du de"enir histori>ue des actions

humaines. Plus ces chercheurs creusent leurs domaines pri"il%*i%s)

plus ils d%cou"rent les autres. Il ne peut en Mtre autrement) sous

peine de st%rilit%. Cette %num%ration non e


28/604

Introduction

>ue de souli*ner) aprs tant d!autres) unit de l+homme, et la

n%cessit% d!un nou"eau mode d!appr%hension des ph%nomnes. Jue

ce nou"eau mode d!appr%hension rencontre des obstacles) c!est

l!%"idence mMme. C!est celle >ue rappelle a< PlancS 17>uand il

%crit A E One nou"elle "%rit% scienti>ue ne triomphe pas en

con"ain>uant les opposants et en leur $aisant entre"oir la lumire)

mais plutHt parce >ue ses opposants mourront un our et >u!une

nou"elle *%n%ration) $amiliaris%e a"ec elle) appara@tra. Il

n!empMche >u!une telle entreprise) >ui a rassembl% d% de

nombreu< E tra"ailleurs ) doit se poursui"re. Le "oudrais montrer ici

>ue le plus intime de l!Mtre humain nous ren"oie au plus essentiel du

social) >ue les problmes les plus $ondamentau< de la soci%t%

s!inscri"ent dans les corps et dans la ps-ch%. !ensemble de ces

problmes se condense dans les ph%nomnes du pou"oir et de lien

social >ui sont pour nous) les ph%nomnes princeps dans la mesure

oU ils nous mettent directement en relation a"ec les >uestions de

l!amour Bde la $ascination) de la s%duction) de la r%ciprocit%) du

tra"ail Bcr%ati$ ou ali%n%) de la mort Bdans son tra"ail du n%*ati$ ou

dans son Zu"re destructrice) de l!in"ariance et du chan*ement >ui

sont et demeurent les >uestions essentielles auuelles tout Mtre

humain comme tout corps social doit r%pondre sous peine de

dispara@tre ou de ne subsister >u! l!%tat d!ectoplasme) de $olSlore ou

de $ossile.

III.

Il me reste pr%ciser le parcours au>uel !in"ite le lecteur.

4ans une premire partie e procde une relecture des Zu"res

de Freud >ui traitent des ph%nomnes collecti$s) de leur naissance)

de leurs a"atars) de leurs si*nications. L!ai d%cid%) contrairement

d!autres auteurs) de les %tudier non comme un tout mais l!un aprs

l!autre de manire s-st%mati>ue en consacrant chacun d!entre euuis

incontestables. L!ai "oulu ainsi rendre compte du "%ritable tra"ail de

$orce au>uel Freud s!%tait li"r% et rendre homma*e chacune de ses

tentati"es >ui t%moi*nent de l!%"olution et de l!aermissement de sa

pens%e.

4ans un chapitre terminal Bchap. "u) !ai souli*n% la pertinence

de la pens%e $reudienne et indi>u% les >uestions >u!elle me posait

ainsi >ue les ou"ertures >u!elle me proposait pour d%nir mon

propre champ d!in"esti*ation.

4ans une deuue

$reudienne) une th%orie du lien social est es>uiss%e.

4ans une premire sous+partie intitul%e E 4e l!ordre des seue ) le lien social est anal-s% comme lien classi+

catoire) ou"rant sur la r%ciprocit% et la reconnaissance de Falt%rit% et

instaurant simultan%ment des m%canismes de s%paration et de

pou"oir sur des *roupes sociau< dont la domination sur les $emmesBchap. i et les eunes Bchap. n serait le paradi*me. Cette %tude m!a

permis d!%noncer l!h-pothse sui"ant la>uelle ce "Zu de puissance

s!est inscrit dans la domination des hommes sur la nature Bchap. m)

domination prenant sa source dans la d%nition d!un sacr%

transcendant institu% par les reli*ions monoth%istes. a constitution

d!une telle sphre de pou"oir a $a"oris% d!un cHt% les tendances

l!ob%issance et la ser"itude) de l!autre la lib%ration des %ner*ies

pulsionnelles n%cessaires la construction sur terre d!un ro-aume

E paradisia>ue Bchap. i".

On tel proet a comme implication de donner au domaine

%conomi>ue un caractre pr%%minent. Il ne peut Mtre men% son

terme >ue si les hommes s!in"estissent eu


30/604

Introduction

modernes ) est propos%e une interpr%tation des cons%>uences du

passa*e de soci%t%s r%*ies par le m-the des soci%t%s oU l!historicit%

est reine et l!%conomie pr%pond%rante.

One telle mutation a %t% l!Zu"re de la ;%"olution $ranKaise. Gn

eet) en proclamant la disparition de tout principe transcendant) elle

a plac% la >uestion politi>ue B>ui a le droit de pro$%rer la loi et la

>uestion %conomi>ue Bcomment r%tablir des di%rences dans un

monde %*alitaire au premier ran* des pr%occupations des =tats

modernes Bchap. i.

a E soci%t% ci"ile donnant la primaut% au monde des aaires

ris>ue d!en*endrer la E lutte de tous contre tous par le truchement

du combat entre les nou"elles sphres du sacr%) l!ar*ent et le tra"ail.

/ussi les hommes ont+ils %t% conduits cr%er un nou"eau principe

transcendant A l!=tat) >ui tend construire un corps social sui"ant

di%rentes perspecti"es pour s!asser"ir la soci%t% ci"ile et mettre en

Zu"re) dans le r%el) le phantasme de l!On Bchap. il.

e $onctionnement de l!=tat comme des institutions et des

or*anisations di"erses >ui le constituent et en assurent sar%*ulation) met en Zu"re des m%canismes de pou"oir $ond%s aussi

bien sur le discours d!amour >ue sur le d%"eloppement dans la

soci%t% *lobale) comme dans la ps-ch% indi"iduelle) de d%sirs

parano9a>ues et per"ers permettant la pulsion de mort de se

trou"er un champ d!application et de ustication Bchap. m.

L!ai enn "oulu par une br"e %tude sur l!=tat nai) en"isa*%

uni>uement sous l!an*le d!un antis%mitisme port% son pointd!incandescence) d%crire le protot-pe de E l!=tat+pour+la+

destruction a-ant mis en Zu"re) par le retour en $orce des idoles et

des processus morti$res) dans son instauration mMme) la n%*ation

du lien social Bchap. i".

Gn conclusion) e m!interro*e sur le caractre in%luctable dans

toute constitution du social) de la domination la plus e


31/604

Introduction

sur la possibilit% Bou l!impossibilit% d!un lien social oU la r%ciprocit%

ne serait pas un leurre et la solidarit% une apparence.

31


32/604

Premire partie. Freud et le lien social


33/604

Chapitre premier. Totem et tabou. Lavnement du

social

/"ec 'otem et tabou,Freud inau*ure sa th%orie du $ondement du

social et de la culture. Juelles >ue soient les criti>ues >ue cet

ou"ra*e a suscit%es il est indispensable de lui *arder sa position

centrale dans l!Zu"re de Freud. ui+mMme nous - con"ie A E L!%cris)

dit+il) en ce moment le Totem a"ec l!impression >ue ce sera mon plus

important) mon meilleur et peut+Mtre mon dernier bon tra"ail.

Juel>ue chose en moi me dit >ue !ai raison 2... E 4epuis

L)interprtation des r5&es,e n!ai rien %crit a"ec plus de con"iction Rc!est pour>uoi e pense pr%dire le destin r%ser"% cet essai3. Gt

dans une de ses premires lettres Ferenci) il $ait cet a"eu R

E !ou"ra*e sur le Totem est une abominable chose. Le lis de *ros

bou>uins >ui ne m!int%ressent "raiment pas puis>ue e sais d% ce

>u!il en sortira) mon destin me le dit) mais il $aut *lisser tout cela

tra"ers tous les mat%riau< relati$s au suet... Gt "oici mon

impression A e ne "oulais a"oir >u!une petite liaison et me "oil$orc%) mon *e) d)pouser une nou&elle femme 6# 7

/insi) dans ces >uel>ues li*nes) Freud nous a"ertit de

l!importance de son li"re >u!il tient pour le plus no"ateur depuis

L)interprtation des r5&es, il nous $ait part de la certitude >u!il

%prou"e concernant la direction >u!il doit sui"re et nous pr%sente son

33


34/604

Chapitre premier. Totem et tabou. !a"nement du social

tra"ail comme le d%but d!un lien durable) comme un maria*e forc

mais en mMme temps d%lectable.

Il $aut prendre Freud la lettre. 4e mMme >ue l!eues

constitue la "oie ro-ale pour l!eue de Freud et la

consid%rer comme indi*ne ou mMme euoi elle pou"ait Mtre utile au traitement de leurs patients et)

>uand ils - son*eaient) une telle pens%e du $ait mMme de ses

implications possibles ne pou"ait >ue les in>ui%ter. Gn eet elle

mar>ue non seulement une d%centration du re*ard de l!anal-ste de

l!indi"idu "ers le E socius ) mais surtout l!a"nement d!une pens%e

radicalement pessimiste >ui $ait na8tre l)humanit d+un crime commis

en commun,crime dont l!humanit% ne peut amais se d%$aire et >ui)

telle la tache de san* sur la main de ad- acbeth) r%appara@t de

$aKon lancinante. Gn cela) le premier crime n!est >ue le pr%lude la

s%rie ininterrompue de meurtres >ui semble le corollaire normal de

l!eui serait li% un d%"eloppement

harmonieu< de la se


35/604


Ce n!est donc pas par hasard >u!aprs 'otem et tabou, Freud

s!attachera l!%tude du narcissisme oU E le moi de"ient E un

obet ) une ima*e) un "esti*e des identications pass%es1,et >ue sa

pens%e s!orientera "ers la ps-cholo*ie des $oules et la pulsion de

mort. 'otem et taboua trac% une nou"elle "oie BFreud n%anmoins

n!abandonnera amais totalement l!ancienne A la "oie de la

sp%culation philosophi>ue) de la r%Yeuatrime) intitul%e A

E e retour in$antile du tot%misme . es trois premires parties sont

loin d!Mtre sans int%rMt. ous - re"iendrons. ais sui"ant la

tradition) nous commencerons par l!eue Bou romanes>ue de ce >u!il

%nonce et son aspect de pur commencement) d!aurore de l!humanit%.

C!est le E bi* ban* de la ci"ilisation. 9n jour : il - a touours un

acte ori*inel) un actefondateurBc!est la n%cessit% d!un acte relet

non pas simplement rM"% >ui amnera Freud) alors mMme >u!il aura

abandonn% la th%orie de la s%duction) tout au moins dans sa

premire "ersion) penser >u!il $aut poser un %"%nement la racine

de toutes choses. Il %"o>uera mMme le roc de l+&nement$#Pour >ue

se constitue un mou"ement irr%"ersible) il est n%cessaire >u!un acte

3&


36/604


ait %t% accompli BE au d%but %tait l!acte ) dit le Faust de ^oethe R

phrase >ue Freud reprend son compte) >ui ne permette

personne de retour en arrire et >ui) mMme re$oul% ou censur%)

re"iendra touours hanter les consciences) s!immiscer dans les rM"es)

se r%"%ler dans les s-mptHmes n%"roti>ues ou les actes man>u%s de

la "ie >uotidienne. Toute action est un pi*e. Glle ne peut pas se

comprendre sans r%$%rence une ori*ine partir de la>uelle le

temps peut Mtre compt% Bet cont% et l!histoire ad"enir.Les fr;res :

en >uoi sont+ils $rres sinon en leur impuissance commune >ui les

rend semblables car d%munis. Cette impuissance ne suit pas

n%anmoins les rendre $rres. Glle pourrait tout aussi bien attiser la

ri"alit% entre euui sont les eui)

structurellement) ne peut >ue rencontrer l!%chec. Car pour accepter

le parta*e du pou"oir ou pour ressentir des pr%$%rences pour un ls)

il est n%cessaire >ue le pre se perKoi"e en tant >ue pre. Ce >ui

pr%suppose >ue la ci"ilisation est d% n%e et >ue des rapports de

parent% se sont %tablis et ont %t% reconnus. Qr) le Temps primordial

ne conna@t >ue des rapports de $orce) >ue des relations seu!autre et en tant >ue semblable) >ue

ces Mtres peu"ent se "i"re comme $rres. Gt cette in"ention est la

cons%>uence de leur r%union. u!ils se d%cou"rentfr;res#eur d%sir est de

conurer leur impuissance et d!%chapper la $ascination morti$re

>u!ils subissent) comme l!admiration et la crainte de"ant

l!omnipotent. Ce $aisant) ils s!identient les uns au< autres) ils

eui les

unit dans la haine commune %prou"%e en"ers le pre. Gt "oici le coup

de *%nie de Freud A si c!est la haine >ui trans$orme des Mtres soumis

36


37/604


en $rres) c!est son assassinat >ui constitue le che$ de la horde en

p;re#I` n!- a donc de pre >ue si celui >ui peut Mtre ainsi in"esti non

seulement possde les $emmes) mais encore et surtout est l!obet

d)un dsir de mort#e pre en tant >ue tel n!eu!une $ois tu%

r%ellement18ou s-mboli>uement. Ce >ui nous introduit une notion

$ondamentale R le pre n!eu!en tant u)5tre m*thiue#ors>u!il

est r%el et incarn%) s!il pro"o>ue la crainte et l!an*oisse) il de"ient le

che$) celui >ui transcende les autres) E l!homme en trop d%crit par

Claude e$ort s!il suscite l!amour) il prend le "isa*e du *rand $rre)

de l!ami) du condent) tel le pre amical des Trobriandais d%peint

par alinosSi2'. ais le pre dans sa $onction m-thi>ue) c!est

celui >ui pro"o>ue r%"%rence) $ra-eur et amour la $ois) le pre c!est

celui >ui %toue) castre et >ui doit donc Mtre tu% ou du moins

d%pass%) c!est aussi le porteur et le d%positaire des prohibitions.

/ussi son meurtre est+il accompa*n% de culpabilit% et de "%n%ration.

Il n!- a amais de pre r%el. e pre est touours un pre mort) le

pre mort un pre m-thi>ue. 4s >ue la $onction paternelle est

reconnue) les ls sont contraints. Ils sont dans une position de

d%pendance) pris entre le d%sir et l!identication. :ans la r%$%rence

paternelle aucune culture n!est conce"able. !accs la culture passe

par cette r%$%rence. 4% se prole l!id%e >ue le ressort de la

ci"ilisation est touours d!essence conYictuelle et "ocation

n%"roti>ue.

;eportons+nous un moment l!union des $rres. a cons%>uence

de ce >ue dit Freud est in>ui%tante dans sa simplicit%. Pour lui) un

*roupe n!est pensable et n!est coh%si$ >u! partir d!un proet

commun. Qn ne peut >ue parta*er une telle conception >ui est du

reste de"enue banale depuis >ue les ps-chosociolo*ues en ont $ait le

premier principe de la th%orie du *roupe. ais ce >u!il d%si*ne + et

cela il est le seul l!a"oir $ait + c!est la naturedu premier proet >ui

peut unir des Mtres di%rents. Il a"ance >ue le premier proet) celui

permettant ustement la prise de contact et l!%tablissement de

37
http://var/www/DeLaHordeALEtat-EugeneENRIQUEZ.htm#bookmark22http://var/www/DeLaHordeALEtat-EugeneENRIQUEZ.htm#bookmark23http://var/www/DeLaHordeALEtat-EugeneENRIQUEZ.htm#bookmark22http://var/www/DeLaHordeALEtat-EugeneENRIQUEZ.htm#bookmark23


38/604


rapports communautaires) ne peut Mtre >u!une conspiration contre

un autre) contre une puissance "%cue comme mal%>ue. 4onc la

$ois l!alt%rit% et la reconnaissance mutuelle procdent d!un

mou"ement contre et sont inau*uralement un eet de la haine

parta*%e. Cette position reoint celle de De*el lors>u!il %nonce A E Ce

>u!on entend sou"ent par peuple $orme bien un ensemble) mais

seulement comme $oule) c!est++dire comme masse in$orme... e

peuple repr%sente la partie >ui ne sait pas ce >u!elle "eut21. a

premire $ois >ue des Mtres sa"ent ce >u!ils "eulent) c!est lors>u!ils

peu"ent dire ce >u!ils reettent.=onest le terme ori*inaire de tout

*roupe Bcomme de tout indi"idu en tant >ue tel et se pensant

comme tel. on la domination) non total >ui ne peut s!eue

par la destruction de l!autre. e but de cet an%antissement n!est pas

la simple disparition de cet autre re$usant tout rapport d!alt%rit%)

possesseur des $emmes et du lan*a*e) situ% une distance

"erti*ineuse des criminels) mais surtout l!appropriation de cette

puissance et de cette "iolence ori*inaire. E Gnn) ils le tu;rent et le

mang;rent# Par l!acte d!incorporation >ui suit le meurtre) se scelle

durablement l!euel

sont incorpor%s les "ertus et les pou"oirs de celui suppos% les

poss%der tous) est le moment oU le *roupe "it un sentiment collecti$)

dans la transe et l!eu!il n!appara@t en premire anal-se. Ju!on nous

entende bien A si le d%sir de mort n!%tait pas pr%sent) le

3,


39/604


rassemblement ne pourrait se conce"oir) si le meurtre eecti$ n!%tait

pas perp%tr%) le $estin ne serait pas en"isa*eable. Gt pourtant

l!%"%nement essentiel est sans doute la conspiration lon*uement

pr%par%e. Glle suscite un sentiment de $orce commune) elle $a"orise

la coh%sion du *roupe) elle pr%side la naissance des $rres. /utre

moment $ort A celui du repas. Gn man*eant ensemble une mMme

chair) les $rres se reconnaissent d%niti"ement comme tels) c!est++

dire galit,se parta*eant les d%pouilles) unis par un mMme san*.

Il est donc n%cessaire de d%"orer le tu%) d!int%rioriser ses capacit%s

an de s!assurer d!une ori*ine id%ale >ui trans$orme les membres du

*roupe en $ra*ments repr%sentati$s de cet id%al et en Mtres humains

Bet non pas en autres pr%tendants l!omnipotence. Ce repas en

commun a pour cons%>uences A la pr%%minence d%niti"e du pre >ui

aura %t% le seul) tout amais) Mtre habit% par autant de pou"oir et

en corollaire son idalisation permanente >la coh%sion d!un *roupe

descendant par le san* et la chair d!une mMme ori*ine) et) par la

construction du pre en tant >ue pre) l!eui leur

tour pourront Mtre source de liation et cr%er ainsi un monde humain

l!instauration

de l!%*alit%) chacun des membres a-ant incorpor% la mMme part

de "ertus et reconnaissant autrui comme semblable et di%rent. e

rituel chr%tien) >ui demande tous les hommes au moment de la

communion d!incorporer une partie du corps du Christ et de se

d%cou"rir ainsi ls de 4ieu) chr%tiens) Mtres humains parmi d!autres

Mtres humains) eue la d%"oration

de 4ieu est indispensable pour >ue chacun puisse de"enir un

%l%ment de l!unit% di"ine li% au< autres par l!amour et non par la

haine. e repas instaure la communaut% heureuse) $onde un *roupe

oU l!alt%rit% est reconnue) la puissance seue. !histoire pourrait se terminer ainsi.

Gt nous n!aurions plus conna@tre >ue de petits *roupes coh%si$s >ui

"i"raient sous l!%*ide d!un pou"oir $raternel. C!est ainsi >ue Freud

38


40/604


conKoit la n de son m-the. es $rres se sentent culpabilisspour

a"oir tu% le pre >u!ils crai*naient et >u!ils aimaient Bde par

l!ambi"alence des sentiments R ils d%cident de renoncer 5 Ban de ne

pas rallumer entre eu< une nou"elle *uerre a-ant pour but d!occuper

la position de l!omnipotent l!obet du d%sir pour le>uel ils s!%taient

li*u%s R et en mMme temps ils m-thient le pre >u!ils instituent

comme totem ou 4ieu) emblme transcendant) respect% et "%n%r%)

"%cu comme $ondateur du *roupe. Ce >ui est non totalement omis

mais estomp% par Freud) c!est >u!une $ois les $rres r%unis) resur*it

che chacun le d%sir de se mettre la place du pre d%chu) en

s!appropriant ses pou"oirs. / l!amour succde la ri"alit% $%roce entre

les $rres B>ue nous rappellent les histoires de Ca9n et /bel) ;emus

et ;omulus) Gt%ocle et Pol-nice. e crime rHde entre les $rres. es

$rres) comme le pre) de"iennent E ce >ui est bon tuer . Gt il ne

peut en Mtre autrement) car le pou"oir n!a pas %t% d%m-sti% ou

mMme appri"ois%) au contraire il est de"enu sacret en tant >ue tel)

son aspect $ascinant perdure et s!amplie. e meurtre du pre

institue la possibilit constante du meurtre# a ci"ilisation non

seulement commence a"ec le crime mais ne se maintient >ue par lui.

Mme lors>ue le crime r%el est suspendu) il demeure plausible. C!est

sans doute pour cette raison >ue dans certaines soci%t%s primiti"es

Ben particulier celles d%crites par P. Clastres 22 le che$ sera

contraint d!%"o>uer l!histoire du *roupe) an de ren$orcer une

unanimit% >ui sans cela peut "oler en %clats tout moment. ous

comprenons maintenant pour>uoi le parricide est indispensable la

cr%ation de la culture R il nous introduit dans le monde de la

culpabilisation) du renoncement Bautant la r%alisation du d%sir >u!

son in"erse) le d%sir de r%alisation) de l!institution d!une $onction

paternelle l!ori*ine de l!humanit%) de la n%cessit% de la r%$%rence

une loi eui s!e


41/604


ous sommes donc pass%s du 'empsprimordial Ble *rand temps

r%*i par la r%p%tition innie des mMmes actes et des mMmes pens%es

de la horde) conduite par un t-ran omnipotent) caract%ris% par le

re$us d!amour et le maniement de la contrainte) au temps de

l!histoire rendue possible par cette premire in$raction l!ordre >ue

$ut la dcision unanime du meurtre# ous sommes pass%s d!un

mondede rapports de $orce un monde de rapports d!alliance et de

solidarit% BmMme si ceuui

repr%sentait "i"ant l!arbitraire total. Cette cr%ation du social est

accompa*n%e Bpr%c%d%e?sui"ie par l!eue) mais encore apporte des %l%ments d%cisi$s la pens%e de

Freud sur l!instauration du social et ses m%canismes de

$onctionnement.

II. Le dsir dinceste

Freud l!a rep%r% depuis lon*temps) mMme s!il ne lui donnera ses

lettres de noblesse et son nom d%niti$) le E compleu!en 181'. Il a d% montr% son caractre structurant pour le

#1


42/604


de"enir de l!indi"idu et pour la constitution des n%"roses. ais dans

'otem et tabou, il accomplit un pas d%cisi$. Il r%"le >ue le d%sir

d!inceste est pr%sent dans toutes les soci%t%s et >u!il pr%sente des

caractres tels dans les soci%t%s primiti"es >ue celles+ci sont

"%ritablement poss%d%es par la peur de l!inceste. 4!oU la loi de

l!euelle les membres d!un seul et mMme totem

ne doi"ent pas a"oir entre eu< de relations seuent

ne doi"ent pas se marier entre eu< 2#. /utrement dit) la prohibition

de l!inceste n!est pas uni>uement un %l%ment indispensable au

$onctionnement de la $amille) l!acceptation de l!alliance et de la

liation et donc la structuration de l!indi"idu) elle de"ient l!%l%ment

central autour du>uel s!or*anise le socius) et >ui) selon %"i+:trauss

?permettra de d%nir la li*ne de passa*e entre nature et culture.

Certes) Freud n!inno"e pas) et les sociolo*ues B4urSheim en premier

lieu ainsi >ue les ethnolo*ues s!%taient d% $ort int%ress%s cette

>uestion. ais Freud aoute la n%cessit% d!une instance interdictrice

a-ant pour "is%e d!empMcher la satis$action de la pulsion dans

l!imm%diat et de permettre de lier durablement et in%luctablement le

d%sir et la loi) dans l!indi"idu comme dans le corps social. a

>uestion de l!dipe n!est plus une >uestion pos%e au d%"eloppement

de la ps-ch% indi"iduelle) elle est la >uestion d%cisi"e la>uelle doit

r%pondre tout corps social pour par"enir l!%tat de culture) c!est++

dire pour "i"re dans des rapports stabilis%s et s-mbolis%s. a seule

r%ponse en"isa*eable consiste en l!%dication d!un interdit) en la

construction d!une instance re$oulante. a ci"ilisation na@t a"ec et de

par le re$oulement. Il ne peut e


43/604


r%alisation non m%diatis%e de la satis$action de la pulsion seues se sont construites plus tardi"ement) elles n!oraient pas

le mMme de*r% d!ur*ence) elles se sont $ond%es sur ce premier %tai.

e premier drame de l!humanit%) et le seul drame permanent) est

celui de la tension entre la tentation et l!interdiction de l!inceste R les

hommes d%sireront touours trans*resser l!interdit Bconsentant ainsi

l!eue) s!ils se laissent aller

trans*resser et s!ils se maintiennent en cet %tat) ils de"ront assumer

les cons%>uences de cet acte A la destruction du social comme celle

de l!indi"idu. 4onc) si comme le soutient Freud) il $aut E "oir dans

l!attitude incestueuse l!%*ard des parents le comple4e centralde la

n%"rose 1 ) il nous $aut conclure pro"isoirement >ue puis>ue le

comple


44/604


III. Le tabou et lambivalence des sentiments

!interdiction de l!inceste dans son caractre imp%rati$ ne serait

pas compr%hensible si la soci%t% se bornait en $aire la condition de

la possibilit% de l!%chan*e social. Il $aut aussi accepter >ue le rM"e1. :. Freud A op. cit%) p. 27.

de l!endo*amie) de l!entre+soi) du repliement sur le petit *roupe

coup% du monde puisse Mtre terriblement puissant et $ascinant) pour

>ue toutes les soci%t%s essaient de s!en d%$aire. C!est >u!il eue la $ois le rM"e de meurtredu ri"al abhorr% et ador%) celui

>ui occupe la $onction paternelle. Comme l!%crit P. \au$mann A E es

tentati"es d!eu!elles dissociaient l!in"estissement libidinal de l!a*ressi"it%

en"ers le ri"al A l!ori*inalit% de 'otem et tabousera de $aire sur*ir la

r%pression libidinale d!une mutation de l!a*ressi"it% >ue lui associe

la structure Zdipienne 5.

!%tude du tabou "a montrer de $aKon plus eui est sous+acent

au tabou. Ju!est+ce >ue le tabou sinon E d!un cHt% le sacr, leconsacr, de l!autre l+inuitant, le dangereu4, l)interdit, l)impur26)

la $ois l!attirant et le redout%) E un acte prohib% "ers le>uel

l!inconscient est pouss% par une tendance trs $orte 3 . a

caract%risti>ue du tabou est d!Mtre re"Mtu d!une puissance

consid%rable pour le bien comme pour le mal. Juicon>ue entre en

contact a"ec lui de"ient lui+mMme tabou. Cette E d%$ense de

toucher les obets ou les Mtres tabous se comprend mieu< lors>u!onen"isa*e les trois tabous essentiels %tudi%s par Freud A le tabou des

ennemis tu%s) des chefs, des morts, c!est++dire le tabou de trois

cat%*ories de ce >ue nous pou"ons nommer E les %tran*es

%tran*ers A l!ennemi en tant >u!%tran*er la tribu) le che$ en tant

>u!%tran*er au *roupe Bpossesseur de capacit%s interdites au

commun des mortels comme celui de permettre les "ictoires la

*uerre ou de $a"oriser des r%coltes abondantes) le mort comme

##


45/604


%tran*er la "ie. Ces %tran*ers sont unis par leur caractre hors du

commun : la puissance >u!ils peu"ent eue le pardon de ces derniers sera

sollicit%. /insi nous sommes touours con$ront%s des personna*es

"is++"is des>uels on ne peut %prou"er >ue des sentiments eui s!eu!il

$allait pour l!empMcher de sur*ir) >u!une $orce suppl%mentaire "ienne

parache"er l!eort de re$oulement amorc% par le c%r%monial inter+

dicteur. Cette $orce n!est autre ue la conscience moraleBproduit du

sentiment de culpabilit% dont Freud rend compte en ces termes A

E Qn peut) sans $aire "iolence au< notions) parler d!un remords

tabou) d!une conscience tabou) r%sultant de la trans*ression d!un

tabou. e remords tabou constitue probablement la $orme la plus

ancienne du remords) de la conscience en *%n%ral... a conscience

s!appli>ue ce >u!on sait de la $aKon la plus certaine. a conscience

morale c!est la perception interne du reet de certains d%sirs 27>ue

nous %prou"ons) %tant bien entendu >ue ce reet n!a pas besoin

d!in"o>uer des raisons >uelcon>ues) >u!il est sVr de lui+mMme... la

conscience morale) on peut sans h%siter la d%crire comme une

E conscience an*oissante2,. Juels sont ces d%sirs sinon les d%sirs

#&


46/604


d!a*ression) le d%sir de tuer W /insi constamment) Freud re"ient

son point nodal A le d%sir de meurtre des puissants et ses

implications lo*i>ues A le renoncement n%cessaire) l!impossibilit% du

renoncement d%niti$) l!apparition du sentiment de culpabilit% et

l!%mer*ence de la culture.

on seulement le crime rHde) mais il est $ondateur. :eulement

rM"%) il impli>ue les mMmes eets3. Il ne suit donc pas de renoncer

une $ois) il $aut s!en$oncer dans le renoncement. Il ne peut - a"oir de

limites l!in"ention de tabous) de rituels obs%dants) E d!interdiction

de... . Peut+Mtre ce processus arri"era+t+il un our pro"o>uer un

E ni"eau de tension intol%rable . ais il semble pour le moment >ue

l!humanit% n!ait pas ni de poursui"re dans cette "oie.

IV. Lanimisme, la magie et la toute!uissance de la

!ense

e troisime chapitre du li"re est particulirement int%ressant par

ce >u!il nous dit ou nous laisse entendre de la toute+puissance de la

pens%e) du narcissisme) de la proection et de l!art) ainsi >ue de laliaison de ces %l%ments a"ec les pulsions a*ressi"es.

E a toute+puissance des id%es est une eui semblaient le poursui"re

[...] Il lui suisait de penser une personne pour la rencontrer

aussitHt) comme s!il l!a"ait in"o>u%e. 4emandait+il un our des

nou"elles d!une personne >u!il a"ait perdue de "ue depuis >uel>uetemps W C!%tait pour apprendre >u!elle %tait morte) de sorte >u!il

pou"ait croire >ue cette personne s!%tait rappel%e t%l%pathi>uement

son intention 5. :ous ce terme s!eu!ont des

id%es) $ortement in"esties aecti"ement) intens%ment repr%sent%es)

de se trans$ormer en ph%nomnes r%els. Il ne s!a*it pas n%anmoins

de n!importe >uelle pens%e. C!est une pens%e >ui "ise notre rapport

autrui sous le si*ne de la ma@trise des comportements et de la "ie

#6


47/604


d!autrui. Ce sont les "Zu< de pr%sence Bde "ie ou d!absence Bde

mort >ue nous prononKons son %*ard. a pens%e $ait eu!%"o>uera Freud dans Au-del du principe de plaisir ? de

l!apparition et de la disparition de l!Mtre aim% et en mMme temps

d%test%. Particulirement r%"%lateur dans la suite du teui nous semble nuisible) c!est la limite Zu"rer

la destruction d!autrui3. Qn perKoit ainsi la conneu!il est par lui+mMme. C!est

%*alement ce >ue montre ce r%cit de science+ction >ui relate

l!histoire d!un indi"idu >ui souhaitait "oir dispara@tre tout ce >ui lui

posait problme dans la "ie et >ui assiste l!%limination pro*ressi"e

de ses ennemis) ad"ersaires) coll*ues) us>u!au our oU) %cri"ant son

a"enture >ui l!aole) il en "ienne s!%"anouir au milieu de la phrase

>u!il %tait en train d!%crire. Freud n!en"isa*e pas une telle possibilit%

dans 'otem et tabou,mais elle doit rester pr%sente notre esprit) car

elle montre ce >ue le retrait de la r%alit% sociale si*nie lors>u!il est

port% son eue celle de la destruction des

autres.

#7


48/604


Il montre $ort bien) par contre) la projectionde ces d%sirs de mort

sur les esprits et les d%mons >ui prennent en char*e la composante

hostile des sentiments ambi"alents et >ui de"iennent) de ce $ait) les

pers%cuteurs du suet. Toute la th%orie de la parano9a) >ui a"ait %t%

%labor%e dans l!%tude du cas du pr%sident :chreber) trou"e) dans ce

teues

a*issant dans et sur le socius. / >uoi attribuer cette n%cessit% du

m%canisme proecti$ sinon au sentiment dius >ue la toute+puissance

de la pens%e Bdans sa connotation narcissi>ue n!est pas seulement

domination du monde par la ma*ie Bou par le $er et le $eu mais

simultan%ment pour le suet destruction de soi+mMme. C!est bien

pour chapper sa propre mort, >ue si*nerait l!%"asion totale du

champ de la r%alit% et l!installation d%niti"e dans la n%"rose) >ue

l!indi"idu a recours ce m%canisme. Gn eet la n%"rose n!est pas

seulement perturbation de la "ie ps-chi>ue du suet) mais si*ne de sa

mort prochaine. Comment un suet peut+il encore "i"re alors >u!il

s!est eui n!ore pas de satis$actions)

pour se r%$u*ier dans un monde ima*inaire plein de promesses

all%chantes. 4ans ce monde r%el) >ue $uit le n%"ros%) r*ne la soci%t%

humaine) a"ec toutes les institutions cr%%es par le tra"ail collecti$ R

en se d%tournant de cette r%alit%) le n%"ros% s!eui

lui permet de continuer croire en partie la toute+puissance des

#,


49/604


id%es positi&es"enant de sa part. Il peut se penser comme E ma@tre

et possesseur de la nature ) il peut se "i"re comme dominant le

monde pour le bien des autres) comme cr%ateur de ce monde)

comme cr%ateur du r%el. Ce >ue les per"ers et les parano9a>ues

d%ent BmMme s!ils dirent en de nombreu< points) c!est le r%el3'.

ous retrou"ons l le $ameu< aphorisme A E a per"ersion est le

n%*ati$ de la n%"rose. a per"ersion en particulier permet de

maintenir la toute+puissance de la pens%e dans son "ersant positi$)

sans culpabilit%) $acilite la conser"ation d!un penchant narcissi>ue

>ui est en mesure) dans ce cas) d!%tablir les compromis n%cessaires

a"ec la r%alit%. a technocratie ne s!- est pas tromp%e) >ui "ise

cr%er un monde calme) sans culpabilisation des Mtres et >ui tente de

trans$ormer Bd%truire le monde) en %prou"ant le sentiment d!Zu"rer

pour le bien commun.

Peut+Mtre chemin $aisant nous sommes+nous %loi*n%s du teuel est connect%e la toute+

puissance de la pens%e aprs le narcissisme et la proection) c!est++

dire l+art, nous - ramne directement.

:elon Freud) l!art serait E le seul domaine oU la toute+puissance

des id%es se soit maintenue us>u! nos ours. 4ans l!art seulement) il

arri"e >u!un homme tourment% par des d%sirs obtienne >uel>ue

chose comme une satis$action R et *rce l!illusion artisti>ue ce eu

produit les mMmes eets aecti$s >ue s!il s!a*issait de >uel>ue chose

de r%el. C!est a"ec raison >u!on parle de ma*ie de l!art et >u!on

compare l!artiste un ma*icien 31. !art) en eet) n%cessite un

parti pris narcissi>ue) il permet de projeter directement dans

l!%criture Bscripturale) picturale ou musicale les phantasmes)

conYits) sentiments ambi"alents >ui a*itent le cr%ateur. Il a %t% sans

doute E au d%but au ser"ice de tendances >ui se sont auourd!hui

%teintes pour la plupart. Il est permis de supposer >ue) parmi elles)

se trou"aient bon nombre d!intentions ma*i>ues 1 . Contrairement

Freud) nous ne dirons pas >ue E ces tendances sont auourd!hui

#8


50/604


%teintes . /u contraire) dans un monde $ondamentalement r%*i par

le politi>ue) l)artdu *ou"ernement) l!art de la politi>ue Bou mMme la

politi>ue comme art suprMme est pouss% son plus haut de*r%.

Ju!est+ce dire sinon >ue la ma*ie des mots) l+en&oBtementpar la

parole de millions de cito-ens) la r%$%rence des solutions miracles

sont des %l%ments $ondamentau< du spectacle >uotidien >ui

permettent une cat%*orie de diri*eants d!asseoir et de ma*nier

leur pou"oir comme de penser >ue la r%alit% doit se plier au< lois et

au< proets >u!ils %dictent. :i tout art a un rapport %troit a"ec la

per"ersion et si la politi>ue est un art) on peut estimer >ue la ma*ie

n!a pas disparu de ce monde. a toute+puissance des id%es) dans ses

aspects parano9a>ues et per"ers a encore de beau< ours de"ant elle.

Car elle entretient des rapports directs a"ec tout pou"oir et) comme

le pensait Freud) a"ec la puissance du che$ de la horde. 4ans sa

dernire Zu"re) MoCse et le monothisme, Freud re"ient sur ce

ph%nomne mental A E Il s!a*it l) notre a"is) d!une surestimation

de l!inYuence >ue nos $acult%s mentales + les $acult%s intellectuelles

dans le cas pr%sent + sont capables d!euel>ue nom.

ous estimons >ue la toute+puissance des pens%es eue l!homme attachait au d%"eloppement du lan*a*e >ui amena

de si euel les

concepts) les sou"enirs) les d%ductions prirent une importance

d%cisi"e au contraire des acti"it%s ps-chi>ues in$%rieures relati"es

au< perceptions sensorielles imm%diates. Ce $ut certainement l) sur

la "oie du de"enir humain) l!une des %tapes les plus importantes 2.

\au$mann commente ainsi ce teue du lan*a*e

&'


51/604


naissant) promu lui+mMme au re*istre de la constitution du lan*a*e.

Gt l!h-pothse du meurtre ori*inaire peut alors Mtre $ormul%e en ces

termes A l!entr%e de l!humanit% dans le lan*a*e a pour contrepartie

1. :. Freud A op. cit%) p. 1'6.

2. :. Freud A MoCse et le monothisme, Id%es) ^allimard) 18#,)

p. 1&2+1&3.

l!%mer*ence d!une culpabilit% collecti"e et l!inscription de

l!interdit pour autant >ue le *roupe s!est donn% dans l!%"iction de

l!omnipotent la condition de son appropriation de la puissance

si*niante

:i on suit cette anal-se) il en d%coule >ue le pou"oir direct du che$de la horde) son E articulation sou"eraine >ui s!eue et la puissance seues primiti"es) il - eut un personna*e >ui dut sembler

*i*antes>ue 2 ) s!accompa*ne %*alement du pou"oir de parole)

parole apparaissant comme %tant la seule >ue le *roupe doi"e

prendre en compte. a mise en Zu"re de la conspiration a dV eue le *roupe a dV) ensuite) parta*er le corps du

che$ et %tablir les r*les d!%chan*e et de r%ciprocit%) il lui a %t%

indispensable de continuer tra"ailler cet outil rudimentaire >u!%tait

le lan*a*e l!%tat naissant. Il est donc essentiel de noter A

1 >ue les membres de la horde ont le sentiment >ue le langage

est un instrument du pou"oir) puis>ue seul le che$ de la horde le

ma@trise Bil repr%sente mMme la uintessencedu pou"oir) puis>ue nese $ait our aucun hiatus entre pr%sence ph-si>ue) seue les membres du *roupe

s!approprieront le lan*a*e) ils le ch%riront particulirement et ils ne

pourront pas s!empMcher d!estimer >ue penser $ortement une

chose) c!est obtenir) sur elle) une ma@trise directe et complte.

&1


52/604


2 >u! partir du moment oU le lan*a*e est parta*% Bcomme la

chair et le san* de l!uni>ue il ne pourra Mtre) au d%but)

>u!eue et de l!art de la politi>ue et aussi de l!art tout court.

V. Lordre culturel

/rrMtons ici notre commentaire Bpartial comme tout commentaire

de ce li"re eue Freud a %crit a"ec plaisir et con"iction

et >ui $ut) et reste son ou"ra*e le plus contro"ers% et le plus

contest%. ;appelons+nous >ue non seulement Freud ne l!a amais

reni%) mais >u!au contraire il en a repris les thmes aussi bien dans

Ps*chologie des foules et anal*se du moi32 >ue dans MoCse et le

monothisme#

&2


53/604


ous aurons l!occasion) au cours de notre tra"ail) de re"enir sur

cette insistance >ui est une ncessit structurale de l!Zu"re de

Freud et >ui $ait de 'otem et tabouun li"re E $ondateur . Citons le

passa*e bien connu >ue lui consacre %"i+:trauss la n des

Structures lmentaires de la parent : E ais) comme tous les

m-thes) celui >ue 'otem et taboupr%sente a"ec une si *rande $orce

dramati>ue) comporte deu< interpr%tations. e d%sir de la mre ou

de la sZur) le meurtre du pre et le repentir des ls) ne

correspondent sans doute aucun $ait ou ensemble de $aits occupant

dans l!histoire une place donn%e. ais ils traduisent) peut+Mtre sous

une $orme s-mboli>ue) un rM"e la $ois durable et ancien. Gt le

presti*e de ce rM"e) son pou"oir de modeler) leur insu) les pens%es

des hommes) pro"iennent pr%cis%ment du $ait >ue les actes >u!ils

%"o>uent n!ont amais %t% commis parce >ue la culture s!- est)

touours et partout) oppos%e. es satis$actions s-mboli>ues dans

les>uelles s!%panche) selon Freud) le re*ret de l!inceste) ne constitue

donc pas la comm%moration d!un %"%nement. Glles sont autre chose

et plus >ue cela A l!eui lui ont %t% adress%es a"ec "i*ueur et

sou"ent a"ec "iolence. Il comporte la $ois une interpr%tation du

teu!il s!a*it d!un rM"e durable et ancien et >ue

E Freud rend compte) a"ec succs) non du d%but de la ci"ilisation

mais de son pr%sent et >u!E il r%ussit euer non) certes)

pour>uoi l!inceste est consciemment condamn%) mais comment il se

$ait >u!il soit inconsciemment d%sir% 3#) il %nonce une id%e

%minemment uste A sa"oir >ue ce >ue nous a"ons appel% le r5&e de

meurtreest touours pr%sent) de manire lancinante) et >ue >uand

&3


54/604


bien mMme il ne se traduit pas en acte r%el) il se traduit pourtant en

culpabilit% 3&. Ju!il s!a*isse donc d!un crime r%el ou d!un d%sir

inconscient de meurtre) les conclusions restent les mMmes. Gt

pourtant Freud a"ait dit Lones en lui conant ses doutes A E C!est

>u!alors e parlais du d%sir de tuer le pre et >ue maintenant e

d%cris le $ait r%el R aprs tout) il - a un *rand pas entre le d%sir et

l!acte. Gn sui"ant cette opinion de Freud) on est amen% rectier

la pens%e de %"i+:trauss dans le sens sui"ant A Pour >ue la

culpabilit% naisse) le r5&e de meurtre peut suire. Gt tout notre

d%"eloppement pr%cdent Ben particulier sur le tabou le montre

bien) mais il n!est pas de rM"e >ui ne se raccroche un acte# :i

personne n!a"ait amais tu% le pre Bou celui >ui repr%sente dans

l!inconscient des hommes la puissance dans sa nudit% et dans sa

"iolence) si personne n!a"ait c%d% la tentation et ainsi n!a"ait pas

commis ce >ue F. ;edl appellera E l!acte initiateur3 susceptible

d!eue le meurtre

est non seulement un phantasme ch%ri mais un %"%nement rep%rable

et >ui $ait sens R meurtre du pre) certes) mais aussi meurtre des

pres. Il a bien $allu >ue l!inceste se produise pour >u!il soit prohib%

de $aKon si radicale. Gt les t%moi*na*es concourent pour attester >ue

l!inceste est un ph%nomne sinon $r%>uent du moins suisamment

commun C!est ce >ue montre Freud. :!il pose un acte comme

ori*inaire) il si*nale aussi >ue cet acte Bcomme tout acte originaire

d%bute une s%rie. a lecture de Freud nous con"ie penser le

meurtre du p;re et la ri&alit entre les fr;res comme un %l%ment

constituti$ de la culture. / ce point pr%cis l!interpr%tation de %"i+


55/604


:trauss ne peut plus nous satis$aire. Gn eet on ne "oit pas %mer*er

dans la soci%t% seulement des d%sirs de contre+ordre R au contraire)

la ci"ilisation est la mani$estation continue et san*lante de partisans

de di%rents ordres. Lustement ce >ui di%rencie l!homme de

l!animal c!est >ue le eu >ue "i"ent les Mtres humains se pr%sente

$ormellement comme unjeu ou&ertdans le>uel la lutte est touours

possible et oU le "ain>ueur n!est pas connu d!a"ance 2.

Contrairement donc %"i+:trauss >ui %crit >ue E les actes >ue

[Freud] %"o>ue n!ont amais %t% connus parce >ue la culture s!- est)

touours et partout) oppos%e ) nous estimons) dles Freud) >ue

l)ordre de la culture se mani$este par le combat) le meurtre) la

ri"alit%) le eu ou"ert ainsi >ue par le re$oulement de ces tendances R

par l)actualisation de l!inceste comme par sa r%pression R par la

course l!omnipotence et l!accaparement du lan*a*e) comme par

l!%tablissement de r*les de r%ciprocit%.

Gn $aisant du meurtre du che$ un simple rM"e) %"i+:trauss

*omme la lutte eecti"e pour le pou"oir) le combat pour la prise de

parole. Il les trans$orme en purs phantas

Documents

Horde Etat