Harris 2000 Sustainable Development.en.Es

GLOBAL DDESARROLLO Y EMBIENTE YONSTITUTO

WRABAJAR PAPER 00-04

Principios Básicos de Desarrollo Sostenible

Jonathan M. Harris

06 2000

Universidad de Tufts en Medford MA 02155, EE.UU.

http://ase.tufts.edu/gdae

© Copyright 2000 Desarrollo Global y el Instituto de Medio Ambiente de la Universidad de Tufts

G-DAE Working Paper No. 00-04: "Principios Básicos de Desarrollo Sostenible"

1

Principios Básicos de Desarrollo Sostenible1

Jonathan M. [email protected]

1. El concepto de desarrollo

Las grandes ideas suelen ser ideas simples. Mientras que el análisis específico de cualquier tema importante implicará necesariamente la complejidad y sutileza, los conceptos fundamentales que subyacen poderosos paradigmas de pensamiento suelen ser relativamente sencillo y fácil de entender. En el área de las ciencias sociales, las ideas que afectan a millones de personas y guían las políticas de las naciones deben ser accesibles a todos, no sólo para una élite. Sólo así pueden permear las instituciones desde el nivel local hasta el global, y convertirse en una parte del paisaje humano, parte de la estructura dentro de la cual definimos nuestras vidas.

Tal es el concepto de desarrollo. Antes de la segunda mitad del siglo XX, la idea del desarrollo como lo conocemos hoy en día apenas existía. Las estructuras de poder imperial y colonial, que dominaron el mundo en los siglos XIX y XX hicieron poco provisión para el progreso económico y social en lo que ahora llamamos el mundo en desarrollo. Regiones coloniales funcionaron principalmente para suministrar potencias imperiales con las materias primas y mano de obra barata - incluyendo mano de obra esclava tan tarde como a mediados del siglo XIX.

Dentro de los países más ricos de Europa, América del Norte y Japón, el crecimiento económico fue, por supuesto, fundamental para los objetivos generalmente aceptados de "progreso" y "modernización", pero había relativamente poca preocupación por las cuestiones de equidad y justicia social. La pobreza extrema y las redes débiles o inexistentes de protección social en Europa y Estados Unidos durante la Gran Depresión mostraron cómo incluso en estos países, la política no fue impulsado por las necesidades de la mayoría de la gente.

Para el final de la Segunda Guerra Mundial, las percepciones y las políticas habían cambiado drásticamente. Mejora económica y social para la mayoría se había convertido en una de las principales preocupaciones de

1 Este documento se publicará en The Encyclopedia of Life Support Systems , Patrocinado por las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO). Las porciones del papel también aparecerán en Jonathan Harris, Timothy Wise, Kevin Gallagher y Neva Goodwin comps., A Survey of


2

Sostenible Desarrollo: Dimensiones Sociales y Económicas, Volumen 6 de la serie Temas fronterizos en Económica Pensamiento (Washington, D.C .: Island Press, 2001).


3

los gobiernos y con el desmoronamiento de las relaciones de poder coloniales este objetivo se hizo extensiva a las naciones más pobres del mundo. El desarrollo económico, con sus correlatos sociales e institucionales, llegó a ocupar un lugar esencial en la teoría y la política, así como en la competencia de la Guerra Fría entre el capitalismo y el comunismo. Como el historiador del pensamiento económico Roger Backhouse pone:

No existía la economía del desarrollo en su forma moderna antes de la década de 1940. La preocupación de la economía del desarrollo, ya que el término se entiende ahora, es con los países o regiones que se ven a estar bajo o pariente menos desarrollados a los demás, y que, según se cree comúnmente, debería, si no son para convertirse en relación cada vez más pobres a los países desarrollados, se desarrollarán en algunos way.2

Dentro de la teoría económica neoclásica formal, se ha hecho un esfuerzo para lograr un punto de vista normativo positivo y no - es decir, para describir lo que es en lugar de postular lo que debería ser. La economía del desarrollo, por el contrario, es explícitamente normativa, como la descripción de Backhouse deja claro. Como tal, no puede evitar la preocupación por los temas sociales y políticos, y debe centrarse en objetivos, ideales y fines, así como los medios económicos.

Cuando W.W. Rostow publicó su ambiciosa visión general del desarrollo económico, la Etapas del Crecimiento Económico, En 1960, se subtituló "Un manifiesto no comunista" 0.3 Consciente de las pretensiones de marxismo para ofrecer un camino hacia un futuro mejor para la mayoría de los pueblos del mundo, Rostow trató de oponer una visión superior de los objetivos sociales y económicos . Se destaca en este punto de vista fue una concepción lineal del desarrollo económico.

De acuerdo con este punto de vista, todos los países en desarrollo con éxito pasarían a través de una serie de etapas, desde la sociedad tradicional a través de la economía "despegue" de la madurez y el alto consumo en masa. Las naciones "menos desarrollados", por tanto, pueden razonablemente esperar para alcanzar el estado de "madurez" de los EE.UU. y Europa, sin la necesidad de la revolución comunista. Concepto de Rostow de despegue, así como su perspectiva general del progreso económico y social para lograr un objetivo de consumo de masas, fue ampliamente aceptada por los teóricos del desarrollo.


4

2 Backhouse, Roger (1991). Una Historia del análisis económico moderno . Oxford, Reino Unido: Basil Blackwell.

3 Rostow, W.W. (1960). Las etapas del crecimiento económico: Un manifiesto no comunista


5

Así, los economistas, los otros científicos sociales y políticos adoptaron un marco de pensamiento que era mucho más ambicioso en su alcance que las formulaciones anteriores de la economía política. El objetivo claro de la política de desarrollo económico era elevar los niveles de vida en todo el mundo, proporcionando de manera constante más bienes y servicios a una población en crecimiento. Las estructuras institucionales internacionales establecidos después de la segunda guerra mundial, incluido el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y las Naciones Unidas, fueron diseñados específicamente con este objetivo en mente.

Tal y como ha evolucionado la política de desarrollo, diferentes enfoques se han hecho hincapié en diferentes momentos. El énfasis original en la promoción de una agricultura más productiva y la industrialización. A finales de la década de 1970 un enfoque en las necesidades básicas fue defendida por Paul Streeten, Mahbub Ul Haq, y Educación otras.4, la nutrición, la salud, el saneamiento y el empleo para los pobres fueron los componentes centrales de este enfoque - que refleja un reconocimiento de que los beneficios de desarrollo no necesariamente "goteo" a los que más los necesitaba. Esta perspectiva inspiró la creación del Índice de Desarrollo Humano del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, que utiliza las medidas de salud y educación, junto con el Producto Interno Bruto (PIB) para el cálculo de un índice general de éxito del desarrollo.

En la década de 1980 la atención se centró en el "ajuste estructural", incluida la liberalización del comercio, la eliminación de los déficits públicos y las tasas de cambio sobrevaluados, y el desmantelamiento de las organizaciones paraestatales ineficientes. El ajuste estructural fue visto como la corrección de los errores de las políticas de desarrollo, centrados en los gobiernos anteriores que habían llevado a burocracias infladas, desequilibrios y la deuda excesiva. Pero las críticas a las políticas de ajuste estructural que han encontrado en desacuerdo con las prioridades de las necesidades básicas. Reformas orientadas al mercado a menudo han dado lugar a una mayor desigualdad y miseria para los pobres, incluso como la eficiencia económica mejoró. Por tanto, una tensión permanece entre las necesidades básicas y las perspectivas de mercado en el desarrollo.

A la vuelta del siglo, ¿cuál es el récord de 50 años de la de amplio alcance, e históricamente bastante joven, esfuerzo en el desarrollo global? El concepto ha sido ampliamente aceptado, por los países de variada estructura política. Ha habido éxitos notables - en particular en el Este de Asia - y el progreso en todo el mundo tanto en mediciones estándar del PIB y en las medidas de desarrollo humano, como la esperanza de vida y la educación. También ha habido sectores de crecimiento lento o negativo, sobre todo en África, donde el aumento del PIB fue lento y la producción de alimentos per


6

4 Streeten, Paul, con Shahid Burki, Mahbub Ul Haq, Norman Hicks, y Frances Stewart (1981). Primero lo primero: Satisfacción de las Necesidades Humanas Básicas en los Países en Desarrollo. Publicado para el Banco Mundial. Nueva York y Oxford: Oxford University Press.


7

cápita en declive, incluso antes de la rápida propagación del SIDA devastó muchos países y las expectativas de vida bajado dramáticamente.

A nivel mundial, la mayoría de los países han hecho avances significativos tanto en el PIB y en las medidas del Índice de Desarrollo Humano. Pero en general, el registro del desarrollo a escala mundial está abierto a dos críticas principales:

• Los beneficios del desarrollo se han distribuido de forma desigual, con las desigualdades de ingreso restante persistente ya veces aumentando con el tiempo. Las cifras globales de personas extremadamente pobres y desnutridos se han mantenido altos, y en algunas zonas se han incrementado, incluso como una clase media global ha alcanzado la riqueza relativa.

• Ha habido grandes impactos negativos del desarrollo sobre el medio ambiente y en las estructuras sociales existentes. Muchas sociedades tradicionales han sido devastadas por el desarrollo de los bosques, sistemas de agua y la pesca intensiva. Las áreas urbanas de los países en desarrollo comúnmente sufren de contaminación extrema y el transporte inadecuado, el agua y la infraestructura de alcantarillado. Daños al medio ambiente, si no se controla, puede poner en peligro los logros del desarrollo e incluso conducir a un colapso de los ecosistemas esenciales.

Estos problemas no son defectos de menor importancia en un registro general de éxito. Más bien, parecen ser endémicos de desarrollo, ya que ha tenido lugar durante el último medio siglo, y que amenazan con convertir el éxito en fracaso. El presidente del Banco Mundial, James Wolfensohn, y el economista jefe Joseph Stiglitz reconoció en 1999 que estos temas son cruciales para hacer frente a si el desarrollo mundial es para tener éxito. Los críticos más duros del paradigma de desarrollo, tales como Richard Norgaard, los ven como indicativo de error fundamental:

Modernismo, y su manifestación más reciente como el desarrollo, han traicionado progreso. . . mientras que unos pocos han alcanzado la abundancia material, el agotamiento de recursos y la degradación del medio ambiente ahora en peligro muchos y amenazan las esperanzas de todos por venir. . . Modernismo traicionó progreso por llevándonos a, impidiéndonos ver, y nos impide abordar problemas ambientales.5, organizativo y cultural entretejido

5 Norgaard, Richard B. (1994). Desarrollo Traicionado: El fin de Progreso y un coevolutionary


8

Revisioning del Futuro, P. 2. Nueva York y Londres: Routledge.


9

Si buscamos una reforma o un replanteamiento radical del concepto de desarrollo, es evidente que se requieren cambios en los dos goles y métodos. La vista directa del desarrollo como una escalada alcista, común a todas las naciones, pero con diferentes países en diferentes etapas, parece inadecuado para el siglo XXI. Las brechas absolutas entre naciones ricas y pobres, y entre los grupos ricos y pobres dentro de cada país, se están ampliando, no reduciendo.

Y aunque podemos imaginar todas las naciones a las poblaciones estables y niveles satisfactorios de PIB por, digamos, 2050, podemos vislumbrar el ecosistema planetario sobrevivir a las mucho mayores demandas sobre sus recursos y capacidad de absorción del medio ambiente?

La creciente conciencia de estos desafíos al pensamiento tradicional de desarrollo ha llevado a la aceptación cada vez mayor de un nuevo concepto - el del desarrollo sostenible. Desarrollo, que protege el medio ambiente, el desarrollo que hace avanzar la justicia social - Frases como éstas han rodeado la introducción de lo que se ha pretendido ser un nuevo paradigma. La nueva formulación se ha adoptado con entusiasmo tanto por los críticos de la práctica de elaboración de normas y por los líderes de las instituciones de desarrollo existentes. Pero ¿qué significa realmente el desarrollo sostenible?

2. Desarrollo sostenible: Definición de un nuevo paradigma

Cuando la Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo presentaron su informe de 1987, Nuestro Futuro Común, Trataron de abordar el problema de los conflictos entre los objetivos ambientales y de desarrollo mediante la formulación de una definición de desarrollo sostenible:

El desarrollo sostenible es el desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades6

En el amplio debate y el uso del concepto, desde entonces, no ha sido en general de reconocimiento de tres aspectos de desarrollo7 sostenible:

• Económico: Un sistema económico sostenible debe ser capaz de producir bienes y servicios de manera continua, para mantener los niveles manejables de gobierno y

6 Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (1987). Nuestro futuro común.

7 Véase, por ejemplo Holmberg ed. (1992), Hacer el Desarrollo Sostenible, Capítulo 1; Reed ed. (1997),


1

Ajuste estructural, el Medio Ambiente y el Desarrollo Sostenible , Capítulo 2.


1

la deuda externa, y para evitar desequilibrios sectoriales extremas que dañan la producción agrícola o industrial.

• Medio Ambiente: Un sistema ambientalmente sostenible debe mantener una base de recursos estable, evitando la sobreexplotación de los sistemas renovables de recursos o funciones de sumidero del medio ambiente, y el agotamiento de recursos no renovables en la medida en que la inversión se hace en sustitutos adecuados. Esto incluye el mantenimiento de la biodiversidad, la estabilidad atmosférica, y otras funciones de los ecosistemas no se clasifica normalmente como recursos económicos.

• Social: Un sistema socialmente sostenible debe lograr la equidad distributiva, la adecuada prestación de los servicios sociales como la salud y la educación, la equidad de género, y la responsabilidad política y la participación.

Es evidente que estos tres elementos de la sostenibilidad presentan muchas complicaciones potenciales a la definición original simple. Los objetivos expresados o implícitos son multidimensionales, plantear la cuestión de cómo equilibrar los objetivos y la manera de juzgar el éxito o el fracaso. Por ejemplo, ¿qué pasaría si el suministro de alimentos y agua adecuados parece requerir cambios en el uso del suelo que disminuirá la biodiversidad? ¿Qué pasa si las fuentes de energía no contaminantes son más caros, lo que aumenta la carga sobre los pobres, para quienes representan una mayor proporción de gasto diario? ¿Qué objetivo tienen prioridad?

En el mundo real, rara vez podemos evitar compensaciones, y como Richard Norgaard señala, podemos "maximizar" un solo objetivo a la vez. Norgaard concluye que "es imposible definir el desarrollo sostenible de una manera operativa en el detalle y con el nivel de control previsto, de la lógica de la modernidad." 8 La naturaleza fuertemente normativo del concepto de desarrollo sostenible hace que sea difícil de precisar analíticamente.

No obstante, los tres principios antes señalados tienen resonancia a nivel del sentido común. Satisfacen el criterio establecido anteriormente para un poderoso concepto, fácil de entender que puede tener una amplia aplicación. Seguro que si nos podíamos mover más cerca de lograr este objetivo tripartito, el mundo sería un lugar mejor - e igualmente seguro que con frecuencia quedan cortos en los tres aspectos. Puede que sea más fácil identificar la insostenibilidad de la sostenibilidad - y la identificación de insostenibilidad puede motivarnos a tomar medidas políticas necesarias.


1

8 Norgaard, op. cit. p.22.


1

Es instructivo examinar el problema desde diferentes perspectivas disciplinarias. Ciertamente los objetivos establecidos requieren los conocimientos de múltiples disciplinas. Los economistas, que se podría suponer, tenderían a dar mayor peso a los objetivos económicos, ecologistas a la dimensión ambiental, y los teóricos sociales a las cuestiones sociales. Pero antes de que podamos intentar equilibrar estas diferentes perspectivas, tenemos que entenderlos y explorar sus lógicas internas.

Cada una de las tres áreas que comúnmente se conoce como un sistema: los sistemas económicos, sistemas ambientales, y los sistemas sociales tienen cada uno su propia lógica.

Es una tarea imposible analizar todos estos sistemas a la vez. Por lo tanto, debemos empezar por considerar cada uno por separado, como se sugiere en el informe del Grupo Balaton sobre indicadores de sostenibilidad:

El sistema total de que la sociedad humana es una parte, y de la que depende de apoyo, se compone de un gran número de sistemas de componentes. El conjunto no puede funcionar correctamente y no es viable y sostenible si los sistemas de componentes individuales no pueden funcionar adecuadamente. . desarrollo .sustainable sólo es posible si los sistemas de componentes, así como la totalidad del sistemason viables. A pesar de la incertidumbre de la dirección del desarrollo sostenible, es necesario identificar los sistemas de componentes esenciales y definir indicadores que pueden proporcionar información esencial y fiable sobre la viabilidad de cada uno y de la system.9 totales

Esto implica que podemos utilizar diferentes indicadores para medir diferentes dimensiones de la sostenibilidad. Indicadores implican la medición; medición implica la definición teórica de conceptos para medir. Vamos a examinar lo que las tres áreas disciplinares diferentes tienen que ofrecer en este sentido.

3. La perspectiva económica

Desde el punto de vista de la teoría económica neoclásica, la sostenibilidad se puede definir en términos de la maximización del bienestar a través del tiempo. (Esto se supone que es el bienestar humano - vamos a presentar los reclamos del mundo no humano si tenemos en cuenta el punto de vista ecológico.) La mayoría de los economistas simplifican aún más mediante la identificación de la maximización del bienestar con la


1

9 Bossell, Hartmut, ed. (1999). Indicadores para el Desarrollo Sostenible: Teoría, Método, Aplicaciones: Un Informe para el Grupo Balaton, P.2. Winnipeg, Canadá: Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible (IISD).


1

maximización de la utilidad derivada del consumo. Si bien esto puede ser criticada como una simplificación excesiva, ciertamente incluye muchos elementos importantes del bienestar humano (servicios de alimentación, vestido, vivienda, transporte, salud y educación, etc.) y tiene la ventaja analítica de reducir el problema a un simple medible indicador dimensional.

Un análisis económico formal entonces se plantea la cuestión de si la sostenibilidad tiene ninguna validez como un concepto económico. Según la teoría económica estándar, la asignación de recursos eficiente debería tener el efecto de maximizar la utilidad del consumo. Si aceptamos el uso de descuento temporal como método de comparación de los valores económicos de consumo en diferentes períodos de tiempo, a continuación, la sostenibilidad parece significar nada más que la asignación eficiente de los recursos- Un concepto ya bien establecida en la economía.

Una línea de crítica de este enfoque reduccionista a los centros de sostenibilidad en el uso de los descuentos. A una tasa de descuento del 10%, el valor de $ 1 millón cien años a partir de ahora es lo mismo que un mero 72 dólares en la actualidad. Por lo tanto, sería aparentemente justificable imponer un costo de hasta$ 1,000,000 en personas en el año 2100 con el fin de disfrutar de $ 72 dólares en consumo de hoy en día. Según esta lógica, mucho agotamiento de los recursos y el daño ambiental podrían considerarse aceptable, e incluso óptima, de acuerdo con un criterio de eficiencia económica.

El problema es que al aceptar el uso de una tasa de descuento, nos han impuesto de forma implícita una opción específica relacionada con el bienestar relativo de las generaciones presentes y futuras. Howarth y Norgaard han demostrado que la elección de una tasa de descuento es equivalente a una selección de las asignaciones entre uso generations.10 de una tasa de descuento de mercado actual da excesiva importancia a las preferencias de los consumidores actuales. Cuando consideramos cuestiones como la erosión del suelo o la acumulación en la atmósfera de gases de efecto invernadero, donde se sintieron los efectos más devastadores durante décadas o generaciones, esto crea un fuerte sesgo en contra de la sostenibilidad. Así, para lograr la equidad intergeneracional, debemos imponer ya sea un descuento rate11 baja o algún tipo de regla de sostenibilidad relacionadas con la utilización de recursos y los impactos ambientales.

Un tema relacionado se refiere al concepto de capital natural. Suelos y funciones atmosféricas son aspectos del capital natural, que se compone de todos los recursos naturales y los servicios ambientales del planeta. Herman Daly ha sugerido que el desarrollo sostenible


1

10 Howarth, Richard B. y Richard B. Norgaard (1993). "Las transferencias intergeneracionales y la tasa social de descuento." Economía del Medio Ambiente y Recursos 3 (agosto): 337-58.

11 William Cline ha sugerido el uso de una tasa de descuento del 1,5% para equilibrar los costos y beneficios de la mitigación del cambio climático global a largo plazo. Ver La Economía de Calentamiento Global (1992), capítulos 6 y7. Washington, DC: Instituto de Economía Internacional.


1

puede ser operacionalizado en términos de la conservación de la capital.12 naturales Este objetivo de política lleva a dos reglas de decisión, uno para renovables y el otro para los recursos no renovables. Para las energías renovables, la regla es limitar el consumo de recursos a los niveles de rendimiento sostenible; para las energías renovables no la regla es reinvertir las ganancias de la explotación de recursos no renovables en la inversión en capital natural renovable. A raíz de estas dos reglas mantendrá un constante stock de capital natural. Para mantener un per cápita constante stock de capital natural también requiere un nivel estable de la población humana, factor que Daly tiene también emphasized.13

Esta sugerencia de una regla de decisión sostenibilidad específico para el capital natural es bastante diferente del enfoque neoclásico estándar. En la vista de estilo neoclásico, no hay ninguna razón especial para conservar el capital natural. Un conocido principio derivado del trabajo de Solow y Hartwick (la "regla de Hartwick") afirma que el consumo puede permanecer constante o aumentar, con la disminución de los recursos no renovables, siempre que las rentas de estos recursos se reinvierten en capital.14 reproducible A diferencia de la regla de reinversión de Daly, esto no requiere mantenimiento de cualquier acción en particular del capital natural.

El supuesto esencial que interviene en el enfoque de Solow / Hartwick es el de la posibilidad de sustitución de los dos tipos de capital. Si, por ejemplo, talamos bosques, sino construir fábricas, estamos mejor siempre que el valor económico de la nueva planta industrial supera el valor económico de los bosques perdidos. Vista de Daly se basa en el supuesto contrario, que "el hombre y el capital natural son fundamentalmente complementos y sustitutos sólo marginalmente." 15 Si el capital natural tiene una importancia especial y única, la eficiencia económica y luego neoclásico no será suficiente para la sostenibilidad.

12 Daly, Herman E. (1994). "Desarrollo Sostenible Hacer operativo mediante la inversión en capital natural", en Annmari Jansson et al. EDS, Invertir en el capital natural:. El Enfoque Economía Ecológica a la Sostenibilidad. Washington, D.C .: Island Press.

13 Daly, Herman E. (1991). Steady State Economics (2ª ed.), Los capítulos 2 y 9. Washington, DC: Island Press.

14 Este principio se discute en Mick Común y Charles Perrings (1992) "Hacia una Economía Ecológica de la Sostenibilidad," Economía Ecológica 6 (1) pp. 7-34. Ver también Hartwick, JM 1977, "Equidad intergeneracional y la inversión de de recursos no renovables," American Economic Revisión . 66 pp 972-974; Solow, R. M. (1986) "En la asignación intertemporal de recursos naturales", Scandinavian Journal of Economics 88 pp.141-149.

15 Daly, "Hacer operativo el Desarrollo Sostenible", p. 25.


1

Michael Toman ha sugerido que el problema puede ser resuelto mediante el reconocimiento de que algunos temas pueden tratarse adecuadamente con a través de la eficiencia del mercado neo-clásico, mientras que otros requieren la aplicación de un enfoque "estándar mínimo de seguridad" para proteger los recursos esenciales y functions.16 ambiental

Él sugiere que los criterios de la posible gravedad e irreversibilidad de los daños ecológicos deben utilizarse para decidir qué marco teórico es más apropiado:

El concepto de una norma mínima de seguridad se puede aplicar a las preocupaciones sobre la equidad intergeneracional, las limitaciones de recursos y el impacto humano. La norma mínima de seguridad social plantea una determinada, aunque "fuzzy", la línea divisoria entre los imperativos morales para preservar y mejorar los sistemas de recursos naturales y el libre juego de recursos compensaciones. . . A raíz de una norma mínima de seguridad, la sociedad descarta acciones que podrían resultar en impactos naturales más allá de un cierto umbral de costo y la irreversibilidad. Central en el planteamiento normas mínimas de seguridad son el papel de la toma de decisiones públicas y la formación de valores de la sociedad. La norma mínima de seguridad se define de manera diferente por los ecologistas y economistas, en función de un juicio moral sobre los imperativos morales y el valor del descuento de 17

La adopción de esta sugerencia razonable tendría implicaciones de largo alcance para la teoría y la política económica. Tenga en cuenta el papel esencial de los "imperativos morales", "toma de decisiones públicas", y "la formación de valores sociales" en el marco de decisión sugerido de Tomás.Ninguna de ellas aparece en el modelo neoclásico económica, donde se presume que los mercados sean los mejores asignadores de recursos, y la corrección ocasional de una "imperfección del mercado" el único papel apropiado para el gobierno. Así Toman esté vigente la afirmación de la importancia de la sostenibilidad como un concepto independiente de análisis económico estándar neoclásico, uno que requiere un proceso explícitamente normativa y socialmente determinado de toma de decisiones.

Esto representa un cambio fundamental en el paradigma económico. Por mucho que la revolución keynesiana validaron el concepto de la intervención del gobierno para lograr la estabilidad macroeconómica, la aceptación de la sostenibilidad como objetivo social válido coloca un nuevo tez en todas las políticas

16 El enfoque "estándar mínimo de seguridad" fue propuesto originalmente con referencia a las especies en peligro de extinción por Ciriancy-Wantrup. Ver Ciriancy Wantrup, S.V. (1952), Conservación


1

de Recursos. Berkeley: University of California Press.

17 Toman, Michael A. "La dificultad de definir la Sostenibilidad" (1992), Recursos 106 pp.3-6, resumido en Rajaram Krishnan, Jonathan M. Harris, y EDS Neva R. Goodwin. (1995), una encuesta de Economía Ecológica, P. 88-90. Washington, D.C .: Island Press.


2

cuestiones relativas a la relación entre la actividad económica humana y el medio ambiente. Los mercados pueden ser medios valiosos y esenciales, pero no pueden determinar los extremos, que deben ser alcanzadas por un proceso de decisiones sociales informados por diferentes puntos de vista disciplinario. Esto requerirá una humildad poco acostumbrado por parte de los economistas, y la voluntad de trabajar junto con otros científicos sociales y naturales. Como Tomás sugiere:

Hay un gran margen para el trabajo interdisciplinario para abordar algunos temas clave relacionados con la sostenibilidad, incluyendo la definición de objetivos, identificación de las restricciones, y la resolución de los desacuerdos relevantes. Los economistas podrían hacer un mayor uso de la información ecológica y las consecuencias de los límites de recursos físicos en un análisis de los valores de los recursos. Los científicos sociales pueden contribuir a la comprensión de cómo las generaciones futuras podrían valorar diferentes atributos de los ambientes naturales. Los ecologistas deben proporcionar información ecológica de manera que se puede utilizar en la valoración económica. También deben tener en cuenta el papel de los incentivos económicos en analysis.18 impacto ecológico

Con el fin de explorar más a fondo las implicaciones de este enfoque, tenemos que examinar las dimensiones ecológicas y sociales de la cuestión. Entonces podemos volver a la pregunta de si un nuevo paradigma para la política de desarrollo se ha convertido realmente en el debate multidisciplinar sobre la naturaleza de la sostenibilidad.

4. La Perspectiva Ecológica

A diferencia de los economistas, cuyos modelos proporcionar ningún límite superior en el crecimiento económico, los físicos y los ecologistas están acostumbrados a la idea de límites. Los sistemas naturales deben existir sujetos a las leyes implacables de la termodinámica, y la ciencia de la ecología de la población ha explorado las implicaciones de estas leyes para los organismos vivos. Como ecologista C.S. Holling pone:

Dos de los axiomas fundamentales de la biología ecológico y evolutivo son que los organismos son exuberantemente sobre-productiva, y que los límites establecidos por el tiempo, el espacio, y


2

18 Toman, op. cit. p. 90.

1


energía inevitablemente se encuentran. Las bases para toda la ecología moderna y resto biología evolutiva en parte de las consecuencias de estos dos axioms.19

En una perspectiva ecológica, a continuación, la sostenibilidad debe incluir límites en los niveles de población y consumo. Estos límites se aplican a todos los sistemas biológicos. Mientras que los humanos pueden aparecer evadirlos durante un tiempo, deben en última instancia, aceptar los límites de un planeta finito. El ecologista Paul Ehrlich y sus colegas han calculado que los seres humanos están "consumiendo, cooptación, o la eliminación de un 40% del suministro de energía básica para todos los animales terrestres." 20 Claramente, la duplicación de esta demanda, como bien podría inferirse de un crecimiento del 33% de la población (a 8 millones de dólares) y un crecimiento del 50% en el consumo per cápita en 2050, dejaría poco espacio para cualquier otra especie en el planeta.

Sin embargo, esta simple afirmación de límites no capta plenamente la contribución de los ecologistas a la discusión de la sostenibilidad. Lo CS Holling identifica como un tercer axioma de la ecología tiene incluso consecuencias más significativas. La tercera se refiere a los "procesos que generan la variabilidad y la novedad" axioma 21 - la generación de la diversidad genética y los procesos resultantes de la evolución y el cambio en las especies y los ecosistemas.

La diversidad genética da lugar a la capacidad de recuperación de los ecosistemas. La resiliencia es una capacidad "de rebote", que permite a un sistema para responder a perturbaciones o daños. Por ejemplo, un ecosistema forestal puede recuperarse de una infestación de plagas a través de un aumento en la población de depredadores que controlan la plaga, una expansión de especies no afectadas por la plaga, y, posiblemente, un desarrollo de resistencia a las plagas en las especies afectadas. Los patrones de respuesta será muy variable, pero se preservará la integridad esencial del ecosistema. La clave para la capacidad de recuperación es la existencia de una amplia variedad de especies, interactuando entre sí y proporcionar un depósito de formas genéticas que proporcionan el potencial para adaptarse a las condiciones cambiantes.

19 Holling, C. S. (1994). "Un ecologista Vista del Conflicto maltusiana," en Kerstin Lindahl- Kiessling y Hans Landberg comps., Población, Desarrollo Económico y Medio Ambiente, P. 84. Nueva York y Oxford: Oxford University Press.

20 Ehrlich, Paul R. "Economía Ecológica y la capacidad de carga de la Tierra", en Annmari Jansson et al eds Invertir en capital natural:. El enfoque de Economía Ecológica de la Sostenibilidad. Washington, D.C .: Island Press. La investigación original en Vitousek, PM, PR Ehrlich, AH Ehrlich, y PA Matson,

1

G-DAE Working Paper No. 00-04: "Principios Básicos de Desarrollo Sostenible""Apropiación Humana de los productos de la fotosíntesis" (1986). BioScience 36 (6): 368-73.

21 Holling, ibid.

1


Para el ecologista, a continuación, la sostenibilidad debe ser definida en términos del mantenimiento de la resiliencia de los ecosistemas. Este punto de vista de la sostenibilidad es claramente diferente de las concepciones humanas centradas presentada por la Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo y los principios basados en el consumo propuestas por teóricos de la economía. Este contraste ha sido explorado por Common y Perrings, que distingue entre "Solow-sostenibilidad", derivada del modelo económico del consumo estable o en aumento, y "Holling-sostenibilidad", basado en la capacidad de recuperación de los ecosistemas. Ellos encuentran que "los conceptos de Solow-sostenibilidad y Holling-sostenibilidad son en gran parte disjuntos. Esto implica que no puede haber ninguna relación estrecha entre la eficiencia económica y la sostenibilidad ecológica. "22

La importancia de la perspectiva ecológica es cada vez más evidente, ya que más de los problemas críticos que enfrenta la humanidad origen en el fracaso de la resiliencia ecológica. El resurgimiento de enfermedades debido al desarrollo de resistencia a los antibióticos, la alteración de los ecosistemas por las especies introducidas, la formación de "zonas muertas" en las aguas costeras, y las múltiples amenazas ecológicas relacionadas con el cambio climático y el aumento de la volatilidad del clima, todos dan testimonio de los impactos de la expansión de la actividad económica humana. Como Holling pone:

El aumento de las poblaciones humanas en el Sur, y la expansión planetaria de su influencia, junto con la gestión de la explotación tanto en el Norte y el Sur, reduce la diversidad funcional y aumenta la homogeneidad espacial no sólo en las regiones, sino en todo el planeta. La diversidad funcional de los procesos de estructuración y heterogeneidad espacial son los dos factores más críticos de robustez y resistencia ecológica, los atributos que proporcionan la reserva de los servicios ecológicos y de tiempo que han permitido a las personas a adaptarse y aprender en el pasado. Y ahora estos atributos críticos se están comprometiendo a nivel de la planet.23

El impacto horroroso del SIDA, sobre todo en el continente africano, es quizás el peor ejemplo hasta la fecha de los efectos de retroalimentación de la destrucción humana de la resiliencia del ecosistema. SIDA se originó probablemente en los primates de la selva tropical, y transmite a los humanos a través de la intrusión humana en el bosque. En lugar de permanecer aislados en pequeñas comunidades, que luego se extendió por todo el mundo a través del comercio y los viajes mundiales, como muchos otros virus y plagas. Cheques población a través de tales contragolpe ecológico drástica son, por supuesto, familiar para

22 Mick Común y Charles Perrings, "Hacia una Economía Ecológica de la Sostenibilidad" (1992) Economía Ecológica . 6 pp 7-34, que se resumen en Rajaram Krishnan, Jonathan M. Harris, y EDS Neva R.

1

G-DAE Working Paper No. 00-04: "Principios Básicos de Desarrollo Sostenible"Goodwin. (1995), una encuesta de la Economía Ecológica, P. 108-112. Washington, D.C .: Island Press.

23 Holling, op. cit. p. 93.

1


ecologistas. Pero son generalmente lejos de los pensamientos de los economistas y los políticos que hasta ahora han dado forma a nuestras concepciones de desarrollo.

La sostenibilidad es, pues, más que límites a la población o la restricción en el consumo - aunque estos son importantes. Esto significa que en nuestra elección de bienes y tecnologías debemos orientarnos a los requisitos de integridad de los ecosistemas y la diversidad de especies. También implica que la aparente independencia de la economía de la ciencia biofísica es un lujo que ya no puede permitirse. Común y Perrings sugieren que:

Un enfoque económico ecológico requiere que se asignen recursos de manera tal que no entraña el riesgo del sistema en su conjunto ni los componentes clave del sistema. Para que el sistema sea sostenible debe servir a los objetivos de producción y consumo que son a su vez sostenible. Si las preferencias y tecnologías existentes, perpetúa y santificado en el concepto de la soberanía del consumidor, no son sostenibles, entonces el sistema en su conjunto será inestable. Los instrumentos de política adecuados para hacer frente a estas preocupaciones son variadas y complejas. . . . Lo que es importante es que una economía ecológica de los privilegios de sostenibilidad las necesidades del sistema sobre los de individuals.24

Claramente, se requiere una integración de la economía y la ecología, y esto sólo se puede lograr con la ayuda del tercer elemento de la tríada sostenibilidad - el punto de vista social. Si no podemos confiar en los mercados no regulados para resolver nuestros problemas, debemos recurrir a la acción social consciente. Pero la acción social por quién, ya qué nivel? ¿Y cómo las cuestiones ambientales relacionadas con el otro gran fracaso del desarrollo hasta la fecha - la persistencia de la desigualdad? Es en el área social que debemos buscar la clave para la formulación de políticas de desarrollo sostenible.

5. La perspectiva social

Los defensores del desarrollo sostenible, como hemos señalado, reconocen el componente social del desarrollo como una parte esencial de la nueva paradigm.25 Al hacerlo, son

24 Común y Perrings, op. cit. p.112.

25 Ver Holmberg, op. cit nota 6, y Reed op. cit. nota 6.

1


validar la importancia de una perspectiva mucho más. Un enfoque de "desarrollo humano", enfatizando los temas de las necesidades básicas y la equidad está bien fundamentada en la historia de la teoría económica. Sudhir andand y Amartya Sen señalan que la preocupación por estas dimensiones del desarrollo económico comienzan con los primeros teóricos de la economía, y contrastar el enfoque de desarrollo humano al enfoque maximización de la riqueza que ha dominado la economía moderna:

Ahi esta. . . sin salida fundacional en hacer el análisis y la política económica tome extensa nota de las demandas del desarrollo humano. Este enfoque recupera un patrimonio existente, en lugar de importar o implantar una nueva diversión. . . . El interés en el desarrollo humano ha tenido que competir con otras prioridades y actividades dentro del cuerpo de la economía dominante. La preocupación por la producción de mercancías, la opulencia, y el éxito financiero también se puede remontar en la economía a través de varios siglos. . .Indeed, La tradición contemporánea dominante de centrarse en variables como el producto nacional bruto (PNB) o la riqueza nacional per es una continuación - tal vez incluso una intensificación - de la vieja approach.26 opulencia orientada

Como hemos señalado, el enfoque en las necesidades básicas y la equidad en el desarrollo ha sido representada por la serie de Informes sobre Desarrollo Humano del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo. Además de calcular el índice de desarrollo humano que ofrece una medida diferente de éxito del desarrollo del PNB per cápita o por GDP27, los Informes sobre Desarrollo Humano se concentran cada año en un aspecto diferente de desarrollo social y económico, como la gobernanza democrática (1993), la inequidad de género (1995) y la pobreza (1997) .28

El IDH combina la esperanza de vida, la alfabetización de adultos, y las tasas de matrícula escolar con el PIB per cápita en un promedio ponderado de obtener un índice entre 0 y 1.

Los resultados muestran claramente que el desarrollo es un proceso multidimensional, y que el PIB más alto no significa necesariamente un mayor bienestar general. Algunos países, como Costa Rica (IDH = 0,883) y Sri Lanka (IDH = 0,704), destacan en términos de su desarrollo humano muy por encima de otros de casi

26 Anand, Sudhir y Amartya K. Sen (1996) Desarrollo Humano Sostenible: Conceptos y Prioridades. Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas, Oficina de Estudios para el Desarrollo Documentos de debate.

1

G-DAE Working Paper No. 00-04: "Principios Básicos de Desarrollo Sostenible"27 La diferencia estadística entre el PNB y el PIB se refiere a la inclusión de los ingresos en divisas,

que pueden ser importantes en un análisis de los flujos financieros, pero no hace mucha diferencia para una medida amplia de desarrollo.

28 Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas, Informe de Desarrollo Humano (1990-1998).

1


PIB per cápita idénticos (Brasil y Turquía, comparable a Costa Rica en el PIB per cápita, tienen IDH = 0,804 y 0,792, respectivamente; Congo y Pakistán, casi idéntica en el PIB de Sri Lanka, que el IDH de 0,538 y 0,483 de, respectivamente) 29.

Mientras que el IDH no incluye explícitamente las medidas ambientales, el informe de 1994 examinó la relación entre la sostenibilidad y la equidad:

El concepto de desarrollo sostenible plantea la cuestión de si los actuales estilos de vida son aceptables y si existe alguna razón para pasarlas a la siguiente generación. Debido a la equidad intergeneracional debe ir de la mano con la equidad intrageneracional, una importante reestructuración de los patrones de ingreso y consumo del mundo puede ser una condición previa necesaria para cualquier estrategia viable de desarrollo sostenible. . . Los patrones de desarrollo que perpetúan las desigualdades de hoy no son ni sustaining.30 sostenible ni vale la pena

En el informe de 1997, una sección sobre "Resistiendo Nuevas Fuerzas de la Pobreza", trata sobre los factores que causan el deterioro de las condiciones de los pobres del mundo. Entre ellos destacan la pandemia del VIH / SIDA que está "creando una nueva ola de empobrecimiento - y revertir los logros anteriores." (Ya hemos señalado la relación del SIDA y de las enfermedades que resurgen a la degradación ecológica.) Otro factor es la degradación ambiental en tierras marginales - la seca, pantanosa, solución salina y zonas escarpadas, donde muchos de los pobres rurales a la lucha survive.31

Es evidente que la cuestión de la sostenibilidad del medio ambiente se entrelaza con el de la pobreza y la inequidad. Con frecuencia se ha observado que la relación causal es mutuo - aumento de la pobreza y la pérdida de medios de vida rurales acelera la degradación del medio ambiente como los desplazados ponen mayor presión sobre los bosques, pesquerías y tierras marginales.

Si los problemas de medio ambiente y la equidad están claramente relacionados, que así deben ser las soluciones. Tercero críticos Mundiales de la norma, "occidental" modelo de desarrollo ven que el modelo en sí mismo como una causa importante de los problemas. El optimismo radical implícita en Rostow de

29 1992 HDI comparación de Richard Inglaterra y Jonathan Harris (1997), Alternativas a Bruto Nacional: de Revisión Crítica (Tufts Universidad Global de Desarrollo y Medio Ambiente Instituto Discussion Paper No. 5, http://www.tufts.edu/gdae.) También en Frank Ackerman et al Eds. (1997), bienestar humano El ser y los objetivos económicos Parte X (Washington, D.C .: Island Press)

1


30 PNUD, Informe sobre Desarrollo Humano 1994.

31 Informe sobre Desarrollo Humano 1997, capítulo 3.


1

originales de etapas de crecimiento paradigma ignora las diferencias sociales y culturales entre las naciones, así como la disparidad de poder fundamental entre las naciones desarrolladas y en desarrollo. Una visión del desarrollo como un viaje de ida a la mejora de las condiciones no coincide con la experiencia de muchas personas cuyos medios de vida se ven amenazados por la globalización.

. . experiencias .local de desarrollo occidental en muchas localidades del tercer mundo han estado estrechamente asociado con la disolución de los sistemas culturales, políticos y económicos indígenas; con el aumento de las desigualdades en las oportunidades de vida entre sexos y entre las clases, castas y grupos étnicos; y con el deterioro, y la eliminación del acceso a la environment.32 biofísico

A medida que buscamos para los modelos de desarrollo sostenible y equitativo, a continuación, hay que reconocer la necesidad de una revisión fundamental en lo que Pablo Escobar se refiere como un "discurso del desarrollo" dominado por el poder y la visión "modernizador" de Occidente. Un proceso de desarrollo sostenible tendrá que ser democratizado, descentralizado y pluralista. Se tendrá que equilibrar la creación de riqueza con la distribución de la riqueza. Y tendrá que incluir un saludable escepticismo acerca de los modelos occidentales y los efectos modernizadores de los mercados globales.

No sólo los críticos radicales que son conscientes de la necesidad de cambios significativos en el paradigma de desarrollo. El Banco Mundial ha publicado recientemente informes que subrayan la importancia del capital social, el papel del Estado, y la importancia de las organizaciones gubernamentales y no gubernamentales locales en desarrollo.33 Desde la perspectiva del Banco más convencional, la democracia participativa, la descentralización y el capital social representado por una sólida organización local, son compatibles con, y beneficioso para, las medidas estándar de desarrollo tales como el PIB per cápita. Sin embargo, basta con resaltar la importancia de estos factores es un nuevo punto de partida para los teóricos de la economía de mercado.

Además, el Banco Mundial ha producido la investigación sobre indicadores de desarrollo sostenible, en particular, medidas de ahorro genuino: "la verdadera tasa de ahorro en una nación después de la debida se tiene en cuenta el agotamiento de los recursos naturales y los daños causados por


1

32 Porter, Philip W. y Eric S. Sheppard (1998). "Vistas forman la Periferia: Desarrollo Tropiezos," en Porter y Sheppard, Un mundo de diferencia: Sociedad, Naturaleza, Desarrollo. Nueva York: Guilford Press.

33 Banco Mundial, Informe sobre el Desarrollo Mundial 1997: El Estado en un mundo en cambio. Nueva York: Oxford University Press.


2

contaminación ".34 Esta nueva atención a una combinación de factores sociales y ambientales indica que las líneas de pensamiento anteriormente en los márgenes de la política de desarrollo están haciendo su camino en la corriente principal.

Lo que se ha denominado el "Consenso de Washington" sobre las virtudes del libre mercado y la globalización también ha sido objeto de desafío del propio economista jefe del Banco Mundial, Joseph Stiglitz.35 Stiglitz sostiene que hay muchas áreas en las que las operaciones de "mercados libres" son deficientes por el control de la información asimétrica. Esta teoría económica más abstruso se puede traducir en una conciencia de la importancia de las instituciones y las normas sociales en la conformación de los resultados del mercado. Esto a su vez justifica la acción social y gubernamental, tanto a nivel micro y macro, y abre el camino a una teoría más explícita normativa de desarrollo. En este sentido, Stiglitz está volviendo a la perspectiva más orientada hacia los objetivos de la de los teóricos originales de desarrollo - excepto que los objetivos que ahora parecen adecuadas tienen componentes sociales y ambientales mucho más fuertes.

Si bien está claro que hay grandes diferencias de perspectiva y énfasis entre los críticos dentro y fuera del establecimiento el desarrollo, parece que hay un descontento ampliamente sentida con la actualidad la teoría y la práctica del desarrollo, y parece que están surgiendo los elementos de un nuevo paradigma. ¿Podemos combinar las perspectivas económicas, ecológicas y sociales para proporcionar una nueva visión del desarrollo en el siglo XXI?

6. Una Síntesis de las perspectivas

Repasemos brevemente algunos de los principales temas desarrollados hasta el momento:

• La idea original de desarrollo se basó en una progresión lineal, de lo tradicional a la sociedad moderna de consumo masivo. Dentro de este marco, una tensión desarrollada entre la promoción del crecimiento económico y la prestación equitativa de las necesidades básicas. El desarrollo como se ha procedido en el último medio siglo ha permanecido equitativo, y ha tenido cada vez mayor impacto ambiental negativo.

34 Banco Mundial (1997). La ampliación de la medida de la riqueza: Indicadores de medio ambiente Desarrollo Sostenible. Washington, D.C .: El Banco Mundial.

35 Stiglitz, J. (1997), Un programa de desarrollo para el siglo XXI ", presentado en la Novena Conferencia Anual del Banco Mundial sobre Economía del Desarrollo; y Stiglitz, J. (1998), "Más instrumentos y metas más amplias: Hacia el Post Consenso de Washington". WIDER Conferencias Anuales Nº 2, de Helsinki.


2

• Un concepto de desarrollo sostenible debe remediar las desigualdades sociales y los daños al medio ambiente, mientras que el mantenimiento de una base económica sólida.

• La conservación del capital natural es esencial para la producción económica sostenible y la equidad intergeneracional. Los mecanismos del mercado no funcionan eficazmente a conservar el capital natural, pero tienden a agotar y degradarlo.

• Desde una perspectiva ecológica, tanto de la población y la demanda total de recursos deben ser limitadas en escala, y la integridad de los ecosistemas y la diversidad de especies se deben mantener.

• La equidad social, la satisfacción de las necesidades educativas básicas de salud y, y la democracia participativa son elementos cruciales del desarrollo, y están interrelacionados con la sostenibilidad ambiental.

Tomados en conjunto, estos principios claramente sugieren nuevas directrices para el proceso de desarrollo. También exigen una modificación de la meta original de crecimiento económico. El crecimiento económico, sobre todo para aquellos que carecen de lo esencial, es claramente necesario, sino que deben estar sujetas a límites globales y no debe ser el objetivo primordial para los países que ya en los altos niveles de consumo. Como Alan Durning ha sugerido, un nivel moderado del consumo, junto con instituciones sociales fuertes y un medio ambiente sano, representa una mejor ideal que siempre creciente consumption.36

En la consecución de estos objetivos de desarrollo modificados, será necesario reconocer los límites del mecanismo del mercado. Durante la fase de ajuste estructural de la política de desarrollo, las virtudes del libre mercado se convirtió en un artículo de fe para los responsables políticos; este dogma tendrá que ser revisada, como el Banco Mundial ahora acknowledges.37 Mientras que los mercados pueden ser excelentes en algunas condiciones en el logro de la eficiencia económica, que son a menudo contraproducentes en términos de sostenibilidad.

Mercados guiadas a menudo pueden ser herramientas útiles para alcanzar los objetivos ambientales específicos, y hay una extensa literatura económica sobre "internalizar las externalidades" a fin de reflejar

36 Durning, Alan (1992). ¿Cuánto es suficiente? La sociedad de consumo y el futuro de la Tierra.


2

Worldwatch Ambiental Serie Alerta (Linda Starke ed.). Nueva York y Londres: W.W.Norton.

37 Banco Mundial, Informe sobre el Desarrollo Mundial 1997, Prólogo.


2

los costos y beneficios ambientales en la market.38 Pero en una perspectiva más amplia, son los procesos sociales e institucionales del establecimiento de metas y las normas sociales y medioambientales que deben guiar la política de desarrollo sostenible.

Al tratar de definir la naturaleza del desarrollo sostenible con más precisión, puede ser aconsejable evitar dos extremos. Uno es lo que podría llamarse la "mera sostenibilidad" - simplemente garantizar que la producción económica puede permanecer constante o aumentar. Este enfoque, que como hemos visto absorbe parte de apoyo de la teoría económica neoclásica, da poca importancia a los aspectos sociales y ecológicos de la sostenibilidad. Si el único objetivo que importa es mantener los niveles de producción de alta, el problema de la sostenibilidad se convierte engañosamente fácil de resolver -, pero las soluciones propuestas sólo puede crear problemas peores.

Los defensores de la sostenibilidad de la producción orientada tienden a orientarse hacia soluciones tecnológicas que a menudo tienen consecuencias no deseadas. La energía nuclear como una alternativa a los combustibles fósiles, la ingeniería genética para aumentar los rendimientos de los cultivos, la siembra de los océanos con hierro para aumentar la producción de plancton y la fijación de carbono - todos estos apelación a la mentalidad de gestión tecnológica, pero todos tienen el potencial de consecuencias peligrosas e irreversibles . Los problemas sin resolver de la gestión de los residuos nucleares, la posibilidad de crear accidentalmente super-malas hierbas y super-plagas a través de la transferencia genética y el desarrollo de resistencia, los efectos de retroalimentación desconocidos de intentos de manipulación de los mecanismos de control climático planetarios - éstos debe causar que seamos cautelosos acerca de planes optimistas de "crecimiento sostenible".

En el otro extremo, puede ser tentador para añadir a nuestra definición de desarrollo sostenible cada objetivo deseable que puede estar implícito en nuestra discusión de los problemas sociales y ecológicos. Queremos que la conservación del medio ambiente, la mejora de la salud y la educación, la equidad de género, la democracia participativa, la paz y la cooperación internacional - y todas las otras cosas buenas. Pero ¿cuál es el valor analítico de esto, y cómo va a ayudarnos a resolver las dificultades de las compensaciones, arraigada conflictos sociales, y graves daños ambientales ya existente?Si vamos a reintroducir en el análisis del desarrollo económico parte del contenido normativo original, (pero ahora con un objetivo diferente orientación), hay que tener cuidado de establecer un equilibrio razonable entre los objetivos deseados y los medios y recursos disponibles.

38 Véase, por ejemplo, Anil Markandya y Julie Richardson Eds. (1993). Economía del medio


2

ambiente: A ReaderParte III: Instrumentos para el Control y Aplicaciones Ambientales. Nueva York: St. Martin Press.


2

Para llevar el argumento a la tierra, y para tener una idea de cuáles son los principios que se resumen en el principio de esta sección significan para el desarrollo, podemos examinar algunos aspectos específicos sectoriales. En cada área principal, se hace evidente que la verdadera sostenibilidad significa un cambio importante de las técnicas y organización de la producción existentes.

• Agricultura: La necesidad de alimentar a una población en expansión en mayor per cápita niveles de consumo es el esfuerzo mundial suelo y agua systems.39 La respuesta a esto debe ser doble. Por el lado de la producción, las técnicas de altos insumos actuales que están conduciendo a la degradación del suelo y grave contaminación del agua y de sobregiros deben ser sustituidas por la reconstrucción orgánica del suelo, la gestión integrada de plagas, y el riego eficiente. Esto a su vez implica mucho mayor dependencia de los conocimientos y la aportación local participativa en el desarrollo de techniques.40 agrícolaEn cuanto al consumo, ambos límites al crecimiento de la población y una mayor equidad y eficiencia en la distribución de alimentos son de importancia central dada la limitación de recursos probables sobre la producción.

• Energía: Ambos límites de suministro y los impactos ambientales, en particular, la acumulación de gases de efecto invernadero, significa que será necesario llevar a cabo una transición de los combustibles fósiles mucho antes de 2050.41 Un sistema de energía no fósil sería significativamente más descentralizada, adaptada a las condiciones locales y el aprovechamiento de las oportunidades de viento, sistemas de energía solar de biomasa, y fuera de la red. Esto es poco probable que se produzca sin una gran movilización de recursos de capital para el desarrollo de las energías renovables en los países ahora en rápida expansión de sus sistemas energéticos.

• Industria: A medida que la escala de aumentos de la producción industrial mundial varias veces los niveles actuales, que representan en sí mismas una cuadruplicación sobre 1950 niveles, es evidente que el "final del tubo" control de la contaminación no sea adecuada. El nuevo concepto de "industrial

39 Harris, Jonathan M. Kennedy y Scott (1999). "Capacidad de Carga en la Agricultura:, Asuntos Mundiales y Regionales" Economía Ecológica 29 (3) pp.443-461; Pinstrup-Andersen, Per, y Rajul Pandya- Lorch (1998) "Seguridad Alimentaria y Uso Sostenible de los Recursos Naturales: Una Visión 2020", Ecológico Ciencias económicas 26 (1), pp. 1-10.

40 Pretty, Jules y Robert Chambers, "Hacia un paradigma de aprendizaje: Nuevo Profesionalismo e Instituciones de Agricultura," en Jonathan M. Harris ed, Repensar la Sostenibilidad:. Poder, Conocimiento, y


2

Instituciones. University of Michigan Press, de próxima publicación 2000.

41 MacKenzie, James J. (1996) El petróleo como un recurso finito: ¿Cuándo Global Peak Producción? Washington, Instituto de Recursos Mundiales D.C .:; Ackerman, Frank et al., Plan de Modernización de la Energía Mundial, Documento de trabajo disponible en http://www.wemp.org.


2

ecología "implica la reestructuración de sectores enteros industriales basadas en el objetivo de reducir las emisiones y la reutilización de materiales en todas las etapas de la producción cycle.42 reforma corporativa y" ecologización ", así como un amplio esfuerzo de cooperación entre las empresas y el gobierno será necesaria para lograr meta.

• Sistemas de Recursos Renovables: La pesca mundial, los bosques y los sistemas de agua están severamente sobre-stressed43. Incluso con mayores exigencias en todos los sistemas previstos en el próximo siglo, todos los niveles de la gestión institucional deben reformarse con urgencia. Se necesitan acuerdos multilaterales y la financiación mundial para conservar los recursos transfronterizos; los sistemas nacionales de gestión de los recursos deberán desplazarse desde metas de explotación con la conservación y el aprovechamiento sostenible; y las comunidades locales deben estar fuertemente involucrados en la conservación de los recursos.

Cada una de estas áreas plantea desafíos que son social e institucional, así como económico. Está claro que el componente social de la sostenibilidad no es sólo una meta idealizada, sino una necesidad para el logro de los componentes económicos y ecológicos. Instituciones de todo tipo, incluidas las empresas, el gobierno local y nacional, y de las organizaciones transnacionales, existente tendrá que adaptarse a las exigencias del desarrollo sostenible si todos los problemas que motivaron el desarrollo del concepto no son para empeorar. La gobernabilidad democrática, la participación y la satisfacción de las necesidades básicas son, pues, una parte esencial de una nueva síntesis del desarrollo.

7. Nuevas metas y nuevas políticas para el siglo XXI

En 1998 WW Rostow, el creador de la teoría de etapas de crecimiento que ha tenido tanta influencia en la conformación de la política de desarrollo desde hace casi medio siglo, publicó otra visión general de los temas de desarrollo, pero esta vez mirando hacia el siglo XXI.

42 Socolow, Robert et al. (1994). Ecología Industrial y Cambio Global. Nueva York y Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press; Poderes, Charles W. y Marian R. Chertow, "Ecología Industrial: Superación Política de fragmentación", en Marian Chertow y Daniel Esty EDS (1997) Pensamiento Ecológicamente: La próxima generación de Política Ambiental. New Haven y Londres: Yale University Press.

43 Platt-McGinn, A. (1998). Rocking the Boat: La conservación de la pesca y la protección de los empleos. Washington DC, Worldwatch Institute; Myers, N. (1996). "Los bosques del mundo: Problemas y potencialidades." Conservación del ambiente 23 (2) pp.156-168; Postel, S. (1999). Columna


2

de Arena, ¿Puede el Riego Milagro pasado? Nueva York, W.W. Norton & Company.


2

Aquí se reconoce el enorme impacto de la población y el crecimiento económico, y las formas en que la escala mucho mayor de la actividad económica cambia las exigencias del desarrollo:

El período desde el presente hasta mediados del siglo 21 es probable que sea el momento de la deformación máxima de los recursos y el medio ambiente y el intervalo de máxima reajuste en el locus de la población, el potencial económico y la influencia política en la comunidad internacional. . .Si La tierra puede llevar a una duplicación de la población en el próximo medio siglo sin una catástrofe general, tendremos dos países, con una población de aproximadamente 1,5 millones cada uno, que son esencialmente industrializados: India y China. Esto es, para cada país, alrededor de cinco veces el nivel de población máxima estimada de los Estados Unidos. Deben cada comando por medio del próximo siglo todas las técnicas industriales y agrícolas entonces disponibles. Lo mismo puede decirse de los otros grandes países de Asia y América Latina. . . Por lo tanto, el período a partir de ahora hasta el año 2050 será un período no sólo de la máxima presión sobre los recursos, sino también aquella en la que las nuevas potencias industriales entrarán en la arena mundial. 44

Así Rostow reconoce la manera en la que el propio éxito del tipo de desarrollo que se prevé en 1960 ha alterado el panorama mundial de tal manera como para traer problemas muy diferentes a la palestra. El cambio de siglo es una adecuada para el momento de buscar un nuevo modelo que se abordarán tanto los problemas originales de desarrollo - limitada capacidad productiva, la alimentación inadecuada y la pobreza generalizada - y los nuevos problemas de la escasez de recursos, el estrés ambiental, y no resueltos o creciente desigualdad.

Hemos esbozado tanto algunos de los principios generales y algunos de los requisitos específicos del desarrollo sostenible. El concepto ha sido ampliamente aceptada, pero las consecuencias de la reestructuración teórica tripartito que hemos discutido son de mayor alcance que puede ser aparente. La teoría del desarrollo, como hemos señalado, ha sido siempre normativo, así como positiva en su visión analítica. Hoy necesitamos una nueva visión normativa sobre la base de tradiciones fuertes pero olvidadas en la economía, la teoría política y social, y que combina la sabiduría tradicional con la tecnología moderna.

Lo que se ha discutido aquí, lo que refleja un diálogo que se ha expandido rápidamente desde que la Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo en 1987, es sólo un primer esbozo y resumen. El diablo está siempre en los detalles; afortunadamente, hay ahora es una extensa


3

44 Rostow, W. W. (1998). El Gran Población Spike y Después: Reflexiones sobre el 21st Siglo. Nueva York y Oxford, UK: Oxford University Press.


3

esfuerzo por los teóricos y profesionales de muchas disciplinas para transformar el concepto de desarrollo sostenible en la realidad.

Jonathan Harris es director del Programa del Instituto de Desarrollo y el Medio Ambiente Mundial Teoría y Educación. También es Profesor Asociado Adjunto de Economía Internacional en la Escuela Fletcher de Derecho y Diplomacia de la Universidad Tufts.

El desarrollo y el Medio Ambiente Global Institute (G-DAE) es un instituto de investigación de la Universidad de Tufts, dedicada a promover una

mejor comprensiónde cómo las sociedades pueden perseguir sus objetivos económicos en el medio ambiente y

de manera socialmente sostenible. G-DAE cumple su misión a través de la investigación original, el trabajo político, proyectos de publicación, el

desarrollo curricular, conferencias y otras actividades. La serie "Documentos de Trabajo del G-DAE" presenta un trabajo en progreso sustantivo por

investigadores afiliados a la G-DAE. Agradecemos sus comentarios, ya sea por e-mail directamente al autor o al G-DAE, Cabot Center, Fletcher School de la Universidad de Tufts, en Medford, MA 02155 EE.UU.; tel: 617-627-

3530; fax: 617-627-2409; e-mail: [email protected]; web: http://ase.tufts.edu/gdae.

Los trabajos de la serie:

1-1 Aún Dead Después de todos estos años: Interpretando el fracaso de la teoría del equilibrio general (Frank Ackerman, noviembre de 1999)

1-2 Economía en su contexto: la necesidad de un nuevo libro de texto (Neva R. Goodwin, Oleg I. Ananyin, Frank Ackerman y Thomas E. Weisskopf, febrero de 1997)

1-3 Liberalización del comercio y la contaminación industrias intensivas en países en desarrollo: un enfoque de equilibrio parcial (Kevin Gallagher y Frank Ackerman, enero de 2000)

1-4 Principios Básicos de Desarrollo Sostenible (Jonathan M. Harris, junio de 2000)

1-5 Obtención de los precios equivocados: los límites de Basada en el Mercado de Política Ambiental (Frank Ackerman y Kevin Gallagher, de septiembre de 2000)

1-6 Decirle a otras historias: heterodoxos Las críticas a la neoclásicos Micro Principios Textos (Steve Cohn, agosto de 2000)

Documents

Harris 2000 Sustainable Development.en.Es