of 65 /65
Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study Topographic data review August 2008 ISO 9001 QEC22878 SAI Global

Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

Embed Size (px)

Text of Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics...

Page 1: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

  

Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study 

  Topographic data review 

 

 

 

 

 

 August 2008  

   

 

 

ISO 9001 QEC22878 SAI Global

Page 2: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  ii 

 

DOCUMENT STATUS 

Version  Doc type  Reviewed by  Approved by  Date issued 

v01  Draft A  SHM/GBCMA (Geoff Earl)  SHM  6/05/08 

v01  Draft B  SHM/GBCMA (Geoff Earl)  SHM  28/5/10 

v02  Final   SHM/GBCMA (Geoff Earl)  SHM  28/7/08 

PROJECT DETAILS 

Project Name  Goulburn River environmental flow hydraulics  

Client  GBCMA 

Client project manager  Geoff Earl 

Water Technology project manager  SHM 

Report authors  SHM, BIH  

Job number  J804 

Report number  R01 

Document Name  Goulburn River environmental flow hydraulics – Topographic data review 

 

Copyright 

Water Technology Pty Ltd has produced this document in accordance with instructions from Goulburn Broken Catchment Management Authority for their use only. The concepts and information contained in this document are the copyright of Goulburn Broken Catchment Management Authority. Use or copying of this document in whole or in part without written permission of Goulburn Broken Catchment Management Authority constitutes an infringement of copyright.  

Goulburn Broken Catchment Management Authority and Water Technology Pty Ltd does not warrant this document is definitive nor free from error and does not accept liability for any loss caused, or arising from, reliance upon the information provided herein. 

    15 Business Park DriveNotting Hill  VIC  3168

  Telephone     (03) 9558 9366  Fax   (03) 9558 9365  ABN No.   60 093 377 283  ACN No.   093 377 283

Page 3: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  iii 

TABLE OF CONTENTS 

1  Introduction ................................................................................................................ 1 

2  Available topographic data collation ........................................................................... 2 

2.1  Overview .................................................................................................................... 2 2.2  Available remote sensed topographic data ............................................................... 2 2.3  Available field surveyed topographic data ................................................................. 2 

3  Topographic data review ............................................................................................. 5 

3.1  Overview .................................................................................................................... 5 3.2  SR&WSC cross sections .............................................................................................. 5 3.3  Goulburn River Bathymetry at Killingworth ............................................................... 7 3.4  Goulburn River Bathymetry at Lake Nagambie ......................................................... 8 3.5  Environmental Flows Study Cross sections ................................................................ 8 3.6  Discussion ................................................................................................................. 10 

4  Topographic data suitability assessment ................................................................... 12 

4.1  Overview .................................................................................................................. 12 4.2  Goulburn River at Seymour ...................................................................................... 13 4.3  Lower Goulburn River below Shepparton ................................................................ 15 4.4  Goulburn River at Killingworth ................................................................................. 18 4.5  Environmental Flows Requirements Study Sites ..................................................... 20 4.5.1  Site 1 ‐ Avenel ....................................................................................................... 20 4.5.2  Site 2 Yea River confluence .................................................................................. 21 4.5.3  Site 3 Alexandra .................................................................................................... 22 

4.6  Streamflow gauge rating curve comparison ............................................................ 23 4.7  Goulburn River – Eildon to Goulburn Weir .............................................................. 26 4.8  Discussion ................................................................................................................. 29 

5  Conclusions and recommendations ........................................................................... 32 

References ........................................................................................................................ 33 

Appendix A Waterway cross section comparison .............................................................. 34 

   

Page 4: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  iv 

LIST OF FIGURES 

Figure 2‐1 ALS extent from Lake Eildon to Shepparton..................................................................... 3 Figure 2‐2 Field survey locations ...................................................................................................... 4 Figure 3‐1 Waterway cross section comparison (Goulburn River near Seymour) .............................. 5 Figure 3‐2 Bed level profile comparison (Lower Goulburn River Chainage 136 to 151 km) ................ 6 Figure 3‐3 Bed level profile comparison (Lower Goulburn River Chainage 165 to 183 km) ................ 6 Figure 3‐4 Bed level profile comparison (Goulburn River at Seymour Chainage 307  to 317 km)....... 7 Figure 3‐5 Waterway cross section comparison (Goulburn River near Killingworth) ......................... 8 Figure 3‐6 Bed level profile comparison (Goulburn River at Killingworth Chainage 356 to 365 km) .. 8 Figure 3‐7 Bed level profile comparison (Site 1 Chainage 273 to 276.3) ............................................ 9 Figure 3‐8 Bed level profile comparison (Site 2 Chainage 218.5 to 222.3) ......................................... 9 Figure 3‐9 Bed level profile comparison (Site 3 Chainage 162 to 165.4) .......................................... 10 Figure 4‐1 Sample alterations to ALS cross sections (Unchanged, lowered by 1 and 2m) at chainage 

138.8 km ............................................................................................................................... 12 Figure 4‐2 Goulburn River at Seymour – Modelled flow profile comparison at 100 m3/s (8,640 

ML/d) .................................................................................................................................... 14 Figure 4‐3 Goulburn River at Seymour – Modelled flow profile comparison at 250 m3/s (21,600 

ML/d) .................................................................................................................................... 14 Figure 4‐4 Goulburn River at Seymour – Modelled rating curve comparison (Chainage 317 km) .... 15 Figure 4‐5 Goulburn River below Shepparton (Ch. 165 – 182) ‐ Modelled flow profile comparison at 

100 m3/s (8,640 ML/d) .......................................................................................................... 15 Figure 4‐6 Goulburn River below Shepparton (Ch. 165 – 182) ‐ Modelled flow profile comparison at 

250 m3/s (21,600 ML/d) ........................................................................................................ 16 Figure 4‐7 Goulburn River below Shepparton (Ch. 136 – 150) ‐ Modelled flow profile comparison at 

100 m3/s (8,640 ML/d) .......................................................................................................... 16 Figure 4‐8 Goulburn River below Shepparton (Ch. 136 – 150) ‐ Modelled flow profile comparison at 

250 m3/s (21,600 ML/d) ........................................................................................................ 17 Figure 4‐9 Goulburn River below Shepparton (Chainage 150 km) – Modelled rating curve 

comparison ........................................................................................................................... 17 Figure 4‐10 Goulburn River below Shepparton (Chainage 182 km) – Modelled rating curve 

comparison ........................................................................................................................... 18 Figure 4‐11 Goulburn River at Killingworth (Ch. 356 – 365) ‐ Modelled flow profile comparison at 

100 m3/s (8,640 ML/d) .......................................................................................................... 18 Figure 4‐12 Goulburn River at Killingworth (Ch. 356 – 365) ‐ Modelled flow profile comparison at 

250 m3/s (21,600 ML/d) ........................................................................................................ 19 Figure 4‐13 Goulburn River at Killingworth (Chainage 365 km) – Modelled rating curve comparison

 ............................................................................................................................................. 19 Figure 4‐14 Goulburn River at Site 1 (Ch. 396 – 399) ‐ Modelled flow profile comparison at 100 m3/s 

(8,640 ML/d) ......................................................................................................................... 20 Figure 4‐15 Goulburn River at Site 1 (Chainage 399 km) ‐ Modelled rating curve comparison ........ 21 Figure 4‐16 Goulburn River at Site 2 (Ch. 342 – 345) ‐ Modelled flow profile comparison at 100 m3/s 

(8,640 ML/d) ......................................................................................................................... 21 Figure 4‐17 Goulburn River at Site 2 (Chainage 345 km) ‐ Modelled rating curve comparison ........ 22 Figure 4‐18 Goulburn River at Site 3 (Ch. 285 – 288) ‐ Modelled flow profile comparison at 100 m3/s 

(8,640 ML/d) ......................................................................................................................... 22 Figure 4‐19 Goulburn River at Site 3 (Chainage  288 km) ‐ Modelled rating curve comparison ....... 23 Figure 4‐20 Goulburn River at Murchison (405200A) ‐ Modelled and gauged rating curve 

comparison ........................................................................................................................... 24 Figure 4‐21 Goulburn River at Trawool (405201B) ‐ Modelled and gauged rating curve comparison

 ............................................................................................................................................. 24 

Page 5: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  v 

Figure 4‐22 Goulburn River at Seymour (405202B) ‐ Modelled and gauged rating curve comparison ............................................................................................................................................. 25 

Figure 4‐23 Goulburn River at Eildon (downstream) (405203C) ‐ Modelled and gauged rating curve comparison ........................................................................................................................... 25 

Figure 4‐24 Goulburn River at Shepparton (405204B) ‐ Modelled and gauged rating curve comparison ........................................................................................................................... 26 

Figure 4‐25 Goulburn River at Trawool – March‐May 2005 – Water levels ..................................... 27 Figure 4‐26 Goulburn River at Trawool – March‐May 2005 – Flows ................................................ 27 Figure 4‐27 Goulburn River at Seymour – March‐May 2005 – Water levels .................................... 28 Figure 4‐28 Goulburn River at Seymour – March‐May 2005 – Flows............................................... 28 Figure 4‐29 Goulburn river at Killingworth – Cross section conveyance .......................................... 29  

Page 6: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  1 

1 INTRODUCTION 

This  report  documents  the  topographic  data  review  undertaken  for  the  Goulburn  River Environmental Flow Hydraulics Study. The report reviews available  topographic data,  identifies key topographic data gaps, assesses the suitability of available topographic data for use in the hydraulics analysis, and discusses the likely impact on the hydraulic analysis due to the topographic data gaps.  

Goulburn Broken Catchment Management Authority (Goulburn Broken CMA) has commissioned the Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study. This project is required to undertake hydraulic and hydrologic modelling of the Goulburn River from Lake Eildon to the River Murray.  

The study brief outlines the following project tasks: 

1. Data collation and review – Collation and review of the available topographic and streamflow data information. 

2. Topographic data gap identification – Identify the gaps in the available topographic data, and suggest potential mediation options.  

3. Asset mapping – Locate and map known public and private assets along the Goulburn River and adjacent surrounds.  

4. Hydrologic  analysis  –  Investigate  relative  contribution  from  downstream  tributaries,  and assess design flood hydrographs for the Goulburn River catchment.  

5. Hydraulic analysis and flow behaviour – Assess flow behaviour of the Goulburn River over a range of potential environmental flows. 

6. Socioeconomic assessment – Evaluate  the  social and economic  costs of potential Goulburn River environmental flows. 

7. Real time flow management – Review and scope real time flow management framework.  

8. Management  option  assessment  –  Scope  feasibility  of  management  options  for environmental flow releases.  

This report addresses the first and second project tasks.  

Reliable and suitable  topographic data  is  the backbone of  this project. The accuracy of  the project outcomes are inherited from the topographic data utilised in the hydraulic analysis. To this end, the topographic data review is a key component in the delivery of this project.  

The structure of this report is as follows: 

• Section 2:  outlines available topographic data collated 

• Section 3:  reviews and compares topographic data from various sources  

• Section  4:  assess  the  suitability  of  the  available  topographic  data  for  use  in  the  hydraulic model 

• Section 5: recommends potential topographic data capture to assist hydraulic analysis 

Page 7: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  2 

2 AVAILABLE TOPOGRAPHIC DATA COLLATION 

2.1 Overview  

This  section  identifies  relevant  topographic  available  data  and  information  collated.  Sources  of topographic data collated include: 

• Remote sensed topographic data 

• Field surveyed topographic data  

2.2 Available remote sensed topographic data  

The  base  topographic  data  for  the  study  area  is  sourced  from  Airborne  Laser  Scanning  (ALS) undertaken by  the Goulburn Broken CMA. This ALS data has a vertical accuracy of +/‐ 0.10 m at 1 standard deviation along the Goulburn River floodplain. The data was captured in March 2007 . The ALS data is available as a 2 m and 10 m grid. Figure 2‐1 shows the extent of the available ALS data. 

The available ALS data set for the lower Goulburn River floodplain was captured in 2001, and extents the above coverage to the Murray River confluence. 

2.3 Available field surveyed topographic data  

In addition to the ALS data, field surveyed waterway cross sections and bathymetry data are available from the following sources and at the following locations: 

• State Rivers and Water Supply Commission 

o Seymour (15 Cross‐sections from Chainage 306.9 km to 316.8 km) 

o Shepparton (58 Cross‐sections from Chainage 136.8 km to 182.8 km) 

o Lower Goulburn  (54 Cross‐sections  from Murray‐Goulburn confluence  (Chainage 0 km) to Chainage 135.5 km) 

• Goulburn River Environmental Flow Study (Cottingham et al 2003) 

o Waterway  cross  sections were  taken  for 5  reaches.  For  three of  the  five  reaches,  the cross sections were geo‐referenced to AMG. These sets consist of 16‐18 cross sections at a separation of 200 m. The geo‐referenced cross section sets are located at the following chainages: 

276.27 km to 273.26 km (Site 1) 

222.11 km to 219.11 km (Site 2) 

165.19 km to 162.17 km (Site 3) 

• Melbourne Water ‐ North‐South Pipeline Project investigations  

o Bathymetric survey of the Goulburn River at Killingworth  

• Goulburn Murray Water – Lake Nagambie 

o Bathymetric survey of Lake Nagambie.  

• Goulburn Broken CMA – Goulburn Weir to Murray confluence 

o Bathymetric survey of Goulburn River: Goulburn Weir to Murray confluence.  

Figure 2‐2 displays the field survey locations. 

Page 8: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  3 

 Figure 2‐1 ALS extent from Lake Eildon to Shepparton 

 

Page 9: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  4 

 

 Figure 2‐2 Field survey locations 

Page 10: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  5 

3 TOPOGRAPHIC DATA REVIEW 

3.1 Overview 

This  section  reviews  the  topographic  data  from  the  ALS  and  field  survey  sources,  and  compares waterway geometry from the available topographic data sources.  

Simple  comparisons  of  bed  profiles  and  cross  section  shapes  have  been  undertaken where  field surveyed  and  remote  sensed  topographic  data  are  both  available.  The  comparisons  have  been broken into the following groups, depending on the sources of the field survey cross sections: 

• SR&WSC cross sections (Section 3.2) 

• Melbourne Water bathymetry data near Killingworth (Section 3.3) 

• Goulburn‐Murray Water bathymetry data at Lake Nagambie (Section 3.4)) 

• Environmental Flows Study cross section (Section 3.5) 

The bathymetric data below  Lake Nagambie has only become  available  in  early  July. Due  to  time constraints, no formal assessment of this data set has been  included  in this report. The  later study report will discuss this data set in detail.  

A discussion on the findings of the comparisons is provided in Section 3.6.  

The comparisons in this section have extracted cross section/bed profile from the ALS 2 m grid data.  

3.2 SR&WSC cross sections 

A total of 127 cross sections have been surveyed by the State Rivers and Water Supply Commission, as outlined in Section 2.3. At each cross section, a comparison was undertaken for the field surveyed and ALS  extracted  data.  The  cross  sections  have  been  surveyed  in  two  locations,  downstream  of Shepparton (Lower Goulburn) and adjacent to Seymour. 

For all of the analysed cross sections, the ALS cross sections displayed a flat/or inclined straight line segments across the invert of the channel. These line segments results from the absence of ALS data and  suggests  the  presence  of  water  in  the  channel.  Figure  3‐1  display  a  typical  comparison  of waterway cross sections. 

Chainage - 308.7 (Seymour)

120

122

124

126

128

130

132

134

136

138

0 50 100 150 200 250 300 350 400

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

ALSSR&WSC5 m

 Figure 3‐1 Waterway cross section comparison (Goulburn River near Seymour) 

Page 11: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  6 

Comparison plots of all field surveyed and ALS extracted cross sections are provided in Appendix A.  

Generally,  the ALS  extracted  cross  sections  compared  favourably with  the  field  survey  above  the water  level.   This favourable comparison provides confidence that the ALS topographic data set will provide reliable cross sections for hydraulic modelling above the water surface.  

The  influence  of water  in  the  channel  at  the  time  of  the  ALS  capture  is  illustrated  through  the comparison of long sections, refer to Figure 3‐2, Figure 3‐3 and Figure 3‐4. 

95

96

97

98

99

100

101

102

135 140 145 150

Chainage (km)

Elev

atio

n (m

AH

D) SR&WSC bed levels

ALS bed levels

 

Figure 3‐2 Bed level profile comparison (Lower Goulburn River Chainage 136 to 151 km) 

 

95

97

99

101

103

105

107

109

165 170 175 180

Chainage (km)

Elev

atio

n (m

AH

D) SR&WSC bed levels

ALS bed levels

 

Figure 3‐3 Bed level profile comparison (Lower Goulburn River Chainage 165 to 183 km) 

 

Page 12: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  7 

124

126

128

130

132

134

136

307 309 311 313 315 317

Chainage (km)

Elev

atio

n (m

AH

D)

Survey Bed level

ALS bed level

 

Figure 3‐4 Bed level profile comparison (Goulburn River at Seymour Chainage 307  to 317 km) 

The comparisons of the surveyed and ALS bed  levels reveal the water depth at the time of the ALS capture. The variation in depth of water along the river reflects pools and riffles. The water depths in the Lower Goulburn cross sections ranges from 0.6 – 4.2 m with an average value of 2.7 m, and for Seymour the depth varies from 1 – 5 m with an average value of 3 m.  

3.3 Goulburn River Bathymetry at Killingworth  

The waterway cross sections at Killingworth have been developed using bathymetry survey provided by  Melbourne  Water  (via  SKM).  This  bathymetric  survey  is  part  of  the  North  South  pipeline investigations  undertaken  on  behalf  of  Melbourne  Water.  This  bathymetric  survey  extends  for approximately 9 km of the Goulburn River. For the analysis of this section of the Goulburn River cross sections  have  been  extracted  approximately  every  300 m.  Figure  3‐5  displays  a  typical waterway section comparison.  

Page 13: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  8 

Chainage - 364.5 km (Killingw orth)

157

158

159

160

161

162

163

-50 0 50 100

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

Survey cross section

ALS cross section

1.0 m

 

Figure 3‐5 Waterway cross section comparison (Goulburn River near Killingworth) 

 

153

154

155

156

157

158

159

160

161

356 358 360 362 364 366

Chainage (km)

Elev

atio

n (m

AH

D)

Survey bed levels

ALS bed level

 

Figure 3‐6 Bed level profile comparison (Goulburn River at Killingworth Chainage 356 to 365 km) 

The range of difference in the bed levels from the ALS survey at the Killingworth 0.3 – 3.3 m with an average difference of 1.7 m. There  is more detail  in  this  section of  the  river because of  the  small distance in between cross sections. The pools and riffles are quite clear in the bathymetric survey.  

3.4 Goulburn River Bathymetry at Lake Nagambie  

Goulburn Murray Water  recently undertook bathymetric  survey of  Lake Nagambie,  as outlined  in Section 2.3. The  study  team has  requested  this data and  is awaiting  supply of  the data  set.   Once received, the similar comparison to those outlined in Section 3.3 will be undertaken.  

3.5 Environmental Flows Study Cross sections  

There  are  five  sets  of  cross  sections  surveyed  for  the Goulburn  River  Environmental  Flows  study (Cottingham et al 2003). Of these five sets, there has been assessment of three sets in this report. For two sites, the exact  location of the cross sections could not be properly verified. Figure 3‐7, Figure 3‐8 and Figure 3‐9 display bed level comparisons. 

Page 14: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  9 

173

174

175

176

177

178

179

395.5 396 396.5 397 397.5 398 398.5 399 399.5

Chainage (km)

Ele

vatio

n (m

AH

D)

Survey Bed LevelsALS Bed Levels

 

Figure 3‐7 Bed level profile comparison (Site 1 Chainage 273 to 276.3) 

 

143

144

145

146

147

148

149

150

151

341.5 342 342.5 343 343.5 344 344.5 345 345.5

Chainage (km)

Elev

atio

n (m

AH

D)

Survey Bed LevelsALS Bed Levels

 

Figure 3‐8 Bed level profile comparison (Site 2 Chainage 218.5 to 222.3) 

Page 15: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  10 

121

122

123

124

125

126

127

284.5 285 285.5 286 286.5 287 287.5 288 288.5

Chainage (km)

Ele

vatio

n (m

AH

D)

Survey Bed LevelsALS Bed Levels

 

Figure 3‐9 Bed level profile comparison (Site 3 Chainage 162 to 165.4) 

The ranges and average of differences for the three sites are as follows: 

• Site 1 

o Range:  0.2 – 4.7 m 

o Average: 2.1 m  

• Site 2 

o Range:  ‐0.4 – 5.2 m 

o Average: 2.38 m  

• Site 3 

o Range:  0.9 – 3.5 m 

o Average: 2.6 m  

3.6 Discussion 

Direct comparison of  field surveyed cross sections with cross sections extracted  from  the ALS data set, reveals that the ALS data provides good representation of the geometry above the water level at the time of ALS data capture.  

The field surveyed cross sections shows significant variations in bed levels for the surveyed reaches. This  variation  reflects  the  presence  of  pools  and  riffles.  Such  variation  in  bed  levels  limits  the application of uniform alternations in the ALS bed levels to approximate field surveyed bed levels.  

The influence of the ALS cross section on the flow behaviour is explored through the the application of one dimensional hydraulic models, as discussed in Section 4. 

 

Page 16: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  11 

It is noted that there are 4 new cross‐sections being surveyed, under VEFMAP, the following 4 sites (Geoff Earl pers. comms.):   

• Moss Road Murchison  

• Darcy Track Toolamba  

• Loch Garry Gauge 

• McCoys Bridge 

Each  of  the  4  sites,  it  is  proposed  to  survey  15  cross‐sections  per  site  to  cover  one  meander wavelength. 

A bathymetric survey has been recently completed for the Goulburn River below Goulburn Weir. This bathymetric  survey  consists  a  continuous  long  section  along  the  nominal  river  centreline,  with additional bathymetric data was captured at  large pools. The water  level at  the time of the survey was also captured.  

  

Page 17: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  12 

4  TOPOGRAPHIC DATA SUITABILITY ASSESSMENT 

4.1 Overview 

This section assesses the suitability of the topographic data for use in the hydraulic modelling.  

This assessment utilised a number of one dimensional (1D) hydraulic models. The hydraulic models were  constructed  for  reaches  corresponding  to  the  field based  survey discussed  in  Section 3. The reaches assessed were Seymour, Killingworth, two reaches in the Lower Goulburn below Shepparton, and three sites from the Environmental Flow requirements study (Cottingham et al 2003). For these reaches,  the 1D hydraulic models used  the available waterway cross sections  from  the  field based and ALS data  sets. Modelled  flow profiles over  a  range of  flow magnitudes, 25 m3/s  to 500 m3/s (2,160 – 43,200 ML/d), were assessed  for  the Seymour,  lower Goulburn and Killingworth  reaches. Modelled rating curves (stage –discharge curves) were determined at the upstream limit for all of the above reaches.   

To assess the influence of the ALS on flow behaviour, the following four cross section scenarios were considered at the modelled reaches: 

• Field based survey (SR&WSC/bathymetric survey/environmental flow study  sources) 

• ALS extracted without modifications 

• ALS extracted with the channel invert lower 1 m  

• ALS extracted with the channel invert lower 2 m  

Figure 4‐1  shows an example of  the  field based cross  section with ALS extracted  section with and without modifications.  

96

98

100

102

104

106

108

110

0 50 100 150 200 250 300 350 400

Chainage (m)

Ele

vatio

n (m

AHD

)

ALS cross section

SR&WSC crosssection

Low ered 1m ALScross sectionLow ered 2m ALScross section

 

Figure 4‐1 Sample alterations to ALS cross sections (Unchanged, lowered by 1 and 2m) at chainage 138.8 km 

Section  4.2  to  4.5  details  the  above  comparisons  for  the  Goulburn  River  at  Seymour,  below Shepparton, Killingworth and the environmental flow study sites.  

Page 18: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  13 

Also, hydraulic models were constructed using the ALS data adjacent to the key streamflow gauges along  the  Goulburn  River,  including  Trawool,  Seymour,  Murchison  and  Shepparton.  For  these reaches, modelled and gauged rating curves were compared, refer to Section 4.6 for details. 

The above assessments were focused at the site and reach scale. To assess the influence of the ALS data set on  the routing of  flows along  the study area, a 1D hydraulic model was constructed  from downstream  of  Eildon  to  just  upstream  of  Goulburn Weir.  This  1D model  utilised  cross  section extracted from the ALS data without alternation. The period March 2005‐May 2005 were selected as a  representative  streamflow  sequence,  where  there  were  limited  contributions  from  tributaries downstream of  Eildon. Comparison of  gauge  and modelled  flows  and water  levels  at  key  gauges, Trawool and  Seymour, provides  insight  into  the model’s ability  to  simulate  travel  times  along  the river.  

As discussed in Section 3.6, the ALS data is limited to the waterway and floodplain terrain above the water level, at the time of data capture. The hydraulic modelling, discussed in this section, provides insight into the influence on modelled flow behaviour due to the use of the ALS data set. From these insights,  recommendations  regarding  the  additional  topographic  data  collection  are  presented  in Section 5. 

The  1D  hydraulic model, MIKE11,  was  applied.  Each model  has  been  setup  with  the  roughness (Manning’s n ) set at a constant 0.03. The downstream end of each model has been set at a stage – flow relationship. This relationship is used to provide an appropriate downstream boundary. 

4.2 Goulburn River at Seymour 

The set of SR&WSC cross sections at Seymour show considerable variation in bed levels over the reach. At chainages, 309 and 314 km there are cross sections that are substantially higher with deep pools at approximately 310 and 316 km.  

Modelled flow profiles were assessed across a flow range of 25 to 500 m3/s. For each flow, four profiles were assessed using the four cross section scenarios, outlined in Section 4.1.  

Figure 4‐2 and Figure 4‐3 display the modelled flow profiles at 100 m3/s and 250 m3/s respectively.  

Page 19: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  14 

125

127

129

131

133

135

307 308 309 310 311 312 313 314 315 316

Chainage (km)

Elev

atio

n (m

AH

D)

SR&WSC crosssections

ALS cross section

Low ered 2m ALScross section

Low ered 1m ALScross section

SR&WSC BedLevels

ALS bed level

 

Figure 4‐2 Goulburn River at Seymour – Modelled flow profile comparison at 100 m3/s (8,640 ML/d) 

123

125

127

129

131

133

135

137

307 309 311 313 315 317

Chainage (km)

Elev

atio

n (m

AH

D)

SR&WSC crosssectionsALS cross sections

Low ered 2m ALS crosssectionsLow ered 1m ALS crosssectionsSR&WSC Bed levels

ALS Bed Levels

 

Figure 4‐3 Goulburn River at Seymour – Modelled flow profile comparison at 250 m3/s (21,600 ML/d) 

From Figure 4‐2 and Figure 4‐3, the use of ALS data without modifications results in the higher water levels than the SR&WSC (field based) sections. This result  is  in  line with expectations.   At the  lower flow of 100 m3/s,  the difference  in  the  flow profile  is greater  than at  the higher  flow of 250 m3/s. Lowering the middle point in the ALS by 1m has made little impact on the modelled flow profile.  

Figure 4‐4 displays the modelled rating curves extracted at the upstream limit (Chainage 317 km). 

Page 20: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  15 

132

133

134

135

136

137

138

139

0 100 200 300 400 500 600Inflow (m3/s)

Wat

er L

evel

(m A

HD

)

SR&WSC crosssections

Lowered 2m ALSCross sections

Lowered 1m ALSCross sections

ALS cross sections

 Figure 4‐4 Goulburn River at Seymour – Modelled rating curve comparison (Chainage 317 km) 

 

The results show the un‐altered ALS having approximately a 0.5 m higher water level over the flow range considered. For the ALS cross section lowered by 2 m, the modelled rating curve is in line with the SR&WSC cross section results. 

4.3 Lower Goulburn River below Shepparton 

The two 1D models have been developed for the Lower Goulburn downstream of Shepparton based on the location of the SR&WSC cross sections, chainages 137 to 150, and 165 to 182 km.  

Figure 4‐5 and Figure 4‐6 display the flow profiles for the lower Goulburn Chainage 165‐ 182 km for the 100 m3/s and 250 m3/s respectively.  

95

97

99

101

103

105

107

109

165 170 175 180

Chainage (km)

Elev

atio

n (m

AH

D)

SR&WSC crosssections

ALS cross sections

Lowered 1m ALScross sectionsLowered 2m ALScross sections

SR&WSC bed levels

ALS bed levels

 

Figure 4‐5 Goulburn River below Shepparton (Ch. 165 – 182) ‐ Modelled flow profile comparison at 100 m3/s (8,640 ML/d) 

Page 21: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  16 

95

97

99

101

103

105

107

109

111

113

115

165 170 175 180

Chainage (km)

Elev

atio

n (m

AH

D)

SR&WSC crosssectionsALS cross sections

Lowered 2m ALS crosssectionsLowered 1m ALS crosssectionsSR&WSC bed levels

ALS bed levels

 

Figure 4‐6 Goulburn River below Shepparton (Ch. 165 – 182) ‐ Modelled flow profile comparison at 250 m3/s (21,600 ML/d) 

 

Figure 4‐7 and Figure 4‐8 display the flow profiles for the lower Goulburn Chainage 136‐ 150 km for the 100 m3/s and 250 m3/s respectively.  

95

96

97

98

99

100

101

102

103

104

105

135 140 145 150

Chainage (km)

Elev

atio

n (m

AH

D)

SR&WSC crosssectionsALS cross sections

Lowered 1m ALScross sectionsLowered 2m ALScross sectionsSR&WSC bed levels

ALS bed levels

 

Figure 4‐7 Goulburn River below Shepparton (Ch. 136 – 150) ‐ Modelled flow profile comparison at 100 m3/s (8,640 ML/d) 

Page 22: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  17 

95

97

99

101

103

105

107

135 140 145 150

Chainage (km)

Elev

atio

n (m

AH

D)

SR&WSC crosssections

ALS cross sections

Lowered 2m ALS crosssections

Lowered 1m ALS crosssections

SR&WSC bed levels

ALS bed levels

 Figure 4‐8 Goulburn River below Shepparton (Ch. 136 – 150) ‐ Modelled flow profile comparison at 

250 m3/s (21,600 ML/d) 

The flow profiles for the two Lower Goulburn  locations show the ALS cross sections  lowered by 2m fits the SR&WSC flow profile fairly well. For the reach Ch. 165 ‐ 182 km, the profile  is being slightly over estimated, and for the reach, Ch. 136‐150 km the ALS  lowered by 2m  is  line with the SR&WSC flow profile. Once again, the difference in each set of cross sections is more readily seen in the lower flow scenario of 100 m3/s.  

Figure 4‐9 and Figure 4‐10 displays  the modelled  rating  curves  for  the  lower Goulburn  reaches at Chainages 150 km and 182 km respectively. 

104105106107108109110111112113114

0.00 100.00 200.00 300.00 400.00 500.00 600.00

Inflow (m3/s)

Wat

er L

evel

(m A

HD

) ALS Cross sections

SR&WSC Survey crosssection

Lowered 1m ALS crosssections

Lowered 2m ALS crosssection

 

Figure 4‐9 Goulburn River below Shepparton (Chainage 150 km) – Modelled rating curve comparison 

 

Page 23: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  18 

100

101

102

103

104

105

106

107

108

109

0.00 100.00 200.00 300.00 400.00 500.00 600.00

Inflow (m3/s)

Wat

er L

evel

(m A

HD

)

ALS Cross sections

SR&WSC Surveycross section

Lowered 1m ALScross sections

Lowered 2m ALScross section

 

Figure 4‐10 Goulburn River below Shepparton (Chainage 182 km) – Modelled rating curve comparison 

Similar to the Seymour reach, the results show the un‐altered ALS having approximately a 0.5 m higher water level over the flow range considered. For the ALS cross section lowered by 2m, the modelled rating curve is in line with the SR&WSC cross section results. 

4.4 Goulburn River at Killingworth  

The availability of continuous bathymetric data, adjacent to Killingworth, enables cross sections to be obtained at a relatively close spacing (~ 200 m).   Figure 4‐11 and Figure 4‐12 display the flow profiles for the Killingworth reach Chainage 356‐ 365 km for the 100 m3/s and 250 m3/s respectively.  

153

154

155

156

157

158

159

160

161

162

163

164

355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366

Chainage (km)

Elev

atio

n (m

AH

D) Survey Data

ALS cross sections

Low ered 1m ALS cross sections

Low ered 2m ALS cross sections

Survey bed level

ALS bed level

 

Figure 4‐11 Goulburn River at Killingworth (Ch. 356 – 365) ‐ Modelled flow profile comparison at 100 m3/s (8,640 ML/d) 

Page 24: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  19 

152

154

156

158

160

162

164

166

355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366

Chainage (km)

Elev

atio

n (m

AH

D) Low ered 1m ALS cross sections

ALS cross sections

Survey Data

Low ered 2m ALS cross sections

Survey bed level

ALS bed level

 Figure 4‐12 Goulburn River at Killingworth (Ch. 356 – 365) ‐ Modelled flow profile comparison at 

250 m3/s (21,600 ML/d) 

160

161

162

163

164

165

166

0 100 200 300 400 500 600

Flow (m3/sec)

Wat

er L

evel

(m A

HD)

Survey cross sections

ALS cross sections

1m Lowered ALS crosssections

2 m Lowered ALS crosssections

 

Figure 4‐13 Goulburn River at Killingworth (Chainage 365 km) – Modelled rating curve comparison 

Page 25: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  20 

4.5 Environmental Flows Requirements Study Sites  

The analysis for the three sites from the Environmental Flow Requirements Study (Cottingham et al 2003) was limited to the comparison of the field surveyed and unaltered ALS cross sections.  

4.5.1 Site 1 ‐ Avenel The modelled flow profiles for a 100 m3/s flow are displayed in Figure 4‐14.  

173

174

175

176

177

178

179

180

181

395.5 396 396.5 397 397.5 398 398.5 399 399.5

Chainage (km)

Ele

vatio

n (m

AH

D)

ALS Water LevelSurvey Water LevelALS Bed LevelsSurvey Bed Levels

 

Figure 4‐14 Goulburn River at Site 1 (Ch. 396 – 399) ‐ Modelled flow profile comparison at 100 m3/s (8,640 ML/d) 

Considerable differences  in water  levels  are  seen  along  the  reach.  The differences  arise  from  the differences in the bed levels yielded from the field based survey and the ALS data set.  

Figure 4‐15 shows the modelled rating curves, with a constant difference in water level as the inflow increases. This  is consistent with  the previous model  results  from earlier analysis. At  the very high end  flows  the difference between model  results does  come down  slightly  to approximately 0.8 m from 1.1 m at the lower end of the flow range.  

Page 26: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  21 

178

179

180

181

182

183

184

0 100 200 300 400 500 600

Flow rate (m3/s)

Wat

er L

evel

(m A

HD

)

ALS Site 1Survey Site 1

 

Figure 4‐15 Goulburn River at Site 1 (Chainage 399 km) ‐ Modelled rating curve comparison 

4.5.2 Site 2 Yea River confluence Figure 4‐16 displays the modelled flow profiles for Site 2 (Ch. 342 – 345 km) for a rate of 100 m3/s. The Site 2 results show a similar result to the Site 1 results with the ALS grossly over estimating the water  level when there  is a deeper section of river present but the difference narrows down when there  is a shallower section of  river where  the difference between  the ALS and  field surveyed bed levels is minimal.  

143

144

145

146

147

148

149

150

151

152

153

341.5 342 342.5 343 343.5 344 344.5 345 345.5

Chainage (km)

Elev

atio

n (m

AHD

)

ALS Water LevelSurvey Water LevelALS Bed LevelsSurvey Bed Levels

 

Figure 4‐16 Goulburn River at Site 2 (Ch. 342 – 345) ‐ Modelled flow profile comparison at 100 m3/s (8,640 ML/d) 

Page 27: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  22 

As for Site 1, Figure 4‐17 displays the water level difference in the modelled rating curve of up to 1 m.  

149.5

150

150.5

151

151.5

152

152.5

153

153.5

154

154.5

0 100 200 300 400 500 600

Flow rate (m3/s)

Wat

er L

evel

(m A

HD

)

ALS Site 2Survey Site 2

 

Figure 4‐17 Goulburn River at Site 2 (Chainage 345 km) ‐ Modelled rating curve comparison 

4.5.3 Site 3 Alexandra The field surveyed cross sections for Site 3 show a relatively flat section of the Goulburn River. This flat  section produces a more  consistent difference  in  the water  levels  from  the ALS and  surveyed cross sections, as seen in the flow profile for a 100 m3/s flow shown in Figure 4‐18.  

121

122

123

124

125

126

127

128

129

284.5 285 285.5 286 286.5 287 287.5 288 288.5

Chainage (km)

Elev

atio

n (m

AH

D)

ALS Water Level

Survey Water Level

ALS Bed Levels

Survey Bed Levels

 

Figure 4‐18 Goulburn River at Site 3 (Ch. 285 – 288) ‐ Modelled flow profile comparison at 100 m3/s (8,640 ML/d) 

Figure 4‐19 displays the modelled rating curves from both the ALS and the surveyed cross sections.  A consistent difference in water level is approximately 1.5 m for the whole range of inflows.  

Page 28: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  23 

125

126

127

128

129

130

131

0 100 200 300 400 500 600

Flow rate (m3/s)

Wat

er L

evel

(m A

HD)

ALS Site 3Survey Site 3

 

Figure 4‐19 Goulburn River at Site 3 (Chainage  288 km) ‐ Modelled rating curve comparison 

4.6 Streamflow gauge rating curve comparison 

The comparisons discussed  in Sections 4.2 to 4.5 are between sets of hydraulic model results. This section  discusses  the  comparison  of  modelled  rating  curves  to  gauged  rating  curves  at  key streamflow gauge locations. The key gauge locations include:  

• Gauge 405200A  ‐ Goulburn River at Murchison  

• Gauge 405201B – Goulburn River at Trawool 

• Gauge 405202B – Goulburn River at Seymour  

• Gauge 405203C – Goulburn River at Eildon (Downstream) 

• Gauge 405204C – Goulburn River at Shepparton 

The most  recent  rating  curve  for  the  five above gauges were  sourced  from Thiess – Hydrographic Services. 

Figure 4‐20  to  Figure 4‐24 display  the  comparison of modelled  (with un‐alternated ALS data)  and gauged rating curve at the above streamflow gauge locations. 

Page 29: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  24 

108

110

112

114

116

118

120

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500

Flow rate (m 3/sec)

Wat

er L

evel

(m A

HD

)

Theiss

Model Results

 

Figure 4‐20 Goulburn River at Murchison (405200A) ‐ Modelled and gauged rating curve comparison 

138

139

140

141

142

143

144

145

146

0 100 200 300 400 500

Flow rate (m 3/sec)

Wat

er L

evel

(m A

HD

)

Theiss

Model Results

 

Figure 4‐21 Goulburn River at Trawool (405201B) ‐ Modelled and gauged rating curve comparison 

 

Page 30: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  25 

130

131

132

133

134

135

136

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500

Flow rate (m 3/sec)

Wat

er L

evel

(m A

HD

)

Theiss

Model Results

 

Figure 4‐22 Goulburn River at Seymour (405202B) ‐ Modelled and gauged rating curve comparison 

205

206

207

208

209

210

211

212

0 100 200 300 400 500

Flow rate (m 3/sec)

Wat

er L

evel

(m A

HD

)

Theiss

Model Results

 

Figure 4‐23 Goulburn River at Eildon (downstream) (405203C) ‐ Modelled and gauged rating curve comparison 

Page 31: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  26 

100

102

104

106

108

110

112

0 100 200 300 400 500

Flow rate (m 3/sec)

Wat

er L

evel

(m A

HD

)

Theiss

Model Results

 

Figure 4‐24 Goulburn River at Shepparton (405204B) ‐ Modelled and gauged rating curve comparison 

In  line with  the modelled  rating  curve  comparisons,  the  comparisons  to  gauged  rating  show  the higher modelled water levels for a given flow at Eildon, Trawool and Seymour. At Shepparton (Figure 4‐24), modelled  rating  curve provides higher water  levels  for  flows up  to 200 m3/s. However,  for higher flows, the modelled rating curve yields lower water levels. This behaviour is due to the gauged rating curve reflecting floodplain flows above 200 m3/s. The 1D hydraulic model for the Shepparton reach does not consider the floodplain flows. The differences  in the modelled and gauged rating at Murchison appear to be inconsistent with the other sites. The reasons for the inconstancy are being investigated.  

4.7 Goulburn River – Eildon to Goulburn Weir 

As outlined  in Section 4.1, 1D hydraulic model was constructed from downstream of Eildon to upstream of Goulburn Weir. The 1D hydraulic model was limited to upstream of Goulburn Weir due to absence of bathymetric data for Lake Nagambie (Goulburn Weir pondage). The cross  sections  for  this  1D  model  were  extracted  from  the  ALS  data  set  without  any alternation. The extracted cross sections were nominally at a spacing of 400‐500 m, and only included the main Goulburn River channel i.e. no floodplain areas considered. Given the use of the main Goulburn River channel cross sections, the 1D model is suitable for routing flows up to bankfull.   

To  remove  uncertainty  associated with  ungauged  tributary  contributions  downstream  of Eildon,  the 1D model were applied  to a streamflow sequences dominant by  releases  from Eildon. The period March 2005‐May 2005 were selected as a suitable historical streamflow sequence.  

The 1D model were run over the selected period with the only model inflows downstream of Eildon.  

Figure 4‐25 to Figure 4‐28 provide comparison of observed and modelled water  levels and flows, at Trawool and Seymour for the period March–May 2005. 

 

Page 32: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  27 

139

139.5

140

140.5

141

141.5

142

142.5

143

1/03/2005 11/03/2005 21/03/2005 31/03/2005 10/04/2005 20/04/2005 30/04/2005 10/05/2005 20/05/2005 30/05/2005

DATE

Wat

er L

evel

(m A

HD

)

Gauge Water Level

Model Water Level

 

Figure 4‐25 Goulburn River at Trawool – March‐May 2005 – Water levels 

0

20

40

60

80

100

120

140

1/03/2005 11/03/2005 21/03/2005 31/03/2005 10/04/2005 20/04/2005 30/04/2005 10/05/2005 20/05/2005 30/05/2005

DATE

FLO

W (m

3 /s) Gauge Discharge

Model Discharge

 

Figure 4‐26 Goulburn River at Trawool – March‐May 2005 – Flows 

 

Page 33: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  28 

130.5

131

131.5

132

132.5

133

133.5

134

134.5

1/03/2005 16/03/2005 31/03/2005 15/04/2005 30/04/2005 15/05/2005 30/05/2005

DATE

Wat

er L

evel

(m A

HD

)

Gauge WaterLevel

Model Water Level

 

Figure 4‐27 Goulburn River at Seymour – March‐May 2005 – Water levels  

0

20

40

60

80

100

120

1/03/2005 11/03/2005 21/03/2005 31/03/2005 10/04/2005 20/04/2005 30/04/2005 10/05/2005 20/05/2005 30/05/2005

DATE

FLO

W (m

3 /s)

Gauge discharge

Model discharge

 

Figure 4‐28 Goulburn River at Seymour – March‐May 2005 – Flows 

Page 34: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  29 

The above water level comparisons show a consistent difference in modelled and observed of about 0.5 m. This difference  is  in  line with the difference discussed  in previous sections. The difference reflects the cross section area and conveyance not captured  in the ALS data set.  

The  flow  comparisons  show a good agreement  in  the  flow magnitude and  timing at both Seymour and Trawool. These comparisons provide confidence  in  the 1D model’s ability  to simulate in channel flow behaviour. 

4.8 Discussion 

The  comparison  of modelled  flow  profiles  and,  rating  based  field  survey  and ALS  extracted  cross sections generally suggest  the use of  the ALS data  (without alternations) yields higher water  levels for a given flow. The higher water levels, generally range to up 2 m, with a median value of around 0.5 m.  

The  comparison  of  the  observed  and modelled  time‐series  of  flows  and  stages  at  Seymour  and Trawool    ( Figure 4‐25, Figure 4‐26, Figure 4‐27 and Figure 4‐28),  for  the period March 2005‐ May 2005, shows the following: 

• Good reproduction of flow magnitudes and timing. 

• A relative uniform overestimation of observed water levels by about 0.5 m. 

The differences in water levels, due to the ALS data, generally remain relative constant over the flow range considered (nominally up to bankfull). This constant difference reflects the pattern in the cross section conveyance (function of flow area and hydraulic radius) between the field surveyed and ALS cross section. Figure 4‐29 show a typical conveyance curve for the Goulburn River at Killingworth.  

158

159

160

161

162

163

164

165

166

0 200 400 600 800 1000 1200 1400

Conveyance (m3/s)

Ele

vetio

n (m

AHD

)

ALSSurvey

 

Figure 4‐29 Goulburn river at Killingworth – Cross section conveyance 

 

Page 35: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  30 

This overestimation in modelled water levels stage could be resolved by the conveyance employed in the  hydraulic modelling.  The  conveyance  can  be  reduced  by  decreasing  the  hydraulic  roughness (Manning’s n),  increasing waterway area by  lowering  the channel  invert, or a combination of both elements.  

The decreased Manning’s value will introduce unrealistic values. The use of unrealistic Manning’s n is considered undesirable as the effort to compensate  for the unaccounted waterway area  is  lumped into roughness values. Further, the lower Manning’s n will increase the flood wave speed and affect the flood travel time along the river. 

Downstream  of  Lake  Nagambie,  the  recent  bathymetric  survey  will  be  incorporated  into  the hydraulic modelling. Hence, no other alternation  to  the ALS data  is necessary  to enable use  in  the hydraulic modelling. 

Upstream  of  Lake  Nagambie,  lowering  the  channel  invert  can  be  achieved  by  either  obtaining bathymetric survey or an assumed alternation to the ALS data. 

The capture of bathymetric data, below the water  level at the time of the ALS capture, will provide data on the waterway geometry, and in turn enable revision of the waterway area and conveyance. The  inclusion  of  the  additional  bathymetric  data  in  the  hydraulic  modelling  will  enable  model calibration, for the 1D (in‐bank) model, to the rating curves and measured stages at key streamflow gauges. The predictive capability of the 1D hydraulic model,  in between the gauges,  is unable to be formally evaluated, due to the absence of observed stages at immediate locations.  

GBCMA (Geoff Earl pers.comms) provided the scope of the bathymetric survey recently undertaken for the reach Goulburn Weir to Shepparton. This recent survey proposed a single bathymetric survey along  the centreline of  the “current”  low  level waterway, with a nominal  sampling  interval of 550 mm.  

This proposed survey approach provides an  indication of the bed profile. However, the capturing a single bathymetric  string along  the waterway centreline may not provide  the deepest point  in  the waterway  cross  section.  The  undertaking  of  “circles”,  as  noted, will  further  refine  the waterway geometry  at  pools.  From  a  hydraulic modelling  perspective,  the  capture  of  riffle  sections  are  of primary  importance. These riffle sections control the  low flow regime when focusing on reach scale hydraulics  behaviour.   However,  the  capture  of  the  riffle  sections  has  a  lessening  influence  on hydraulic behaviour as the flow approaches bank full.  

The incorporation of the single bathymetric string into the hydraulic modelling will aid to improve the hydraulic model predictive capability at or near bankfull flows. This  improvement at this flow range then provides for improved modelling of the flow required to engage floodplain wetlands. However, this proposed survey approach at lower flows may provide reduced improvements, due to the entire waterway cross section geometry not being captured at a location. 

Hence, the value of this proposed approach depends on the focus of the hydraulic modelling. Such a proposed  approach  is  sufficient  if  the  primary  focus  is  on  understanding  the  engagement  of floodplain wetlands.  On  the  other  hand,  if  the  primary  focus,  is  understanding  the  flow  regime required to  inundate  in‐channel features, then additional  lateral survey points across the waterway cross section are required. Given this study  focus on wetland engagement, this recent bathymetric survey data is likely to be of great value in resolving an element of uncertainty. 

The comparison of the cross section extracted from the ALS with surveyed cross sections, reveal that the  ALS  data  reflects  the  cross  section  geometry  above  the water  level.  As  such,  the  capture  of additional cross sections is considered unwarranted.  

Preliminary hydraulic analysis, outlined  in Sections 4.2  to 4.5,  indicate  that uniform alternations  to the ALS cross sections, by lowering the bed levels by 1 m and 2 m, yielded modelled flow profiles and rating curves approaching the field surveyed results. 

Page 36: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  31 

Given these results from the preliminary analyses is considered likely that alternations to the ALS bed levels,  are  likely  to  yield  a  reasonable  comparison  of  observed  and modelled water  levels  at  the gauges over longer flow time‐series  

As  the  available  cross  sections  and  bathymetry  is  relatively  spatially  spread,  the  variation  of  an alternation  would  be  difficulty  to  assess  and  assign.  A  single  uniform  alternation  is  simple,  and removes the need for further assumptions regarding the spatial variation.  

Such a uniform alternation, while providing good comparison at the gauges, is not easily evaluated at immediate locations. Some insight could be gained for higher flows as part of the model calibration to  flood  events, where  observed  flood  levels were  available.  As  discussed,  the  use  of  a  uniform alternation,  like the  inclusion of additional bathymetry,  is difficult to assess at  immediate  locations (between the gauges). However, the additional bathymetry does remove an element of uncertainty regarding the bed geometry.  

  

 

Page 37: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  32 

5 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 

This report has reviewed and assessed the available topographic data for use in the hydraulic modelling of the Goulburn River below Lake Eildon.  

The following conclusions are provided: 

• ALS  data  set  provides  a  good  representation  of  the waterway  geometry  above  the water level at  the time of the data capture, when compared to  the available  field surveyed cross sections. 

• Field surveyed cross sections/ bathymetry is limited to several short reaches of the Goulburn River upstream of Lake Nagambie.  

• Available  field  survey  indicates  significant variation  in  the bed  level of  the Goulburn River, over the available surveyed reaches. 

• The use of ALS data set, without alternations, will overestimate water levels for a given flow. This overestimation ranges up to 2 m, with a median value of around 0.5 m for the available surveyed reaches. This is variable within short reaches and between reaches. 

• The  capture  of  additional  bathymetric  data,  upstream  of  Lake  Nagambie,  removes  an element of uncertainty  regarding  the waterway bed geometry  and underpins a  consistent bathymetric data source along the entire study area. 

• The use of a uniform alternation in ALS data bed levels, upstream of Lake Nagambie, is likely to yield a good comparison of modelled and observed flow and water levels at gauges. 

• The predictive capability of the 1D hydraulic model,  in between the gauges,  is unable to be formally evaluated, due to the absence of observed stages at immediate locations.  

Given these above conclusions, the study team recommends the capture of bathymetric data for the Goulburn  River  upstream  of  Lake  Nagambie.  The  study  team  considers  the  scope  of  the  recent bathymetric data survey to be appropriate for the remaining reach above Goulburn Weir. 

However,  the  study  team  recognises  the  considerable  cost  and  time  involved  in  any  further bathymetric survey capture. To progress the study, the 1D hydraulic modelling will employ a uniform alternation to the ALS bed level.  

In summary, the additional bathymetry data capture is desirable to remove a source of uncertainty. However,  the  use  of  a  uniform  alternation  provides  a  reasonable  approach  to  the  assessment  of floodplain wetland engagement, with limitations on in‐channel flow behaviour at a specific location. The 1D modelling could be revised as bathymetry becomes available. 

 

 

Page 38: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  33 

REFERENCES 

Cottingham P, Stewardson M, Crook D, Hillman T, Roberts  J, and Rutherfurd  I 2003. Environmental flow recommendations  for  the Goulburn River below Lake Eildon. University of Canberra, ACT 2601 Technical Report 01/2003. November 2003.  

 

Page 39: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  34 

APPENDIX A WATERWAY CROSS SECTION COMPARISON 

 

Page 40: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  35 

Lower Goulburn below Shepparton  Cross section comparison 

Chainage - 136.8 km (Shepparton)

96

98

100

102

104

106

108

110

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AHD

)

ALS

SR&WSC

2.4 m

Chainage - 138.8 km (Shepparton)

96

98

100

102

104

106

108

110

0 50 100 150 200 250 300 350 400

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AHD

)

ALS

SR&WSC

Chainage - 104.5 km (Shepparton)

96

98

100

102

104

106

108

110

112

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AHD

)

ALS

SR&WSC

2.0 m

Page 41: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  36 

Chainage - 137.3 km (Shepparton)

96

98

100

102

104

106

108

110

0 50 100 150 200 250 300 350

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AHD

)

ALS

SR&WSC

1.7 m

Chainage - 142.2 km (Shepparton)

96

98

100

102

104

106

108

110

112

0 50 100 150 200 250 300

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

ALS

SR&WSC

2.4 m

Page 42: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  37 

Chainage - 143.8 km (Shepparton)

98

100

102

104

106

108

110

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500

Chainage (m)

Ele

vatio

n (m

AHD

)

ALS

S&WSC

0.6 m

Chainage - 145.5 km (Shepparton)

96

98

100

102

104

106

108

110

0 50 100 150 200 250

Chaingage (m)

Ele

vatio

n (m

AHD

)

ALS

SR&WSC

2.0 m

Chainage - 148.8 km (Shepparton)

96

98

100

102

104

106

108

110

0 50 100 150 200 250 300

Chainge (m)

Elev

atio

n (m

AHD

)

ALS

SR&WSC

2.5 m

Page 43: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  38 

Chainage - 148.1 km (Shepparton)

94

96

98

100

102

104

106

108

110

112

0 50 100 150 200 250

Chainge (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

ALS

SRWC

4.4 m

Chainage - 149.2 km (Shepparton)

94

96

98

100

102

104

106

108

110

112

0 50 100 150 200 250 300 350 400

Chainge (m)

Ele

vatio

n (m

AH

D)

ALS

SR&WSC

4.0 m

Page 44: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  39 

Chainage - 149.5 km (Shepparton)

94

96

98

100

102

104

106

108

110

112

0 50 100 150 200 250 300 350 400

Chainge (m)

Ele

vatio

n (m

AHD

)

ALS

SR&WSC

4.0 m

Chainage - 149.9 km (Shepparton)

94

9698

100102

104106

108110

112

0 100 200 300 400

Chainge (m)

Ele

vatio

n (m

AHD

)

ALS

SR&WSC

4.2 m

Page 45: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  40 

Chainage - 150.1 km (Shepparton)

96

98

100

102

104

106

108

110

112

0 50 100 150 200 250 300

Chainge (m)

Ele

vatio

n (m

AHD

)

ALS

SR&SWC

3.0 m

Chainage - 165.4 km (Shepparton)

98

100

102

104

106

108

110

112

114

0 50 100 150 200 250

Chainge (m)

Ele

vatio

n (m

AHD

)

ALS

SR&WSC

4.0 m

Page 46: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  41 

Chainage - 165.9 km (Shepparton)

98

100

102

104

106

108

110

112

114

0 50 100 150 200

Chainge (m)

Ele

vatio

n (m

AHD

)

ALS

SR&WSC

2.5 m

Chainage - 167.2 km (Shepparton)

98

100

102

104

106

108

110

112

114

0 50 100 150 200

Chainge (m)

Elev

atio

n (m

AHD

)

ALS

SR&WSC

3.0 m

Page 47: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  42 

Chainage - 167.2 km (Shepparton)

100

102

104

106

108

110

112

114

-50 0 50 100 150 200

Chainge (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

ALS

SR&WSC

2.2 m

Chainage - 168.8 km (Shepparton)

96

98

100

102

104

106

108

110

112

114

0 50 100 150 200 250

Chainge (m)

Ele

vatio

n (m

AH

D)

ALS

SR&WSC

2.8 m

Chainage - 169.7 km (Shepparton)

98

100

102

104

106

108

110

112

0 50 100 150 200 250

Chainge (m)

Ele

vatio

n (m

AHD

)

ALS

SR&WSC

3.0 m

Page 48: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  43 

Chainage - 172.2 km (Shepparton)

100

102

104

106

108

110

112

114

0 50 100 150 200 250

Chainge (m)

Ele

vatio

n (m

AH

D) LIDAR

SRWC

1.8 m

Chainage - 173.5 km (Shepparton)

100

102

104

106

108

110

112

114

0 50 100 150 200 250 300

Chainge (m)

Elev

atio

n (m

AHD

)

ALS

SR&WSC

2.5 m

Page 49: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  44 

Chainage - 174 km (Shepparton)

100

102

104

106

108

110

112

114

0 50 100 150 200 250 300

Chainge (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

ALS

SR&WSC

2.4 m

Chainage - 175.2 km (Shepparton)

98

100

102

104

106

108

110

112

114

0 50 100 150 200

Chainge (m)

Ele

vatio

n (m

AHD

)

ALS

SR&WSC

3.0 m

 

Chainage - 180.1 km (Shepparton)

98

100

102

104

106

108

110

112

114

116

118

-50 0 50 100 150 200 250 300 350

Chainge (m)

Ele

vatio

n (m

AH

D)

ALS

SR&WSC

4.2 m

 

Page 50: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  45 

 

Chainage - 182.8 km (Shepparton)

102

104

106

108

110

112

114

116

0 50 100 150 200 250 300 350

Chainge (m)

Ele

vatio

n (m

AH

D)

ALS

SR&WSC

0.8 m

 

 

 

 

 

 

Page 51: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  46 

Seymour  Cross section comparison 

Chainage - 315.5 (Seymour)

128

130

132

134

136

138

140

100 150 200 250 300 350 400 450 500

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

ALS

SR&WSC

2.2 m

 

Chainage - 313.7 (Seymour)

124126128130132134136138140142144

0 50 100 150 200 250 300

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

ALS

SR&WSC

6 m

 

Page 52: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  47 

Chainage - 313.5 (Seymour)

126

128

130

132

134

136

138

140

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450Chainage (m)

Ele

vatio

n (m

AH

D)

ALSSR&WSC

4 m

 

Chainage - 313.1 (Seymour)

129

130

131

132

133

134

135

136

137

138

139

0 50 100 150 200 250 300 350 400

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

ALSSR&WSC

2 m

 

Page 53: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  48 

Chainage - 311.6 (Seymour)

125

130

135

140

145

150

0 50 100 150 200 250 300 350

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

ALSSR&WSC

1.5 m

 

Chainage - 310.8 (Seymour)

125

130

135

140

145

150

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

ALSSR&WSC

1.5 m

 

Chainage - 309.5 (Seymour)

120125130135140145150155160165170

0 50 100 150 200 250

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

ALSSR&WSC

4.5 m

 

Page 54: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  49 

Chainage - 308.7 (Seymour)

120

122

124

126

128

130

132

134

136

138

0 50 100 150 200 250 300 350 400

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

ALSSR&WSC5 m

 

Chainage - 308.0 (Seymour)

120

122

124

126

128

130

132

134

136

138

0 50 100 150 200 250 300 350

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

ALSSR&WSC

1.5 m

 

Page 55: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  50 

Chainage - 306.9 (Seymour)

120

122

124

126

128

130

132

134

136

0 50 100 150 200 250

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

ALSSR&WSC

2.5 m

 

Chainage - 307.5 (Seymour)

120

122

124

126

128

130

132

134

136

138

0 50 100 150 200 250 300 350

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

ALSSR&WSC

2.3 m

 

 

Page 56: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  51 

Killingworth  Cross section comparison  

Chainage - 233.6 km (Killingw orth)

154

155

156

157

158

159

160

161

-50 0 50 100

Chainage (m)

Ele

vatio

n (m

AHD)

Survey Cross section

ALS cross section

1.2 m

 

Chainage - 234.4 km (Killingw orth)

154

155

156

157

158

159

160

161

162

-40 -20 0 20 40 60

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

Survey cross section

ALS cross section

2.5 m

 

Chainage - 236 km (Killingw orth)

155

156

157

158

159

160

161

162

163

0 20 40 60 80 100

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

Survey Croiss section

ALS cross section

1.6 m

 

Page 57: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  52 

Chainage - 235 km (Killingworth)

156

157

158

159

160

161

162

-40 -20 0 20 40 60 80

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

Survey cross section

ALS cross section

1.0 m

 

Chainage - 236.5 km (Killingw orth)

154

155

156

157

158

159

160

161

162

163

-40 -20 0 20 40 60 80 100

C hainag e ( m)

Survey cross sect ionALS cross secton

2.4 m

 

Chainage - 237 km (Killingworth)

154155156157158159

160161162163164

-50 0 50 100

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

Survey cross section

ALS cross section

3.3 m

 

Page 58: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  53 

Chainage - 237.8 km (Killingw orth)

156

157

158

159

160

161

162

-100 -50 0 50 100 150

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

Survey cross sect ionALS cross sect ion

1.2 m

 

Chainage - 364.5 km (Killingw orth)

157

158

159

160

161

162

163

-50 0 50 100

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

Survey cross section

ALS cross section

1.0 m

 

Chainage - 239.3 km (Killingworth)

157

157.5

158

158.5

159

159.5

160

160.5

161

161.5

162

-10 0 10 20 30 40 50 60 70 80

C ha i na ge ( m)

Survey cross section

ALS cross section

1.4 m

 

Page 59: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  54 

Chainage - 241 km (Killingworth)

159

160

161

162

163

164

165

166

-40 -20 0 20 40 60 80 100 120

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

Survey cross section

ALS cross section

0.3 m

 

Chainage - 233.1 km (Killingworth)

153

154

155

156

157

158

159

160

-20 0 20 40 60 80

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

Survey cross section

ALS cross section

2.4 m

 

Chainage - 233.3 km (Killingworth)

154

155

156

157

158

159

160

161

-40 -20 0 20 40 60 80

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

Survey cross section

ALS cross section

1.0 m

 

Page 60: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  55 

Chainage - 233.9 km (Killingworth)

155

155.5

156

156.5

157

157.5158

158.5

159

159.5

160

-40 -20 0 20 40 60 80 100

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D) Survey cross

section

ALS crosssection

1.2 m

 

Chainage - 234 km (Killingworth)

154

155

156

157

158

159

160

161

-60 -40 -20 0 20 40 60 80 100 120

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

Survey crosssection

ALS crosssection

1.4 m

 

Chainage - 234.2 km (Killingworth)

152154156158160162164166168170172

-50 0 50 100 150

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

Survey crosssection

ALS crosssection

2.0 m

 

Page 61: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  56 

Chainage - 234.5 km (Killingworth)

155.5156

156.5157

157.5158

158.5159

159.5160

160.5

-50 0 50 100

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

Survey crosssection

ALS crosssection

1.0 m

 

Chainage - 235.3 km (Killingworth)

155155.5

156156.5

157157.5

158158.5

159159.5

160

-40 -20 0 20 40 60 80 100

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

Survey cross section

ALS cross section

2.2 m

 

Page 62: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  57 

Chainage - 235.9 km (Killingworth)

155

156

157

158

159

160

161

162

-40 -20 0 20 40 60 80 100

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

Survey cross section

ALS cross section

2.1 m

 

Chainage - 237.5 km (Killingworth)

154156158

160162164166168

170172174

-60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

Survey crosssection

ALS crosssections

2.2 m

 

Chainage - 238 km (Killingworth)

154

155

156

157

158

159

160

161

162

163

-100 -50 0 50 100 150

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

Survey crosssection

ALS crosssection

2.7 m

 

Page 63: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  58 

Chainage - 238.9 km (Killingworth)

157

158

159

160

161

162

163

164

-60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

Survey crosssection

ALS crosssection

1.2 m

 

Chainage - 239.2 km (Killingworth)

156

157

158

159

160

161

162

163

164

165

-60 -40 -20 0 20 40 60 80 100 120

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

Surveycrosssection

ALS crosssection

1.3 m

 

Page 64: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  59 

Chainage - 239.6 km (Killingworth)

157

158

159

160

161

162

163

164

-60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

Surveycrosssection

ALS crosssection

0.6 m

 

Chainage - 239.9 km (Killingw orth)

156

157

158

159

160

161

162

163

164

-50 0 50 100

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

Surveycrosssection

ALS Crosssection

2.1 m

 

Chainage - 240.2 km (Killingworth)

156

157

158

159

160

161

162

163

164

165

-100 -50 0 50 100 150

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

Surveycrosssection

ALS crosssection

2.6 m

 

Page 65: Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study · Goulburn River Environmental Flow Hydraulics Study ... Goulburn River Environmental Flow Hydraulics ... River catchment. 5. Hydraulic

GBCMA  Goulburn River eFlows Hydraulics – Topographic data review 

J804 / R02 August 2008  60 

Chainage - 240.6 km (Killingworth)

157

158

159

160

161

162

163

164

165

-40 -20 0 20 40 60 80 100

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

Surveycrosssection

ALS crosssection

2.8 m

 

Chainage - 241.1 km (Killingworth)

158

159

160

161

162

163

164

165

-40 -20 0 20 40 60 80 100 120

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D) Survey

crosssection

ALS crosssection

2.2 m

 

Chainage - 241.6 km (Killingworth)

158

159

160

161

162

163

164

165

-40 -20 0 20 40 60 80 100

Chainage (m)

Elev

atio

n (m

AH

D)

Surveycrosssection

ALS crosssection

1.6 m