© Mikel Sorauren, 2008

© Nabarralde para la presente edición

Diseño y Fotocomposición: Nabarralde

Imágenes: Historía de la Guerra Civil (Pirala)

Nabarralde. Bidankoze, 3. Pamplona - Iruñea 31014

Teléfono: 948 21 10 57 Fax: 948 206 047

E-mail: nabarralde@nabarralde.com

ISBN: 978.84-612-7440-6

Impreso en Navarra por Gráficas Antza

Zirkuitu ibilbidea, 2 · 20160 Lasarte-Oria (Gipuzkoa)

MIKEL SORAUREN

Jasaten eta maitatzen nautenagatik,Marian eta Usueri, bihotzez.

FUEROS Y CARLISTADA

SAILA - COLECCIÓN

2

I. Introducción ..............................................................................7

II. Antecedentes. ..........................................................................13

III. Las fuentes históricas y los fueros. ........................................27

IV. Los fueros: Factor clave del conflicto. ....................................37

V. Percepción social de los fueros. ..............................................45

VI. Navarra contemplada por los españoles. ................................55

VII. Tendencias independentistas. ................................................65

VIII. La desintegración del carlismo.............................................75

IX. A modo de conclusión. ..........................................................85

X. Comentario sobre fuentes y bibliografía. ................................93

5

INDICE

6

7

INTRODUCCIÓNCapítulo I

8

El papel que jugaron los Fueros vascos en las guerras carlistas, parti-cularmente en la primera, ha constituido siempre un tema de deba-te primordial en la Historiografía que se ha ocupado de la Historiade los territorios navarros a lo largo de la Edad Contemporánea.Hoy el debate sigue vigente, aunque los términos del mismo hansido modificados en parte.

Tradicionalmente se enfrentaban dos posturas en esta materiahistoriográfica. Una defendía que la rebelión de los carlistas vascosrespondía a la defensa de principios de absolutismo monárquico yvalores religiosos que estaban en entredicho con las reformas quese preveía iban a terminar por imponerse con el acceso de Isabel IIal trono español. La otra sostenía que los vascos se movieron, antetodo, en defensa de los Fueros que habían mantenido hasta entoncesy que el triunfo de Isabel llevaría a su desaparición.

En tiempos más recientes la primera de las perspectivas ha sidomodificada. Se pretende ahora que el apoyo de los carlistas de los

9

territorios navarros a la candidatura del pretendiente Carlos MaríaIsidro de los Dolores es el resultado de la resistencia frente a lasimprescindibles modificaciones en el marco jurídico institucional,necesarias para la modernización, por parte de los elementos so-ciales de nuestra sociedad más aferrados al antiguo régimen; trans-formaciones que se implantarían con la llegada del sistemaconstitucional español y la obligada supresión de los Fueros. Estaperspectiva insiste en que el sistema foral respondía a los esquemasde una sociedad tradicional de raigambre medieval. De acuerdocon ella fueron los elementos sociales más manipulables por ciertasélites rurales de carácter feudal quienes se opusieron con mayordecisión a los cambios del marco jurídico institucional exigidospor la modernidad.

En este terreno destaca también el hecho que los sectores socialesilustrados de los territorios del antiguo Estado de Navarra fueronpartidarios decididos de las reformas que traían consigo la Uni-dad constitucional con España y la desaparición de los Fueros. Launidad institucional consiguiente implicaba la constitución de unmercado español, defendido por un sistema aduanero, que se diri-gía a favorecer la producción interior de España, frente a la liber-tad de mercado en el que habían vivido los territorios de Navarrahasta el momento. Igualmente señalan que las reformas jurídicas es-pañolas permitirían liberar al comercio vasco de las trabas que pre-sentaban muchas de las normas forales de cara al desarrollo de laeconomía moderna.

A decir verdad, estos argumentos resultan engañosos. En primerlugar, no es posible afirmar que los sectores ilustrados mencionados—se piensa especialmente en los comerciantes— no fuesen partidariosdel sistema foral. En los tiempos de la primera de las carlistadasparece que se inclinaban por la integración en el mercado españolanejo al traslado de las aduanas, pero no querían la desaparición delresto del sistema. El posicionamiento de estos sectores sociales nose movió en una única dirección. Tendremos oportunidad de com-probar que en alguna medida dieron marcha atrás, cuando consta-taron que la unidad de mercado no suponía el floreciente desarrolloen el que habían confiado.

En otro orden de cosas, es obligado señalar que la sociedad vascase había caracterizado tradicionalmente por el desarrollo alcanzadoen las actividades mercantiles, y aun manufactureras, en el marco

10

del sistema foral y que la sociedad vasca proveyó a la española desus elementos burgueses —comerciantes y financieros— más desta-cados, hecho generalmente reconocido, al que también se aludirámás adelante. Parece poco consistente la argumentación de que elmarco jurídico foral fuese un obstáculo para el desarrollo econó-mico de los territorios navarros. No tiene mucho sentido que serazone —como se hace por parte de algunos historiadores— que lasreformas implantadas por España en Euskal Herria permitieronen definitiva el desarrollo de las estructuras socio— económicas mo-dernas — industrialización, capitalismo financiero— cuando lasmismas se revelaron totalmente ineficaces de cara al desarrollo dela modernidad en la misma España.

La resistencia a reconocer la trascendencia que tuvieron los fue-ros en la rebelión de los vascos, responde en unos casos a la repug-nancia a aceptar la existencia de lo que podríamos denominartendencias nacionales en las poblaciones de los territorios navarros,a pesar de que el grado de sensibilidad en este terreno fuera muymatizado. Los defensores del sistema absolutista se suelen resistirante al componente foral, por entender que el mismo desvirtúa supropia perspectiva de la existencia de sectores sociales populares afavor del absolutismo. A decir verdad, resulta paradójico que seintentase vincular a los vascos con soluciones absolutistas, cuandoel sistema foral se caracteriza por rasgos constitucionales manifies-tos. El biógrafo de Espartero señala esta contradicción, en el mo-mento final de la guerra carlista, a propósito de un manifiestopublicado por los dirigentes apostólicos carlistas, porque metían enel mismo saco —como se suele decir— la defensa de los Fueros yde la monarquía absolutista. Se pregunta el citado biógrafo cómoera posible proponer a un navarro que defendiese el absolutismo, re-conociendo que los Fueros eran lo más contrario a sus planteamien-tos políticos, de hecho los mismos redactores de la constitucióngaditana insistieron en este carácter del Fuero. El conjunto de lasinstituciones vascas reclamaron hasta el final de su existencia la en-tidad constitucional del sistema, particularmente cuando los diri-gentes españoles absolutistas intentaron hacer valer el derechoincuestionable de la monarquía frente a cualquier limitación desu poder por parte de los sistemas constitucionales vascos.

Otras tendencias historiográficas se niegan a aceptar la impor-tancia de los fueros como factor impulsor de la rebelión de los vas-cos por otros motivos. En el pasado los partidarios del sistema

11

constitucional español sostuvieron que era el fanatismo religiosoy monárquico la fuerza que movió a los vascos en su rebelión. Atales constitucionalistas españoles resultaba incómodo reconocerque la defensa de los Fueros obedecía básicamente a un impulsode defensa de valores nacionales, propios de Euskal Herria, queEspaña quería destruir. La tendencia actual que hace hincapié en elaspecto feudal de los Fueros, bajo una presentación más elaborada—que los muestra como retardatarios de la imprescindible moder-nización que traería consigo el sistema constitucional español—actúa por idéntico impulso. En ambos casos se constata la resis-tencia a reconocer que el Carlismo vasco respondía a factores de de-fensa nacional. Ya sé que tal planteamiento suele provocar escándalo,entre otras razones porque pone de manifiesto la realidad de unalucha por la independencia que se puede retrotraer en varios siglos.Los datos que comentaré en este trabajo pondrán en evidencia queeste esbozo no es descabellado, sino muy objetivo.

12