All material in this document, unless otherwise stated, is the property of OntWIG. Reproduction or retransmission of the materials, in whole or in part, in any manner, without the prior written consent of the copyright holder, is a violation of the copyright.

   

 

 

From Strategy to Action: 

Maintaining Momentum Establishing Wound Care as a Priority for Ontarians 

and the Ontario Healthcare System 

2

 

 

 

Executive Summary   3 

President’s Message  5 

Context  6 

Introduction: The Framework  7 

Roadmap to Sustainable Change  8 

Value‐Based Care in the Community  9 

Lessons from the Field: Experience with the ICCP Project and Beyond  11 

How Data Provides Information and the Foundation for Value‐Based Care  13 

Panel Discussion  14 

Consensus Table Discussions  16 

Call to Action   21 

Appendix 1: OntWIG Framework for an Ontario Wound Care Strategy  22 

Appendix 2: Speaker Biographies  24 

 

 

 

 

 

 

 

   

CONTENTS

3

 

 

The Ontario Wound care Interest Group (OntWIG) is an interdisciplinary group of health professionals seeking to harmonize public policy with best‐practice wound prevention and treatment in Ontario. In 2012, OntWIG developed the Ontario Wound Care Strategy Framework as a blueprint for meaningful dialogue and action. 

On Friday, April 19, 2013, OntWIG hosted 

a professional symposium at the White Oaks Conference Resort & Spa in the province’s Niagara region to discuss approaches to making the Ontario Wound Care Strategy Framework a reality. The symposium brought together leaders in acute, community and long‐term care who share an interest in bringing much‐needed efficiencies to the management of wound care across the province.  

The day‐long event began with an overview of the highlights from the Ontario Woundcare Strategy Framework document.  Following this review, four health researchers and health policy managers shared their insights about gaps and efforts in the arena of value‐based health care: 

Fredrika Scarth, Manager, Health Quality Branch, Negotiations and Accountability Management Division, Ministry of Health and Long Term Care, outlined the Ministry of Health and Long Term Care (MoHLTC) roadmap to sustainable change.   

Rosemary Hannam, Senior Research Associate with the Rotman School of Business shared the lessons learned from her involvement in the Integrated Client Care Project (ICCP), an initiative to 

encourage effective, coordinated services across the health user’s journey. 

Karen Lorimer, Advanced Practice Nurse with Carefor Health Services, described how the implementation of the integrated client care project (ICCP) improved efficiencies where she work. 

Corinne McIsaac, President of Health Outcomes Worldwide, researcher and Cape Breton University professor explained how an integrated data‐collection system promotes best‐practice care and innovation. 

During the afternoon, participants broke out into consensus groups to brainstorm around solutions to the most pressing challenges currently weighing down wound care in Ontario. Their key insights and recommendations follow. 

Need for a unified vision 

Participants shared their experiences about the piecemeal delivery of wound care and discussed the substantial disparity in the quality of services among jurisdictions and sites, which puts First Nations, Inuit, northern and rural populations at a significant disadvantage. All agreed that wound care needs to be recognized as a health care specialty, with professional certification, research and public education and support to benefit the health care system and individual Ontarians. 

Need for a cross‐sectoral model 

Participants spoke to the urgent need replace the silos and protectionism within different wound‐related health disciplines 

EXECUTIVE SUMMARY

4

with a model that reaches across sectors to catalyze the flow of information among health providers and patients. To this end, they suggested the following approaches: 

Developing systems to facilitate the flow of information from acute to chronic care settings 

Including prevention in the paradigm and devoting a portion of funding to it. 

Involving patients in program development and self‐care. 

Need for harmonized language and  standards 

In their discussions, participants explored how wound care research and measurement are currently hampered by inconsistent language and standards. They made a strong case for an umbrella research program to foster wound care initiatives that add value and increase efficiencies. Their vision for such a program included: 

A central repository of wound‐related research 

Clear research, measurement and data collection guidelines and standards 

Health‐economic and quality‐of‐life metrics that capture the most meaningful treatment outcomes 

Common terminology and definitions to harmonize data collection. 

Need for certification and training 

Participants unanimously viewed certification in wound care as a highly effective vehicle for enhancing standards of practice. They explored different models for a wound care specialist, ranging from a single designation to multiple levels of certification based on scope of practice, and agreed on the following priorities for a certification program: 

Oversight by an interprofessional group such as the Canadian Wound Care Alliance (CWCA) 

Theoretical, clinical and mentorship hours 

Regular review of learning and requirements for continued certification. 

Underlying these recommendations, participants expressed a strong will to decrease health costs and to alleviate pain and suffering in patients with wounds. In documenting their vision and collective insights, this report aims to inspire stakeholders to develop a much‐needed Ontario Wound Management Strategy and thereby improve both the efficiency and quality of wound care in the province.▲ 

 

   

5

 

The Ontario Woundcare Interest Group’s (OntWIG) 2013 Symposium was designed to create 

action‐oriented dialogue—to focus on how our framework, “Fewer Wounds, Faster Healing,” an outcome from the 2011 Symposium, could be adopted and implemented. OntWIG’s Framework was used to inform and guide the speakers’ presentations as well as the roundtable discussions. 

OntWIG’s executive was overwhelmed by the extraordinary participation at this year’s symposium.  Over 100 clinicians, health care leaders, researchers, and industry decision makers, all committed to improving the health services for persons with wounds, came together and quickly became engaged. The engagement of key stakeholders and government is critical for success.  Participants agreed: there is a growing consensus on the need for a strategy‐based approach to wound care prevention and management reform in Ontario.  

This report is a summary of what happened during our symposium. It captures the   essence of the discussion and hopefully gives a sense of the energy and engagement throughout the day and the openness of the Ministry of Health and Long Term Care (MoHLTC) to bring about change. We are, to quote Malcolm Gladwell, at a “tipping point.”1  

The Ontario Woundcare Interest Group is well positioned to be part of the health system transformation. Our membership has the expertise to support the government with policy development as well as the community of practice to implement change and knowledge transfer.  

I encourage you to join OntWIG in continuing our mission to improve wound care delivery and access for all Ontarians. As Laura Teague, our founding President, stated: “Collectively we can chart a path to making the necessary changes to enable the delivery of the highest quality wound care” for our patients. 

On behalf of the Executive a heartfelt thanks to: each person who attended, our volunteers, and our sponsors. Without you, the Symposium would not have been a success.  

We hope to see everyone at our next symposium on April 25th, 2014. See you there! 

 

Karen Laforet President Ontario Woundcare Interest Group   1. Gladwell, M. The Tipping Point: How Little Things Can Make a Big Difference. 2000. Little Brown Publ.  

   

PRESIDENT’S MESSAGE

6

Wounds have an enormous and 

underappreciated impact on individual Ontarians and the Ontario healthcare system. While anyone providing hospital, community or home‐care services appreciates the enormous challenges wound care presents, more high‐profile conditions such as cancer and heart disease often overshadow wound care in the wider public mind. As a result, many people are surprised to learn that 30 to 50% of healthcare involves wounds.1  

Personal impact 

The loss of mobility caused by wounds affects people’s ability to participate in work and leisure activities, often leading to depression.2 Research has linked pressure ulcers to pain, infectious complications, prolonged and expensive hospitalizations, persistent open ulcers, and increased risk of death,3 while diabetic ulcers are the leading cause of nontraumatic amputation.  Wounds take a toll not only on affected individuals, but on the caregivers who provide physical assistance and emotional support. 

Economic impact 

According to the 2010 report titled “Ideas and Opportunities for Bending the Health Care Cost Curve Report,” sponsored by a consortium of leading Ontario health care associations, the cost of wound care in hospitals and long‐term care facilities surpasses $1 billion per year in the province.4  Indirect costs such as loss of economic output and long‐term disability 

costs raise the tally still further.  Thankfully, awareness of wound care gaps has been growing, and stakeholders have responded with regional and local initiatives. While promising, these efforts don’t go far enough. The province needs an umbrella wound care strategy that delivers improved patient outcomes and value‐for‐money.                 References 

OHA and OACCAC Report Four Pillars: Recommendation for Achieving a High Performing Health System June 2011, p. 15. 

Vileikyte L. Diabetic foot ulcers: a quality of life issue. Diabetes Metab Res Rev 2001;17:246‐9. 

Allman RM. Pressure ulcer prevalence, incidence, risk factors, and impact. Clin Geriatr Med 1997;13:421‐36. 

2010 “Ideas and Opportunities for Bending the Health Care Cost Curve Report” sponsored by the Ontario Hospital Association (OHA), the Ontario Association of Community Care Access Centres (OACCAC) and the Ontario Federation of Community Mental Health and Addiction Programs (OFCMHAP), p. 14. 

CONTEXT

Global warning 

In 2011 the World Health Organization 

and the United Nations issued a 

warning that the major global health 

threat was not communicable but non‐

communicable disease – including 

diabetes and cardiovascular disease, 

which are both linked to nonhealing 

wounds.  

7

 

Teague reviewed the 2012 Framework 

document titled “Fewer Wounds, Faster Healing.” OntWIG created the document to foster a dialogue among health care providers, patients, policy‐makers and the general public about the growing challenge wound care presents to  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

the sustainability of the Ontario health system. (See Appendix 2 for a more detailed explanation of the document’s vision, goals, priorities and guiding principles).  

Teague described the hurdles besetting wound care in Ontario, such as lack of integration and poor data collection, and proposed bringing a “central perspective”  

 

to wound management. “Wound care in Ontario costs approximately $1.5 billion annually; however, there is no coordinated strategy to get better value for money,” she said. “We need a pan‐provincial strategy to boost efficiencies and a governing body to take a leadership role.” 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   Noting that the Framework aligns with the Ministry of Health and Long Term Care (MoHLTC) priorities of reducing emergency department visits and hospital admissions, Teague expressed confidence that stakeholders from various disciplines and sectors could work together to make the Framework’s vision a reality. 

INTRODUCTION: THE FRAMEWORKLaura Teague, RN, MN, NP‐Adult 

Past President, OntWIG

8

 

 

 

Scarth began her presentation by discussing the evidence‐based characteristics of high‐performing health systems, such as integration at a structural level, a clear focus from the top, and support for providers in their daily practice. 

She went on to explain how Ontario’s Excellent Care For All Act (Bill 46) – the scaffold for Ontario’s unified commitment to health care reform – embodies these features. “There’s a big push toward greater integration,” she said, noting how this trend aligns with OntWIG’s vision for a unified wound care paradigm. 

Scarth informed participants that the government has identified the frail elderly as one of the groups to prioritize within its new mandate. “Part of our new vision is sustaining and maintaining people in their homes as they age, which includes wound prevention and care,” she said. 

It was especially encouraging to learn from Scarth that Health Quality Ontario (HQO) has targeted pressure ulcers as an area where “improvements in quality can reduce costs to the system” and that the government currently reports on pressure ulcer rates and prevention.  

 

 

 

Scarth also highlighted some general government priorities that mesh with OntWIG’s vision, such as an increased focus on prevention and a move toward outcomes‐based funding. “We need to find ways to actively encourage prevention in our funding,” she said. While conceding this is a tall order, Scarth expressed confidence that “a more patient‐focused approach to funding will ultimately bear fruit.”  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

In closing, Scarth urged members to “think about provincial structures that can support your efforts” and to align OntWIG’s framework to those structures. “Reflect on the indicators of high‐quality and seamless care,” she said, “and build them into your ask.” 

ROADMAP TO SUSTAINABLE CHANGE Fredrika Scarth, PhD, Manager, Quality Programs & Health 

Quality Ontario Liaison, Ministry of Health and Long‐Term Care

From Bill 46 

“The people of Ontario recognize that a high 

quality health care system is one that is 

accessible, appropriate, effective, efficient, 

equitable, integrated, patient centred, 

population health focused, and safe.” 

9

 

Hannam outlined her involvement in the 

Integrated Client Care Project (ICCP), which began after the Rotman School identified community care as an area of priority in 2008. “We created the ICCP to test out the idea that high‐quality community care costs less,” Hannam explained. To help guide its work, the ICCP developed six interlocking principles “that seem to have a lot in common with the OntWIG framework.” 

Hannam maintained that the fee‐for‐service model does not reward good‐quality care or support information sharing and integration of services. While conceding that an outcomes‐based model has its own challenges, she saw great potential to “facilitate communication, enable flexibility of care delivery and reward service excellence” through such a model. 

 

 

 

 

 

 

 

 

Having decided to focus on diabetic foot ulcers and venous leg ulcers, the ICCP enlisted four community‐care access centres to test out its ideas, each with a service‐provider partner.   

According to Hannam, the initiative was able to deliver: 

  

Training and coaching in all four sites 

Two bundled payment trials  

Stakeholder education through a series of presentations and consultations  

System enhancements to track activities and outcomes. 

 

Before disbanding in 2012, the ICCP shared its Outcomes Based Pathways and Reimbursement protocol with the MoHLTC and the Ontario Association of Community Care Access Centres. 

Despite challenges encountered along the way, Hannam said that her faith in integration never wavered. “The idea was powerful and compelling and gave us a lot of energy.” Her caveat: “You need to take the time to define what you mean by integration and how it will mesh with the existing system.” 

Hannam encouraged OntWIG to keep the following points in mind when pursuing the agenda of integration and value in wound care: 

Create a robust definition of “avoidable readmission” that resonates with all stakeholders 

Tell concrete stories to illustrate points 

Frame the case for change in terms of value 

Provide input on costing and process  of outcomes‐based reimbursement 

Frame ideas in terms of “what’s in it for me.” 

VALUE‐BASED CARE IN THE COMMUNITY Rosemary Hannam, MBA, Senior Research Associate,  Rotman School of Management, University of Toronto

10

  

 

 

As a community care clinic with robust 

experience caring for lower‐extremity ulcers, Carefor was chosen as one of the service providers to participate in the Integrated Client Care Project (ICCP) described previously by Hannam.  According to Lorimer, the biggest draw for Carefor was a strong interest in alternative reimbursement models. “The CCAC [Community Care Access Centre] spends a lot of time approving fees,” she said. “We felt there could be a better way of using case managers’ time.”  

The ICC project helped Carefor develop an alternative reimbursement pilot that included targets for length of stay. “We were able to meet these objectives in the great majority of cases,” Lorimer reported. For example, none of the patients with pressure ulcers and only 12% of those with diabetic foot ulcers exceeded the target durations. Of particular note, the time to lower extremity assessments dropped from 14 to 2.7 days. 

As expected, the project encountered a few 

bumps along the way. “One of the things we learned is that you need a core group of coordinators who understand how to navigate the system for complex patients, such as those with chronic diseases,” said Lorimer. She also identified knowledge of referral criteria as key,   noting that “interdisciplinary care only works with free‐flowing communication between the disciplines.” 

Carefor was able to make a modest profit despite such challenges as manual tracking and a complex clientele. The centre also developed a triage tool to screen and identify clients who could benefit from chronic disease self‐management. “It can be a difficult concept to get across to clients, especially those who mistakenly believe their diabetes management isn’t so bad,” Lorimer said.  

The presentation concluded with an appeal to stakeholders to fund and reward innovation. As outlined below, the approaches she proposed closely parallel the needs identified in the OntWIG Framework document. 

LESSONS FROM THE FIELD: EXPERIENCE WITH THE ICCP PROJECT AND BEYOND 

Karen Lorimer, RN, MScN Advanced Practice Nurse, Carefor Health and Community Services, Ottawa

11

Lorimer’s  recommendations

OntWIG Framework parallels

Develop evidence‐based clinical pathways to guide practice and identify outcomes

Envisions an integrated system of care that promotes practices supported by scientific evidence and emphasizes optimal use of existing resources

Mentor and grow staff to expert levels Identifies “inadequate training and support” as an educational barrier

Support patients in self‐management Indicates  the “inability to self‐care” as a psychosocial barrier

Develop models that reward prevention as well as treatment

Recognizes both the preventive and curative components of wound care and notes the need for a centralized strategy for pressure ulcer prevention

  

12

 

 

 

McIsaac began by articulating the rationale 

for data collection, which she summarized as “targeting, measuring, and reporting in order to drive improvement and sustainability.” Citing an estimated wound prevalence of 10 to 56% in acute care, she said that “open surgical wounds are out of control in this province” and identified data collection as an urgent need.   

Drilling deeper into the mechanics of data collection, McIsaac recommended a strong focus on the following components: 

Use of real‐world data of high reliability and validity 

Clearly articulated target audience and intended use of data 

Structures and strategies for collecting and disseminating the data. 

As described by McIsaac, the data collection continuum includes epidemiology, process outcomes, patient outcomes (such as 

wound closure time), and economic data.  

A strong advocate on the use of technology for data collection and analysis, McIsaac asserted that “the only way to get to the patient outcomes we want is through electronic capabilities.”  Above all other considerations, McIsaac argued for evidence‐based care – not just as a theoretical ideal, but as the logical endpoint of her group’s health‐economic analyses. “We’ve studied evidence‐based wound care and found it to lower costs by a factor of 20 relative to ‘no‐evidence‐based’ care,” she said. Another analysis based on a million data points in Ontario, determined that using best‐practice protocols to treat venous leg ulcers reduces healing time from 7.65 to 4.6 weeks. “There is data, momentum, passion, and evidence,” she said. “We just need to work together to package the information in a way that’s too compelling to ignore.”  

 

 

HOW DATA PROVIDES INFORMATION:  FOUNDATION FOR VALUE‐BASED CARE 

Corinne McIsaac, RN, PhD©, President & Founder, Health Outcomes Worldwide Associate Professor, Cape Breton University

13

 

Following the presentations, a panel discussion gave symposium participants the opportunity 

to ask questions to the speakers. Highlights of the discussion follow. 

Q: In the description of the ICCP project, we noticed chiropody was not included. Does chiropody fit into the interdisciplinary paradigm? 

Lorimer: Chiropody is critical. Our time to get patients to foot care has gone down from 6 to 3 weeks. A logical innovation would be to hire a chiropodist.  

Q: As it happens; very few centres in Ontario hire and pay chiropodists to work in diabetic foot clinics. Patients have to pay out of pocket to have foot assessments, get their nails cut, and so on. What can we do to reduce this burden on patients? 

Scarth: If you can identify the right procedures and back them with evidence, funders can make better decisions about services that need to be covered. I agree that the funders need to back off and empower service providers to identify the right bundle of services. We’re now moving toward funding bundled services for home‐care providers.  

Q: What is the strength of evidence behind pay‐for‐performance initiatives? 

Hannam: We need to note that pay‐for‐performance (PFP) is not the same thing as outcomes‐based reimbursement (OBR). At the moment, there is some evidence to suggest that PFP does not consistently achieve its objectives, while OBR leads to more satisfied clients and lower costs of care. Two U.S. institutions have adopted OBR and seen their results improve. 

 

 

 

 

 

 

 

 

Q: Are there other ways of encouraging excellence than giving financial incentives? 

Lorimer: Giving positive feedback and shared learning opportunities to staff is very important. For example, we found that acknowledging achievements in newsletters and supporting communal study groups made a real difference for our staff. 

Scarth: It is not necessary to choose between financial incentives and other ways of encouraging excellence – you can do both. Most critical is to ensure that all behaviours that drive change are aligned together.  Patient empowerment is also part of the puzzle. This 

The Ministry was cautioned regarding incentive programs that only reward 

physicians.  “Many allied health professionals have high levels of competence and 

skill in advanced wound care and chronic disease management. By sharing the 

funding pie with other allied health professionals, I believe the funders can go a 

long way toward improving patient care.” 

Valerie Winberg, OntWIG 

PANEL DISCUSSION

14

requires us to shift from a sickness‐focused system that responds very well to acute needs to a more prevention‐focused system. 

Q: I am concerned about the funding for chronic wounds for long‐term care. 

Scarth: In making changes to our funding system, we did not take money out of the system, but rather shifted away from a reactive, claims‐based system to a more prospective model. We can probably do a better job helping long‐term care providers understand what the changes in our system empower them to do in terms of obtaining funding. 

15

Symposium participants divided into small groups in order to share experiences, brainstorm 

ideas, and help sharpen policy and drive action toward the endpoints articulated in OntWIG’s Framework. Each group was tasked with addressing one of the following themes: 

Pan‐sectoral/provincial diabetic foot care strategy 

Professional designation for wound care specialist 

Key challenges related to research 

Quality of life as a metric 

Wound care’s place within chronic disease management  

Clinical pathways across sectors. 

In each group, a designated facilitator guided discussion and a recorder summarized key points on a flipchart. Top‐line ideas, insights and recommendations generated from the process appear below. 

Pan‐sectoral/provincial diabetic foot care strategy 

Group members unanimously agreed on the value on a pan‐provincial diabetic foot care strategy and noted its alignment with the OntWIG Framework’s “common language”. They proposed deploying a provincial initiative along the following lines:  

Use of prior experiences Collaboration Harmonization

Learn from previous initiatives (for example, apply the ICCP work to future diabetic foot care projects) 

Enlist multiple stakeholders (MoHLTC, HQO, clinicians, etc.) to share their experiences 

Eliminate silos

Bring stakeholders together 

Include providers from various allied health disciplines including nurses, dietitians, chiropodists, and mobility specialists 

Collaborate with patients to uncover their perceived barriers

Adopt principles from the RNAO best practice guideline 

Create common terminology and definitions 

Harmonize data collection using a common language 

Create a common vehicle for interprofessional communication that “moves with the client”

 

The group anticipated the following outcomes from a provincial diabetic foot care strategy: 

Improved cross‐sector communication 

Outcome indicators 

Common measurements 

Metrics to assess the value of systemic changes 

Significant improvement in allocation of resources. 

CONSENSUS TABLE DISCUSSIONS

16

Professional designation for wound care specialist 

The group strongly agreed on the value of wound care certification, noting that it aligns with one the OntWIG Framework’s “access to people with expertise”. Several group members reported that they are frequently asked how to become a wound care specialist and cannot offer a consistent answer. Some group members endorsed a single designation, while others favoured several tiers of specialization. The group acknowledged the need for further discussion to establish the most practical model.  

 Salient needs Proposed models Proposed requirements

Standardization of learning   Benchmarks for knowledge, skills and judgment 

Full‐time equivalent for wound care in hospitals and long‐term care facilities (ideally mandated at the ministry level) 

Funding for certification programs 

Elimination of protectionism within disciplines 

Single “wound care specialist” designation or certification levels based on scope of practice (e.g., level 1 for dressing management, level 2 for diagnosis) 

Certification not required of all people working in wound care 

Oversight by an interprofessional  group such as WCA 

Baccalaureate designation more practical than Master’s 

Certification not intended to regulate practice or define scope  

Certification recognized by governing bodies of each medical specialty  

Bachelor’s degree or experience as a health provider required for admission 

Theoretical, clinical, and mentorship hours; possibly an online component 

Rigorous examination (with a clinical component) 

Examination materials based on existing materials and interprofessional input  

Regular review of learning and minimum number of clinical hours required for continuing certification 

  Key challenges related to research 

The group agreed that the lack of a central repository of wound‐related research makes it very difficult to gather the evidence to drive best practice. They noted the need for “pure” (i.e., standardized) measurement and data collection to quantify such metrics as: 

Time to correct diagnosis 

Time to heal 

Costs of care over healing period.  

They agreed that a centre of excellence and innovation would act as a research magnet and enable stakeholders to identify research areas of greatest need. As summarized in the table below, consistent research standards emerged as a common theme in the discussion. 

   

17

 

Key research gaps Key research needs Proposed solutions

Strong subjective component in assessing and measuring wounds 

Inconsistencies in data measurement 

Lack of mentoring support for researchers 

Lack of knowledge about how to carry out research 

Research biases (e.g.,  perceptions of what is worthy to study) in each discipline 

Clear research guidelines (e.g., when RTCs are appropriate), standards, indicators and protocols 

Research that answers strategic questions 

Health‐economic research 

Standardized measurements of wound size and healing 

Health‐economic metrics that capture the benefits of evidence‐based care  

Use the RNAO and CWAC for guidance as needed 

Use photos as a tool for harmonizing measurement practices 

Encourage policies to stimulate evidence‐based research  

Publicly report research expectations and outcomes 

Create new models to fund wound research 

 

Quality of life as a metric 

The group agreed that quality of life (QoL) is a critical metric and recommended adopting a shared definition of QoL to facilitate measurement. They envisioned QoL data playing a role in: 

Identifying the most meaningful outcomes of treatment 

Allocating funds more judiciously 

Improving policies 

Increasing productivity.  The group made the following specific recommendations.   

Defining QOL Measuring and tracking QOL Using QOL data

QOL is a patient‐assessed measure  

Variables affecting QOL include culture, lifestyle, pain, cognition, and mood 

QOL is fluid and changes over time 

Use validated, patient‐centric, sensitive and specific tools 

Ask questions that give patients scope to express themselves  

Integrate quantitative and qualitative data 

Include quality‐of‐life years (QALY) in captured metrics 

Collect data on portable devices 

Collect provincial‐level data 

Use QOL data to support a chronic disease self‐management approach 

Identify specific behaviours that raise and lower QOL 

Use patient‐centred data to drive policy 

Share data with health providers 

Use data to support prevention

    

18

Wound care’s place within chronic disease management 

The group noted that most (though not all) chronic wounds are a manifestation of chronic disease (CD) and can be viewed as a “sign” that the underlying disease process requires attention. They noted the complexity of funding for wound care in the absence of top‐level principles and guidance. They strongly recommended that wounds be managed within a framework of CD management, with the possible exception of surgical wounds. They maintained that the lack of a CD model to steer wound care perpetuates gaps in the system and proposed several strategies to address these gaps. 

 

Current systemic gaps CD management strategies to address these gaps

Accountability for wound‐care decisions (e.g., physician vs. nurse) is not always clear 

Supplies in hospitals are not assured in community settings  

Funded services are not consistent in different settings (e.g., hospitals vs. home care) 

The funds do not flow in a concerted manner, but in isolated “pockets” 

Knowledge of the protocols for obtaining funds to treat wounds is poor 

Access to health providers varies widely among service providers 

Wound care is not fully embedded into existing diabetes strategy 

Establish definitional boundaries between chronic and acute disease 

Follow an outcomes‐based care model 

Share information across the circle of care, ideally through electronic records 

Involve patients in self‐care as early as possible and help them take ownership of their care 

Provide opportunities for patients to share their “lived experiences” 

Include prevention (currently underused as a strategy) in chronic disease management pathways 

Dedicate a portion of funding to prevention 

Use algorithms to standardize and simplify the flow of pathways 

Set up systems and tools to measure outcomes (e.g., healing time, recurrence rate) 

 

Clinical pathways across sectors 

The group endorsed the idea of a cross‐sector model for wound care and noted that such a model aligns with two guiding principles in the OntWIG Framework Document: integration and patient‐centred. Group members concurred that a cross‐sectoral model requires patients to have access to their own health records and the means to transport these records between sectors. They identified several challenges in a cross‐sector model and brainstormed ideas to overcome them. 

19

Challenges in a cross‐sectoral model Recommendations to address challenges

Privacy and confidentiality issues can be a stumbling block  

Poorly defined accountability for the different pathways within the model 

Lack of central coordination for compiling information across sectors, leading to a lack of consistent documentation and poor transfer of information 

The transition from acute care to long‐term care can complicate the model 

Services are not consistent or equitable across geographical boundaries 

Provide cross‐sector access to patient records 

Give patients a voice in designing the model  

Empower patients to access their health records and transport them from service to service 

Establish mechanisms of communication between agencies 

Put defined “hand‐off” strategies in place, especially when transitioning from acute to chronic care (e.g., in‐home nurse visiting hospital and communicating with the patient’s wound care team)  

Designate a team member (e.g., case manager) as a “point person” for the patient 

Establish consistent standards across sectors and regions 

   

20

  

 

             Ontario has an evidence‐based screening 

program for several cancers, a comprehensive, standardized program for preventing heart disease, a pan‐provincial strategy for mental health, and a central strategy for diabetes including a bariatric registry. These initiatives have shown – and continue to show – that concerted provincial strategies can pay great dividends. The magnitude of the wound 

epidemic calls for a similar strategy centred on wound care.  We urgently call out to the broader healthcare community to participate in the process. With the collective energy of stakeholder groups, political will, and financial support, a pan‐provincial wound care strategy can become a reality and help propel the province to a position of leadership within the country and beyond. 

Wound care is an area of growing interest to clinicians, hospital executives, and medical innovators. It is high time to harness this collective interest toward a common provincial standard. With a provincial strategy, we can deliver an efficient and consistent level of care that allows more Ontarians to live productive and fulfilling lives, while significantly mitigating healthcare costs.  

We have the capacity to meet this challenge, and cannot afford to ignore it. We invite you to add your influence and experience to the task ahead – and help bring the vision of superior wound care in Ontario to fruition. ▲

   

CALL TO ACTION

Urgent call 

“It is high time to harness our 

collective interest in wound care 

toward a common provincial 

standard. We urgently call out to 

the broader healthcare community 

to participate in the process.”   

21

APPENDIX 1: FRAMEWORK FOR AN ONTARIO WOUND CARE STRATEGY 

 

One Vision 

Fewer wounds, faster healing 

 

Two Goals  

Pan‐provincial wound care strategy  

Rationale: Wound care in Ontario costs an estimated $1.5Billion annually yet there is no provincial strategy providing direction on how best to coordinate the system so that it delivers improved patient outcomes and value‐for‐money. We are seeking a pan‐provincial approach that synchronizes local efforts in order to develop a system‐level strategy.  

Provincial wound care governing body  

Rationale: Wound care in Ontario is under‐managed from a policy perspective. There is no central body or organizing entity with the necessary resources that has taken a leadership role in advancing wound care in the province in a comprehensive way.  

 

Three Priorities  

Access – People, Products, Processes  

Rationale: Stakeholders identified uneven access to wound care expertise, advanced wound care equipment/supplies and standardized knowledge/tools as a major barrier for patients across Ontario. 

Information – Collection, Evaluation, Dissemination  

Rationale: There is general consensus that the lack of universal, standardized wound care service and cost data is hampering the development of system‐improvements.  

Awareness – Patients, Providers, Public  

Rationale: There is little awareness of wound care as a major health issue despite consuming 30‐50% of all health activity. More attention paid by the media and public may influence policy‐makers when establishing priority areas for investment.  

 

22

 

Four Guiding Principles  

Integrated  

The Framework must reflect an integrated system of care where prevention and curative services and acute, community and long‐term care sectors function as a unified system across all of Ontario. Links between programs, sectors and regions serve to prevent duplication of service and emphasize optimum utilization of existing resources. 

Evidence‐based  

For this principle, we have adopted the Excellent Care for All Act’s definition of evidence‐based care as “a treatment philosophy focused on using the very best current evidence to support decision‐making about the care of individual patients. Evidence‐Based Care also supports better use of health care resources by focusing resources on delivery of care that is known to be effective.” To ensure that all Ontarians receive a high quality wound care, the strategy would promote the use of practices and care that are supported by scientific evidence, or are considered the gold standard (“best practice”) according to prevailing knowledge.  

Patient‐centered  

For the purpose of the Framework, we have adopted the Picker Principles of Patient‐Centred Care as informing the pan‐provincial strategy. They are: (i) respect for patients’ values, preferences and expressed needs; (ii) coordination and integration of care; (iii) information, communication and education; (iv) physical comfort; (iv) emotional support and alleviation of fear and anxiety; (v) involvement of family and friends; (vi) transition and continuity and (vii) respect for patients’ values, preferences and expressed needs.  

Value‐based  

The Ontario Ministry of Health and Long‐Term Care recommends that the focus always be on producing value for patients and better care for the dollars invested. The concept is based on the work done by Professor Michael E. Porter and Elizabeth O. Teisberg entitled “Redefining Health Care” (2006). According to this approach, to achieve the highest value for patients, services should be organized around clinical conditions to ensure coordinated, specialized care delivered in a patient‐centred, seamless manner. 

 

 

23

APPENDIX 2: SPEAKER BIOGRAPHIES

 

Fredrika Scarth 

Fredrika Scarth is the Manager of Quality Programs and HQO Liaison in the Health Quality Branch, Ministry of Health and Long‐Term Care (MOH). In that role, she has provided leadership on the development and implementation of Ontario's health quality agenda, including provincial quality improvement programs in such areas as improving ED wait times, MRI services, and care for Long‐Term Care home residents and people with responsive behaviours. Fredrika is currently the Lead for developing quality‐linked funding in community settings as part of the overall Health System Funding Reform. Fredrika’s previous roles in the Ministry have included oversight of the provincial health research program, and development of Local Health Integrated Networks (LHIN) performance and accountability frameworks. Fredrika completed her Ph.D. in Political Science from the University of Toronto. 

 

Rosemary Hannam 

Rosemary Hannam is a senior research associate with the Centre for Health Sector Strategy at the Rotman School of Management.  Most recently Rosemary co‐authored an article in the Canadian Medical Association Journal on physician supply and managed the research and production of a report for the Ontario Ministry of Health and Long Term Care (MOH) on governance in primary care.  She played a key role with the Integrated Client Care Project (ICCP), a multi‐year initiative with the Ontario Association of Community Care Access Centres (OACCAC) and the MOH focused on value‐based care in the community.  Prior to this she led the execution and reporting of three research studies: “Management of SARS at UHN” with Rotman Strategy Professor Joseph D’Cruz, “What makes for a successful case costing hospital” with Gail Murray at the Change Foundation and “Patient‐Centred Care at Princess Margaret Hospital” with Professor Brian Golden. Before joining the University she worked in human resources at the Trillium Health Centre.   

Karen Lorimer 

Karen is an Advance Practice Nurse with Carefor Health and Community Services in Ottawa, where she has been the clinical lead of a nurse‐led leg and foot ulcer service for the past twelve years, and was the  project manager for the Integrated Client Care Project (ICCP) in Ottawa. Karen has been a member of a research team that completed a number of clinical trials, including a large Canadian bandaging trial, and has authored and co‐authored several publications. She was a member of the development panel for the Registered Nurses Association of Ontario (RNAO) Venous Leg Ulcer Best Practice Guideline. Implementation of best practice in leg ulcer treatment was the focus of her Master of Science (Nursing) thesis in 2002. 

24

 

Corrine McIsaac 

Corrine is an Associate Professor in the department of Nursing at Cape Breton University. She also is the President and Founder of Health Outcomes Worldwide, a company dedicated to the measurement and improvement of wound outcomes using mobile/web‐based solutions. Her company has just received a 2‐million dollar investment from the Government of NS and plans to use the funds to transform wound care assessment, treatment and data collection at the point of care. Corrine has been invited and accepted to present her work at over 100 national and international conferences. She has published her work in peer‐reviewed journals and white papers, has authored a textbook, and was one of the reviewers for the Evidence Based Wound Care document released by the Canadian Home Care Association 2013. Corrine is currently a PhD candidate at Dalhousie University specializing in outcome measurement. Her academic research has focused on evidence‐based wound outcome measurement solutions.▲ 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ontario Wound care Interest Group (OntWIG) is a group of interdisciplinary health care professionals representing all health care sectors that leads, promotes and influences wound prevention and treatment public policy for all Ontario citizens.  

All inquiries including membership requests may be directed through:  http://ontwig.rnao.ca/contact