Freedom in regard to Freedom in regard to opposite acts and objectsopposite acts and objects

Nico den BokNico den Bok

Chiara Teneggi

Perché questo titolo?Perché questo titolo?

• La distinzione tra libero arbitrio riguardo ad azioni e oggetti opposti gioca un ruolo centrale sulla nozione di contingenza

• Il presente articolo vuole offrire una analisi di questo ruolo.

Lettura 1.39, §§ 45-54Lettura 1.39, §§ 45-54

• §§ 39-40: Scoto aveva osservato che esistono degli stati di cose contingenti. Essi scaturiscono da Dio. Che cosa in Dio è causa della contingenza delle cose?

• §§ 41-43: Non può essere l’intelletto di Dio, deve essere la volontà.

In che modo la volontà divina è In che modo la volontà divina è causa della contingenza nelle cose?causa della contingenza nelle cose?

• § 44: per capire questo, Scoto dice di concentrarsi sulla volontà umana.

• §§ 45-52: analizza la volontà umana e la sua libertà.

• §§ 53-54: cerca di capire quali sono gli elementi strutturali della volontà che si trovano sia nella volontà umana, sia in quella divina.

La volontà umana é libera in tre tipi di rapporto, relativamente a:

• oggetti opposti• atti opposti• effetti opposti: quest’ultimo

aspetto è, per Scoto, secondario. Infatti, volere gli effetti è conseguente alla volontà stessa dell’oggetto.

Analizzando questa doppia libertà arriva a formulare :

• Una duplice contingenza (diacronica e sincronica).

• Una duplice possibilità (diacronica e sincronica).

• Contingenza: una cosa è contingente se é fattuale, ma può essere non-fattuale

• Diacronico: una cosa che é fattuale, può non esserlo nel momento successivo.

• Sincronico: una cosa che é fattuale, può essere non-fattuale nello stesso momento.

• Possibilità: ciò che non si verifica mai fattualmente. Può non è solo un termine logico ma é reale. Quando qualcosa (atto o oggetto) è fattuale, la simultanea possibilità del suo opposto è una possibilità reale.

RIASSUMENDO:• § 44: per capire come la

volontà divina causa la contingenza nelle cose, Scoto si concentra sulla volontà umana.

• §§ 45-52: analizza la volontà umana e la sua libertà.

• §§ 53-54: cerca di capire quali sono gli elementi strutturali della volontà che si trovano sia nella volontà umana, sia in

quella divina.

• §§ 45-46: studia la libertà riguardo ad oggetti ed atti opposti. (A )

• §§ 47-52: duplice contingenza e duplice possibilità. (B )

• §§ 53-54: applicazione di A e B alla volontà divina

DOMANDA DEL PRESENTE DOMANDA DEL PRESENTE ARTICOLOARTICOLO

• Quanto sono precise le nozioni di contingenza e possibilità che Scoto relaziona alla libertà riguardo oggetti ed atti opposti?

• A riguardo si possono fare due osservazioni: 1) Oltre alle quattro combinazioni riguardo la contingenza e la possibilità, si possono riportare le quattro combinazioni possibili anche per quanto riguarda la libertà nei confronti di oggetti ed atti opposti:

• 2) Nel corso della sua analisi Scoto alterna la libertà riguardo agli oggetti opposti alla libertà riguardo agli atti opposti (nella sequenza A-O-A&O-O-A-A-O) ma non è evidente la ragione fondamentale di questi avvicendamenti.

• Ipotesi: • si sente poco sicuro sulla corretta connessione

tra contingenza e possibilità da un lato e libertà riguardo oggetti ed atti opposti dall’altra?

• Scopre nel corso dell’analisi che la contingenza e la possibilità sincronica possono essere unite ad entrambi gli aspetti della libertà?

•Per spiegare la particolare successione delle combinazioni suddette, occorre tenere presente che nei §§ 45-54 la libertà rispetto ad atti e oggetti opposti non è il tema centrale.

•Lo scopo di Scoto è analizzare la nozione di contingenza coinvolta nella libertà del volere.

Quando cerca la causa della contingenza, Scoto cerca:

• il motivo fondamentale di una proprietà specifica: la non necessaria fattualità.

• L’analisi inizia con la fattualità degli atti opposti e degli oggetti opposti del volere e solo più tardi (dal § 49) introduce la possibilità.

• Partire dalla fattualità comporta alcune complicazioni responsabili dell’ alternanza delle combinazioni.

Scoto inizia col notare una asimmetria nella libertà:

• § 46 riguardo ad atti opposti è imperfetta

• riguardo ad oggetti opposti è perfetta. • La perfezione è una qualità o proprietà

che rende qualcosa più completo. • riguardo ad atti opposti, la volontà che

per volere e non volere ha bisogno di due atti fattuali è meno perfetta di una che può volere tutto ciò che vuole in virtù di un atto solo.

• Nel caso degli oggetti, una volontà è più completa se è in grado di afferrare fattualmente tutti i suoi oggetti nel medesimo tempo e in un solo atto. Allora può dirsi infinita e tale è la volontà divina.

• La volontà umana e divina hanno una perfezione comune legata alla contingenza sincronica: volere un atto e un oggetto fattuali e nello stesso tempo la possibilità dei loro opposti.

Libertà riguardo ad atti opposti.Libertà riguardo ad atti opposti.

• Una volontà che fattualmente vuole A in un tempo t1, può non volere A in t1.

• L’atto fattuale, pertanto, è sincronicamente contingente.

Libertà riguardo a oggetti Libertà riguardo a oggetti opposti (si pone una opposti (si pone una complicazione.)complicazione.)

• § 54: un oggetto fattuale ed il suo opposto possibile possono essere voluti entrambi nel medesimo tempo t1.

• Per via della contingenza sincronica non si presenta alcun problema.

• Il problema sorge con l’oggetto ed il suo opposto fattuale nello stesso tempo t1.

Occorre fare una distinzione:• Sebbene possano essere entrambi voluti

fattualmente, nello stesso momento t1, da un atto della volontà,

• un oggetto ed il suo opposto non possono essere entrambi fattuali nello stesso momento t1

• Questo non contraddice la contingenza, perché t1 si riferisce solo al momento in cui la volontà vuole un oggetto ed il suo opposto e non al momento in cui essi saranno fattuali.

Le cose generate:

• Sono contingenti, dal momento che la loro attualità non è necessaria.

• Sono volute da Dio grazie al suo potere esecutivo che segue la determinazione del suo volere.

• Poiché il suo volere ha un atto unico, la contingenza è solo contingenza sincronica.

SEMPLICITÀ DEL VOLERE DIVINOSEMPLICITÀ DEL VOLERE DIVINO

• § 54: la volontà divina è identica alla sua volizione

• Cosa significa identica?• Scoto si riferisce al lato soggettivo della

volontà divina ( è la stessa volontà che vuole i vari oggetti)

• La volontà si riferisce sia all’atto che alla potenza della volontà

• Possono esserci due livelli nel volere divino:

• (uno contingente) i voleri divini possono essere non voluti,

• (uno necessario), ma Dio non può restare senza volere

• L’atto della volontà è contingente, la potenza della volontà è necessaria.

VOLONTÀ UMANA E DIVINA:VOLONTÀ UMANA E DIVINA:

• Entrambe possono essere definite come una potenza che mentre vuole un atto o un oggetto può sincronicamente volere l’atto o l’oggetto opposto.

• La volontà divina ha solo un atto, immutabile ed eterno

• La volontà umana ha un più atti della volontà per questo è mutevole e successiva.

Attributi disgiuntivi:

• Finito-Infinito: riguardo agli oggetti • Mutabile-Immutabile: riguardo agli

atti • Necessario - Contingente.