Free to Choose: A Personal Statement | ²‹±¸€°‚Œ

Милтон Фридман, Роуз ФридманСвобода выбирать

фонд

либеральная

миссия

библиотека

фонда


миссия

Н ОВ ОЕиздательство

Milton Friedman, Rose FriedmanFree to Choose: A Personal Statement

Harcourt Brace Jovanovich, Publishers

San Diego New York London

фонд


миссия

новое

издательство

Милтон Фридман, Роуз ФридманСвобода выбирать: наша позиция

Серия основана в 2003 году

Перевод с английского Татьяна Югай

Редактор Борис Пинскер

Дизайн Анатолий Гусев

Published by arrangement with Harcourt, Inc.

Издательство благодарит за содействие Отдел прессы и культуры Посольства США в России

Фридман М., Фридман Р.

Свобода выбирать: Наша позиция / Пер. с англ.

М.: Новое издательство, 2007. — 356 с. — (Библиотека Фонда «Либеральная миссия»).

ISBN 5-98379-073-0

Книга одного из самых влиятельных современных экономистов Милтона Фридмана и его

жены Роуз Фридман «Свобода выбирать» относится к числу наиболее известных

произведений либеральной мысли второй половины XX века. Отстаивая ценности

индивидуальной, экономической и политической свободы, авторы приводят убедительные

доказательства неэффективности бюрократии и избыточности ее вмешательства в жизнь

общества на примере государственных систем соцобеспечения, образования, финансового

регулирования, лицензирования различных товаров и видов деятельности и т.п.

УДК 330.831.84

ББК 65.01:66.0

ISBN 5-98379-073-0 Copyright © 1980, 1979 by Milton Friedman and Rose D. Friedman

Forward Copyright © 1990 by Milton Friedman and Rose D. Friedman

© Фонд «Либеральная миссия», 2007

© Новое издательство, 2007

Ф88

УДК 330.831.84

ББК 65.01:66.0

Ф88

Оглавление

Предисловие к изданию 1990 года 7

Предисловие 10

Свобода выбиратьВведение 15

1 Власть рынка 23

2 Тирания контроля 53

3 Анатомия кризиса 87

4 От колыбели до могилы 108

5 Созданные равными 150

6 Что не так с нашими школами? 173

7 Кто защищает потребителя? 219

8 Кто защищает работника? 263

9 Лекарство от инфляции 284

10 Течение меняется 318

Приложение А 347

Приложение Б 350

Татьяна Югай.Послесловие 352

Указатель имен 354

Предисловие к изданию 1990 года

Десять лет назад,когда вышло первое издание «Свобода выбирать»,мы были настолько оптимистичны, что назвали последнюю главукниги «Течение меняется».Мы полагали,что общественное мнениеотвернулось от веры в коллективизм к вере в индивидуализм и част-ные рынки. Мы и мечтать не могли о столь радикальном измене-нии — по обе стороны железного занавеса.

Десять лет назад многие верили,что социализм — это жиз-неспособная, даже наиболее перспективная система достиженияматериального процветания и человеческой свободы. Сегодняв это верят очень немногие. Идеалистическая вера в социализм досих пор жива, но сохраняется только в нескольких заповедникахвысоколобых на Западе и в ряде самых отсталых стран мира.Десятьлет назад многие были убеждены, что капитализм, опирающийсяна свободные частные рынки,— это система глубоко порочная,не-способная обеспечить ни массового процветания, ни свободылюдей. Сегодня здравый смысл считает, что только капитализмспособен на это.

Можно ли сказать,что «Свобода выбирать» устарела и боль-ше не нужна, поскольку ее главный тезис стал нормой здравогосмысла? До этого еще далеко. Здравый смысл изменился, но повсе-дневная практика осталась прежней.Политические лидеры капита-листических стран, приветствовавшие крах социализма в другихстранах,по-прежнему благоволят социализму в своих собственных.Они знают слова,но не выучили мелодию.

Несмотря на произошедшие за десять лет радикальные из-менения интеллектуального климата и общественного мнения,пра-вительства так называемых капиталистических стран столь же пло-хо справляются с демонтажем социалистических порядков, каки правительства коммунистических стран. Доля нашего дохода,идущая на финансирование правительственных расходов — пред-положительно,для нашей же пользы,— мало сократилась,а во мно-гих странах продолжает расти. В Соединенных Штатах она соста-вляла 40% в 1980 году и 42% в 1988-м, что ниже 44%, достигнутых

П Р Е Д И С Л О В И Е К И З Д А Н И Ю 1 9 9 0 Г О Д А

| 7 |

в 1986-м.Нет заметного спада и в потоке детального регулирования,которое управляет нашей жизнью:в 1980 году к Федеральному реги-стру, куда подшиваются все нормы и регламенты, было добавлено87 012 страниц,а в 1988-м — 53 376 страниц.По словам Декларациинезависимости, наши власти продолжают «создавать множествоновых должностей» и присылают «сонмища чиновников, чтобыпритеснять народ и лишать его средств к существованию».

Ограничения международной торговли, анализируемыев главе 2 «Свободы выбирать», стали не меньше, а больше; некото-рые ограничения цен и заработной платы, особенно валютное ре-гулирование, были смягчены или отменены, но зато другие добав-лены. Система социального страхования, сопровождающая нас отколыбели до могилы, дополнительно расширилась и нуждаетсяв реформе больше, чем когда-либо (глава 4); это в равной мере от-носится и к нашей системе образования (глава 6). Система учреж-дений,созданных для «защиты потребителя» и «рабочего»,все так-же приводит к результатам, прямо противоположным тем, накоторые рассчитывали их благонамеренные создатели (главы 7 и 8).В этих и других областях инерция сложившейся практики свелак нулю последствия изменений в общественном мнении.

Были достигнуты существенные победы в борьбе с инфля-цией, снизившейся во всем мире, в том числе и в США, — от более10% в год до менее 5%. Однако инфляция далеко не побеждена,и наш анализ (глава 9) причин,последствий и методов борьбы с неювсе еще актуален и важен для того, чтобы недавние достиженияв этом направлении не оказались фальстартом.

Изменения коснулись, преимущественно, не достижений,а перспектив. В будущем можно ждать умножения свободныхчастных рынков с куда большей уверенностью, чем десять лет на-зад. Поэтому книга, объясняющая, как работают свободные част-ные рынки, в чем их преимущества и как устранять все то, чтоснижает их эффективность, сегодня даже более полезна, чем де-сять лет назад.

Ряд характерных фигур и обстоятельств, встречающихсяв нашей книге, уже устарели, но мы подумали, что лучше издать еебез изменений. Хорошо было бы тщательно пересмотреть тексти включить новые проблемы,возникшие за эти годы,но возможно-сти такой у нас не было,и мы решили,что лучше оставить рукописькак она есть и обойтись без поверхностного обновления. Мы на-деемся,что присутствие анахронизмов не помешает читателю.

П Р Е Д И С Л О В И Е К И З Д А Н И Ю 1 9 9 0 Г О Д А

| 8 |

То, что многим читателям книги десять лет назад казалосьутопичным и несбыточным,будет,мы верим,воспринято многиминовыми читателями как почти готовый план практических дей-ствий. Поэтому мы так рады тому, что издательство Harcourt BraceJovanovich выпускает новое издание «Свободы выбирать». Течениеизменилось, но еще очень далеко до высокой воды, которая так от-чаянно нужна для прочного будущего человеческой свободы.

Милтон и Роуз Фридман4 января 1990 года

Предисловие

У этой книги два источника: 1) наша более ранняя книга «Капита-лизм и свобода»,опубликованная в 1962 году издательством Чикаг-ского университета, и серия телевизионных передач «Свобода вы-бирать», которые в течение десяти недель демонстрировалисьв США в 1980 году.

«Капитализм и свобода» исследует роль «конкурентного ка-питализма — организации массовой экономической деятельности,осуществляемой частными предприятиями на свободном рынке, —как системы экономической свободы и необходимое условие поли-тической свободы». В процессе этого исследования определяетсяроль,которую правительство должно играть в свободном обществе.

«Капитализм и свобода» не устанавливает строго опреде-ленных границ использования государства для совместного осу-ществления того, чего трудно или невозможно достичь посред-ством строго добровольного обмена. В каждом отдельном случае,когда предполагается прибегнуть к вмешательству государства,необходимо составить перечень всех за и против. Наши принци-пы подскажут нам, какие пункты включить в первый и во второйсписок, и они дадут некую основу для оценки важности того илииного пункта.

Чтобы наполнить эти принципы содержанием и проиллю-стрировать их применение, «Капитализм и свобода» анализируеттакие вопросы, как денежная и фискальная политика, роль прави-тельства в образовании,капитализм и дискриминация и уменьше-ние бедности.

«Свобода выбирать» отличается меньшей абстрактностьюи большей конкретностью. Тот, кто прочитал «Капитализм и сво-боду», найдет здесь дальнейшее развитие философии, пронизы-вающей обе книги — здесь куда больше конкретики и меньше тео-ретизирования. Более того, эта книга находится под влияниемновейшего подхода к политической науке,который был развит в ра-ботах экономистов — Энтони Даунса, Джеймса Бьюкенена, Гордо-на Таллока, Джорджа Стиглера и Гэри Беккера, которые наряду со

П Р Е Д И С Л О В И Е

| 10 |

многими другими проделали потрясающую работу в сфере эконо-мического анализа политической теории.В «Свободе выбирать» по-литическая система симметрична экономической.Обе системы рас-сматриваются как рынки, где результат определяется личными(в самом широком смысле) интересами участников, а не теми со-циальными целями, которые они сочли выгодным провозгласить.Эта идея проходит скрытым лейтмотивом через всю книгу и ра-скрывается в заключительной главе.

В телевизионных передачах освещались те же темы, чтои в этой книге.Десять глав книги соответствуют десяти телепереда-чам и, за исключением заключительной главы, имеют те же назва-ния. Тем не менее серия телепередач и книга сильно различаются,поскольку следуют собственным законам жанра.Книга рассматри-вает многие вопросы, не затронутые в телепередачах вследствиевременных ограничений. Манера изложения также отличаетсябольшей систематичностью и детальностью.

В начале 1977 года Роберт Читестер,президент Пенсильван-ского отделения Общественной службы телевещания США (PublicBroadcasting Service), уговорил нас поработать на телевидении. Еговоображение, огромный труд и преданность ценностям свободно-го общества сделали возможной эту серию телепередач. По егопредложению Милтон Фридман за период с сентября 1977 по май1978 года прочитал 15 публичных лекций с вопросами и ответами,которые были записаны на видео.Уильям Йованович осуществлялмаркетинг продаж видеокассет и предоставил щедрый аванс на фи-нансирование видеозаписей лекций,которые распространялись егокомпанией Harcourt Brace Jovanovich,Inc.Записи лекций послужилиосновой для телепередач.

Еще до окончания цикла лекций Бобу Читестеру удалось по-лучить значительную финансовую поддержку, что позволило при-ступить к созданию телепередач. Мы остановили свой выбор налондонской студии Video-Arts. После нескольких месяцев предва-рительной подготовки в марте 1978 года начались собственно съем-ки,которые завершились в сентябре того же года.

Режиссуру и организацию съемок взяли на себя ЭнтониДжей,Майкл Пикок и Роберт Рейд из Video-Arts.

Пять профессиональных телевизионщиков были постоян-но с нами во время съемок и монтажа: продюсер Майкл Латем, ре-жиссер Грэм Массей,помощник продюсера Эбен Уилсон,ассистентрежиссера Маргарет Янг и менеджер Джеки Уорнер. Они любезно,

П Р Е Д И С Л О В И Е

| 11 |

но твердо посвятили нас в таинственное искусство телевизионнойдокументалистики и с неизменным тактом и дружелюбием сглажи-вали возникающие затруднения. Они превратили наше рисковоеначинание в странном и сложном мире телевидения в восхититель-ный и приятный опыт, а не кошмар, в который все это легко моглопревратиться.

Их настоятельное требование сочетать краткость с твердо-стью и ясностью заставило нас заново продумать многие наши идеии сократить их изложение до самых существенных основ. Дискус-сии с ними, равно как и с членами команды из разных стран, ока-зались самыми приятными моментами работы над проектом,помогли нам осознать слабые места в нашей аргументации и сти-мулировали поиск новых доказательств.Теперь,освободившись отжестких временных рамок телепередач,мы получили возможностьв полной мере использовать полученный опыт в данной книге.

Телевидение драматично. Оно апеллирует к эмоциям. Онозахватывает ваше внимание.И все же мы придерживаемся мнения,что печатный текст является более эффективным инструментом,как для просвещения, так и для убеждения. Авторы, не ограничен-ные временем,могут более глубоко исследовать проблемы.Читательможет остановиться и подумать,вернуться к уже прочитанному,неотвлекая свое внимание на эмоциональную притягательность сцен,непрерывно разворачивающихся на телеэкране.

Любой,обращенный в веру за один вечер или даже за десятьвечеров, не может считаться по-настоящему обращенным. Его мо-жет убедить в обратном человек,с которым он проведет следующийвечер. Единственный человек, который может действительно убе-дить вас в правоте той или иной теории,вы сами.Вы можете не спе-ша обдумать эти вопросы, рассмотреть множество аргументов,дождаться, когда ваше понимание созреет и, со временем, поверх-ностные предпочтения превратятся в настоящие убеждения.

Милтон Фридман, Роуз Д. ФридманЭйли, Вермонт28 сентября 1979 года

Свобода выбиратьРикки и Патри посвящается

Опыт учит тому,что свобода особенно нуждаетсяв защите,когда правительство устремляетсяк благотворным целям.Для людей,свободных отрождения,естественна бдительность к покушениямна их свободы со стороны злонамеренных правителей.Но для свободы опаснее скрытые посягательствасо стороны людей усердных,благонамеренных,но лишенных понимания.Судья Луис Брандис, процесс «Олмстед против Соединенных Штатов Америки», 277 U.S. 479 (1928)

Введение

Со времен первых переселенцев из Европы Новый Свет был магни-том для людей, ищущих приключений, спасающихся бегством оттирании или просто желающих создать лучшую жизнь для себяи своих детей.

Поток переселенцев стал нарастать после американской ре-волюции и основания Соединенных Штатов Америки и превратил-ся в поток в XIX веке, когда миллионы людей, гонимых нищетойи тиранией и привлекаемых обещаниями свободы и богатства,устремились через Атлантику и — сравнительно немногие — черезТихий океан.

Попав в Америку,они не нашли легкой жизни и улиц,вымо-щенных золотом. Здесь их ждали только свобода и благоприятныевозможности для наиболее полного приложения своих способно-стей. Благодаря тяжкому труду, изобретательности, бережливостии удаче большая их часть настолько успешно воплотила в жизньсвои надежды и чаяния, что их друзья и родственники поспешилиприсоединиться к ним.

История Соединенных Штатов — это история экономиче-ского,но также и политического чуда,ставших возможными благо-даря применению на практике двух наборов идей, которые полюбопытному стечению обстоятельств были сформулированыв документах,опубликованных в одном и том же 1776 году.

Один ряд идей нашел свое выражение в «Богатстве наро-дов»,шедевре,сделавшем шотландца Адама Смита отцом современ-ной экономической науки. Этот труд содержал анализ того, какимобразом рыночная система сочетает свободу людей в преследова-нии своих собственных целей с всесторонним взаимодействиеми сотрудничеством, которые необходимы в хозяйственной сфередля обеспечения людей пищей,одеждой и жильем.Ключевым в тео-рии Адама Смита явилось понимание того,что обе стороны обменамогут получать выгоду, коль скоро они вступают в сотрудничествона строго добровольной основе, и что никакой обмен не будет иметьместа, если обе стороны не получат выгоды. Для организации сов-

В В Е Д Е Н И Е

| 15 |

местной взаимовыгодной деятельности людей не требуется вмеша-тельства внешних сил, принуждения либо ограничения свободы.Вот почему, как указывал А. Смит, индивид, преследующий толькосвою собственную цель,«невидимой рукой направляется к цели,ко-торая совсем и не входила в его намерения; при этом общество невсегда страдает от того, что эта цель не входила в его намерения.Преследуя свои собственные интересы,он часто более действитель-ным образом служит интересам общества, чем тогда, когда созна-тельно стремится делать это.Мне ни разу не приходилось слышать,чтобы много хорошего было сделано теми,которые делали вид,чтоони ведут торговлю ради блага общества»1.

Другой ряд идей был воплощен в Декларации независимо-сти,в которой Томас Джефферсон выразил господствующее умона-строение своих соотечественников. Она провозгласила образова-ние новой нации, которая впервые в истории утвердила принцип,согласно которому каждый индивид имеет право руководствовать-ся своими личными ценностями:«Мы исходим из той самоочевид-ной истины,что все люди созданы равными и наделены их Творцомопределенными неотчуждаемыми правами,к числу которых отно-сятся жизнь,свобода и стремление к счастью».

Или, как это было сформулировано почти столетие спустяв более радикальной и безоговорочной форме Джоном СтюартомМиллем:

…люди,индивидуально или коллективно,могут справед-ливо вмешиваться в действия индивидуума только радисамосохранения… каждый член цивилизованного обще-ства только в таком случае может быть справедливо под-вергнут какому-нибудь принуждению,если это нужно длятого,чтобы предупредить с его стороны такие действия,которые вредны для других людей,— личное же благо са-мого индивидуума,физическое или нравственное,не со-ставляет достаточного основания для какого бы то ни быловмешательства в его действие...Власть общества над инди-видуумом не должна простираться далее того,насколькодействия индивидуума касаются других людей; в тех же

С В О Б О Д А В Ы Б И Р А Т Ь

| 16 |

1 Smith A. The Wealth of Nations [1776]. London: Methuen & Co., Ltd, 1930

[рус. пер.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.

М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1962. С. 332].

своих действиях,которые касаются только его самого,ин-дивидуум должен быть абсолютно независим над самимсобою,— над своим телом и духом он неограниченныйгосподин2.

История Соединенных Штатов в значительной мере формируетсястремлением воплотить в жизнь принципы Декларации независи-мости,начиная с борьбы против рабства,которая в конечном счетепривела к кровопролитной гражданской войне, последующих по-пыток осуществить принцип равенства возможностей и кончая не-давними попытками добиться равенства результатов.

Экономическая свобода — важнейшая предпосылка поли-тической свободы.Давая людям возможность организовывать сов-местную деятельность без принуждения или централизованногоуправления, она ограничивает сферу действия политической вла-сти. Кроме того, свободный рынок обеспечивает рассредоточениевласти и таким образом предотвращает чрезмерное усиление госу-дарства. Сосредоточение экономической и политической властив одних руках является прямым путем к тирании.

Благодаря сочетанию экономической и политической свобо-ды XIX век стал для Великобритании и США золотым. США, начав«с чистого листа»,преуспели даже больше,чем Великобритания.Тамбыло меньше классовых и сословных пережитков, меньше ограни-чений со стороны правительства,а значит,была более плодороднаяпочва для энергии,упорства и новаторства и,вдобавок,совершеннонеосвоенный континент.

Плодотворность свободы с наибольшей наглядностью про-явилась в сельском хозяйстве.На момент принятия Декларации не-зависимости менее трех миллионов выходцев из Европы и Африки(без учета местных индейцев) заселяли узкую полосу на восточномпобережье.Сельское хозяйство было основным видом экономиче-ской активности.Из двадцати работников девятнадцать были заня-ты в производстве продовольствия, необходимого, чтобы накор-мить страну и отправить на экспорт в обмен на иностранныетовары. Сегодня хватает менее одного работника из двадцати длятого, чтобы накормить 220 миллионов населения страны и обеспе-


| 17 |

2 Mill J.S. On Liberty. London: Longmans, Green & Co., 1865. P. 6 [рус. пер.:

О Свободе: Антология западноевропейской классической либеральной мысли.

М.: Наука, 1995. С. 295–296].

чить излишек,благодаря которому Соединенные Штаты преврати-лись в крупнейшего мирового экспортера продовольствия.

Что сотворило это чудо? Ясно,что не централизованное го-сударственное управление. В таких странах, как СССР и его сател-литы,в материковом Китае,Югославии и Индии,полагавшихся нацентрализованное управление, в конце 70-х годов в сельском хо-зяйстве было занято от четверти до половины работников,и все жеони часто прибегали к помощи США, чтобы избежать массовогоголода. В период стремительного экстенсивного роста сельскогохозяйства в Соединенных Штатах правительство играло незначи-тельную роль.Земля стала доступной,но это была целина,которуютолько предстояло сделать пригодной для возделывания.Во второйполовине XIX века на средства, полученные от продажи государ-ственных земель, стали создаваться колледжи, занявшиеся, наденьги государства,распространением информации и технологий.Однако,вне всякого сомнения,главным двигателем аграрной рево-люции являлась частная инициатива,действовавшая на свободноми открытом для всех — если абстрагироваться от позорного фактарабства — рынке. Наиболее быстрый рост начался после отменырабства. Миллионы иммигрантов со всего света были вольны ра-ботать на себя в качестве независимых фермеров или предприни-мателей либо на других на взаимно согласованных условиях. Онимогли на свой страх и риск экспериментировать с новыми мето-дами — расплачиваясь в случае провала и получая выгоду от успе-ха.Что еще важнее,они мало сталкивались с вмешательством пра-вительства.

Правительство начало играть более важную роль в сельскомхозяйстве во время и после Великой депрессии 30-х годов. Его дея-тельность была направлена главным образом на ограничение про-изводства в целях поддержания завышенных цен.

Рост продуктивности сельского хозяйства находился в зави-симости от разворачивавшейся промышленной революции,стиму-лом для которой послужила [экономическая] свобода. Тогда-тои появились новые машины,которые революционизировали сель-ское хозяйство.И наоборот,промышленная революция находиласьв зависимости от доступности рабочей силы, высвобождаемой аг-рарной революцией.Промышленность и сельское хозяйство разви-вались рука об руку.

И Смит,и Джефферсон видели в концентрации власти пра-вительства великую опасность для простого человека и считали


| 18 |

необходимой постоянную защиту гражданина от тирании прави-тельства.Именно это было целью Виргинской декларации прав че-ловека (1776) и американского Билля о правах (1791); ради этогоКонституция США предусмотрела разделение властей;это являлосьдвижущей силой изменений в английской правовой системе в пе-риод от принятия Великой хартии вольностей в XIII веке и до концаXIX столетия. Согласно Смиту и Джефферсону правительству от-водится роль третейского судьи,а не участника.Идеалом Джеффер-сона, сформулированным им в его первой инаугурационной речив 1801 году,являлось «мудрое и бережливое правительство,котороеудерживало бы людей от причинения вреда друг другу и во всех дру-гих отношениях предоставляло бы им свободу самим распределятьусилия между трудом и совершенствованием».

По иронии судьбы сам успех экономической и политиче-ской свободы сделал ее менее привлекательной для более позднихмыслителей. Жестко ограниченное правительство конца XIX векане обладало такой концентрацией власти,которая представляла быопасность для простого человека. Другой стороной монеты явля-лось то, что оно не обладало властью, которая давала бы возмож-ность хорошим людям делать добро.А в этом несовершенном миревсе еще существовало много зла. На деле сам общественный про-гресс приводил к тому,что сохранявшееся зло становилось все болеенетерпимым. Как это всегда бывает, люди принимали движениек лучшему как само собой разумеющееся. Они уже забыли о том,что сильное правительство представляет опасность для свободы.Напротив,их привлекали те блага,которые могут быть достигнутысильным правительством — если только правительственная властьокажется в «правильных» руках.

Эти идеи начали оказывать влияние на политику прави-тельства Великобритании в начале XX века. Они завоевывали всебольшее признание в интеллектуальных кругах США,но не оказы-вали значительного влияния на политику правительства до Вели-кой депрессии начала 30-х годов. Как указывается в третьей главе,причиной депрессии была неудача правительства в одной сфере —денежной, где оно осуществляло власть еще с зарождения респу-блики. Тем не менее ответственность правительства за депрессиюне признавалась ни тогда, ни теперь. Напротив, депрессия широкотрактовалась как несостоятельность свободнорыночного капита-лизма.Этот миф соблазнил общественность присоединиться к из-менившейся точке зрения интеллектуалов на взаимную ответ-


| 19 |

ственность людей-индивидов и правительства. Если раньше упорделался на ответственность человека за свою собственную судьбу,то теперь человек рассматривался как пешка, на которую воздей-ствуют силы, находящиеся вне его контроля. Представление, со-гласно которому роль правительства заключается в том,чтобы слу-жить третейским судьей, удерживающим людей от взаимногонасилия, сменилось другим, в соответствии с которым правитель-ство должно играть роль отца,наделенного обязанностью принуж-дать одних к оказанию помощи другим.

Эти взгляды доминировали в США в середине XX века.Они привели к росту размеров правительства на всех уровнях,равно как и переходу власти от местного самоуправления и мест-ного контроля к централизованному правлению и централизован-ному контролю. Правительство все в большей мере занималосьтем, что — во имя безопасности и равенства — отнимало у однихи отдавало другим.Один политический курс сменялся другим с це-лью «регулирования» «распределения наших усилий между тру-дом и совершенствованием» ставя изречение Джефферсона с ногна голову (глава 7).

Подобный ход событий был вызван благими намерениямипри активном участии эгоистических интересов. Даже наиболееярые сторонники патерналистского государства всеобщего благо-состояния соглашаются с тем, что полученные результаты неудо-влетворительны.Очевидно,в правительственной сфере,как и в ры-ночной среде, существует «невидимая рука», но она действуетв направлении диаметрально противоположном «невидимой руке»Адама Смита:человек,имеющий намерение с помощью правитель-ственного вмешательства служить только общественным интере-сам,«невидимой рукой направляется» к продвижению частных ин-тересов, хотя эта цель «не входила в его намерения». Этот выводбудет напрашиваться снова и снова по мере того, как в следующихглавах мы будем исследовать ряд сфер, в которых осуществляетсявмешательство правительства, будь то в целях обеспечения безо-пасности (глава 4),равенства (глава 5),поддержки образования (гла-ва 6),защиты потребителя (глава 7) или работника (глава 8),преду-преждения инфляции или обеспечения занятости (глава 9).

Таким образом, по словам А. Смита, «одинаковое у всех лю-дей, постоянное и неисчезающее стремление улучшить свое поло-жение — это начало, откуда вытекает как общественное и нацио-нальное, так и частное богатство, — часто оказывается достаточно


| 20 |

могущественным для того, чтобы обеспечить естественное разви-тие в сторону улучшения общего положения вопреки чрезмернымрасходам правительства и величайшим ошибкам администрации.Как и неизвестная нам жизненная сила организма, оно часто вос-станавливает здоровье и силу вопреки не только болезни, но и не-лепым предписаниям врача»3. Таким образом, «невидимая рука»Адама Смита является достаточно могущественной,чтобы преодо-левать губительное воздействие «невидимой руки», действующейв политической сфере.

Опыт 1970-х годов — замедление темпов роста и снижениепроизводительности — заставляет усомниться в том, сможет личастная предприимчивость и дальше превозмогать губительноевоздействие правительственного контроля,если мы будем и впредьпредоставлять все большие полномочия правительству,уполномо-чивать «новый класс» государственных служащих распределять всебольшую долю наших доходов, якобы для нашей же пользы. Раноили поздно, и, возможно, раньше, чем мы ожидаем, все увеличива-ющееся правительство разрушит процветание, которым мы обя-заны свободному рынку и личной свободе, так красноречиво про-возглашенным в Декларации независимости.

Мы еще не достигли точки невозврата. У нас есть еще сво-бода сделать выбор: продолжать ли все ускоряющееся движениевниз по «дороге к рабству», как озаглавил свою глубокую и влия-тельную книгу Фридрих Хайек, или более строго ограничить дея-тельность правительства и больше полагаться на добровольное со-трудничество свободных людей ради достижения различных целей?Завершится ли наш золотой век рецидивом тирании и нищеты,чтовсегда являлось и остается по сей день уделом большей части чело-вечества? Или нам достанет мудрости, прозорливости и мужестваизменить наш курс, извлечь уроки из собственного опыта и насла-диться выгодами от «возрождения свободы»?

Если мы проявим мудрость,делая свой выбор,нам придетсяосознать фундаментальные принципы нашей системы: как эконо-мические принципы Адама Смита, которые объясняют, какимобразом сложная, организованная и бесперебойно функциони-рующая система может развиваться и процветать без централизо-ванного управления, способна обеспечить координацию без при-


| 21 |

3 Smith A. The Wealth of Nations. Vol. I. P. 325 [рус. пер.: Смит А. Исследование

о природе и причинах богатства народов. С. 253].

нуждения (глава 1),так и политические принципы,сформулирован-ные Томасом Джефферсоном (глава 5).Мы должны осознать,поче-му попытки заменить добровольное сотрудничество централизо-ванным управлением могут нанести столько вреда (глава 2).Необходимо также понять тесную связь между свободой политиче-ской и экономической.

К счастью, ход событий меняется. В Соединенных Штатах,Великобритании,Западной Европе и многих других странах растетосознание опасности большого правительства,растет неудовлетво-ренность проводимой им политикой. Этот сдвиг находит свое вы-ражение не только в общественном мнении, но и в политическойсфере. Нашим представителям становится политически выгоднопеть под другую музыку и, возможно, действовать иначе. Мы пере-живаем еще одно основополагающее изменение общественногомнения. У нас есть возможность подтолкнуть изменение обще-ственного мнения в сторону большего доверия к частной инициа-тиве и добровольному сотрудничеству, а не к ее противоположно-сти — тоталитарному коллективизму.

В заключительной главе мы исследуем причины того, поче-му в предположительно демократической политической системеинтересы отдельных групп превалируют над общим интересом.Мырассматриваем, что можно сделать для исправления дефектов на-шей системы,приведших к подобному результату,как можно огра-ничить правительство таким образом, чтобы оно могло при этомвыполнять важнейшие функции: защищать страну от внешнихврагов,ограждать каждого из нас от насилия со стороны сограждан,выполнять роль арбитра в наших спорах и обеспечивать всеобщеесогласие с правилами игры,которым мы должны следовать.

1 Власть рынка

Каждый день мы используем бесчисленное множество товарови услуг, чтобы есть, одеваться, укрываться от непогоды или простонаслаждаться. Мы принимаем как само собой разумеющееся, чтоони всегда в наличии,когда мы хотим их купить.Мы никогда не за-думываемся о том, сколько людей так или иначе участвовало в ихсоздании.Мы никогда не задаемся вопросом,почему в булочной науглу (или теперь в супермаркете) имеются в продаже товары, кото-рые мы хотим купить, и каким образом большинство из нас имеетвозможность заработать деньги для этого.

Естественно предположить, что некто должен делать зака-зы, чтобы обеспечить производство «нужных» продуктов в «не-обходимых» количествах и их наличие в «нужных» местах.Это одиниз способов координации деятельности большого числа людей —метод командования армией. Генерал отдает приказ полковнику,полковник — майору,майор — лейтенанту,лейтенант — сержанту,а сержант — рядовому.

Но подобный командный метод может быть исключитель-ным или даже главным методом организации только очень малень-кой группы людей. Даже самый деспотичный глава семьи не смо-жет контролировать каждое действие других членов семьи тольков приказном порядке.Ни одна крупная армия не может управлять-ся только командными методами. По-видимому, и генерал не мо-жет иметь информацию, необходимую для управления каждымшагом самого последнего рядового. На каждой ступени цепи ко-манд военнослужащий,будь то офицер или рядовой,должен иметьнекую свободу действовать в соответствии с информацией о кон-кретных обстоятельствах, которой вышестоящий офицер можети не располагать. Команды должны дополняться добровольнымсотрудничеством,менее осязаемым и более тонким,но гораздо бо-лее фундаментальным методом координации деятельности огром-ного числа людей.

СССР является хрестоматийным примером огромного хо-зяйства, которое якобы управляется на основе командного метода,

1 . В Л А С Т Ь Р Ы Н К А

| 23 |

централизованно планируемой экономики. Но это — скорее фик-ция,чем факт.На каждом уровне экономики возникает доброволь-ное сотрудничество, дополняющее централизованное планирова-ние или компенсирующее его жесткость, иногда это происходитлегально,а порой и нелегально1.

В сельском хозяйстве работникам, занятым полный рабо-чий день на государственных предприятиях,разрешается в свобод-ное время выращивать продукты питания и содержать скот в ма-леньких частных хозяйствах для собственных нужд или на продажуна относительно свободных рынках.Эти хозяйства составляют ме-нее одного процента сельскохозяйственных угодий страны, но, какговорят,в них производится почти треть совокупной сельскохозяй-ственной продукции Советского Союза («как говорят»,потому чтоочень похоже,что некоторая часть произведенного в государствен-ных сельскохозяйственных предприятиях нелегально продается нарынках как продукция частных хозяйств).

На рынке труда людей редко заставляют работать на опре-деленных рабочих местах; в этом смысле директивное управлениетрудом не развито. Заработная плата на различных рабочих местахнеодинакова, и работники могут претендовать на них, во многомтак же, как и в капиталистических странах. Человека, принятого наработу,могут уволить,или он может сам перейти на другую работу.Существуют многочисленные ограничения на то, кто и где можетработать, и, конечно, законодательство запрещает частным лицамвыступать в качестве работодателей, хотя многочисленные неле-гальные мастерские обслуживают обширный черный рынок.При-нудительное широкомасштабное перераспределение рабочей силы,равно как и полное подавление частной предпринимательской ак-тивности,оказалось неосуществимым.

Привлекательность различных рабочих мест в СоветскомСоюзе зачастую зависит от возможностей внезаконного или неза-конного приработка. Житель Москвы, если у него ломается быто-вая техника,может несколько месяцев прождать мастера из государ-ственной службы быта. Вместо этого он может нанять частника,весьма вероятно, работающего в государственной мастерской. Хо-зяин получает свою хорошо отремонтированную технику, а част-ник — дополнительный заработок.Оба довольны.


| 24 |

1 См.: Smith H. The Russians. N.Y.: Quadrangle Books; New York Times Book Co.,

1976; Kaiser R.G. Russia: The People and the Power. N.Y.: Atheneum, 1976.

Эти добровольные рыночные элементы процветают, не-смотря на их несоответствие официальной марксистской идеоло-гии, потому что цена их искоренения была бы слишком высока.Можно было бы запретить частные подсобные хозяйства, но голод30-х годов ярко напоминает о цене этого.Советская экономика врядли является образцом эффективности.Не будь этих элементов доб-ровольности,ее эффективность была бы еще ниже.Недавний опытКамбоджи является трагической иллюстрацией того, какую ценуприходится платить за попытку полностью ликвидировать рынок.

Ни одно общество не функционирует целиком и полностьюна командных принципах,и точно так же ни одно из них не опирает-ся исключительно на добровольное сотрудничество. В каждом об-ществе есть определенные командные элементы. Формы могутбыть самыми разными. Они могут быть просты и откровенны, каквоинский призыв, запреты на куплю-продажу героина или цикла-матов или решения суда,предписывающие ответчикам воздержать-ся от определенных действий или, наоборот, совершить их. Или,возьмем другую крайность,они могут быть едва различимыми,как,например, большой налог на сигареты, имеющий целью стимули-ровать отказ от курения — намек, если не команда, со стороны од-них граждан другим.

Большая разница заключается в том, каково это сочетание:является ли добровольный обмен изначально нелегальной деятель-ностью,которая процветает в силу негибкости доминирующего ко-мандного элемента,либо добровольный обмен является доминиру-ющим принципом организации, дополняемым в большей илименьшей мере командными элементами. Нелегальный доброволь-ный обмен может удержать командную экономику от коллапса,мо-жет помочь ей просуществовать какое-то время и даже достичьнекоторого прогресса.Однако он вряд ли приведет к подрыву тира-нии, на которой покоится преимущественно командная экономи-ка.С другой стороны,экономика,в которой доминирует доброволь-ный обмен,обладает потенциалом процветания и личной свободы.Она может не раскрыть полностью свой потенциал в каком-либоотношении, но мы не знаем ни одного общества, достигшего про-цветания и свободы,в котором бы добровольный обмен не являлсядоминирующим принципом организации. Мы спешим добавить,что добровольный обмен не является достаточным условием про-цветания и свободы. Это, по крайней мере, является уроком исто-рии для современности. Многие сообщества, организованные


| 25 |

в основном на принципах добровольного обмена, не пришли ник процветанию, ни к свободе, хотя и достигли в этом отношениинамного большего, чем авторитарные сообщества. Но доброволь-ный обмен является необходимым условием и для процветания,и для свободы.

Взаимодействие посредством добровольного обмена

Забавный рассказ «Я — карандаш: мое генеалогическое древо,опи-санное Леонардом Э.Ридом»2 наглядно демонстрирует то,как мил-лионы людей могут взаимодействовать в условиях добровольногообмена. Мистер Рид от лица «карандаша, обычного деревянногокарандаша,знакомого всем девочкам,мальчикам и взрослым,кото-рые умеют читать и писать» начинает свой рассказ с фантастическо-го утверждения о том, что «ни один человек не знает, как меня сде-лать». Затем он начинает рассказ обо всех тех вещах, которыеучаствуют в изготовлении карандаша.Сначала из дерева,«стройно-го кедра, который произрастает в Северной Калифорнии и Орего-не» производится древесина. Чтобы распилить дерево на бревнаи доставить на железную дорогу, нужны пилы, грузовики, веревкии бесчисленные приспособления. Множество людей и бессчетныевиды ремесел вовлечены в их производство:«добыча руды,выплав-ка стали и ее превращение в пилы, топоры, моторы; выращиваниеконопли и все стадии ее превращения в толстый и крепкий канат;строительство поселков лесорубов с их кроватями и столовыми.Ты-сячи никому не известных людей приложили руку к каждой чашкекофе,выпитой лесорубами!»

Мистер Рид продолжает свой рассказ о доставке бревен налесопилку, превращении их в доски и перевозке из Калифорнии нафабрику в Вилькес-Бар,где и был изготовлен этот самый карандаш.И все это — только изготовление деревянной оболочки карандаша.Карандаш хоть и называют «свинцовым», но грифель сделан вовсене из свинца. Начав свою жизнь как графит, добытый на Цейлоне,он после многих сложных превращений завершает ее грифелемв карандаше.

Кусочек металла, удерживающий ластик на кончике каран-даша,сделан из латуни.«Подумайте обо всех тех людях,которые до-бывают цинк и медь, мастерство которых позволяет превратитьприродный материал в блестящий лист латуни».


| 26 |

2 Freeman. 1958. December.

То, что мы называем ластиком, является разновидностьюрезины.Но мистер Рид говорит нам,что резина используется толь-ко как связка. Само «стирание» производится «фактисом» — рези-ноподобным веществом, произведенным в результате химическойреакции между рапсовым маслом из Индонезии и хлоридом серы.

«После всего этого,— говорит карандаш,— захочет ли кто-нибудь оспорить мое первоначальное утверждение,что ни один че-ловек на земле не знает,как я сделан?»

Ни один из тысяч людей,вовлеченных в изготовление каран-даша,не делал свою работу потому,что хотел получить карандаш.Не-которые из них никогда не видели карандаша и не знают,для чего оннужен.Каждый видит в своей работе средство получить товары и ус-луги,которые ему необходимы.Каждый раз,когда мы покупаем в ма-газине карандаш,мы обмениваем частицу наших услуг на бесконеч-ное множество услуг,участвовавших в производстве карандаша.

Еще более поразителен тот факт,что карандаш вообще былпроизведен. Никто не сидел в центральном офисе и не давал указа-ний всем этим людям. Военная полиция не заставляла выполнятьэти приказы силой. Эти люди живут во многих странах, говорят наразных языках,исповедуют разные религии,могут даже ненавидетьдруг друга, однако ни одно из этих различий не мешает им совме-стно действовать для производства карандаша.Как это происходит?Адам Смит дал ответ на этот вопрос более двух веков назад.

Роль цен

Ключевая идея книги А.Смита «Богатство народов» обманчиво про-ста: если обмен между двумя сторонами является добровольным,тоон осуществится только в том случае, если каждая из сторон будетуверена в том, что извлекает из него выгоду. Многие экономическиезаблуждения проистекают из пренебрежения к этой простой идее,изошибочного допущения, что имеется фиксированный пирог и по-этому одна сторона может получить выигрыш только за счет другой.

Эта ключевая идея А. Смита достаточно очевидна в случаепростого обмена между двумя индивидами. Гораздо труднее по-нять, каким образом она может помочь людям, живущим по всемумиру,вступать в отношения сотрудничества для обеспечения своихобособленных интересов.

Система цен — механизм,выполняющий эту задачу без по-мощи централизованного управления.При этом не требуется,что-бы люди говорили друг с другом или испытывали взаимную симпа-


| 27 |

тию.Когда вы покупаете карандаш или хлеб,вы не знаете,белый иличернокожий, китаец или индиец изготовили карандаш или выра-стили пшеницу. В результате система цен позволяет людям мирновзаимодействовать в определенной фазе своей жизни,и в то же вре-мя каждый занимается своим делом во всех других отношениях.

Гениальное прозрение А. Смита заключалось в осознаниитого, что цены, формирующиеся в процессе добровольных сделокмежду покупателями и продавцами — короче говоря,на свободномрынке, — могут координировать деятельность миллионов людей,преследующих свои обособленные интересы, таким образом, чтокаждый при этом получает выгоду.Идея,что экономический поря-док может возникнуть как непреднамеренный результат действиймножества людей, преследующих собственные интересы, была по-разительна в его время и остается таковой и по сей день.

Система цен работает столь хорошо и эффективно, что мыи не вспоминаем о ней большую часть времени.Мы не осознаем,на-сколько хорошо она работает, пока что-нибудь не помешает еефункционированию,и даже тогда мы редко узнаем,что явилось ис-точником проблемы.

Наглядными примерами являются длинные очереди за бен-зином, неожиданно возникшие в 1974 году после введения ОПЕКэмбарго на нефть, а затем снова весной 1979 года после революциив Иране. В обоих случаях имели место резкие сбои в поставках сы-рой нефти из-за границы. Но это не привело к очередям за бензи-ном в Германии и Японии, которые целиком зависели от импортанефти. Это вызвало длинные очереди в США, хотя мы производимбольшое количество собственной нефти.Это произошло только поодной-единственной причине:законодательство,изданное соответ-ствующим правительственным агентством,мешало функциониро-ванию системы цен. В некоторых регионах цены в приказномпорядке удерживались ниже того уровня, который бы привел в со-ответствие количество бензина, имевшегося в наличии на запра-вочных станциях,и число потребителей,желавших приобрести егопо этой цене.Поставки размещались по различным регионам в ко-мандном порядке, а не в соответствии с давлением спроса, нашед-шего отражение в цене.В результате в отдельных регионах имелисьизлишки, а в других — нехватка бензина и, вдобавок, длинные оче-реди. Четко работающий механизм цен, который за многие годывнушил уверенность каждому потребителю, что он сможет купитьбензин на любой из многочисленных заправок, где ему удобно


| 28 |

и с минимальным ожиданием, был заменен бюрократической им-провизацией.

В процессе организации экономической деятельности ценывыполняют три функции: во-первых, они передают информацию;во-вторых, они создают стимулы для внедрения менее затратныхспособов производства и, таким образом, позволяют направлятьимеющиеся ресурсы на наиболее значимые цели; в-третьих, ониопределяют, кто и сколько получает, т.е. распределяют доход. Этитри функции тесно взаимосвязаны.

Передача информации

Предположим, что по какой-либо причине возрастает спрос на ка-рандаши,возможно,бум рождаемости привел к росту численностишкольников. Магазины розничной продажи обнаружат, что онипродают больше карандашей. Они закажут больше карандашейоптовикам. Оптовики увеличат заказы производителям. Произво-дители увеличат заказы на древесину,латунь,графит,т.е.на все раз-нообразные материалы, необходимые для производства каранда-шей.Чтобы побудить своих поставщиков производить больше,онидолжны будут повысить цены на их продукцию. Повышение ценподтолкнет поставщиков к увеличению численности работников,чтобы удовлетворить выросший спрос.Чтобы привлечь больше ра-ботников,им придется предложить им более высокую зарплату илиулучшенные условия труда.Таким образом,рябь будет расходитьсявсе более широкими кругами, передавая людям по всему миру ин-формацию о том, что возрос спрос на карандаши или, точнее, наопределенную продукцию, к производству которой они имеют от-ношение,причем они могут никогда и не узнать причин этого,да ими не нужно этого знать.

Система цен передает только значимую информацию и толь-ко тем, кому она необходима. Производителям древесины, напри-мер, нет нужды знать — возрос ли спрос на карандаши из-за бумарождаемости или потому, что еще 14 тысяч официальных бланковдолжны с этого времени заполняться карандашом.Им даже не нуж-но знать,что возрос спрос на карандаши.Они должны знать толькото, что кто-то хочет заплатить больше за древесину и что высокиецены продержатся достаточно долго,чтобы сделать выгодным удо-влетворение этого спроса.Оба информационных сообщения доста-вляются рыночными ценами, первое — текущими ценами, вто-рое — ценами на будущие поставки.


| 29 |

Основная задача эффективной передачи информации за-ключается в том,чтобы каждый,кто может использовать данную ин-формацию, получил ее и при этом не происходило бы засоренияинформационных каналов у тех, кому эта информация не нужна.Система цен автоматически разрешает эту задачу.Люди,которые пе-редают информацию, заинтересованы в выявлении тех, кто можетее использовать, и они в состоянии сделать это. Люди, которые мо-гут воспользоваться этой информацией,заинтересованы в том,что-бы получить ее. Производитель карандашей находится в контактес теми, кто продает древесину. Он постоянно стремится найти до-полнительных поставщиков,которые могут предложить более каче-ственную продукцию или более низкую цену.Точно так же произво-дитель древесины находится в контакте со своими покупателямии постоянно стремится расширить их круг.С другой стороны,люди,которые в данный момент не связаны с этими видами деятельностии не собираются заниматься этим в будущем,не интересуются цена-ми на древесину и проигнорируют ценовые сигналы.

В наше время передача информации посредством цен сталасущественно легче благодаря наличию организованных рынкови специальных средств коммуникации. Увлекательным занятиемявляется просмотр котировок цен, публикуемых ежедневно, ска-жем, в The Wall Street Journal, не говоря уж о многочисленных узко-специализированных торговых изданиях.Эти цены почти мгновен-но отражают то, что происходит в мире. Например, революциюв далекой стране,являющейся основным производителем меди,илисбои в производстве меди по какой-либо другой причине. Текущиецены на медь сразу взлетают вверх.Чтобы выяснить,насколько про-должительным,по мнению знающих людей,будет воздействие этихфакторов на поставщиков меди,достаточно изучить цены на буду-щие поставки на этой же странице.

Большинство читателей The Wall Street Journal интересуют-ся всего несколькими ценами. Они могут спокойно игнорироватьостальные.The Wall Street Journal публикует эту информацию не изальтруизма и не потому,что понимает ее важность для функциони-рования экономики. Скорее всего, газету побуждает делать это са-ма система цен, функционированию которой она способствует. Га-зета обнаружила на основе ценовой информации,что,публикуя этицены,сможет увеличить тираж или получить больше прибыли.

Цены не только передают информацию от конечных поку-пателей розничным торговцам,оптовикам,производителям и соб-


| 30 |

ственникам ресурсов;они также передают информацию в обратномпорядке. Предположим, что лесной пожар или забастовка снизилидоступность древесины.Цены немедленно возрастут.Это подскажетпроизводителю карандашей,что стоит уменьшить потребление дре-весины и что ему теперь невыгодно производить такое же количе-ство карандашей,как раньше,если он не сможет продавать их по бо-лее высокой цене.Сокращение производства карандашей позволитрозничному торговцу повысить цену на них,а повышение цен сооб-щит конечному потребителю,что есть смысл исписывать карандашдо самого конца прежде, чем его выбросить, или просто перейти намеханические карандаши. И опять же, ему нет нужды знать, почемукарандаши подорожали; важно то,что это произошло.

Все, что препятствует ценам свободно отражать условияспроса или предложения,оказывает влияние на точность информа-ции. Частная монополия, т.е. контроль над каким-либо товаром состороны одного производителя или картеля, — это один пример.Это не препятствует передаче информации посредством системыцен,но искажает передаваемую информацию.Четырехкратное уве-личение цен на нефть нефтяным картелем в 1973 году передалоочень важную информацию. Но эта информация не отражала вне-запного сокращения производства сырой нефти,или неожиданно-го появления нового технического знания о будущем производственефти, или какого-либо другого обстоятельства природного илитехнического характера,имеющего отношение к относительной до-ступности нефти и других источников энергии. Была просто пере-дана информация о том, что группа стран преуспела в достижениидоговоренностей о фиксировании цен и разделе рынка.

Осуществляемый правительством США контроль цен нанефть и другие виды энергоресурсов, в свою очередь, воспрепят-ствовал передаче потребителям бензина точной информации о воз-действии картеля ОПЕК на цены. Результатом этого было, с однойстороны, усиление ОПЕК, поскольку высокие цены не заставилиосновных потребителей нефти в США сократить потребление неф-ти,с другой — введение командных элементов в управление эконо-микой США для распределения скудных поставок нефти (в видеМинистерства энергетики,расходы которого в 1979 году составили10 миллиардов долларов,а численность работников — 20 тысяч).

Частные причины искажения ценовой информации важны,но нужно понимать,что в наши дни правительство является основ-ной помехой для системы свободного рынка, работу которого оно


| 31 |

сбивает с помощью тарифов и других ограничений в международ-ной торговле,фиксации или иного воздействия на отдельные ценына внутреннем рынке, включая заработную плату (глава 2), прави-тельственного регулирования отдельных отраслей (глава 7),денеж-ной и фискальной политики, вызывающей переменчивую инфля-цию (глава 9),и множества других мер.

Одним из основных неблагоприятных последствий пере-менчивой инфляции является возникновение шумов в каналах пе-редачи ценовой информации. Если цена на древесину растет, про-изводители древесины не могут определить, происходит ли этопотому, что инфляция привела к росту всех цен, или потому, чтоспрос на древесину повысился или снизилось предложение по срав-нению с другими продуктами.Для организации производства наи-более важной является информация об относительных ценах, т.е.цене одного продукта по сравнению с другим. Высокая инфляция,и особенно переменчивая инфляция, заглушает эту информациюбессмысленными помехами.

Стимулы

Эффективная передача точной информации будет бесполезной дотех пор, пока соответствующие люди не получат стимул действо-вать на основе этой информации,и действовать правильно.Произ-водителю древесины бесполезно говорить о том,что спрос на древе-сину растет, если он не заинтересован в ответ на повышение ценувеличивать производство древесины. Одна из прелестей системысвободных цен заключается в том,что цены,которые сообщают ин-формацию,также обеспечивают стимулы и средства реагировать наэту информацию.

Эта функция цен тесно связана с третьей функцией — опре-делением распределения дохода — и не может быть объяснена безучета этой функции. Доход производителя — что он получает отсвоей деятельности — определяется как разница между объемомпродаж и затратами.Он сравнивает одно с другим и производит та-кой объем продукции, что небольшой прирост производства даетравное повышение его затрат и его прибыли.Повышение цен сдви-гает этот предел.

В целом чем больше он производит, тем больше затраты напроизводство дополнительной продукции. Он должен заготавли-вать древесину в менее доступных или менее благоприятных в дру-гих отношениях местностях; он должен нанимать менее опытных


| 32 |

рабочих или платить более высокую зарплату,чтобы привлечь ква-лифицированных рабочих из других отраслей. Но теперь рост ценпозволяет ему нести более высокие затраты,то есть дает стимул уве-личивать выпуск и средства для этого.

Цены также подталкивают к использованию информациине только о спросе на его продукцию,но и о наиболее эффективныхспособах ее производства. Предположим, один из сортов древеси-ны становится более редким — и поэтому более дорогим, — чемдругие. Производитель карандашей получает эту информацию че-рез рост цен на этот сорт древесины. Поскольку его доход такжеопределяется разницей между объемом продаж и затратами,он за-интересован экономить на использовании этого сорта. Возьмемдругой пример: выгодно ли лесорубам использовать цепную илиручную пилу,зависит от соотношения цен на них,количества трудапри использовании каждой из них и оплаты труда соответствую-щих рабочих. Лесозаготовительное предприятие заинтересованов том, чтобы приобретать соответствующие технические знанияи, совмещая их с информацией, передаваемой ценами, обеспечи-вать минимизацию затрат.

Или возьмем более причудливый пример, который иллю-стрирует тонкий механизм системы цен. Рост цен на нефть, искус-ственно созданный ОПЕК в 1973 году, несколько изменил балансв пользу ручной пилы, повысив затраты на использование цепнойпилы. Если этот пример кажется притянутым за уши, возьмите то,как это влияет на выбор между грузовиками на дизельном топливеили бензине для перевозки бревен с лесосек на лесопилки.

Чтобы пойти еще дальше, предположим, что рост цен нанефть привел к повышению затрат на продукцию,для производствакоторой требуется сравнительно больше нефти.Потребители полу-чают стимул перейти на потребление других видов продукции. На-иболее наглядными примерами являются переориентация потреби-телей с больших автомобилей на маленькие и переход с нефтяноготоплива на уголь и дрова. Можно пойти еще дальше и рассмотретьболее отдаленные эффекты:коль скоро относительные цены на дре-весину повысились вследствие роста затрат на производство или по-вышения спроса на древесину как замещающий источник энергии,вытекающий отсюда рост цен на карандаши заставляет потребите-лей экономить на карандашах! И так далее до бесконечности.

Мы обсудили стимулирующее воздействие цен с точки зре-ния производителей и потребителей.Но они также воздействуют на


| 33 |

рабочих и собственников других производительных ресурсов. Ростспроса на древесину приведет к росту зарплаты лесорубов. Это сиг-нал о том, что данный вид работ пользуется большим спросом, чемраньше.Более высокая зарплата побуждает работников действоватьв соответствии с этой информацией. Некоторые рабочие, которымраньше было все равно,где работать,теперь захотят стать лесоруба-ми. Больше молодых людей, вступающих на рынок труда, решатстать лесорубами. Здесь также вмешательство правительства, по-средством установления минимума заработной платы, например,или профсоюзов посредством ограничения доступа к профессиимогут исказить передачу информации или помешать людям дей-ствовать свободно в соответствии с этой информацией (см.главу 8).

Информация о ценах — будь то заработная плата в различ-ных сферах занятости, земельная рента, доход от разных способоввложения капитала — не является единственной относящейся к де-лу информацией при решении вопроса об использовании данноговида ресурса. Она может быть и не самой важной информацией,особенно при решении вопроса о том, как использовать свою соб-ственную рабочую силу. Это решение вдобавок зависит от личныхинтересов и способностей человека, которые великий экономистАльфред Маршалл назвал суммой денежных и неденежных пре-имуществ и недостатков профессии. Удовлетворенность работойможет компенсировать низкую зарплату. С другой стороны, высо-кая зарплата может компенсировать неудовлетворенность работой.

Распределение дохода

Доход, который каждый человек получает на рынке, определяется,как мы выяснили, разницей между поступлениями от продажи то-варов и услуг и расходами,которые он несет при производстве этихтоваров и услуг.Поступления состоят в основном из прямых плате-жей за производственные ресурсы,которыми мы владеем:заработ-ной платы или платежей за пользование землей, зданиями и дру-гими видами капитала. В случае с предпринимателем, напримерпроизводителем карандашей, имеется различие по форме, но не посуществу. Его доход также зависит от того, в каком количестве онвладеет каждым видом производственных ресурсов,и цен,которыерынок устанавливает за пользование этими ресурсами, хотя в егослучае главным производственным ресурсом, которым он владеет,может являться способность организовать предприятие,координи-ровать использование ресурсов, брать на себя риск и т.д. Он может


| 34 |

также владеть и некоторыми другими производственными ресур-сами,используемыми на предприятии,и в этом случае часть его до-хода происходит от рыночной цены за их использование.Точно также существование современной корпорации не меняет сути дела.В разговорной речи мы используем не совсем точные понятия «до-ход корпорации» или «бизнес», приносящий доход. Это все лишьобразные выражения. Корпорация — это посредник между соб-ственниками, т.е. акционерами, и ресурсами (за исключениемакционерного капитала), за использование которых она платит.Только люди могут получать доходы,и они извлекают их рыночнымпутем из ресурсов,которыми владеют в форме корпоративного ка-питала,ценных бумаг,земли или собственных способностей.

В таких странах,как Соединенные Штаты,основным произ-водственным ресурсом являются личные способности людей, то,что экономисты называют «человеческим капиталом». Примернотри четверти всех доходов,получаемых в США в результате рыноч-ных операций,принимают форму вознаграждения наемных работ-ников (заработок и жалованье плюс дополнительные выплаты),и около половины остальных доходов составляют доходы собствен-ников ферм и несельскохозяйственных предприятий,представляю-щих собой сочетание вознаграждения за труд и за принадлежащийим капитал.

Накопление капитала в натуральной форме (заводов,рудни-ков, административных зданий, торговых центров, автомобильныхи железных дорог, аэропортов, легковых автомобилей, грузовиков,самолетов, пароходов; дамб, очистных сооружений, электростан-ций, жилых домов, холодильников, стиральных машин т.д. до бес-конечности) играет решающую роль в экономическом росте. Безподобного накопления никогда не был бы реализован тот экономи-ческий рост,плодами которого мы пользуемся.Без сохранения уна-следованного капитала приобретения,сделанные одним поколени-ем,были бы растрачены последующим.

Но накопление человеческого капитала в форме возраста-ющего знания и квалификации, улучшения здоровья и увеличенияпродолжительности жизни населения также сыграло значительнуюроль.И оба этих вида накопления взаимно усиливали друг друга.Ка-питал в натуральной форме способствовал повышению производи-тельности человеческого капитала, предоставляя ему орудия труда.А способность людей изобретать новые формы капитала,более эф-фективно его использовать и получать все большую отдачу от него,


| 35 |

организовывать использование овеществленного и человеческогокапитала во все возрастающих масштабах являлась одной из причинроста продуктивности капитала.Как овеществленный,так и челове-ческий капитал нуждаются в уходе и замене. Поскольку воспроиз-водство человеческого капитала является более сложным и дорогос-тоящим, чем машин и оборудования, это послужило основнойпричиной того,что отдача от него росла во много раз быстрее.

Количество каждого вида ресурсов, находящихся в нашейсобственности,является отчасти делом случая,отчасти выбора,сде-ланного нами или другими людьми.Случай определяет наши гены и,соответственно, наши физические и умственные способности. Слу-чай определяет характер семейной и культурной среды,в которой мырождены, и, соответственно, возможности развивать наши физиче-ские и умственные способности.Случай также определяет,какие ещересурсы мы можем унаследовать от наших родителей или других бла-годетелей.Случай может разрушить или,наоборот,увеличить нашистартовые возможности.Но выбор также играет важную роль.Наширешения о том,как использовать наши ресурсы,тяжко трудиться илине утруждать себя, поступать на ту или иную работу, открыть тоили иное дело,сберегать или тратить — все это может привести к рас-трате или, наоборот, к приумножению и улучшению ресурсов. Ана-логичные решения,принятые нашими родителями и другими благо-детелями, а также миллионами людей, которые могут и не иметьк нам прямого отношения,влияют на то,что мы унаследуем.

Цены, которые рынок устанавливает на использование на-ших ресурсов,также находятся под воздействием запутанной смесислучая и выбора. Голос Фрэнка Синатры высоко ценился в СШАв XX веке. Обладал бы он столь высокой ценностью в Индии, еслибы Синатра по воле случая родился и жил там? Искусный охотники зверолов высоко ценился в Америке в XVIII и XIX веках,но гораз-до ниже в XX веке. В 1920-х мастерство бейсбольного игрока при-носило гораздо больше дохода,чем баскетболиста,а в 1970-х наблю-далось обратное. Все эти примеры имеют в своей основе случайи выбор, главным образом выборы, сделанные потребителямиуслуг, которые определяют относительные рыночные цены на раз-личные виды услуг. Но плата, которую мы получаем за использова-ние наших ресурсов посредством рынка, также зависит от нашихрешений: какую местность мы выбрали для проживания, как мыпредпочитаем использовать наши ресурсы, кому мы хотим прода-вать свои услуги и т.д.


| 36 |

В каждом обществе,как бы ни было оно организовано,всег-да существует неудовлетворенность распределением доходов.Всемнам бывает трудно понять, почему мы должны получать меньшетех,кто,как нам кажется,меньше этого заслуживает,или почему мыдолжны получать больше, чем многие другие, чьи нужды кажутсястоль же большими,а заслуги не меньшими.Трава на дальних паст-бищах кажется зеленее, и потому мы обвиняем существующуюсистему. В командной системе зависть и неудовлетворенность на-правляются на правителей. В свободной рыночной системе онинаправлены на рынок.

Одним из следствий этого явилась попытка отделить функ-цию распределения доходов от других функций системы цен — пере-дачи информации и создания стимулов.Большая часть деятельностиправительств во второй половине XX века в США и других странах,которые в основном полагались на рынок,была направлена на изме-нение механизма распределения доходов,порождаемых рынком,ра-ди обеспечения иного, более равномерного распределения доходов.Существует сильное течение общественного мнения, оказывающеедавление в пользу дальнейших шагов в этом направлении. Мы рас-смотрим это движение более подробно в главе 5.

Как бы нам этого ни хотелось,невозможно использовать це-ны для передачи информации и создания стимулов действовать наоснове этой информации и при этом не использовать цены для воз-действия (если не полного определения) на распределение доходов.Если доход человека не зависит от платы за пользование его ресурса-ми,какой ему интерес искать информацию о ценах или действоватьна основе этой информации? Если доходы Реда Адэра останутсятакими же независимо от того, будет ли он выполнять опасную ра-боту,связанную с перекрытием прорвавшихся нефтяных скважин,зачем ему подвергать себя такой опасности? Он может сделать этоодин раз — просто для остроты ощущений. Но сделает ли он этосвоей профессией? Если ваш доход не зависит от того,упорно вы ра-ботаете или нет, зачем вам надрываться? Зачем настойчиво искатьпокупателя,способного высоко оценить ваш товар,если вы не полу-чите от этого никакой выгоды? Если накопление капитала не при-носит никакого вознаграждения,зачем человеку откладывать на бу-дущее то,чем он может насладиться прямо сейчас? Зачем сберегать?Как был бы вообще накоплен существующий капитал, если бы лю-ди не шли на добровольное ограничение потребления? Если сохра-нение капитала не приносит вознаграждения, почему бы людям не


| 37 |

растрачивать любой капитал, накопленный или унаследованный?Если ценам не позволяют воздействовать на распределение доходов,их нельзя использовать и для других целей. Единственной альтер-нативой являются команды. Некий авторитет должен решать, ктодолжен производить и сколько. Некий авторитет должен решать,кто должен подметать улицы, а кто управлять фабрикой, кто дол-жен быть полицейским,а кто — врачом.

Тесная связь между этими тремя функциями системы ценпроявлялась по-разному в коммунистических странах.Вся их идео-логия зиждилась на эксплуатации труда,приписываемой ими капи-тализму,и вытекающем отсюда превосходстве общества,базирую-щегося на принципе К. Маркса: «каждому — по потребностям, откаждого — по способностям». Но неспособность управлять чистокомандной экономикой не дала им возможности полностью отде-лить доходы от цен.

Что касается материальных ресурсов — земли, зданийи т.п., — коммунисты смогли пойти дальше всего, превратив ихв государственную собственность. Но даже здесь результатом яви-лась незаинтересованность в сохранении и улучшении веществен-ного капитала.Когда все владеют чем-либо,ни у кого нет прямой за-интересованности в его сохранении и улучшении. Вот почемуздания в Советском Союзе,как и муниципальные жилые дома в Со-единенных Штатах,выглядят обветшавшими уже через год или двапосле их постройки;именно по этой причине оборудование на госу-дарственных предприятиях ломается и постоянно нуждается в ре-монте, а граждане должны прибегать к помощи черного рынка длясодержания в исправности всего того,что они используют для своихличных нужд.

По отношению к человеческим ресурсам коммунистическиеправительства не смогли пойти столь же далеко, как в случае веще-ственного капитала,хотя и пытались это сделать.Даже они были вы-нуждены разрешить людям «владеть собой» до определенного пре-дела и позволять им принимать свои собственные решения,а такжедопустить, чтобы цены воздействовали и руководили этими реше-ниями и определяли получаемые доходы. Они, конечно, искажалиэти цены, препятствовали тому, чтобы они стали свободными ры-ночными ценами,но не в их силах было устранить рыночные силы.

Очевидная неэффективность командной системы вызваламногочисленные дискуссии среди плановиков социалистическихстран — СССР,Чехословакии,Венгрии,Китая — о возможности бо-


| 38 |

лее широкого использования рынка при организации производ-ства. Однажды на конференции экономистов Востока и Запада мыслушали блестящую речь венгерского экономиста-марксиста. Онзаново «открыл» для себя «невидимую руку» Адама Смита,замеча-тельное,хотя и излишнее интеллектуальное достижение.Однако онпытался усовершенствовать ее, чтобы использовать систему цендля передачи информации и эффективной организации производ-ства, но не для распределения доходов. Излишне говорить, что онпотерпел поражение в теории,точно так же,как коммунистическиеправительства на практике.

Более широкая точка зрения

«Невидимая рука» Адама Смита обычно рассматривается по отно-шению к купле-продаже товаров и услуг за деньги. Но экономиче-ская деятельность ни в коей мере не является единственной сферойчеловеческой жизни, где непреднамеренным итогом сотрудниче-ства множества людей,преследующих свои собственные интересы,оказывается сложная и тонкая структура.

Рассмотрим,например,язык.Это сложная структура,кото-рая постоянно изменяется и развивается. Он прекрасно упорядо-чен, хотя ни один центральный орган не планировал его развитие.Никто не решал, какие слова должны быть включены в язык, каки-ми должны быть правила грамматики, какие слова должны бытьприлагательными,а какие — существительными.Французская ака-демия пытается контролировать изменения, происходящие вофранцузском языке, но взялась она за это сравнительно недавно.Она была основана спустя много лет после того, как французскийязык стал хорошо структурированным языком,и пытается,по сутидела, контролировать то, что находится вне ее контроля. Подобныеорганизации существуют в немногих странах.

Как развивается язык? Во многом аналогично развитиюэкономического порядка на основе рынка — в ходе добровольноговзаимодействия людей, которые в этом случае ищут способ обме-ниваться друг с другом идеями, информацией или сплетнями, а нетоварами или услугами. Слову придавалось то или иное значение,или, в случае необходимости, добавлялись новые слова. Возникалиустойчивые формы словоупотребления,которые позже были коди-фицированы в правила. Две стороны, желающие общаться другс другом, взаимно выигрывают, когда приходят к согласию по по-воду употребляемых слов.По мере того как все более широкий круг


| 39 |

людей находит выгоду в общении друг с другом,общеупотребитель-ное значение слов распространяется и кодифицируется в словарях.При этом здесь не существует ни малейшего принуждения,ни одинцентральный планирующий орган не уполномочен отдавать коман-ды,хотя позднее правительственные системы школьного образова-ния сыграли важную роль в стандартизации словоупотребления.

Другим примером служит научное знание.Структура науч-ных дисциплин — физики,химии,метеорологии,философии,гума-нитарных наук, социологии, экономики — не является продуктомчьего-то обдуманного решения. Она как Топси, «просто вырас-тает»*. Это происходит потому, что ученые находят это удобным.Это не застывшая структура,она изменяется по мере надобности.

В рамках любой дисциплины развитие ее предмета проис-ходит аналогично развитию экономического рынка. Ученые со-трудничают между собой потому, что находят это взаимовыгод-ным. Они извлекают пользу из научных работ друг друга. Ониобмениваются выводами — в разговорах,рассылая неопубликован-ные работы,публикуясь в журналах и книгах.Сотрудничество охва-тывает весь мир, точно так же как и на экономическом рынке. Ува-жение или одобрение коллег выполняет во многом ту же функцию,что и денежное вознаграждение на рынке. Желание завоевать ува-жение, добиться одобрения работы равными себе заставляет уче-ных выбирать эффективные в научном плане области работы. Це-лое становится больше, чем сумма его составных частей, по меретого как один ученый основывает свою работу на результатах друго-го.В свою очередь,его работа становится основой для дальнейшегоразвития.Современная физика является в такой же мере продуктомсвободного рынка идей,как и современный автомобиль — продук-том свободного рынка товаров.Здесь также вмешательство прави-тельства,особенно в последнее время,оказало большое влияние наразвитие научных исследований в плане доступности ресурсови спроса на различные виды научных исследований. Однако пра-вительство играло здесь второстепенную роль. В самом деле, иро-ния судьбы заключается в том,что многие ученые,которые горячовыступали за централизованное государственное планированиеэкономической деятельности, очень хорошо осознали опасность,


| 40 |

* Топси — героиня романа Г. Бичер-Стоу «Хижина дяди Тома» (1852), отве-

тившая на вопрос: «Ты знаешь, кто тебя сотворил?» — «Никто меня не сотворил,

я сама выросла». — Примеч. пер.

которую представляет централизованное государственное плани-рование для прогресса науки,т.е.опасность определения приорите-тов свыше, а не спонтанного их выявления в результате поискови изысканий отдельных ученых.

Ценности общества,его культура и обычаи — все это разви-вается точно так же на основе добровольного обмена, спонтанноговзаимодействия,эволюции сложной структуры путем проб и оши-бок, принятия и отторжения. Ни один монарх не издавал декрет,предписывающий,чтобы музыка,которая нравится жителям Каль-кутты, коренным образом отличалась от музыки, доставляющейудовольствие жителям Вены.Эти две сильно различающиеся музы-кальные культуры развивались,подобно биологической эволюции,без участия сознательного «планирования», в ходе своего рода со-циальной эволюции. Хотя, конечно, отдельные монархи или дажеизбранные правители могли оказывать воздействие на направлениесоциальной эволюции,оказывая покровительство тому или иномумузыканту либо музыкальному направлению,точно так же,как этоделает и любой состоятельный частный индивид.

Структуры,созданные в ходе добровольного обмена,будь тоязык, научные открытия, музыкальные стили или экономическиесистемы, живут своей собственной жизнью. Они обладают свой-ством принимать различные формы под воздействием обстоя-тельств. Добровольный обмен может порождать в определенныхотношениях единообразие,а в других — разнообразие.Это тонкийпроцесс,общие принципы функционирования которого достаточ-но легко постичь, но почти невозможно с точностью предсказатьего результаты.

Эти примеры указывают не только на широкие возможно-сти добровольного обмена,но и на необходимость более широкогопонимания того,что такое «личный интерес».Узкая озабоченностьэкономическим рынком привела к узкому пониманию «личногоинтереса» как близорукого эгоизма, как исключительной заин-тересованности в немедленном материальном вознаграждении.Экономическую науку всегда обвиняли в том, что она делает дале-коидущие выводы из совершенно нереалистичной концепции«экономического человека»,который представляет собой лишь вы-числительную машину, реагирующую только на денежные стиму-лы.Это — огромная ошибка.«Личный интерес» — это не близору-кий эгоизм. Это на самом деле интересы участников, их ценности,цели, которые они преследуют. Ученый, пытающийся раздвинуть


| 41 |

границы своей дисциплины, миссионер, стремящийся обратитьневерующих в истинную веру,филантроп,желающий оказать под-держку нуждающимся, — все они преследуют свои интересы, какони их представляют,как они их понимают в соответствии со свои-ми ценностями.

Роль правительства

Когда именно правительство выходит на сцену? В некоторой степе-ни правительство является формой добровольного сотрудниче-ства,т.е.способом,который люди выбирают для достижения своихцелей при помощи правительственных органов,поскольку они счи-тают,что так будет намного эффективнее.

Наиболее наглядным примером является местное само-управление в условиях,когда люди могут свободно выбирать местожительства.Вы можете выбрать тот или иной населенный пункт наосновании того, какие услуги предоставляет местное самоуправле-ние. Если оно занимается деятельностью, которую вы не одобряетеили не желаете оплачивать, и это не перевешивается теми видамидеятельности,которые вы одобряете и согласны оплачивать,вы мо-жете «голосовать ногами»,переехав в другую местность.Здесь име-ет место хоть и ограниченная,но реальная конкуренция,коль скоросуществуют альтернативы.

Но правительство есть нечто большее. Оно также являетсяагентством, за которым широко признается монополия на закон-ное применение силы или угрозы силы как средства,с помощью ко-торого одни из нас могут законным образом накладывать насиль-ственные ограничения на других. Роль правительства в этом болееосновополагающем смысле коренным образом изменилась с тече-нием времени во многих сообществах, и в любой данный моментвремени она очень разная в разных сообществах. Большая частьданной книги посвящена тому,как изменилась роль правительствав Соединенных Штатах за последние десятилетия и каковы былипоследствия этого изменения.

Для начала рассмотрим совершенно другой вопрос. Какойдолжна быть роль правительства в обществе,члены которого стре-мятся достичь наибольшей свободы выбора в качестве индивидов,семей, членов добровольных объединений, граждан организован-ного государства?

Трудно дать лучший ответ на этот вопрос, чем это сделалуже Адам Смит более двух веков назад:


| 42 |

…поскольку совершенно отпадают все системы предпоч-тения или стеснений,очевидно,остается и утверждаетсяпростая и незамысловатая система естественной свободы.Каждому человеку,пока он не нарушает законов справед-ливости,предоставляется совершенно свободно преследо-вать по собственному разумению свои интересы и конку-рировать своим трудом и капиталом с трудом и капиталомлюбого другого лица и целого класса.Государь совершенноосвобождается от обязанности,при выполнении которойон всегда будет подвергаться бесчисленным обманами надлежащее выполнение которой недоступно никакойчеловеческой мудрости и знанию,от обязанности руково-дить трудом частных лиц и направлять его к занятиям,более соответствующим интересам общества.Согласносистеме естественной свободы государю надлежит выпол-нять только три обязанности,правда,они весьма важногозначения,но ясные и понятные для обычного разумения:во-первых,обязанность ограждать общество от насилийи вторжения других независимых обществ; во-вторых,обязанность ограждать по мере возможности каждогочлена общества от несправедливости и угнетения со сто-роны других его членов,или обязанность установитьхорошее отправление правосудия,и,в-третьих,обязан-ность создавать и содержать определенные общественныесооружения и учреждения,создание и содержание которыхне может быть в интересах отдельных лиц или небольшихгрупп,потому что прибыль от них не сможет никогда опла-тить издержки отдельному лицу или небольшой группе,хотя и сможет часто с излишком оплатить их большомуобществу3.

Две первых обязанности ясны и понятны: защита людей от при-нуждения,исходит ли оно извне или от их сограждан.Без подобнойзащиты мы не имеем реальной свободы выбора. «Кошелек илижизнь» вооруженного грабителя предлагает нам выбор,но вряд ликто назовет это свободным выбором,а последующий обмен добро-вольным.


| 43 |

3 Smith A. The Wealth of Nations. Vol. II. P. 184–185 [рус. пер.: Смит А. Исследо-

вание о природе и причинах богатства народов. С. 497–498].

Конечно, как мы неоднократно увидим в этой книге, однодело провозгласить цель,которой институт,в частности правитель-ство,«должен» служить,и совсем другое описать цели,которым ин-ститут служит в действительности.Намерения лиц,отвечающих засоздание института,и тех,кто управляет им,на деле сильно отлича-ются. Не менее важно то, что полученные результаты, как правило,сильно отличаются от запланированных.

Вооруженные силы и полиция призваны предотвращать на-силие извне и внутри. Они не всегда успешно справляются с этойролью и порой используют данную им власть для совершенно иныхцелей. Главная проблема, связанная с достижением и сохранениемсвободного общества,заключается именно в обеспечениитого,что-бы силы принуждения,предоставленные правительству ради сохра-нения свободы,были ограничены этой функцией и не превратилисьв угрозу свободе.Основатели нашего государства ломали голову надэтой проблемой при создании Конституции. Мы склонны игнори-ровать эту проблему.

Вторая обязанность правительства, по Адаму Смиту, идетдальше узкой полицейской функции защиты людей от физическо-го насилия; она включает «хорошее отправление правосудия». Ниодин добровольный акт обмена,который является сложным или до-вольно продолжительным,не свободен от фактора неопределенно-сти.Во всем мире нет такого мелкого шрифта,с помощью которогоможно было бы заранее описать все возможные случайности,кото-рые могут возникнуть, а также обязательства различных сторон,участвующих в обмене в каждом таком случае.Нужен некий способурегулирования споров. Такое урегулирование само по себе можетбыть добровольным и обходиться без вмешательства правитель-ства. Сегодня в Соединенных Штатах большинство разногласий,возникающих в связи с коммерческими контрактами,разрешаетсяпутем обращения к частным арбитрам,которые выбираются на ос-нове заранее согласованных процедур.Для удовлетворения этой по-требности возникла разветвленная частная юридическая система.Но суд последней инстанции остается прерогативой государствен-ной судебной системы.

Эта роль правительства также включает содействие добро-вольному обмену на основе принятия общих правил экономиче-ской и социальной игры,в которой участвуют граждане свободногообщества. Наиболее ярким примером этого является значение, ко-торое придается частной собственности. Я владею домом. «Пося-


| 44 |

гаете» ли вы на мою частную собственность, если пролетаете надкрышей моего дома на высоте десяти футов на частном самолете?На высоте тысячи футов? 30 000 футов? Нельзя определить «есте-ственным» путем, где кончается мое право собственности и начи-нается ваше. Основным путем согласования прав собственностив обществе является развитие общего права,хотя в последнее времявсе возрастающую роль играет законодательство.

В связи с третьей обязанностью правительства, по АдамуСмиту, возникают вопросы, вызывающие наибольшее беспокой-ство. Он сам рассматривал эту обязанность как имеющую узкоеприменение. С тех пор она использовалась для оправдания крайнеширокого круга деятельности правительства. По нашему мнению,здесь идет речь о законной обязанности правительства,направлен-ной на сохранение и усиление свободного общества,которая можетбыть истолкована и как оправдание неограниченного расширениявласти правительства.

Эту обязанность можно обосновать характером издержекна производство некоторых товаров или услуг посредством строгодобровольного обмена.Возьмем простой пример,прямо вытекаю-щий из описания Смитом третьей обязанности: можно построитьгородские улицы и общедоступные дороги на частные средства,а для возмещения затрат установить плату за пользование. Но за-траты на сбор платы зачастую будут велики в сравнении с затратамина строительство и содержание улиц и дорог.Это — «общественныесооружения и учреждения, создание и содержание которых не мо-жет быть в интересах отдельных лиц»,но может быть оправдано для«большого общества».

Менее однозначный пример связан с воздействием на«третьих лиц»,т.е.людей,которые не являются сторонами в данномакте обмена,— классический случай «дымовой помехи».Ваша печьизвергает копоть,которая загрязняет воротничок рубашки третье-го лица.Вы непреднамеренно возложили издержки на третье лицо.Он, возможно, позволил бы вам загрязнить его воротник за плату.Но вы вряд ли сможете выявить всех, кто пострадал от вас, и точнотак же эти люди вряд ли найдут того, кто испачкал их воротнички,чтобы потребовать от вас компенсации или заключения соглаше-ния с ними.

Воздействие на третьих лиц может быть связано с предо-ставлением преимуществ,а не издержек.Вы украсили лужайку пе-ред своим домом, и все прохожие любуются этой красотой. Воз-


| 45 |

можно, они хотели бы заплатить за эту привилегию, но вряд лиможно взимать с них плату за любование вашими прекраснымицветами.

Если прибегнуть к профессиональному жаргону, здесь на-лицо «несостоятельность рынка» вследствие «внешних» или «экс-тернальных» эффектов,за которые невозможно получить компен-сацию (например,потому,что это слишком накладно) или получитьплату; здесь третьи лица вовлечены в недобровольный обмен.

Почти все,что мы делаем,оказывает воздействие на третьихлиц,каким бы оно ни было незначительным или отдаленным.В ре-зультате на первый взгляд может показаться, что третья обязан-ность по Адаму Смиту оправдывает почти любую меру,предложен-ную правительством.Но это заблуждение.Действия правительстватакже оказывают воздействие на третьих лиц.«Несостоятельностьправительства» в не меньшей мере, чем «несостоятельность рын-ка», вызывает «внешние» или «экстернальные» эффекты. И еслитакие эффекты важны в случае рыночных операций,они не менееважны в случае правительственных мер, направленных на испра-вление «несостоятельности рынка». Главным источником серьез-ных последствий частных действий для третьих лиц являетсятрудность выявления внешних издержек или выгод. Когда легкоустановить, кто пострадал, а кто выиграл и сколько, очень простозаменить вынужденный обмен добровольным или, по крайнеймере, потребовать индивидуальную компенсацию. Если ваша ма-шина по вашей халатности врезалась в другую, вас могут заста-вить заплатить за ущерб, хотя этот обмен и не будет доброволь-ным.Когда легко узнать,чьи воротнички были загрязнены,можнокомпенсировать это или,наоборот,заплатить вам,чтобы вы мень-ше коптили.

Если частным сторонам обмена трудно определить,кто и накого возлагает издержки или, наоборот, кому создает выгоды, тои правительству это непросто. В результате правительство, пы-таясь исправить ситуацию, может еще больше усугубить ее, возла-гая затраты на ни в чем не повинных третьих лиц или предоставляяпреимущества удачливым сторонним наблюдателям. Для финан-сирования своей деятельности правительство должно собирать на-логи, которые сами по себе воздействуют на поведение налогопла-тельщиков,создавая еще один эффект третьих лиц.Вдобавок любоеувеличение власти правительства,с какой бы то ни было целью,по-вышает опасность, что вместо того, чтобы служить большинству


| 46 |

своих граждан, оно превратится в инструмент получения преиму-ществ одними за счет других.Каждой правительственной мере всег-да сопутствует своего рода дымовая труба.

Добровольные договоренности допускают наличие эффек-тов третьих лиц в гораздо большей степени, чем это может показа-ться на первый взгляд. Возьмем тривиальный пример: в ресторанепринято давать чаевые; с помощью чаевых вы гарантируете луч-шее обслуживание людям,которых вы не знаете,а эти неизвестные,в свою очередь, обеспечивают более качественное обслужива-ние вам. Тем не менее эффекты воздействия частных действий натретьих лиц имеют место,что является существенным аргументомв пользу правительства.

Урок, который необходимо извлечь из злоупотреблениятретьей обязанностью правительства, по А. Смиту, заключается нев том,что вмешательство правительства не может быть оправдано,а в том, что бремя оправдания должно лежать на его сторонниках.Мы должны совершенствовать методы изучения выгод и издержек,порождаемых вмешательством правительства, и требовать явногопревышения выгод над издержками прежде, чем принять ту илииную меру.Подобный порядок действий диктуется не только труд-ностью установления скрытых издержек,порождаемых вмешатель-ством правительства, но также и соображением другого порядка.Опыт показывает, что, если правительство однажды занялось ка-кой-либо деятельностью, оно редко прекращает ее. Эта деятель-ность может и не отвечать ожиданиям, но это, скорее всего, приве-дет к расширению и увеличению финансирования, нежели к еесокращению или отмене.

Четвертой обязанностью правительства,которую Адам Смитне упоминает явным образом, является защита «недееспособных»членов сообщества. Как и предыдущая, эта обязанность порождаетбольшие злоупотребления.Но отказаться от нее невозможно.

Свобода является разумной целью только для дееспособныхлюдей. Мы не верим в свободу для сумасшедших или малолетнихдетей.Мы должны каким-то образом провести черту между дееспо-собными людьми и остальными, хотя тем самым мы вводим фун-даментальную неопределенность в нашу основополагающую идеюсвободы.Мы не можем категорически отрицать патернализм по от-ношению к тем,кого считаем недееспособными.

Что касается детей,то мы предписываем ответственность заних в первую очередь родителям.Семья,а не индивид была и остает-


| 47 |

ся сегодня основным кирпичиком нашего общества, хотя ее влия-ние явно ослабевает, что является одним из неблагоприятных по-следствий правительственного патернализма. Ответственность задетей возлагается на их родителей преимущественно в силу целе-сообразности, а не принципа. Мы с достаточным основанием по-лагаем, что родители заинтересованы в своих детях более, чем кто-либо другой, и на них можно положиться в том, что касается ихзащиты и обеспечения условий для превращения их в дееспособныхвзрослых.Тем не менее мы не считаем,что родители имеют право де-лать со своими детьми все,что угодно,например,избивать,убивать,продавать в рабство. Дети являются дееспособными лицами, таксказать, в зародыше. Они имеют свои собственные неотъемлемыеправа и не являются просто игрушками в руках родителей.

Три обязанности правительства,по Адаму Смиту,или сфор-мулированные нами четыре обязанности действительно имеютогромное значение,но они отнюдь не являются столь «ясными и по-нятными для обычного разумения»,как он предполагал.Хотя мы неможем определить желательность или нежелательность любого су-ществующего или предполагаемого вмешательства правительствапутем механического соотнесения с той или иной обязанностью,они предоставляют набор принципов, которые мы можем исполь-зовать при взвешивании за и против. Даже при самой вольной ин-терпретации они исключают большую часть правительственныхдействий. Все эти «системы предпочтения или стеснений», с кото-рыми боролся Адам Смит,были впоследствии разрушены,но затемснова появились в форме установленных правительством тарифов,фиксированных цен и заработной платы, ограничений доступак тем или иным занятиям и прочих многочисленных отклонений отего «простой и незамысловатой системы естественной свободы».(Многие из них мы рассмотрим в следующих главах.)

Ограниченное правительство на практике

В современном мире большое правительство стало явлением повсе-местным.Существуют ли сегодня сообщества,полагающиеся глав-ным образом на добровольный рыночный обмен при организациисвоей экономической деятельности,в которых роль правительстваограничивается четырьмя рассмотренными выше обязанностями?

Пожалуй, лучшим примером такого общества являетсяГонконг,клочок суши по соседству с материковым Китаем,занимаю-щий меньше 400 квадратных миль,с населением примерно в 4,5 мил-


| 48 |

лиона человек. Плотность населения почти невероятна — в 14 разбольше,чем в Японии,в 185 раз больше,чем в Соединенных Штатах.При этом Гонконг имеет высочайший уровень жизни в Азии и усту-пает только Японии и,возможно,Сингапуру.

В Гонконге не существует тарифов или других ограничениймеждународной торговли (за исключением нескольких «доброволь-ных» ограничений, навязанных США и рядом других ведущихстран). Здесь правительство не стремится управлять экономиче-ской деятельностью,нет минимальной заработной платы,нет фик-сирования цен. Жители могут свободно покупать — у кого хотят,продавать — кому хотят,инвестировать — куда хотят,нанимать —кого хотят и работать — на кого хотят.

Правительство играет важную роль, которая ограниченав основном четырьмя рассмотренными нами обязанностями в до-вольно узком истолковании. Оно обеспечивает соблюдение закон-ности и порядка, обеспечивает условия для формулирования пра-вил поведения,выносит решения при спорах,содействует развитиютранспорта и коммуникаций и регулирует эмиссию денег, обеспе-чивает государственным жильем беженцев из Китая. Хотя прави-тельственные расходы возрастали по мере роста экономики,их до-ля в доходах населения остается самой низкой в мире. Благодарянизким налогам сохраняются стимулы. Предприниматели могутпожинать плоды своих успехов, но в то же время должны нестиубытки в результате своих ошибок.

Это похоже на иронию судьбы, что Гонконг, британская ко-лония, не имеющая самоуправления, служит современным образ-цом свободного рынка и ограниченной роли государства. Упра-вляющие Гонконгом британские чиновники способствуют егопроцветанию, проводя политику, радикально отличающуюся отпроводимой в метрополии политики государства всеобщего благо-состояния.

Хотя Гонконг и является прекрасным современным приме-ром,он ни в коей мере не является важнейшим практическим при-мером ограниченной роли государства и свободного общества.Об-ратимся к концу XIX века. Один такой пример, Японию в первоетридцатилетие после Реставрации Мэйдзи в 1867 году, мы рассмо-трим в главе 2.

Двумя другими примерами являются Великобритания и Со-единенные Штаты. «Богатство народов» Адама Смита явилось од-ним из первых выстрелов в борьбе против правительственных


| 49 |

ограничений в промышленности и торговле. Окончательная по-беда наступила через 70 лет, в 1846 году, с отменой так называемыххлебных законов,устанавливавших тарифы и другие ограниченияна импорт пшеницы и других зерновых.Это положило начало тремчетвертям века полной свободы торговли, которые продолжалисьдо начала Первой мировой войны и завершили начавшийся деся-тилетиями раньше переход к сильно ограниченному правитель-ству, которое, говоря словами Адама Смита, давало возможностькаждому гражданину «совершенно свободно преследовать по соб-ственному разумению свои интересы и конкурировать своим тру-дом и капиталом с трудом и капиталом любого другого лица и це-лого класса».

Экономический рост был быстрым. Уровень жизни обыч-ных людей резко повысился, что сделало более заметными сохра-нившиеся островки бедности и нищеты,столь трогательно описан-ные Диккенсом и другими романистами того времени. Вместес уровнем жизни росла и численность населения. Мощь и влияниеБритании росли во всем мире. При этом доля правительственныхрасходов в национальном доходе сократилась почти с одной четвер-ти национального дохода в начале XIX века до одной десятой к юби-лею королевы Виктории в 1897 году, когда Британия была в самомзените своей мощи и славы.

Соединенные Штаты являются еще одним впечатляющимпримером.В США существовали тарифы,обоснованные Алексан-дром Гамильтоном в его знаменитом «Докладе о мануфактурах»,в котором он явно неудачно попытался опровергнуть аргументыАдама Смита в пользу свободы торговли.Но эти тарифы были не-высоки по современным меркам, и лишь еще несколько прави-тельственных ограничений препятствовали свободной торговлев стране или за рубежом. До конца Первой мировой войны имми-грация была почти совершенно свободной (были только ограни-чения на иммиграцию с Востока). Надпись на постаменте статуиСвободы гласит:

Дайте мне ваших уставших,ваших бедных,Ваши беспорядочно столпившиеся массы,жаждущиевздохнуть свободно,Презренные отбросы ваших переполненных берегов,Пошлите их,бездомных,потрепанных штормом ко мне.Я подняла свою лампаду над золотой дверью.


| 50 |

Они прибывали миллионами, и миллионами страна их впитыва-ла. Они процветали потому,что были предоставлены самим себе.

Существует миф о Соединенных Штатах, изображающийXIX век как эру баронов-грабителей, грубого, ничем не ограничен-ного индивидуализма. Бессердечные капиталисты-монополистыякобы эксплуатировали бедных, поощряли иммиграцию, а затемнемилосердно обирали иммигрантов.Уолл-стрит изображается какправящая центральная улица, где высасывали кровь из крепкихфермеров со Среднего Запада,выживших вопреки широко распро-страненной нужде и отчаянию.

Это совершенно не соответствует действительности.Имми-гранты продолжали прибывать. Может быть, те, кто прибыл в са-мом начале, и были одурачены, но трудно поверить, что миллионыпродолжали прибывать в США десятилетие за десятилетием, что-бы подвергнуться эксплуатации.Они приезжали потому,что надеж-ды их предшественников по большому счету сбывались. УлицыНью-Йорка не были вымощены золотом,но тяжкий труд,бережли-вость и предприимчивость приносили плоды, немыслимые в Ста-ром Свете.Иммигранты расселялись с востока на запад.По мере ихраспространения возникали города, возделывались земли. Странастановилась все более процветающей и производительной,и имми-гранты получали свою долю в процветании.

Если фермеры подвергались эксплуатации,почему же их чи-сленность возрастала? Цены на сельскохозяйственную продукциюдействительно падали.Но это было признаком успеха,а не неудачи,поскольку отражало развитие техники,вовлечение в обработку всеновых земель, совершенствование транспорта. Все это вело к бы-строму росту производства сельскохозяйственной продукции.По-следним доказательством является тот факт,что цена на сельскохо-зяйственные земли стабильно повышалась — вряд ли это знакдепрессивного состояния сельского хозяйства!

Обвинение в бессердечности, иллюстрируемой якобы бро-шенной в разговоре с репортером железнодорожным магнатомУильямом Вандербилтом фразой «Провались она, эта обществен-ность», опровергается расцветом частной благотворительностив США в XIX веке. Росло число частных школ и колледжей; бурноразвивалась миссионерская деятельность;некоммерческие больни-цы, сиротские дома и многочисленные другие учреждения множи-лись,как сорняки.Почти все благотворительные или общественныеслужбы, начиная с Общества против жестокого обращения с жи-


| 51 |

вотными и кончая Христианским союзом молодежи и Молодежнойженской христианской организацией, от Ассоциации борьбы заправа индейцев до Армии спасения возникли в то время. Добро-вольное сотрудничество не менее эффективно в сфере благотвори-тельности,чем в деле извлечения прибыли.

Благотворительность сопровождалась всплеском культур-ной деятельности — художественные музеи, оперные театры, сим-фонические оркестры, публичные библиотеки возникали какв больших городских центрах,так и в приграничных городках.

Величина правительственных расходов является одним изпоказателей роли правительства. Если не учитывать расходы воен-ных лет, правительственные расходы в период 1800–1929 годов непревышали 12% национального дохода.Две трети из них составля-ли расходы правительств штатов и местных органов власти, в ос-новном на школы и дороги.В 1928 году расходы федерального пра-вительства составляли примерно 3% национального дохода.

Достижения Соединенных Штатов обычно приписываютих богатым природным ресурсам и широким просторам.Конечно,они сыграли свою роль,но,если бы они были решающими фактора-ми, чем объяснить достижения Англии и Японии в XIX веке и Гон-конга в XX веке?

Часто утверждают, что политика невмешательства и огра-ничения роли государства была осуществима в редко населеннойАмерике XIX века.Правительство должно играть гораздо большую,действительно доминирующую роль в современном урбанизиро-ванном и индустриальном обществе.Один час,проведенный в Гон-конге,развенчивает эту точку зрения.

Наше общество — это то,что мы делаем из него.Мы можемформировать наши институты.Материальные и человеческие фак-торы ограничивают доступные нам альтернативы.Но никто не мо-жет помешать нам строить общество, которое при организацииэкономической и других видов деятельности полагается главнымобразом на добровольное сотрудничество. Общество, которое со-храняет и приумножает свободу человека, которое указывает пра-вительству его место,оставляя его нашим слугой и не позволяя ста-новиться нашим хозяином.

2 Тирания контроля

Рассматривая в «Богатстве народов» тарифы и другие ограниченияв международной торговле,Адам Смит писал:

То,что представляется разумным в образе действий любойчастной семьи,вряд ли может оказаться неразумным длявсего королевства.Если какая-либо чужая страна можетснабжать нас каким-нибудь товаром по более дешевой це-не,чем мы сами в состоянии изготовлять его,гораздо луч-ше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашегособственного промышленного труда,прилагаемого в тойобласти,в которой мы обладаем некоторым преимущест-вом… В любой стране главная масса народа всегда заинте-ресована в том,чтобы покупать все необходимое у тех,ктопродает дешевле всего.Положение это настолько очевид-но,что представляется смешным доказывать его,да онои никогда не ставилось бы под сомнение,если бы хитрые,своекорыстные доводы купцов и промышленников не за-туманили здравый смысл человечества1.

Эти слова справедливы и по сей день. Как во внутренней, так и вовнешней торговле интерес «главной массы народа» заключаетсяв том,чтобы купить как можно дешевле,а продать как можно доро-же. Однако «хитрые, своекорыстные доводы» привели к разраста-нию сбивающих с толку ограничений,регламентирующих то,что мыможем покупать и продавать,где мы можем покупать и кому прода-вать и на каких условиях,кого мы можем нанимать и на кого мы мо-жем работать,где мы можем жить и что мы можем есть и пить.

Адам Смит указывал на «хитрые, своекорыстные доводыкупцов и промышленников».В его времена они могли быть главны-ми виновниками.Сегодня они далеко не одиноки.В самом деле,едва

2 . Т И Р А Н И Я К О Н Т Р О Л Я

| 53 |

1 Smith A. The Wealth of Nations. Vol. I. P. 422, 458 [рус. пер.: Смит А. Исследо-

вание о природе и причинах богатства народов. С. 333, 360].

ли найдется хоть один человек, не связанный с «хитрыми, своеко-рыстными доводами» в той или иной сфере. Говоря бессмертнымисловами Поджо, «мы встретились с врагом, и они — это мы сами».Мы осуждаем «особые интересы»,но только не тогда,когда это наш«особый интерес». Каждый из нас уверен: то, что хорошо для него,хорошо и для страны, так что наш «особый интерес» — это совсемдругое дело.Конечным результатом является лабиринт всевозмож-ных ограничений,что почти всегда ухудшает положение каждого изнас по сравнению с ситуацией отсутствия всяческих ограничений.От мер,проведенных в пользу других «особых интересов»,мы теря-ем больше,чем выигрываем от мер,благоприятных для наших «осо-бых интересов».

Самым наглядным примером является международная тор-говля.Выигрыши отдельных производителей от введения тарифови других ограничений значительно перевешиваются потерями дру-гих производителей и, в особенности, потребителей в целом. Сво-бодная торговля благоприятна не только для роста нашего мате-риального благосостояния,но и для поддержания мира и гармониимежду народами и усиления конкуренции внутри страны.

Регулирование внешней торговли распространяется в ко-нечном счете и на внутреннюю торговлю. Оно затрагивает все ас-пекты экономической деятельности. Подобное регулированиеобычно защищают, особенно в отношении слаборазвитых стран,как важное средство обеспечения развития и прогресса. Для про-верки этой точки зрения можно сравнить опыт развития Япониипосле Реставрации Мэйдзи в 1867 году и Индии после завоеваниянезависимости в 1947 году. Из этого сопоставления, равно как издругих примеров,следует,что для бедной страны свобода торговлив стране и за рубежом является лучшим путем к повышению благо-состояния своих граждан.

Экономическое регулирование, которое распространилосьв США в середине ХХ века, не только ограничило нашу свободу ис-пользования собственных экономических ресурсов, но также ока-зало воздействие на нашу свободу речи,печати и вероисповедания.

Международная торговля

Часто говорят, что плохая экономическая политика отражает раз-ногласия между экспертами,так что,если все экономисты будут да-вать одинаковые рекомендации,экономическая политика станет хо-рошей. Экономисты действительно редко в чем соглашаются друг


| 54 |

с другом, за исключением вопросов, касающихся международнойторговли. Со времен Адама Смита среди экономистов, независимоот их идеологических установок по другим вопросам, существуетподлинное единодушие по поводу того, что свобода международ-ной торговли отвечает насущным интересам торгующих страни всего мира. Тем не менее применение тарифов всегда являлосьправилом. Единственно важными исключениями являлись почтистолетие свободной торговли в Великобритании после отмены Зер-новых законов в 1846 году, три десятилетия свободной торговлив Японии после Реставрации Мэйдзи и свобода торговли в Гонкон-ге в настоящее время.В Соединенных Штатах тарифы существова-ли в течение всего ХIХ века,а в XX веке они выросли особенно,с вве-дением в 1930 году тарифа Смута–Холи,что,по мнению некоторыхученых,является одной из причин жестокого характера последовав-шей затем депрессии. С тех пор тарифы были снижены в соответ-ствии с рядом международных соглашений,но они все еще остают-ся высокими, возможно, более высокими, чем в XIX веке, хотябольшие изменения в номенклатуре товаров, участвующих в меж-дународной торговле,делают точное сравнение невозможным.

Сегодня,как и всегда,тарифы пользуются большой поддерж-кой общественности под эвфемизмом «защита» — хороший ярлыкдля плохих дел. Производители стали и профсоюзы сталелитейщи-ков оказывают давление на правительство с целью ограниченияимпорта стали из Японии.Производители телевизионного оборудо-вания и их рабочие лоббируют «добровольные соглашения» об огра-ничении импорта телевизоров и их компонентов из Японии,Тайваняили Гонконга.Производители текстиля,обуви,мяса,сахара и множе-ства других товаров жалуются на «недобросовестную» конкуренциюиз-за границы и требуют от правительства принятия мер по их «за-щите».Конечно же,ни одна из этих заинтересованных групп не гово-рит при этом напрямую о своих эгоистических интересах.Каждая изних разглагольствует об «общем интересе», о необходимости сохра-нения рабочих мест или обеспечения национальной безопасности.Позднее к этому списку традиционных обоснований ограниченияимпорта прибавилась необходимость усиления доллара по отноше-нию к немецкой марке или японской иене.

Экономические доводы в пользу свободы торговли

Единственный голос, который вряд ли когда-нибудь звучал, — этоголос потребителя.Число групп,выражающих так называемые осо-


| 55 |

бые интересы потребителя,резко увеличилось в последние годы.Нонапрасно вы будете искать в прессе или в материалах слушанийКонгресса свидетельства того, что ими была предпринята совмест-ная атака на тарифы и другие ограничения импорта, хотя именнопотребители являются основными жертвами подобных мер.Само-званые защитники потребителей придерживаются иных взглядов,как мы позднее покажем в главе 7.

Одинокий голос потребителя потонул в какофонии «заин-тересованной софистики групп купцов и фабрикантов» и наемныхработников. Результатом является серьезное извращение пробле-мы. Например, сторонники импортных тарифов считают само со-бой разумеющимся, что создание рабочих мест всегда желательно,независимо от того,чем будет заниматься работник на данном рабо-чем месте.Это в корне неверно.Если все,что мы хотим,— это рабо-чие места сами по себе, мы можем создать их сколь угодно много.Например,заставить людей рыть ямы,а потом закапывать их либовыполнять другие столь же бесполезные работы. Конечно, работасама по себе может служить вознаграждением.Однако по большейчасти это цена, которую мы платим за получение нужных нам ве-щей.Наша действительная цель — не просто рабочие места,но про-дуктивные рабочие места,которые позволят произвести больше то-варов и услуг для потребления.

Другое заблуждение, которое редко подвергается сомне-нию,заключается в том,что экспорт полезен,а импорт вреден.Ис-тина заключается в обратном. Мы не можем есть, одевать или на-слаждаться товарами,которые мы отправили в другие страны.Мыедим бананы из Центральной Америки,носим итальянскую обувь,ездим на немецких автомобилях, смотрим японские телевизоры.Наш выигрыш от внешней торговли заключается в тех товарах,которые мы ввозим в страну. Экспорт — это цена, которую мыплатим за импорт. Как отмечал А. Смит, граждане страны извле-кают выгоду, получая как можно больше импорта в обмен на свойэкспорт,или,что то же самое,экспортируя как можно меньше в об-мен на импорт.

Вводящая в заблуждение терминология, которая обычнопри этом используется,отражает эти ошибочные идеи.«Протекцио-низм» в действительности означает эксплуатацию потребителя.«Благоприятный торговый баланс страны» на деле означает,что экс-порт превышает импорт,т.е.сумма вывезенных за границу товаровбольше, чем ввезенных. Ведя собственное домашнее хозяйство, вы


| 56 |

наверняка предпочитаете меньше платить за большее,хотя приме-нительно к внешней торговле это будет называться «неблагоприят-ным торговым балансом».

Еще одним аргументом в пользу тарифов, имеющим наи-большую эмоциональную привлекательность для широкой публи-ки, является ссылка на необходимость защиты высокого уровняжизни американских рабочих от «недобросовестной» конкуренциисо стороны японских, корейских и гонконгских рабочих, которыесогласны работать за значительно низшую плату.Почему этот аргу-мент не верен? Разве мы не хотим защитить высокий уровень жиз-ни нашего населения?

Ошибочность этого аргумента в слишком вольном толко-вании понятий «высокая» и «низкая» заработная плата. Что озна-чает высокая и низкая зарплата? Американские рабочие получаютзарплату в долларах, японские — в иенах. Как мы сопоставим зар-плату в долларах и иенах? Сколько иен эквивалентно одному долла-ру? Что определяет обменный курс?

Рассмотрим крайний случай.Предположим для начала,что360 иен равно 1 доллару. Предположим, что при таком обменномкурсе, действительно существовавшем многие годы, Япония мо-жет производить и продавать все товары за меньшее количестводолларов,чем США,например,телевизоры,автомобили,сталь и да-же соевые бобы,зерно,молоко и мороженое.Если бы у нас сущест-вовала свобода международной торговли,мы бы стремились поку-пать все эти товары в Японии. Это могло бы показаться самойжуткой историей из тех, что нам рисуют защитники тарифов. Насбы затопил поток японских товаров, а мы сами ничего не смоглибы продавать Японии.

Прежде чем воздевать руки в ужасе,попробуем продвинутьнаш анализ на шаг вперед. Как мы будем расплачиваться с японца-ми? Мы предложим им долларовые банкноты.Что они будут делатьс этими банкнотами? Мы предположили, что при курсе 360 иен задоллар все японские товары будут дешевле и, таким образом, наамериканском рынке не будет ничего,что они хотели бы купить.Ес-ли японские экспортеры захотели бы сжигать или закапывать дол-лары, это было бы очень хорошо для нас. Мы смогли бы получатьлюбые товары за листочки зеленой бумаги,которые мы можем про-изводить в огромном изобилии и с очень малыми затратами. У насбыла бы самая потрясающая экспортная индустрия, какую толькоможно представить.


| 57 |

На самом деле японцы не будут продавать нам полезные то-вары в обмен на бесполезные листочки бумаги,чтобы затем уничто-жить их. Как и мы, они хотят получить в обмен за свой труд нечтоимеющее реальную ценность. Если при курсе 360 иен за доллар всетовары в Японии будут дешевле, чем в США, экспортеры будутстремиться избавиться от своих долларов,покупать иены на долла-ры, чтобы купить более дешевые японские товары. Но кто захочетпокупать доллары? То, что справедливо для японских экспортеров,будет справедливым и для всех японцев. Никто не захочет платить360 иен за 1 доллар, если в Японии за 360 иен можно будет купитьбольше любых товаров, чем в США за 1 доллар. Когда экспортерыпоймут, что никто не хочет покупать их доллар за 360 иен, они нач-нут продавать доллар за меньшее количество иен.Цена доллара в пе-ресчете на иену снизится сначала до 300 иен за доллар,потом до 250или 200 иен. Другими словами, потребуется все больше и большедолларов, чтобы купить данное количество японских иен. Цены наяпонские товары измеряются в иенах,таким образом,их цена в дол-ларовом выражении будет расти. Соответственно, цены на амери-канские товары измеряются в долларах и чем больше долларов смо-гут получить японцы за данное количество иен,тем дешевле для нихбудут американские товары в пересчете на иены.

Цена доллара в пересчете на иены будет падать до тех пор,пока средняя долларовая стоимость товаров, которые японцы по-купают в США, приблизительно не сравняется в долларовом выра-жении со стоимостью товаров, которые США покупают в Японии.По этой цене все,кто хочет купить иены за доллары,найдут желаю-щих продать иены за доллары.

В реальности ситуация,конечно,более сложная,чем этот ги-потетический пример. В торговле участвуют многие страны, нетолько США и Япония, и торговля обычно осуществляется круж-ными путями. Японцы могут потратить заработанные долларыв Бразилии,бразильцы,в свою очередь,могут потратить эти долла-ры в Германии, а немцы — в США, и так далее в бесконечно слож-ном движении.Однако принцип остается тем же самым.Люди,жи-вущие в любой стране,хотят получить доллары,чтобы приобрестинужные вещи,а не для того,чтобы накапливать банкноты.

Другая сложность заключается в том, что доллары и иеныиспользуются не только для приобретения товаров и услуг в другихстранах,но также для инвестирования или дарения.На протяжениивсего XIX века США почти каждый год имели дефицит платежного


| 58 |

баланса,т.е.«неблагоприятный» торговый баланс,который был вы-годен всем. Иностранцы хотели инвестировать в США капитал.Англичане, например, производили товары и отправляли их намв обмен на листочки бумаги,и даже не на долларовые банкноты,а надолговые обязательства о выплате денег через некоторое времяс процентами. Англичане посылали нам товары потому, что онирасценивали эти долговые обязательства как хорошее вложениекапитала. В целом они были правы. Они получали более высокуюотдачу от своих сбережений,чем где бы то ни было.Мы,в свою оче-редь, получали выгоду от иностранных инвестиций, которые поз-воляли нам развиваться более быстрыми темпами, чем если бы мыполагались только на свои собственные сбережения.

В XX веке ситуация сменилась на прямо противоположную.Граждане США обнаружили,что могут получать более высокую от-дачу от своего капитала,инвестируя за границей,чем в своей стране.В результате США направляли свои товары за границу в обмен надолговые обязательства — облигации и т.п.После Второй мировойвойны правительство США оказывало безвозмездную помощь заграницей в рамках Плана Маршалла и других программ иностран-ной помощи.Мы отправляли товары и услуги за границу как выра-жение нашей веры в то, что мы вносим вклад в дело мира во всеммире. Эта помощь правительства дополнялась частной помощьюот благотворительных организаций,церкви,которая посылала мис-сионеров,людей,помогавших своим родственникам,и т.п.

Однако учет всех этих усложняющих моментов не изменя-ет наши выводы, полученные при рассмотрении гипотетическогокрайнего случая. В реальном мире, как и в гипотетическом приме-ре,проблема платежного баланса не возникает до тех пор,пока ценадоллара,выраженная в иенах,марках или франках,определяется насвободном рынке в ходе добровольных сделок.Утверждение о том,что высокооплачиваемым американским рабочим как социальнойгруппе угрожает «недобросовестная» конкуренция со стороны низ-кооплачиваемых иностранных рабочих, просто-напросто не соот-ветствует действительности.

Конечно, отдельные рабочие могут пострадать, если за гра-ницей будет разработан новый улучшенный продукт или иностран-ные производители смогут снизить затраты на производство преж-них продуктов. Но совершенно то же самое произойдет с этойгруппой рабочих и в том случае, если другие американские фирмывнедрят новый или улучшенный продукт или снизят затраты на его


| 59 |

производство. Это — обычная рыночная конкуренция в действии,основной источник повышения уровня жизни американских рабо-чих.Если мы хотим получать выгоды от жизнеспособной,динамич-ной и новаторской экономической системы,мы должны допуститьнеобходимость мобильности и приспособления. Желательно, ко-нечно,облегчить эту адаптацию при помощи таких механизмов,какстрахование от безработицы,но при этом нужно стремиться не на-рушать гибкость системы, что означало бы зарезать курицу, несу-щую золотые яйца.В любом случае,что бы мы ни предприняли,этодолжно быть сбалансировано с точки зрения внешней и внутрен-ней торговли.

Как определить товары, которые нам выгодно импортиро-вать или экспортировать? Производительность труда американско-го рабочего в настоящее время выше,чем японского.Более высокаяоплата труда американского рабочего означает, что его труд болеепроизводителен,чем труд японского рабочего.Трудно измерить,восколько именно раз, оценки различаются. Но предположим, чтов полтора раза. Это означает, что на свою зарплату американец мо-жет купить в среднем в полтора раза больше товаров, чем японец.Отсюда вытекает,что использование американского рабочего на ра-бочем месте,где его производительность будет превышать произво-дительность японского рабочего менее чем в полтора раза,было бырасточительством. На экономическом жаргоне, созданном 150 летназад,это называется принципом сравнительного преимущества.Да-же если бы производство всех товаров в США было более эффек-тивным,чем в Японии,не стоило бы производить у себя абсолютновсе.Мы должны сконцентрироваться на производстве тех товаров,которые мы делаем лучше и дешевле, тех товаров, где наше превос-ходство особенно велико.

Если, например, адвокат печатает в два раза быстрее, чемего секретарша, должен ли он уволить секретаршу и печатать сам?Если адвокат в два раза превосходит секретаршу как машинистка,но в пять раз — как адвокат, то для него и секретарши будет луч-ше, если он будет заниматься юриспруденцией, а секретарша пе-чатать письма.

Другим источником «недобросовестной конкуренции» на-зывают субсидии,предоставляемые иностранными правительства-ми своим производителям, что позволяет им продавать свои това-ры в США по ценам ниже себестоимости. Предположим, что этотак. В конце концов, кто при этом проигрывает и кто выигрывает?


| 60 |

Для того чтобы платить субсидии своим производителям, ино-странные правительства должны облагать налогами своих граждан.Именно налогоплательщики этих стран на самом деле оплачиваютсубсидии.Американские же потребители получают от этого выгоду.Они получают более дешевые телевизоры,автомобили и другие суб-сидируемые товары. Должны ли мы жаловаться на такую своеоб-разную иностранную помощь? Почему, когда США безвозмездноотправляли товары и услуги за границу в виде помощи в рамкахПлана Маршалла и позднее в виде иностранной помощи, это было«благородно»,а когда иностранные государства оказывают нам кос-венную помощь в виде продажи товаров и услуг ниже их стоимости,это «неблагородно»? Именно граждане этих иностранных госу-дарств имеют все основания для недовольства. Они должны испы-тывать на себе снижение уровня жизни в пользу американских по-требителей и тех своих сограждан,которые владеют предприятиямив субсидируемых отраслях или работают на них.Очевидно,если та-кие субсидии вводятся неожиданно или бессистемно, это негатив-но сказывается на собственниках и работниках американских от-раслей,производящих аналогичные товары.Впрочем,это обычныйриск, связанный с ведением бизнеса. Предприниматели никогда несетуют на необычные или случайные события, которые приносятим удачу. Система свободного предпринимательства — это систе-ма прибылей и убытков.Как уже отмечалось,любые меры,облегчаю-щие приспособление к неожиданным изменениям,должны беспри-страстно применяться как во внутренней, так и во внешнейторговле.

В любом случае нарушения бывают,как правило,временны-ми. Предположим, что по какой-либо причине японцы решилиочень сильно субсидировать сталелитейную промышленность.Ес-ли не будут введены дополнительные тарифы или квоты, импортстали в США резко возрастет. Это приведет к снижению цен насталь в США и заставит производителей сократить выпуск,что вы-зовет безработицу в сталелитейной промышленности. С другойстороны,изделия из стали станут дешевле.У потребителей этих из-делий появятся лишние деньги, которые они смогут потратить надругие товары. Спрос на другие товары увеличится, и, следователь-но, возрастет занятость на предприятиях, которые их производят.Конечно, чтобы занять безработных сталеваров, потребуется вре-мя. Однако это воздействие будет нейтрализовано тем фактом, чторабочие других отраслей, которые были безработными, найдут ра-


| 61 |

боту. В итоге нас ждет не чистое снижение занятости, а выигрышв общем объеме производства продукции за счет того,что рабочие,которые не смогут больше производить сталь, будут производитьдругую продукцию.

Аналогичное заблуждение,вытекающее из одностороннеговзгляда на проблему, заключается в требовании введения тарифовв целях увеличения занятости. Введение тарифов на импорт текс-тиля приведет к увеличению производства и занятости в отечест-венной текстильной промышленности. Однако иностранные про-изводители, которые не смогут больше продавать текстиль в США,получат меньше долларов.Теперь они смогут потратить в США мень-ше денег.Экспорт сократится,чтобы уравновесить сокращение им-порта. В текстильной промышленности занятость увеличится, нопри этом сократится занятость в отраслях-экспортерах. Сдвиг за-нятости в пользу менее производительных отраслей приведет к об-щему снижению производства.

Соображения национальной безопасности, исходящие изтого, что эффективно работающая сталелитейная промышлен-ность необходима для обеспечения обороноспособности страны,также не выдерживают критики. На нужды национальной оборо-ны приходится лишь небольшая часть всей потребляемой в СШАстали. Маловероятно, что полная свобода торговли сталью разру-шит сталелитейную промышленность США. Преимущества, кото-рые дает американским сталелитейщикам близость к источникамсырья, топлива и рынкам сбыта, будет гарантировать сохранениеотносительно крупной сталелитейной промышленности.На самомделе необходимость противостояния иностранной конкуренции,а не отсиживание за правительственными барьерами в большей ме-ре способствовала бы развитию более сильной и более эффектив-ной сталелитейной промышленности,чем мы имеем сегодня.

Предположим, что случилось невероятное и стало дешевлепокупать всю сталь за рубежом. Имеются различные альтернативыобеспечения национальной безопасности. Мы можем создать ре-зервные запасы стали. Это не трудно, поскольку сталь занимаетсравнительно мало места и не является скоропортящимся продук-том. Мы можем законсервировать некоторые сталелитейные заво-ды,так же как мы консервируем корабли,чтобы в случае необходи-мости быстро запустить производство. Наверняка есть и какие-тодругие альтернативы.Прежде чем сталелитейная компания приметрешение построить новый завод, она исследует альтернативные


| 62 |

способы его строительства и размещения,чтобы выбрать наиболееэффективные и экономичные. Однако когда представители стале-литейной промышленности обращаются с просьбами о субсидиях,обосновывая их соображениями национальной безопасности,ониникогда не предоставляют стоимостные оценки альтернативныхспособов обеспечения национальной безопасности. Это можетозначать, что аргумент, связанный с обеспечением национальнойбезопасности,является рационализацией эгоистического интересасталелитейной промышленности,а не обоснованной причиной дляполучения субсидий.

Несомненно,руководители сталелитейной промышленнос-ти и профсоюзы сталелитейщиков совершенно искренне апелли-руют к аргументам о национальной безопасности.Искренность яв-ляется добродетелью, которая слишком высоко ценится. Все мыочень хорошо умеем убеждать себя в том, что то, что хорошо длянас, хорошо и для страны. Мы должны осуждать не производите-лей стали за то,что они прибегают к таким аргументам,но самих се-бя за то,что мы позволили им ввести нас в заблуждение.

Рассмотрим аргумент о необходимости защиты доллара,не-допустимости падения его курса по отношению к другим валютам —японской иене,немецкой марке,швейцарскому франку и т.д.Это со-вершенно надуманная проблема.Если курсы обмена валют опреде-ляются на свободном рынке, они могут устанавливаться на любомравновесном рыночном уровне. Итоговая цена доллара в иенах мо-жет временно упасть ниже уровня, вытекающего из соотношениястоимости в долларах и иенах американских и японских товаров со-ответственно. В этом случае люди, которые отслеживают ситуациюна валютном рынке, получат стимул покупать доллары и придер-живать их, чтобы извлечь выгоду, когда их цена снова возрастет.Снижение цены американского экспорта в Японию в иенах можетстимулировать американский экспорт,повышение цен японских то-варов в долларах сделает импорт из Японии менее выгодным. По-добное развитие событий увеличит спрос на доллары и, таким обра-зом, скорректирует их первоначально низкую цену. Цена доллара,если она определяется свободно, выполняет те же самые функции,что и другие цены. Она передает информацию и создает стимулыдействовать в соответствии с этой информацией,поскольку влияетна распределение доходов,получаемых участниками рынка.

К чему тогда вся эта шумиха по поводу «слабости» доллара?Почему регулярно происходят кризисы обменного курса? Непо-


| 63 |

средственная причина заключается в том, что обменные курсы неопределяются на свободном рынке. Центральные банки проводятширокомасштабные интервенции,чтобы повлиять на курсы своихвалют. В ходе этих операций они потеряли огромные деньги своихграждан (в 1973–1979 годах эта сумма составила в США около 2 мил-лиардов долларов). Что еще более важно, они препятствовали нор-мальному функционированию этого важного элемента ценовогомеханизма. Они не смогли помешать экономическим силам, лежа-щим в основе этого процесса, воздействовать на установление об-менных курсов, но им удавалось поддерживать искусственныеобменные курсы в течение длительных периодов времени.В конеч-ном счете они препятствовали постепенному приспособлениюк действию экономических сил. Мелкие нарушения аккумулиро-вались в более крупные, что в результате вызвало сильный валют-ный «кризис».

Почему правительства вмешиваются в функционированиевалютных рынков? Потому, что обменные курсы отражают внут-реннюю политику.Доллар США был слабее японской иены,немец-кой марки и швейцарского франка главным образом потому, чтоинфляция в США была намного выше, чем в других странах. Инф-ляция означала, что доллар обладал все меньшей и меньшей поку-пательной способностью в своей стране. Удивительно ли, что егопокупательная способность снижалась и за рубежом? Или что япон-цы,немцы или швейцарцы не стремились больше обменивать своювалюту на доллары? Но правительства, как и все мы, пускаются вовсе тяжкие, чтобы скрыть или компенсировать нежелательные по-следствия своей политики. Правительство, которое вызвало инф-ляцию,вынуждено прибегать к манипулированию обменным кур-сом. Когда это не удается, оно обвиняет внутреннюю инфляциюв падении обменного курса, вместо того чтобы признать, что при-чину и следствие нужно поменять местами.

В обширной литературе о свободе торговли и протекциониз-ме, написанной на протяжении нескольких веков, было выдвинутолишь три сколько-нибудь стоящих аргумента в пользу тарифов.

Первый аргумент связан с национальной безопасностью.Хотя этот аргумент чаще всего служит оправданием отдельных та-рифов, а не веским обоснованием тарифной системы в целом,нельзя отрицать,что в отдельных случаях он может служить изви-нением для сохранения производственных мощностей,которые неэкономичны в других отношениях. Если пойти дальше в развитие


| 64 |

этого положения и установить,что в особых случаях введение тари-фов и других ограничений в торговле оправданно с точки зренияобеспечения национальной безопасности, необходимо сопоста-вить затраты на альтернативные способы достижения конкретнойцели в области безопасности и доказать, хотя бы prima facie [в пер-вом приближении], что введение тарифов является наименее за-тратным способом.Такое сопоставление затрат редко применяетсяна практике.

В качестве второго аргумента выдвигается необходимостьподдержки «вновь созданных отраслей промышленности», как,например,в «Докладе о мануфактурах» Александра Гамильтона.Ут-верждают,что есть некие отрасли промышленности,которые,еслипомочь им возникнуть и встать на ноги, смогут конкурировать наравных на мировом рынке.Даже если отрасль,однажды возникнув,сможет успешно конкурировать, это само по себе не оправдываетпервоначального тарифа. Для потребителей имеет смысл субсиди-ровать новую отрасль на начальном этапе — что на деле и обеспе-чивается с помощью тарифа, — только при условии, что впослед-ствии они,тем или иным способом,получат эту субсидию обратно,например, вследствие снижения цен ниже мирового уровня либоблагодаря другим преимуществам, связанным с существованиемданной отрасли. Но в таком случае зачем нужно субсидирование?Разве первоначальные потери первопроходцев новой отрасли неоправдываются ожиданиями последующего их возмещения? В ко-нечном счете многие фирмы испытывают потери на ранней стадии,в период становления. Это справедливо как для тех фирм, которыевходят в новую отрасль,так и для тех,которые входят в уже сущест-вующую.Наверное,возможна какая-то особая причина,по которойпервопроходцы не смогут окупить свои первоначальные потери,даже если для общества в целом имеет смысл делать первоначаль-ные инвестиции.Но это маловероятно.

Ссылка на зарождающуюся отрасль — это дымовая завеса.Так, называемые «зарождающиеся отрасли» никогда не взрослеют.Коль скоро тарифы введены,они редко отменяются.Более того,этотаргумент редко используется по отношению к отраслям, которыедействительно находятся в зачаточном состоянии и смогут по-явиться на свет и выжить,если получат защиту.У этих отраслей нетпубличных защитников. Этот аргумент используется для оправда-ния тарифов в пользу достаточно «зрелых младенцев»,которые мо-гут организовать политическое давление.


| 65 |

Третий аргумент в защиту тарифов, который нельзя опус-тить, — это аргумент типа «разори своего соседа». Страна, котораяявляется основным производителем продукта или может присоеди-ниться к небольшой группе производителей, контролирующихосновную долю производства,может воспользоваться своим моно-польным положением для повышения цен на продукцию (наиболееяркий пример — ОПЕК). Вместо того чтобы прямо поднять цены,страна может сделать это косвенно,введя налог на экспорт продук-ции — экспортный тариф.Выигрыш сам по себе будет меньше,чемсоответствующие затраты других стран, но, с точки зрения даннойстраны, он будет налицо. Точно так же страна, являющаяся основ-ным потребителем продукции и обладающая монопсонией на дан-ный продукт, может для получения выгоды навязать продавцамнеоправданно низкую цену.Одним из таких методов является уста-новление импортного тарифа на продукцию. Чистая выручкапродавца будет равна цене за минусом тарифа, что равносильнопродаже по более низкой цене. В конечном счете тариф будет упла-чиваться иностранцами (реальный пример этого нам неизвестен).На практике этот националистический подход скорее всего вызо-вет репрессалии со стороны других стран. К тому же, как и в случаес «зарождающейся отраслью»,реальное политическое давление ве-дет к возникновению тарифных структур,которые не дают преиму-ществ ни монополистам,ни монопсонистам.

Четвертый аргумент, выдвинутый Александром Гамильто-ном и постоянно повторяющийся по сей день, заключается в том,что свобода торговли — это замечательная вещь, если бы все дру-гие страны придерживались принципов свободы торговли, но, по-скольку они этого не делают, США не могут позволить себе этого.Этот аргумент не имеет под собой почвы ни в теории,ни на практи-ке. Когда другие страны налагают ограничения на международнуюторговлю, это наносит нам ущерб. Но они также причиняют вредсамим себе.За исключением трех рассмотренных выше случаев,ес-ли мы будем налагать ограничения, мы просто увеличим размерыущерба и себе, и им. Соревнование в мазохизме и садизме вряд лиявляется рецептом для разумной международной экономическойполитики! Подобные репрессивные меры приведут не к уменьше-нию ограничений со стороны других стран,но,напротив,к дальней-шему росту ограничений.

Мы — великая нация,лидер свободного мира.Нам не к лицутребовать от Гонконга или Тайваня введения экспортных квот на


| 66 |

текстиль для «защиты» нашей текстильной промышленности засчет американских потребителей или китайских рабочих в Гонкон-ге и Тайване. Мы прочувствованно говорим о преимуществах сво-бодной торговли и вместе с тем используем политическое и эконо-мическое давление, чтобы заставить Японию ограничить экспортстали и телевизоров. Мы должны начать движение к свободе тор-говли в одностороннем порядке, не сию минуту, но, скажем, в тече-ние пяти лет по заранее объявленному графику.

Несколько мер,которые мы можем предпринять,могут сде-лать больше для обеспечения свободы в стране и за рубежом, чемполная свобода торговли. Вместо того чтобы делать подарки ино-странным правительствам под видом экономической помощи —способствуя тем самым развитию социализма — и, одновременно,налагать ограничения на производимую ими продукцию,т.е.созда-вая помехи свободному предпринимательству,мы можем занять по-следовательную и принципиальную позицию. Мы можем заявитьвсему остальному миру: мы верим в свободу и собираемся действо-вать соответственно. Мы не можем принудить вас быть свободны-ми. Но мы можем предложить всем полное сотрудничество на рав-ных условиях. Наш рынок открыт для вас без каких-либо тарифови ограничений.Продавайте здесь все,что можете и хотите.Покупай-те здесь все, что можете и хотите. Таким образом, сотрудничествомежду людьми сможет свободно распространиться по всему миру.

Политические доводы в поддержку свободной торговли

Взаимозависимость является характерной чертой современногомира: в собственно экономической сфере — между одной со-вокупностью цен и другой, между отраслями и между странами;в обществе в целом — между экономической деятельностьюи культурной, между благотворительностью и общественной дея-тельностью; на уровне организации общества — между экономи-ческой и политической структурами, между экономической и по-литической свободой.

На международной арене экономические структуры такжепереплетены с политическими. Свобода международной торговлиблагоприятствует гармоничным отношениям между нациями,име-ющими различную культуру и институциональную структуру,точ-но так же,как и свобода торговли внутри страны благоприятствуетгармоничным отношениям между людьми,имеющими различныеубеждения,взгляды и интересы.


| 67 |

В мире свободной торговли, так же как и в любой стране сосвободной экономикой,сделки совершаются между частными аген-тами — отдельными людьми, коммерческими фирмами, благотво-рительными организациями. Условия этих сделок согласовывают-ся всеми участвующими сторонами. Сделка не будет совершена дотех пор, пока каждая сторона не будет уверена в том, что она извле-чет из нее выгоду. В конце концов интересы различных сторон гар-монизируются.Правилом является сотрудничество,а не конфликт.

Когда вмешивается правительство,ситуация коренным об-разом меняется.Внутри страны производители стремятся получитьсубсидии от правительства, как в прямой форме, так и в виде тари-фов или других ограничений в торговле.Чтобы избежать экономи-ческого давления со стороны конкурентов,угрожающих прибылямили самому их существованию, они пытаются с помощью полити-ческого давления переложить затраты на других. Вмешательствоправительства в пользу отечественных предприятий заставляетпроизводителей других стран добиваться помощи своих прави-тельств,чтобы противостоять мерам,предпринятым иностраннымправительством.Разногласия между частными агентами становят-ся поводом для разногласий между правительствами.Все торговыепереговоры наполняются политическими проблемами. Высокиеправительственные чиновники разъезжают по всему миру, участ-вуя в конференциях по проблемам торговли. Трения усиливаются.Большинство жителей этих стран испытывают разочарование в ре-зультатах и чувствуют себя одураченными. Правилом становитсяконфликт,а не сотрудничество.

Столетие между битвой при Ватерлоо и Первой мировойвойной дало потрясающий пример благотворного воздействия сво-боды торговли на отношения между странами. Англия была веду-щей мировой державой, и на протяжении всего этого столетия онаимела почти полную свободу торговли.Другие страны,особенно за-падные,включая США,избрали аналогичную политику,хотя и в не-сколько урезанной форме. Люди, где бы они ни жили, были вольныпокупать и продавать товары у кого угодно и кому угодно,как у себяв стране, так и за рубежом, на любых взаимовыгодных условиях.Быть может,самое удивительное заключалось в том,что можно бы-ло свободно путешествовать по всей Европе и большей части ос-тального мира без паспортов и таможенного досмотра.Люди моглисвободно эмигрировать и въезжать в большинство стран мира,осо-бенно в США,становиться резидентами или гражданами этих стран.


| 68 |

В результате столетие между Ватерлоо и Первой мировойвойной стало одним из самых мирных в истории западных стран,и спокойствие нарушалось только второстепенными войнами —Крымская и Франко-прусская войны являются наиболее памятны-ми из них, — а также, разумеется, Гражданской войной в Соеди-ненных Штатах, причиной которой было рабство, являвшеесяосновным нарушением принципа экономической и политическойсвободы.

В современном мире импортные тарифы и тому подобныеограничения в торговле являются одним из источников трений меж-ду странами. Но гораздо большим источником беспокойства быловсеобъемлющее вмешательство правительства в экономику в такихколлективистских странах, как гитлеровская Германия, Италия приМуссолини, франкистская Испания, и особенно в коммунистиче-ских странах,начиная с СССР и его сателлитов и кончая Китаем.Та-рифы и другие ограничения искажают сигналы, передаваемые сис-темой цен, но, по крайней мере, они оставляют людям свободуреагировать на эти искаженные сигналы. А вот коллективистскиестраны ввели гораздо более серьезные командные элементы.

Между агентами преимущественно рыночной экономикии коллективистского государства невозможны исключитель-но частные операции, поскольку одна из сторон неизбежно будетпредставлена правительственными чиновниками. Политическиесоображения неизбежны, но трения можно минимизировать приусловии, что правительства рыночных стран предоставят своимгражданам максимально возможную свободу действий при веде-нии дел с коллективистскими правительствами. Попытки исполь-зовать торговлю в политических целях,а политику как инструментдля увеличения торговли с коллективистскими странами толькоусугубляют неизбежные политические трения.

Свобода внешней торговли

и конкуренция внутри страны

Степень развития конкуренции в стране тесно связана с организа-цией международной торговли.Протесты общественности против«трестов» и «монополий» в конце XIX века привели к созданиюКомиссии по межштатному транспорту и торговле и принятию ан-титрестовского закона Шермана, который позднее был дополнендругими законодательными актами, направленными на развитиеконкуренции.Эти меры оказали довольно смешанное воздействие.


| 69 |

С одной стороны, они некоторым образом способствовали ростуконкуренции,с другой — производили искажающий эффект.

Однако никакие меры, даже если они оправдали все ожида-ния их разработчиков,не могут сделать больше для поддержки эф-фективной конкуренции,чем устранение всех барьеров в междуна-родной торговле. Существование в США только трех ведущихпроизводителей автомобилей,один из которых находится на гранибанкротства, увеличивает угрозу монопольного ценообразования.Но если дать возможность производителям автомобилей со всегомира вступать в конкуренцию с корпорациями General Motors,Fordи Chrysler за заказы американских покупателей,призрак монополь-ных цен исчезнет.

И так во всех отношениях. Монополию очень трудно уста-новить без явной или скрытой поддержки правительства в форметарифов и тому подобных механизмов. В мировом масштабе этопочти невозможно. Единственная известная нам процветающаямонополия — это добывающая алмазы компания De Beers. Мы незнаем какие-либо другие монополии,которые смогли бы просуще-ствовать долгое время без правительственной поддержки, — наи-более известными примерами этого являются ОПЕК и созданныеранее картели производителей каучука и кофе. Большинство такихспонсируемых правительствами картелей долго не просуществова-ло. Они развалились под давлением международной конкуренции.Мы убеждены, что подобная судьба ожидает и ОПЕК. В мире сво-бодной торговли международные картели исчезнут еще быстрее.Даже в мире торговых ограничений Соединенные Штаты,опираясьна свободу торговли, могли бы даже в одностороннем порядке до-биться устранения любой опасности возникновения существенныхвнутренних монополий.

Централизованное экономическое планирование

В слаборазвитых странах неизменно поражает разительный конт-раст между реальностью и тем, как ее толкуют интеллектуалы этихстран и многие западные интеллектуалы.

Интеллектуалы повсеместно считают само собой разумею-щимся, что свободное капиталистическое предпринимательствои свободный рынок являются средствами эксплуатации масс, в товремя как будущее за централизованным экономическим планиро-ванием, которое приведет их страну на путь быстрого экономиче-ского прогресса. Мы не скоро забудем упрек, высказанный извест-


| 70 |

ным,довольно успешным и исключительно образованным индий-ским предпринимателем, к тому же внешне очень напоминавшиммарксистскую карикатуру на жирного капиталиста, в ответ на на-ши замечания, верно понятые им как критика индийского детали-зированного централизованного планирования. Он с полной уве-ренностью сообщил нам, что правительство такой бедной страны,как Индия, должно контролировать импорт, отечественное произ-водство и размещение капитальных вложений, чтобы обеспечитьдоминирование социальных приоритетов над эгоистическими по-требностями частных лиц. При этом подразумевалось, что прави-тельство предоставит ему самому особые привилегии во всех этихсферах, которые являлись источником его богатства. Он простоповторял взгляды профессоров и других интеллектуалов в Индиии во всем мире.

Сами по себе факты свидетельствуют об обратном. Где бымы ни находили сколько-нибудь заметную степень личной свобо-ды, известную степень прогресса в материальном комфорте, до-ступного простым гражданам, и широко разделяемую надежду надальнейший прогресс в будущем, мы также обнаруживали, чтоэкономическая деятельность осуществлялась на принципах сво-бодного рынка. Там, где государство брало на себя функции конт-роля каждого аспекта экономической деятельности граждан, гдецарило детализированное централизованное экономическое пла-нирование,там простые граждане находились в политических око-вах, имели низкий уровень жизни и мало возможностей повлиятьна собственную судьбу. Государство между тем могло процветатьи создавать величественные монументы. Привилегированныеклассы могли в полной мере пользоваться материальным комфор-том. Но простые граждане при этом служат лишь орудиями длярешения государственных задач, получая не больше того, что не-обходимо, чтобы оставаться послушной и достаточно производи-тельной рабочей силой.

Наиболее ярким примером служит контраст между Восточ-ной и Западной Германией, некогда входившими в одно государ-ство, а потом разделенными на две части превратностями войны.Эти две части были населены людьми одной крови, одной культу-ры, одного уровня образования и квалификации. Какая из них до-билась процветания? Какая была вынуждена воздвигнуть неприс-тупную стену, чтобы запереть за ней своих граждан? Какой из нихпришлось поставить у этой стены вооруженную до зубов охрану со


| 71 |

свирепыми псами,окружить ее минными полями и другими ухищ-рениями дьявольской изобретательности, чтобы не дать смелыми отчаянным гражданам с риском для жизни покинуть коммунисти-ческий рай ради капиталистического ада по другую сторону стены?

По одну сторону этой стены улицы ярко освещены, а мага-зины заполнены жизнерадостными и оживленными людьми.Однипокупают в магазинах товары со всего земного шара. Другие посе-щают кинотеатры и прочие места для развлечений.Они могут сво-бодно покупать газеты и журналы, отражающие все разнообразиевзглядов.Они разговаривают со знакомыми и незнакомыми людь-ми на любые темы и без оглядки выражают широкое разнообразиемнений. Пройдя несколько сот футов и потратив время на стояниев очереди, заполнение анкет и ожидание возврата паспортов, выоказываетесь по другую сторону стены.Здесь вас встречают пустыеулицы,серый и безжизненный город,однообразные витрины мага-зинов, грязные дома. Разрушения военного времени еще не ликви-дированы,хотя прошло более тридцати лет.Единственным местомвеселья и активности,обнаруженным нами во время короткого ви-зита в Восточный Берлин, был культурный центр. Одного часав Восточном Берлине хватило, чтобы понять, почему его властивоздвигли стену.

Когда Западная Германия,побежденная и разоренная страна,менее чем за десятилетие стала одной из сильнейших экономическихдержав в Европе, это казалось чудом. Это и было чудом свободногорынка.В воскресенье 20 июня 1948 года министр экономики Герма-нии Людвиг Эрхард в одночасье ввел новую валюту (сегодняшнююнемецкую марку) и отменил почти всякий контроль над заработнойплатой и ценами.Впоследствии он любил повторять,что сделал этов воскресенье потому,что штабы оккупационных властей Франции,Америки и Англии были закрыты. Зная их благосклонное отноше-ние к правительственному контролю, он был уверен, что, если быони были открыты, оккупационные власти, вне всякого сомнения,отменили бы его распоряжения. Принятые им меры оказались чу-додейственными. Через несколько дней магазины заполнились то-варами.А еще через несколько месяцев немецкая экономика началабурно развиваться.

Даже две коммунистические страны — СССР и Югосла-вия — представляют собой подобный,хоть и не столь резкий конт-раст. Советский Союз жестко контролируется из центра. Он нев состоянии совершенно обходиться без частной собственности


| 72 |

и свободного рынка, но пытается свести их к минимуму. Югосла-вия сначала двигалась по тому же пути.Однако после того как Югос-лавия при Тито порвала со сталинской Россией,она радикально из-менила свой курс.Она все еще остается коммунистической страной,но постепенно продвигает децентрализацию и использование ры-ночных сил.Большая часть сельскохозяйственных земель находит-ся в частной собственности,сельскохозяйственная продукция про-дается на относительно свободном рынке. Мелкие предприятия(имеющие менее пяти наемных работников) могут находитьсяв частной собственности и управлении.Они процветают,особеннов сфере ремесла и туризма.Более крупные предприятия имеют фор-му рабочих кооперативов — модель неэффективна, но при этомпредоставляет некоторые возможности для личной ответственно-сти и инициативы.Население Югославии не свободно.Уровень егожизни гораздо ниже, чем в соседней Австрии или других западныхстранах.Между тем и Югославия поражает наблюдательного путе-шественника,прибывшего подобно нам из СССР,— это настоящийрай по сравнению с ним.

На Ближнем Востоке,в Израиле,несмотря на официальнуюсоциалистическую философию и политику и сильное вмешатель-ство правительства в экономику, энергично развивается рыноч-ный сектор, главным образом как косвенное следствие развитиявнешней торговли. Его социалистическая политика тормозит эко-номический рост, тем не менее население пользуется большей по-литической свободой и гораздо более высоким уровнем жизни,чемжители Египта, для которого характерна более сильная централи-зация политической власти и жесткий контроль над экономиче-ской деятельностью.

На Дальнем Востоке Малайзия, Сингапур, Корея, Тайвань,Гонконг и Япония полагаются в большой мере на частные рынкии процветают.Их люди полны надежд.Годовой доход на душу насе-ления в этих странах в конце 70-х годов колебался от 700 долларовв Малайзии до 5000 долларов в Японии. По контрасту, Индия, Ин-донезия и коммунистический Китай, которые опираются в основ-ном на централизованное планирование,охвачены экономическимзастоем и политическими репрессиями. Годовой доход на душу на-селения в этих странах составлял менее 250 долларов.

Интеллектуальные апологеты централизованно планируе-мой экономики восхваляли Мао Цзэдуна, пока его наследники непризнали отсталость Китая и не выразили сожаления по поводу от-


| 73 |

сутствия прогресса за последнюю четверть века. Их замысел мо-дернизации страны включает в себя отпуск цен и увеличение ролирынка. Их тактика может привести к ощутимому увеличениюкрайне низкого в настоящее время уровня национального дохода,как это произошло в Югославии. Однако выигрыш будет сильноограничен,если сохранится жесткий контроль над экономическойдеятельностью и ограничения на частную собственность.Более то-го, выпустив джина частной инициативы из бутылки даже в стольограниченных размерах,страна получит рост политических проб-лем, которые, рано или поздно, вызовут реакцию в виде усиленияавторитаризма. Противоположный результат — коллапс комму-низма и замена его рыночной системой — кажется значительно ме-нее правдоподобным, хотя мы, как неисправимые оптимисты, неисключаем этого полностью.Точно так же,когда престарелый Титоумрет, Югославия будет испытывать политическую нестабиль-ность, которая вызовет реакцию в виде усиления авторитаризма,или, что менее вероятно, крах существующей коллективистскойсистемы.

Наглядным примером,заслуживающим самого детальногоизучения, является контраст между опытом Индии и Японии —Индии в первые 30 лет после завоевания независимости в 1947 годуи Японии в первые 30 лет после Реставрации Мэйдзи в 1867 году.Экономистам и социологам редко удается проводить управляемыеэксперименты,которые столь важны для проверки гипотез в естест-венных науках.Однако здесь опыт оказался весьма близок к управ-ляемому эксперименту,который мы могли бы произвести для того,чтобы проверить последствия различных методов организацииэкономики.

Разрыв во времени составил восемьдесят лет. Во всех ос-тальных отношениях эти две страны в начале сравниваемых перио-дов времени находились в достаточно схожих условиях.Обе страныявлялись древними цивилизациями и имели утонченную культуру.Обе отличались иерархической организацией общества. Японияимела феодальную структуру,состоявшую из феодальных помещи-ков (деймосов) и крепостных.Для Индии была характерна жесткаякастовая система,на вершине которой находились брахманы,а в са-мом низу — неприкасаемые.

Обе страны пережили крупные политические потрясения,которые привели к драматическим изменениям политических,эко-номических и социальных структур. В обеих странах к власти


| 74 |

пришли группы талантливых,преданных своему делу лидеров.Онибыли преисполнены национальной гордости и полны решимостиобратить застой экономики в бурный экономический рост,превра-тить свои страны в великие державы.

Почти все существовавшие различия были в пользу Индии,а не Японии. Прежние правители Японии обрекли страну на почтиполную изоляцию от остального мира.Внешняя торговля и контак-ты ограничивались визитом голландского судна раз в год. Немно-гочисленные представители Запада,которым было разрешено житьв Японии, были ограничены территорией маленького островногоанклава в гавани Осаки. После трех с лишним столетий вынужден-ной изоляции Япония отличалась полным отсутствием знанийо внешнем мире,сильным отставанием в сфере науки и технологии,отсутствием людей, знавших какие-либо иностранные языки заисключением китайского.

Индии повезло гораздо больше.До Первой мировой войныдля нее был характерен устойчивый экономический рост.В резуль-тате борьбы за независимость от Великобритании этот рост пере-шел в стагнацию в период между двумя мировыми войнами, но небыл обращен вспять. Благодаря совершенствованию транспортаудалось покончить с локальными вспышками голода, от которыхрегулярно страдала страна. Многие руководители страны получи-ли образование в престижных западных университетах,преимуще-ственно в Англии. Британское правление оставило наследие в видеквалифицированных и хорошо подготовленных государственныхслужащих,современных заводов и прекрасно развитой сети желез-ных дорог.Ничего подобного не существовало в Японии в 1867 году.По сравнению с Западом Индия, конечно, была отсталой страной,но разница была меньше,чем между Японией в 1867 году и передо-выми странами того времени.

Природные ресурсы Индии также превосходили японские.Единственным природным преимуществом Японии было море —удобная связь со всем миром и изобилие рыбы. К тому же террито-рия Индии почти в девять раз превышает Японию,и большая частьее земель пригодна для культивации. Местность в Японии в основ-ном гористая. Для проживания и возделывания земли может бытьиспользована только узкая прибрежная полоса земли.

Наконец, Япония была предоставлена самой себе. Никакойиностранный капитал не инвестировался в страну, никакие ино-странные правительства или фонды не создавали консорциумов


| 75 |

для предоставления Японии грантов или льготных кредитов. Онадолжна была сама изыскивать капитал для финансирования эко-номического развития. Если и было везение, то лишь в одном.Вскоре после Реставрации Мэйдзи в Европе случился сильный не-урожай шелка,что позволило Японии заработать дополнительнуюиностранную валюту на экспорте шелка. Помимо этого в Япониине было значительных случайных или организованных источни-ков капитала.

Индии повезло намного больше. После завоевания незави-симости в 1947 году она получила огромный объем ресурсов со все-го мира,в основном безвозмездно.Этот приток длится и в наши дни.

Несмотря на сходство положения Японии 1867 года и Индии1947 года,конечные результаты сильно различались.Япония демон-тировала свою феодальную структуру и предоставила социальныеи экономические возможности всем своим гражданам.Масса прос-тых людей быстро улучшила свое положение, несмотря на бурныйрост населения. Япония превратилась в державу, с которой необхо-димо было считаться на международной политической арене.Хотяона и не достигла полной личной и политической свободы,но суще-ственно продвинулась в этом направлении.

Индия на словах выступала за устранение кастовых барье-ров,однако на практике изменения были незначительны.Различияв доходах и благосостоянии между немногими имущими и массойнеимущих увеличивались,а не сокращались.Как и в Японии 80 летназад,население резко увеличивалось,но производство продукциина душу населения не возрастало. Оно оставалось почти неизмен-ным. На деле уровень жизни беднейшей трети населения скорееснижался. После британского правления Индия гордилась тем, чтобыла крупнейшим демократическим государством в регионе,одна-ко со временем она скатилась к диктатуре, ограничившей свободуслова и печати.Эта опасность грозит ей и до сих пор.

Чем объясняется разница в результатах? Многие наблюдате-ли указывают на различия социальных институтов и человеческихособенностей. Религиозные табу, кастовая система и фаталистиче-ская философия заключили индийцев в смирительную рубашкутрадиций. Индийцы считаются непредприимчивыми и инертны-ми. Японцев, напротив, хвалят за трудолюбие, энергичность, вос-приимчивость к иностранному влиянию. К тому же они обладаютнепревзойденным искусством приспособления полученных извнезнаний к своим нуждам.


| 76 |

Возможно,сегодня японцы именно таковы.Но не в 1867 го-ду. Иностранец, живший в давние времена в Японии, пишет: «Мыне думаем, что Япония когда-либо будет процветающей. Этого недопустят преимущества, дарованные Природой, за исключениемклимата и любви народа к праздности и удовольствиям.Японцы —счастливая раса, и, довольствуясь малым, они вряд ли достигнутмногого».Еще один иностранец писал:«В этой части света принци-пы, установленные и признанные Западом, кажется, теряют до-стоинство и жизненность, которыми они изначально обладали,и фатально ведут к извращению и разложению».

Точно так же описание индийцев может быть верным сего-дня по отношению к некоторым индийцам в самой Индии,возмож-но, даже для большинства из них, но совершенно не верно для ин-дийцев,которые эмигрировали куда-либо.Во многих африканскихстранах, в Малайе, Гонконге, на островах Фиджи, в Панаме и, с не-давнего времени, в Великобритании индийцы являются успешны-ми предпринимателями,которые иногда составляют костяк классапредпринимателей. Они часто выступали локомотивом, иниции-рующим и продвигающим прогресс. В самой Индии там, где мож-но избежать мертвящей руки государственного контроля, сущест-вуют анклавы предприимчивости,энергии и инициативы.

В любом случае экономический и социальный прогресс независит от характеристик или поведения масс. В любой стране не-значительное меньшинство устанавливает темпы и определяет ходсобытий. В странах, развивавшихся наиболее быстро и успешно,меньшинство предприимчивых и склонных к риску людей продви-галось вперед, пролагало пути для подражателей, создавало боль-шинству условия для повышения производительности.

Черты характера индийцев, так критикуемые сторонниминаблюдателями,являются следствием отсутствия прогресса,а не егопричиной. Лень и отсутствие предприимчивости процветают там,где тяжелая работа и риск не приносят вознаграждения.Фаталисти-ческая философия помогает приспособиться к застою.Индия не ис-пытывает недостатка в людях, которые могли бы зажечь искруи воспламенить такой же тип экономического развития,какой Япо-ния осуществляла после 1867 года или даже Германия и Япония пос-ле Второй мировой войны.На самом деле настоящей трагедией дляИндии является то, что она остается частью света, переполненнойужасающе бедными людьми,в то время как могла бы быть процве-тающей,энергичной,богатеющей и свободной страной.


| 77 |

Недавно мы столкнулись с потрясающим примером того,как экономическая система может изменить характер людей. Ки-тайские беженцы, устремившиеся в Гонконг после прихода к влас-ти коммунистов,дали толчок его поразительному экономическомуросту и заслуженно приобрели репутацию инициативных, пред-приимчивых и трудолюбивых людей. Недавняя либерализацияэмиграции из красного Китая привела к новому потоку иммигран-тов,принадлежащих к той же расовой группе,имеющих те же фун-даментальные культурные традиции,но воспитанных и сформиро-ванных десятилетиями коммунистического правления. В фирмах,которые наняли этих беженцев на работу, нам говорили, что онисильно отличаются от тех,кто прибыл в Гонконг раньше.Новые им-мигранты выказывают мало инициативности,и им приходится де-тально объяснять, что они должны делать. Они ленивы и не склон-ны к сотрудничеству. Конечно, несколько лет жизни в условияхсвободного рынка в Гонконге изменят их.

В чем же причина различий в опыте Японии в 1867–1897 го-дах и Индии с 1947 года по настоящее время? Мы уверены, что этообъясняется тем же, чем и разница между Западной и ВосточнойГерманией,Израилем и Египтом,Тайванем и красным Китаем.Япо-ния полагалась главным образом на добровольное сотрудничествои свободный рынок,т.е.на модель Британии своего времени.Индияполагалась на централизованное экономическое планирование —модель Англии своего времени.

Правительство Мэйдзи вмешивалось в процесс развитияразличными способами и играло в нем ключевую роль.Оно посыла-ло многих японцев за границу для получения технической подго-товки. Оно приглашало иностранных экспертов. Оно создавалоопытные производства во многих отраслях и предоставляло субси-дии другим отраслям.Но оно никогда не пыталось контролироватьобъем производства, инвестиции или структуру продукции. Госу-дарство сохраняло большую долю участия только в судостроениии черной металлургии, которые считало важными с точки зрениявоенной мощи. Оно оставило их за собой потому, что они не былипривлекательными для частного бизнеса и требовали крупных пра-вительственных субсидий. Эти субсидии высасывали ресурсы изяпонской экономики.Они скорее удушали,чем стимулировали эко-номический прогресс в Японии. И, наконец, в соответствии с меж-дународным договором Японии запрещалось в течение тридцатилет после Реставрации Мэйдзи вводить тарифы выше 5%.Это огра-


| 78 |

ничение оказалось для Японии явным благом, хотя в то время вы-зывало возмущение, и тарифы были подняты сразу после того, каксрок запрета истек.

Индия придерживается совершенно иной политики. Ее ли-деры рассматривают капитализм как синоним империализма, ко-торого нужно избегать любой ценой. Они начали с серии пятилет-них планов по советскому образцу, которые наметили подробныепрограммы инвестиций. Некоторые отрасли производства оста-лись государственными; в других отраслях было разрешено опери-ровать частным фирмам, но только в соответствии с Планом. Им-порт контролируется при помощи тарифов и квот, экспорт —посредством субсидий. Идеалом является самодостаточность. Из-лишне говорить, что эти меры привели к дефициту иностраннойвалюты.Для борьбы с ним был введен детализированный и всесто-ронний валютный контроль, который является источником неэф-фективности и особых привилегий.Заработная плата и цены такжеконтролируются. Чтобы построить завод или осуществить какие-либо другие капиталовложения,необходимо разрешение правитель-ства. Налогами облагается практически все. На бумаге они сильнопрогрессивны, а на практике от них легко уклониться. Контрабан-да, черный рынок, всевозможные незаконные операции распро-странены так же широко, как и налоги. Они подрывают всяческоеуважение к закону, хотя осуществляют важную общественнуюфункцию,компенсируя до некоторой степени жесткость централи-зованного планирования и способствуя удовлетворению насущныхпотребностей.

В Японии опора на рыночные силы высвободила скрытыеи прежде неведомые источники энергии и изобретательности. Этопомешало привилегированным группам блокировать изменения,подчинило процесс развития строгому критерию эффективности.В Индии опора на правительственный контроль подавляет иници-ативу или направляет ее в неэффективное русло. Это защищаетпривилегированные группы от перемен,делает критерием выжива-ния не рыночную эффективность,а бюрократическое одобрение.

Хорошей иллюстрацией указанных различий в политикеэтих двух стран является производство текстиля в домашних и фаб-ричных условиях. И в Японии 1867 года, и в Индии 1947 года былошироко развито надомное ткачество. В Японии иностранная кон-куренция не оказала существенного влияния на надомное произ-водство шелка, возможно, потому, что преимущество Японии


| 79 |

в производстве шелка-сырца было усилено неурожаем в Европе.Вместе с тем конкуренция практически уничтожила надомное пря-дение хлопка,а позднее надомное изготовление хлопкового полотнана ручных ткацких станках.Это привело к развитию в Японии фаб-ричной ткацкой промышленности. Первоначально она выпускалатолько грубую ткань самого низкого сорта,но затем стала произво-дить все более высококачественную ткань и в итоге превратиласьв важную экспортную отрасль.

В Индии надомное прядение хлопка субсидировалось и име-ло гарантированный рынок сбыта предположительно для облегче-ния перехода к фабричному производству.Фабричное производствопостепенно росло, но его рост сознательно сдерживался в целях за-щиты надомного ткачества.Протекционизм привел к экспансии.Ко-личество ручных ткацких станков в 1948–1978 годах почти удвоилось.Сегодня в тысячах деревень по всей Индии с раннего утра до позднейночи слышен звук ручных ткацких станков.В надомной ткацкой про-мышленности нет ничего плохого при условии,что она может на рав-ных конкурировать с другими производствами.В Японии существу-ет процветающая, хотя и исключительно маленькая ручная ткацкаяпромышленность. Она производит очень дорогие шелковые и дру-гие ткани.В Индии ручное ткачество процветает благодаря субсиди-ям правительства.При такой практике более высокие доходы надом-ных ткачей, по сравнению с тем, что они получали бы на свободномрынке, обеспечиваются, по сути дела, за счет обложения налогамидругих людей,которые живут нисколько не лучше их.

В начале XIX века Великобритания столкнулась с точно та-кой же проблемой, что и Япония несколько десятилетий спустя,и Индия спустя столетие.Механический станок угрожал существо-ванию процветавшей ручной ткацкой промышленности. Для изу-чения последней была назначена королевская комиссия. Она вни-мательно рассмотрела политику, которой потом следовала Индия:субсидирование ручного ткачества и гарантирование ему рынкасбыта. Комиссия с порога отвергла подобную политику на том ос-новании,что это только усугубит главную проблему,т.е.избыток на-домных ткачей именно то, что потом произошло в Индии. Англияприняла такое же решение, что и Япония, — временно жесткую, нов конечном счете благотворную политику предоставления просто-ра рыночным силам2.


| 80 |

2 Stigler G.J. Five Lectures on Economic Problems. N.Y.: Macmillan, 1950. P. 26–34.

Контрасты в опыте Индии и Японии представляют интерес,поскольку выявляют не только различные последствия этих двухметодов организации,но также отсутствие связи между поставлен-ными целями и взятой на вооружение политикой. Целям новыхправителей Мэйдзи — приверженных усилению мощи и славы сво-ей страны и придававших мало значения личной свободе — боль-ше бы соответствовала политика Индии,чем та,которой следовалиони. Целям новых индийских лидеров — горячо преданных идееличной свободы — больше соответствовала бы японская полити-ка,чем их собственная.

Контроль и свобода

Хотя США и не внедрили централизованное экономическое плани-рование, однако за последние 50 лет мы далеко продвинулись попути расширения роли правительства в экономике.Это вмешатель-ство дорого стоило в экономическом плане.Ограничения,налагае-мые на нашу экономическую свободу, угрожают положить конецдвум векам экономического прогресса.Вмешательство дорого сто-ило и в политическом плане.Оно в большой степени ограничило на-шу личную свободу.

Соединенные Штаты остаются преимущественно свобод-ной страной, одной из самых свободных среди ведущих стран ми-ра.Тем не менее,говоря словами из знаменитой речи Авраама Лин-кольна «Разделенный дом»,«разделенный дом не сможет устоять…Я не ожидаю,что он падет,но жду,что он перестанет быть разделен-ным.Он должен стать либо одним,либо совершенно другим…».Онговорил о рабстве. Его пророческие слова можно в равной мере от-нести и к вмешательству правительства в экономику.Если оно зай-дет слишком далеко, наш разделенный дом впадет в коллективизм.К счастью,появились симптомы того,что население осознает опас-ность и намерено остановить и повернуть вспять движение к ещебольшему увеличению роли правительства.

Все мы находимся под воздействием status quo. Мы обычнопринимаем существующую ситуацию как должное, как естествен-ное состояние вещей, особенно если она сформировалась под воз-действием ряда незначительных постепенных изменений. В этомслучае трудно оценить,насколько велик кумулятивный эффект.Не-обходимо включить воображение, чтобы посмотреть на существу-ющую ситуацию свежими глазами извне.Такая попытка стоит уси-лий.Ее результатом,скорее всего,будет удивление,если не шок.


| 81 |

Экономическая свобода

Неотъемлемой частью экономической свободы является свободавыбирать,как использовать наши доходы:сколько потратить на се-бя и на какие нужды;сколько сберегать и в какой форме;сколько от-дать и кому.В настоящее время правительство на федеральном,ре-гиональном (штатов) и местном уровнях распоряжается от нашегоимени более чем 40% нашего дохода.Однажды мы предложили ввес-ти новый национальный праздник «День личной независимости,т.е.тот день в году, когда мы перестаем оплачивать расходы правитель-ства… и начинаем работать, чтобы оплатить товары, которые мылично и независимо выбираем в соответствии со своими собствен-ными нуждами и желаниями»3.В 1929 году этот праздник совпал быс днем рождения Авраама Линкольна 12 февраля; в 1979 году выпалбы на 30 мая; если существующие тенденции сохранятся, он совпа-дет с другим Днем независимости 4 июля примерно в 1988 году.

Разумеется, мы должны кое-что сказать о том, какая частьнашего дохода тратится правительством от нашего имени. Мы са-ми принимаем участие в политическом процессе,в результате кото-рого правительственные расходы уже составили более 40% нашегодохода.Власть большинства в ряде случаев — необходимое и жела-тельное средство [достижения целей].Однако это очень сильно от-личается от той степени свободы, которой вы располагаете, делаяпокупки в супермаркете. Когда вы раз в году заходите в кабину дляголосования, вы почти всегда голосуете за пакет, а не за отдельныепункты программы.Если вы принадлежите к большинству,то в луч-шем случае получите те пункты,которые вы поддерживаете,и в до-полнение к ним те, которые вы не одобряете, но считаете не стольсущественными. В целом вы получаете нечто отличное от того, зачто вы, по вашему мнению, проголосовали. Если вы осталисьв меньшинстве, вы должны подчиниться голосованию большин-ства и ждать своего часа. Когда вы ежедневно «голосуете» в супер-маркете, вы получаете именно то, что выбрали, как и любой другойпокупатель. Избирательная урна создает согласие без единодушия;рынок — единодушие без согласия. Именно поэтому желательноиспользовать избирательную урну только для принятия таких ре-шений,для которых согласие существенно.

Как потребители,мы даже не вольны использовать ту частьнашего дохода,которая остается после уплаты налога.Мы не можем


| 82 |

3 A New Holiday // Newsweek. 1974. 5 August. P. 56.

свободно покупать цикламаты или лаэтрил, а в скором времени,наверное,и сахарин.Наш доктор не может выписать многие лекар-ства,которые он,возможно,считает наиболее эффективными сред-ствами лечения наших заболеваний,даже если эти лекарства широ-ко распространены за рубежом. Мы не можем купить автомобильбез ремней безопасности,хотя пока еще можем выбирать — присте-гиваться или нет.

Другой важной составной частью экономической свободыявляется свобода использовать ресурсы, которыми мы располага-ем,в соответствии с нашими ценностями,т.е.свободно заниматьсялюбым видом деятельности или предпринимательством,покупатьи продавать товары,коль скоро мы делаем это на строго доброволь-ной основе и не прибегаем к принуждению других.

Сегодня вы не можете свободно предложить свои услуги в ка-честве адвоката, врача, дантиста, сантехника, парикмахера, могиль-щика или выполнять многие другие работы,не получив сначала раз-решение или лицензию у правительственного чиновника. Вы неможете работать сверхурочно на взаимоприемлемых для вас и ваше-го работодателя условиях, если они не удовлетворяют правилами инструкциям,установленным правительственными чиновниками.

Вы не можете основать банк, открыть таксомоторный биз-нес, заняться продажей электроэнергии или услуг телефонной свя-зи, вы не можете завести железную дорогу, заняться автобуснымиили воздушными перевозками, не получив сперва разрешение отправительственного чиновника.

Вы не можете привлекать средства на рынках капиталов,по-ка вы не заполните многочисленные формы, которые требует Ко-миссия по ценным бумагам и биржам,и пока вы не убедите Комис-сию, что проспект эмиссии представляет собой настолько бледнуюкопию ваших перспектив, что ни один инвестор, находясь в здра-вом уме, не вложится в ваш проект, если воспримет проспект бук-вально. Получение разрешения от Комиссии может обойтисьв 100 000 долларов,что,несомненно,отсекает от рынка мелкие фир-мы,о помощи которым говорит наше правительство.

Свобода владения имуществом — еще одна существеннаясоставная часть экономической свободы.Да,мы действительно поль-зуемся правом собственности. Более половины американцев живутв собственных домах. Когда же дело доходит до оборудования, заво-дов и других средств производства, ситуация сильно меняется. Мысчитаем себя обществом свободного частного предпринимательства,


| 83 |

капиталистическим обществом.Однако с точки зрения собственно-сти на корпоративные средства производства мы примерно на 46%являемся социалистическим обществом.Владея 1% корпоративныхсредств производства,мы должны получать 1% его доходов или нес-ти 1% его убытков в соответствии с полной стоимостью принадлежа-щего нам пакета акций. В 1979 году федеральный налог на прибылькорпораций составлял 46% на всю величину дохода,превышающую100 000 долларов (в прежние годы было 48%). Таким образом, феде-ральное правительство имеет право на 46 центов с каждого доллараприбыли или несет 46 центов убытков на каждый доллар потерь.Фе-деральное правительство владеет 46% каждой корпорации,хотя и нев такой форме,которая позволила бы ему принимать участие в голо-совании при решении корпоративных дел.

Один только полный перечень ограничений,налагаемых нанашу экономическую свободу,составит более обширный труд,чемэта книга. Эти примеры приводятся для того, чтобы показать, на-сколько всеобъемлющими стали подобные ограничения.

Личная свобода

Ограничения экономической свободы неизбежно оказывают воз-действие на свободу в целом, даже на такие ее сферы, как свободаслова и печати.

Рассмотрим следующие выдержки из письма Ли Грейса, на-писанного в 1977 году,когда он являлся исполнительным вице-пре-зидентом нефтегазовой ассоциации. Вот что он писал об энергети-ческом законодательстве:

Как известно,дело не столько в цене за тысячу кубическихфутов,сколько в соблюдении первой поправки к Консти-туции,гарантирующей свободу слова.По мере усиленияправительственного регулирования,когда большой братвсе сильнее дышит нам в затылок,мы все больше боимсяговорить правду и высказываться против фальши и нару-шений закона.Страх перед проверками,осуществляемымиСлужбой внутренних доходов,бюрократическим удуше-нием или правительственным произволом является мощ-ным оружием против свободы слова.

В US News & World Report от 31 октября 1977 года в разделе «Вашинг-тонские сплетни» отмечается, что «чиновники нефтяной отрасли


| 84 |

заявляют,что получили ультиматум министра энергетики ДжеймсаШлезингера:«Либо вы поддержите предложенный правительствомналог на сырую нефть,либо вы столкнетесь с еще более жестким ре-гулированием и, возможно, с общественным движением, требую-щим раздела нефтяных компаний».

Утверждение Грейса подтверждается публичным поведе-нием нефтяных чиновников.Когда сенатор Генри Джексон бичевалих за получение «грязных доходов»,ни один из представителей неф-тяной отрасли не опроверг его слова и даже не покинул комнату,чтобы не подвергаться дальнейшим личным оскорблениям. Руко-водители нефтяных компаний, которые в частных беседах выра-жают сильное недовольство сложной структурой федеральногоконтроля или существенным увеличением вмешательства прави-тельства при президенте Картере, на публике делали вежливые за-явления,одобрявшие цели государственного регулирования.

Лишь немногие бизнесмены расценивают так называемыйдобровольный контроль над заработной платой и ценами, предло-женный президентом Картером,как желательную или эффективнуюмеру борьбы с инфляцией. Тем не менее один бизнесмен за другим,одна фирма за другой воздавали хвалу этой программе и обещалисотрудничать с ней. Только немногие из них, подобно ДональдуРамсфелду,бывшему конгрессмену,чиновнику Белого дома и членуКабинета, имели смелость выступить с публичным осуждением.К этим немногим относится и Джордж Мини, раздражительныйвосьмидесятилетний старик, бывший глава Американской федера-ции труда и Конгресса производственных профсоюзов (AFL-CIO).

Нормально, что люди должны платить — хотя бы непопу-лярностью и критикой — за свободу слова. Но эта плата должнабыть разумной и нечрезмерной. Здесь не должно быть, говоря сло-вами из знаменитого постановления Верховного суда, «устрашаю-щего эффекта», убивающего свободу слова. Увы, нет сомненияв том,что сейчас представители деловых кругов запуганы.

Действие «устрашающего эффекта» не ограничивается биз-несменами.Он затрагивает каждого из нас.Нам лучше всего знако-мо положение дел в академическом сообществе.Многие наши кол-леги в области экономических и естественных наук получаютгранты от Национального научного фонда, гуманитарии — отНационального фонда гуманитарных наук,преподаватели государ-ственных университетов получают часть своей зарплаты от законо-дательных органов штатов. Мы считаем, что Национальный науч-


| 85 |

ный фонд, Национальный фонд гуманитарных наук и налоговыесубсидии высшему образованию нежелательны и должны бытьупразднены. Конечно, эту точку зрения разделяет меньшая частьакадемического сообщества, но это меньшинство гораздо больше,чем это может показаться,судя по публичным высказываниям.

Пресса сильно зависит от правительства не только как ос-новного источника новостей, но и в своей повседневной деятель-ности. Рассмотрим яркий пример из жизни Англии. ЛондонскаяTimes, великая газета, однажды несколько лет назад не вышла из-за того,что один профсоюз запретил публикацию статьи о том,какон пытался повлиять на содержание газеты. Впоследствии из-затрудовых споров газета была окончательно закрыта. Профсоюзыобладают таким влиянием потому, что правительство предоста-вило им особые привилегии.Британский национальный союз жур-налистов проталкивает решение о создании закрытого цеха журна-листов и угрожает бойкотом изданиям, которые нанимают нечленов профсоюзов. И все это происходит в стране, которая былародоначальницей многих наших свобод.

Что касается свободы веры, в США у фермеров местечкаЭмиш отняли их дома и другую собственность за то, что они по ре-лигиозным соображениям отказались платить взносы в систему со-циального страхования и получать соответствующие пособия.Уче-ников церковных школ называли прогульщиками, нарушающимизаконы об обязательном образовании,поскольку их школы не име-ли официальных сертификатов соответствия государственнымстандартам.

Хотя все приведенные выше примеры только царапают поповерхности, они являются прекрасной иллюстрацией фундамен-тального положения о том, что свобода является единой и недели-мой и все, что ущемляет свободу в какой-либо одной сфере нашейжизни,затрагивает свободу в других сферах.

Свобода не может быть абсолютной. Да, мы живем во взаи-мосвязанном обществе. Известные ограничения нашей свободынеобходимы для того, чтобы избежать еще больших ограничений.Тем не менее мы зашли гораздо дальше этого предела. Сегодня на-стоятельная необходимость заключается в отмене ограничений,а не в их увеличении.

3 Анатомия кризиса

Депрессия,начавшаяся в середине 1929 года,была для США катаст-рофой беспрецедентного масштаба. Денежные доходы страны со-кратились вдвое еще до того,как экономика достигла своей низшейточки в 1933 году. Объем производства понизился на треть, безра-ботица достигла неслыханного уровня — 25% трудовых ресурсов.Не менее катастрофическими были последствия депрессии для все-го остального мира.По мере распространения на другие страны онаповсеместно приводила к сокращению объемов производства,рос-ту безработицы, голоду и нищете. В Германии депрессия помоглаприйти к власти Гитлеру и проложила путь ко Второй мировой вой-не.В Японии она привела к усилению милитаристской клики,поста-вившей своей целью создание территории совместного процвета-ния Великой Восточной Азии. В Китае она привела к ускорениюгиперинфляции,что окончательно предрешило судьбу режима ЧанКайши и привело к власти коммунистов.

В сфере идей последствием депрессии стала убежденностьпублики в том, что капитализм является нестабильной системой,обреченной на все более серьезные кризисы.Общественность при-соединилась к взглядам,завоевывавшим растущее признание средиинтеллектуалов — правительство должно играть более активнуюроль, чтобы противостоять нестабильности, порождаемой нерегу-лируемым частным производством,а также служить противовесомдля поддержания стабильности и обеспечения безопасности.Сдви-ги в общественном сознании, касающиеся истинной роли частно-го предпринимательства,с одной стороны,и правительства — с дру-гой, явились главным катализатором быстрого увеличения ролиправительства и, в особенности, центрального правительства —с того времени и по сей день.

Депрессия также привела к далекоидущим изменениям вовзглядах профессиональных экономистов.Экономический коллапсразрушил давнюю веру,набравшую силу в 20-х годах,что денежнаяполитика является мощным инструментом поддержания экономи-ческой стабильности. Взгляды сместились к почти противополож-

3 . А Н А Т О М И Я К Р И З И С А

| 87 |

ной крайности — «деньги не имеют значения». Джон МейнардКейнс, один из величайших экономистов ХХ столетия, выдвинулальтернативную теорию.Кейнсианская революция не только захва-тила умы профессиональных экономистов, но также предоставилапривлекательное оправдание и рецепты широкого вмешательстваправительства в экономику.

Резкое изменение общественного мнения и взглядов про-фессиональных экономистов произошло в результате неверного по-нимания того,что на самом деле произошло.Теперь нам известно то,что в то время знали лишь немногие, а именно что депрессия былавызвана не несостоятельностью частного предпринимательства,а, скорее,ошибками правительства в той сфере,которая с самого на-чала была определена как сфера его ответственности.«Чеканить мо-неты, регулировать их стоимость, а также стоимость иностранныхмонет», — гласит параграф 8 статьи 1 Конституции США. К не-счастью,как мы покажем в главе 9,несостоятельность правительствав сфере денежного регулирования не является чисто историческимкурьезом,но остается реальностью нашего времени.

Происхождение федеральной резервной системы

21 октября 1907 года,спустя пять месяцев после начала экономиче-ского спада,компания Knickerbocker Trust,третья по величине трас-товая компания Нью-Йорка,начала испытывать финансовые труд-ности. Массовое изъятие вкладов, начавшееся на другой день,привело эту компанию к закрытию. Закрытие этой компании,в свою очередь, ускорило наплыв требований о немедленных вы-платах к другим трастовым компаниям Нью-Йорка, а позже и дру-гих штатов. Возникла банковская «паника», подобная тем, которыепостоянно происходили в XIX веке.

В течение недели банки по всей стране ответили на «пани-ку» «ограничением платежей»,т.е.объявили,что не будут выдаватьденежные средства вкладчикам, желающим отозвать свои депози-ты. В некоторых штатах губернатор или главный прокурор прини-мали меры, узаконивающие ограничение платежей. Остальныештаты терпимо отнеслись к тому,что банки перестали возвращатьдепозиты и их не закрывали,несмотря на то что они нарушали зако-ны штатов о банках.

Ограничение платежей уменьшило вал банкротств и поло-жило конец массовому изъятию вкладов. Вместе с тем оно создалосерьезные неудобства для деловой активности. Оно привело к де-


| 88 |

фициту наличных денег,а также к появлению в обращении времен-ных суррогатов законных платежных средств.В разгар дефицита на104 долларов,вложенных в депозиты,приходилось лишь 100 долла-ров наличных денег.Паника и ограничение платежей — как прямо,влияя на доверие к кредитным организациям и на возможности эф-фективного ведения бизнеса, так и косвенно, вызвав уменьшениеденежной массы — в совокупности привели к одному из наиболеежестоких в истории США спадов производства.

Однако самая суровая фаза рецессии была кратковремен-ной.Банки возобновили платежи в начале 1908 года.Несколько ме-сяцев спустя начался экономический подъем. Спад продолжалсявсего 13 месяцев,а его наиболее тяжелый период — только полови-ну этого срока.

Этот драматический эпизод во многом способствовал при-нятию в 1913 году Закона о федеральном резерве.Он сделал некото-рые меры в денежной и банковской сфере политически значимы-ми.Во времена республиканской администрации Теодора Рузвельтабыла создана Национальная комиссия по денежному обращению,которую возглавил известный сенатор-республиканец НельсонАлдрич. В период демократического президента Вудро Вильсонавыдающийся конгрессмен, а позже сенатор-демократ Картер Глассзаново переработал и переформулировал рекомендации,подготов-ленные Комиссией. Появившаяся в результате этого Федеральнаярезервная система и по сей день является ключевым органом кре-дитно-денежной политики.

Что означают термины «наплыв требований о возвратевкладов», «паника» и «ограничение платежей»? Почему они имеютдалекоидущие последствия? И что предложили авторы Закона о фе-деральном резерве для предотвращения подобных ситуаций?

«Наплыв требований о возврате вкладов» — это стремлениемногих вкладчиков, всех сразу, одновременно «обналичить» своивклады. «Наплыв» является следствием распространения слуховили информации, которые вызывают у вкладчиков опасения, чтобанк разорится и не сможет выполнить свои обязательства. «На-плыв» означает попытку каждого вкладчика получить «свои» день-ги,пока они не пропали.

Нетрудно понять, почему «наплыв» ускоряет банкротствонеплатежеспособного банка.Но почему он ведет к появлению труд-ностей у надежного и платежеспособного банка? Это объясняетсятем, что сам термин «вклад» (deposit) в его буквальном понимании


| 89 |

вводит нас в заблуждение,когда это слово используется в контекстетребования к банку*. Когда вы кладете денежные средства на депо-зит,т.е.делаете вклад или сдаете на хранение,то заманчиво предпо-ложить,что банк берет ваши банкноты и хранит их в своем подвалев банковском сейфе до тех пор,пока вы не востребуете их.В действи-тельности дело обстоит иначе.Если бы все происходило именно так,откуда бы банк получал доход для оплаты своих расходов,не говоряуж о выплате процентов по депозитам? Банк может положить в хра-нилище некоторое количество банкнот в качестве резерва.Осталь-ную часть он предоставляет в кредит третьим лицам, взимая с нихпроценты,или использует для покупки ценных бумаг,приносящихпроценты.

Если же (что более типично для США) вы кладете в банк неналичные деньги, а чеки других банков, то ваш банк даже не имеетна руках наличности, чтобы положить ее в хранилище. У него естьтолько требование к другому банку на получение денежных средств,которое он,как правило,не реализует,поскольку банки обычно име-ют взаимопогашающиеся требования друг к другу. На каждые100 долларов, хранящихся на депозитах, все банки, вместе взятые,имеют лишь несколько долларов наличными в своих резервах. Мыимеем «банковскую систему с частичным резервированием».Такаясистема прекрасно функционирует до тех пор,пока каждый уверен,что он в любой момент может получить деньги со своего депозита,и поэтому обращается в банк за наличными деньгами только тогда,когда он действительно в них нуждается. Как правило, новые вкла-ды наличных денег примерно уравновешивают снятие денег, такчто небольшого резерва вполне достаточно, чтобы покрыть вре-менную разницу.Но когда каждый вкладчик пытается получить всюсумму вклада наличными,ситуация в корне меняется — возникаетпаника;то же самое происходит,когда в переполненном театре кто-то кричит «пожар»,и все бросаются к выходу.

Один отдельно взятый банк может удовлетворить наплывтребований,взяв кредиты в других банках или потребовав возвратазаймов у своих должников. Заемщики, в свою очередь, могут вер-нуть займы,истребовав деньги со своих депозитов в других банках.Но если наплыв требований быстро распространится на другие бан-ки, то все банки одновременно не смогут удовлетворить всю массу


| 90 |

* «Deposit» на английском языке означает не только «вклад», но и «хра-

нилище». — Примеч. пер.

требований подобным образом. В банковских резервах не хватитналичности,чтобы удовлетворить требования всех вкладчиков.Бо-лее того,любая попытка удовлетворить массовый наплыв требова-ний за счет запасов наличности ведет к еще большему уменьшениюдепозитов, за исключением тех случаев, когда удается сразу восста-новить доверие вкладчиков и остановить наплыв требований, такчто деньги снова начинают возвращаться в банк. В 1907 году банкив среднем располагали только 12 наличными долларами на каждые100 долларов депозитов. «Обналичивание» одного доллара, храня-щегося на депозите, и перемещение его под матрацы вкладчиковсоздает необходимость уменьшить депозиты еще на 7 долларов,чтобы банки смогли сохранить прежнее соотношение между резер-вами и депозитами.Вот почему массовое изъятие банковских вкла-дов приводит к накоплению наличных денег на руках у населенияи уменьшению общего количества денег в обращении. Поэтому,если наплыв требований не остановить немедленно, он приводитк подобному бедствию. Чтобы удовлетворить требования своихвкладчиков,каждый банк стремится получить наличные деньги,длячего принуждает своих должников срочно вернуть займы, отказы-вает им в продлении сроков займа или предоставлении дополни-тельных займов. Заемщикам в целом больше некуда обратиться,а в результате и банки и бизнес терпят крах.

Как можно остановить начавшуюся панику,а еще лучше —как предотвратить ее? Одним из способов остановки паники, ис-пользованных в 1907 году,явилось согласованное ограничение бан-ками платежей.Банки оставались открытыми,но они договорилисьмежду собой, что не будут выдавать наличные деньги по требова-ниям вкладчиков.Вместо этого они оперировали посредством бух-галтерских записей.Они учитывали чеки,выписанные одними сво-ими вкладчиками другим вкладчикам, уменьшая суммы вкладов,зарегистрированных в их книгах на счетах одних вкладчиков,и уве-личивая суммы на счетах других вкладчиков.С чеками,выписанны-ми их вкладчиками вкладчикам других банков и наоборот,они опе-рировали в обычном режиме «расчетных палат», т.е. погашая чекидругих банков, полученные в качестве вкладов, чеками своего бан-ка, вложенными в другие банки. Единственное различие заключа-лось в том, что разница между суммой, которую они были должныдругим банкам, и тем, что другие банки были должны им, погаша-лась не переводом денег, а платежным обязательством. Банки вы-плачивали некоторые суммы наличных денег,но не по требованиям


| 91 |

о возврате вкладов,а своим постоянным клиентам,которые нужда-лись в наличности для выплаты заработной платы и подобных не-отложных нужд. Точно так же они получали некоторые суммы отсвоих постоянных клиентов.При такой системе банки могли обанк-ротиться и банкротились, потому что были «дефектными». Они небанкротились только потому,что не могли перевести абсолютно на-дежные активы в наличность.Со временем паника пошла на убыль,доверие к банкам восстановилось, и они снова возобновили плате-жи по требованиям вкладчиков, не вызывая новую серию наплы-вов требований.Это был достаточно жесткий способ остановки па-ники,но он сработал.

Другой способ заключается в том, чтобы дать возможностьнадежным банкам быстро конвертировать свои активы в наличныеденьги,но не за счет других банков,а предоставляя им дополнитель-ные наличные деньги — с помощью сверхурочно работающегопечатного станка. Такой способ предусматривается Законом о фе-деральном резерве. Предполагалось использовать эту меру дажедля предотвращения временного сбоя, вызванного ограничениемплатежей. Двенадцать региональных банков, учрежденных в соот-ветствии с Законом и подконтрольных Совету управляющих Феде-ральной резервной системы в Вашингтоне, были наделены полно-мочиями выступать в качестве «кредиторов последней инстанции»для коммерческих банков. Они могли выдавать такие кредиты какв денежной форме — банкнотами Федерального резервного банка,которые они были уполномочены эмитировать,так и в форме депо-зитных кредитов в своих счетных книгах,которые они также моглисоздавать магией бухгалтерского пера. Они должны были служитьбанкирами для банков, быть американскими двойниками БанкаАнглии и других центральных банков.

Первоначально предполагалось, что Федеральные резерв-ные банки будут в основном предоставлять прямые займы банкампод залог их собственных активов, в частности, векселей, опираю-щихся на кредиты,выданные банками бизнесу.В большинстве слу-чаев при предоставлении займов банки дисконтировали векселя,т.е.выдавали денег меньше их номинальной величины, а дисконтпредставлял собой своего рода процент, взимаемый банком. Феде-ральный резерв, в свою очередь, переучитывал векселя, взимая, та-ким образом,банковские проценты по займам.

Со временем «операции на открытом рынке», т.е. покупкаили продажа государственных облигаций, а не переучет векселей,


| 92 |

стали основными способами, посредством которых Федеральнаярезервная система увеличивала или уменьшала денежную массу.Когда Федеральный резервный банк покупает государственнуюоблигацию, он расплачивается либо банкнотами Федерального ре-зерва из своих резервов,либо печатает их,либо прибавляет соответ-ствующие суммы в своих счетных книгах к депозитам коммерче-ского банка.Коммерческий банк и сам может выступить продавцомоблигации либо вести депозитный счет продавца облигации. До-полнительные денежные средства и депозиты выступают в качестверезервов коммерческих банков, позволяя всем банкам в совокуп-ности увеличивать свои депозиты на величину, кратную дополни-тельным резервам. Вот почему наличные деньги плюс депозитыв Федеральном резервном банке в своей совокупности характери-зуются как «деньги повышенной эффективности» или «денежнаябаза».Когда Федеральный резервный банк продает облигацию,про-исходит обратный процесс. Резервы коммерческих банков сокра-щаются. До недавнего времени возможности Федеральных резерв-ных банков эмитировать деньги и депозиты были ограниченывеличиной золотого запаса, хранившегося в Федеральной резерв-ной системе.Теперь эти ограничения сняты и,таким образом,един-ственным эффективным ограничением остается только благоразу-мие людей,отвечающих за Федеральный резерв.

После того как в начале 1930-х годов Федеральная резервнаясистема не смогла справиться с задачами,возложенными на нее приее создании,в 1934 году был утвержден эффективный способ предо-твращения паники.Была создана Федеральная корпорация страхо-вания банковских вкладов,гарантирующая сохранность вкладов доопределенного верхнего предела.Страхование дает вкладчикам уве-ренность в безопасности своих вкладов. В этих условиях банкрот-ство или финансовые затруднения, испытываемые ненадежнымбанком,не вызывают наплыва требований о возврате вкладов к дру-гим банкам. После 1934 года происходили банкротства банкови наплывы требований к отдельным банкам, но они не вызывалипрежней банковской паники.

Банки и раньше использовали собственные механизмыгарантирования вкладов с целью предотвращения паники, хотяи в неполной мере и менее эффективно.Время от времени,когда ка-кой-либо банк испытывал финансовые затруднения или угрозу мас-сового бегства вкладчиков, испуганных слухами о его затрудне-ниях, другие банки добровольно объединялись и создавали фонд,


| 93 |

гарантирующий вклады в этом банке. Этот механизм помог пред-отвратить многие случаи ложной паники, а другие пресек в заро-дыше. В отдельных случаях он не срабатывал потому, что либо неудавалось достичь удовлетворительного соглашения,либо не полу-чалось сразу восстановить доверие. Далее в этой главе мы рассмот-рим исключительно драматичный и важный случай такой несо-стоятельности.

Первые годы резервной системы

Федеральная резервная система (ФРС) начала функционироватьв конце 1914 года, спустя несколько месяцев после начала войныв Европе.Эта война коренным образом изменила ее роль и значение.

Когда Система создавалась, центром мировых финансовбыла Англия. Тогда говорили, что мировая финансовая системабазируется на золотом стандарте,но точно так же можно было ска-зать, что и на стерлинговом стандарте. ФРС создавалась, во-пер-вых, как механизм предотвращения банковской паники и содей-ствия торговле и, во-вторых, как банкир правительства. Самособой разумелось, что она должна будет оперировать в условияхмирового золотого стандарта,реагируя на внешние события,но неформируя их.

К концу войны США заменили Англию в качестве центрамировых финансов. Мир перешел на долларовый стандарт и про-должает базироваться на нем даже после воссоздания ослабленнойверсии довоенного золотого стандарта. ФРС уже не являлась вто-ростепенным органом, пассивно реагирующим на внешние собы-тия.Она стала ведущей самостоятельной силой,формирующей ми-ровую монетарную структуру.

ФРС продемонстрировала свои положительные и отрица-тельные качества в годы войны, особенно после вступления СШАв войну. Как и во времена всех предшествующих (и последующих)войн, США прибегали к эквиваленту печатного станка для финан-сирования военных расходов. Но система позволяла делать это бо-лее изощренными и тонкими способами, чем раньше. Печатныйстанок,как таковой,использовался лишь тогда,когда Федеральныерезервные банки покупали облигации у Министерства финансовСША и рассчитывались за них банкнотами Федерального резерва,которыми Минфин мог оплачивать некоторые свои расходы.Но ча-ще Федеральный резерв в уплату за покупаемые им казначейскиеоблигации предоставлял Минфину кредиты в виде депозитов в Фе-


| 94 |

деральных резервных банках. Минфин расплачивался за свои за-купки чеками,выписанными на эти депозиты.Когда получатели де-понировали чеки в своих банках,а те,в свою очередь,депонировалиих в Федеральном резервном банке,средства с депозитов Минфинав Федеральном резерве переводились в коммерческие банки,увели-чивая их резервы. Этот прирост позволял системе коммерческихбанков расширяться главным образом за счет приобретения госу-дарственных облигаций либо напрямую, либо путем предоставле-ния клиентам займов для их приобретения.Такой обходной процесспозволял Минфину получать вновь созданные деньги для финан-сирования военных расходов,однако прирост денежной массы про-исходил в основном в форме увеличения депозитов в коммерческихбанках, а не наличных денег. Изощренность процесса увеличенияденежной массы не могла предотвратить инфляцию,но делала весьпроцесс более гладким.И поскольку действительное положение ве-щей было замаскировано, то опасения общественности по поводуинфляции ослаблялись или откладывались.

После войны ФРС система продолжала быстро наращиватьденежную массу,подпитывая таким образом инфляцию.Однако наэтой стадии прирост денежной массы использовался не для финан-сирования правительственных расходов, а для финансированиячастного бизнеса.Треть всей вызванной войной инфляции прояви-лась не только после окончания войны,но и после преодоления пра-вительственного дефицита, связанного с финансированием воен-ных расходов.Система с опозданием обнаружила свою ошибку.Онарезко прореагировала на это,погрузив страну в жестокую,но крат-ковременную депрессию 1920–1921 годов.

Высшая точка развития Системы, несомненно, пришлась наконец 1920-х.В эти годы она действительно выступала эффективныммеханизмом поддержания равновесия, увеличивая темпы роста де-нежной массы, когда экономика начинала спотыкаться, и уменьшаяих,когда экономика начинала ускоряться.Система не предотвращалаколебаний в экономике,но способствовала их смягчению.Более того,она была достаточно сбалансированной,чтобы избежать инфляции.Результатом поддержания стабильного денежного и экономическо-го климата стал быстрый экономический рост. Было широко возве-щено о наступлении новой эры, навсегда покончившей с экономи-ческими циклами благодаря неусыпной бдительности Системы.

Большая часть успехов Системы в 1920-х была заслугойнью-йоркского банкира Бенджамина Стронга, который являлся


| 95 |

первым главой Федерального резервного банка Нью-Йорка и оста-вался на этом посту до своей безвременной кончины в 1928 году.Доего смерти Банк Нью-Йорка оставался основной движущей силойполитики ФРС,как в стране,так и за рубежом.А Бенджамин Стронгявлялся бесспорно доминирующей фигурой.Он был необыкновен-ным человеком; по словам одного из членов Совета управляющихФРС,он был «гением,Гамильтоном среди банкиров».Стронг,в боль-шей мере, чем кто-либо другой, пользовался доверием и поддерж-кой финансовых руководителей как внутри Системы, так и вне ее.Личное влияние помогало ему отстаивать свои взгляды и действо-вать в соответствии с ними.

После смерти Стронга началась борьба за власть внутриСистемы, которая имела серьезные последствия. Как указывает егобиограф, «смерть Стронга лишила Систему центра предприимчи-вости и приемлемого для всех.Совет управляющих ФРС в Вашинг-тоне решил, что Банк Нью-Йорка не должен впредь играть преж-нюю роль. Но и сам Совет не мог играть деятельную роль. Он всееще оставался слабым и разобщенным… Более того,многие другиерезервные банки,так же как и Нью-Йоркский,противились претен-зиям Совета на руководство. Таким образом, в системе воцариласьатмосфера нерешительности и безнадежности»1.

Эта борьба за власть, хотя тогда этого никто не мог предви-деть, оказалась первым шагом в значительно ускорившемся про-цессе перехода власти от частного рынка к правительству и от мест-ных властей и правительств штатов к Вашингтону.

Начало депрессии

Согласно широко распространенной точке зрения,депрессия нача-лась в «черный вторник» 24 октября 1929 года, когда произошелкрах Нью-Йоркской фондовой биржи.После серии сменявших другдруга подъемов и спадов рынок к 1933 году сократил объем опера-ций примерно в 6 раз по сравнению с головокружительным уров-нем 1929 года.

Крах фондовой биржи был значительным событием, но этоеще не было началом депрессии.Деловая активность,достигнув сво-его пика в августе 1929 года,за два месяца до краха фондовой биржи,к октябрю значительно снизилась. Крах явился отражением расту-


| 96 |

1 Chandler L.V. Benjamin Strong, Central Banker. Washington, D.C.: Brookings

Institution, 1958. P. 56.

щих экономических трудностей и прокола раздутого и нестабильно-го спекулятивного пузыря. Конечно, коль скоро крах произошел, онвызвал рост неуверенности у зачарованных ослепительными надеж-дами новой эры бизнесменов и общественности. Он охладил готов-ность потребителей и предпринимателей тратить деньги и усилил ихжелание на всякий случай нарастить свои ликвидные резервы.

Это депрессивное воздействие краха фондовой биржи бы-ло в значительной мере усилено дальнейшим поведением ФРС. Вовремя краха Нью-Йоркский федеральный резервный банк, отчас-ти следуя условному рефлексу, унаследованному от эры Стронга,чтобы смягчить последствия шока, незамедлительно приступилк самостоятельным действиям — начал скупать государственныеоблигации и пополнять таким образом банковские резервы. Этопозволило коммерческим банкам смягчить шок путем предостав-ления дополнительных займов фондовым биржам и приобретенияу них ценных бумаг.Но Стронга не было в живых,и Совет управля-ющих ФРС захотел упрочить свое лидерство. Он смог быстро уста-новить свой порядок в Нью-Йорке, и Нью-Йоркский банк сдался.Система начала действовать совсем иначе,чем во время других спа-дов 1920-х. Вместо того чтобы противопоставить сокращению де-нежной массы ее активное расширение,Система не препятствоваламедленному сокращению количества денег в обращении в течениевсего 1930 года.По сравнению с трехкратным сокращением денеж-ной массы за период с конца 1930 до начала 1933 года, сокращениеколичества денег к октябрю 1930-го всего на 2,6% может показатьсянезначительным.Однако по сравнению с предыдущими эпизодамиэто значительная величина. В самом деле, лишь в малом числе пре-дыдущих спадов сопоставимое или большее сокращение имеломесто во время или накануне рецессии.

Совокупное воздействие последствий биржевого крахаи медленного сокращения денежной массы в течение всего 1930 годапривело к одному из самых глубоких спадов в экономике.Даже еслибы кризис завершился в конце 1930 или в начале 1931 года, как этовполне могло произойти,и не произошел бы коллапс денежной сис-темы,он все равно был бы одним из самых глубоких в истории.

Банковский кризис

Но худшее было еще впереди. До осени 1930 года спад, хотя и рез-кий, не усугублялся банковскими затруднениями или массовымизъятием вкладов.Его характер круто изменился после того,как се-


| 97 |

рия банковских банкротств на Среднем Западе и Юге подорвала до-верие к банкам,и вкладчики бросились спасать свои деньги.

Эта эпидемия распространилась на финансовый центрстраны — Нью-Йорк.Критической датой стало 11 декабря 1930 го-да, когда закрылся Банк Соединенных Штатов. В тогдашней исто-рии США это был самый крупный коммерческий банк, потерпев-ший банкротство.К тому же,хотя он и был обычным коммерческимбанком, но благодаря его названию многие люди в США и за рубе-жом считали его государственным банком. Именно поэтому егокрах явился особенно серьезным ударом по доверию.

Банк Соединенных Штатов сыграл эту ключевую роль почистой случайности.Принимая во внимание децентрализованнуюструктуру банковской системы США, а также политику ФРС, спо-собствовавшей сокращению денежной массы в обращении и непринимавшей энергичных мер по предотвращению банковскихкрахов,поток мелких банкротств рано или поздно вызвал бы пани-ческое изъятие вкладов из крупных банков. Если бы даже Банк Со-единенных Штатов не обанкротился, крах других крупных банковинициировал бы лавину крахов. Само крушение Банка Соединен-ных Штатов также было чистой случайностью. Это был очень на-дежный банк. Хотя он и был ликвидирован в худшие годы депрес-сии, в конце концов банк выплатил вкладчикам по 92,5 цента задоллар.Нет ни малейшего сомнения в том,что,если бы он пережилкризис,ни один вкладчик не потерял бы ни цента.

Когда начали распространяться слухи о Банке СоединенныхШтатов, глава банковского департамента штата Нью-Йорк, Феде-ральный резервный банк Нью-Йорка и Нью-Йоркская ассоциациябанковских расчетных палат пытались разработать планы по спа-сению банка путем создания гарантийного фонда или слиянияс другими банками. Это было стандартной моделью действийв прежние периоды паники. До самого последнего момента каза-лось,что эти меры сработают.

План не удался главным образом из-за специфики БанкаСоединенных Штатов,а также предрассудков банковского сообще-ства. Само название банка, апеллировавшее к иммигрантам, вы-зывало негодование у других банкиров. Что еще более важно,собственниками и управляющими банка были евреи, и он обслу-живал в основном еврейское сообщество. Это был один из немно-гих принадлежавших евреям банков в отрасли, которая, более лю-бой другой,служила заповедником для знатных и имущих.Отнюдь


| 98 |

не случайно план спасения Банка Соединенных Штатов включалв себя его слияние с еще одним ведущим банком Нью-Йорка,кото-рым также владели и управляли евреи, а также еще с двумя мелки-ми еврейскими банками.

План потерпел крах потому, что в последний момент Нью-йоркская расчетная палата отказалась от предложенных мер, глав-ным образом из-за антисемитизма ряда ведущих членов банковско-го сообщества.На заключительном собрании банкиров тогдашнийглава банковского департамента штата Нью-Йорк Джозеф А. Бро-дерик не сумел уговорить их.Позднее,давая показания перед судом,он заявил:

Я сказал,что Банк Соединенных Штатов имел тысячи за-емщиков,что он финансировал мелких торговцев,особен-но еврейских,и что его закрытие может и,вероятнее всего,приведет к многочисленным банкротствам его клиентов.Я предупреждал,что его крах приведет к закрытию поменьшей мере еще десятка других банков в Нью-Йоркеи может даже отразиться на сберегательных банках.Я имсказал,что его закрытие может также затронуть банки дру-гих городов.Я напомнил им,что лишь две или три недели назад ониспасли два крупнейших частных банка Нью-Йорка,охотновыложив необходимые деньги.Я напомнил,что лишь семьили восемь лет назад они пришли на помощь одной изкрупнейших нью-йоркских трастовых компаний,предо-ставив сумму во много раз превышавшую ту,что была не-обходима для спасения Банка Соединенных Штатов,хотятолько после того,как кое-кто из них столкнулись лбами.Я спросил их,является ли их решение похоронить планокончательным? Они ответили «да».Тогда я предупредилих,что они совершают самую колоссальную ошибку в бан-ковской истории Нью-Йорка2.

Закрытие Банка Соединенных Штатов стало трагедией для его вла-дельцев и вкладчиков.Двое из его владельцев были осуждены и по-сажены в тюрьму за то,что было,по общему признанию,чисто фор-


| 99 |

2 Friedman M., Schwartz A. A Monetary History of the United States, 1867–1960.

Princeton: Princeton University Press, 1963. P. 310.

мальными нарушениями закона.Вкладчики получили только частьсвоих денег, да и то лишь спустя долгие годы. Для страны в целомпоследствия были еще более негативными.По всей стране вкладчи-ки,обеспокоенные сохранностью своих средств,изымали деньги избанков.Банки рушились как карточные домики — только в декабре1930 года обанкротились 352 банка.

Если бы ФРС не существовала и если бы началось массовоеизъятие вкладов,то нет никаких сомнений в том,что банки прибег-ли бы к ограничению платежей, как в 1907 году. Возможно, в этомслучае события имели бы более драматичный характер,чем это бы-ло в конце 1930 года. Тем не менее, предотвратив истощение резер-вов устойчивых банков, ограничение платежей почти навернякапредотвратило бы последующую серию банковских крахов в 1931,1932 и 1933 годах, точно так же как ограничения 1907 года быстроположили конец банковским крахам. Возможно, и Банк Соединен-ных Штатов смог бы снова начать работу, как трастовая компанияKnickerbocker в 1908 году. Паника утихла бы, доверие к банкам вос-становилось бы, и экономический подъем, возможно, начался быв 1931 году,как это произошло в начале 1908 года.

Существование ФРС предотвратило такую жесткую тера-певтическую меру:напрямую,успокоив более сильные банки,кото-рые были уверены — ошибочно, как выяснилось впоследствии, —в том,что займы,предоставленные Системой,являются надежнымспасательным механизмом в случае возникновения трудностей;и косвенно, внушив сообществу в целом и банковской системев частности веру в то, что нет необходимости в таких жестких ме-рах,коль скоро Система взяла на себя заботу о подобных проблемах.

Было бы гораздо более удачным решением,если бы Системазанялась широкомасштабной скупкой государственных облигацийна открытом рынке. Это обеспечило бы банки дополнительной на-личностью для удовлетворения требований вкладчиков.Это прекра-тило бы или резко сократило вал банкротств и предотвратило со-кращение денежной массы в результате попыток людей перевестивклады в наличные деньги.К несчастью,ФРС действовала вяло и не-решительно.В целом Система бездеятельно стояла в стороне,позво-лив кризису набрать силу, — вот образец поведения, вновь и вновьвоспроизводившийся в течение двух последующих лет.

То же самое происходило и весной 1931 года, когда возниквторой банковский кризис.Еще более ошибочная политика прово-дилась в сентябре 1931 года, когда Англия отказалась от золотого


| 100 |

стандарта. ФРС отреагировала на это — после двух лет суровой де-прессии — небывало резким повышением ставки процента (учет-ной ставки), взимаемой с банков за кредиты. Она предприняла этимеры, чтобы предотвратить вывоз золота из страны иностранны-ми держателями долларов, который должен был стать результатомотказа Англии от золотого стандарта.Эти меры произвели сильныйдефляционный эффект, оказавший дальнейшее давление на ком-мерческие банки и частные предприятия.Скупая государственныеценные бумаги на открытом рынке, ФРС могла бы смягчить этотсильный удар по денежной системе,который она нанесла экономи-ке,но не сделала и этого.

В 1932 году под сильным давлением Конгресса ФРС заня-лась широкомасштабными покупками на открытом рынке. Лишьтолько начало проявляться благоприятное воздействие этих мер,как Конгресс приостановил их, и ФРС поставила крест на этойпрограмме.

Последним эпизодом в этой печальной истории явиласьбанковская паника 1933 года,в очередной раз спровоцированная се-рией банковских крахов.Она усугубилась в период междуцарствияГерберта Гувера и Франклина Д. Рузвельта, избрание которого со-стоялось 8 ноября 1932 года,а инаугурация — 4 марта 1933 года.Гер-берт Гувер не желал решительных мер без поддержки вновь избран-ного президента,а Рузвельт не хотел брать на себя ответственностьдо инаугурации.

По мере распространения паники в нью-йоркском финан-совом сообществе ФРС тоже ударилась в панику. Глава Федераль-ного резервного банка Нью-Йорка безуспешно пытался убедитьпрезидента Гувера объявить в последний день его пребыванияв должности национальные банковские каникулы.Затем он присо-единился к банкам нью-йоркской расчетной палаты и Главе банков-ского департамента штата,чтобы убедить губернатора Нью-ЙоркаЛемана объявить банковские каникулы в штате 4 марта 1933 года,в день инаугурации Рузвельта. Федеральный резервный банк за-крылся вместе с коммерческими банками. Аналогичные действиябыли предприняты другими губернаторами. В итоге 6 марта Руз-вельт объявил общенациональные банковские каникулы.

Центральная банковская система, созданная, прежде всего,чтобы сделать ненужными ограничения выплат коммерческимибанками, сама присоединилась к коммерческим банкам, введя са-мые всеобъемлющие и экономически разрушительные ограниче-


| 101 |

ния платежей в истории страны.Можно только посочувствовать Гу-веру, писавшему в своих мемуарах: «Я пришел к выводу, что ФРСбыла слабой опорой для страны в это тяжелое время»3.

На пике деловой активности в середине 1929 года в СШАфункционировало около 25 000 коммерческих банков. К началу1933 года их число сократилось до 18 000. После окончания про-длившихся 10 дней банковских каникул менее 12 000 банков полу-чили разрешение открыться вновь,и еще 3000 банков получили та-кое разрешение позже.В результате в течение четырех лет примерно10 тысяч из 25 тысяч банков прекратили свое существование вслед-ствие банкротств,слияний и ликвидаций.

Денежная масса в целом также резко сократилась. Из каж-дых 3 долларов на вкладах и на руках у населения в 1929 году в 1933-мосталось менее 2 долларов,что свидетельствует о беспрецедентномсжатии денежной массы.

Факты и истолкование

Сегодня эти факты не вызывают сомнения, хотя нужно подчерк-нуть, что они не были известны или доступны многим тогдашнимнаблюдателям,в том числе Джону Мейнарду Кейнсу.Но они допус-кают различное истолкование. Было ли катастрофическое сжатиеденежной массы причиной экономического коллапса или его след-ствием? Могла ли ФРС предотвратить сжатие денежной массы? Илиэто произошло, несмотря на то что Система сделала все возмож-ное — как утверждали тогда многие наблюдатели? Началась ли де-прессия в США и потом распространилась за их пределы? Или зару-бежные силы обратили в жестокий кризис то, что могло бы бытьдовольно-таки мягкой рецессией?

Причина или следствие

Сама Система нисколько не сомневалась в своей роли. Наскольковелика ее способность к самооправданию,можно судить по ее годо-вому отчету за 1933 год.«Способность Федеральных резервных бан-ков удовлетворять огромный спрос в наличных деньгах во времякризисов продемонстрировала эффективность денежной системыстраны, действующей в соответствии с Законом о Федеральной ре-зервной системе… Трудно предположить, как складывалось бы те-


| 102 |

3 The Memoirs of Herbert Hoover. Vol. III: The Great Depression, 1929–1941. N.Y.:

Macmillan, 1952. P. 212.

чение депрессии,если бы Федеральная резервная система не прово-дила политику обширных закупок на открытом рынке»4.

Денежный коллапс явился как причиной, так и следствиемэкономического коллапса.В его возникновении в большой мере по-винна политика ФРС,и она же,без сомнения,значительно усугубилаэкономический коллапс.Денежный и экономический кризисы,кольскоро они начали развиваться,взаимно усиливали и усугубляли другдруга.Банковские кредиты,которые могли бы быть «хорошими» приболее плавном спаде производства,превратились в «плохие» в усло-виях сурового экономического краха.Невозврат долгов ослабил бан-ки-кредиторы,а это подстегнуло людей ринуться за своими вклада-ми в банки.Банкротства предприятий,спад производства,растущаябезработица — все это подпитывало неуверенность и страхи.Стрем-ление конвертировать свои активы в наиболее ликвидную форму —деньги,причем в наиболее безопасную форму денег — в наличность,становилось все более распространенным. «Обратная связь» явля-ется всеобъемлющей чертой экономической системы.

В настоящее время имеются убедительные доказательстватого, что Система не только имела все необходимые законные пол-номочия для предотвращения денежного коллапса, но и вполнесправилась бы с этой задачей, если бы разумно использовала воз-можности, предоставленные ей Законом о Федеральной резервнойсистеме.Защитники Системы предложили ряд объяснений.Ни од-но из них не выдерживает критики.Ни одно из них не является серь-езным оправданием неспособности Системы выполнить задачи,для которых она была создана.Система не только обладала возмож-ностями для предотвращения денежного коллапса, но и знанием,как их использовать.В 1929,1930 и 1931 годах Нью-Йоркский феде-ральный резервный банк постоянно требовал, чтобы Системапредприняла широкомасштабные закупки на открытом рынке,сде-лала то главное,что должна была сделать,но так и не сделала.Пред-ложения Нью-Йорка были отвергнуты не потому,что они были не-верными или неосуществимыми, а из-за борьбы за власть внутриСистемы и нежелания других федеральных резервных банков и Со-вета в Вашингтоне смириться с лидерством Нью-Йорка.Альтерна-тивой этому явилось непоследовательное и нерешительное руко-водство Совета.Компетентные лица вне Системы также призывалиее скорректировать свои действия.Конгрессмен от штата Иллинойс


| 103 |

4 Annual report / Federal Reserve System. Washington, 1933. P. 1, 20–21.

А.Дж. Саббат заявил в Конгрессе: «Я настаиваю на том, что Феде-ральная резервная система в силах смягчить финансовый и ком-мерческий кризис». Некоторые критически настроенные ученые,такие как Карл Бопп, ставший впоследствии главой Федеральногорезервного банка Филадельфии,придерживались того же мнения.На собрании ФРС в 1932 году,когда в результате прямого давленияКонгресса были одобрены закупки на открытом рынке, ОгденЛ. Миллс, министр финансов и ex officio [по должности] член Со-вета управляющих ФРС,объясняя свою позицию,заявил: «Совер-шенно непостижимо и непростительно, что крупнейшая цент-ральная банковская система сидела на 70% золотого запасаи, в подобной ситуации, ничего не делала». Однако Система веласебя именно таким образом в течение двух предыдущих лет и сно-ва продолжила эту линию после того, как Конгресс отменил своерешение несколько месяцев спустя.А также во время катастрофи-ческого финала банковского кризиса в марте 1933 года5.

Где началась депрессия?

Решающим свидетельством того, что депрессия началась в СШАи распространилась на весь остальной мир, а не наоборот, являет-ся движение золота. В 1929 году США придерживались золотогостандарта,т.е.существовала официальная цена на золото (20,67 дол-лара за одну тройскую унцию),по которой американское правитель-ство продавало или покупало золото по требованию.Большинстводругих ведущих стран придерживались так называемого золотова-лютного стандарта, в соответствии с которым они также устанав-ливали официальную цену на золото в своей национальной валюте.Соотношение официальной цены золота в национальной валю-те и официальной цены золота в США представляло собой офици-альный курс национальной валюты по отношению к доллару. Онимогли иметь или не иметь золото в свободной продаже по офици-альной цене,но брали на себя обязательство поддерживать твердыйобменный курс, зафиксированный как соотношение двух офици-альных цен на золото, покупая и продавая доллары по требованиюпо этому курсу.В соответствии с этой системой,если граждане СШАили других стран,имевшие в наличии доллары,тратили за границей(давали взаймы или дарили) больше долларов, чем получатели тех


| 104 |

5 Подробнее см.: Friedman M., Schwartz A. A Monetary History of the United

States. P. 362–419.

долларов хотели потратить их (дать взаймы или подарить) в США,получатели требовали покрыть разницу золотом.В этом случае зо-лото уходило из США в другие страны. Если же соотношение былообратным, т.е. держатели иностранной валюты хотели потратить(дать взаймы или подарить) больше долларов в США,чем держате-ли долларов хотели бы конвертировать в иностранную валюту,что-бы потратить (дать взаймы или подарить) за границей, то они по-лучили бы дополнительные доллары,купив их у своих центральныхбанков по официальному обменному курсу. В свою очередь, цент-ральные банки получали бы дополнительные доллары, отправляязолото в США.(В действительности многие подобные трансфертыне требуют буквальной переправки золота через океан. Большаячасть золота, находившаяся в собственности иностранных цент-ральных банков, хранилась в подвалах Нью-Йоркского федераль-ного резервного банка с «клеймом» страны, которая являлась егособственником.Трансферты производились путем смены этикетокна контейнерах с золотыми слитками в глубоких подвалах зданиябанка на Либерти-стрит,33,в окрестностях Уолл-стрит.)

Если бы депрессия началась за рубежом, а экономика СШАпродолжала процветать,ухудшение экономических условий за гра-ницей привело бы к сокращению американского экспорта и, вслед-ствие снижения цен на иностранные товары,стимулировало бы им-порт.Результатом стали бы стремление тратить (давать взаймы илидарить) больше долларов за границей,чем в США,и отток золота изстраны. Этот отток привел бы к сокращению золотого запаса ФРС.Что,в свою очередь,заставило бы Систему сократить денежную мас-су. Именно таким образом система, основанная на фиксированномобменном курсе,передает дефляционное (или инфляционное) дав-ление из одной страны в другую. Если бы дело обстояло подобнымобразом, Система могла бы с полным основанием заявить, что еедействия являлись ответом на давление,исходившее из-за границы.

И наоборот,если бы депрессия возникла в США,сначала этопривело бы к уменьшению количества долларов,которое их держа-тели хотели бы потратить за границей, и увеличению количествадолларов,которое другие хотели бы потратить в США.Это вызвалобы приток золота в страну,что,в свою очередь,привело бы к давле-нию на другие страны с тем, чтобы те сократили денежную массу,и, таким образом,дефляция передалась бы из США в эти страны.

Факты очевидны. Золотой запас США увеличился с августа1929 по август 1931 года, т.е. в первые два года рецессии — решаю-


| 105 |

щее свидетельство того, что США были в авангарде событий. Еслибы Система придерживалась правил золотого стандарта,она долж-на была бы в ответ на приток золота увеличить денежную массу.Вместо этого она допустила сокращение денежной массы.

Коль скоро депрессия возникла и распространилась на дру-гие страны, последовало, разумеется, обратное воздействие наСША — еще один пример обратной связи, неотъемлемой чертысложных экономических систем. Оказавшись в авангарде эконо-мического движения, не обязательно там оставаться. Франция на-копила огромный золотой запас вследствие возврата к золотомустандарту в 1928 году при заниженном обменном курсе франка.По-этому у нее был большой запас прочности,и она могла выдерживатьдефляционное давление, исходившее из США. Вместо этого Фран-ция приняла еще более дефляционную политику, чем США, и нетолько начала увеличивать свой огромный золотой запас, нои, с конца 1931 года,буквально выкачивала золото из США.Сомни-тельной наградой за подобное лидерство было то, что, хотя амери-канская экономика достигла дна к марту 1933 года,когда были при-остановлены платежи золотом, французская экономика достигладна лишь в апреле 1935 года.

Воздействие на Федеральную резервную систему

Ирония судьбы заключается в том,что ошибочная политика Сове-та ФРС привела к его полной победе над Нью-Йоркским банкоми другими федеральными резервными банками. Распространениемифа о том, что частное предпринимательство, включая частнуюбанковскую систему, потерпело неудачу и что правительству необ-ходимо предоставить больше полномочий для противодействиянестабильности, внутренне присущей свободному рынку, означа-ло,что именно неудача Системы создала благоприятную политиче-скую среду для предоставления Совету ФРС еще большего контро-ля над региональными банками.Символом изменения роли Советабыло его перемещение из скромных кабинетов в здании Министер-ства финансов США в величественный греческий храм на авенюКонституции (впоследствии его значительно расширили).

Окончательную точку в перемещении власти символизиро-вало изменение в названии Совета и наименований высших долж-ностей в региональных банках.В центральных банках престижнымтитулом является «управляющий»,а не «президент».В 1913–1935 го-дах главы региональных банков назывались «управляющими»,


| 106 |

центральный орган в Вашингтоне назывался «Совет ФРС»,осталь-ные его члены были просто «членами Совета федерального резер-ва». Закон о банках 1935 года изменил все это. Главы региональныхбанков стали называться «президентами», а не «управляющими»;компактное название «Совет Федерального резерва» было замененогромоздким «Совет управляющих Федеральной резервной систе-мой», только для того, чтобы каждый член Совета мог называться«управляющим».

К сожалению,увеличение власти,престижа и внешней атри-бутики Системы не сопровождалось соответствующим улучшени-ем ее функционирования. Начиная с 1935 года Система находиласьво главе — и внесла большой вклад — процессов,приведших к силь-нейшему кризису 1937–1938 годов, военной и послевоенной инф-ляции и превращению экономики в подобие американских горокс перемежающимся ростом и падением инфляции и соответству-ющим снижением и увеличением безработицы. Каждый инфля-ционный пик и каждый временный спад становились все глубжеи глубже; средний уровень безработицы также последовательноувеличивался. Система не повторила своей ошибки 1929–1933 го-дов, когда она допустила или стимулировала денежный коллапс, новпала в противоположную ошибку,т.е.поощряла чрезмерно быст-рый рост денежной массы и, таким образом, способствовала инф-ляции.К тому же метания из одной крайности в другую приводилине только к бумам,но и к рецессиям,как мягким,так и острым.

Система оставалась полностью последовательной лишьв одном отношении.Она обвиняла во всех проблемах внешние фак-торы, находившиеся вне ее контроля, а все хорошее приписываласебе. Таким образом, она способствует распространению мифао том,что частная экономика нестабильна,хотя ее собственное по-ведение неизменно свидетельствует о том, что в действительностиправительство является главным источником экономической не-стабильности.

4 От колыбели до могилы

Президентские выборы 1932 года послужили для США политиче-ским водоразделом. Герберт Гувер, добивавшийся своего переиз-брания по мандату Республиканской партии, был выбит из седлаглубокой депрессией.Миллионы людей остались без работы.Стан-дартный образ тех лет — это очередь безработных за бесплатнойедой или безработный,продающий яблоки на перекрестке.Хотя не-зависимая Федеральная резервная система была повинна в ошибоч-ной денежной политике,превратившей кризис в катастрофическуюдепрессию, президент, как глава государства, не мог уйти от ответ-ственности. Общественность потеряла веру в господствовавшуюэкономическую систему.Люди были в отчаянии.Они хотели утеше-ний и обещания вывести их из тупика.

Франклин Делано Рузвельт, харизматический губернаторНью-Йорка, был кандидатом от Демократической партии. Он былсвежим человеком в большой политике и излучал надежду и опти-мизм. По правде говоря, он базировал свою избирательную кампа-нию на старых принципах.Он обещал,что,будучи избранным,уре-жет излишние правительственные расходы и сбалансирует бюджет.В то же время уже в ходе избирательной кампании и в период до сво-ей инаугурации Рузвельт регулярно собирал группу советников,«мозговой трест»,в своем губернаторском особняке в Олбани.Ониразрабатывали меры,которые необходимо было принять после еговступления в должность. Эти меры переросли в «новый курс», ко-торый он пообещал американскому народу, принимая пост демо-кратического президента.

Выборы 1932 года были водоразделом и в узком политическомсмысле.На протяжении 72 лет,в 1860–1932 годах,в течение 56 лет пра-вили президенты-республиканцы,а демократы — 16 лет.В течение48 лет, в 1932–1980 годах, наоборот, демократы занимали креслопрезидента тридцать два года,а республиканцы — шестнадцать.

Выборы были водоразделом и в более важном смысле; ониознаменовали изменения,с одной стороны,в восприятии общест-вом роли правительства и, с другой, его фактической роли. С мо-


| 108 |

мента основания республики и до 1929 года расходы правитель-ства на всех уровнях (федеральном,штатов и местном) никогда непревышали 12% национального дохода,за исключением военноговремени; при этом две трети средств расходовались на уровне шта-тов и местном уровне. Расходы федерального правительства сос-тавляли,как правило,не более 3% национального дохода.Начинаяс 1933 года правительственные расходы были не менее 20% наци-онального дохода,а теперь они превышают 40%,и две трети из нихсоставляют федеральные расходы. Правда, большая часть после-военного периода пришлась на «холодную войну». Однако начи-ная с 1946 года невоенные расходы всегда были не ниже 16% на-ционального дохода, а сейчас составляют примерно одну третьнационального дохода.Расходы федерального правительства пре-вышают четверть национального дохода, или свыше одной пятойрасходов на невоенные цели. По этим меркам роль федеральногоправительства в экономике возросла за последние полвека при-мерно в десять раз.

Инаугурация Рузвельта состоялась 4 марта 1933 года, когдаэкономика находилась в низшей точке спада.Многие штаты объяви-ли банковские каникулы, закрыли свои банки. Через два дня послеинаугурации президент Рузвельт распорядился о закрытии банковпо всей стране. В своей инаугурационной речи Рузвельт постарал-ся внушить нации надежду, заявив, что «единственной вещью, ко-торой стоит бояться, является страх сам по себе». Он немедленноначал реализацию бурной программы законодательных мер — «стодней» специальной сессии Конгресса.

«Мозговой трест», как окрестил его Рузвельт, состоял в ос-новном из сотрудников университетов,в частности Колумбийскогоуниверситета. Их взгляды отражали изменения, произошедшиев интеллектуальной атмосфере университетских городков.От верыв индивидуальную ответственность,невмешательство государства,децентрализованное и ограниченное правительство они пришлик вере в социальную ответственность и централизованное,мощноеправительство.Они были убеждены в том,что функции правитель-ства состоят в том, чтобы защищать людей от превратностей судь-бы и,в общих интересах,контролировать экономику,даже если этопотребует введения государственной собственности на средствапроизводства и управления ими. Эти две идеи уже были представ-лены в знаменитом романе Эдуарда Беллами «Оглядываясь назад»,опубликованном в 1887 году. Рип ван Винкль, главный герой этой

4 . О Т К О Л Ы Б Е Л И Д О М О Г И Л Ы

| 109 |

утопической фантазии,засыпает в 1887 году,а просыпается в 2000 го-ду и обнаруживает, что мир сильно изменился. Его новые друзьяобъясняют ему,что поразившая его утопия возникла в 1930-х годах(пророческая дата) из ада 1880-х.Эта утопия обещала безопасность«от колыбели до могилы» (здесь мы впервые встречаем эту фразу),а также детализированное правительственное планирование и дли-тельную обязательную для всех службу государству1.

Воспитанные в такой интеллектуальной атмосфере, совет-ники Рузвельта были рады понять депрессию как крах капитализмаи поверить в то, что необходимо активное вмешательство прави-тельства, и особенно централизованного правительства. Благоже-лательные государственные служащие и беспристрастные экспер-ты должны были взять в свои руки власть,которой злоупотреблялиограниченные и эгоистические «экономические роялисты».Как ска-зал Рузвельт в своей первой инаугурационной речи,«менялы поки-нули свои почетные места в храме нашей цивилизации».

Разработчики рузвельтовских программ черпали свои идеине только в университетской среде, но и учитывали опыт бисмар-ковской Германии,фабианской Англии и Швеции с ее «средним пу-тем».«Новый курс»,появившийся в 1930-х годах,четко отражал этивзгляды и включал в себя программы, направленные на реформи-рование фундаментальных основ экономики. Некоторые из нихбыли упразднены, когда Верховный суд объявил их неконститу-ционными, прежде всего Национальную администрацию восста-новления и Администрацию регулирования сельского хозяйства.Другие институты все еще существуют,например,Комиссия по цен-ным бумагам и биржам,Национальное управление по трудовым от-ношениям,общенациональный минимум зарплаты.

«Новый курс» также включал программы социальной за-щиты от жизненных невзгод, например, страхование по старостии смерти кормильца, страхование по безработице и государствен-ной материальной помощи. В этой главе рассматриваются указан-ные меры и их последующее развитие.


| 110 |

1 В этом предложении настолько точно обозначено направление, в котором

мы движемся, и столь ненамеренно осуждены его последствия, что стоит целиком

процитировать предложение, из которого взяты эти слова: «Никого больше не тре-

вожит забота о том, что будет завтра с ним или его детьми, потому что нация гаранти-

рует каждому гражданину питание, образование и комфортабельное существова-

ние от колыбели до могилы» (Bellami E. Looking Backward [1887]. N.Y.: Modern Library,

1917. P. 70).

«Новый курс» предусматривал также программы, которыепланировались как исключительно временные меры,направленныена преодоление чрезвычайной ситуации, вызванной Великой де-прессией. Некоторые временные программы стали постоянными,как это обычно происходит с правительственными программами.

Наиболее важные временные программы включали такиепроекты, как:«создание рабочих мест» под эгидой Управления об-щественных работ;использование безработной молодежи на рабо-тах по улучшению национальных парков и лесов под эгидой Граж-данского корпуса охраны природных ресурсов и программафедеральных пособий нуждающимся. В то время эти программывыполняли полезную функцию.Нищета была широко распростра-ненным явлением; нужно было принимать конкретные меры поборьбе с нищетой, помочь нуждающимся и возродить в людях на-дежду и доверие. Эти программы разрабатывались в спешке и, ко-нечно, были несовершенны и расточительны, но в тех обстоятель-ствах это было понятно и неизбежно. Администрация Рузвельтадостигла значительного успеха в деле уменьшения нищеты и вос-становления доверия.

«Новый курс» был прерван Второй мировой войной, кото-рая в то же время способствовала укреплению его фундамента.Вой-на привела к сильному увеличению бюджета и беспрецедентномуконтролю правительства над экономической жизнью: законода-тельное фиксирование цен и зарплаты, карточное распределениепотребительских товаров, запрещение производства некоторыхгражданских товаров,распределение сырых материалов и конечныхпродуктов,контроль над экспортом и импортом.

Ликвидация безработицы,расширение производства воен-ной продукции,которое превратило США в «арсенал демократии»,и безусловная победа над Германией и Японией — все это широкоинтерпретировалось как демонстрация возможностей правитель-ства управлять экономической системой более эффективно, чем«неплановый капитализм». Одним из первых законодательных ак-тов, принятых в послевоенные годы, был Закон о занятости (1946),в котором предусматривалась ответственность правительства заподдержание «максимума занятости,объема производства и поку-пательной способности»,что,по сути дела,возводило кейнсианскуюполитику в ранг закона.

Воздействие войны на общественное мнение было зеркаль-ным отражением того воздействия, которое в свое время оказала


| 111 |

депрессия. Последняя убедила людей в том, что капитализм ущер-бен,а война — в том,что централизованное управление эффектив-но.Оба вывода ошибочны.Депрессия была вызвана ошибками пра-вительства,а не частных предпринимателей.Что касается войны,тоздесь нужно различать временное усиление контроля правитель-ства с одной главной целью,разделяемой почти всеми гражданами,готовыми принести во имя ее большие жертвы; совсем другое де-ло — постоянный контроль правительства над экономикой с цельюпродвижения туманной идеи «общего интереса»,сформированно-го на основе совершенно различных и существенно расходящихсяцелей граждан.

К концу войны казалось, что централизованное экономи-ческое планирование является веянием будущего.Этот вывод стра-стно поддерживали те,кто видел в нем зарю мира изобилия,распре-деляемого поровну. Этого не менее отчаянно боялись те, кто виделв этом поворот к тирании и нищете.До настоящего времени не сбы-лись ни надежды одних,ни страхи других.

Правительство сильно увеличилось. Однако вопреки мно-гим опасениям это расширение не приняло форму детального цент-рализованного планирования, сопровождаемого ростом национа-лизации производства,финансов и торговли,чего многие из нас такбоялись. Практика положила конец детализированному экономи-ческому планированию,отчасти потому,что оно не смогло достичьпровозглашенных целей, но также и потому, что оно противоречи-ло свободе.Этот конфликт стал совершенно очевидным при попыт-ке британского правительства контролировать распределение ра-ботников по рабочим местам. Недовольство общественностипривело к отказу от этой попытки.Национализированные отраслипромышленности оказались настолько неэффективны и привелик таким огромным потерям в Великобритании, Швеции, Франциии США,что сегодня лишь немногие твердолобые марксисты счита-ют желательной дальнейшую национализацию.Развеялась некогдашироко разделявшаяся иллюзия того, что национализация ведетк росту эффективности производства.Отдельные акты национали-зации все еще имеют место,например,пассажирских железнодорож-ных перевозок, некоторых транспортных услуг в США, компанииLeyland Motors в Великобритании,сталелитейной промышленностив Швеции. Но они осуществляются по совершенно другим причи-нам,например,потому,что потребители хотели бы сохранить услу-ги,субсидируемые государством,в то время как рыночные условия


| 112 |

требуют их ликвидации,или потому,что рабочие убыточных отрас-лей боятся безработицы.Даже сторонники подобной национализа-ции рассматривают ее как необходимое зло.

Провалы планирования и национализации не уменьшилидавления в сторону увеличения правительства.Оно просто измени-ло направление.Сегодня экспансия правительства принимает фор-му программ благосостояния и регулирующей деятельности. Каксформулировал У. Аллен Уоллис по несколько другому поводу, со-циализм,который «потерпел интеллектуальное банкротство послетого,как на протяжении столетия были один за другим опровергну-ты его аргументы в пользу социализации средств производства,те-перь стремится к социализации результатов производства»2.

В сфере социального обеспечения изменение курса привелок взрывному росту программ, особенно после того, как в 1964 годупрезидент Линдон Джонсон объявил «войну бедности». Програм-мы «нового курса» в сфере социального страхования, страхованияпо безработице и прямой защиты по мере своего расширения охва-тывали все новые и новые группы населения; выплаты возрастали.Были приняты государственные программы бесплатной медици-нской помощи престарелым (Medicare), а также бесплатной илильготной медицинской помощи малообеспеченным (Medicaid);программы обеспечения продовольственными талонами и многиедругие.Были расширены программы государственного жилищногостроительства и обновления городов.В настоящее время функцио-нируют сотни программ государственного обеспечения и перерас-пределения доходов.Министерство здравоохранения,просвещенияи социального обеспечения,созданное в 1953 году в целях консоли-дации разрозненных программ благосостояния, первоначальноимело бюджет в 2 миллиардов долларов, или менее 5% расходов нанациональную оборону.Через 25 лет (в 1978 году) его бюджет соста-вил 160 миллиардов долларов,что в 1,5 раза превышало совокупныерасходы на содержание армии, военно-морских и военно-воздуш-ных сил. Министерство имеет третий по величине бюджет в мирепосле государственных бюджетов США и СССР. Министерствоконтролирует огромную империю, проникающую во все уголкистраны.В этой империи трудится более 1% занятых в США — либонепосредственно в Министерстве, либо принимая участие в про-граммах,осуществляемых под его эгидой правительствами штатов


| 113 |

2 Wallis W.A. An Over-Governed Society. N.Y.: The Free Press, 1976. P. 235.

и местными администрациями. Все мы затронуты их деятель-ностью.(В конце 1979 года из этого Министерства выделилось Ми-нистерство образования.)

Вряд ли кто-нибудь может поставить под сомнение двавнешне противоречивых феномена:широко распространенную не-удовлетворенность результатами бурной деятельности в сфере со-циального обеспечения и неослабевающее давление в пользу даль-нейшего расширения этой деятельности.

Цели всегда были благородными,а результаты разочаровы-вали. Расходы на социальное страхование стремительно возросли,а система при этом испытывает огромные финансовые затрудне-ния.Программы государственного жилищного строительства и об-новления городов скорее сократили, чем увеличили количествожилья,доступного неимущим.Списки нуждающихся в социальнойпомощи быстро увеличиваются, несмотря на рост занятости. Всесогласны с тем,что программы социального обеспечения представ-ляют собой адскую смесь,насквозь пронизанную мошенничествоми коррупцией.По мере того как государство оплачивает все возрас-тающую часть медицинских счетов,пациенты и врачи жалуются набыстрый рост цен и растущую обезличенность медицины. В сфереобразования с ростом вмешательства государства снижается уро-вень обучения студентов.

Постоянные провалы программ,принятых с благими наме-рениями, отнюдь не случайны. Это — не просто следствие ошибокв их осуществлении. Неудачи глубоко укоренены в практике ис-пользования негодных средств для достижения благих целей.

Несмотря на провал этих программ,растет давление в поль-зу их расширения.Неудачи приписываются скупости Конгресса привыделении средств и сопровождаются громкими требованиямио расширении этих программ. Особые интересы людей, получаю-щих выгоду от специальных программ, оказывают давление в сто-рону их расширения — и в первых рядах выступает мощная бюро-кратия,порожденная этими программами.

Привлекательной альтернативой существующей системеблагосостояния выступает отрицательный подоходный налог.Идеяотрицательного подоходного налога была широко поддержаналюдьми и группами различной политической ориентации. В томили ином виде идея отрицательного подоходного налога выдвига-лась тремя президентами США, однако в обозримом будущем этаидея не представляется политически осуществимой.


| 114 |

Возникновение современного государства

всеобщего благосостояния

Первым современным государством, в котором в довольно широ-ких масштабах были введены меры по социальному обеспечению,ныне снискавшие популярность во многих странах, была Герман-ская империя, возглавлявшаяся «железным канцлером» Отто фонБисмарком. В начале 1880-х годов он внедрил всеохватную системусоциального страхования, включавшую в себя страхование работ-ников от несчастного случая,болезни и старости.Его мотивы пред-ставляли собой причудливую смесь патерналистского отношенияк низшим классам и трезвой политики.Его меры были направленына подрыв политической привлекательности нарождавшейся соци-ал-демократии.

Может показаться парадоксальным, что автократическоеи аристократическое по своей сути государство,каким являлась Гер-мания перед Первой мировой войной,или,на сегодняшнем полити-ческом жаргоне, правая диктатура, положило начало принятию со-циальных мер, более характерных для социалистов и левых. Нов этом нет парадокса,даже если отвлечься от политических мотивовБисмарка. Сторонники как аристократизма, так и социализма раз-деляют веру в централизованное управление, т.е. управление, осно-ванное на командах сверху, а не на добровольном сотрудничестве.Они расходятся лишь в вопросе о том, кто должен управлять госу-дарством: элита — по праву рождения или эксперты — избранныев соответствии с их достоинствами.И те и другие декларируют (иск-ренне веря в это сами),что они стремятся обеспечить благосостояние«широким массам» и что они лучше,чем простые люди,знают,в чемсостоит «общественный интерес» и как его достичь. И те и другие,таким образом, исповедуют философию патернализма. И все они,получив власть, в конечном счете под лозунгом «всеобщего благо-состояния» продвигают интересы своего собственного класса.

Исторически более близким прообразом политики соци-ального страхования,принятой в США в 30-х годах,были меры,осу-ществленные в Великобритании,начиная с Закона о пенсиях по ста-рости (1908) и Национального закона о страховании (1911).

В соответствии с законом о пенсиях по старости,любому че-ловеку старше 70 лет и с доходом ниже определенного минимумапредоставлялась еженедельная пенсия, размер которой зависел отдохода получателя. Эти пенсии не были связаны с какими-либовзносами и, в определенном смысле, представляли собой простые


| 115 |

пособия — продолжение закона о бедности,который в той или инойформе веками существовал в Великобритании. Однако, как указы-вает А.В. Дайси, существовало фундаментальное различие. Пенсиярассматривалась как право,и получение ее «не должно было лишатьпенсионера права участвовать в выборах, какого-либо права илипривилегии либо лишать его правоспособности», указывалосьв законе. Это показывает, насколько далеко мы ушли от этогоскромного начала,о котором А.В.Дайси через пять лет после введе-ния в действие закона написал: «Без сомнения, благоразумныйи благожелательный человек может спросить себя,выиграет ли Анг-лия в целом,установив законом,что получение пособия по беднос-ти в форме пенсии совместимо с сохранением права пенсионераучаствовать в парламентских выборах»3.Нужен современный Дио-ген и с очень мощным фонарем,чтобы найти хоть кого-нибудь,ктоимел бы право голосовать при условии, что получение правитель-ственных пособий стало бы условием неправоспособности.

Национальный закон о страховании был направлен «на до-стижение двух целей: во-первых,любой человек в возрасте от 16 до70 лет, работающий по найму в Великобритании, должен быть за-страхован от болезни,или,иными словами,ему должны быть гаран-тированы средства для лечения болезни… Во-вторых,любой чело-век, занятый на определенных работах, установленных Законом,должен быть застрахован от безработицы,или,иными словами,емудолжна быть гарантирована поддержка в периоды безработицы»4.В отличие от пенсий по старости система страхования строилась наоснове взносов. Она финансировалась за счет взносов работодате-лей,работников и,отчасти,государства.

Этот закон представлял собой еще более радикальный отходот первоначальной практики,чем Закон о пенсиях по старости,каквследствие его страховой природы, так и случаев, от которых онстраховал.А.В.Дайси писал:

В соответствии с Национальным страховым законом госу-дарство налагает на наемных работников новые и,возмож-но,весьма обременительные обязанности и,в то же время,наделяет новыми,очень широкими правами… До 1908 го-


| 116 |

3 Dicey A.V. Lectures on the Relation between Law and Public Opinion in England

during the Nineteenth Century / 2nd ed. London: Macmillan, 1914. P. XXXV.

4 Ibid. P. XXXVI–XXXVII.

да вопрос о том,будет ли человек,будь он богатым или бед-ным,страховать свое здоровье,являлся вопросом,которыйоставался исключительно на его собственном усмотрении.Его поведение интересовало государство не больше,чемкакого цвета пальто он будет носить.В перспективе Национальный страховой закон будет нала-гать на государство,а значит,и на налогоплательщиков,гораздо более тяжелое бремя,чем предполагают англий-ские избиратели… Страхование от безработицы является,по сути дела,признанием государством его обязанностизастраховать человека от ущерба,связанного с отсутстви-ем работы… Национальный закон о страховании согласу-ется с доктриной социализма и едва ли совместим с либе-рализмом или даже радикализмом 1865 года5.

Эти ранние английские меры, так же как и бисмарковские, иллюст-рируют сходство между аристократизмом и социализмом.В 1904 го-ду Уинстон Черчилль перешел из партии тори, партии аристокра-тов, в Либеральную партию. Будучи членом кабинета ЛлойдаДжорджа,он играл ведущую роль в подготовке законодательства посоциальным реформам. Смена партийной принадлежности, кото-рая оказалась временной,не потребовала смены принципов,как этобыло бы полвека назад,когда Либеральная партия являлась партией,приверженной свободе внешней торговли и государства laissez-faire.Социальное законодательство,которое разрабатывал Черчилль,хо-тя и различалось по масштабам и характеру,находилось в русле тра-диции патерналистского фабричного законодательства, принятогов XIX веке во многом под влиянием так называемых радикальныхтори6, группы, образованной преимущественно аристократами,вдохновленными обязанностью заботиться об интересах трудящих-ся классов на основе их согласия и поддержки,а не принуждения.

Не будет преувеличением сказать,что своим нынешним об-ликом Великобритания больше обязана принципам тори XIX века,нежели идеям Карла Маркса и Фридриха Энгельса.

Другим источником, несомненно оказавшим влияние на«новый курс» Рузвельта, была книга М. Чайлдса «Швеция: средний


| 117 |


during the Nineteenth Century. P. XXXVII–XXXIX.

6 Driver C. Tory Radical. London: Oxford University Press, 1947.

путь»,опубликованная в 1936 году.Швеция ввела обязательное пен-сионное обеспечение по старости в 1915 году. Пенсии выплачива-лись всем гражданам старше 67 лет независимо от их финансовогоположения. Размеры пенсий зависели от взносов, которые людивносили в систему. Эти взносы дополнялись финансированием изправительственных фондов.

В дополнение к пенсиям по старости и страхованию от без-работицы Швеция развивала государственную собственностьв промышленности, государственный жилой фонд и массовые по-требительские кооперативы.

Последствия государства всеобщего благосостояния

Англия и Швеция, долгое время служившие примером процветаю-щих государств всеобщего благосостояния,стали испытывать всевоз-растающие трудности.В обеих странах росла неудовлетворенность.

Англия встречала все большие трудности при финансиро-вании растущих правительственных расходов.Рост налогов стал од-ним из основных источников недовольства.Это недовольство мно-гократно возрастало под воздействием инфляции, как это будетпоказано в главе 9.Национальная служба здравоохранения,некогдабывшая самым крупным бриллиантом в короне государства всеоб-щего благосостояния и все еще признаваемая широкой английскойобщественностью величайшим достижением лейбористского пра-вительства, вступила в полосу растущих затруднений, измученнаязабастовками, ростом затрат и растущими очередями пациентов.Все больше и больше людей обращались за помощью к частнымврачам, частным страховым компаниям и домам отдыха. Частныйсектор, хотя и оставался сравнительно небольшим сектором инду-стрии здравоохранения,быстро развивался.

Безработица в Англии выросла вместе с инфляцией.Прави-тельство было вынуждено отказаться от своей приверженностиполной занятости. Такие базовые показатели, как производитель-ность и реальные доходы, в лучшем случае остаются на прежнемуровне,что ведет ко все большему отставанию Англии от континен-тальных соседей. Неудовлетворенность драматическим образомвыплеснулась наружу в форме внушительной победы тори на вы-борах в 1979 году,завоеванной благодаря обещанию Маргарет Тэт-чер коренным образом изменить курс правительства.

В Швеции до поры до времени дела обстояли гораздо луч-ше,чем в Англии.Стране не пришлось нести на себе бремя двух ми-


| 118 |

ровых войн, и она пожинала экономические плоды своего нейтра-литета. Тем не менее в последние годы она стала испытывать те жетрудности, что и Англия: высокая инфляция и высокая безработи-ца, недовольство повышением налогов, приведшее к эмиграциимногих наиболее талантливых людей, неудовлетворенность соци-альными программами.И здесь точно так же избиратели выразилисвое отношение к государству всеобщего благосостояния в кабинахдля голосования.В 1976 году избиратели покончили с сорокалетнимправлением Социал-демократической партии и привели к властикоалицию других партий, хотя это и не привело к коренному изме-нению политики правительства.

Город Нью-Йорк является наиболее ярким примером попы-ток творить добро с помощью правительственных программ.Нью-Йорк является городской общиной, наиболее сильно ориенти-рованной на благосостояние. Расходы городской администрациив расчете на душу населения здесь больше, чем в любом другом го-роде США, например, вдвое больше, чем в Чикаго. Философия, ко-торой руководствовался город,нашла свое выражение в бюджетномпослании мэра Роберта Вагнера в 1965 году:«Я не допущу,чтобы на-ши фискальные проблемы лимитировали наши обязательства поудовлетворению насущных потребностей жителей города»7.Вагнери его преемники пришли к очень широкому толкованию «насущ-ных потребностей». Но дополнительные деньги, дополнительныепрограммы и дополнительные налоги не помогли. Они привелик финансовой катастрофе, при этом «насущные потребности лю-дей» даже в узком смысле не были удовлетворены, не говоря ужо толковании их Вагнером.Банкротство было предотвращено толь-ко благодаря помощи федерального правительства и штата Нью-Йорк. В обмен на это город Нью-Йорк отказался от самостоятель-ности и превратился в подопечного, строго контролируемогоштатом Нью-Йорк и федеральным правительством.

Ньюйоркцы,естественно,пытались обвинить в своих проб-лемах внешние силы. Но, как писал в своей последней книге КенАулетта,«никто не заставлял Нью-Йорк создавать огромный муни-ципальный госпиталь или городскую университетскую систему,продолжать бесплатное обучение,отказаться от экзаменов при при-еме в высшие учебные заведения, игнорировать бюджетные огра-


| 119 |

7 Цит. по: Auletta K. The Streets Were Paved with Gold. N.Y.: Random House,

1979. P. 255.

ничения, ввести самые высокие налоги в стране, брать займы безучета своих возможностей, субсидировать жилье для лиц со сред-ними доходами,жестко контролировать арендную плату,назначатьмуниципальным служащим щедрые пенсии, заработную платуи дополнительные льготы».

Аулетта иронизирует:«Побуждаемые либеральным состра-данием и идеологической приверженностью к перераспределениюбогатства, нью-йоркские чиновники способствовали перераспре-делению большой части налоговой базы и тысяч рабочих мест запределы Нью-Йорка»8.

Большим счастьем было то, что город Нью-Йорк не имелправа печатать деньги.Он не мог использовать инфляцию как сред-ство налогообложения и, таким образом, отодвинул свой черныйдень.К несчастью,вместо того,чтобы реально решать свои пробле-мы, он стал взывать о помощи к штату Нью-Йорк и федеральномуправительству.

Рассмотрим еще несколько примеров.

Социальное страхование

Важнейшей социальной программой в США на федеральном уров-не является программа социального страхования, включающаяв себя страхование по старости, утрате кормильца и инвалидностии медицинское страхование.С одной стороны,это священная коро-ва,на которую не может посягнуть ни один политик — как это обна-ружил Барри Голдуотер в 1964 году.С другой стороны,она являетсяобъектом нападок со всех сторон. Получатели пособий жалуютсяна то, что их размеры не позволяют им достичь обещанных прог-раммой жизненных стандартов. Те, кто выплачивает страховыевзносы на социальную защиту,считают их тяжким бременем.Рабо-тодатели недовольны тем,что страховые взносы вбивают клин меж-ду затратами на наем дополнительного работника и чистым выиг-рышем работника от получения работы,что ведет к возникновениюбезработицы.Налогоплательщики недовольны тем,что обязатель-ства системы социального страхования,не обеспеченные финансо-выми ресурсами,уже сейчас составляют триллионы долларов и чтодаже нынешний высокий уровень налогообложения не сможет на-долго обеспечить ее платежеспособность.И все эти нарекания спра-ведливы!


| 120 |

8 Auletta K. The Streets Were Paved with Gold. P. 253.

Социальное страхование и страхование от безработицы бы-ли введены в 1930-х годах, чтобы работающие смогли обеспечитьсебя средствами существования после ухода на пенсию или в случаевременной безработицы, не становясь объектами благотворитель-ности.Государственное вспомоществование было введено для ока-зания помощи людям, находящимся в бедственном положении.Ожидалось,что эта мера изживет себя полностью по мере роста за-нятости и расширения системы социального страхования. Перво-начально обе программы были невелики по объему. Обе росли какна дрожжах.Программа социального страхования так и не замени-ла собой программу государственного вспомоществования — обепрограммы достигли исторически высшего уровня и по величинерасходов, и по числу людей, получающих пособия. В 1978 году вы-платы по линии социального страхования (пенсии, пособия поинвалидности, безработице, больничному и медицинскому обслу-живанию,утрате кормильца) составили более 130 миллиардов дол-ларов и охватывали более 40 миллионов получателей9. Пособия попрограмме государственного вспомоществования превышали40 миллиардов долларов и охватывали более 17 миллионов человек.

Чтобы ввести дискуссию в разумные рамки, в этом разделемы ограничимся обсуждением только одного основного компонен-та системы социального страхования пособий по старости и утратекормильца, на долю которых приходится две трети расходов и тричетверти получателей. В следующем разделе мы рассмотрим прог-раммы государственного вспомоществования.

Система социального страхования внедрялась начинаяс 30-х годов,при помощи вводящих в заблуждение лозунгов и лжи-вой рекламы.Если бы частное предприятие занималось такого родарекламной деятельностью,оно наверняка подверглось бы суровомунаказанию со стороны Федеральной комиссии по торговле.

Рассмотрим следующий абзац,который воспроизводился изгода в год вплоть до 1974 года миллионными тиражами в анонимнойброшюре Министерства здравоохранения,образования и социаль-ного обеспечения под названием «Твое социальное страхование».«Основополагающий принцип социального страхования очень


| 121 |

9 Эти цифры относятся только к системам страхования по старости и смерти

кормильца и страхования от безработицы на уровне штатов; не включены пенсион-

ные выплаты железнодорожным и государственным служащим, пособия ветеранам

и пособия по нетрудоспособности, рассматривающиеся как часть оплаты, преду-

смотренная добровольными договорами о найме.

прост: на протяжении своей трудовой жизни наемные работники,их работодатели и самодеятельное население платят страховые взно-сы,которые накапливаются в специальных доверительных фондах.Когда работник перестает получать доход или начинает получатьменьше вследствие ухода в отставку, потери трудоспособности илисмерти, начинают выплачиваться ежемесячные денежные пособия,чтобы компенсировать семье потерянный заработок»10.

Вот образчик двоемыслия в духе Оруэлла! Налоги на зара-ботную плату именуются «взносами» (в книге «1984» Партия про-возгласила бы: «Принудительное есть добровольное»).

Доверительные фонды изображаются так, будто они игра-ют важную роль. На деле они долгое время были исключительномелкими (так, в июне 1978 года Система страхования престарелыхи необеспеченных иждивенцев располагала 32 миллиардами долла-ров, что составляло менее половины текущих годовых расходов),а их финансовая база состояла только из обещаний одного подраз-деления правительства заплатить другому.Сегодняшний объем ужеобещанных пенсий по старости лицам,охваченным системой соци-ального страхования (как пенсионерам,так и продолжающим рабо-тать), составляет триллионы долларов. По идее такими же должныбыть размеры доверительного фонда,необходимые для оправданиярекламных лозунгов (по Оруэллу,«Мало — это много»).


| 122 |

10 Your Social Security / Social Security Administration, Department of Health.

Education and Welfare Publication № (SSA) 77–10035 (June 1977). P. 24. Самое раннее

из известных нам изданий этой брошюры было выпущено в 1969 году, но мы предпо-

лагаем, что впервые она была опубликована намного раньше. Этот текст был изме-

нен в издании от февраля 1978 года, когда миф о значительной роли «доверитель-

ных фондов» уже никого не мог ввести в заблуждение.

В новой версии появился такой текст: «Основополагающий принцип соци-

ального страхования очень прост: на протяжении своей трудовой жизни наемные

работники, их работодатели и самодеятельное население платят страховые взносы.

Эти деньги используются на выплату пособий более чем 33 миллионам человек и на

оплату административных расходов системы. Когда работающие сегодня переста-

нут получать доход или начнут получать меньше вследствие ухода в отставку, потери

трудоспособности или смерти, пособия им будут выплачиваться из взносов людей,

которые к тому времени будут работать по найму или самостоятельно. Эти пособия

должны будут возместить часть потерянного семьей дохода».

Эта формулировка ближе к истине, хотя и здесь «налоги» все еще имену-

ются «взносами». Обнаружив это изменение, мы сначала подумали, что оно может

быть связано с критикой, опубликованной одним из нас в 1971 году в Newsweek,

а потом повторенной в том же году в ходе полемики с Уилбуром Д. Коэном, бывшим

министром здравоохранения. Однако шестилетняя задержка с изменением текста

опровергает это предположение.

Создается обманчивое впечатление, что «пособия» работ-никам выплачиваются из их «взносов»,аккумулируемых в некоемдоверительном фонде.На самом деле социальные налоги,уплачи-ваемые работающими,используются на выплату пособий нынеш-ним пенсионерам или их иждивенцам, семьям, потерявшим кор-мильца; при этом никаких доверительных фондов не создается(«Я — это ты»).

Работники, уплачивающие социальные налоги сегодня, немогут получить никаких гарантий от доверительных фондовв том, что они будут получать пенсии, когда уйдут в отставку.Единственной гарантией может выступать желание будущих на-логоплательщиков платить налоги для того, чтобы выплачиватьпенсии,которые «заработали» нынешние налогоплательщики.Этоодностороннее «соглашение между поколениями» имеет мало об-щего с доверительным фондом. Оно больше похоже на круговое«письмо счастья».

В брошюрах Минздрава также говорится: «Девять десятыхработающих в США зарабатывают защиту себе и своим семьямв рамках программы социального страхования»11.

Еще один пример двоемыслия.Сегодня девять из десяти ра-ботающих платят налоги, чтобы финансировать выплаты тем, ктоне работает. Каждый отдельно взятый работник не «зарабатывает»социальную защиту для себя и своей семьи в том смысле, в какомэто можно сказать о человеке, делающем взносы в частный пен-сионный фонд.Он «зарабатывает» себе защиту только в политиче-ском смысле,удовлетворяя определенным административным тре-бованиям, дающим право на получение пособия. Сегодняшниепенсионеры получают гораздо больше, чем актуарный эквивалентналогов,которые они сами заплатили и которые были уплачены в ихпользу работодателями.Молодым людям,которые теперь платят со-циальные налоги, будет обещано гораздо меньше, чем актуарныйэквивалент уплаченных ими и их работодателями налогов.

Социальное страхование ни в коей мере не является страхо-вой программой, в рамках которой индивидуальными взносамиможно купить эквивалентное страховое возмещение. Как призна-ют даже самые рьяные его сторонники,«взаимосвязь между взноса-ми (т.е.налогами на заработную плату) и получаемыми пособиями


| 123 |

11 Your Social Security. P. 5. В 1973 году эта фраза была изменена, вместо сло-

ва «зарабатывают» появилось «создают».

крайне незначительна»12.Социальное страхование скорее представ-ляет собой сочетание специального налога и специальной програм-мы социальных трансфертов.

Самое удивительное заключается в том, что едва ли можновстретить человека, каких бы политических убеждений он ни при-держивался,который выступал бы в защиту налоговой системы илисистемы пособий, взятых по отдельности. Ни одна из них сама посебе не была бы сегодня одобрена!

Рассмотрим социальный налог. Если не считать недавнихмалозначительных изменений (снижение ставки на заработанныйдоход),он предполагает единую ставку на заработную плату,не пре-вышающую определенного максимума,и,таким образом,являетсярегрессивным, налагающим наиболее тяжелое бремя на людейс низкими доходами.Этот налог совершенно не стимулирует рабо-тодателей нанимать дополнительную рабочую силу, а безработныхзаниматься поисками работы.

Возьмем пособия.Их величина не определяется ни суммой,уплаченной получателем, ни его финансовым положением. Они непредставляют собой ни справедливого возмещения уплаченных на-логов,ни эффективного способа оказания помощи нуждающимся.Существует некая связь между уплаченными налогами и получен-ными пособиями, но в лучшем случае это — фиговый листок, при-дающий некую видимость правдоподобия тому, что называется«страхованием».Величина пособий,получаемых индивидом,зави-сит от различного рода случайных обстоятельств, от того, работалли получатель на предприятии,охваченном пенсионными програм-мами,или нет.Женщина,которая никогда не работала,но являетсяженой или вдовой работника, имевшего права на наивысшую пен-сию,получит такую же пенсию,как и точно такая же женщина,кото-рая вдобавок и сама заработала пенсию. Работая после 65 лет, чело-век не только теряет право на пенсию, если его годовой заработокпревысит определенный незначительный минимум, но и в довер-шение несправедливости должен будет платить социальные нало-ги,финансируя пенсию,которую не получает.И этот перечень мож-но продолжать сколь угодно долго.

Трудно представить себе больший триумф художественнойрекламы,чем сочетание неприемлемого налога и неприемлемой схе-


| 124 |

12 Pechman J.A., Aaron H.J., Taussig M.K. Social Security: Perspectives for

Reform. Washington, D.C.: Brooking Institution, 1968. P. 69.

мы пособий в программе социального страхования, которую при-нято считать одним из крупнейших достижений «нового курса».

По мере углубления в литературу по социальному страхова-нию мы были потрясены аргументацией,приводящейся в поддерж-ку программы. Люди, которые никогда не стали бы лгать своим де-тям,друзьям или коллегам и которым мы безоговорочно доверилибы наиболее важные личные проблемы,пропагандировали ложныйвзгляд на социальное страхование.Трудно поверить,что при их ин-теллекте и восприимчивости к противоположным точкам зренияони поступали подобным образом непреднамеренно и простодуш-но.Очевидно,они считают себя элитой,которая знает,что являетсяблагом для других людей,лучше,чем они сами,элитой,которая счи-тает своим долгом и ответственностью убедить законодателей при-нимать законы, которые будут им полезны, даже если их придетсяпри этом одурачить.

Долговременные финансовые проблемы системы социаль-ного страхования проистекают из одного простого факта:число по-лучателей пособий по линии социального страхования возрослои продолжает расти быстрее,чем число работников,уплачивающихстраховые взносы из своих заработков.В 1950 году на каждого полу-чателя пенсий приходилось 17 работающих; в 1970 году — толькотрое; к началу ХХI века при сохранении существующей тенденцииостанется только два работника.

Программа социального страхования предполагает пере-распределение доходов от молодых к пожилым.В определенной ме-ре подобное перераспределение происходило на протяжении всейистории человечества: дети оказывали поддержку своим преста-релым родителям или родственникам. Действительно, во многихбедных странах с высоким уровнем детской смертности, таких какИндия,стремление обеспечить себя потомством,которое будет слу-жить опорой в старости, является основной причиной высокогоуровня рождаемости и существования больших семей.Разница зак-лючается в том, что система социального страхования являетсяпринудительной и обезличенной,а прежняя практика была добро-вольной и персонифицированной.Моральная ответственность —это личное дело каждого, а не общественное. Дети помогали своимродителям, руководствуясь чувством любви или долга. Теперь ониделают взносы, чтобы оказать поддержку чужим родителям подпринуждением или из чувства страха.Прежние трансферты укреп-ляли семейные узы,принудительные трансферты ослабляют их.


| 125 |

В дополнение к трансфертам доходов от молодых к пожи-лым система социального страхования включает в себя трансфертыот менее обеспеченных к более обеспеченным.Правда,пенсионнаясистема построена так,что отдает предпочтение людям с более низ-кой зарплатой,но этот эффект полностью нейтрализуется другимифакторами.Так,дети из бедных семей,как правило,раньше вступа-ют в трудовую жизнь и, следовательно, раньше начинают платитьсоциальные налоги,чем дети из более обеспеченных семей.На про-тивоположном конце жизненного цикла люди с более низкими до-ходами в среднем имеют более низкую продолжительность жизни,чем люди с более высокими доходами.Чистый результат заключает-ся в том, что бедные обычно платят социальные налоги более про-должительное время,а получают пенсии более короткое время,чембогатые,— и все это во имя помощи бедным!

Это искажающее воздействие усиливается некоторыми дру-гими чертами системы социального страхования. Так, исключениесуммы пенсий из налогооблагаемого дохода тем более весомо, чемвыше доходы реципиента.Ограничение выплат лицам в возрасте от65 до 72 лет (с 1982 года — до 70) лет зависит только от величины за-работков,получаемых в эти годы,и не связано ни с какими другимикатегориями доходов — получение дивидендов в размере 1 милли-она долларов не лишает права на получение пенсий, в то время какзарплата, превышающая 4500 долларов в год, ведет к потере 1 дол-лара пенсии на каждые 2 доллара заработка13.

В конечном счете социальное страхование является пре-красным примером действия закона директора,а именно:«Государ-ственные расходы приносят выгоду среднему классу, а финанси-руются за счет налогов,которые в значительной мере уплачиваютсябедными и богатыми»14.

Государственное вспомоществование

Мы будем более лаконичны при обсуждении «беспорядка в со-циальном обеспечении»,чем при рассмотрении социального стра-хования, поскольку по этому вопросу имеется больше аргументов.Недостатки существующей системы социального обеспечения об-


| 126 |

13 Brittain J.A. The Payroll Tax for Social Security. Washington, D.C.: Brooking

Institution, 1972.

14 Stigler G.J. Director’s Law of Public Income Redistribution // Journal of Law and

Economic. Vol. 13 (April 1970). P. 1.

щепризнаны. Число получателей пособий все увеличивается, не-смотря на рост богатства страны.Огромный бюрократический ап-парат больше занят перетасовкой бумаг,нежели служением людям.Коль скоро люди получили право на пособие,его трудно у них ото-брать. Страна все в большей мере подразделяется на два классаграждан: тех, кто получает пособия, и тех, кто платит за них. Полу-чатели пособий мало заинтересованы в зарабатывании денег. Ве-личина пособий широко варьируется в разных частях страны, чтостимулирует миграцию с Юга и из сельских районов на Север,осо-бенно в города. Лица, которые получают или получали пособия,трактуются совершенно иначе,нежели те,которые их не получают(так называемые работающие бедные),хотя они могут находитьсяна одном и том же экономическом уровне. Общественность воз-мущена многочисленными случаями коррупции и мошенничест-ва, связанными с предоставлением и получением пособий. Так,в прессе подробно описываются «королевы» от социального обес-печения, разъезжающие в «кадиллаках», приобретенных за счетмногочисленных пособий.

Вместе с ростом нареканий на программы социальногообеспечения растет и число этих программ. В настоящее время су-ществует более 100 федеральных программ,призванных оказыватьпомощь неимущим.Важнейшими из них являются программы со-циального страхования, страхования от безработицы, государ-ственные программы бесплатной медицинской помощи престаре-лым (Medicare) и бесплатной или льготной медицинской помощималообеспеченным (Medicaid), помощи семьям с детьми, допол-нительного социального дохода,продовольственных талонов.Кро-ме того, существует масса мелких программ, о которых большин-ство людей даже и не подозревает,направленных на решение такихпроблем,как:оказание помощи кубинским беженцам;обеспечениеспециального дополнительного питания женщинам, младенцами детям; интенсивный уход за детьми; субсидии по арендной пла-те; борьба с крысами в городах; центры комплексного лечения ге-мофилии и т.д. Эти программы дублируют друг друга. Некоторыесемьи умудряются получать помощь от нескольких программи в конечном счете получают доходы выше, чем средний уровеньпо стране.Другие семьи вследствие невежества или апатии не могутдобиться помощи от программ,которые могут облегчить их реаль-ные беды. Разумеется, каждая программа порождает управленче-скую бюрократию.


| 127 |

Дополнительно и сверх 130 миллиардов долларов,расходуе-мых ежегодно по линии социального страхования,расходы на прог-раммы социального обеспечения составляют примерно 90 милли-ардов долларов, что в 10 раз больше, чем в 1960 году. Ясно, что этоперебор. Так называемая черта бедности, как установлено пере-писью населения, составляла в 1970 году почти 7000 долларов длясемьи из четырех человек в несельскохозяйственном секторе,и,та-ким образом,примерно 25 миллионов лиц были отнесены к членамсемей, живущих за чертой бедности. Эта оценка сильно завышена,поскольку в основу классификации семей был положен только де-нежный доход, при этом полностью игнорировался любой вид на-турального дохода,приносимого собственностью на дома,садовыеучастки, натуральными выплатами в виде продовольственных та-лонов и льготами, получаемыми от государственных программбесплатной или льготной медицинской помощи,государственнымжильем.Ряд проведенных исследований показывает,что если будутучтены эти и тому подобные натуральные доходы, то число семей,которые,согласно переписи,проживают за чертой бедности,можетсократиться наполовину или на три четверти15.Но даже и без такойкорректировки из данных переписи вытекает,что расходы на прог-раммы благосостояния составляли около 3500 долларов на челове-ка, жившего за чертой бедности, или примерно 14 000 долларов насемью из 4 человек, что вдвое превышало уровень бедности. Еслибы все эти фонды расходовались на «бедных»,то не должно было быостаться ни одного бедного, они все должны были перейти в кате-горию хорошо обеспеченных.

Очевидно, эти деньги не идут непосредственно бедным.Часть из них съедается административными расходами, обеспечи-вая приличный уровень оплаты труда огромному бюрократическо-му аппарату. Другая часть достается людям, которых даже с оченьбольшой натяжкой нельзя отнести к бедным. Это, например, сту-денты колледжей, получающие продовольственные талоны и дру-гие формы материальной помощи, хорошо обеспеченные семьи,получающие жилищные субсидии,и т.п.Некоторая часть достаетсямошенникам от социального обеспечения.

В отличие от клиентов программы социального страхова-ния средний доход людей,получающих крупные субсидии,возмож-


| 128 |

15 Превосходный анализ оценок бедности см.: Anderson M. Welfare. Stanford,

Calif.: Hoover Institution, Stanford University, 1978 (глава 1).

но ниже, чем средний доход тех, кто платит налоги для их поддерж-ки,хотя это и нельзя утверждать с уверенностью.Как писал МартинАндерсон,

возможно,наши программы социального обеспечения не-достаточно эффективны,размеры мошенничества могутбыть очень велики,менеджмент может быть ужасным,программы могут частично перекрывать друг друга,изо-биловать несправедливостями и убивать желание получа-телей работать.Но если мы отступим на шаг и оценимобширный набор социальных программ только по двумкритериям — полнота охвата тех,кто действительно нуж-дается в помощи,и адекватность размера получаемой имипомощи — картина драматически изменится.Если судитьпо этим стандартам,наша система социального обеспече-ния исключительно успешна16.

Жилищные субсидии

Начав с малого в годы «нового курса»,правительственные програм-мы обеспечения жильем быстро разрослись.Министерство жилищ-ного строительства и городского развития было создано в 1965 году.Теперь численность его сотрудников составляет 20 тысяч человек,и они расходуют более 10 миллиардов долларов в год. Федеральныежилищные программы дополняются программами штатов и горо-дов, например, штата Нью-Йорк и города Нью-Йорк. Программыначинались с государственного строительства домов для малообес-печенных семей.После войны появились программы реконструкциигородских зданий,не соответствующих стандартам,и во многих ре-гионах предоставление государственного жилья стало распростра-няться на семьи со средним уровнем доходов.Позднее была введена«доплата к арендной плате» — правительственное субсидированиеаренды жилья в частном секторе.

С точки зрения первоначальной цели эти программы с само-го начала были обречены на неудачу.В конечном счете было снесенобольше домов, чем построено. Семьи, получившие в пользованиеапартаменты с субсидированной квартирной платой, процветали.Хуже всего пришлось семьям,вынужденным переехать в дома с худ-шими условиями, потому что их дома были снесены. В последние


| 129 |

16 Anderson M. Welfare. P. 39.

годы обеспеченность жильем улучшилась как с качественной, таки с количественной точки зрения, по сравнению с тем временем,когда были запущены жилищные программы, но это произошлоблагодаря частному предпринимательству, а не правительственно-му субсидированию.

Дома государственного жилого фонда нередко превращают-ся в трущобы и очаги преступности,особенно молодежной.Самымярким примером является проект государственного жилого фондав Сан-Луисе «Прутт-Иго» (Pruitt-Igoe), представляющий собой ог-ромный жилой комплекс площадью в 53 акра,получивший приз заархитектурный дизайн. Он деградировал до такой степени, чточасть его пришлось взорвать.В то время было занято только 600 из2000 квартир,и он выглядел как городской театр военных действий.

В 1968 году мы посетили район Уатс в Лос-Анджелесе.В по-ездке нас сопровождал человек,отвечавший за хорошо отлаженныйпроект самопомощи,финансировавшийся профсоюзом.Когда мыотметили привлекательность некоторых жилых домов в районе,онбросил сердито:«Худшее,что могло произойти с Уатсом,— это госу-дарственное жилищное строительство. — Он продолжил: — Какможно ожидать,что молодежь приобретет хорошие задатки и цен-ности,если она живет в районе,целиком заселенном распавшимисясемьями, и почти все живут на пособие?» Он также отметил нега-тивное воздействие государственного жилищного строительствана подростковую преступность и на близлежащие школы, которыебыли переполнены детьми из распавшихся семей.

Недавно мы встретили аналогичную оценку государствен-ного строительства, данную руководителем жилищного проекта«свит-эквити» в Южном Бронксе, штат Нью-Йорк, в рамках кото-рого квартиросъемщики получают скидку на квартплату за работупо поддержанию дома в порядке. Район выглядит как город, под-вергшийся бомбардировке, где многие здания опустели в результа-те контроля над квартплатой,а другие были разрушены в результа-те бунтов. Группа «свит-эквити» была создана для восстановлениясобственными силами района с пустующими зданиями и превра-щения их в жилье,которое она впоследствии сможет занять.Снача-ла она получала помощь извне только в форме нескольких частныхгрантов.Позднее она также получила небольшую финансовую под-держку от правительства.

Когда мы спросили нашего собеседника, почему его группавыбрала такой трудный путь вместо того,чтобы просто поселиться


| 130 |

в государственных домах,он сказал то же,что мы уже слышали в Лос-Анджелесе. Добавив только, что строительство и владение своимисобственными домами придаст участникам проекта чувство гордос-ти за свои дома,которое заставит их содержать дома в порядке.

Частью правительственной поддержки, полученной груп-пой «свит-эквити», было выделение людей, занятых на обществен-ных работах. Эти люди, получающие зарплату от правительствав соответствии с Законом о всеобщей занятости и профессиональ-ной подготовке,направляются для участия в различных обществен-ных проектах, чтобы получить подготовку, которая могла бы импригодиться для получения работы в частном секторе. Когда мыспросили нашего респондента,что он предпочел бы:услуги этих лю-дей или деньги, которые правительство затрачивало на них, он безколебаний ответил,что предпочел бы деньги.Чувство уверенностив своих силах, независимость и энергия, продемонстрированнаяучастниками этого проекта,являла собой вдохновляющее зрелищепо контрасту с чувством бесплодности и тоски, столь очевиднойу участников жилищных проектов.

Нью-йоркская программа субсидирования жилья для семейсо средним уровнем доходов, имеющая целью предотвращение ихбегства из города, представляет собой совершенно иную картину.Просторные и роскошные апартаменты сдаются в аренду по субси-дированным ценам семьям, которые являются «средне обеспечен-ными» только в самом широком смысле.Субсидии по квартплате заэти апартаменты превышают 200 долларов в месяц. Здесь сновадействует «закон директора».

Программа реконструкции городских зданий, не соответ-ствующих стандартам,была принята с целью ликвидации трущоб,т.е. упадка городов. Правительство субсидировало приобретениеи расчистку территорий, подлежащих обновлению, и большуючасть освобожденной территории по очень заниженным ценампередало частным застройщикам. В рамках этой программы сно-сили «четыре дома, в основном заселенных неграми, чтобы по-строить один, предназначенный, как правило, для белых со сред-ними и высокими доходами»17. Прежние жильцы выселялиськуда-нибудь и, как правило, превращали очередной район в тер-


| 131 |

17 Anderson M. Welfare. P. 91; основано на его более ранней книге «The

Federal Bulldozer: A Critical Analysis of Urban Renewal, 1949–1962» (Cambridge, Mass.:

The MIT Press, 1964).

риторию «упадка». Вполне справедливы названия — программа«перемещения трущоб» и «переселения негров»,которыми ее наг-радили некоторые критики.

Программы общественного жилья и реконструкции город-ских зданий облагодетельствовали отнюдь не бедняков. Выигрышполучили владельцы недвижимости, приобретенной под государ-ственное жилищное строительство или расположенной на террито-рии,подлежащей обновлению;семьи со средними и высокими дохо-дами, ставшие арендаторами дорогих квартир или городскихособняков,которые зачастую заменяли дешевый жилой фонд,унич-тоженный в результате реконструкции; застройщики и арендаторыторговых центров,построенных на городских территориях;универ-ситеты и церковь, сумевшие воспользоваться проектами городскойреконструкции для улучшения своего ближайшего окружения.

В редакционной статье The Wall Street Journal говорится:

Федеральная торговая комиссия проанализировала поли-тику правительства в области жилищного строительстваи обнаружила,что ею движет отнюдь не чистый альтру-изм.Комиссия выяснила,что ее продвигают люди,которыеделают деньги на жилищном строительстве: подрядчики,банкиры,профсоюзы,поставщики стройматериалов и т.д.После того как жилой дом построен,правительство и раз-ные «спонсоры» утрачивают к нему интерес.А в Комиссиюначинают поступать жалобы на качество жилья,построен-ного в рамках федеральных программ,например,на проте-кающие крыши,некачественную канализацию,плохойфундамент и т.п.18

А между тем жилой фонд с низкой арендной платой, даже если они не был умышленно уничтожен, ухудшался вследствие контролянад арендной платой и тому подобных мер.

Здравоохранение

Медицина является социальной сферой,в которой роль правитель-ства в последнее время резко возросла.Правительства штатов,мест-ные власти и в меньшей мере федеральное правительство издавнаиграли роль в здравоохранении (улучшение санитарных условий,


| 132 |

18 The FTC Discovers HUD // Wall Street Journal. 1979. 21 March. P. 22.

лечение инфекционных заболеваний и т.п.) и в обеспечении боль-ничного обслуживания.В дополнение к этому федеральное прави-тельство обеспечивало медицинскую помощь военнослужащими ветеранам.Тем не менее не далее чем в 1960 году правительствен-ные расходы на цели гражданского здравоохранения (за исключе-нием военнослужащих и ветеранов) составляли менее 5 миллиар-дов долларов,или менее 1% национального дохода.

После введения в 1965 году государственной программыпредоставления бесплатной медицинской помощи престарелым(Medicare) и государственной программы предоставления бесплат-ной или льготной медицинской помощи малообеспеченным(Medicaid) правительственные расходы на здравоохранение нача-ли быстро возрастать и достигли к 1977 году 68 миллиардов долла-ров, или около 4,5% национального дохода. Доля правительствав общих расходах на медицинскую помощь почти удвоилась (с 25%в 1960 году до 42% в 1977-м).Однако требования усиления роли фе-дерального правительства не смолкают. Президент Картер высту-пил в пользу национального медицинского страхования,хотя,из-зафинансовых трудностей,и в несколько ограниченном.Сенатор Эд-вард М. Кеннеди, не связанный такими сдерживающими фактора-ми, выступил за немедленное введение полной ответственностиправительства за здоровье граждан страны.

Одновременно с ростом дополнительных правительствен-ных расходов быстро развивалось частное медицинское страхова-ние.В 1965–1977 годах доля совокупных расходов на здравоохране-ние в национальном доходе удвоилась. Объем медицинских услугтакже возрос,но не в той же степени,что расходы.Неизбежным ре-зультатом этого явился резкий рост стоимости медицинского об-служивания,доходов врачей и других лиц,оказывающих медицин-ские услуги.

Правительство предприняло попытку регулирования меди-цинского обслуживания и сдерживания роста цен на медицинскиеуслуги,оказываемые врачами и больницами.И оно было вправе сде-лать это. Если правительство расходует деньги налогоплательщи-ков, то совершенно справедлива его обеспокоенность тем, что онополучает за свои деньги: кто платит, тот и заказывает музыку. Еслисуществующая тенденция продолжится,в конечном счете она при-ведет к национализации медицины.

Национальная система медицинского страхования являетсяеще одним примером вывески,вводящей в заблуждение.В этой сис-


| 133 |

теме, в отличие от частного страхования, не существует никакойсвязи между тем,что вы заплатите,и актуарной ценностью услуг,накоторые вы получите право.К тому же эта система направлена не настрахование «здоровья нации» (бессмысленное словосочетание),а на предоставление медицинских услуг жителям страны. То, чтопредлагается ее сторонниками,на самом деле является системой со-циализированной медицины.

Как пишет известный шведский профессор Гуннар Бьорк,руководитель отделения в главном госпитале Швеции:

На протяжении тысячелетий медицинская практика осу-ществлялась в условиях,при которых сам пациент высту-пал в качестве клиента и работодателя врача.Сегодня госу-дарство в той или иной форме претендует на рольработодателя,чтобы таким образом определять условиявыполнения врачом своей работы.Эти условия не обяза-тельно ограничиваются продолжительностью рабочеговремени,заработной платой и сертификацией лекарств,даи не ограничатся этим; они могут вторгнуться в саму сферуотношений между врачом и пациентом… Если мы не бу-дем бороться и не выиграем сегодня,нам не за что будетбороться завтра19.

Сторонники социализированной медицины в США ссылаются,как правило,на Великобританию и,с недавнего времени,на Канаду,как примеры успеха. Опыт Канады слишком недавний, чтобы слу-жить полноценным примером («новая метла чисто метет»), нотрудности уже появляются. Национальная служба здравоохране-ния Великобритании функционирует уже несколько десятилетий,и результаты очень красноречивы.В этом,несомненно,заключаетсяпричина, по которой в последнее время все чаще ссылаются на Ка-наду, а не на Великобританию. Английский врач д-р Макс Гэммонв течение пяти лет изучал британскую систему здравоохранения.В своем отчете (декабрь 1976 года) он указывает: «Национальнаяслужба здравоохранения внедрила централизованное государ-ственное финансирование и контроль над предоставлением прак-тически всех медицинских услуг в стране. Добровольная система


| 134 |

19 Из неопубликованной статьи «How to Be a Clinician in a Socialist Country»,

представленной в 1976 году в Чикагский университет.

финансирования и оказания медицинской помощи,которая разви-валась в Великобритании на протяжении 200 лет, была почти пол-ностью уничтожена.Существующая принудительная система былареорганизована и стала практически универсальной».

Он также пишет, что «за первые 13 лет функционированиянациональной системы здравоохранения не было построено ни од-ной больницы; в 1976 году было меньше больничных коек, чем допоявления этой системы в 1948 году»20.

Мы можем добавить к этому, что две трети этих коек нахо-дятся в больницах, которые были построены до 1900 года на сред-ства частной медицины и частных фондов.

Д-р Гэммон в своем отчете вывел теорию бюрократическо-го вытеснения:чем бюрократичней организация,тем в большей ме-ре бесполезная работа вытесняет полезную — интересное расшире-ние законов Паркинсона.Он иллюстрирует эту теорию примерамибольничного обслуживания в Великобритании в 1965–1973 годах.За восемь лет общая численность медицинского персонала боль-ниц возросла на 28%, а административного и канцелярского пер-сонала — на 51%. В то же время отдача, выражающаяся среднимколичеством ежедневно занятых коек, упала на 11%. Однако этопроизошло не из-за отсутствия пациентов. Все это время сущест-вовали очереди на госпитализацию,насчитывавшие около 600 ты-сяч человек.Многие больные годами ожидали возможности сделатьоперацию, которую медицинские учреждения считали необяза-тельной или несрочной.

Врачи покидают британскую систему здравоохранения.Примерно треть из них каждый год эмигрирует из Великобританиив другие страны,поступая в аспирантуру при ведущих медицинскихшколах. Недавний быстрый рост исключительно частной медици-нской практики,частного медицинского страхования и частных ле-чебниц является другим следствием неудовлетворенности государ-ственной системой здравоохранения.

В пользу введения социализированной медицины в СШАобычно приводятся два основных аргумента: во-первых, цены намедицинские услуги превышают возможности большинства аме-риканцев; во-вторых, социализация позволит снизить цены. Этотвторой аргумент можно сразу опустить,поскольку вряд ли найдут-


| 135 |

20 Gammon M. Health and Security: Report on Public Provision for Medical Care in

Great Britain. London: St. Michael’s organization, 1976. P. 18, 19.

ся примеры того, чтобы какая-либо деятельность осуществляласьправительством более экономично, чем частным предприятием.Что касается первого аргумента, то население все равно должнооплачивать затраты тем или иным способом;единственный вопроссостоит в том,платят ли они за себя непосредственно из своего кар-мана или косвенно при посредничестве правительственных бюро-кратов,которые «выдирают» из этого значительный куш на свое жа-лованье и прочие расходы.

Во всяком случае, затраты на обычную медицинскую по-мощь вполне посильны большинству американских семей.Частныестраховые полисы позволяют оплатить крупные непредвиденныерасходы. Уже сейчас 90% всех больничных счетов оплачиваютсятретьей стороной. Исключительно тяжелые случаи, несомненно,имеют место, и некоторая помощь, частная или государственная,была бы очень желательна. Но необходимость оказания помощив исключительных случаях едва ли оправдывает смирительную ру-башку для всего населения.

Чтобы пояснить порядок цифр,отметим,что общие расхо-ды на медицинское обслуживание, частное и государственное, со-ставляют примерно две трети затрат на жилье,три четверти расхо-дов на автомобили и только в два с половиной раза превышаютзатраты на алкоголь и табак, которые, несомненно, вносят свой до-полнительный вклад в увеличение больничных счетов.

По нашему мнению, не может быть и речи о социализиро-ванной медицине. Напротив, правительство и так играет слишкомбольшую роль в здравоохранении.Дальнейшее увеличение его ролибудет все больше входить в противоречие с интересами пациентов,врачей и медицинского персонала. Мы обсудим еще один аспектсистемы здравоохранения — лицензирование врачей и его связьс влиятельной Американской медицинской ассоциацией — в гла-ве 8 «Кто защищает работника?».

Ошибочность государства всеобщего благосостояния

Почему результаты всех программ благосостояния так разочаровы-вают? Без сомнения,их цели были гуманными и благородными.По-чему они не были достигнуты?

На заре новой эры все казалось прекрасным. Людей, нуж-давшихся в помощи, было мало, а налогоплательщиков, которыеих финансировали, — много. Таким образом, каждый из них упла-чивал небольшую сумму, которая обеспечивала значительные вы-


| 136 |

платы немногим нуждающимся. По мере расширения программсоциального обеспечения соотношение между ними изменилось.Сегодня мы все отдаем деньги из одного кармана, чтобы перело-жить их в другой.

Простая классификация расходов служит иллюстрацией то-го, почему этот процесс приводит к нежелательным результатам.Когда вы тратите деньги,это могут быть ваши собственные либо чу-жие деньги;вы также можете тратить их на себя либо на кого-то дру-гого. Соединение этих двух пар альтернатив дает нам четыре воз-можности,приведенные в нижеследующей таблице21.

ВЫ ТРАТИТЕ ДЕНЬГИ

На кого тратите?

Чьи деньги На себя На кого�то другого

Свои I II

Чужие III IV

Категория I: вы тратите свои деньги на себя.Предположим,вы делаете покупки в супермаркете.Очевидно,вы очень заинтересо-ваны расходовать деньги экономно и получить максимальную по-лезность на каждый потраченный доллар.

Категория II: вы тратите свои деньги на кого-то другого.Например, вы покупаете рождественские подарки. Вы также заин-тересованы расходовать деньги экономно, однако здесь вы уже небудете стремиться к наибольшей полезности за свои деньги,хотя быс точки зрения получателя подарка. Конечно, вы хотите купить то,что понравится получателю подарка,при условии,что это произве-дет должное впечатление и не потребует слишком много времении усилий. (Если бы вашей главной целью являлось предоставлениеполучателю возможности получить максимально возможную по-лезность на каждый потраченный доллар, вы бы отдали ему деньгии,таким образом,перевели категорию II в категорию I.)

Категория III: вы тратите чужие деньги на себя, например,обедаете за счет фирмы.Вас мало заботит снижение расходов,но вызаинтересованы в том, чтобы получить за эти деньги как можнобольше.


| 137 |

21 Элегантная идея представить все в виде таблицы 2×2 возникла в ходе

разговора с Эбеном Уилсоном, помощником режиссера в нашей телевизионной

программе.

Категория IV: вы тратите чужие деньги на другого человека.Вы оплачиваете чей-то обед за счет фирмы.Вам нет дела до экономии,а равно и до того,как накормить вашего гостя обедом,который при-шелся бы ему больше всего по вкусу.Впрочем,если вы обедаете вмес-те с ним и,таким образом,обед представляет сочетание категорий IIIи IV, у вас есть сильные стимулы удовлетворить ваши собственныевкусы,пожертвовав при необходимости его запросами.

Все программы социального обеспечения подпадают подкатегорию III — например, система социального страхования про-изводит денежные выплаты, которые получатель волен использо-вать по своему желанию, или категорию IV — например, государ-ственный жилой фонд. При этом даже программы, подпадающиепод категорию IV,имеют одну общую черту с категорией III,а имен-но то,что бюрократы,управляющие программой,принимают учас-тие в обеде; а все программы категории III включают бюрократовв качестве получателей.

По нашему мнению, именно это свойство расходов по ли-нии программ социального обеспечения является главным источ-ником их неудач.

Законодатели голосуют за расходование чужих денег.Изби-ратели, которые выбирают законодателей, в определенном смыслеголосуют за то, чтобы их деньги расходовались на них самих, но нев чистом виде за категорию I. Взаимосвязь между налогами, кото-рые уплачивает какой-либо индивид,и расходами,за которые он го-лосует,крайне слаба.На практике избиратели,так же как и законода-тели, считают, что программы, за которые законодатель голосуетпрямо, а избиратель — косвенно, оплачивает кто-то другой. Бюро-краты,управляющие программами,также тратят чужие деньги.Не-удивительно,что расходы на программы быстро возрастают.

Бюрократы тратят чужие деньги на других людей.Только че-ловеческая доброта,а не гораздо более сильная и более властная шпо-ра личной заинтересованности является порукой тому, что они по-тратят деньги способом, наиболее благоприятным для получателей.Отсюда расточительность и неэффективность расходования средств.

Но и это еще не все. Соблазн получить чужие деньги велик.Многие, включая бюрократов, управляющих программами, будутпытаться израсходовать деньги на себя, а не на кого-то еще. Этотсоблазн поддаться коррупции или мошенничеству силен,и не всег-да ему смогут противостоять или подавить его.Люди,которые пода-вили в себе искушение смошенничать, будут использовать закон-


| 138 |

ные средства, чтобы заполучить деньги. Они будут лоббироватьпринятие благоприятных для них нормативных актов.Бюрократы,управляющие программами,будут оказывать давление с целью по-вышения своей заработной платы и привилегий.Чем крупнее прог-рамма,тем легче это осуществить.

Попытки отвлечь правительственные средства на свои нуж-ды имеют два неочевидных последствия.Во-первых,этим объясняет-ся тот факт, что так много программ приносят выгоду группам сосредними и высокими доходами,а не бедным слоям населения,радикоторых они предположительно создавались. Бедные, как правило,не только не обладают квалификацией,имеющей ценность на рынкетруда,но и умениями,необходимыми для достижения успеха в поли-тическом сражении за фонды.На деле их положение на политическомрынке еще менее выигрышно, чем на экономическом. Коль скоропрекраснодушные реформаторы,которые могли бы заставить рабо-тать введенные ими социальные инструменты, уходят, принимаясьза очередную реформу,бедняки остаются предоставленными самимсебе, и почти наверняка над ними возьмут верх те группы, которыебольше способны воспользоваться преимуществами этих программ.

Во-вторых, чистый выигрыш получателей того или иноготрансферта всегда будет меньше общей суммы трансферта. Чтобызаполучить 100 долларов чужих денег,имеет смысл затратить вплотьдо 100 долларов своих собственных. Затраты, связанные с лоббиро-ванием законодателей и регулирующих органов, вклады в полити-ческие кампании и т.п. являются чистыми потерями, наносящимивред налогоплательщикам и не приносящими никому пользы. Ихнеобходимо вычесть из общей величины трансферта, чтобы полу-чить чистый выигрыш,и иногда они могут даже превышать общуюсумму трансферта,оставляя чистый убыток,а не выигрыш.

Эти два следствия погони за субсидиями позволяют объяс-нить причины давления,оказываемого в сторону все большего уве-личения расходов, все большего увеличения числа программ. Пер-воначальные меры не помогли достичь целей, которые ставилипрекраснодушные реформаторы,продвигавшие социальные прог-раммы.Из этого они делают выводы,что принятых мер было недос-таточно, и добиваются принятия дополнительных программ. Имудается заполучить в союзники людей, мечтающих о карьере бю-рократов, управляющих программами, и людей, которые надеютсяна то,что смогут выколотить деньги из программ для финансирова-ния своих расходов.


| 139 |

Категория IV приводит людей, занимающихся распределе-нием финансовых средств, на путь коррупции. Все эти программыставят отдельных людей в положение, при котором они должнырешать, что хорошо для других людей. В результате одни люди на-чинают чувствовать себя существами, наделенными чуть ли небогоподобной властью,а другие — попадают в младенческую зави-симость от них. Такие качества, как независимость и умение само-стоятельно принимать решения,атрофируются у получателей суб-сидий в результате неиспользования. В дополнение к напраснойтрате денег и провалу попыток достичь намеченных целей конеч-ным результатом является разложение моральной ткани, котораясплачивает здоровое общество.

Другой побочный продукт категорий III или IV имеет тот жеэффект.Если не принимать во внимание добровольные пожертво-вания,вы можете потратить чужие деньги,только отняв их,как этоделает правительство. Применение силы, таким образом, состав-ляет сердцевину государства всеобщего благосостояния — негод-ное средство, ведущее к извращению благих целей. И это еще однапричина, по которой государство всеобщего благосостояния стольсерьезно угрожает нашей свободе.

Что необходимо сделать?

Большинство из ныне действующих социальных программ не сле-довало принимать.Если бы их не существовало,многие,ныне зави-симые от них,стали бы людьми самостоятельными,а не находилисьбы под опекой государства.В краткосрочной перспективе для неко-торых людей это могло бы оказаться жестокой мерой,не оставляю-щей им никакого выбора,кроме низкооплачиваемой и непривлека-тельной работы. Но в долговременной перспективе это было быгораздо более гуманным.Но коль скоро социальные программы су-ществуют,они не могут быть отменены за один день.Необходим не-кий способ облегчения перехода от существующего положенияк желаемому,т.е.обеспечения помощи людям,которые сейчас зави-сят от пособий, и одновременного поощрения упорядоченной пе-реориентации людей от пособий на заработную плату.

Авторами была предложена подобная переходная програм-ма, которая способствовала бы повышению личной ответственнос-ти,покончила с существующим делением нации на два класса,умень-шила государственные расходы и нынешнюю мощную бюрократиюи в то же время обеспечила бы сеть безопасности, гарантирующую,


| 140 |

что ни один человек не будет испытывать крайнюю нужду. К не-счастью, принятие такой программы сегодня является утопическоймечтой.Слишком много глубоко укоренившихся интересов — идео-логических,политических и финансовых — стоят на ее пути.

Тем не менее стоит наметить в общих чертах основные эле-менты подобной программы, не в тщетной надежде на то, что онабудет принята в ближайшем будущем,а чтобы дать видение направ-ления, в котором мы должны двигаться, видение, которое можетнаправлять накапливающиеся изменения.

Программа состоит из двух важнейших компонентов:1) ре-формирование существующей системы социального обеспеченияпосредством замены лоскутного одеяла специализированных про-грамм единой всеобъемлющей программой дополнения доходовв денежной форме,т.е.введение отрицательного подоходного нало-га, соединенного с обычным подоходным налогом; 2) свертываниесистемы социального страхования без отказа от выполнения теку-щих обязательств,что постепенно заставит людей самим заботить-ся о собственном будущем.

Такая всеобъемлющая реформа позволит более эффектив-но и гуманно осуществить то, что существующая система социаль-ного обеспечения делает столь неэффективно и негуманно.Реформаобеспечит гарантированный минимум всем людям, испытываю-щим нужду,независимо от причин этого и в то же время причиниткак можно меньше вреда их характеру, независимости или заинте-ресованности в улучшении своего положения.

Базовая идея отрицательного подоходного налога проста,коль скоро мы проникнем за дымовую завесу, скрывающую важ-нейшие черты обычного подоходного налога. При нынешнем по-доходном налоге вам позволено получать определенную сумму необлагаемого налогами дохода. Точная величина зависит от размеравашей семьи, вашего возраста и от того, как вы классифицировалисвои налоговые вычеты.Величина этих вычетов состоит из ряда эле-ментов:персональной скидки с подоходного налога,налоговых ски-док для малообеспеченных семей, стандартных вычетов (недавнополучили название не облагаемого налогом минимума),суммы,по-лучаемой вследствие отсрочки уплаты налога, и прочие статьи, до-бавленные благодаря гению Руби Голдберга, которому улыбнулосьсчастье в борьбе с личным подоходным налогом. Для простоты из-ложения будем использовать английский термин «персональныескидки»,когда мы будем говорить об этой базовой величине.


| 141 |

Если ваш доход превышает сумму ваших налоговых скидок,вы платите налог на сумму превышения по ставкам, градуирован-ным в зависимости от размера превышения.Предположим,что вашдоход ниже суммы положенных вам скидок. При существующейсистеме эти неиспользованные скидки в целом не имеют значения.Вы просто не платите налога22.

Если ваш доход равен скидкам два года подряд, вы не запла-тите налог ни за один из этих годов. Предположим теперь, что вашсуммарный доход за два года такой же,что и в первом случае,но бо-лее половины его вы получили в первом году.Вы будете иметь нало-гооблагаемый доход, т.е. доход, превышающий скидки за этот год,и должны будете заплатить налог.Во втором году у вас будет отрица-тельный налогооблагаемый доход, т.е. ваши скидки превысят доход,но в целом вы не получите никакой выгоды от неиспользованныхскидок. В конечном счете вы заплатите за два года больше налогов,чем в первом случае,когда доходы были распределены равномерно23.

При отрицательном подоходном налоге вы получите от пра-вительства некоторую долю неиспользованных скидок. Если полу-ченная вами доля будет равна ставке налога на превышение доходанад скидкой,общая сумма налога,уплаченного вами за два года,бу-дет в первом и во втором случаях одинаковой независимо от рас-пределения дохода по годам.

Если ваш доход превышает скидки, вы должны уплатитьналог, величина которого зависит от ставок налога на соответству-ющую сумму дохода.Если ваш доход ниже скидок,вы получите суб-сидию,размер которой зависит от ставок субсидий на соответству-ющую сумму неиспользованных скидок.

Отрицательный подоходный налог учитывает колебанияналогооблагаемого дохода, как это видно в нашем примере, но этоне главное. Основная его цель состоит в создании инструмента, ко-торый прямо гарантирует каждой семье минимальную величину


| 142 |

22 Недавно было внесено изменение, в соответствии с которым семья, имею-

щая одного или больше несовершеннолетних детей, может претендовать на посо-

бие в форме налоговой льготы (earned income credit), сходное с отрицательным по-

доходным налогом.

23 Существует положение, предусматривающее усреднение дохода за ряд

лет. Но это обусловлено очень жесткими условиями, так что лица с неравномерными

доходами все равно платят больше налогов, чем те, кто получает в среднем такой же

доход. Кроме того, большинство лиц с неравномерными доходами вообще не прибе-

гают к этой возможности.

дохода, не прибегая к услугам многочисленной бюрократии; приэтом в значительной мере сохраняется личная ответственностьи личные стимулы трудиться и достаточно зарабатывать, чтобыплатить налоги,а не получать субсидии.

Рассмотрим конкретный пример.В 1978 году сумма налого-вых скидок для семьи из четырех человек, все члены которой былине старше 65 лет, достигала 7200 долларов. Предположим, чтодействовал отрицательный подоходный налог со ставкой субсидиив 50% за неиспользованные скидки.В этом случае семья из четырехчеловек,не имеющая доходов,имеет право на субсидию в 3600 дол-ларов.Если члены семьи найдут работу и станут получать доход,ве-личина субсидий уменьшится, а совокупный доход семьи, состоя-щий из субсидии плюс заработки, увеличится. Если заработкисоставят 1000 долларов, субсидии уменьшатся до 3100 долларов,а совокупный доход возрастет до 4100 долларов.По сути дела,частьзаработка пойдет на компенсацию уменьшения субсидии,а часть —на повышение дохода семьи. Когда заработки семьи достигнут7200 долларов, субсидия упадет до нуля. Это будет точкой самооку-паемости, при которой семья не будет ни получать субсидии, ниплатить налоги. Если заработки будут расти дальше, семья начнетплатить налоги.

Здесь нет нужды вдаваться в организационные детали того,будут ли субсидии выплачиваться еженедельно,раз в две недели илиежемесячно, как будут проверяться сведения о доходах семей, пре-тендующих на субсидии, и т.д. Достаточно сказать, что все эти во-просы тщательно изучались,а детально проработанные планы бы-ли представлены нами для рассмотрения в Конгресс.

Введение отрицательного подоходного налога станет при-емлемым путем реформирования нынешней системы социально-го обеспечения только в том случае, если он заменит множествоимеющихся сегодня специализированных программ. Если же онстанет еще одной заплатой в лоскутном одеяле программ социаль-ного обеспечения,то это причинит больше вреда,чем пользы.

Их замена отрицательным подоходным налогом принесетогромные преимущества. Он прямо и непосредственно направленна решение проблемы бедности. Он предоставит получателю по-мощь в наиболее полезной для него — денежной — форме.Он будетносить всеобщий характер, поскольку обеспечит помощь получа-телю не потому, что он — человек пожилого возраста, недееспосо-бен, болен, или живет в определенной местности, или обладает ка-


| 143 |

ким-либо одним из многих специфических признаков, дающихправо на получение пособий по одной из существующих нынепрограмм.Помощь будет предоставлена потому,что он имеет низ-кий доход. Он делает прозрачными затраты налогоплательщиков.Как и любая другая мера по смягчению бедности, он уменьшит за-интересованность людей,которым оказывается помощь,самим по-могать себе. Тем не менее, если ставка субсидии сохранится на ра-зумном уровне, она не устранит заинтересованность полностью.Каждый дополнительно заработанный доллар всегда означает боль-ше денег,которые можно потратить.

Не менее важно и то,что отрицательный подоходный налогприведет к высвобождению огромной армии бюрократов,управля-ющих множеством программ социального обеспечения. Отрица-тельный подоходный налог,напрямую вмонтированный в сущест-вующую систему подоходного налога, будет начисляться вместес ним. Это сократит размеры уклонений от налогов, неизбежныев нынешней налоговой системе, поскольку каждый должен будетзаполнять декларацию о доходах. Возможно, потребуется некото-рый дополнительный персонал, но его численность будет гораздоменьше той массы чиновников, которая сегодня управляет прог-раммами социального обеспечения.

В результате высвобождения многочисленной бюрократиии интеграции системы субсидий в налоговую систему отрицатель-ный подоходный налог будет способствовать ликвидации нынеш-ней деморализующей ситуации, при которой отдельные люди, т.е.бюрократы,управляющие программами,распоряжаются судьбамидругих людей.Это поможет ликвидировать существующее разделе-ние людей на два класса: тех, кто платит взносы, и тех, кто получаетподдержку из социальных фондов. При разумном соотношенииточки самоокупаемости и ставок налога эта система будет значи-тельно менее дорогостоящей,чем ныне существующая.

При этом все еще сохранится необходимость адресной по-мощи некоторым семьям,которые по той или иной причине не мо-гут справиться со своими трудностями. Однако, если поддержаниедохода будет регулироваться отрицательным подоходным налогом,эту помощь вполне можно будет обеспечить на основе частной бла-готворительной деятельности. Мы убеждены, что один из величай-ших пороков существующей системы социального обеспечения свя-зан с тем,что она не только подрывает и разрушает семью,но такжеотравляет источники частной благотворительности.


| 144 |

Где место системы социального страхования в этой краси-вой,хотя и политически неосуществимой мечте?

Лучшим решением, на наш взгляд, будет соединить введе-ние отрицательного подоходного налога со свертыванием системысоциального страхования, но без отказа от выполнения текущихобязательств.Это можно сделать следующим образом:

1.Немедленно отменить налог на заработную плату.2.Продолжить выплаты всем нынешним получателямсоциальных пособий в размерах,предусмотренных дейст-вующим законодательством.3.Предоставить каждому работнику,уже заработавшемупенсионное обеспечение,право на пенсию по старости,инвалидности,утрате кормильца.При этом из суммы,на которую он имеет право в соответствии с его налого-выми платежами и заработками на соответствующуюдату и согласно действующему законодательству,вычи-тается величина,на которую будут уменьшены его буду-щие налоги в результате отмены налога на заработнуюплату.Работник сможет выбирать,в какой форме он будетполучать выплаты: в виде будущей ежегодной рентыили в виде государственных облигаций,приносящихдоход,равный текущей величине заработанной им пенсии.4.Предоставить каждому работнику,еще не заработавше-му пенсионное обеспечение,капитал (в виде облигаций),равный накопленной сумме налогов,уплаченных им са-мим или его работодателем в его пользу.5.Прекратить дальнейшее накопление выплат,что позво-лит людям обеспечивать себя после отставки по своемуусмотрению.6.Финансировать платежи в соответствии с пунктами 2,3и 4 за счет общих налоговых фондов и выпуска государ-ственных облигаций.

Эта переходная программа ни в коей мере не приведет к увеличе-нию реального долга правительства США. Наоборот, покончивс обещаниями будущим получателям, она уменьшит долг. Онапросто сделает явными прежде скрытые обязательства.Она профи-нансирует то, что сейчас не финансируется. Эти шаги сразу позво-лят распустить большую часть нынешнего административного ап-парата системы социального страхования.


| 145 |

Свертывание системы социального страхования покончитс разрушением стимулов занятости, что будет означать увеличе-ние текущего национального дохода.Это позволит увеличить лич-ные сбережения и, следовательно, приведет к повышению темповнакопления капитала и ускорению темпов роста доходов. Этобудет стимулировать развитие и расширение частных пенсион-ных систем и таким образом увеличит защищенность многихработников.

Что можно считать политически осуществимым?

Это — прекрасный сон, но, к несчастью, у него нет никаких шан-сов сбыться в настоящее время. Президенты Никсон, Форд и Кар-тер рассматривали или рекомендовали программы, включавшиеэлементы отрицательного подоходного налога.В каждом случае по-литическое давление вынуждало их предлагать подобную програм-му в дополнение ко многим существующим программам, а не вза-мен их. В каждом случае ставки субсидий были настолько велики,что программа никак не стимулировала бы реципиентов зарабаты-вать доход.Эти деформированные программы сделали бы всю сис-тему еще хуже. Несмотря на то что мы первыми выдвинули идеюотрицательного подоходного налога как альтернативу действующейсистеме социального обеспечения,Милтон Фридман давал показа-ния в Конгрессе против версии, предложенной президентом Ник-соном в виде Плана помощи семьям24.

Политические препятствия, мешающие введению отрица-тельного подоходного налога,можно разделить на две взаимосвязан-ные группы.Очевиднее всего,это группы,глубоко заинтересованныев сохранении существующих программ:получатели пособий,бюро-кратия правительств штатов и местных органов управления, кото-рые извлекают выгоду из этих программ, и, прежде всего, бюрокра-тия,управляющая программами25.Менее очевидным препятствием


| 146 |

24 Мы выдвинули это предложение в книге «Капитализм и свобода», глава 12

(впервые опубликована в США в 1962 году [рус. пер.: Фридман М. Капитализм и сво-

бода. М.: Новое издательство, 2006]); относительно показаний Милтона Фридмана

в Конгрессе США см.: Social Security and Welfare Proposals, Hearings / US Congress,

House, Committee on Ways and Means, 91st Congress, 1st session, November 7, 1969.

Pt. 6. P. 1944–1958.

25 Относительно роли вэлферовской бюрократии в защите плана президен-

та Никсона см.: Moynihan D.P. The Politics of a Guaranteed Income: The Nixon Admini-

stration and the Family Assistance Plan. N.Y.: Random House, 1973.

является конфликт между самими целями, которых стремятся до-стичь защитники реформы социального обеспечения.

Как отмечает Мартин Андерсон в превосходной главео «Невозможности радикальной реформы системы социальногообеспечения»,

все модели радикальной реформы социального обеспече-ния состоят из трех основных составных частей,полити-чески чрезвычайно щекотливых.Во-первых,базовыйуровень пособий,предоставляемых,например,семье изчетырех человек.Во-вторых,степень,в которой программаоказывает воздействие на стимулы получателя пособийискать работу и больше зарабатывать.В-третьих,дополни-тельные расходы налогоплательщиков.…Чтобы стать политической реальностью,план долженобеспечить получателям социальной помощи достойныйуровень защиты,поддерживать сильные стимулы к трудуи иметь приемлемый уровень затрат.И этот план долженудовлетворять всем трем критериям одновременно26.

Конфликт возникает из-за трактовки понятий «достойный»,«силь-ный» и «приемлемый», особенно «достойный». Если «достойный»уровень пособий означает,что после реформирования программылишь немногие или хоть кто-нибудь из нынешних получателей бу-дут получать меньше,чем они получают теперь в суммарном выра-жении из всех доступных им программ, тогда невозможно достичьодновременно всех трех целей,независимо от того,как мы будем ин-терпретировать понятия «сильный» и «приемлемый».И все же Ан-дерсон отмечает,что «маловероятно,что Конгресс планирует в бли-жайшем будущем осуществить какую-либо реформу социальногообеспечения,которая приведет к реальному снижению выплат мил-лионам получателей социальных пособий».

Рассмотрим простой отрицательный подоходный налог,ко-торый мы приводили в качестве иллюстрации в предыдущем разде-ле.Точка самоокупаемости для семьи из четырех человек составляет7200 долларов, а уровень субсидирования — 50%. Это означает, чтосемья,не имеющая других источников доходов,получит пособие в раз-мере 3600 долларов.Уровень субсидирования в 50% даст достаточно


| 147 |

26 Anderson M. Welfare. P.135.

сильный стимул к труду.Затраты будут значительно меньше затрат,на-лагаемых существующим комплексом программ.Но сегодня подоб-ный уровень защиты политически неприемлем. Как пишет Андер-сон,«типичная американская семья из четырех человек,живущая напособия,имеет право на пособия в сумме 6000 долларов в год (в нача-ле 1978 года) в форме услуг и в денежной форме.В штатах с более вы-соким уровнем выплат,таких как Нью-Йорк,ряд семей ежегодно по-лучает пособия в размере от 7000 до 12 000 долларов и даже больше»27.

Даже «типичный» размер в 6000 долларов требует уровня суб-сидирования в 83,3%, если точка самоокупаемости будет оставатьсяна уровне 7200 долларов.Такой уровень субсидирования будет серь-езно подрывать стимулы к труду и в громадной степени увеличит за-траты на программу.Уровень субсидирования можно уменьшить,ес-ли поднять точку самоокупаемости, но это еще больше увеличитзатраты. Это порочный круг, из которого нет выхода. Коль скороуменьшение выплат большому числу людей, получающих высокиепособия из существующих сегодня многочисленных программ, по-литически неосуществимо,то Андерсон прав.Он пишет:«Невозмож-но одновременно обеспечить все политические условия, необходимыедля радикальной реформы социального обеспечения»28.

Однако то,что политически неосуществимо сегодня,можетстать возможным завтра. Политологи и экономисты безуспешнопытались предсказывать, что будет политически осуществимым,а что — нет.Их прогнозы постоянно опровергались практикой.

Наш великий и почитаемый учитель Фрэнк Найт любил ил-люстрировать модели различных форм лидерства поведением уток,летящих клином за вожаком.Он постоянно повторял,что утки,ле-тящие за вожаком, отклоняются в различных направлениях, в товремя как вожак продолжает лететь вперед.Когда вожак оглядыва-ется и видит, что за ним никто не летит, он снова быстро занимаетместо впереди клина.Эта форма лидерства,без сомнения,преобла-дает в Вашингтоне.

Хотя мы и признаем, что наши предложения в настоящеевремя политически неосуществимы,мы столь подробно изложилиих не столько потому, что считаем их идеальным образом будущейреформы,но также в надежде,что они рано или поздно станут поли-тически осуществимыми.


| 148 |

27 Anderson M. Welfare. P. 135.

28 Ibid. P. 142.

Заключение

Империя, которой до недавнего времени правило Министерствоздравоохранения,просвещения и социального обеспечения,с каж-дым годом расходует все больше и больше наших денег на здраво-охранение.Главный результат заключается в повышении цен на ме-дицинские услуги безулучшения качества медицинской помощи.

Расходы на образование резко возрастали, но, по общемуубеждению, качество образования ухудшилось. Все возрастающиесуммы и все более жесткий контроль налагаются на нас с цельюобеспечения расовой интеграции,однако,наше общество становит-ся все более фрагментированным.

Миллиарды долларов тратятся каждый год на социальноеобеспечение,но,теперь,когда средний уровень жизни американско-го гражданина является самым высоким за всю историю страны,со-циальные налоги все возрастают. Бюджет системы социальногострахования колоссален, при этом система находится в глубокомфинансовом кризисе.Молодежь справедливо жалуется на высокиеналоги, которые они вынуждены платить для финансированиявыплат пенсий пожилым людям. В то же время старики не менеесправедливо жалуются на то,что они не могут достичь уровня жиз-ни, которого ожидали. Программа, которая была введена для того,чтобы пожилое население никогда не становилось объектом благо-творительности,привела к росту числа пожилых людей,состоящихв списках социального обеспечения.

Министерство здравоохранения, просвещения и социаль-ного обеспечения, по его собственным подсчетам, ежегодно теряетв результате мошенничества, злоупотреблений и потерь сумму, ко-торой было бы достаточно для строительства более чем 100 000 до-мов стоимостью по 50 000 долларов.

Потери огорчительны, однако это наименьшее зло, причи-няемое непомерно раздувшимися патерналистскими программа-ми.Главное зло заключается в их воздействии на социальную тканьнашего общества.Они ослабляют семейные узы,снижают стимулык труду,сбережению,инновациям,уменьшают накопление капита-ла и ограничивают нашу свободу. Именно по этим фундаменталь-ным критериям следует их оценивать.

5 Созданные равными

«Равенство»,«свобода» — в чем точный смысл этих слов из Деклара-ции независимости? Можно ли реализовать на практике идеалы,которые они выражают? Совместимы ли понятия равенства и сво-боды,или они вступают в конфликт друг с другом?

Еще до провозглашения Декларации независимости этивопросы играли центральную роль в истории Соединенных Шта-тов. Попытки дать ответ на них сформировали интеллектуальныйклимат эпохи, привели к кровопролитной войне и повлекли засобой важнейшие изменения экономических и политических инс-титутов. Эти вопросы продолжают доминировать в политическихдебатах. Они будут формировать наше будущее, как это былои в прошлом.

В первые десятилетия существования США «равенство» оз-начало равенство перед Богом; «свобода» означала свободу распо-ряжаться своей собственной жизнью. Очевидный конфликт меж-ду Декларацией независимости и институтом рабства оказалсяв центре политической жизни. Этот конфликт был в итоге разре-шен Гражданской войной. Затем дебаты вышли на качественно но-вый уровень. Равенство все больше и больше интерпретировалоськак «равенство возможностей» в том смысле, что никто не долженбыть произвольно лишен права использовать свои способности дляпреследования своих целей.Именно подобное толкование преобла-дает среди граждан США.

Ни равенство перед Богом, ни равенство возможностей невступают в конфликт со свободой распоряжаться собственнойжизнью.Совсем наоборот.Равенство и свобода являются двумя ли-ками одной и той же базовой ценности, заключающейся в том, чтокаждый индивид должен рассматриваться как цель в самом себе.

Совершенно другое понимание равенства появилось в СШАв последние десятилетия — равенство результатов. Все люди долж-ны иметь один и тот же уровень жизни или доходов,т.е.должны за-кончить скачки в одно и то же время. Равенство результатов нахо-дится в явном конфликте со свободой. Попытки обеспечить это


| 150 |

равенство явились основной причиной все большего увеличенияроли правительства и налагаемых правительством ограничений нанашу свободу.

Равенство перед Богом

Когда Томас Джефферсон в возрасте 33 лет написал, что «все людисозданы равными», ни он, ни его современники не понимали этислова буквально. Они не имели в виду, что люди — или личности,как говорят сегодня, — равны по своим физическим данным, эмо-циональным реакциям, физическим и интеллектуальным способ-ностям. Сам Т. Джефферсон был выдающейся личностью. В 26 летон спроектировал свой красивый дом в Монтичелло (в переводес итальянского — «маленькая гора»),руководил его строительствоми даже сам выполнил часть работ. На протяжении своей жизни онбыл изобретателем,ученым,писателем,государственным деятелем,губернатором штата Виргиния,президентом США,посланником воФранции,основателем университета в Виргинии.

Ключ к тому, что Т. Джефферсон и его современники пони-мали под равенством, кроется в следующем положении Деклара-ции: «Все люди созданы равными и наделены их Творцом опреде-ленными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятсяжизнь, свобода и стремление к счастью». Люди были равны передБогом. Каждый человек дорог сам по себе и в самом себе. Он обла-дает неотъемлемыми правами, т.е. правами, на которые никто неимеет права посягать.Он имеет право служить своим собственнымцелям и не может трактоваться только как инструмент для дости-жения чьих-либо целей. «Свобода» является составной частью оп-ределения равенства и не противоречит ему.

Равенство перед Богом, т.е. личное равенство1, важноименно потому,что люди не одинаковы.Поскольку люди обладаютразличными ценностями,вкусами и способностями,они выбира-ют совершенно разные образы жизни. Личное равенство требу-ет уважения к праву людей распоряжаться своей жизнью, а ненавязывания им чьих-либо ценностей или суждений. Джеффер-сон не сомневался в том, что некоторые люди выше других, чтоони составляют элиту. Но это не давало им права распоряжатьсядругими.

5 . С О З Д А Н Н Ы Е Р А В Н Ы М И

| 151 |

1 См.: Pole J.R. The Pursuit of Equality in American History. Berkeley; Los Angeles:

University of California Press, 1978. P. 51–58.

Если элита не имела права навязывать свою волю другим,тотакого права не было и у какой-либо другой группы, даже у боль-шинства. Каждый человек мог властвовать над собой при условии,что он не препятствовал осуществлению аналогичного права дру-гими людьми. Правительство было призвано защищать это правокак от своих сограждан,так и от внешней угрозы,а не предоставлятьбольшинству неограниченную власть.Джефферсон хотел,чтобы наего надгробии была выгравирована надпись,упоминающая три егозаслуги перед нацией: принятие Закона штата Виргиния о свободерелигии (предтечи американского Билля о правах,направленного назащиту прав меньшинств от доминирования большинства),автор-ство Декларации независимости и основание Виргинского универ-ситета. Целью творцов Конституции Соединенных Штатов, являв-шихся современниками Джефферсона,было создание федеральногоправительства, которое бы обладало достаточной силой, чтобы за-щищать страну и обеспечивать общее благосостояние, но в то жевремя было бы существенно ограничено в своих полномочиях с тем,чтобы исключить доминирование федерального правительства надотдельными гражданами и правительствами штатов. Эта системабыла демократичной в смысле широкого участия в управлении, ноне в политическом смысле правления большинства.

Точно так же Алексис де Токвиль,знаменитый французскийполитический философ и социолог, в своем классическом труде«Демократия в Америке»,написанном в 1830 году под впечатлениемдлительного пребывания в США, рассматривал равенство, а неправление большинства как выдающуюся характеристику Амери-ки.Он писал:

…в Америке аристократическая элита,будучи весьма сла-бой уже в момент своего зарождения,в настоящее времяесли до конца и не уничтожена,то по меньшей мере ослаб-лена до такой степени,что вряд ли можно говорить о ка-ком-либо ее влиянии на развитие событий в стране.На-против,время,события и законы создали такие условия,в которых демократический элемент оказался не толькопреобладающим,но и,так сказать,единственным.В амери-канском обществе не заметно ни фамильного,ни сослов-ного влияния…Американский общественный строй,таким образом,пред-ставляет собой чрезвычайно странное явление.Ни в одной


| 152 |

стране мира и никогда на протяжении веков,память о кото-рых хранит история человечества,не существовало людей,более равных между собой по своему имущественному по-ложению и по уровню интеллектуального развития,други-ми словами — более твердо стоящих на этой земле2.

Токвиль восхищался многим из того, что увидел в Америке, но онни в коей мере не был некритичным поклонником, поскольку опа-сался, что демократия, зашедшая столь далеко, может подорватьгражданские добродетели. Он указывал, что «существует некое на-стойчивое и закономерное стремление человека к такому равенству,которое побуждает в людях желание стать сильными и уважаемы-ми в обществе. Это страстное желание служит тому, что незначи-тельные люди поднимаются до уровня великих. Однако в челове-ческих душах живет иногда и некое извращенное отношениек равенству,когда слабые желают низвести сильных до собственно-го уровня,и люди скорее готовы согласиться на равенство в рабстве,чем на неравенство в свободе»3.

Поразительным свидетельством того, как меняется смыслпонятий,является тот факт,что в последние десятилетия Демокра-тическая партия США выступает основным инструментом усиле-ния власти правительства, которое Джефферсон и многие его со-временники рассматривали как величайшую угрозу демократии.И она стремится увеличить власть правительства во имя понятия«равенства», которое полностью противоположно тому понима-нию равенства, которое Джефферсон идентифицировал со свобо-дой,а Токвиль — с демократией.

Конечно, деяния отцов-основателей не всегда соответство-вали тому,что они проповедовали.Наиболее явный пример такогоконфликта — рабство.Сам Томас Джефферсон владел рабами до са-мого дня своей смерти 4 июля 1826 года. Он постоянно испытывалугрызения совести,связанные с рабством,предлагал в своих запис-ках и переписке планы уничтожения рабства,но никогда не предла-гал публично никаких планов и не проводил кампаний против это-го института.


| 153 |

2 Tocqueville A. de. Democracy in America. Boston: John Allyn Publisher, 1863.

Vol. I. P. 66–67 [рус. пер.: Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Весь мир, 2000.

С. 60–61] (первое американское издание вышло в 1835 году).

3 Ibid. P. 67–68 [Там же. С. 61].

Тем не менее созданная им Декларация должна была либогрубо нарушаться страной,для создания и формирования которойон так много сделал,либо рабство должно было быть отменено.Не-удивительно, что в первые десятилетия существования США под-нялась волна полемики по поводу института рабства. Эта полеми-ка закончилась Гражданской войной, которая, как сказал АвраамЛинкольн в Геттисбергской речи, явилась пробным камнем того,«способна ли нация, зачатая в свободе и преданная идее о том, чтовсе люди созданы равными… долго выносить рабство».Нация вы-стояла,но заплатила страшную цену человеческими жизнями,иму-ществом и социальным разобщением.

Равенство возможностей

Коль скоро Гражданская война ликвидировала рабство и понятиеличного равенства, т.е. равенства перед Богом и законом, прибли-зилось к своему воплощению,акценты в интеллектуальной дискус-сии, в правительственной и неофициальной политике сместилисьв сторону другого понятия — равенства возможностей.

Буквальное равенство возможностей — в смысле «идентич-ности» — недостижимо. Один родится слепым, другой — зрячим.Родители одного ребенка проявляют большую заботу о его благо-состоянии, что обеспечивает ему хорошие предпосылки для куль-турного развития и обучения, у другого распутные и недальновид-ные родители. Один родится в США, другой — в Индии, Китае илиСССР. Понятно, что дети не получают равных возможностей отрождения,и нет способа сделать их одинаковыми.

Как и личное равенство,равенство возможностей не должнопониматься буквально.Его истинное значение получило наилучшеевыражение в высказывании времен Французской революции:«Unecarrière ouverte aux talents» — карьера открыта талантам. Никакиепроизвольные препятствия не должны закрывать доступ к позици-ям, которые люди могут и хотят занять в соответствии со своимиспособностями и ценностями. Не рождение, гражданство, цвет ко-жи,религиозная принадлежность,пол или какие-либо другие не от-носящиеся к делу характеристики должны определять возможнос-ти,открытые для человека,но исключительно его способности.

В подобном истолковании равенство возможностей конк-ретизирует понятие личного равенства, равенства перед законом.И точно так же,как личное равенство,оно важно и значимо именнопотому, что люди различаются по своим генетическим и культур-


| 154 |

ным характеристикам и вследствие этого желают и могут стремить-ся к разным карьерам.

Равенство возможностей,как и личное равенство,не проти-воречит понятию свободы; напротив, оно является существеннымкомпонентом свободы.Если отдельным людям закрыт доступ к оп-ределенным жизненным позициям лишь по причине их этническогопроисхождения, цвета кожи или вероисповедания, то это являетсянарушением их права на «жизнь,свободу и стремление к счастью».Это отрицает равенство возможностей и тем самым жертвует сво-бодой одних людей ради выгод других.

Как и любой идеал,равенство возможностей не может бытьреализовано полностью.Наиболее серьезное отступление от него до-пускалось по отношению к чернокожим,особенно на Юге,но такжеи на Севере.Вместе с тем имел место громадный прогресс в положе-нии чернокожих и других групп населения.Само понимание Соеди-ненных Штатов как «плавильного котла» отражало цель равенствавозможностей. Равно как и широкое введение «бесплатного» обра-зования в начальных,средних и старших классах,хотя это и не явля-лось,как мы покажем в следующей главе,бесспорным благом.

Приоритет, отдаваемый равенству возможностей в иерар-хии ценностей, разделявшейся широкой общественностью послеГражданской войны, нашел свое выражение, в частности, в эконо-мической политике. Основными лозунгами являлись свободноепредпринимательство, конкуренция, невмешательство государ-ства. Каждый был волен открывать любой бизнес, заниматься лю-бым делом, приобретать любое имущество при наличии согласиясо стороны других участников дела.Каждый должен был иметь воз-можность пожинать выгоды, если он преуспевал, и нести убытки,если проигрывал. Не должно было быть никаких произвольныхпрепятствий.Главным критерием были достижения,а не происхож-дение,вероисповедание или гражданство.

Одним из результатов стало все возрастающее значение,придававшееся всемогущему доллару,богатству как символу и дока-зательству успеха,хотя так называемой культурной элитой это пре-зрительно высмеивалось как вульгарный материализм. Как указы-вал Токвиль, это отражало нежелание сообщества приниматькритерии,традиционные для феодальных и аристократических об-ществ,а именно происхождение и родство.Очевидной альтернати-вой были достижения, а богатство — самым доступным измерите-лем достижений.


| 155 |

Другим результатом было, конечно, гигантское высвобож-дение человеческой энергии, которое превращало Америку во всеболее производительное и динамичное общество, в котором соци-альная мобильность являлась повседневной реальностью. Еще од-ним,возможно неожиданным,результатом стал взрыв благотвори-тельной деятельности. Подобный рост стал возможен благодарябыстрому увеличению богатства. Формы благотворительности —создание некоммерческих больниц,колледжей и университетов,су-ществовавших за счет частных пожертвований, множества благо-творительных организаций, предназначенных для помощи бед-ным, — определялись доминирующими ценностями обществаи, в особенности,желанием обеспечить равенство возможностей.

Разумеется, в экономической сфере, как и в любой другой,практика не всегда соответствовала идеалу.Правительству отводи-лась небольшая роль;не существовало сколь-нибудь значительныхпрепятствий для развития предпринимательства.В конце XIX векаправительством были приняты позитивные меры,в частности,ан-титрестовский закон Шермана,направленный на ликвидацию част-ных барьеров для конкуренции. Однако внезаконные соглашенияпродолжали чинить препятствия свободе индивидов заниматьсяразличными видами бизнеса или профессиями,к тому же социаль-ная практика несомненно давала преимущества людям,рожденнымв «правильных» семьях,имевшим «правильный цвет кожи» и испо-ведовавшим «правильную» религию.Однако резкое улучшение эко-номического и социального положения различных менее привиле-гированных групп демонстрировало,что эти препятствия ни в коеймере не были непреодолимыми.

Что касается правительственных мер, то во внешнеторго-вой деятельности имело место значительное отклонение от поли-тики свободного рынка, где стараниями Александра Гамильтонаутвердилась идея,что тарифная защита отечественного товаропро-изводителя является составной частью американского пути. Про-текционистские тарифы были несовместимы с полным равенствомвозможностей (см.главу 2) и,по сути дела,со свободной иммиграци-ей людей,которая являлась до Первой мировой войны правилом длявсех,за исключением выходцев с Востока.Впрочем,это можно былообосновать, с одной стороны, нуждами национальной обороныи, с другой стороны,тем,что равенство прекращается на морском бе-регу — иррациональное объяснение, взятое сегодня на вооружениемногими защитниками совершенно другого понимания равенства.


| 156 |

Равенство результатов

Другое понимание равенства, как равенства результатов, все боль-ше завоевывает позиции в нашем столетии. Сначала оно оказаловоздействие на политику правительства Великобритании и евро-пейских стран. В последние полвека оно оказывало все возрастаю-щее влияние на политику американского правительства. В некото-рых интеллектуальных кругах желательность равенства результатовстала предметом своего рода религиозного культа: все должны за-кончить скачки одновременно. Как сказал Додо в «Алисе в Странечудес»,«победили все! И каждый получит награды!».

При подобном понимании, как и в двух предыдущих трак-товках, «равный» не означает «идентичный». На самом деле никтоне будет утверждать,что каждый человек,независимо от его возрас-та, пола и других физических качеств, должен иметь одинаковыенормы потребления каждого предмета питания, одежды и т.д.Целью, скорее, является «честность или справедливость», гораздоболее расплывчатое понятие, которому трудно, если вообще воз-можно, дать точное определение. «Честную долю для каждого» —это современный лозунг, пришедший на смену требованию КарлаМаркса «каждому по потребностям,от каждого по способностям».

Это последнее понятие равенства коренным образом отли-чается от двух предыдущих.Меры правительства,обеспечивающиеличное равенство или равенство возможностей, увеличивают сво-боду; меры, направленные на обеспечение «честной доли для каж-дого»,уменьшают свободу.Если то,что люди получают,будет опре-деляться «честностью»,кто будет решать,что такое «по-честному»?Так, хор голосов спросил Додо о наградах: «А кто же их будет разда-вать?» Если «честность» не идентична полному равенству, трудносказать,что она такое.«Честность»,как и «потребности»,зависит отточки зрения наблюдателя.Если все должны иметь «честные доли»,то кто-то или какая-то группа людей должны решать — какие долиявляются честными, более того, они должны иметь возможностьнавязывать свои решения другим,забирая у тех,кто имеет больше,чем их «честная» доля, и отдавая тем, кто имеет меньше. Будут лилюди,принимающие такие решения и проводящие их в жизнь,рав-ны с теми, за кого они принимают решения? Не окажемся ли мы на«Скотном дворе» Джорджа Оруэлла, где «все животные равны, нонекоторые животные равны более,чем другие»?

Кроме того,если то,что получают люди,определяется «чест-ностью», а не тем, что они производят, откуда возьмутся «призы»?


| 157 |

Какие стимулы останутся для работы и производства? Как будет ре-шаться вопрос о том,кому быть врачом,адвокатом,сборщиком му-сора или дворником? Где гарантии того,что люди будут приниматьпредписанные им роли и исполнять их в соответствии со своимиспособностями? Ясно, что только сила или угроза силы заставит ихсделать это.

Суть не только в том,что практика отойдет от идеала.Конеч-но,это случится точно так же,как это происходило и с двумя другимипонятиями равенства.Дело в том,что здесь имеет место фундамен-тальный конфликт между идеалом «распределения по-честному»или его предтечей «каждому по потребности» и идеалом личной сво-боды.Этот конфликт отравляет каждую попытку превратить равен-ство результатов в главенствующий принцип социальной организа-ции. Конечным результатом неизменно становится государствотеррора: СССР, Китай и, позднее, Камбоджа дали тому яркие и убе-дительные свидетельства. Но даже террор не уравнивает результа-тов.В каждом случае существует громадное по любым меркам нера-венство; неравенство между правителями и подданными,не толькос точки зрения их власти,но и материального уровня жизни4.

Гораздо менее радикальные меры,предпринятые в западныхстранах во имя равенства результатов, постигла та же судьба, хотяи в меньшей степени. Они также ограничили личную свободу. Онитакже не смогли достичь своих целей.На практике оказалось невоз-можным определить «распределение по-честному» приемлемымдля широких кругов способом или удовлетворить членов сообще-ства тем,что с ними обращались «справедливо».Напротив,каждаяновая попытка обеспечить равенство результатов вела к росту не-удовлетворенности.

Большая часть морального пыла,скрывающегося за стрем-лением к равенству результатов,рождается широко распространен-ной верой в несправедливость того, что одни дети должны иметьбольшие преимущества перед другими только потому,что им посча-стливилось иметь обеспеченных родителей.Конечно,это несправед-ливо.Тем не менее несправедливость может принимать разные фор-мы. Она может принимать форму наследования собственности


| 158 |

4 См.: Smith H. The Russians; Kaiser R.G. Russia: The People and the Power;

Eberstadt N. Has China Failed? // The New York Review of Books. 1979. 5 April. P. 37

(«В Китае… распределение дохода осталось очень приблизительно таким же, как

в 1953 году»).

(ценных бумаг и акций, домов, предприятий); она может такжеиметь форму наследственного таланта (музыкальных способнос-тей,физической силы,математической одаренности).Наследованиесобственности может оспариваться с большей горячностью,чем та-ланта. Но существует ли между ними какая-либо разница с этиче-ской точки зрения? Тем не менее многих людей возмущает наследо-вание собственности,но не таланта.

Посмотрим на этот вопрос с точки зрения родителей. Есливы хотите гарантировать своему ребенку более высокие доходы навсю жизнь, вы можете сделать это различными способами. Вы мо-жете оплатить образование, которое вооружит его знаниями дляполучения профессии, приносящей высокий доход; вы можете ос-новать дело,которое будет приносить ему более высокий доход,чемзаработная плата наемного работника; вы можете оставить емусобственность,доход от которой позволит ему безбедно существо-вать.Существует ли какое-нибудь этическое различие между этимитремя путями использования вашей собственности? Если государ-ство оставляет вам деньги после уплаты налогов, чтобы вы потра-тили их на свои нужды, может ли оно позволить вам тратить их наразгульный образ жизни,но запретить передачу их вашим детям?

Подобные этические вопросы сложны и деликатны.Их нель-зя разрешить на основе таких упрощенных формул,как «честная до-ля для каждого».На самом деле,если относиться к этому серьезно,томолодым людям с меньшими музыкальными способностями нуж-но давать наибольшее количество музыкальной подготовки,чтобыкомпенсировать их наследственный недостаток, а тем, кто имеетбольшие музыкальные способности, нужно препятствовать в по-лучении хорошей музыкальной подготовки. Подобного принципанужно будет придерживаться по отношению ко всем другим видамприродной одаренности.Это может быть «честным» по отношениюк молодым людям, обделенным талантом, но будет ли это «честно»по отношению к одаренным людям, не говоря уж о тех, кому при-дется платить за обучение бездарных,или тех,кому не дали возмож-ности развить свой талант?

Жизнь несправедлива. Соблазнительно поверить в то, чтоправительство может исправить то, что создала природа. Но не ме-нее важно осознавать, сколь много мы выигрываем от этой самойнесправедливости,на которую мы сетуем.

Нет никакой справедливости в том, что Марлен Дитрих ро-дилась с красивыми ножками, которыми мы любуемся, или в том,


| 159 |

что Мухаммед Али от рождения был наделен способностями,кото-рые сделали его величайшим боксером.Но,с другой стороны,мил-лионы людей, которые получали удовольствие, любуясь МарленДитрих или наблюдая за схватками Мухаммеда Али,получили поль-зу от несправедливости природы, которая произвела на свет Дит-рих и Али.Каким был бы этот мир,если бы все люди были копиямидруг друга?

Конечно, несправедливо, что Мухаммед Али может зарабо-тать миллион долларов за одну ночь. Но не будет ли еще большейнесправедливостью по отношению к его болельщикам,если,следуянекоей абстрактной идее равенства,ему бы запретили зарабатыватьза одну схватку или за каждый день подготовки к бою больше, чемсамый неквалифицированный докер? Такое вполне возможно, нов результате люди были бы лишены права смотреть бои МухаммедаАли. Мы глубоко сомневаемся в том, что он захотел бы подвергатьсебя жесткому режиму тренировок, которые предшествуют схват-кам, или участвовать в таких тяжелых боях, если бы его зарплатаравнялась зарплате докера.

Еще один аспект сложного вопроса справедливости можнопроиллюстрировать азартной игрой, например, в баккара. Игрокимогут начать вечер с одинаковым числом фишек,но в ходе игры ихколичество становится неравным.К концу вечера одни крупно вы-игрывают,а другие — проигрывают.Должны ли победители во имяидеала равенства вернуть свой выигрыш проигравшим? Ведь этолишит игру азарта! Даже проигравшим это не понравилось бы.Один раз им могло бы понравиться, но станут ли они играть сноваи снова,если будут заранее знать,что в любом случае они останутсяпри своих?

Этот пример гораздо более жизнен, чем может показатьсяна первый взгляд. Каждый день все мы принимаем решения, свя-занные с определенным риском. Иногда они связаны с большимриском, например, когда мы выбираем профессию, жену, дом илиобъект для инвестирования. Чаще всего риск невелик, например,когда мы решаем, какой фильм посмотреть, пересечь ли улицу накрасный свет, купить акцию этой компании или другой. В каждомслучае вопрос состоит в том,кто решает,идти на риск или нет? Это,в свою очередь, зависит от того, кто несет ответственность за по-следствия принятых решений.Если ответственность на нас,мы мо-жем принимать решения.Но если эту ответственность несет кто-тодругой, можем ли мы и будет ли нам позволено принимать реше-


| 160 |

ния? Если вы играете в баккара по поручению кого-нибудь и на егоденьги, должен ли он дать вам неограниченный простор в приня-тии решений? Наверняка он наложит на вас какие-то ограничения.Или возьмем совершенно другой пример. Если правительство (та-кие же налогоплательщики, как и вы) берет на себя возмещениеущерба в случае разрушения вашего дома от наводнения,разрешитли оно свободно выбирать,где строить дом? К примеру,на низмен-ном месте,подверженном наводнениям.Неслучайно,что растущеевмешательство правительства в принятие личных решений идет ру-ка об руку со стремлением к «честной доле для каждого».

Система, при которой люди сами принимали решения —и несли ответственность за их последствия,— преобладала на про-тяжении всей нашей истории.В последние два столетия именно этасистема дала Генри Форду,Томасу Эдисону,Джорджу Истмену,Джо-ну Рокфеллеру и им подобным стимулы для преобразования наше-го общества.Эта система давала другим людям стимулы вкладыватькапитал в рискованные предприятия,которые создавали эти амби-циозные изобретатели и капитаны индустрии.Конечно,на этом пу-ти было много проигравших.Возможно,больше проигравших,чемпобедителей. История не сохранила их имена. Но в большинствесвоем они действовали с открытыми глазами. Они понимали, чторискуют.Выигрывали они или проигрывали,общество в целом по-лучало пользу от их готовности идти на риск.

Богатство, созданное этой системой, было получено глав-ным образом благодаря созданию новых продуктов или услуг, но-вых способов производства или оказания услуг или более широко-му их распространению. Полученный в результате этого приростбогатства общества в целом, рост благосостояния масс людей вомного раз превосходил состояния,накопленные самими новатора-ми.Генри Форд приобрел огромное состояние.Страна же получиладешевые и надежные средства передвижения и технологию массо-вого производства. Более того, во многих случаях огромные част-ные состояния направлялись на благо общества. Фонды Рокфелле-ра, Форда и Карнеги являются наиболее известными примерамимножества частных благотворительных начинаний, являющихсявыдающимся следствием функционирования системы,которая со-ответствовала «равенству возможностей» и «свободе» в том их по-нимании,которое господствовало до недавних пор.

Один небольшой пример может дать представление о пора-зительном напоре благотворительной деятельности в XIX и начале


| 161 |

XX века.В книге,посвященной «благотворительности в культурнойсфере в Чикаго в 1880–1917 годах»,Элен Горовиц пишет:

На рубеже столетий Чикаго являлся городом противоре-чий: он был центром коммерции,производившим предме-ты первой необходимости для индустриального общества,и сообществом,охваченным культурным подъемом.Каксказал один комментатор,город являлся «странной комби-нацией свинины и Платона».Стремление Чикаго к культуре проявилось в 1880-х и 1890-х годов в создании знаменитых культурных учреж-дений (Институт искусств,Библиотека Ньюберри,Чикаг-ский симфонический оркестр,Чикагский университет,Музей Филда,Библиотека Крерара).…Эти учреждения были новым явлением для города.Ка-ковы бы ни были первоначальные побуждения,привед-шие к их созданию,их организацией,содержанием и уп-равлением занимались преимущественно бизнесмены…Но,при своем исключительно частном характере,служилиони всему городу.Их попечители обратились к филантро-пии не для удовлетворения своих личных эстетическихи ученых чаяний,а для достижения общественных целей.Возмущенные не поддававшимися их контролю социаль-ными силами и преисполненные идеализированнымипредставлениями о культуре,эти бизнесмены виделив музее,библиотеке,симфоническом оркестре и универ-ситете путь к очищению своего города и его культурномувозрождению5.

Культурные учреждения не были единственным объектом филант-ропии.Имел место,как пишет Горовиц в другом месте,«своего родавзрыв активности на самых разных уровнях». И Чикаго не былоздесь исключением.Скорее,как пишет Горовиц,ситуация в «Чикагобыла типичной для Америки»6. В тот же период при Джейн Адамсбыл создан Халл-Хаус, первый из множества центров, созданныхв стране для распространения культуры и образования среди бед-


| 162 |

5 Horowitz H.L. Culture and the City. Lexington: University Press of Kentucky,

1976. P. IX–X.

6 Ibid. P. 31, 212.

няков и для помощи им в решении повседневных проблем.В тот жепериод было создано множество больниц, сиротских приютови других благотворительных организаций.

Не существует никакого противоречия между системойсвободного рынка и преследованием широких социальных и куль-турных целей или между системой свободного рынка и сострада-нием к менее удачливым согражданам, принимает ли оно формучастной благотворительности или,как это чаще всего происходилов 1920-х, помощи правительства, при условии, что в обоих случаяхэто является выражением желания помогать ближним.Однако су-ществует очень важное различие между двумя видами помощипосредством правительства, которые внешне кажутся схожими.В первом случае 90% из нас соглашаются платить налоги с тем,что-бы помогать 10% сограждан, находящимся на дне общества; вовтором случае 80% голосуют за обложение налогом 10% наиболеебогатых для того, чтобы помочь 10% неимущих — знаменитыйпример Уильяма Грэма Самнера, где В и С решают, что должен сде-лать D для А7. Первый случай может быть разумным или неразум-ным, эффективным или неэффективным способом помощилюдям, оказавшимся в неблагоприятном положении, но он соот-ветствует вере в равенство возможностей и свободу.Во втором слу-чае преследуется равенство результата, которое является полнойантитезой свободе.

Кто за равенство результатов?

Идея равенства результатов не пользуется большой общественнойподдержкой,при том что она стала чуть ли не символом веры средиинтеллектуалов и вопреки тому значению, которое придается ейв речах политиков и преамбулах законодательных актов. Эти речиопровергаются поведением правительства,интеллектуалов,наибо-лее рьяно поддерживающих эгалитаристские сантименты, и ши-рокой общественности в целом.

Что касается правительства,наглядным примером тому яв-ляется политика, проводимая по отношению к лотереям и азарт-ным играм,скачкам и т.п.Штат Нью-Йорк и,особенно,город Нью-Йорк широко известны как оплот эгалитарных настроений.Тем неменее правительство Нью-Йорка проводит лотереи и создает усло-


| 163 |

7 The Forgotten Man // Essays of William G. Sumner / Ed. by A.G. Keller,

M.R. Davis. New Haven: Yale University Press, 1934. Vol. I. P. 466–496.

вия для заключения пари вне ипподрома.Оно широко рекламируетэту деятельность,чтобы убедить граждан покупать лотерейные би-леты и заключать пари. В то же время правительство пытается ис-коренить игру в числа, которая дает больше шансов, чем организо-ванная им лотерея (особенно если учесть легкость ухода от налоговпри выигрыше). Великобритания, оплот, если не родина эгалита-ристских настроений, допускает существование частных игорныхдомов, тотализатора на скачках и других спортивных событиях. Напрактике заключение пари является национальным развлечениеми важным источником государственного дохода.

Что касается интеллектуалов,ярчайшим свидетельством яв-ляются их неудачные попытки провести в жизнь то, что многие изних проповедуют.Равенство результатов может быть обеспечено наоснове принципа «сделай сам».Во-первых,нужно четко определить,что вы понимаете под равенством.Желаете ли вы достичь равенствав Соединенных Штатах? В избранной группе стран? В мировыхмасштабах? Должно ли равенство оцениваться с точки зрения до-хода на душу населения? На семью? Годового дохода? За десятиле-тие? На протяжении всей жизни? Только денежного дохода? Или бу-дут учитываться такие немонетарные позиции,как рентная оценкадома, находящегося в собственности; продукция, выращенная длясобственных нужд,работа по дому,выполняемая членами семьи,незанятыми наемным трудом,главным образом домохозяйками? Какбудут учитываться физические и умственные недостатки или пре-имущества?

При любом ответе на эти вопросы вы, будучи эгалитарис-том,можете оценить,какой денежный доход соответствует вашемупониманию равенства. Если ваш реальный доход выше этой вели-чины, можете раздать излишек людям менее состоятельным. Есливаш критерий включает в себя весь мир — как следует из обычнойэгалитаристской риторики, — то эгалитаристской концепции ра-венства будут соответствовать примерно 200 долларов в год (в дол-ларах 1979 года) на человека.Это примерная величина среднедуше-вого дохода в мире.

Те,кого Ирвинг Кристол назвал «новым классом»,— прави-тельственные чиновники, научные сотрудники, получающие фи-нансирование из правительственных фондов или работающиев финансируемых правительством «фабриках идей» (think-tanks),участники многочисленных групп, представляющих так называе-мый «общий интерес» или «общественную политику», журналис-


| 164 |

ты и другие представители информационной индустрии — явля-ются наиболее ярыми проповедниками доктрины равенства.Одна-ко о них самих можно сказать то,что в прежние времена говорилосьо квакерах:«Они пришли в Новый Свет,чтобы делать добро,а в ито-ге сделали себе состояния».Члены нового класса в целом относятсяк наиболее высокооплачиваемым группам общества.И для многихиз них проповедь равенства,продвижение или проведение в жизньсоответствующего законодательства оказались эффективнымиспособами получения столь высоких доходов. Всем нам нетрудноотождествить собственное благосостояние с общественным.

Конечно, поборник эгалитаризма может возразить, что онлишь капля в океане,что он рад бы перераспределить излишки сво-его дохода в соответствии со своим пониманием равенства доходов,но только при условии, что всех остальных заставят сделать то жесамое. С одной стороны, утверждение о том, что принуждение мо-жет изменить ситуацию,ошибочно — даже если все люди поступяттак же, его личный вклад в доходы других людей все еще останетсякаплей в океане. Будь он единственным жертвователем или однимиз многих,величина его личного вклада не изменится.На самом де-ле его изолированный вклад был бы более ценным, поскольку онсмог бы выбрать наиболее нуждающегося реципиента. С другойстороны,принуждение все радикально меняет: сама природа сооб-щества, возникающего в случае добровольности перераспределе-ния, совершенно иная — и, по нашему мнению, бесконечно пред-почтительнее,— чем в случае принудительного перераспределения.

Приверженцы общества принудительного равенства так-же могут самостоятельно проводить в жизнь то,что они пропове-дуют. Никто им не мешает вступить в одну из многочисленныхкоммун в США или в какой-либо другой стране или основать но-вые коммуны.И,разумеется,тот факт,что какая-то группа лиц,же-лающая жить таким образом,будет вольна сделать это,полностьюсоответствует вере в личное равенство или равенство возмож-ностей и свободу. Наш тезис о том, что поддержка равенства ре-зультатов осуществляется только на словах, подтверждается не-многочисленностью тех, кто присоединяется к таким коммунам,и недолговечностью самих коммун.

Эгалитаристы в США могут возразить,что немногочислен-ность коммун и их непрочность отражает тот позорный факт, чтопреимущественно «капиталистическое» общество подвергает ком-муны дискриминации. Это, возможно, справедливо для США, но,


| 165 |

как указывает Роберт Нозик8, существует такая страна, в которой,наоборот, эгалитаристские коммуны высоко ценятся и превозно-сятся.Эта страна — Израиль.Кибуцы играли огромную роль в пер-вых еврейских поселениях в Палестине и продолжают играть важ-ную роль в Государстве Израиль. Подавляющее большинствополитических лидеров Израиля вышли из кибуцев. Членство в ки-буце ни в коей мере не является источником неодобрения, но, на-оборот, наделяет социальным статусом и всячески поощряется.Каждый гражданин может свободно вступить в кибуц или выйти изнего;кибуцы являются жизнеспособными социальными организа-циями. Но никогда, и тем более сегодня, число людей, выбравшихжизнь в кибуцах,не превышало 5% еврейского населения Израиля.Этот процент может рассматриваться как верхний предел доли лю-дей,которые добровольно выбрали бы систему,навязывающую ра-венство результатов,предпочтя ее системе,характеризующейся не-равенством,различиями и возможностями.

Отношение общественности к прогрессивному подоходно-му налогу менее однозначно.Референдумы о введении прогрессив-ных подоходных налогов в некоторых штатах, где они еще не быливведены, и об увеличении степени прогрессивности в остальныхштатах,которые проводились в 1970-х годах,в целом провалились.С другой стороны,федеральный подоходный налог сильно прогрес-сивен,по крайней мере на бумаге,хотя он также содержит большоечисло положений («лазеек»), которые на практике значительноуменьшают степень прогрессивности.

Однако мы рискнем предположить, что популярность горо-дов Рино,Лас-Вегаса,а теперь и Атлантик-Сити является не менее до-стоверным свидетельством о предпочтениях общественности отно-сительно федерального налога, чем то, что пишется в редакционныхстатьях New York Times,Washington Post и New York Review of Books.

Последствия эгалитарной политики

При формировании нашей политики мы можем учиться на опытезападных стран, с которыми у нас есть общие интеллектуальныеи культурные корни и ценности. Возможно, наиболее поучитель-ным примером является Великобритания, которая в XIX веке про-кладывала дорогу равенству возможностей,а в XX веке — равенствурезультатов.


| 166 |

8 Nozik R. Who Would Choose Socialism? // Reason. 1978. May. P. 22–23.

После Второй мировой войны во внутренней политике Анг-лии доминировало стремление ко все большему равенству результа-тов. Одна за другой принимались меры, направленные на то, чтобыотнять у богатых и раздать бедным.Налоги на доходы возрастали дотех пор,пока не достигли верхней отметки 98% на доходы от собствен-ности и 83% на «незаработанные» доходы, плюс еще более высокиеналоги на наследство.Неизменно росла доля государственного здра-воохранения,жилья и других социальных услуг,а также выплаты по-собий безработным и престарелым.К сожалению,результаты вышлирешительно не похожими на то, на что рассчитывали люди, совер-шенно справедливо возмущавшиеся веками господствовавшейв Англии классовой структурой.Произошло крупномасштабное пе-рераспределение богатства,но в итоге — никакой справедливости.

Вместо этого были созданы новые привилегированные клас-сы,взамен или в дополнение к существовавшим:бюрократы,уверен-ные в своих рабочих местах,защищенные от инфляции в период тру-довой деятельности и по выходе на пенсию; профсоюзы, громкозаявлявшие,что они представляют наиболее угнетенных рабочих,нона деле состоявшие из наиболее высокооплачиваемых работников насвете — аристократов рабочего движения; и новые миллионеры —люди, проявившие наибольшую сообразительность при поиске пу-тей в обход законов, правил, инструкций, в изобилии издававшихсяпарламентом и бюрократией;люди,нашедшие пути уклонения от на-логов и вывезшие свои капиталы за границу,куда не дотягивались ру-ки сборщиков налогов.Произошла крупная перегруппировка дохо-дов и богатства,да;но вот большего равенства дохода не получилось.

Стремление к равенству в Великобритании не увенчалосьуспехом,но не потому,что были предприняты негодные меры,хотянекоторые из них действительно были таковыми; не потому, чтоони плохо применялись, хотя и это имело место; не потому, что нете люди управляли этим процессом, хотя были среди них и такие.Стремление к равенству потерпело поражение по гораздо болеефундаментальной причине. Оно пришло в противоречие с однимиз наиболее базовых инстинктов людей. Говоря словами АдамаСмита, это — «одинаковое у всех людей, постоянное и неисчезаю-щее стремление улучшить свое положение»9 и,можно добавить,по-ложение своих детей и внуков. Смит, конечно, понимал под «поло-


| 167 |

9 Smith A. Wealth of Nations. Vol. I. P. 325 [рус. пер.: Смит А. Исследование

о природе и причинах богатства народов. С. 253].

жением» не только материальное благосостояние. Он имел в видузначительно более широкое понятие,включавшее все критерии,ко-торыми люди измеряют свой успех,в частности,определенного ро-да социальные ценности,которые в XIX веке положили начало лив-шейся через край филантропической деятельности.

Когда закон мешает людям преследовать свои интересы,ониищут обходные пути.Они будут уклоняться от выполнения закона,они будут нарушать его или уедут из страны.Мало кто верит в мораль-ный кодекс,в соответствии с которым людей принуждают отдаватьбольшую часть произведенного ими, чтобы финансировать выпла-ты людям,которых они не знают,на цели,которые они,возможно,неодобряют.Когда закон противоречит тому,что большинство людейсчитают моральным и справедливым,они будут нарушать его неза-висимо от того,был ли этот закон введен во имя такого благородногоидеала, как равенство, или ради голого интереса одной группы лю-дей в ущерб другим. Только страх наказания, а не уважение к спра-ведливости и морали заставит людей подчиниться такому закону.

Когда люди начинают нарушать один вид законов,неуваже-ние неизбежно распространяется на все остальные законы,даже те,которые все считают моральными и справедливыми,например,за-коны, направленные против насилия и вандализма. В это трудноповерить,но вполне вероятно,что рост насилия и жестокости в Анг-лии в последние десятилетия является одним из следствий стремле-ния к равенству.

Вдобавок это стремление к равенству выталкивает из Анг-лии наиболее способных,квалифицированных и энергичных граж-дан,к большой выгоде США и других стран,которые предоставилиим больше возможностей применения их талантов для их собствен-ного блага. Наконец, кто может усомниться в том, как стремлениек равенству влияет на эффективность и производительность? Оче-видно, что в последние десятилетия это одна из главных причинсильного отставания темпов экономического роста Англии от кон-тинентальных соседей,США,Японии и других стран.

Мы в Соединенных Штатах зашли не так далеко,как Англия,в движении к равенству результатов.Тем не менее многие аналогич-ные последствия уже очевидны, начиная от провала эгалитарист-ских методов достижения целей и кончая перераспределениембогатства,которое ни по каким критериям не может считаться спра-ведливым, ростом преступности, депрессивным воздействием напроизводительность и эффективность.


| 168 |

Капитализм и равенство

Во всем мире существует огромное неравенство в доходах и богат-стве.Это возмущает многих.Мало кто может оставаться равнодуш-ным к контрасту между роскошью, которой наслаждаются одни,и ужасающей бедностью других.

В прошлом веке получил широкое распространение мифо том, что свободный рыночный капитализм, или, как мы опреде-лили его,равенство возможностей,увеличивает подобное неравен-ство и является системой эксплуатации богатыми бедных.

Это совершенно не соответствует действительности. Там,где предоставляется простор действию свободного рынка, там, гдесуществует нечто близкое к равенству возможностей, простой че-ловек всегда имеет возможность достичь уровня жизни,о которомраньше не мог и мечтать. Нигде разрыв между богатыми и бедны-ми не бывает столь значительным, нигде богатые не бывают стольбогатыми,а бедные столь бедными,как в тех обществах,которые недопускают функционирования свободного рынка. Это справедли-во для феодального общества средневековой Европы,Индии передзавоеванием независимости и многих стран Южной Америки,в ко-торых унаследованный статус определяет социальное положение.Это также справедливо и для стран с централизованно планируе-мой экономикой, таких как СССР, Китай или Индия после завоева-ния независимости, где доступ к правительству предопределяетположение человека.Это справедливо даже и для тех стран,где цент-рализованное планирование было введено,как в этих трех странах,во имя равенства.

Россия — это страна двух наций: малого привилегирован-ного высшего класса бюрократии, функционеров коммунистиче-ской партии и технократов; и огромной массы людей, живущих не-намного лучше, чем жили их прадеды. Высший класс имеет доступк специальным магазинам,школам и всевозможной роскоши;мас-сы обречены на материальное убожество. Будучи в Москве, мыспросили у гида,сколько стоит большой автомобиль,промчавший-ся мимо нас, и нам ответили: «Эти не для продажи, это только длячленов Политбюро».Американские журналисты подробно описалив своих книгах контраст между привилегированной жизнью выс-ших классов и бедностью масс10. Даже невооруженным глазом за-метно, что в СССР соотношение средней зарплаты мастера в цехе


| 169 |

10 См.: Smith H. The Russians; Kaiser R.G. Russia: The People and the Power.

и простого рабочего существенно выше, чем в США, и, без сомне-ния,мастер того заслуживает.В конце концов,в США мастер можетопасаться лишь того, что его уволят, а в СССР у него есть перспек-тива быть расстрелянным.

Китай также является страной с большой дифференциа-цией оплаты труда — между обладающими политической властьюи остальными, между городом и деревней, между отдельными го-родскими рабочими и остальными рабочими.Проницательный ис-следователь Китая пишет,что «неравенство между богатыми и бед-ными регионами в 1957 г. было для Китая гораздо более остройпроблемой, чем для всего мира, возможно, за исключением Брази-лии». Цитируя другого ученого, он пишет: «Из этих примеров сле-дует, что структура заработной платы в промышленности Китаяотличается не намного большей эгалитарностью,чем в других стра-нах».В заключение своего исследования проблемы равенства в Ки-тае он пишет:«Насколько равномерно распределение доходов сего-дня? Очевидно,оно не столь равномерно,как в Тайване или ЮжнойКорее… С другой стороны, распределение доходов в Китае отли-чается большей равномерностью,чем в Бразилии или Южной Аме-рике… Мы должны заключить, что Китай отнюдь не является об-ществом полного равенства. На деле дифференциация доходовв Китае может быть даже больше, чем в государствах, которыеобычно ассоциируются с „фашистскими“ элитами и эксплуатируе-мыми массами»11.

Прогресс промышленности, совершенствование оборудо-вания — все эти чудеса современной эры очень мало дали богатым.Богатые в Древней Греции вряд ли получили бы большую пользу отсовременного водопровода,поскольку воду им доставляли рабы.Те-левидение и радио — римские патриции могли наслаждаться пени-ем и игрой лучших музыкантов и актеров у себя дома, могли иметьсреди своих слуг лучших художников. Готовая одежда, супермарке-ты — все эти и многие другие современные достижения мало доба-вили бы к их уровню жизни. Они бы приветствовали усовершен-ствование транспорта и достижения медицины, но что касаетсявсего остального — великие достижения западного капитализмасоздали благоприятные условия главным образом для простого че-ловека. Эти достижения сделали доступными для масс удобства


| 170 |

11 Eberstadt N. China: How Much Success // New York Review of Books. 1979.

3 May. P. 40–41.

и удовольствия,которые раньше являлись исключительной преро-гативой богатых и сильных мира сего.

В 1848 году Джон Стюарт Милль писал:

До сих пор сомнительно,чтобы все сделенные к настояще-му времени технические изобретения облегчили повсе-дневный труд хотя бы одного человеческого существа.Онипозволили большему числу людей влачить такое же суще-ствование,связанное с однообразным тяжелым трудоми каторжными условиями,и большему числу владельцевмануфактуры и других людей — наживать богатство.Ониулучшили условия жизни средних классов.Но эти изобре-тения все еще не привели к началу тех великих измененийв человеческой судьбе,которые они по своей природе не-избежно вызовут и за которыми стоит будущее12.

Никто не может сказать этого сейчас.Вы можете проехать из одногоконца индустриального мира в другой,и почти везде увидите,что тя-желым изнурительным трудом люди занимаются только для своегособственного удовольствия.Чтобы найти людей,чей повседневныйтруд не облегчили механические изобретения, нужно отправитьсяв некапиталистический мир:в СССР,Китай,Индию,Бангладеш илиЮгославию — или в самые отсталые капиталистические страныАфрики, Ближнего Востока, Южной Америки и, до недавнего вре-мени,Испанию или Италию.


Общество,которое ставит равенство,в смысле равенства результа-тов,выше свободы,в конечном счете придет к тому,что не будет нисвободы,ни равенства.Использование силы для достижения равен-ства разрушит свободу, и сила, примененная с благими целями,в конце концов окажется в руках людей, которые будут использо-вать ее для продвижения собственных интересов.

С другой стороны, общество, которое ставит выше всегосвободу,получит в виде счастливого побочного продукта большуюстепень свободы и равенства. Большая степень равенства является


| 171 |

12 Mill J.S. The Principles of Political Economy / 9th ed. London: Longmans,

Green & Co., 1886. Vol. II. P. 332 [рус. пер.: Милль Дж.С. Основы политической эконо-

мии. М.: Прогресс, 1981. Т. 3. С. 83].

побочным, но отнюдь не случайным продуктом свободы. Свобод-ное общество высвобождает энергию и способности людей,направ-ленные на достижение своих целей.Это не позволяет одним людямдеспотическим образом угнетать других.Это не мешает отдельнымлюдям занимать привилегированные позиции, но, коль скоро сво-бода сохраняется, она препятствует институционализации приви-легированных позиций,которые являются предметом постоянныхпритязаний со стороны других способных и честолюбивых людей.Свобода означает не только разнообразие, но и мобильность. Этодает возможность людям,которые сегодня находятся в неблагопри-ятном положении, завтра занять привилегированную позицию,и этот процесс позволяет всем членам общества — сверху донизу —наслаждаться более полной и богатой жизнью.

6 Что не так с нашими школами?

Образование всегда было важным компонентом американской меч-ты. В пуританской Новой Англии быстро создавались школы, сна-чала при церкви, позже они перешли под начало светских властей.После открытия канала на озере Эри фермеры,покинувшие скалис-тые холмы Новой Англии ради плодородных равнин Среднего За-пада,открывали школы везде,куда бы они ни приезжали,и не толь-ко начальные и средние школы, но также семинарии и колледжи.Большинство иммигрантов, устремившихся через Атлантику вовторой половине XIX века, были одержимы жаждой образования.Они охотно использовали открывавшиеся возможности в крупныхи средних городах,где в большинстве своем оседали.

Первоначально школы были частными, а обучение — стро-го добровольным. Постепенно правительство стало играть все воз-растающую роль, сначала принимая участие в финансировании,а позже открывая государственные школы и управляя ими.Первыйзакон об обязательном образовании был принят в Массачусетсев 1852 году, но в других штатах образование не было обязательнымвплоть до 1918 года.Вплоть до XX века правительственный контрольосуществлялся преимущественно на местном уровне.Правилом бы-ли школа по соседству и контроль со стороны местного школьногосовета.Затем,особенно в крупных городах,началось так называемоереформистское движение,подогревавшееся большими различиямив этническом и социальном составе школьных округов и желаниемповысить роль профессиональных педагогов. В 1930-х годах, когдавоцарилась общая тенденция расширения и централизации прави-тельства,это движение получило дополнительную поддержку.

Мы всегда с полным основанием гордились широкой дос-тупностью школьного образования,а также ролью,которую игралигосударственные школы в создании благоприятных условий для ас-симиляции новых членов нашего общества,предотвращении фраг-ментации общества и розни,создании условий для того,чтобы лю-ди, имеющие различные культурные и религиозные корни, жиливместе в гармонии.

6 . Ч Т О Н Е Т А К С Н А Ш И М И Ш К О Л А М И ?

| 173 |

К сожалению,в последние годы качественные показатели об-разования начали терять свою высоту.Родители жалуются на низкоекачество образования,получаемого их детьми.Многие из них дажеобеспокоены угрозой физическому благополучию детей.Учителя жа-луются,что атмосфера,в которой они вынуждены обучать детей,за-частую не благоприятствует учебному процессу.Все больше учителейопасаются за свою физическую безопасность даже в классных комна-тах.Налогоплательщики жалуются на растущие затраты.Вряд ли кто-либо возьмется утверждать, что наши школы вооружают детей зна-ниями,необходимыми для решения жизненных проблем в будущем.Вместо того чтобы благоприятствовать ассимиляции и гармонии,на-ши школы все больше становятся источником той самой фрагмента-ции,для устранения которой они так много делали прежде.

В начальных и средних классах качество обучения варьирует-ся в огромных пределах: в некоторых процветающих пригородахкрупнейших городов отмечается выдающийся уровень, во многихмаленьких городках и сельских районах — отличный и удовлетвори-тельный,в старых центрах крупнейших городов невероятно низкий.

«Образование или, скорее, необразованность чернокожихдетей из семей с низкими доходами образует, без сомнения, огром-нейшую зону бедствия в государственном образовании и представ-ляет собой его сильнейший провал. Это вдвойне печально, потомучто официальной позицией государственных школ всегда было,чтосамую большую пользу получают бедные и угнетенные»1.

Государственное образование страдает тем же недугом, чтои многие программы,рассматриваемые в предыдущих и последую-щих главах.Более четырех десятилетий назад Уолтер Липпман поста-вил диагноз — «болезнь зарегулированного общества»,которая вы-ражается в переходе от «прежней веры в то, что неограниченнаявласть людей с ограниченными взглядами и эгоистическими пред-рассудками быстро становится деспотичной, реакционной и кор-румпированной… и что истинным условием прогресса было быограничение власти в соответствии с компетенцией и достоинства-ми правителей» к новейшей вере в то, «что не существует пределовспособностям человека управлять другими и что, следовательно,правительство должно быть свободно от всяких ограничений»2.


| 174 |

1 Billet L. The Free Market Approach to Educational Reform. Santa Monica, Calif.:

The Rand Corporation, 1978 (= Rand Paper P-6141). P. 27–28.

2 Из «The Good Society», цит. по: Wallis W.A. An Over-Governed Society. P. VIII.

В сфере школьного образования эта болезнь приняла фор-му отрицания контроля со стороны родителей за качеством обра-зования, которое получают их дети, либо напрямую — в виде вы-бора школы и платы за обучение, либо косвенно — через местнуюполитическую деятельность. Вместо этого власть была переданапрофессиональным работникам образования.Болезнь усугубиласьвследствие повышения централизации и бюрократизации школ,особенно в крупных городах.

Механизмы частного рынка играют бóльшую роль на уровнеколледжей и университетов,чем на уровне начального и среднего об-разования.Но и этот сектор не приобрел иммунитета от болезни за-регулированного общества. Если в 1928 году в государственныхвысших учебных заведениях обучалось гораздо меньше студентов,чем в частных, то в 1978 году в них обучалось в четыре раза большестудентов. Прямые государственные ассигнования возрасталив меньшей степени, чем государственное вмешательство, вслед-ствие того, что студенты вносили плату за обучение, но даже с уче-том этого в 1978 году прямые государственные субсидии составилиболее половины общего объема расходов на высшее образование,финансируемое как правительственными, так и частными органи-зациями.

Возросшая роль правительства оказывает во многом такоеже негативное воздействие на высшее образование,как и на началь-ное и среднее. Это способствует созданию атмосферы, которая, помнению преданных своему делу педагогов и серьезных студентов,не благоприятствует обучению.

Начальное и среднее образование: проблема

Даже в самые ранние годы существования США не только в боль-ших городах, но чуть ли не в каждом городке, деревне и в больши-нстве сельских районов были школы.Во многих штатах и населен-ных пунктах поддержка «общественной школы» предписываласьзаконом. Однако школы в основном содержались за счет платы заобучение, вносимой родителями. Как правило, местные органыуправления,правительства округов и штатов предоставляли неко-торое дополнительное финансирование как в форме платы за об-учение детей из бедных семей, так и в форме дополнения к платеза обучение, вносимой родителями. Хотя школьное обучение небыло ни бесплатным, ни обязательным, оно было практическивсеобщим (за исключением, разумеется, рабов). В 1836 году глава


| 175 |

департамента общественных школ штата Нью-Йорк писал в сво-ем докладе: «При любом подходе к делу можно утверждать, чточисло детей,обучающихся в общественных школах,частных шко-лах и частных школах-интернатах равно общей численности де-тей в возрасте от пяти до шестнадцати лет»3. Условия несомненноразличались от штата к штату, но, по всем меркам, школьное об-разование было широко доступно для (белых) детей из семей с лю-бым уровнем доходов.

Начиная с 1840 года развернулась кампания по замене раз-нообразной и в основном частной системы образования так назы-ваемыми бесплатными школами, затраты на содержание которыхродители оплачивали косвенным образом через налоги, а не непо-средственно в виде платы за обучение. Как указывает Э.Г. Вест, глу-боко изучивший изменение роли правительства в школьном обра-зовании, эта кампания была инициирована не недовольнымиродителями, а главным образом «учителями и правительственны-ми чиновниками»4. Наиболее известным лидером этой кампаниибыл Гораций Манн, «отец государственного (public) образованияв Америке»,как его именуют в биографической справке Encyclopae-dia Britannica5. Манн был первым секретарем совета по образова-нию штата Массачусетс,созданного в 1837 году,и в течение двадцатипоследующих лет проводил энергичную кампанию за правитель-ственное финансирование школьного образования и его под-контрольность профессиональным работникам образования. Егоосновные доводы сводились к тому, что, ввиду исключительнойважности образования,правительство обязано обеспечить образо-вание каждому ребенку,что школы должны быть светскими и при-нимать детей любого вероисповедания, социального и националь-ного происхождения, и что всеобщее и бесплатное школьноеобразование позволит детям преодолеть неблагоприятное положе-ние, связанное с бедностью их родителей. «В отчетах, подготовлен-


| 176 |

3 Цит. по: West E.G. The Political Economy of American Public School Legislation //

Journal of Law and Economics. Vol. 10 (October 1967). P. 101–128, цитата на с. 106.

4 Ibid. P. 108.

5 Обратите внимание на терминологическую путаницу. Здесь «публичный»

(public) отождествляется с «государственным» (governmental), хотя в других контекс-

тах, как в случае «публичных библиотек», «предприятий общественного пользова-

ния» (public utilities), этого не происходит. Но если иметь в виду образовательный

процесс, разве Гарвардский колледж является менее «публичным», чем Массачу-

сетский университет?

ных им в качестве секретаря Массачусетского совета по образова-нию, Манн постоянно заявлял, что… образование являлось хоро-шей формой государственных инвестиций и увеличивало произво-дительность»6.Хотя все аргументы апеллировали к общественномуинтересу,учителя и администраторы поддерживали движение за го-сударственные школы исходя из узких эгоистических интересов.Они предвкушали бóльшую стабильность занятости, бóльшиегарантии регулярной выплаты жалованья и бóльшую степеньсобственного контроля в том случае, если их работодателем будетправительство,а не родители.

«Несмотря на большие трудности и мощное сопротивле-ние… основные контуры» системы,предложенной Манном,«былисозданы к середине XIX столетия»7. С тех пор бóльшая часть детейпосещала государственные школы. Только немногие продолжалипосещать так называемые частные школы, главным образом шко-лы,находившиеся под началом католической церкви и других рели-гиозных конфессий.

Соединенные Штаты не были одиноки в своем переходе отсистемы c преобладанием частных школ к системе с преобладани-ем государственных школ.Один авторитетный источник охаракте-ризовал «постепенное принятие точки зрения о том, что образо-вание должно быть обязанностью государства» как «наиболеезначительную» общественную тенденцию XIX столетия, котораяи во второй половине XX века «все еще оказывает влияние на сис-темы образования во всех западных странах»8.Примечательно,чтоэта тенденция зародилась в Пруссии (в 1808 году) и, примерно в тоже время, в наполеоновской Франции. Британия подключиласьк движению даже после Соединенных Штатов.«Зачарованная идея-ми laissez faire, она долгое время колебалась, прежде чем допуститьвмешательство государства в вопросы образования». В конце кон-цов в 1870 году была введена система государственных школ, хотяначальное образование не было обязательным до 1880 года,а платаза обучение существовала до 1891 года9. В Англии, как и в США,школьное образование было практически всеобщим еще до того,


| 177 |

6 West E.G. Op. cit. P. 110.

7 Encyclopaedia Britannica. Vol. 7 (1970). P. 992.

8 Ibid. P. 998.

9 Ibid. P. 998–999.

как правительство взяло его в свои руки. Профессор Вест убеди-тельно показал, что переход образования под правительственныйконтроль в Англии, как и в США, был результатом давления со сто-роны учителей, чиновников и благонамеренных интеллектуалов, ане родителей. Он делает вывод, что правительственный контрольнад сферой образования привел к снижению качества и разнообра-зия школьного образования10.

Наряду с системой социального страхования образованиеявляется еще одним примером общности авторитарного и социа-листического мировоззрений. Аристократическая и авторитарнаяПруссия и императорская Франция были пионерами в государствен-ном контроле за образованием.Социалистически ориентированныеинтеллектуалы в США,Англии и позднее во Франции были главны-ми сторонниками государственного контроля в своих странах.

Введение государственной школьной системы в Соединен-ных Штатах, ставшей островком социализма в море свободногорынка, лишь в незначительной степени отражало зарождавшеесясреди интеллектуалов недоверие к рынку и добровольному обмену.Главным образом,оно отражало значимость,придававшуюся сооб-ществом идеалу равенства возможностей. Способность ГорацияМанна и его последователей «оседлать» эти умонастроения помоглаим преуспеть в их крестовом походе.

Излишне говорить, что государственная система школьно-го образования трактовалась не как «социалистическая», а простокак «американская». Наиболее важным фактором, предопределив-шим характер функционирования системы, являлась ее политиче-ская децентрализованность. Конституция США сильно ограничи-вала полномочия федерального правительства, и поэтому оно неиграло значительной роли. Власти штатов в основном отдаваликонтроль над школами на откуп местному сообществу, городу, го-родку или административному району крупного города.Присталь-ный родительский контроль над политическим руководствомшкольной системы частично заменял конкурентную среду и обес-печивал воплощение в жизнь наиболее широко разделяемых поже-ланий родителей.

Ситуация начала меняться еще до Великой депрессии.Объединялись и укрупнялись школьные округа,и все более широ-кие полномочия предоставлялись профессиональным работни-


| 178 |

10 West E.G. Education and the State. London: Institute of Economic Affairs, 1965.

кам образования. После депрессии, когда широкая обществен-ность наравне с интеллектуалами преисполнилась безудержнойверой в достоинства правительства,и особенно центрального пра-вительства, упадок мелких школ и местных школьных советовпревратился в полный разгром.Произошел быстрый сдвиг властиот местного сообщества к более крупным структурным едини-цам — крупному городу, округу, штату и, еще позднее, — к феде-ральному правительству.

В 1920 году 83% ассигнований на государственные школыосуществлялось из местных фондов,федеральные субсидии состав-ляли менее 1%. В 1940 году доля местных фондов сократилась до68%. В настоящее время она составляет меньше половины. Прави-тельства штатов обеспечивали бóльшую часть остального финан-сирования: 16% — в 1920 году, 30% — в 1940-м, а в настоящее вре-мя — более 40%. Доля федерального правительства все ещеневелика,но быстро увеличивается:от менее 2% в 1940 году до поч-ти 8% в настоящее время.

По мере того как профессиональные работники образова-ния получали все большую власть,контроль со стороны родителейослабевал.Кроме того,функции,предписываемые школам,измени-лись. Все еще считается, что они должны учить чтению, письмуи арифметике и передавать базовые ценности новому поколению.В дополнение к этому школьное обучение рассматривается каксредство обеспечения социальной мобильности, расовой интегра-ции и других целей, лишь отдаленно связанных с его основнымпредназначением.

В главе 4 мы упоминали теорию бюрократического замеще-ния,предложенную доктором Максом Гэммоном при исследованиибританской национальной системы здравоохранения;по его словам,«в бюрократической системе… увеличение расходов непременно со-провождается сокращением производства… Такие системы дей-ствуют как „черные дыры“ в экономической вселенной,одновремен-но засасывая ресурсы и сокращая „выпуск“ продукции»11.

Эта теория полностью применима к анализу последствийрастущей бюрократизации и централизации государственнойсистемы школьного образования в Соединенных Штатах.За пери-од с 1971/1972 по 1977/1978 учебный год общая численность педа-гогического состава в государственных школах США возросла на


| 179 |

11 Gammon M. Health and Security. P. 27.

8%,затраты на обучение одного ученика в долларовом выраженииувеличились на 58% (11% с поправкой на инфляцию). Затратыявно выросли.

Численность учащихся снизилась на 4%, количество школтакже уменьшилось на 4%.При этом качество обучения понизилосьеще больше, чем количественные показатели; об этом свидетель-ствует снижение отметок на стандартных экзаменах. Выпуск явноснизился.

Является ли снижение производства на единицу затрат след-ствием увеличения бюрократизации и централизации организа-ции? Что касается фактов, за период с 1970/1971 по 1977/1978 учеб-ный год число школьных округов сократилось на 17%, что явилосьпродолжением долговременной тенденции к увеличению централи-зации.Что касается бюрократизации,в более раннем пятилетнем пе-риоде,за который у нас имеются данные,с 1968/1969 по 1973/1974 годчисло учащихся возросло на 1%, а общая численность педагогиче-ского состава — на 15%,и при этом число учителей выросло на 14%,а руководителей — на 44%12.

Проблема школьного образования не является только«проблемой масштаба», связанной с укрупнением школьных окру-гов и увеличением среднего числа учащихся в каждой школе.В кон-це концов,в промышленности увеличение масштабов зачастую ока-зывалось источником роста эффективности, снижения затрати повышения качества.Промышленное развитие в США много вы-играло от внедрения массового производства, т.е. от «эффекта мас-штаба».Почему в школьном образовании все должно быть иначе?

Дело не в отличии образования от других видов деятельнос-ти, а в разнице между системой, в которой потребитель имеет сво-боду выбора, и системой, в которой производитель находится наконе,а потребитель не имеет права голоса.Если потребитель имеетсвободу выбора, предприятие может увеличивать свои размерытолько в том случае, если оно производит продукцию, предпочти-тельную для потребителя с точки зрения его качества или цены.Са-ми по себе масштабы производства не помогут предприятиюнавязать потребителю свой продукт, если тот считает, что его до-стоинства не соответствуют цене. Гигантские размеры GeneralMotors не мешают компании процветать. Вместе с тем крупные


| 180 |

12 Мы благодарны Герберту Лобсенцу и Синтии Саво, представивших нам эти

данные из своего банка данных по образованию.

размеры W.T. Grant & Co. не спасли корпорацию от банкротства.Когда потребитель имеет выбор,крупное производство может вы-жить, только если оно эффективно.

В политических системах масштаб, как правило, оказываетвоздействие на свободу выбора потребителя. В небольших общи-нах отдельный гражданин чувствует, что он может в большей мереконтролировать деятельность политических властей,чем в крупныхгородах, и это действительно так. Возможно, он не располагает та-кой же свободой выбора, как при покупке какого-либо товара, но,по крайней мере, у него имеется больше возможностей влиять наход событий. Кроме того, при наличии множества небольших об-щин индивид может выбирать место жительства. Конечно, этосложный выбор, включающий много факторов. Тем не менее этоозначает, что местные органы власти должны обеспечить своихграждан услугами, за которые они согласны платить налоги. В про-тивном случае эти органы власти будут смещены либо число нало-гоплательщиков сократится.

Когда власть оказывается в руках центрального правитель-ства, ситуация сильно меняется. Отдельный гражданин чувствует,что он лишь в ограниченной степени может контролировать отда-ленные и безличные политические органы. Возможность переездав другое место все еще имеется,но она гораздо более ограниченна.

В сфере школьного образования родители и дети являютсяпотребителями, а учителя и школьная администрация — произ-водителями. Централизация школьного образования привелак укрупнению подразделений,уменьшению возможности потреби-телей выбирать и увеличению власти производителей.Учителя,ад-министраторы и профсоюзные функционеры ничем не отличают-ся от нас. Они также могут выступать в роли родителей, искреннежелающих улучшить систему образования.Тем не менее их интере-сы в качестве учителей,администраторов и профсоюзных функци-онеров отличаются от их интересов как родителей и от интересовродителей, чьих детей они обучают. Их интересам отвечает ещебóльшая централизация и бюрократизация, даже если это не соот-ветствует их интересам как родителей,— на самом деле единствен-ный путь удовлетворения их интересов связан с уменьшением влас-ти родителей.

Тот же самый феномен наблюдается везде, где правитель-ственная бюрократия берет верх над выбором потребителя,будь топочтовая связь,вывоз мусора и т.п.


| 181 |

В сфере школьного образования лишь люди с высокими до-ходами сохранили свободу выбирать.Мы можем посылать своих де-тей в частные школы, по сути дела дважды оплачивая их школьноеобучение: уплатив сначала налоги, за счет которых финансируетсясистема государственных школ,а потом и во второй раз,внося пла-ту за обучение.Мы также можем выбирать место жительства,исхо-дя из качества государственного школьного образования.Прекрас-ные государственные школы сконцентрированы в процветающихпригородах крупнейших городов,где родительский контроль оста-ется реальным13.

Наихудшее положение сложилось в кварталах беднотыкрупнейших городов — в Нью-Йорке,Чикаго,Лос-Анджелесе,Бос-тоне.Их обитатели с трудом могут платить двойную цену за школь-ное образование детей,хотя удивительно многие из них делают это,посылая своих детей в приходские школы.Они также не могут поз-волить себе переезд в районы с хорошими государственными шко-лами.Единственный выход для них — это пытаться воздействоватьна политические органы, отвечающие за государственные школы,хотя, как правило, это — трудная, если не безнадежная задача, длявыполнения которой у них нет достаточных навыков.Для обитате-лей кварталов бедноты школьное образование их детей представ-ляет собой наиболее неблагополучную сферу их жизнедеятельно-сти, за исключением, пожалуй, защиты от преступности — другой«услуги»,которую им должно обеспечить правительство.

Трагедия и ирония заключаются в том,что система,призван-ная обеспечить всем детям возможность овладеть общим языкоми ценностями граждан США, предоставить им равные образова-тельные возможности, на практике ведет к усилению стратифи-кации общества и увеличению неравенства образовательных воз-можностей. Расходы на школьное обучение в расчете на одногоучащегося, как правило, одинаковы в кварталах бедноты и процве-тающих пригородах,но качество обучения существенно различает-ся. В пригородах почти все деньги идут на обучение, а в кварталахбедноты бóльшая их часть идет на поддержание дисциплины, пре-дотвращение вандализма или ликвидацию его последствий. Атмо-


| 182 |

13 Действительно, многие из этих государственных школ могут рассматри-

ваться как, по сути дела, налоговые черные дыры. Если бы они были частными, плата

за обучение не исключалась бы из суммы, учитываемой при уплате федерального

подоходного налога. Но они финансируются из местных налогов, а местные налоги

подлежат исключению.

сфера в некоторых таких школах напоминает скорее тюремную,чемучебную. В пригородах родители получают гораздо больше отдачиот своих налогов,чем в кварталах бедноты.

Ваучеры для начального и среднего образования

Школьное образование не должно оставаться в подобном состоя-нии даже в кварталах бедноты.Оно и не было таковым,когда роди-тели осуществляли больший контроль над ним.Оно и сейчас не та-ково там,где родители все еще имеют контроль.

Сильная американская традиция добровольной деятельнос-ти дала много прекрасных примеров того,что можно сделать,когдародители имеют выбор.Мы посетили начальную приходскую шко-лу Святого Иоанна Крестителя в одном из беднейших районовБронкса (г. Нью-Йорк). Школа финансируется за счет средств бла-готворительного образовательного фонда г.Нью-Йорка,католиче-ской церкви и платы за обучение. Молодежь учится здесь потому,что родители выбрали эту школу. Почти все они из бедных семей,тем не менее родители оплачивают хотя бы часть затрат.Дети хоро-шо себя ведут, охотно учатся. Учителя преданы своему делу. Атмо-сфера спокойная и безмятежная.

Затраты на одного ученика здесь значительно ниже, чемв государственных школах, даже с учетом того, что преподавате-ли-священники работают бесплатно. При этом средняя успевае-мость учеников школы на два балла выше, чем у их сверстниковв государственных школах.Это объясняется тем,что учителя и ро-дители свободны в выборе методов обучения. Частные средствазаменили деньги налогоплательщиков. Контроль над обучениемосуществляют не бюрократы, а люди, заинтересованные в качест-ве обучения.

Другим примером является средняя школа в Гарлеме.В 1960-х Гарлем был опустошен уличными беспорядками.Многиеподростки бросили школу. Группа обеспокоенных родителейи учителей решила предпринять что-нибудь. Они воспользова-лись финансированием из частных фондов для того,чтобы занятьпустующие помещения магазинов, и основали там школы. Однаиз первых и наиболее успешных школ получила название «ГарлемПреп». Ее целью было привлечь молодых, с которыми не справи-лись обычные школы.

«Гарлем Преп» не обладала адекватными материальнымиусловиями.Многие учителя даже не имели нужных документов на


| 183 |

право преподавать в государственных школах. Но это не мешалоим хорошо делать свое дело. Хотя многие ученики были исключе-ны из других школ или сами бросили учиться, учителя нашлик ним подход.

Школа имела феноменальный успех. Многие выпускникипоступили в колледжи, в том числе и в ведущие колледжи страны.Но, к сожалению, у этой истории несчастливый конец. В условияхэкономического кризиса школе стало не хватать денег.Совет по об-разованию предложил Эду Карпентеру, руководителю и одному изоснователей школы, деньги, но при условии, что школа перейдетв его подчинение.После долгой борьбы за сохранение независимо-сти он сдался. Школу захватили бюрократы. Эд Карпентер писал:«Я чувствовал,что такая школа,как наша,наверняка погибнет и несможет процветать под жестким бюрократическим контролем Со-вета по образованию… Наверное,нужно было подождать и не спе-шить.Я не верил,что нас ждет что-то хорошее.После перехода в ве-дение Совета по образованию не все шло гладко.Не все было плохо,но плохого было больше,чем хорошего».

Частные начинания такого рода очень полезны.Однако онитолько царапают поверхность проблемы,которую нужно решить.

Одним из способов существенного улучшения обучения,в первую очередь наименее благополучных детей, является предо-ставление большего контроля над обучением своих детей всем ро-дителям,а не только состоятельным.Родители,как правило,наибо-лее заинтересованы в обучении своих детей и лучше всех знают обих способностях и потребностях. Социальные реформаторы и ре-форматоры системы образования, в частности, самоуверенно счи-тают, что родители, особенно бедные и малообразованные, малозаинтересованы в обучении своих детей и недостаточно компетент-ны, чтобы делать за них выбор. Это пренебрежение ни на чем неосновано.У таких родителей обычно невелики возможности выбо-ра.Тем не менее американская история продемонстрировала доста-точно примеров того, что, получив такую возможность, они за-частую были готовы пожертвовать и жертвовали многим радиблагополучия своих детей.

Несомненно, у некоторых родителей отсутствует интереск обучению своих детей или возможность и желание сделать разум-ный выбор.Но они составляют ничтожное меньшинство.В любомслучае существующая система оказывает слишком мало помощи ихдетям.


| 184 |

Простым и эффективным способом обеспечить родителямбольше возможностей выбора, сохраняя при этом имеющиеся ис-точники финансирования, являются ваучеры. Предположим, чтоваш ребенок посещает государственную начальную или среднююшколу. В 1978 году обучение каждого ребенка обходилось налого-плательщику в среднем в 2000 долларов в год. Если вы заберете ре-бенка из государственной школы и отдадите в частную,вы сбереже-те налогоплательщикам эти 2000 долларов, но сами ничего из этойэкономии не получите, поскольку эта сумма распределится междувсеми налогоплательщиками, т.е. в лучшем случае ваши налоги со-кратятся на несколько центов. Вы должны в дополнение к налого-вым платежам заплатить за частное обучение, что создает сильныйстимул оставить вашего ребенка в государственной школе.

Предположим,что правительство говорит вам: «Если осво-бодите нас от затрат на обучение вашего ребенка,мы дадим вам ва-учер, лист бумаги, который можно обменять на обозначенную нанем сумму денег,но только при том условии,что вы используете егодля оплаты обучения вашего ребенка в одной из утвержденных на-ми школ». Эта сумма может составить 2000 долларов или меньше,например,1500 или 1000 долларов,чтобы разделить экономию меж-ду вами и другими налогоплательщиками. В любом случае вам бу-дет возвращена часть денежного «взыскания», ограничивающегов настоящее время свободу выбора школы14.

Идея ваучеров воплощает в себе тот же самый принцип,что и GI bills (солдатские векселя), посредством которых обеспе-чиваются образовательные льготы ветеранам военной службы.Ветеран получает ваучер, который действителен только для опла-ты расходов на образование, при этом он совершенно свободенв выборе учебного заведения, лишь бы оно отвечало определен-ным требованиям.

Родителям можно и нужно разрешить использовать вауче-ры не только в частных, но и в государственных школах и не толь-ко в своем районе, городе или штате,но в любой другой школе,ко-торая готова принять их ребенка. Благодаря этому у каждогородителя расширится возможность выбора, а школам при этом


| 185 |

14 Первым идею ваучеров предложил Милтон Фридман в работе «The Role

of Government in Education» (Economics and the Public Interest / Ed. by R.A. Solo. New

Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1955). Переработанная версия этой статьи

стала главой 6 в книге «Капитализм и свобода» [рус. пер.: Фридман М. Капитализм

и свобода. М.: Новое издательство, 2006].

придется взимать деньги за обучение (в полном объеме, если вау-чер соответствует полной сумме,или частично).Государственныешколы будут вынуждены соревноваться друг с другом и с частны-ми школами.

Этот проект не освободит никого от бремени налогов на фи-нансирование образования. Он просто предоставит родителям бо-лее широкий выбор формы получения их детьми школьного обу-чения, финансирование которого взяло на себя общество. Проекттакже не окажет воздействия на существующие требования к част-ным школам,нацеленные на то,чтобы обучение в них отвечало тре-бованиям законов об обязательном образовании.

Мы рассматриваем ваучерный проект как частичное реше-ние, поскольку он не оказывает воздействия на финансированиеобучения и законы об обязательном образовании. Мы хотели быпойти гораздо дальше. Можно было бы подумать, что чем большепроцветает общество и чем более равномерно распределены в немдоходы, тем меньше причин для правительственного финансиро-вания школьного образования. В любом случае родители несутбóльшую часть расходов,и затраты на обеспечение одинакового ка-чества обучения несомненно выше там, где они оплачиваются кос-венным образом через налоги, а не непосредственно в виде платыза обучение — разве что школьное дело радикально отличается отдругих видов правительственной деятельности.На практике же до-ля правительственных расходов в совокупных расходах на образо-вание растет параллельно с ростом среднедушевых доходов и болееравномерным их распределением.

Можно предположить, что одной из причин этого являетсягосударственное регулирование образования, в условиях которогопо мере роста доходов желание родителей увеличивать расходы наобразование детей находит путь наименьшего сопротивления в ви-де роста финансирования государственных школ.Одно из преиму-ществ ваучерного плана состоит в стимулировании постепенногоперехода к прямому финансированию образования родителями.Желание родителей потратить бóльшую сумму на школьное обра-зование может быть реализовано в виде дополнения к сумме, пре-доставляемой ваучером. Для самых бедных детей государственноефинансирование может быть сохранено,но это не будет иметь ниче-го общего с нынешним состоянием,когда государство финансируетшколы для 90% детей только потому,что 5 или 10% из них находят-ся в тяжелом материальном положении.


| 186 |

Законы об обязательном образовании являются оправда-нием государственного контроля форм и методов обучения в част-ных школах.Но совершенно непонятно,чем может быть оправда-но существование законов об обязательном образовании кактаковых. Наши собственные взгляды на этот предмет менялисьс течением времени.Когда четверть века назад мы впервые началиписать об этой проблеме, мы признавали необходимость этих за-конов исходя из того,что «стабильное демократическое обществоневозможно без минимального уровня грамотности и знанийу большинства граждан»15. Мы продолжаем верить в это, однакопроведенное за это время исследование по истории школьного об-разования в США, Великобритании и других странах убедило насв том, что система обязательного образования не является непре-менным условием получения необходимого минимума грамот-ности и знаний.Как мы уже отмечали,это исследование показало,что школьное обучение в США было почти всеобщим еще до то-го, как появились законы об обязательном образовании или госу-дарственное финансирование школьного образования. Как боль-шинство законов, законы об обязательном образовании имеютсвои плюсы и минусы.Теперь мы не считаем,что плюсы оправды-вают минусы.

Мы понимаем, что наши взгляды на финансирование и за-коны об образовании покажутся большинству читателей экстре-мистскими. Поэтому здесь мы только обозначаем эту проблемуи воздерживаемся от дальнейшей аргументации. Мы возвращаем-ся к ваучерному проекту, который предполагает гораздо болеескромное отступление от существующей практики.

В настоящее время единственной широко доступной аль-тернативой местным государственным школам является приход-ская школа. Только церкви имеют возможность субсидироватьшкольное образование в широких масштабах,и только субсидиру-емое обучение может конкурировать с «бесплатным» обучением.(Попробуйте продать товар, который кто-то раздает даром!) Вау-черный проект создаст более широкий ряд альтернатив,если толькоон не будет саботироваться посредством применения слишкомстрогих стандартов для его «утверждения». Возможность выборамежду самими государственными школами сильно увеличится.Раз-меры государственных школ будут зависеть от числа привлеченных


| 187 |

15 Friedman M. The Role of Government in Education. P. 86.

ими клиентов,а не от политически определяемых территориальныхграниц или распределения учеников между ними. Родители, орга-низовавшие некоммерческие школы, получат гарантированныесредства для покрытия своих затрат. Добровольные организации,начиная от христианского союза молодежи и кончая бойскаутами,смогут открывать свои школы и привлекать клиентов. И что осо-бенно важно,могут появиться новые типы частных школ,которыезаймут свои ниши на обширном рынке.

Рассмотрим вкратце некоторые возможные проблемы,свя-занные с ваучерным проектом,и ряд возможных возражений.

1.Отношения между церковью и государством.Если родите-ли будут использовать ваучеры для оплаты обучения в приходскихшколах, нарушит ли это Первую поправку (к Конституции США)?Даже если нет,желательно ли проведение политики,которая можетпривести к усилению роли религиозных институтов в школьномобразовании?

Верховный суд,как правило,выступает против законов шта-тов, предусматривающих помощь родителям, отдающим детейв приходские школы. Однако ему еще не приходилось приниматьпостановления о реализации ваучерных проектов, охватывающихгосударственные и негосударственные школы. Какое бы решениени принял Верховный суд относительно идеи ваучеров,он,очевид-но, одобрит проект, исключающий школы, связанные с церковью,но включающий все прочие частные и государственные школы.Та-кой ограниченный проект будет намного лучше существующей сис-темы и, возможно, будет не намного хуже варианта, не предусмат-ривающего ограничений.Школы,субсидируемые церковью,смогутпринимать участие в ваучерном проекте, если в них будут разгра-ничены две составные части: светская часть, которая будет реор-ганизована в самостоятельную школу,удовлетворяющую условиямваучерного проекта, и религиозная часть, организованная каквнешкольное или воскресное обучение,плата за которое будет вно-ситься родителями или церковными фондами.

Конституционные вопросы должны быть улажены судом.Однако необходимо подчеркнуть, что ваучеры выдаются родите-лям, а не школам.В соответствии с системой GI bills,ветераны могутсвободно посещать католические и другие колледжи, и, наскольконам известно, проблем с Первой поправкой никогда не возникало.Получатели пенсий из системы социального страхования и посо-бий из системы социального обеспечения имеют право покупать


| 188 |

продукты на церковных базарах и даже делать пожертвованияв пользу церкви, и при этом вопрос о Первой поправке также неподнимался.

Мы убеждены в том, что штраф, налагаемый на родителей,которые не отдают своих детей в государственные школы,наруша-ет дух Первой поправки, независимо от того, что могут решитьюристы и судьи по поводу ее буквы.В государственных школах так-же обучают религии,не формальной теологической теории,а сово-купности ценностей и убеждений,составляющих религию во всем,кроме названия предмета. Существующая система ограничиваетрелигиозную свободу родителей, не разделяющих религию, кото-рой учат в государственных школах, но они вынуждены платить зато,что их детям вдалбливают эту доктрину,или платить еще большеза то,чтобы их дети избежали подобной индоктринации.

2.Финансовые затраты.Второе возражение против ваучер-ного проекта заключается в том,что он приведет к росту общих за-трат налогоплательщиков на школьное образование, посколькупридется обеспечить ваучерами около 10% детей, посещающихприходские и другие частные школы. Это является «проблемой»только для тех,кто не принимает во внимание существующую дис-криминацию родителей, посылающих детей в негосударственныешколы. Всеобщая ваучерная система покончит с несправедли-востью в использовании налоговых средств на обучение одних де-тей за счет других.

В любом случае имеется простое и честное решение: пустьстоимость ваучера будет меньше,чем нынешние затраты на ребенка,обучающегося в государственной школе,чтобы сохранить существу-ющую общую величину затрат.Меньшие расходы частной конкурен-тоспособной школы,скорее всего,обеспечат более высокое качествообучения,чем бóльшая сумма,расходуемая сегодня государственны-ми школами.Об этом свидетельствуют значительно меньшие затра-ты в расчете на одного ученика в приходских школах.(Тот факт,чтороскошные элитарные школы берут высокую плату за обучение,неявляется контраргументом; точно так же, как и цена в 12,25 долла-ров,которую определил «Клуб 21» за его «гамбургер 21» в 1979 году,не означает,что «Мак-доналдс» не может получать прибыль,прода-вая гамбургер за 45 центов или биг-мак за 1,05 доллара.)

3.Возможность мошенничества.Как можно гарантировать,что ваучер будет использован на оплату образования, а не на пиводля папы и одежду для мамы? Ответ заключается в том, что ваучер


| 189 |

должен быть представлен в утвержденную школу или учебное заве-дение и может быть обращен в наличные деньги только такой шко-лой. Это не может предотвратить все злоупотребления, как, напри-мер, «откат» части денег родителям, но при этом мошенничествобудет сохраняться на приемлемом уровне.

4. Расовая проблема. В ряде южных штатов вводились вре-менные ваучерные проекты,чтобы избежать расовой интеграции.Они были признаны неконституционными.При ваучерной систе-ме можно так же легко избежать дискриминации, как и в государ-ственных школах, осуществляя выплаты по ваучерам только темшколам, в которых отсутствует дискриминация. Более сложнаяпроблема, насторожившая отдельных исследователей проблемываучеров, связана с тем, что добровольность выбора, предостав-ляемая ваучерами, может усилить расовую и классовую разде-ленность в школах и тем самым обострить расовый конфликти содействовать развитию все более сегрегированного и иерархи-ческого общества.

Мы убеждены в том,что ваучерный проект будет оказыватьсовершенно противоположное воздействие; он сгладит расовыйконфликт и будет способствовать созданию общества, в которомчерные и белые сограждане будут сотрудничать для достижения со-вместных целей,уважая личные интересы и права друг друга.Боль-шая часть возражений против насильственной интеграции вызванане расизмом,а более или менее обоснованными опасениями за фи-зическую безопасность детей и качество их образования. Интегра-ция наиболее успешно проходила тогда,когда она была результатомвыбора, а не принуждения. Негосударственные и приходские шко-лы всегда были на переднем фронте движения к интеграции.

Проблема насилия, обостряющаяся в государственныхшколах,возникла только потому,что его жертвы были вынужденыпосещать данную школу. Дайте настоящую свободу выбора, и уча-щиеся — черные и белые,бедные и богатые,на Севере или на Юге —покинут школы,неспособные поддерживать порядок.Дисциплинаредко превращается в проблему в частных школах, где учащихсяобучают профессиям радио- и телевизионных мастеров, секрета-рей-машинисток и т.п.

Разрешите государственным школам специализироватьсяподобно частным школам, и общий интерес преодолеет расовыепредрассудки и приведет к большей интеграции,чем теперь.Интег-рация будет происходить на деле,а не только на бумаге.


| 190 |

Ваучерная схема упразднит принудительную перевозку де-тей на школьных автобусах, вызывающую возражения большейчасти чернокожих и белых.Перевозка на автобусах будет осуществ-ляться и может даже увеличиться, но она будет добровольной, каки перевозка детей в музыкальные и балетные школы.

Нежелание чернокожих лидеров поддержать ваучерныйплан долгое время было для нас загадкой.Именно их избиратели по-лучили бы самые большие выгоды. Это предоставило бы им конт-роль над школьным образованием своих детей, избавило бы от до-минирования как городских политиков, так и, что еще важнее,бюрократов от образования. Чернокожие лидеры зачастую отдаютсвоих детей в частные школы. Почему они не помогают другим де-лать то же самое? Ответ,по нашему мнению,заключается в том,чтоваучеры освободили бы чернокожее население от господства ихсобственных лидеров, которые в настоящее время рассматриваютконтроль над школьным образованием как источник политическо-го покровительства и власти.

По мере ухудшения возможностей получения образованиядля массы чернокожих детей, растущее число чернокожих препо-давателей, журналистов и других лидеров сообщества стало под-держивать идею ваучеров. «Конгресс за расовое равенство» пре-вратил поддержку ваучеров в основной пункт своей политическойпрограммы.

5. Проблема экономических классов. Вопрос, больше всегоразделивший исследователей ваучеров, связан с их возможнымвоздействием на социальную и экономическую классовую струк-туру. Одни утверждали, что большая ценность государственнойшколы заключается в том, что она является своего рода плавиль-ным котлом, в котором богатые и бедные, черные и белые учатсяжить вместе.Такая метафора,возможно,справедлива для неболь-ших общин,но совершенно непригодна для крупных городов.Тамгосударственные школы способствуют стратификации, посколь-ку качество и стоимость образования напрямую зависят от местажительства. Совсем не случайно то, что самые известные в стра-не государственные школы расположены в районах с высокимидоходами.

Вероятно, многие дети продолжат посещать ближайшуюшколу и после внедрения ваучерного проекта.Возможно,их станетдаже больше, чем теперь, поскольку ваучеры покончат с принуди-тельными перевозками. Однако, поскольку ваучерный проект сде-


| 191 |

лает жилые районы более разнородными, местные школы, служа-щие любому сообществу, станут менее однородными, чем сейчас.Средние школы почти наверняка сделаются менее стратифициро-ванными.Школы,созданные в соответствии с общими интересами,например, делающие упор в обучении на изучение искусства, есте-ственных наук, иностранных языков, будут привлекать учащихсяиз разных жилых районов. Несомненно, свободный выбор все ещесохранит элемент классовости в составе учащихся,но в будущем онуменьшится.

Одна из черт ваучерного проекта,вызывающая особую оза-боченность, связана с возможностью «добавления» родителямисвоих средств к ваучерам.Если стоимость ваучера составит,напри-мер, 1500 долларов, родители смогут добавить 500 долларов и по-слать своего ребенка в школу, которая берет за обучение 2000 дол-ларов. Некоторые боятся, что это еще больше усилит различияв образовательных возможностях, поскольку малообеспеченныеродители не станут доплачивать к ваучерам, а родители со средни-ми и высокими доходами пойдут на большие расходы.

Это соображение даже привело к тому,что некоторые сторон-ники ваучерных проектов предлагали запретить такие доплаты16.

Кунс и Шугарман пишут,что

свобода доплачивать свои собственные деньги делает мо-дель Фридмана неприемлемой для многих,даже для нас…Семьи,неспособные платить дополнительные деньги,ста-нут клиентами тех школ,которые не взимают платы допол-нительно к ваучеру,а более состоятельные смогут выби-рать между более дорогими школами.То,что сегодняявляется личным выбором богатых,который полностьюобеспечивается их частными средствами,превратитсяв возмутительную привилегию,поддерживаемую государ-ством… Это нарушает фундаментальный ценностныйпринцип,согласно которому любой проект свободноговыбора места обучения должен обеспечивать каждойсемье равные возможности посещать любую школу,участ-вующую в проекте.


| 192 |

16 См.: Jencks C. et al. Education Vouchers: A Report on Financing Elementary

Education by Grants to Parents. Cambridge, Mass.: Center for the Study of Public Policy,

1970; Koons J.E., Sugarman S.D. Education by Choice: The Case of Family Control.

Berkeley: University of California Press, 1978.

Даже в рамках проекта свободного выбора школы,преду-сматривающего доплату за обучение,бедные семьи моглибы получить больше выгоды,чем сегодня.Фридман аргу-ментированно показал,насколько именно.Однако,как быэто ни улучшило их образование,сознательное финанси-рование правительством экономической сегрегации длянас неприемлемо.Если схема Фридмана будет единствен-ным политически жизнеспособным экспериментом с воз-можностью выбора,мы не будем в восторге от этого17.

Этот подход представляется нам образцом эгалитаризма, рассмот-ренного нами в предыдущей главе: разрешая родителям бросатьденьги на ветер, мы запрещаем им тратить их на улучшение обуче-ния своих детей.Особенно замечательно то,что эта критика исходитот Кунса и Шугармана,которые в другом месте сказали:«Привержен-ность равенству,осознанно жертвующая индивидуальным развити-ем детей, представляется нам окончательным искажением того хо-рошего,что есть в эгалитарном инстинкте»18.Мы всецело согласныс этим утверждением.По нашему мнению,больше всего от ваучероввыиграют самые бедные. Как можно оправдать возражения противпроекта, «сколь бы он ни улучшил образование» бедных, под пред-логом несогласия с «правительственным финансированием» «эко-номической сегрегации», даже если бы было доказано, что так и бу-дет? Напротив, заслуживающие внимания исследования убеждаютнас, что проект будет иметь прямо противоположный эффект. Приэтом мы должны отметить,что «экономическая сегрегация» терминнастолько смутный,что смысл его трудно понять.

Религия эгалитаризма настолько сильна, что некоторыесторонники ограниченных ваучеров не соглашаются даже на экс-перименты с неограниченными ваучерами. Хотя никто пока непредложил ничего, кроме голословных утверждений о том, что не-ограниченная ваучерная система будет благоприятствовать «эконо-мической сегрегации».

Эта точка зрения представляется нам еще одним примеромсклонности интеллектуалов клеветать на малообеспеченных роди-телей.Даже самые бедные люди могут наскрести несколько лишнихдолларов, чтобы улучшить качество обучения своих детей, хотя им


| 193 |

17 Koons J.E., Sugarman S.D. Education by Choice. P. 191.

18 Ibid. P. 130.

не по силам полная сумма нынешних расходов на обучение в госу-дарственных школах.Мы подозреваем,что бедные будут практико-вать доплаты не менее часто, чем все остальные, хотя сами суммыбудут меньше.

Как уже отмечалось, наша точка зрения состоит в том, чтовведение системы неограниченных ваучеров будет наиболее эффек-тивным способом реформирования системы образования,а такжеподорвет основы существующей экономической сегрегации. Ны-нешняя система образования обрекает многих детей, обитающихв кварталах бедноты, на образ жизни, исполненный несчастий, ни-щеты и преступлений.Мы не в состоянии дать здесь полное обосно-вание этой нашей уверенности. Наша убежденность основываетсяна том,что вряд ли существует какая-либо другая категория товаровили услуг (кроме защиты от преступности), доступность которойв настоящее время столь сильно различается для разных экономи-ческих групп,как качество образования.Различаются ли супермар-кеты, обслуживающие различные экономические группы, с точкизрения качества товаров в такой же мере,как школы? Ваучеры врядли улучшат качество обучения для богатых,лишь в небольшой сте-пени — для среднего класса и в огромной степени — для низшихклассов. Очевидно, выгода, которую получат бедные, с лихвой ком-пенсирует тот факт, что некоторые богатые или среднеобеспечен-ные родители избавятся от необходимости дважды платить за обу-чение своих детей.

6. Сомнения насчет новых школ. Не является ли все это не-сбыточной мечтой? В настоящее время все частные школы являют-ся либо приходскими, либо элитными школами-интернатами. Неприведет ли введение ваучеров к тому,что именно эти школы полу-чат субсидии, в то время как основная масса обитателей трущобостанется в худших школах? Какие доводы можно привести в поль-зу того,что действительно появятся альтернативные варианты?

Идея в том,что рынок возникнет там,где сегодня он отсут-ствует. Крупные города, штаты и федеральное правительство рас-ходуют сегодня почти 100 миллиардов долларов в год на начальноеи среднее образование. Эта сумма на треть больше того, что тра-тится ежегодно в ресторанах и барах на еду и напитки.Таким обра-зом, меньшая сумма обеспечивает огромное разнообразие ресто-ранов и баров для людей всех классов и в любом месте. Бóльшаясумма или даже ее часть обеспечит создание огромного разнооб-разия школ.


| 194 |

Возникнет обширный рынок, который привлечет многоучастников, и тех, кто сейчас работает в государственных школах,и тех,кто занят в других сферах.В процессе обсуждения ваучерногопроекта в различных аудиториях мы были удивлены числом людей,которые говорили:«Я всегда хотел учить [или руководить школой],но я терпеть не могу чиновников от образования,бюрократию и об-щую окостеневшую структуру государственных школ.В рамках ва-шего проекта я бы попытался открыть школу».

Многие новые школы будут созданы некоммерческимигруппами. Другие будут созданы с целью получения прибыли. Не-возможно предсказать итоговую структуру школьной индустрии.Ее определит конкуренция.Можно сделать лишь одно предположе-ние: выживут только те школы, которые смогут соответствоватьпотребностям своих клиентов — точно так же,как рестораны и ба-ры.Об этом позаботится конкуренция.

7.Влияние на государственные школы.Очень важно отделитьриторику школьной бюрократии от возможных реальных проблем.Национальная ассоциация образования и Американская федерацияучителей заявляют,что ваучеры разрушат систему государственныхшкол, которая, по их мнению, является фундаментом и краеуголь-ным камнем нашей демократии.Их заявления не подкрепляются ка-кими-либо свидетельствами того, что государственная система об-разования сегодня достигает результатов,которые ей приписывают,хотя это может быть справедливым для прежних времен. Точно также защитники государственного образования никогда не могутобъяснить, почему государственная система образования, если онатак хороша, должна опасаться конкуренции со стороны неправи-тельственных, конкурентоспособных школ, а в противном случаепочему нужно протестовать против ее «разрушения».

Угроза государственным школам возникает вследствие ихнедостатков, а не достижений. В небольших тесно сплоченных об-щинах,где государственные школы,в частности начальные,сегодняработают вполне удовлетворительно, никакой даже самый всеобъ-емлющий ваучерный проект не сможет оказать негативное воздей-ствие на государственные школы. Государственные школы будутпродолжать доминировать, возможно, они даже улучшат свою ра-боту вследствие потенциальной угрозы конкуренции. Но в другихместах,особенно в районах городских трущоб,где государственныешколы работают очень плохо,многие родители,без сомнения,будутстремиться отдавать своих детей в негосударственные школы.


| 195 |

В этой связи возникнут временные трудности.Родители,на-иболее озабоченные благополучием своих детей,переведут их в дру-гие школы в первую очередь. Даже если их дети не обладают бóль-шими способностями, чем оставшиеся дети, у них будет болеесильная мотивация к обучению и более благоприятная домашняяподготовка. Существует возможность того, что в некоторых госу-дарственных школах останутся «отбросы», и это приведет к ещебольшему ухудшению качества обучения.

По мере завоевания позиций частным рынком качествообучения возрастет настолько, что даже худшие школы, хотя онии останутся на относительно низком уровне, повысят свое качест-во в абсолютном выражении. Как показал опыт «Гарлем Преп»и других экспериментальных школ, многие ученики, ранее считав-шиеся «отбросами», показывали хорошие результаты в школах,пробудивших в них энтузиазм взамен враждебности и апатии.

Как отметил А.Смит два века назад,

не требуется совсем никакой дисциплины для принужде-ния посещать лекции,которые действительно заслужи-вают этого… Принуждения и дисциплина могут быть,безсомнения,до известной степени необходимы для того,что-бы заставить детей… не пренебрегать теми предметамиобучения,усвоение которых признается необходимым длямладшего возраста; но для детей старше двенадцати илитринадцати лет,при условии,что учитель выполняет своиобязанности,принуждение или дисциплина вряд ли могутоказаться необходимыми для прохождения той или инойчасти образования.…Следует отметить,что наилучшие результаты получают-ся,по общему правилу,в тех отраслях обучения,для кото-рых не существует общественных школ19.

Препятствия к введению ваучерного проекта

С тех пор как в середине 50-х годов прошлого столетия мы впервыепредложили ваучерный проект в качестве практического методаустранения недостатков системы государственных школ, он полу-чает растущую поддержку.Сторонниками этой идеи стал ряд обще-


| 196 |

19 Smith A. The Wealth of Nations. Vol. II. P. 253 [рус. пер.: Смит А. Исследование

о природе и причинах богатства народов. С. 546–547].

национальных организаций20. Начиная с 1968 года Федеральнаяслужба экономических возможностей и затем Федеральный инсти-тут образования поощряли и финансировали исследования в об-ласти ваучерных проектов, а также предложили помощь в финан-сировании экспериментальных ваучерных проектов. В 1978 годув штате Мичиган проводилось голосование по конституционнойпоправке о введении ваучерной системы.В 1979 году в Калифорниивозникло движение по подготовке к голосованию в 1980 году конс-титуционной поправки о введении ваучерного проекта.В 1979 годув штате Мичиган был создан некоммерческий институт по изуче-нию образовательных ваучеров21.На федеральном уровне несколь-ко раз были близки к принятию законопроекты, предусматривав-шие ограниченные налоговые скидки на плату за обучениев негосударственных школах. Все эти меры не являются ваучерны-ми проектами в полном смысле этого слова, а представляют собойчастные варианты, поскольку величина налоговых скидок ограни-чена,а люди,не платящие налогов или платящие небольшие налоги,остаются в стороне.

Явный эгоистический интерес чиновников от образованияявляется главным препятствием для введения рыночной конкурен-ции в сфере школьного образования.Эта заинтересованная группа,которая играла ключевую роль во внедрении системы государствен-ных школ в США и Великобритании,непреклонно сопротивляетсякаждой попытке изучения,исследования или экспериментированияс ваучерными проектами.

Кеннет Б. Кларк, негритянский просветитель и психолог,обобщил взгляды школьной бюрократии:

Вряд ли изменения,необходимые для увеличения эффек-тивности городских государственных школ,произойдуттолько потому,что они необходимы… Важнейшим момен-том в понимании способности образовательного истеб-лишмента сопротивляться изменениям является тот факт,что система государственных школ является защищеннойгосударственной монополией,минимальную конкурен-цию которой составляют частные и приходские школы.


| 197 |

20 Например, Citizens for Educational Freedom, The National Association for

Personal Rights in Education.

21 Education Voucher Institute, создан в мае 1979 года в Мичигане.

Немногие критики американской городской государствен-ной школы — даже такие суровые,как я,— отваживаютсяусомниться в показателях современной организации госу-дарственного образования...Они также не дерзают усом-ниться в пригодности критериев и стандартов отборауправляющих,директоров,учителей или в соответствииэтих критериев целям государственного образования —подготовке грамотных и информированных людей,которые продолжат дело демократии,а также задаче вос-питания человеческих существ,наделенных восприимчи-востью к социальным проблемам,достоинством,творче-скими способностями и уважением к человеческойприроде других людей.Монополии нет нужды искренне заботиться обо всех этихпроблемах.До тех пор пока локальные школьные системыполучают гарантированную помощь правительств штатови растущую федеральную помощь,не неся при этом ника-кой ответственности,неизбежно возникающей в условияхагрессивной конкуренции,было бы слишком сентимен-тальным ожидать сколь-нибудь значительного ростаэффективности государственных школ.Если нынешняясистема не имеет альтернативы,за исключением существу-ющих частных и приходских школ,которые достигли пре-дела своего роста,тогда возможности улучшения государ-ственного образования ограничены22.

Обоснованность этой оценки была впоследствии продемонстриро-вана реакцией образовательного истеблишмента на предложениефедерального правительства о финансировании эксперимента с ва-учерами.Во многих общинах было выдвинуто множество перспек-тивных инициатив.Так,Вильям Биттенбендер,председатель Советапо образованию штата Нью-Гемпшир, посвятил себя внедрениюэкспериментального ваучерного проекта. Казалось, были созданыпрекрасные условия, федеральное правительство предоставилогранты,были тщательно проработаны детали проекта,выбраны об-щины для проведения эксперимента, получено предварительное


| 198 |

22 Clark K.B. Alternative Public School Systems // Harvard Educational Review.

Vol. 38. № 1 «Equal Educational Opportunity» (Winter 1968). P. 100–113, цитата

на с. 110–111.

согласие родителей и чиновников. Когда все было готово к началуэксперимента, одна местная община за другой стали отказыватьсяот участия под давлением руководителей местных образовательныхорганов.В результате все начинание рухнуло.

Только одна из инициатив была успешно реализованав Алум-Рок (Калифорния), хотя и в сильно урезанном виде. Одна-ко этот эксперимент лишь с большой натяжкой можно считатьадекватной апробацией ваучерной системы. Он ограничивался не-сколькими государственными школами, и, кроме того, родителямне разрешалось делать доплаты к ваучеру. Было создано большоечисло так называемых мини-школ, каждая из которых имеласобственную учебную программу.В течение трех лет родители мог-ли выбирать школу для своих детей23.

Как указывает Дон Айерс,отвечавший за эксперимент,«воз-можно, самым значительным явился тот факт, что впервые учите-ля получили какую-то власть и имели возможность формироватьучебные программы в соответствии с потребностями детей. Влас-ти штата и местный школьный совет не навязывали школам типо-вые учебные программы… Родители более активно участвовалив деятельности школ. Они чаще посещали собрания. Они такжеимели возможность забрать своего ребенка из одной мини-школыи перевести в другую».

Несмотря на ограниченные масштабы этого эксперимента,предоставление родителям большего выбора оказало огромное воз-действие на качество образования. Например, школа Мак-Коллемпо показателям тестирования поднялась с тринадцатого на второеместо среди школ района.

Но эксперимент был прекращен под давлением образова-тельного истеблишмента.

Такое же сопротивление имеет место в Англии,где одна оченьактивная группа, называющая себя Сторонники ваучерного экспе-римента в образовании в репрезентативных районах,на протяжениичетырех лет пытается провести эксперимент в одном из городковграфства Кент. Местные власти благосклонно отнеслись к экспери-менту,но образовательный истеблишмент упорно сопротивляется.

Отношение профессиональных работников образованияк ваучерам прекрасно выразил Денис Джи, директор школы в Эш-


| 199 |

23 Weiler D.A. A Public School Voucher Demonstration: The First Year at Alum

Rock. Santa Monica, Calif.: The Rand Corporation, 1974 (= Rand Report № 1495).

форде (Кент) и руководитель местного союза учителей: «Мы рас-сматриваем этот мерзкий клочок бумаги (ваучер) как барьер меж-ду нами и родителями. Они приходят, держа его в руках, и застав-ляют нас делать то или другое. Все, что нами делается, делаетсяв лучших интересах любого Вилли или Джонни,а не потому,что намскажут:„Если вы не сделаете этого, то мы сделаем это“. Мы высту-паем именно против этой философии рынка».

Другими словами, мистер Джи возражает против предо-ставления возможности потребителям,в нашем случае родителям,судить о качестве образования,которое получают их дети.Он хочет,чтобы вместо родителей все решали бюрократы.

«Родителям мы подотчетны,— говорит мистер Джи,— черезнаши руководящие органы;Совету Кентского графства — через инс-пекцию,а Государственному секретарю — через инспекцию Ее Вели-чества. Это — профессионалы, способные выносить компетентныесуждения.Я не уверен,что родители знают,что лучше всего для их де-тей с точки зрения образования.Они знают,что им полезно есть.Онизнают,как лучше обеспечить домашние условия.Но нас специальноготовили, чтобы изучать проблемы детей, обнаруживать их слабыестороны,делать именно те вещи,которые им нужны,и мы хотим де-лать это свободно в кооперации с родителями, а не под их давлени-ем».Излишне говорить,что хотя бы некоторые родители видят вещив совершенно другом свете. В Кенте местному электрику и его женепришлось целый год бороться с бюрократией за право отдать своегосына в школу,которую они считают наиболее подходящей для него.

Говорит Морис Уолтон:

В такой системе,как эта,думаю,мы,родители,не имеем ни-какой свободы выбора.Учителя говорят им,что для ниххорошо.Им говорят,что учителя делают все как надо,а имнужно просто не вмешиваться.Если бы ввели систему вау-черов,я думаю,это сблизило бы учителей и родителей.Ро-дитель,который беспокоится о своем ребенке,забрал быего из школы,в которой учат плохо,и отдал в хорошую…Если школа чуть не рухнула,потому что там ничего,кромевандализма,то это простое отсутствие дисциплины,и детитам ничему не учатся — что ж,с моей точки зрения это хо-рошее дело.Я могу понять учителей,которые говорят,что это пистолету моей головы,но пока что они сами держат под таким же


| 200 |

пистолетом родителей.Родитель приходит к учителю и го-ворит,такое дело,мне не нравится то,что вы делаете,и учи-тель может ему ответить,и очень жестко.Ты не можешьзабрать его отсюда,не можешь его перевести,не можешьделать,что тебе захочется,так что иди отсюда и не доставайменя.Сегодня есть учителя с таким отношением,и оченьмного.Но теперь [с появлением ваучеров] все переверну-лось,и роли поменялись.Я могу говорить с учителямитолько жестко.Им нужно подтянуться и сделать нам хоро-шее предложение,и мы должны больше участвовать.

Несмотря на неослабевающее противодействие образовательногоистеблишмента,мы убеждены,что ваучеры или их эквиваленты бу-дут рано или поздно введены.Мы питаем здесь больше оптимизма,чем в сфере социального обеспечения, потому что образованиестоль глубоко затрагивает многих из нас. Мы готовы предпринятьзначительно больше усилий, чтобы улучшить школьное образова-ние наших детей, нежели для того, чтобы уменьшить потери и не-справедливость в распределении пособий.Недовольство школьнымобразованием растет.Насколько мы можем судить,предоставлениеродителям более широкого выбора является единственным доступ-ным способом уменьшения существующей неудовлетворенности.Идея ваучеров постоянно отвергается, но не менее постоянно воз-никает вновь,обретая все бóльшую поддержку.

Проблемы высшего образования

В современной Америке в сфере высшего образования проблемы теже,что и в начальном и среднем:качество и справедливость.Однакоотсутствие требования об обязательности высшего образованиясильно меняет дело. Закон ни от кого не требует посещать высшееучебное заведение. Поэтому студенты имеют широкий выбор кол-леджей и университетов, если они хотят продолжить образование.Широкий выбор смягчает проблему качества,но обостряет пробле-му справедливости.

Качество. Поскольку никто не посещает колледж или уни-верситет против своей воли, не существует учебных заведений, ко-торые не соответствуют,хотя бы в минимальной степени,требова-ниям студентов.

Однако здесь возникает совершенно иная проблема.В госу-дарственных заведениях с низкой платой за обучение студенты


| 201 |

являются клиентами второго сорта.Они здесь в роли объектов бла-готворительности,которую частично финансируют налогоплатель-щики. Эта особенность оказывает влияние на студентов, профес-сорско-преподавательский состав и администраторов.

Низкая плата за обучение означает, что колледжи и универ-ситеты городов и штатов привлекают не только многих серьезныхстудентов, заинтересованных в получении образования, но такжеи тех молодых людей и девушек, которые поступают в них толькопотому, что плата низкая, проживание и питание субсидируются,а также и потому, что здесь много молодежи. Для таких студентовколледж является приятной интермедией между средней школойи поступлением на работу. Посещение занятий, сдача экзаменов,получение проходных баллов являются для них платой за получен-ные преимущества,а не основной причиной их пребывания в учеб-ном заведении.

Одним из следствий этого является высокий процент сту-дентов, бросающих учебу. Например, в одном из лучших государ-ственных университетов США, Калифорнийском университетев Лос-Анджелесе, лишь около половины внесенных в списки сту-дентов завершают базовый университетский курс — и это оченьвысокий процент выпуска для государственных высших учебныхзаведений.Некоторые из недоучившихся студентов перешли в дру-гие учебные заведения,но это мало меняет общую картину.

Другим следствием является атмосфера в аудиториях,кото-рая скорее угнетает, чем вдохновляет. Конечно, ситуация не вездеодинакова.Студенты могут выбирать курсы лекций и преподавате-лей в соответствии со своими интересами. В каждом учебном заве-дении серьезные студенты и преподаватели умеют найти друг друга,чтобы совместно заниматься делом.Но опять же,это лишь отчастикомпенсирует напрасные потери времени студентов и денег нало-гоплательщиков.

В колледжах и университетах крупных городов и штатов ра-ботают хорошие педагоги и заинтересованные студенты. Однакопреподаватели и руководство престижных государственных учеб-ных заведений получают вознаграждение не за качество препода-вания. Преподаватели продвигаются по службе в соответствиис результатами своих научных исследований и публикациями; ад-министраторы получают повышение в зависимости от объемовфинансирования,которое им удается получить от законодательныхорганов штатов.В итоге даже самые знаменитые университеты,та-


| 202 |

кие как Калифорнийский университет, Висконсинский универси-тет,Мичиганский университет,не славятся качеством обучения.Ихрепутация складывается из дипломных работ, научных исследова-ний и достижений легкоатлетических команд — за это их и ценят.

В частных учебных заведениях картина совершенно иная.Студенты в таких заведениях платят высокую плату за образование,покрывающую бóльшую часть,если не все расходы на обучение.Ис-точником денег являются родители, заработки самих студентов,кредиты или стипендии. Важно то, что студенты являются главны-ми клиентами; они платят за все, а потому хотят получить за своиденьги максимум возможного.

Колледж продает обучение, а студенты покупают его. Каки на большинстве частных рынков, обе стороны заинтересованыв том, чтобы быть полезными друг другу. Если колледж не обеспе-чивает желаемое для студентов качество образования,они могут пе-рейти в любое другое учебное заведение. Студенты хотят получитьмаксимум за свои деньги. Как заметил один из студентов Дартмут-ского колледжа, являющегося престижным частным заведением,«когда вы поймете,что каждая лекция стоит 35 долларов,то,толькопредставив, что можно было бы купить на эти 35 долларов, вы обя-зательно пойдете на эту лекцию».

В результате доля студентов частных институтов,закончив-ших базовый курс обучения,гораздо выше,чем в государственныхучреждениях,— в Дартмутском колледже 95%,а в Калифорнийскомуниверситете только 50%.Отметим,что показатели обоих учебныхзаведений являются нетипично высокими для своих категорий, новот разница между ними как раз типична.

В определенном смысле представленная картина частныхколледжей и университетов слишком упрощена.В дополнение к обу-чению они производят и продают еще два продукта:мемориалы и на-учные исследования. Частные лица и фонды вносят пожертвованияна строительство и содержание большей части зданий и оборудова-ния частных колледжей и университетов, а также обеспечивают жа-лованье профессуры и стипендии студентов.Большая часть научныхисследований финансируется за счет пожертвований, специальныхгрантов федерального правительства или других целевых источни-ков.Дарители делают пожертвования,поскольку хотят содействоватьразвитию желаемых направлений. Вдобавок названные в их честьздания,именные оклады профессоров и стипендии также увековечи-вают память об этих лицах,и поэтому мы считаем их мемориалами.


| 203 |

Комбинированная продажа обучения и мемориалов служитпримером во многом недооцененной изобретательности добро-вольного рыночного сотрудничества в направлении эгоистическо-го интереса на достижение более широких социальных целей. Ген-ри М. Левин пишет: «Сомнительно, что рынок окажет поддержкукафедре классических языков или многим гуманитарным програм-мам, которые, по мнению широкой общественности, оказываютвоздействие на качество жизни в нашем обществе. Единственнымспособом сохранения этих видов деятельности являются прямыеобщественные субсидии (т.е.правительственные гранты)»24.Г-н Ле-вин сильно ошибается.Рынок — в широком понимании — поддер-живает социальную активность частных институтов. Они привле-кательны для дарителей именно потому, что приносят пользуобществу, а не служат узкому эгоистическому интересу фондов.Предположим, что миссис Х хочет увековечить память своего му-жа.Сочтет ли она за честь тот факт,что обрабатывающее предпри-ятие АВС назовет его именем новую фабрику? Однако,если миссисХ профинансирует библиотеку или университетское здание, кото-рые будут названы в его честь, или именные оклады профессоровили стипендии студентов, это станет настоящей данью уважениямистеру Х.Именно потому,что здесь явлено служение обществу.

Студенты двояким образом участвуют в совместном пред-приятии, производящем обучение, мемориалы и научные ис-следования.Они являются клиентами,но в то же время и работни-ками. Содействуя продаже мемориалов и научных исследований,они вносят вклад в фонды, предназначенные для преподавания,и таким образом зарабатывают часть средств на собственное со-держание. Это еще один пример того, насколько сложны и труд-ноуловимы пути и потенциальные возможности добровольногосотрудничества.

Многие номинально государственные высшие учебные за-ведения на самом деле являются смешанными. Они взимают платуза обучение,т.е.продают его студентам.Они принимают пожертво-вания на здания и,следовательно,продают мемориалы.Они заклю-чают контракты с правительственными агентствами или частнымипредприятиями на проведение научных исследований. Многие го-сударственные университеты, такие как Калифорнийский (Берк-


| 204 |

24 Levin H.M. Aspects of a Voucher Plan for Higher Education // Occasional Paper

of School of Education, Stanford University. 1972. July. P. 16.

ли),Мичиганский,Висконсинский,имеют крупные фонды пожерт-вований. По нашему впечатлению, образовательная деятельностьуниверситетов в целом является тем более удовлетворительной,чембóльшую роль играет рынок.

Справедливость.Обычно используются два основных аргу-мента в оправдание финансирования высшего образования за счетсредств налогоплательщиков.Один из них,приведенный мистеромЛевином,состоит в том,что высшее образование обеспечивает «со-циальные преимущества», превышающие пользу, получаемуюсамими студентами. Второй довод заключается в том, что государ-ственное финансирование необходимо для обеспечения «равныхобразовательных возможностей».

1. Социальные преимущества. Приступая к изучению проб-лем высшего образования, мы испытывали большую симпатиюк этому аргументу.Теперь уже нет.Все это время мы пытались выяс-нить у людей,приводящих этот аргумент,что конкретно они пони-мают под социальными преимуществами. Аргументация почтивсегда представляет собой скверную экономическую теорию. Намговорят,что страна будет в выигрыше,получив более высококвали-фицированных и хорошо подготовленных людей, что инвестициив обеспечение такой квалификации важны для экономическогороста, что более подготовленные люди способствуют повышениюпроизводительности всех остальных.Эти утверждения правильны.Но ни одно из них не является веской причиной для субсидирова-ния высшего образования. Каждое из этих утверждений будет так-же справедливо,если оно будет относиться к вещественному капи-талу (т.е. оборудованию, заводским зданиям и т.д.), но вряд ликто-нибудь заключит из этого, что нужно использовать налоговыесредства на субсидирование капиталовложений в General Motorsили General Electric. Если высшее образование повышает экономи-ческую продуктивность людей, им же и достаются плоды в видеболее высокой заработной платы,так что у них есть личная заинте-ресованность в получении профессиональной подготовки. «Неви-димая рука» Адама Смита заставляет частные интересы служить об-щественному интересу. Субсидирование образования искажаетчастные интересы и тем самым противоречит общественному ин-тересу. Именно дополнительные студенты, которые пошли быучиться в колледж при условии субсидирования обучения,считают,что получаемая ими польза меньше их затрат. В противном случаеони бы сами оплачивали затраты.


| 205 |

Иногда в качестве довода приводится разумная экономиче-ская теория, хотя на уровне утверждений, а не фактов. Самый по-следний пример содержится в докладе специальной Комиссии повысшему образованию при Фонде Карнеги.В одном из своих итого-вых докладов «Высшее образование: Кто платит? Кто выигрывает?Кто должен платить?» Комиссия обобщает предполагаемые «соци-альные преимущества». Этот перечень содержит несостоятельныеэкономические доводы, рассмотренные в предыдущем параграфе.Так,Комиссия трактует преимущества,предоставляемые людям,по-лучающим образование, как выгоду для третьей стороны. Но этотперечень также содержит некоторые приписываемые преимущест-ва,которые,имей они место,достанутся не тем людям,которые полу-чили образование,и поэтому могут служить оправданием субсидий.К ним относятся: «общий прогресс знаний; …повышение полити-ческой эффективности демократического общества; …рост соци-альной эффективности в обществе вследствие лучшего пониманияи взаимной терпимости между индивидами и группами; более эф-фективное сохранение и расширение культурного наследия»25.

Комиссия Карнеги почти уникальна в том смысле,что упоми-нает о возможных «негативных результатах высшего образования»,приводя в качестве примеров только «личные проблемы, вытекаю-щие из нынешнего перепроизводства докторов философии (что яв-ляется не социальным, а индивидуальным последствием), и недо-вольство общественности в связи с имевшими место социальнымивзрывами в университетских городках»26. Обратите внимание, на-сколько избирательными и пристрастными являются перечни пре-имуществ и «негативных результатов». В таких странах, как Индия,группа университетских выпускников,которые не могут найти рабо-ту, соответствующую их образованию, является источником соци-альных беспорядков и политической нестабильности.В США «обще-ственное недовольство» вряд ли было единственным или даже однимиз основных негативных эффектов «разложения университетских го-родков». Гораздо более важным являлось неблагоприятное воздей-ствие этого на университетское руководство, на «политическуюэффективность демократического общества», на «социальную эф-фективность общества… благодаря лучшему пониманию и взаим-


| 206 |

25 Higher Education: Who Pays? Who Benefits? Who Should Pay? / Carnegie

Commission on Higher Education. McGraw-Hill, 1973. P. 2–3.

26 Ibid. P. 4.

ной терпимости» — все это указывалось комиссией без всяких ого-ворок как социальные преимущества высшего образования.

Доклад также уникален тем, что признает, что «без каких-либо государственных субсидий некоторые социальные преимуще-ства высшего образования будут в любом случае присутствоватьв качестве побочных эффектов частно финансируемого образова-ния»27.Хотя комиссия оплатила большое число дорогостоящих спе-циальных исследований, она не предприняла ни одной серьезнойпопытки идентифицировать предполагаемые социальные эффек-ты с тем, чтобы получить хотя бы самые приблизительные количе-ственные оценки их значимости или того, в какой степени они мо-гут быть достигнуты без государственных субсидий. Комиссия непредставила ни одного свидетельства того,что социальные негатив-ные или позитивные эффекты уравновешивают друг друга, хотялюбые чистые положительные эффекты должны быть достаточновелики, чтобы оправдать миллиарды долларов налогоплательщи-ков,затрачиваемые на высшее образование.

Комиссия удовольствовалась заключением,что «не существу-ет точных — или даже неточных — методов оценки соотношениямежду индивидуальными и социетальными преимуществами и част-ными и государственными издержками».Однако это не помешало ейтвердо и недвусмысленно рекомендовать увеличение и без того мощ-ного правительственного субсидирования высшего образования.

По нашему мнению,такая позиция является формой профес-сиональной защиты.Комиссия Карнеги возглавлялась Кларком Кер-ром, бывшим президентом Калифорнийского университета в Берк-ли. Из 18 членов комиссии, включая Керра, девять человек являлисьруководителями высших учебных заведений, еще пятеро были про-фессионально связаны с высшими учебными заведениями. Осталь-ные четверо входили в советы доверительных фондов или являлисьчленами правления университетов. Академическое сообщество безтруда распознает профессиональную защиту,когда бизнесмены идутмаршем на Вашингтон под знаменами свободного предприниматель-ства с требованиями тарифов,квот и других особых привилегий.Чтобы сказало академическое сообщество о комиссии по проблемам ста-лелитейной отрасли, которая рекомендовала бы резкое увеличениеправительственных субсидий в эту промышленность,если бы 14 из 18ее членов представляли сталелитейщиков? Однако мы не услышали


| 207 |

27 Ibid.

никаких возражений со стороны академического сообщества по по-воду сопоставимых рекомендаций Комиссии Карнеги.

2. Равные образовательные возможности. Содействие обес-печению «равных возможностей получения образования» являет-ся, как правило, главным оправданием использования налоговыхсредств для финансирования высшего образования.Комиссия Кар-неги указывает: «Мы отдаем предпочтение… временному увеличе-нию доли государственных затрат на образование, чтобы обеспе-чить большее равенство образовательных возможностей»28. ФондКарнеги считает, что «высшее образование является магистралью,ведущей к большему равенству возможностей, которое так сильноценится теми,кто происходит из семей с низкими доходами,а такжеженщинами и представителями национальных меньшинств»29.

Цель великолепна.Изложение фактов корректно.Но междуними отсутствует соединительное звено.Способствовали или пре-пятствовали достижению цели правительственные субсидии? Яв-лялось ли высшее образование «магистралью,ведущей к большемуравенству возможностей» благодаря или вопреки правительствен-ным субсидиям?

Один простой статистический пример из доклада КомиссииКарнеги иллюстрирует проблему интерпретации: в 1971 году част-ные учебные заведения посещало 20% студентов из семей с доходаминиже 5000 долларов,17% из семей с доходами от 5000 до 10 000 долла-ров и 25% из семей с доходами выше 10 000 долларов. Другими сло-вами, частные институты предоставляли более широкие возмож-ности для обучения молодым людям как внизу,так и на самом верхушкалы доходов,чем государственные30.


| 208 |

28 Higher Education. P. 15.

29 More than Survival: Prospects for Higher Education in a Period of Uncertainty /

Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching. San Francisco: Jossey Bass

Publishers, 1975. P. 7.

30 Higher Education. P. 176. Для расчета процентов мы использовали данные

не из доклада Комиссии Карнеги, а из цитируемого в нем источника: U.S. Census

Reports Series P-20 for 1971. P. 40 (табл. 14). При этом мы обнаружили, что в докладе

Комиссии проценты рассчитаны с небольшой ошибкой.

Предлагаемые нами данные могут ввести в заблуждение, потому что жена-

тые студенты, живущие с женами, учтены по доходам, получаемым ими и семьей

жены, а не родителями студентов. Если отбросить данные о женатых студентах, эф-

фект будет еще больше: в частных школах учились 22% студентов из семей с дохо-

дом до 5000 долларов в год, 17% студентов из семей с доходом от 5000 до 10 000 дол-

ларов и 25% из семей с доходом 10 000 долларов и более.

И это только верхушка айсберга.Лица из семей со среднимии высокими доходами в два-три раза чаще посещают колледжи,чемлица из группы с низкими доходами.Они также обучаются большеечисло лет в более дорогих учебных заведениях (четырехлетнее обу-чение в колледжах и университетах, а не двухлетнее обучение в не-полных колледжах).В итоге студенты из семей с более высокими до-ходами больше всех выигрывают от системы субсидий31.

Некоторые лица из бедных семей действительно получаютвыигрыш от правительственных субсидий.В целом они являютсясамыми благополучными из бедных. Их человеческие качест-ва и умения позволяют им воспользоваться преимуществамивысшего образования, и они же дали бы им возможность зараба-тывать более высокий доход и без высшего образования. В любомслучае они обречены стать самыми преуспевающими членамисвоей общины.

Два детальных исследования во Флориде и Калифорнии вы-явили,до какой степени правительственные расходы на высшее об-разование перераспределяют доходы от малодоходных групп к вы-сокодоходным.

Во Флоридском исследовании проведено сопоставление об-щего выигрыша,полученного в 1967/1968 учебном году от государ-ственных субсидий на высшее образование, и налоговых затрат.При этом только группа с высшими доходами получила чистый вы-игрыш; она получила обратно на 60% больше, чем заплатила нало-гов.Две группы с низшими доходами заплатили на 40% больше,чем


| 209 |

31 По данным Бюро переписи населения, среди лиц в возрасте 18–24 лет,

записанных на базовый курс в государственных колледжах, более 14% происходят

из семей с доходами ниже 5000 долларов в год; хотя в целом доля лиц из семей

с низкими доходами в этой возрастной группе составляет более 22%. В то же вре-

мя 57% учащихся, посещающих базовый курс, происходят из семей с доходами

свыше 10 000 долларов в год, хотя их доля в данной возрастной категории состав-

ляет менее 40%.

И в этом случае мы получаем искаженную картину из-за включения жена-

тых студентов. Только 9% других студентов государственных колледжей происходят

из семей с доходом до 5000 долларов в год, хотя среди лиц в возрасте 18–24 лет та-

ких 18%. Почти 65% студентов с иным семейным статусом происходят из семей с до-

ходом 10 000 долларов и выше, хотя среди 18–24-летних таких чуть больше 50%.

Кстати, в связи с этой и предыдущей сноской стоит отметить, что Комиссия

Карнеги в итоговом отчете, в котором она приводит эти данные, даже не упоминает,

что в них огульно соединены данные о женатых и холостых студентах, хотя тем са-

мым она исказила результаты в сторону недооценки того, в какой степени государ-

ственное финансирование высшего образования осуществляет перераспределе-

ние дохода от малообеспеченных групп в пользу групп с высокими доходами.

получили, группа со средними доходами заплатила приблизитель-но на 20% больше32.

Исследование, проведенное в Калифорнии в 1964 году, со-держит столь же поразительные факты, хотя основные результатыпредставлены в несколько ином виде — с точки зрения семей, детикоторых обучаются или не обучаются в калифорнийских государ-ственных учебных заведениях.Семьи,дети которых обучались в го-сударственных высших учебных заведениях,получили чистый вы-игрыш в размере от 1,5 до 6,6% их среднего дохода, наибольшийвыигрыш получили те семьи, чьи дети обучались в Калифорний-ском университете и которые к тому же имели самые высокие сред-ние доходы. Семьи, дети которых не обучались в государственныхучебных заведениях, имели самый низкий средний доход и несличистые затраты в размере 8,2% их дохода33.


| 210 |

32 Для каждой из четырех групп с разными доходами за 1967/1968 год Дуглас

М. Уиндхэм сделал оценку разницы между суммой выгод, полученных от государ-

ственного высшего образования, и суммой расходов (Windham D.M. Education,

Equality and Income Redistribution. Lexington, Mass.: Heath Lexington Books, 1970. P. 43):

Группа Сумма выгод, Сумма расходов, Чистые потери (–)

по величине дохода, USD USD или

USD в год выигрыш (+), USD

0–3000 10 419 600 14 259 360 – 3 839 760

3000–5000 20 296 320 28 979 110 – 8 682 790

5000–10 000 70 395 980 82 518 780 –12 122 800

10 000 и более 64 278 490 39 603 440 +24 675 050

33 Hansen W.L., Weisbrod B.A. Benefits, Costs and Finance of Public Higher Educa-

tion. Chicago: Markom Publishing Co., 1969. P. 76. Cтрока 5 рассчитана нами. Заметьте,

что в строке 3 налоги, в отличие от расходов, учтенных в случае Флориды, включают все

налоги, а не только налоги, идущие на финансирование высшего образования.

Все Бездетные Семьи с детьми, получающими

семьи семьи высшее образование

в государственных высших учебных

заведениях Калифорнии

1. Средний доход семьи, USD 8000 7900 9560 8800 10 000 12 000

2. Средняя годовая субсидия

на высшее образование, USD – 0 880 720 1400 1700

3. Средняя сумма выплаченных

налогов (местных и штата), USD 620 650 740 680 770 910

4. Чистое перераспределение

(2–3), USD – – 650 + 140 + 40 + 630 + 790

5. Чистое перераспределение,

% к среднему доходу – – 8,2% + 1,5 + 0,5 + 6,3 + 6,6

Двух�

ле

тн

ий

ко

лл

ед

ж

Ко

лл

ед

ж

шта

та

Кал

иф

ор

�

ни

йски

й

ун

иве

р�

си

те

т

Всего

Эти факты не нуждаются в комментариях. Даже КомиссияКарнеги отмечает искажающее перераспределительное воздействиеправительственных расходов на высшее образование.Хотя к докла-дам Комиссии нужно относиться с известной осторожностью и вы-читывать между строк подобные признания.«Этот „средний класс“в целом довольно преуспевает пропорционально государственнымсубсидиям,которые он получает.Можно достигнуть большей спра-ведливости посредством разумного перераспределения субси-дий»34.Ее главный вывод остается прежним:необходимо увеличитьправительственные расходы на высшее образование.

Мы не знаем ни одной правительственной программы, ко-торая была бы столь несправедливой по своим последствиям и яв-лялась столь наглядным примером «закона директора»,чем финан-сирование высшего образования. В этой сфере люди со среднимии высшими доходами надувают бедных, которые субсидируют ихв огромных масштабах. Однако имущие не только не испытываютдолжного стыда,но и кичатся своей «самоотверженностью и граж-данской сознательностью».

Высшее образование: решение проблемы

В высшей степени желательно, чтобы каждый молодой человек —независимо от доходов его родителей,социального положения,мес-та жительства или расы — имел возможность получить высшее об-разование при условии, что он готов оплатить его либо сразу, либопосле окончания обучения из своих более высоких доходов, которые бу-дет получать благодаря высшему образованию.Это веское основаниедля создания фондов кредитования, способных гарантировать до-ступность обучения всем желающим. Это веская причина для того,чтобы распространять информацию о доступности таких фондови убеждать менее привилегированных индивидов воспользоватьсяэтой возможностью. Однако это не повод для того, чтобы субсиди-ровать одним получение высшего образования за счет других,кото-рые его не получают. Коль скоро правительства на разных уровняхрегулируют деятельность высших учебных заведений, они должныназначать плату в соответствии с полными затратами на обучениеи другими услугами,которые они предоставляют студентам.

Несмотря на всю желательность прекращения субсидирова-ния налогоплательщиками высшего образования, в настоящее вре-


| 211 |


мя это не представляется политически осуществимым. Соответ-ственно,мы дополним нашу дискуссию об альтернативах правитель-ственному финансированию образования менее радикальными ва-риантами.А именно ваучерным проектом высшего образования.

Альтернатива правительственному финансированию. Ос-новной недостаток фиксированных денежных займов на оплатувысшего образования связан с большой дифференциацией заработ-ков выпускников колледжей.Для тех,кто будет преуспевать,возвратфиксированного денежного займа не составит большой проблемы.Другие будут получать очень скромные доходы,и для них фиксиро-ванный долг окажется тяжким бременем. Расходы на образованиеподобны инвестициям во вновь создаваемый малый бизнес и явля-ются капиталовложением в рискованное предприятие. Наиболееудовлетворительным способом финансирования таких предприя-тий является не фиксированный заем,а инвестирование в акции,т.е.«покупка» доли в предприятии и получение взамен доли в доходах.

Применительно к образованию аналогом этого может быть«покупка» доли в будущих заработках индивида,авансирование емусредств,необходимых для финансирования обучения,при условии,что он согласен выплачивать инвестору заранее установленную до-лю его будущих заработков.Таким образом,инвестор сможет полу-чить назад от относительно преуспевающих людей больше,чем егопервоначальные инвестиции, что компенсирует ему потери, кото-рые он понесет из-за неудачников. Хотя, на наш взгляд, не имеетсяникаких юридических препятствий для заключения частных конт-рактов на этой основе, мы полагаем, что они не получили распро-странения из-за трудностей и затрат на получение денег с должни-ков в течение длительного срока.

В 1955 году Милтон Фридман опубликовал проект «акцио-нерного» финансирования высшего образования,осуществляемо-го государственным органом,который

мог бы предоставлять финансирование или помощь в фи-нансировании профессиональной подготовки любомучеловеку,отвечающему определенным минимальным тре-бованиям.Он предоставит какую-то ограниченную еже-годную сумму на оговоренное число лет с тем условием,чтоэти деньги будут истрачены на образование в одном изпризнанных учебных заведений.Получатель пообещаетвзамен в каждый последующий год выплачивать государ-


| 212 |

ству какой-то определенный процент заработка сверх ка-кой-то определенной суммы за каждую полученную от го-сударства тысячу долларов.Эти выплаты можно без трудасовместить с уплатой подоходного налога и таким образомсвести до минимума дополнительные административныерасходы.Установленная основная сумма должна равнятьсяожидаемому среднему доходу без специального образова-ния; подлежащий выплате процент зарплаты должен бытьрассчитан так,чтобы обеспечить самоокупаемость проек-та.При такой системе получающие образование лица бу-дут практически нести все расходы.Объем капиталовло-жений будет тогда устанавливаться в зависимости отжеланий заинтересованного лица35.

В 1967 году комиссия, созданная президентом Джонсоном и воз-главленная профессором Джерролдом Р. Захариасом из Массачу-сетского технологического института, рекомендовала принятьособый вариант этого проекта под броским названием «Банк обра-зовательных возможностей» и провела обширное и детальное ис-следование условий его осуществимости и самоокупаемости36.Никого из читателей этой книги не удивит, что это предложениевызвало взрыв негодования со стороны Ассоциации государствен-ных университетов и сельскохозяйственных колледжей,что служитпрекрасным примером того, что Адам Смит называл «страстнойуверенностью заинтересованного заблуждения»37.


| 213 |

35 Первоначально опубликовано: Friedman M. The Role of Government in

Education; слегка переработанная версия в качестве главы 6 вошла в книгу «Капита-

лизм и свобода» [рус. пер.: Фридман М. Капитализм и свобода. М.: Новое издатель-

ство, 2006. C. 130–131].

36 Educational Opportunity Bank: A Report of the Panel on Educational Innovation

to the US Commissioner of Education and the Director of the National Science Foundation.

Washington, D.C.: US Government Printing Office, August 1967. Вспомогательные мате-

риалы см.: Shell K., Fisher F.M., Foley D.K., Friedlaender A.F. еt al. The Educational

Opportunity Bank: An Economic Analysis of a Contingent Repayment Loan Program for

Higher Education // National Tax Journal. 1968. March. P. 2–45, cм. также неопублико-

ванные документы, собранные комиссией Захариаса.

37 О позиции ассоциации см.: Proceedings, November 12–15, 1967 / National

Association of State Universities and Land Grant Colleges. P. 67–68. Цитируемая фраза

А. Смита относится к попыткам торговцев добиться от правительства защиты от

иностранных товаров (Smith A. Wealth of Nations. Vol. I. P. 460 [рус. пер.: Смит А. Ис-

следование о природе и причинах богатства народов. С. 362]).

В 1970 году Комиссия Карнеги рекомендовала основать На-циональный банк кредитования студентов,который предоставлялбы долгосрочные кредиты, выплаты за которые были бы частич-но пропорциональны текущим заработкам выпускника. «В отли-чие от Банка образовательных возможностей, — отметила Ко-миссия, — мы видим в Национальном банке кредитованиястудентов средство обеспечения дополнительного финансиро-вания студентов, а не способ финансирования полных затрат наобразование»38.

Еще позже некоторые университеты,включая Йельский,об-судили или одобрили планы пропорционального погашения кре-дитов,предоставляемых самими университетами.Как видно,жизньеще теплится.

Ваучерный проект высшего образования.Если уж тратить на-логовые средства на субсидирование высшего образования, наи-меньшим злом явилась бы ваучерная система.

Пусть все государственные высшие учебные заведениявзимают плату за обучение,полностью покрывающую затраты наобразовательные услуги,которые они предоставляют,и таким об-разом конкурируют на равных условиях с негосударственными за-ведениями. Разделите общую величину налоговых средств, еже-годно выделяемых на высшее образование, на число студентов,которым решено предоставлять субсидии.Выдать этим студентамваучеры с номиналом, равным полученной выше сумме. Разре-шить использование ваучеров в любом учебном заведении повыбору студента, при одном условии, что учиться он будет тому,обучение чему решено субсидировать. Если число студентов, пре-тендующих на получение ваучеров,превышает количество имею-щихся в наличии ваучеров,нужно распределять их в соответствиис любыми критериями,которые сообщество сочтет наиболее при-емлемыми, а именно: конкурсными экзаменами, атлетическимиспособностями,доходом семьи или любым из множества возмож-ных критериев.Полученная таким образом система в целом будетсхожа с системой солдатских векселей (GI Bills), обеспечивающейветеранам получение образования,за исключением того,что льго-ты, предоставляемые последней, носят открытый характер, т.е.доступны всем ветеранам.

Впервые предлагая этот проект,мы писали:


| 214 |


Принятие подобных мер будет способствовать более эф-фективной конкуренции между различными типами школи более эффективному использованию их ресурсов.Будетустранено давление на правительство со стороны частныхколледжей и университетов с целью получения прямойденежной помощи,что позволит им сохранить полнуюнезависимость и разнообразие и,в то же время,расширитьсвою деятельность по сравнению с государственными учеб-ными заведениями.Могут также появиться дополнитель-ные преимущества,связанные с тщательной проверкой це-лей,под которые выделяются субсидии.Субсидированиеучебных заведений,а не людей привело к субсидированиювсех видов деятельности без разбора,осуществляемых эти-ми институтами,а не тех видов деятельности,которые под-лежат государственному субсидированию.Даже беглыйанализ показывает,что,хотя эти два класса деятельностичастично совпадают,они не идентичны.О справедливости альтернативного (ваучерного) проекта…можно и не говорить… Штат Огайо,например,заявляетсвоим гражданам: «Если у вас есть ребенок,который хочетучиться в колледже,мы автоматически назначим прилич-ную стипендию на все четыре года при условии,что он илиона удовлетворяет весьма минимальным образователь-ным требованиям и,кроме того,собирается в дальнейшемобучаться в Университете штата Огайо (или в каком-либодругом учебном заведении,финансируемом штатом).Есливаш ребенок хочет учиться в Оберлинском колледже илив университете Вестерн Резерв,уж о Йеле,Гарварде,Севе-ро-Западном,Белойте или Чикагском,ни гроша он от нас неполучит».Как можно оправдать такую программу? Не спра-ведливей ли было бы и не лучше ли для развития науки,еслибы штат Огайо тратил выделенные на высшее образованиеденьги на стипендии,которые можно было бы использоватьв любом колледже и университете,и потребовал,чтобы уни-верситет штата Огайо конкурировал на равных основанияхс другими высшими учебными заведениями39.


| 215 |

39 Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago: University of Chicago Press,

1962. P. 99–100 [рус. пер.: Фридман М. Капитализм и свобода. М.: Новое издатель-

ство, 2006. C. 125].

С тех пор как мы впервые выступили с этой идеей, в несколькихштатах были приняты программы, частично реализующие нашипредложения, в частности, предоставляющие гранты желающимпоступить в частные колледжи и университеты,но только этих шта-тов. С другой стороны, прекрасная программа регентских стипен-дий* в штате Нью-Йорк, очень сходная по духу, была выхолощенав угоду грандиозным планам губернатора Нельсона Рокфеллера,ка-сающимся развития Нью-Йоркского государственного универси-тета по образцу Калифорнийского университета.

Другой важной тенденцией развития сферы высшего обра-зования является значительное увеличение финансирования состороны федерального правительства и еще большее расширениегосударственного регулирования как государственных, так и него-сударственных институтов. Подобное вмешательство осуществ-ляется в русле сильно разросшейся деятельности федерального пра-вительства, осуществляющего так называемые «позитивныедействия» во имя расширения гражданских прав. Это вмешатель-ство вызвало огромную озабоченность среди профессорско-препо-давательского состава и руководителей колледжей и университетови значительное противодействие с их стороны активности феде-ральных чиновников.

Все это было бы лишь актом идеальной справедливости,ес-ли бы не имело столь серьезных последствий для будущности выс-шего образования. Академическое сообщество было на переднемфронте сторонников подобного вмешательства,когда дело касалосьдругих сфер общества. Оно осознало его порочность — высокуюзатратность, вмешательство в основную миссию учебных заведе-ний и разрушительность, — только когда эти меры коснулись ихсамих. Теперь сами интеллектуалы стали жертвой своих прежнихсимволов веры и своей эгоистической заинтересованности в даль-нейшей близости к федеральной кормушке.


В соответствии с общепринятой практикой мы употребляем поня-тия «образование» и «обучение» как синонимы. Однако подобноеотождествление двух понятий только запутывает дело. Если бытькорректным, не все «обучение» можно отнести к «образованию»и не все «образование» является «обучением». Многие люди, обу-


| 216 |

* Регент — член правления в некоторых университетах США. — Примеч. пер.

чавшиеся в высших школах, необразованны, и, с другой стороны,многие высокообразованные люди нигде не учились.

Александр Гамильтон был одним из самых по-настоящему«образованных»,грамотных и ученых людей среди отцов-основате-лей,хотя он формально обучался в школе всего три или четыре года.Подобные примеры можно приводить до бесконечности, и, без со-мнения,каждый читатель знает людей с высшим образованием,ко-торых он считает необразованными,и людей,не имеющих образо-вания,которых он считает учеными.

Мы убеждены, что возрастание роли правительства в фи-нансировании и управлении образованием привело не толькок огромным потерям денег налогоплательщиков,но также к значи-тельно худшей системе образования по сравнению с той, котораяполучила бы развитие, если бы добровольное сотрудничество по-прежнему играло более важную роль.

Немногие институты нашего общества находятся в болеенеудовлетворительном состоянии,чем школы.Немногие из них вы-зывают больше недовольства или представляют бóльшую угрозунашей свободе. Образовательный истеблишмент стоит на защитесуществующих полномочий и привилегий.Его поддерживают мно-гие государственно мыслящие граждане, разделяющие коллекти-вистскую точку зрения. Но он также подвергается нападкам. Сни-жение результатов тестирования по всей стране;рост преступности,насилия и беспорядков в городских школах; сильное недовольствоподавляющего большинства белых и чернокожих родителей при-нудительной перевозкой детей на школьных автобусах; сопротив-ление многих колледжей и университетов тяжелой руке бюрократовиз Министерства здравоохранения, просвещения и социальногообеспечения — все это порождает протест против усиления цент-рализации,бюрократизации и социализации образования.

В этой главе мы попытались наметить в общих чертах рядконструктивных предложений: введение ваучерной системы в на-чальных и средних школах,которая предоставила бы родителям,не-зависимо от уровня их доходов,возможность выбирать школы дляобучения своих детей;создание системы финансирования обученияна основе кредитов с пропорциональным погашением, котораяобеспечит равенство возможностей и ликвидирует существующеевозмутительное положение, когда налоги, собираемые с бедняков,расходуются на финансирование высшего образования преуспе-вающих;альтернативный ваучерный проект высшего образования,


| 217 |

который улучшит качество обучения в высших учебных заведенияхи обеспечит большую справедливость в распределении средств на-логоплательщиков,направляемых на субсидирование высшего об-разования.

Эти предложения достаточно нереальны, но осуществимы.Препятствия заключаются в сопротивлении глубоко укорененныхинтересов и предрассудков, а не в осуществимости этих предложе-ний.Появились первые ласточки в виде схожих программ,в неболь-ших масштабах уже действующих в США и других странах.Сущест-вует общественная поддержка этих идей.

Мы не сможем воплотить их одним махом. Но коль скоромы достигнем прогресса в этом направлении или внедрим альтер-нативные программы, преследующие ту же цель, мы сможем укре-пить фундамент нашей свободы и наполнить большим содержа-нием понятие равенства образовательных возможностей.

7 Кто защищает потребителя?

Не от благожелательности мясника,пивовара или булочника ожидаеммы получить свой обед,а от соблюдения ими своих собственных инте-ресов.Мы обращаемся не к их гуманности,а к их эгоизму и никогдане говорим им о наших нуждах,а об их выгодах.Никто,кроме нищего,не хочет зависеть главным образом от благоволения своих сограждан.Адам Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов

В самом деле, мы не можем полагаться на благотворительность,когда хотим есть, но можем ли мы всецело положиться на «неви-димую руку» Адама Смита? Череда экономистов, философов, ре-форматоров и социальных критиков утверждает, что не можем.Себялюбие заставит продавцов обманывать своих покупателей.Они воспользуются неведением и невежеством своих покупате-лей,чтобы надуть их и всучить им негодный товар.Они будут уго-варивать покупателей приобретать ненужные им товары. Вдоба-вок критики утверждают, что если довериться рыночным силам,то последствия сделки могут сказаться на людях, не участвовав-ших в ней. Могут пострадать воздух, которым мы дышим, вода,которую мы пьем,качество продуктов,которые мы едим.Утверж-дается,что рынок должен дополняться другими механизмами,ко-торые бы защищали потребителя от него самого и от корыстныхпродавцов, защищали бы каждого из нас от побочных эффектоврыночных трансакций.

Как уже отмечалось в главе 1, эта критика «невидимойруки» справедлива. Вопрос состоит в том, отвечают ли своему на-значению механизмы,рекомендованные или принятые в дополне-ние к рынку, либо, как это часто бывает, лекарство окажется опас-нее болезни.

Этот вопрос отчасти актуален и сегодня. Движение, воз-никшее в 60-х годах в результате таких событий, как публикациякниги Рэйчел Карсон «Молчаливая весна»,проведенное сенаторомЭсти Кефовером обследование фармацевтической промышленно-сти и нападки Ральфа Надера на автомобиль Corvair компании

7 . К Т О З А Щ И Щ А Е Т П О Т Р Е Б И Т Е Л Я ?

| 219 |

General Motors («опасный на любой скорости»), привело к корен-ным изменениям в степени и характере вмешательства правитель-ства в рыночную сферу во имя защиты потребителя.

Начиная с Военно-инженерной службы,созданной в 1824 го-ду, и Комиссии по межштатному транспорту и торговле (1887)и кончая Федеральным управлением железных дорог (1966),агент-ства, созданные федеральным правительством для регулированияи контроля экономической деятельности, различались масштаба-ми, влиятельностью и целями, но почти все они имели дело толькос одной отраслью и были наделены четко очерченными полномо-чиями применительно к данной отрасли. С момента создания Ко-миссии по межштатному транспорту и торговле (КМТТ) защитапотребителя, главным образом его кошелька, была целью номеродин,провозглашенной реформаторами.

Темпы вмешательства сильно ускорились после принятия«нового курса». Так, из 32 агентств, существовавших в 1966 году,половина была создана после избрания Франклина Рузвельтав 1932 году. Тем не менее вмешательство оставалось достаточноумеренным и сохраняло четкую отраслевую направленность.Федеральный регистр,созданный в 1936 году для регистрации пра-вил,протоколов заседаний и других материалов,связанных с регу-лирующими агентствами,увеличивался сначала довольно медлен-но, а затем все быстрее. В 1936 году эти материалы умещалисьв трех томах толщиной в 2599 страниц и занимали шесть дюймовпространства на полке; в 1956 году Федеральный регистр достигдвенадцати томов в 10 528 страниц и 26 дюймов, а в 1966 году —уже 13 томов, 16 850 страниц и 36 дюймов.

Затем наступил настоящий взрыв регулирующей деятель-ности. За десять лет было создано 21 агентство. Теперь в сфере ин-тересов агентств находились не отдельные отрасли,а вся «береговаялиния»:окружающая среда,производство и распределение энергии,безопасность продуктов, охрана труда и т.д. Наряду с заботой о ко-шельке потребителя и защитой его от эксплуатации со стороныпродавцов,вновь созданные агентства были серьезно озабочены та-кими проблемами, как безопасность потребителя и его благополу-чие,защита его не только от продавцов,но и от него самого1.


| 220 |

1 Wallace M.B., Penoyer R.J. Directory of Federal Regulatory Agencies. St. Louis:

Center for the Study of American Business, Washington University, 1978 (= Working Pa-

per № 36). P. II.

Правительственные расходы на содержание старых и новыхагентств подскочили от менее чем 1 миллиарда долларов в 1970 годудо почти 5 миллиардов в 1979-м.В то время как общий уровень ценувеличился примерно в два раза,эти расходы возросли почти в пятьраз. Численность правительственных чиновников, занятых в регу-лирующих агентствах, возросла с 28 тысяч в 1970 году до 81 тысячив 1979-м. Число страниц Федерального регистра возросло с 17 660в 1970 году до 36 847 в 1978-м, и он теперь занимает 127 дюймовпространства,т.е.десятифутовую книжную полку.

В течение этого же десятилетия экономический рост в Со-единенных Штатах сильно замедлился. В 1949–1969 годах часоваяпроизводительность занятых в частном секторе,т.е.простая и уни-версальная мера производительности, возрастала ежегодно болеечем на 3%; в следующем десятилетии — менее чем на полтора про-цента,а к концу десятилетия она фактически упала.

Почему мы связываем два этих явления? Одно из них каса-ется обеспечения нашей безопасности, защиты здоровья, сохране-ния чистого воздуха и воды.Другое связано с эффективностью ор-ганизации экономики. Почему эти две прекрасные сами по себевещи должны вступать в конфликт друг с другом?

Ответ заключается в том,что,каковы бы ни были провозгла-шенные цели,все общественные движения двух последних десяти-летий — движение потребителей, экологическое движение, дви-жение «назад к земле», движение хиппи, движение сторонниковорганической пищи,движение защитников дикой природы,движе-ние за нулевой рост населения, движение «красота в малом», анти-ядерное движение — имеют одну общую черту.Все они направленыпротив экономического роста. Они выступают против прогрессаи инноваций в промышленности, против роста потребления при-родных ресурсов. Агентства, созданные в ответ на эти требованияобщественных движений, налагают большие затраты на одну от-расль за другой,чтобы удовлетворять все более детализированными обширным требованиям правительства. Они противодействуютвыпуску и продаже некоторых товаров; они требуют осуществле-ния инвестиций на непроизводственные цели в соответствии с ус-ловиями,разработанными правительственными бюрократами.

Все это имеет далекоидущие последствия.Как отмечал изве-стный физик-ядерщик Эдвард Теллер, «первый генератор ядернойэнергии мы построили за 18 месяцев;теперь на это требуется 12 лет.Прогресс налицо». Прямые бюджетные расходы на регулирование


| 221 |

составляют меньшую часть общих издержек. 5 миллиардов долла-ров,ежегодно расходуемых правительством,растворяются в общихзатратах производителей и потребителей,подчиняющихся регули-рованию.По самым скромным подсчетам,эти затраты составляютпримерно 100 миллиардов долларов в год.При этом не учитывают-ся затраты потребителей, вытекающие из ограниченности выбораи более высоких цен на доступные им товары.

Это революционное изменение роли правительства сопро-вождалось и во многом вызвано беспрецедентной обработкой об-щественного мнения.Задайте себе вопрос:какая продукция и услу-ги постоянно вызывают недовольство и претерпели со временемменьше всего улучшений? Почтовая служба, начальное и среднееобразование, железнодорожный пассажирский транспорт, без со-мнения, будут первыми в списке. Спросите себя: какая продукцияи услуги больше всего удовлетворяют вас и постоянно улучшают-ся? Бытовая техника, теле- и радиоаппаратура, hi-fi аппаратура,компьютеры, а также супермаркеты и торговые центры навернякавозглавят этот список.

Вся дрянная продукция производится государственнымсектором или отраслями,регулируемыми правительством.Все пре-восходные вещи производятся частными предприятиями с неболь-шим участием государства или вовсе без него.Тем не менее общест-венность,по крайней мере большая ее часть,убеждена,что частныепредприятия производят продукцию низкого качества,что необхо-дим неусыпный контроль правительственных чиновников, чтобыпомешать частному бизнесу навязывать опасную, фальсифициро-ванную продукцию по возмутительным ценам невежественному,доверчивому и уязвимому покупателю.Эта PR-кампания настолькопреуспела, что все мы превращаемся в людей, готовых доверитьпочтовой службе значительно более ответственные задачи, такиекак производство и распределение энергии.

Нападки Ральфа Надера на Corvair,явившиеся наиболее яр-ким эпизодом в кампании по дискредитации продукции частныхпредприятий, послужили примером не только эффективности по-добной кампании, но также и того, насколько она может вводитьв заблуждение. Через десять лет после того, как Надер жестоко рас-критиковал Corvair как автомобиль, опасный на любой скорости,одно из агентств,созданное в ответ на последовавшие за этим гром-кие протесты общественности, в конце концов решило протести-ровать модель, с которой все и началось. Это агентство потратило


| 222 |

полтора года, сравнивая эксплуатационные качества этой машиныс характеристиками аналогичных автомобилей, и сделало следую-щее заключение: «Производившийся в 1960–1963 годах Corvair по-казал лучшие результаты, чем другие участвовавшие в тестирова-нии автомобили»2. Сегодня по всей стране существуют клубыфанатов Corvair.Эти автомобили стали предметом коллекциониро-вания. Но для многих людей, даже хорошо информированных,Corvair все еще остается машиной,«опасной на любой скорости».

Железные дороги и автомобильная промышленность на-глядно демонстрируют различия между отраслью, регулируемойправительством и защищенной от конкуренции,и частным бизне-сом, в полной мере подверженным суровой конкуренции. Обе от-расли обслуживают один и тот же рынок и в конечном счете предо-ставляют одну и ту же услугу — транспортировку. Одна отрасльявляется отсталой и неэффективной и не демонстрирует никакихинноваций. Единственное крупное исключение — замена паровоймашины дизелем.Сегодня грузовые составы на дизельной тяге ма-ло чем отличаются от своих предшественников на паровой тяге.Пассажиров сегодня обслуживают еще медленнее и менее удовлет-ворительно, чем пятьдесят лет назад. Железные дороги теряютденьги и находятся в процессе перехода под полный контроль пра-вительства. С другой стороны, автомобильная промышленность,побуждаемая конкуренцией внутри страны и из-за рубежа, имею-щая полную свободу в обновлении производства, достигла огром-ных успехов, вводя одно новшество за другим, благодаря чему ав-томобили пятидесятилетней давности являются музейнымиэкспонатами. Выигрывают потребители, а также рабочие и акцио-неры автомобильной промышленности.Это впечатляюще и в то жевремя трагично, потому что сегодня автомобильная промышлен-ность быстро превращается в отрасль,регулируемую государством.Мы можем наблюдать, как процессы, которые стреножили желез-ные дороги,развертываются на наших глазах в автомобильной про-мышленности.

Вмешательство правительства в рыночную сферу подчи-няется своим собственным, не юридическим, а научным законам.Оно подчиняется таким силам и идет в таких направлениях, кото-рые могут иметь мало общего с намерениями и желаниями его ини-


| 223 |

2 Evaluation of the 1960–1963 Corvair Handling and Stability. Washington, DC: US

Department of Transportation, National Highway Traffic Safety Administration, 1972. P. 2.

циаторов и сторонников.Мы уже исследовали этот процесс в сфересоциального обеспечения. То же самое происходит, когда прави-тельство вмешивается в деятельность рынка с целью защиты по-требителей от высоких цен или низкокачественных продуктов,обес-печения их безопасности или охраны окружающей среды.Каждыйакт вмешательства правительства создает властные позиции.Какимобразом и на какие цели будет использована эта власть, намногобольше зависит от людей,которые занимают наиболее благоприят-ное положение для получения этой власти, и от их целей, нежели отцелей и задач первоначальных инициаторов этого вмешательства.

Комиссия по межштатному транспорту и торговле былапервым агентством, учрежденным во многом благодаря политиче-скому крестовому походу, который возглавили самозваные пред-ставители потребителей, тогдашние ральфы надеры. Комиссияпережила несколько жизненных циклов,и ее деятельность была ис-черпывающе изучена и проанализирована. Она является прекрас-ной иллюстрацией к естественной истории правительственноговмешательства в рынок.

Управление по надзору за качеством пищевых продуктови медикаментов было создано в 1906 году как реакция на протесты,последовавшие после публикации книги Эптона Синклера «Джунг-ли», разоблачившей антисанитарные условия на чикагской бойнеи в цехах по расфасовке мяса. Это управление также прошло не-сколько жизненных циклов.Если отвлечься от присущих ему инте-ресов,оно — в результате изменений,произошедших в его деятель-ности после введения поправок Кефовера в 1962 году, — сталослужить своего рода связующим звеном между прежним отрасле-вым регулированием и более поздним функциональным или меж-отраслевым регулированием.

Комиссия по безопасности потребительских товаров, На-циональное управление по безопасности движения на автострадах,Управление по охране окружающей среды — все они служат при-мерами более позднего типа регулирующих агентств, имеющихмежотраслевой характер и относительно равнодушных к кошелькупотребителя. Полный анализ их деятельности выходит за пределыэтой книги, но мы вкратце обсудим общие для них тенденции, об-разцом которых являются Комиссия по межштатному транспортуи торговле и Управление по надзору за качеством пищевых продук-тов и медикаментов,а также создаваемые их деятельностью угрозыдля будущего.


| 224 |

Хотя вмешательство правительств штатов и федеральногоправительства в сферу энергетики имеет долгую историю, кванто-вый скачок произошел после введения в 1973 году странами ОПЕКэмбарго и четырехкратного роста цен на сырую нефть.

Если мы не можем полагаться на вмешательство правитель-ства для защиты нас как потребителей,на кого нам положиться? Ка-кие механизмы развивает с этой целью рынок? И как они могутбыть усовершенствованы?

Комиссия по межштатному транспорту и торговле

Гражданская война сопровождалась беспрецедентным строитель-ством железных дорог, символом которого стал золотой костыль,забитый 10 мая 1869 года в шпалу в Промойнтори-Пойнт, штатЮта,который обозначил соединение железнодорожных сетей ком-паний Union Pacific и Central Pacific и создание первой трансконти-нентальной магистрали. Вскоре появились вторая, третья и дажечетвертая трансконтинентальные дороги. В 1865 году протяжен-ность железных дорог составляла 35 000 миль, десять лет спустя —почти 75 000 и 125 000 в 1885 году. В 1890 году существовало более1000 самостоятельных железных дорог. Страна была буквальноопутана железными дорогами, доходящими до самых удаленныхпунктов и покрывающими страну от одного океана до другого.Про-тяженность железнодорожных путей в США превышала их суммар-ную протяженность во всем остальном мире.

Конкуренция была жесточайшей.Вследствие этого тарифына перевозку грузов и пассажиров были, вероятно, самыми низки-ми в мире. Железнодорожники, конечно же, жаловались на «кон-куренцию не на жизнь,а на смерть».Каждый раз,когда в экономи-ке происходил очередной кризис, железнодорожные компанииразорялись, поглощались другими или уходили из бизнеса. Когдаэкономика возрождалась, начинался очередной вал строительстважелезных дорог.

В то время собственники железных дорог пытались дляулучшения своего положения объединяться,создавали пулы,дого-варивались о фиксированных прибыльных тарифах и о разделерынка. К их досаде, соглашения всегда нарушались. В то время каквсе члены пула соблюдали соглашение о тарифах, любой отдельновзятый участник мог извлекать выгоду, снижая тарифы и отнимаязаказы у других. Конечно, он не мог открыто снижать тарифы, ноделал это окольными путями, держа членов пула в неведении как


| 225 |

можно дольше. Следовательно, такая практика осуществляласьв виде предоставления конфиденциальных скидок привилегиро-ванным грузоотправителям и дискриминационного ценообразо-вания в разрезе регионов или промышленных грузов. Рано илипоздно снижение цен всплывало наружу,и пул разваливался.

Наиболее ожесточенной была конкуренция на перевозкимежду отдаленными густонаселенными пунктами, такими какНью-Йорк или Чикаго. Грузоотправители и пассажиры могли ис-пользовать несколько альтернативных дорог, которые обслужива-лись различными компаниями, а также каналы, которые раньшепокрывали сушу.С другой стороны,на отдельных участках этих до-рог,например,между Гаррисбургом и Питсбургом,могла быть толь-ко одна железная дорога. Эта дорога являлась своего рода монопо-листом,и конкуренцию ей составляли только альтернативные видытранспорта,например,по каналам или рекам.Естественно,эта ком-пания сполна использовала свое монопольное положение и назна-чала самую высокую цену,какую только могли заплатить клиенты.

Одно из следствий заключалось в том,что плата,взимаемаяза перевозки на короткие расстояния или даже за один короткийрейс, иногда была выше, чем общая сумма, взимаемая за дальнююперевозку между двумя отдаленными пунктами.Конечно,никто нежаловался на низкую плату на дальние перевозки, однако все былинедовольны более высокой платой на коротких маршрутах. Точнотак же не жаловались привилегированные грузоотправители,полу-чавшие скидки в результате тайной борьбы за снижение тарифов,но те, кому не удавалось получить скидки, громко возмущались«дискриминационным ценообразованием».

В то время железнодорожные компании были героями дня.Заметные со всех сторон, высококонкурентные, связанные с Уолл-стрит и финансовыми центрами восточного побережья, они былипостоянным источником историй о финансовых манипуляцияхи аферах в высших сферах.Они стали естественной мишенью,осо-бенно для фермеров Среднего Запада.Движение грейнджеров,воз-никшее в 1870-х годах, подвергало нападкам «монополистическиежелезные дороги». К ним присоединились партия гринбеков, союзфермеров и т.д. и т.п., которые проводили агитацию, чаще всего ус-пешную, в законодательных органах штатов за установление пра-вительственного контроля над грузовыми тарифами и практикойих установления.Популистская партия,благодаря которой снискализвестность Уильям Дженнингс Брайан, призывала не только к ре-


| 226 |

гулированию железных дорог,но и требовала передать их в полнуюгосударственную собственность и управление3. Карикатуристыс неизменным успехом изображали железные дороги в виде спру-тов, удушающих страну и оказывающих громадное политическоевлияние — которым они на самом деле обладали.

Поскольку кампания против железных дорог набирала си-лу, многие дальновидные железнодорожные магнаты осознали,что могут обернуть ее в свою пользу и использовать федеральноеправительство для навязывания своих соглашений по установле-нию фиксированных цен и разделу рынков,а также для защиты отправительств штатов и местных органов управления. Они присо-единились к реформаторам, поддержав их требования о введенииправительственного регулирования. Результатом было созданиев 1887 году Комиссии по межштатному транспорту и торговле.

Потребовалось около десяти лет,чтобы Комиссия заработа-ла в полную силу. К тому времени реформаторы отправились в оче-редной крестовый поход. Железные дороги были лишь одной изсфер их интересов. Они достигли своей цели, и у них не было кров-ной заинтересованности в том, чтобы заниматься всерьез деятель-ностью Комиссии. Что касается железнодорожных компаний, тоздесь ситуация была совершенно иной. Железные дороги были ихбизнесом,их всепоглощающей заботой.Они были готовы занимать-ся ими 24 часа в сутки.И кто,кроме них,обладал достаточной квали-фикацией,чтобы укомплектовывать штаты и руководить Комисси-ей? Очень скоро они научились использовать ее в своих интересах.

Первым руководителем комиссии был юрист Томас Кули,который в течение многих лет представлял интересы железных до-рог.Он и его коллеги стремились получить от Конгресса больше ре-гулирующих полномочий и получили их.Ричард Дж.Олни,министрюстиции в администрации президента Кливленда, писал железно-дорожному магнату Чарльзу Э. Перкинсу, президенту железнодо-рожной компании Burlington & Quincy, спустя несколько лет послеучреждения КМТТ:

Комиссия,после ограничения ее функций в судебном по-рядке,является или,по крайней мере,может стать оченьполезной для железных дорог.Она удовлетворяет требова-


| 227 |

3 См.: Peterson M.B. The regulated Consumer. Los Angeles: Nash Publishing,

1971. P. 164.

ниям публики о правительственном контроле над желез-ными дорогами,и в то же время этот контроль являетсяпрактически номинальным.В дальнейшем по мере своегоразвития Комиссия будет все более благосклонно воспри-нимать взгляды бизнеса и железных дорог.Таким образом,она станет своего рода барьером между железнодорожны-ми корпорациями и населением и защитой от поспешныхи сырых законов,враждебных интересам железных до-рог… Более мудрым решением было бы не разрушать Ко-миссию,а использовать ее4.

Комиссия разрешила проблему дальних и коротких перевозок, т.е.повысила тарифы на дальние перевозки с тем, чтобы сравнять ихс тарифами на короткие перевозки. Все были довольны, кроме по-требителей.

С течением времени полномочия Комиссии возрастали,и она стала осуществлять все более тесный контроль над каждымаспектом железнодорожного бизнеса. Вдобавок произошел сдвигвласти от прямых представителей железных дорог к растущему ап-парату Комиссии.Однако это не представляло угрозы для железныхдорог. Многие бюрократы пришли из железнодорожной отрасли,их повседневная деятельность была связана с железными дорогами,и их большие надежды на будущую успешную карьеру были такжесвязаны с ними.

Реальная угроза железным дорогам возникла в 20-х годах,когда появились автоперевозчики на дальние расстояния. Искус-ственно завышенные тарифы на железнодорожные грузопере-возки, установленные Комиссией, послужили стимулом для скач-кообразного роста грузовых автоперевозок. Эта отрасль быланерегулируемой и высококонкурентной.Любой человек мог начатьсвой бизнес, если был в состоянии купить грузовик. Главный аргу-мент против железных дорог в кампании за правительственное ре-гулирование сводился к необходимости контролировать монопо-листов, чтобы они не эксплуатировали потребителей. Этот доводне имел никакого отношения к грузовому автотранспорту. Труд-но было бы найти отрасль, настолько полно удовлетворявшуютребованиям того,что экономисты называют «совершенной» кон-куренцией.


| 228 |

4 Josephson M. The Politicos. N.Y.: Harcourt Brace, 1938. P. 526.

Но это не остановило агитацию железнодорожных компа-ний за установление контроля над дальними автогрузовыми пере-возками со стороны Комиссии по межштатному транспорту и тор-говле. И они преуспели. Закон об автомобильных перевозчиках,принятый в 1935 году,предоставил Комиссии юрисдикцию над гру-зовыми автоперевозчиками — с целью защиты железных дорог,а не потребителей.

История с железными дорогами повторилась с грузовымиавтоперевозками. Были созданы картели, зафиксированы тарифы,предписаны маршруты. По мере роста объемов грузоперевозокпредставители грузоперевозчиков стали оказывать все большеевлияние на Комиссию и постепенно оттеснили представителей же-лезных дорог с их доминирующих позиций.Комиссия превратиласьв агентство, предназначенное для защиты грузовых автоперевозокот железных дорог и мелких автотранспортных компаний в той жемере, что и для защиты железных дорог от конкуренции со сторо-ны автоперевозчиков. На деле под этим прикрытием защищалисьинтересы собственно бюрократии.

Чтобы действовать в качестве межштатного публичного пе-ревозчика,грузовая автомобильная компания должна иметь «Сви-детельство общественной полезности и необходимости»,выданноеКомиссией.Из 89 000 поданных заявок на получение этих сертифи-катов после принятия Закона об автомобильных перевозчиках Ко-миссия удовлетворила лишь около 27 000. «С этих пор… Комиссиястала крайне неохотно предоставлять новые разрешения на участиев бизнесе. Более того, слияния и крахи существующих грузовыхфирм привели к сокращению их численности с более чем 25 000в 1939 году до 14 648 в 1974-м. В то же время грузооборот регули-руемых межгородских грузоперевозок увеличился с 25,5 миллионав 1938 году до 698,1 миллиона в 1972-м,т.е.в 27 раз»5.

Сертификаты могут продаваться и покупаться.«Увеличениетранспортных потоков,сокращение числа предприятий,подавлениетарифной конкуренции со стороны органов, устанавливающих та-рифы,а также деятельность Комиссии сделали сертификаты вещьючрезвычайно ценной».Томас Мур подсчитал,что их совокупная сто-имость составляла в 1972 году 2–3 миллиарда долларов6 — именно


| 229 |

5 Moore T.G. The Beneficiaries of Trucking Regulation // Journal of Law and

Economics. Vol. 21 (October 1978). P. 340.

6 Ibid. P. 340, 342.

столько стоит предоставляемое правительством монопольноеположение. Это богатство для людей, которые владеют сертифика-тами, но для общества в целом — это мера потерь от правитель-ственного вмешательства, а не мера производительности. Все про-веденные исследования показывают,что устранение регулирующейдеятельности Комиссии в сфере грузовых автоперевозок привелобы к резкому снижению затрат грузоотправителей — по расчетамМура,примерно на три четверти.

Dayton Air Freight, компания по грузоперевозкам из Огайо,является характерным примером.Она имеет лицензию Комиссии,дающую ей эксклюзивное право перевозить грузы из Дейтонав Детройт.Чтобы обслуживать другие направления,ей приходит-ся покупать права у держателей лицензий, причем, что любопыт-но, один из них не имеет ни одного собственного грузовика. Ком-пании приходится платить за право пользования привилегией неменее 100 000 долларов в год. Собственники фирмы пытались по-лучить лицензию с правом обслуживать больше маршрутов, нобезрезультатно.

Как сказал один из клиентов компании Мальком Ричардс,«честно говоря,я не знаю,почему Комиссия упорно ничего не делает.Мы трижды поддерживали заявку Dayton Air Freight,поскольку этопозволило бы нам сэкономить собственные деньги,способствовалобы свободному предпринимательству, привело бы к экономииэнергии в стране… В конечном счете за все это приходится платитьпотребителю».

Тед Хакер, один из собственников Dayton Air Freight, добав-ляет: «Насколько я знаю, в торговле между штатами не существуетсвободного предпринимательства.Его больше не существует в этойстране. Вы должны платить, и платить очень много. При этом нетолько мы платим эту цену,но и потребитель».

Этому комментарию придает особую весомость высказыва-ние другого собственника компании,Хершела Уиммера:«У меня нетпретензий к людям, которые уже имеют разрешение Комиссии, заисключением того факта, что в нашей огромной стране с моментапоявления Комиссии в 1936 году очень немногие смогли войтив этот бизнес.Он не позволяет новым компаниям входить в эту от-расль и составлять конкуренцию тем,кто уже здесь работает».

Этот комментарий отражает реакцию, с которой мы по-стоянно сталкивались,разговаривая с железнодорожниками и ав-топеревозчиками: дайте нам сертификат или снимите запрет, да;


| 230 |

отмените выпуск сертификатов или систему государственного ре-гулирования, нет. С точки зрения укоренившихся имущественныхинтересов эта реакция вполне объяснима.

Вернемся к железным дорогам. Отдаленные эффекты пра-вительственного вмешательства еще впереди. Все более ужесточа-ющиеся правила мешали железным дорогам эффективно приспо-сабливаться к появлению автомобилей, автобусов и самолетов какальтернативе дальним железнодорожным пассажирским перевоз-кам. Они снова обратились к помощи правительства, на этот разв форме национализации пассажирского транспорта в виде Amtrak.Аналогичные процессы происходят в грузоперевозках. Большаячасть грузовых железнодорожных грузоперевозок на северо-восто-ке практически национализирована в результате создания Conrailпосле драматического банкротства Центральной нью-йоркской же-лезной дороги.Вероятно,подобная перспектива ожидает остальнуючасть железнодорожной отрасли.

Воздушный транспорт повторил путь железных дорог и гру-зового автотранспорта.Когда в 1938 году было создано Управлениегражданской авиации, оно осуществляло контроль над девятна-дцатью внутренними магистральными перевозчиками.Сегодня ихстало меньше, несмотря на огромный рост авиатранспорта и мно-гочисленные заявки на получение «Свидетельств общественной по-лезности и необходимости». История воздушного транспорта от-личается одной существенной чертой. В последнее время былоосуществлено значительное дерегулирование авиационных тари-фов как в административном,так и законодательном плане.Основ-ными причинами явились успешное сокращение цен на полетычерез Атлантику,осуществленное Фредди Лейкером,предприимчи-вым британским собственником крупнейшей международнойавиалинии,а также личность и способности Альфреда Кана,бывше-го руководителя Управления гражданской авиации. Это — первыйсущественный шаг от правительственного контроля к большей сво-боде. Этот яркий успех, выражающийся в снижении тарифов и од-новременном увеличении прибылей авиалиний,стимулировал при-нятие некоторых мер по дерегулированию наземного транспорта.Однако могущественные силы,в частности в автомобильных грузо-перевозках,организовали сопротивление подобному дерегулирова-нию,так что пока можно говорить только о слабых надеждах.

Иронический отголосок проблемы дальних и ближних пе-ревозок недавно прозвучал в авиации.Здесь,в отличие от железных


| 231 |

дорог, тарифы на ближние перевозки были ниже. Этот случай имелместо в Калифорнии,в штате достаточно большом,чтобы поддержи-вать несколько крупных авиалиний, совершающих полеты тольков пределах штата и поэтому не подлежащих контролю Управлениягражданской авиации. Конкуренция на маршруте Сан-Францис-ко–Лос-Анджелес привела к установлению внутриштатного тари-фа,который был намного ниже тарифа,разрешенного Управлениеммежштатным линиям на этот же маршрут.

Ирония состоит в том,что жалоба об этом расхождении бы-ла подана в 1971 году в Управление гражданской авиации самозва-ным защитником потребителей Ральфом Надером. Так уж случи-лось, что один из помощников Надера опубликовал прекрасныйанализ деятельности Комиссии по межштатному транспорту и тор-говле,подчеркнув,среди всего прочего,то,как был разрешен конф-ликт между тарифами на дальние и ближние перевозки.Надер едвали питал иллюзии о том, какое решение будет принято по искук авиалиниям.Любой исследователь проблемы регулирования могбы предсказать,что постановление,принятое Управлением и позд-нее утвержденное Верховным судом,потребует от внутриштатныхкомпаний поднять тарифы до уровня,предписанного Управлением.К счастью,выполнение постановления было приостановлено из-заюридических формальностей,и,возможно,оно вовсе не будет вве-дено в действие в связи с дерегулированием авиационных тарифов.

История Комиссии по межштатному транспорту и торговлеявляется наглядной иллюстрацией естественной логики правитель-ственного вмешательства. Реальное или вымышленное зло влечетза собой требование о принятии соответствующих мер. Форми-руется политическая коалиция,в которую входят искренние,имею-щие благие намерения реформаторы и не менее искренние заинте-ресованные группы. Несовместимость целей членов коалиции(например,низкие цены для потребителей и высокие цены для про-изводителей) превратно истолковывается с использованием воз-вышенной риторики («общественный интерес», «справедливаяконкуренция» и т.п.).Коалиция добивается от Конгресса (или зако-нодательного органа штата) принятия соответствующего закона.В преамбуле отдается дань риторике,а в основной части закона пре-доставляются полномочия «сделать что-либо» правительственнымчиновникам. Прекраснодушные реформаторы празднуют свойтриумф и переключают внимание на новые дела.Заинтересованныегруппы принимаются за работу,чтобы извлечь выгоду из этих пол-


| 232 |

номочий.Как правило,они в этом преуспевают.Успех плодит все но-вые проблемы, требующие расширения масштабов правитель-ственного вмешательства. Бюрократия взимает свою дань такимобразом,что даже первоначальные особые интересы больше не по-лучают преимуществ.В конечном счете результаты оказываются со-вершенно противоположными целям реформаторов и, более того,не достигаются цели самих заинтересованных групп. Однако этотвид деятельности настолько прочно укореняется и с ним связаностолько опирающихся на закон интересов,что отмена первоначаль-но принятого законодательства оказывается почти невозможной.Вместо этого раздаются требования о принятии все новых законовс целью преодоления последствий, вызванных предыдущим зако-ном,и начинается новый цикл.

История Комиссии по межштатному транспорту и торговленаглядно иллюстрирует все эти стадии. Сначала была создана до-вольно любопытная коалиция, активность которой привела к со-зданию Комиссии,а затем с созданием Национальной компании же-лезнодорожных пассажирских сообщений (Amtrak) начался второйцикл. Единственным оправданием существования Amtrak являет-ся то, что он во многом свободен от регулирования со стороныКомиссии и поэтому может делать то, что та запрещает индивиду-альным железнодорожным компаниям. Естественно, делались ри-торические заявления о том, что целью его создания было усовер-шенствование железнодорожного пассажирского транспорта.Создание Amtrak было поддержано железными дорогами потому,что позволяло ликвидировать бóльшую часть существовавших тог-да пассажирских услуг. Прекрасно работавшая в 1930-х прибыль-ная пассажирская служба пришла в упадок и стала нерентабельнойв результате конкуренции со стороны самолетов и частных автомо-билей.Тем не менее Комиссия запрещала железным дорогам сокра-щать перевозки. В настоящее время Amtrak сокращает перевозкии субсидирует оставшиеся.

Если бы Комиссия по межштатному транспорту и торговлене была создана,а был дан простор действию рыночных сил,Соеди-ненные Штаты имели бы сегодня гораздо более удовлетворитель-ную транспортную систему. Железнодорожная отрасль была быменьше по размерам,но более эффективной вследствие внедрениякрупных технологических инноваций под воздействием конкурен-ции и более быстрого приспособления дорог к меняющимся по-требностям в перевозках.Пассажирские поезда,скорее всего,обслу-


| 233 |

живали бы меньше населенных пунктов, однако оборудованиеи подвижной состав были бы гораздо лучше,чем теперь,и сообще-ние было бы более удобным и быстрым.

Точно так же было бы больше автотранспортных фирм, хо-тя,может быть,количество грузовых автомобилей было бы меньшевследствие роста эффективности и снижения потерь в форме хо-лостых пробегов и кружных путей,которые предписываются регу-лированием Комиссии.Затраты снизились бы,а обслуживание бы-ло бы лучше.Читатель,которому случалось пользоваться услугамилицензированной компании для перевозки своего имущества, не-сомненно согласится с нашей оценкой.Хотя у нас нет личного опы-та участия в коммерческих перевозках, но полагаем, что и там всето же самое.

Общая конфигурация транспортной отрасли могла бы бытьсовершенно иной, а комбинированные перевозки могли бы полу-чить куда большее развитие. В последние годы одной из немногихприбыльных железнодорожных услуг частным лицам стала транс-портировка людей и их автомобилей в одном поезде.Нет сомнений,что контрейлерные перевозки были бы введены значительно рань-ше и могли бы появиться многие другие комбинации.

Главным аргументом в пользу предоставления свободыдействия рыночным силам является сама трудность предвидениярезультата. Единственное, в чем можно быть уверенным, — этов том, что ни одна услуга не сможет сохраниться, если потребителине оценят ее достаточно высоко,чтобы платить за нее цену,котораяпозволит поставщикам получать больший доход,чем доступные имальтернативные виды деятельности.Ни пользователи,ни произво-дители не смогут залезть в чужой карман для оплаты услуги,не удов-летворяющей этому условию.

Управление по надзору

за качеством пищевых продуктов и медикаментов

В отличие от истории с Комиссией по межштатному транспортуи торговле второй крупный поход федерального правительствав защиту потребителя,каковым являлось принятие в 1906 году За-кона о надзоре за качеством пищевых продуктов и медикаментов,начался не с протестов по поводу высоких цен, а с заботы о чисто-те продуктов.Это была эра скандальных публикаций и журналист-ских расследований.Эптон Синклер получил задание от одной чи-кагской социалистической газеты изучить санитарные условия на


| 234 |

скотопригонных дворах. В результате появился его знаменитыйроман «Джунгли», написанный с целью возбуждения сочувствияк рабочим, но достигший намного большего — настоящей волнывозмущения антисанитарными условиями производства мяса.Сам Синклер писал: «Я метил в сердце читателей, но случайно по-пал в желудок».

Задолго до появления «Джунглей» и вызванной им кристал-лизации общественного мнения в пользу принятия соответствую-щего законодательства, такие организации, как Союз женщин захристианское воздержание и Национальное общество воздержа-ния,создали в 1898 году Национальный конгресс за чистоту продук-тов и медикаментов с целью проведения кампании за принятиезаконодательства о запрещении популярных патентованных меди-цинских средств, главным образом, с большим содержанием алко-голя,позволявшим продавать и потреблять спиртные напитки подвидом лекарств, что объясняет вмешательство групп, проповедо-вавших воздержание.

Здесь также представители заинтересованных групп присо-единились к реформаторам. Фирмы, расфасовывавшие мясо,«поняли еще на заре развития отрасли, что им невыгодно травитьпотребителей, особенно в условиях конкурентного рынка, когдапотребитель мог купить товар в любом другом месте». Они былиособенно озабочены ограничениями,налагавшимися европейски-ми странами на импорт американского мяса из-за голословныхобвинений в том,что мясо заражено.Они охотно ухватились за воз-можность заставить правительство оплачивать расходы на инспек-цию и выдавать им сертификаты о том,что мясо не заражено7.

Другой заинтересованной группой являлись фармацевтыи врачи,действовавшие через свои профессиональные союзы,хотямотивы их участия были более сложными и не столь однозначнокоммерческими, как у фасовщиков мяса — или у железных дорогпри создании Комиссии по межштатному транспорту и торговле.Ихэкономический интерес был ясен:готовые лекарства и эликсиры,ко-торые развозили по всей стране странствующие знахари,составляликонкуренцию их услугам. Кроме того, они были профессиональнозаинтересованы в качестве лекарств и медикаментов, имевшихсяв продаже, и были прекрасно осведомлены об опасностях, которые


| 235 |

7 Kolko G. The Triumph of Conservatism. N.Y.: The Free Press of Glencoe,

1963. P. 99.

представляли для пациентов бесполезные лекарства,обещавшие чу-десное исцеление от всех недугов, вплоть до рака и проказы. Граж-данская сознательность и эгоистический интерес совпали.

Закон 1906 года сводился к инспекции продуктов и марки-ровке патентованных лекарств, хотя, скорее случайно, чем предна-меренно, он также предусматривал контроль над выписываемымирецептами, хотя эти полномочия нашли себе применение намногопозже. Регулирующий орган, из которого развилось нынешнееУправление,первоначально входил в состав Министерства сельско-го хозяйства.Примерно до середины 60-х годов ни первоначальноеагентство, ни Управление по надзору за продуктами и медикамен-тами не оказывали существенного воздействия на фармацевтиче-скую промышленность.

До середины 1937 года, когда появились сульфаниламиды,создание принципиально новых лекарств было редким событием.И почти сразу последовал скандал с «Эликсиром сульфаниламида»,причиной которого явилась попытка одного фармацевта сделатьсульфаниламид доступным пациентам, которые не могли прини-мать капсулы.Комбинация использованного им раствора и сульфа-ниламида оказалась смертельной. «В финале этой трагедии оказа-лось 108 трупов: 107 пациентов, принимавших „эликсир“, и самфармацевт,покончивший жизнь самоубийством»8.«Производите-ли на собственном опыте прочувствовали риск, сопутствующийсбыту таких лекарств, и, чтобы избежать повторения этого, ввелипредпродажное тестирование на безопасность»9.Они также осозна-ли,что им может пригодиться правительственная защита.В резуль-тате в 1938 году был принят Закон о продуктах,медикаментах и кос-метических средствах, распространивший правительственныйконтроль на рекламу и маркировку и требовавший, чтобы все но-вые лекарства до поступления в продажу получали подтверждениеих безопасности от Управления по надзору за качеством пищевыхпродуктов и медикаментов.Подтверждение или отказ в нем должныбыли быть выданы в течение 180 дней.

Удобный симбиоз, сложившийся между фармацевтическойпромышленностью и Управлением по надзору за качеством пище-вых продуктов и медикаментов, был нарушен другой трагедией, вы-


| 236 |

8 Harris R. The Real Voice. N.Y.: Macmillan, 1964. P. 183.

9 Wardell W.M., Lasagna L. Regulation and Drug Development. Washington, DC:

American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1975. P. 8.

званной в 1961–1962 годах употреблением талидомида.Талидомид небыл допущен Управлением на рынок США,в соответствии с положе-ниями Закона 1938 года, хотя ограниченное количество препаратараспространялось среди врачей в экспериментальных целях. Этоограниченное распространение было прекращено после того,как ста-ло известно об уродах,родившихся у европеек,употреблявших тали-домид во время беременности. Последовавшая волна возмущениявылилась в 1962 году в принятие поправок, базировавшихся на об-следовании фармацевтической промышленности,проведенном Ке-фовером в предшествовавшем году. Трагедия коренным образомизменила суть поправок. Первоначально Кефовера интересовалиобвинения в том,что лекарства сомнительной ценности продавалисьпо сильно завышенным ценам,т.е.стандартные жалобы на эксплуа-тацию потребителя монополистами. Введенные в действие поправ-ки затрагивали в большей мере качество,нежели цены.Они добавили«к требованию проверки безопасности по закону 1938 года требова-ние проверки эффективности, а также сняли ограничение сроковрассмотрения Управлением заявки на новое лекарство. Теперь ниодин новый препарат не может появиться на рынке,пока Управлениене примет решение о том,что имеются веские свидетельства не толь-ко безопасности препарата,как этого требует закон 1938 года,но и егоэффективности в достижении заявленного эффекта»10.

Принятие поправок 1962 года совпало с серией событий,вызвавших бурный рост правительственного вмешательства и из-менение его направленности, а именно: трагедия с талидомидом,выход книги Рейчел Карсон «Молчаливая весна», положившей на-чало экологическому движению, дискуссия вокруг утвержденияРальфа Надера о том,что Korvair опасен на любой скорости.Управ-ление по надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментовпринимало участие в изменении роли правительства и сталодействовать гораздо более активно, чем когда-либо. Запрещениецикламатов и угроза запрета сахарина привлекли наибольшее вни-мание общественности,но они ни в коей мере не были самыми важ-ными акциями Управления.

Вряд ли можно подвергнуть сомнению цели законодатель-ной деятельности, кульминацией которой стали поправки 1962 го-да.Без сомнения,желательна защита людей от вредных и бесполез-


| 237 |

10 Peltzman S. Regulation of Pharmaceutical Innovation. Washington, DC: Ameri-

can Enterprise Institute for Public Policy Research, 1974. P. 9.

ных лекарств. Однако не менее желательно стимулировать разра-ботку новых лекарств и делать новые лекарства доступными тем,кто нуждается в них,как можно быстрее.Как это часто бывает,однапрекрасная цель вступает в конфликт с другой прекрасной целью.Безопасность и осторожность, с одной стороны, могут означатьсмерть — с другой.

Ключевыми являются вопросы о том,была ли эффективнойдеятельность Управления по согласованию этих целей и действи-тельно ли отсутствуют другие способы подобного согласования.Эти вопросы исследовались самым тщательным образом.В настоя-щее время накоплены значительные свидетельства того, что регу-лирующая деятельность Управления пагубна, что она принеслабольше вреда,тормозя прогресс в производстве и распространенииполезных препаратов,чем пользы,защищая рынок от вредных и не-эффективных препаратов.

Влияние Управления по надзору за качеством пищевых про-дуктов и медикаментов на темпы внедрения новых лекарств оченьзначительно: по сравнению с 1962 годом количество «новых хими-ческих веществ», ежегодно вводимых в оборот, упало более чем на50%.Не менее важно то,что в настоящее время требуется значитель-но больше времени на то, чтобы получить одобрение нового лекар-ства, и, отчасти вследствие этого, затраты на разработку новых пре-паратов многократно возросли. Согласно одной оценке, в 1950-хи начале 1960-х годов на разработку нового препарата и внедрениеего на рынок требовалось около полумиллиона долларов и 25 меся-цев. С тех пор затраты с учетом инфляции возросли бы всего до1 миллиона долларов.Но в 1978 году «для внедрения нового продук-та на рынок нужно израсходовать 54 миллиона долларов и около8 лет», т.е. произошел стократный рост затрат и четырехкратноеувеличение времени по сравнению с общим двукратным ростомцен11. В результате фармацевтические компании США больше нев состоянии разрабатывать новые препараты для лечения пациен-тов с редкими заболеваниями. Они должны все больше полагатьсяна лекарства с высокими объемами продаж. США, долгое времябывшие лидером в разработке лекарств,все больше оттесняются на


| 238 |

11 Оценки для 1950-х и начала 1960-х годов взяты из: Wardell W.M., Lasagna L.

Regulation and Drug Development. P. 46; для 1978 года: Lasagna L. The Uncertain

Future of Drug Development // Drug Intelligence and Clinical Pharmacy. Vol. 13 (April

1979). P. 193.

задний план. Вдобавок мы даже не можем воспользоваться в пол-ной мере зарубежными достижениями, поскольку Управление непринимает свидетельства из-за границы как доказательство эффек-тивности препаратов.В конце концов мы придем к тому же,что и нажелезнодорожном пассажирском транспорте, т.е. к национализа-ции процесса разработки новых лекарств.

Так называемый «лекарственный лаг» проявляется в отно-сительной доступности лекарств в США и других странах. Серьез-ное исследование, проведенное доктором Уильямом Уорделлом изЦентра изучения создания лекарств Рочестерского университета,показывает, что в Великобритании доступно гораздо больше ле-карств, чем в США. При этом лекарства, которые имеются в прода-же в обеих странах, в среднем появляются на рынке Великобрита-нии раньше,чем в США.Доктор Уорделл писал в 1978 году:

Если исследовать терапевтическую значимость лекарств,которые не появились в США,но доступны в других мес-тах,например,в Англии,вы столкнетесь с рядом случаев,когда пациенты пострадали от отсутствия лекарств.На-пример,существуют одно или два лекарства,которые на-зываются бета-блокаторами и могут предотвратить смертьот сердечного приступа — мы называем это вторичнымпредотвращением смерти от инфаркта миокарда,— еслибы эти лекарства были доступны в США,они могли бы спа-сать примерно десять тысяч жизней в год.За десять летпосле введения поправки 1962 года в США не было одобре-но ни одного лекарства от гипертонии… в то время какв Великобритании получили одобрение несколько препа-ратов.В области сердечно-сосудистых заболеваний за пятьлет с 1967 по 1972 год было одобрено только одно лекар-ство.И это может быть отнесено на счет известных наморганизационных проблем Управления по надзору за каче-ством пищевых продуктов и медикаментов…Косвенным последствием для пациента является тот факт,что терапевтические решения,которые раньше были наусмотрении врача и пациента,все больше принимаютсяна национальном уровне комитетами экспертов.Для ко-митетов и агентства,в интересах которого работают этиэксперты,— Управления по надзору за качеством пище-вых продуктов и медикаментов — высшим приоритетом


| 239 |

является избежание риска,вследствие чего у нас есть лекар-ства более безопасные,но нет более эффективных.Мнепришлось слышать поразительные свидетельства,чтов некоторых из подобных консультативных комитетов де-лали по поводу лекарств такие заявления: «У нас нет такогоколичества больных с такой тяжестью заболевания,чтобыоправдать продвижение на рынок этого лекарства для об-щего пользования».Если вы пытаетесь минимизироватьтоксичность этого лекарства для всего населения,это прек-расно,но если вы являетесь одним из немногих,кто болентяжелой формой какой-либо болезни или редкой бо-лезнью,то вам не повезло.

Возможно ли, что подобная цена не перевешивает преимущество,связанное с тем,что опасные лекарства не допускаются на рынок,чтона рынок не допускаются такие препараты, как талидомид? СэмПелтцман в своем исключительно добросовестном эмпирическомисследовании делает вывод, что существуют недвусмысленные сви-детельства того,что причиненный вред намного перевешивает поль-зу.Он обосновывает свое заключение тем,что «штрафы,налагавши-еся рынком на продавцов неэффективных лекарств до 1962 года,были настолько значительными,что оставляли мало пространствадля деятельности регулирующего агентства»12. В конечном счетепроизводители талидомида заплатили десятки миллионов долла-ров в возмещение ущерба, что, без сомнения, является достаточносильным стимулом, чтобы исключить повторение подобного слу-чая.Конечно,ошибки будут случаться и впредь,и одной из них бы-ла трагедия с талидомидом,но такое может произойти и в условияхправительственного регулирования.

Имеющиеся свидетельства подтверждают наши предполо-жения. Отнюдь не случайным является то, что Управление по над-зору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, несмотряна самые лучшие намерения, своими действиями отбивает охотуразрабатывать и реализовывать на рынке новые и потенциальнополезные лекарства.

Поставьте себя на место чиновника Управления, отвечаю-щего за одобрение или неодобрение нового препарата. Вы можетесовершить две ошибки:


| 240 |

12 Peltzman S. Regulation of Pharmaceutical Innovation. P. 45.

1.Одобрить лекарство,оказывающее непредвиденное по-бочное действие,которое приведет к смерти или серьезно-му ухудшению здоровья относительно большого числалюдей.2.Отказать в одобрении лекарства,которое могло бы спас-ти жизнь многих людей или облегчить огромные страда-ния и не имеющее неблагоприятных побочных действий.

Если вы сделаете первую ошибку и одобрите,например,талидомид,ваше имя появится на первых полосах всех газет. Вы попадетев суровую опалу. Если вы совершите вторую ошибку, кто об этомузнает? Фармацевтическая фирма,продвигающая новый препарат,от которой можно отмахнуться,как от образчика алчных бизнесме-нов с каменными сердцами? Несколько разъяренных химикови врачей,занимающихся разработкой и тестированием нового пре-парата? Пациенты, чьи жизни можно было бы спасти, уже не смо-гут выразить свой протест.Их семьи даже не узнают о том,что доро-гие им люди потеряли жизнь из-за «осторожности» неизвестногочиновника из Управления по надзору за качеством пищевых про-дуктов и медикаментов.

Учитывая разительный контраст между потоками брани,обрушившимися на европейские фармацевтические компании,распространявшие талидомид,с одной стороны,и славой и бурны-ми восхвалениями, доставшимися на долю женщины, которая недала добро на его распространение в США — с другой, остаются лиеще сомнения в том,какой ошибки вы больше всего хотели бы избе-жать? Д-р Фрэнсис О. Келси получила золотую медаль «За выдаю-щиеся заслуги на государственной службе» от Джона Ф. Кеннеди.Даже имея самые лучшие в мире намерения,вы невольно запреща-ли бы многие хорошие лекарства или откладывали бы их одобре-ние,чтобы избежать даже отдаленной возможности пропустить нарынок лекарство,которое имело бы побочное действие в виде газет-ной шумихи.

Это неизбежно предвзятое отношение усиливается реак-цией фармацевтической промышленности. Предвзятость ведетк установлению чрезмерно строгих стандартов.Получение одобре-ния становится более дорогостоящим и рискованным, требуетбольших затрат времени. Научные исследования, связанные с соз-данием новых лекарств,становятся менее прибыльными.В резуль-тате фармацевтические компании все меньше опасаются,что науч-ные исследования их конкурентов приведут к созданию нового


| 241 |

лекарства. Существующие фирмы и существующие лекарства, та-ким образом, защищены от конкуренции. Создание новых компа-ний не поощряется. Научные исследования концентрируются нанаименее проблематичных, а значит, и менее инновационных на-правлениях.

В январе 1973 года мы опубликовали статью в газете News-week,предлагавшую ликвидировать Управление по надзору за каче-ством пищевых продуктов и медикаментов по изложенным вышепричинам. Статья вызвала много откликов от людей, работавшихв фармацевтической промышленности, приводивших скорбныеистории, подтверждавшие наши предположения о том, что Управ-ление мешает созданию новых лекарств. Однако многие читателиписали, что не нужно упразднять Управление, но пусть власти ви-доизменят его тем или иным образом.

Следующая наша статья в этой газете, опубликованная19 февраля 1973 года,была озаглавлена «Лающие кошки».

Что бы вы подумали о человеке,заявляющем,что он хотелбы завести кошку только при условии,что она будет лаять?Ваше утверждение о том,что вы выступаете за Управлениепо надзору за качеством пищевых продуктов и медикамен-тов,но при условии,что оно будет вести себя желательнымвам образом,по сути дела,ничем не отличается от преды-дущего.Биологические законы,предопределяющие свой-ства кошек,не более непреклонны,чем политические зако-ны,детерминирующие поведение правительственныхагентств,коль скоро они созданы.Нынешний способ пове-дения Управления и неблагоприятные последствия этогонеслучайны,они являются не результатом некоей легкоисправимой человеческой ошибки,но следствием ихстроения,точно так же,как и мяуканье кошек есть след-ствие их биологического строения.С точки зрения естест-венных наук вы понимаете,что не можете произвольнопредписывать свойства химическим веществам и биоло-гическим существам,не можете заставить кошек лаять иливоду гореть.Почему же вы считаете,что в социальныхнауках все иначе?

Широко распространено ошибочное предположение о том,что по-ведение социальных организмов можно формировать по своей во-


| 242 |

ле. Это фундаментальная ошибка многих так называемых рефор-маторов. Этим объясняется то, почему они так часто считают, чтовиноваты люди, а не «система»; что проблему можно решить, «вы-гнав мошенников и поставив на их место людей, действующих излучших побуждений». Это объясняет и то, почему реформы, послетого как их цели со всей очевидностью достигнуты, часто не идутв нужном направлении.

Вред, причиненный деятельностью Управления по надзоруза качеством пищевых продуктов и медикаментов,не является след-ствием недостатков людей, занимающих ответственные посты.Многие из них являются способными и преданными государствен-ными служащими.Тем не менее социальное,политическое и эконо-мическое давление определяет поведение людей, отвечающих задеятельность правительственного агентства,гораздо в большей сте-пени,чем они сами,определяют его поведение.Без сомнения,быва-ют исключения,но они почти так же редки,как и лающие кошки.

Это не означает,что осуществление эффективной реформыневозможно.Однако при этом необходимо принимать во вниманиеполитические законы, управляющие поведением правительствен-ных агентств, а не только ругать чиновников за неэффективностьи потери,или подвергать сомнению их мотивы и убеждать их рабо-тать лучше.Управление приносило значительно меньше вреда,чемтеперь,пока не были приняты поправки Кефовера,изменившие ха-рактер давления,оказываемого на государственных служащих,и ихстимулы.

Комиссия по безопасности потребительских товаров

Деятельность Комиссии являет собой пример изменений, произо-шедших в регулирующей деятельности в 70-х годах. Она имеет ме-жотраслевой характер.Ее главное внимание направлено не на ценыили затраты, а на безопасность. Она имеет широкие полномочиядействовать по собственному усмотрению и в своей деятельностируководствуется самыми общими предписаниями.

Созданная 14 мая 1973 года,«Комиссия специально уполно-мочена защищать людей от неоправданных рисков ущерба от ис-пользования потребительских товаров, помогать потребителямоценивать безопасность этих товаров,разрабатывать стандарты ихкачества, минимизировать противоречия между стандартами науровне федерации, штатов и местном, содействовать проведениюисследований и расследований в судебном порядке,способствовать


| 243 |

предотвращению смертельных случаев, заболеваний и вреда, свя-занных с использованием потребительских товаров»13.

Полномочия Комиссии распространяются на «любое изде-лие или его составную часть,производимую или распространяемую(1) для продажи потребителю… или (2) для индивидуального поль-зования,потребления или получения удовольствия потребителем».Исключение составляют «табак и табачные изделия; автомобилии запчасти к ним; медикаменты; продукты питания; летательныеаппараты и их компоненты; некоторые типы судов; и ряд другихизделий», подпадающих под регулирующее воздействие другихагентств, таких как Управление по алкогольным и табачным изде-лиям и огнестрельному оружию, Национальное управление по бе-зопасности движения на автострадах, Управление по надзору закачеством пищевых продуктов и медикаментов, Федеральноеуправление гражданской авиации и Береговая охрана14.

Хотя Комиссия по безопасности потребительских товаровсоздана лишь недавно,она,видимо,станет основным источникомсерьезного воздействия на товары и услуги, которые мы сможемкупить в будущем.Комиссия проводит тестирование и устанавли-вает стандарты на продукцию, начиная от спичечных коробкови кончая велосипедами, от детских игрушечных пистолетиков дотелевизоров, от мусорных ведер и до рождественских электриче-ских гирлянд.

Очевидно, цель обеспечения большей безопасности това-ров благородна,но какой ценой она достигается и каковы критерииее достижения? «Неоправданный риск» вряд ли является научнымтермином, поддающимся объективному определению. При какомуровне шума игрушечный пистолет создает «неоправданный риск»для слуха ребенка (или взрослого)? Зрелище того, как специальноподготовленные высокооплачиваемые «эксперты» в наушниках па-лят из пугачей,пытаясь ответить на этот вопрос,вряд ли убедит на-логоплательщика в том, что его деньги расходуются разумнымобразом. Более «безопасный» велосипед может быть менее скоро-стным, более тяжелым и дорогим, чем менее «безопасный». По ка-ким критериям бюрократы из Комиссии могут установить, какойвеличиной скорости можно пожертвовать, сколько веса добавить


| 244 |

13 Annual Report, Fiscal Year 1977 / US Consumer Products Safety Commission.

Washington, D.C., 1978. P. 4.

14 Wallace M.B., Penoyer R.J. Directory of Federal Regulatory Agencies. P. 14.

и сколько дополнительных затрат можно навязать потребителю,чтобы получить некую (какую именно?) величину дополнительнойбезопасности? Обеспечивают ли «более безопасные» стандартыбóльшую безопасность? Или они поощряют потребителя быть ме-нее внимательным и осторожным? Большинство велосипедныхи тому подобных аварий было вызвано в конечном счете людскойбеспечностью или ошибками.

На большинство этих вопросов не может быть объектив-ных ответов, и все же на них нужно получить однозначные ответыпри разработке и издании стандартов. Ответы будут отчасти отра-жать произвольные суждения государственных служащих,отвеча-ющих за эти проблемы, реже суждения потребителей или обществпотребителей, заинтересованных в рассматриваемом изделии, ноглавным образом влияние изготовителей этой продукции.В целомтолько последние достаточно заинтересованны и квалифицирован-ны, чтобы судить о предложенных стандартах со знанием дела. Наделе разработка стандартов была почти целиком отдана на откуп от-раслевым ассоциациям. Можно с уверенностью сказать, что этистандарты будут разрабатываться в интересах членов ассоциациис прозорливой заботой о защите от конкуренции со стороны новыхпотенциальных производителей в стране и за рубежом. В результа-те усилятся конкурентные позиции существующих отечественныхпроизводителей,а инновации и разработка новых или улучшенныхпродуктов станут более дорогими и трудноосуществимыми.

Когда товары попадают на рынок при обычном ходе вещей,всегда есть возможность для эксперимента,проб и ошибок.Конеч-но,производятся плохие товары,совершаются ошибки,обнаружи-ваются неожиданные дефекты. Однако ошибки совершаются, какправило,в небольших масштабах и могут быть постепенно исправ-лены. Потребители могут самостоятельно экспериментироватьи решать: какие свойства им нравятся,а какие — нет.

Когда в игру вступает правительство в лице Комиссии, си-туация меняется. Должно быть принято множество решений,прежде чем продукт подвергнется массовым пробам и ошибкамв процессе использования.Стандарты нельзя приспособить к мно-гообразию потребностей и вкусов. Они должны единообразно со-ответствовать всем нуждам. Потребители неизбежно лишаютсявозможности экспериментировать со множеством альтернатив.Ошибки все равно будут совершаться, и в этом случае они почтинаверняка будут крупными.


| 245 |

Два примера из практики Комиссии иллюстрируют этупроблему.

В августе 1973 года,спустя лишь три месяца после ее создания,она «запретила некоторые марки аэрозольных лаков, сочтя, что онипредставляют угрозу.Ее решение основывалось главным образом напредварительных выводах одного академического ученого,которыйзаявил, что они могут вызвать врожденные уродства. Однако послетого как более детальное исследование не подтвердило первоначаль-ный вывод,Комиссия сняла этот запрет в марте 1974 года»15.

Столь оперативное исправление ошибки достойно всяче-ских похвал и является совершенно нетипичным для правитель-ственного агентства. Однако и оно не смогло предотвратить вред.«Не менее девяти беременных женщин, которые пользовалисьаэрозольными лаками, прореагировали на первоначальное реше-ние Комиссии,сделав аборты.Они решили прервать беременность,опасаясь родить детей с врожденными дефектами»16.

Гораздо серьезнее эпизод, связанный с «Трисом». Комиссиябыла назначена ответственной за исполнение принятого в 1953 го-ду Закона о воспламеняющихся материалах. Целью закона былосокращение смертности и вреда от случайного возгорания изделийи материалов. Стандарты на детское постельное белье, утвержден-ные предшественником Комиссии в 1971 году,были ужесточены еюв середине 1973 года.В то время наиболее дешевым способом обес-печить соблюдение этого стандарта была пропитка белья огнеупор-ным химикатом «Трис». Вскоре почти 99% детского постельногобелья, производимого и продаваемого в США, было пропитано«Трисом». Позже обнаружилось, что «Трис» является потенциаль-ным канцерогеном. 8 апреля 1977 года Комиссия наложила запретна его использование для пропитки детской одежды и потребовалаизъятия с рынка обработанных «Трисом» изделий и возврата ихпотребителями.

Излишне говорить, что в Ежегодном отчете за 1977 год Ко-миссия приписала себе заслугу исправления опасной ситуации, ко-торая возникла только в результате ее прежних собственныхдействий, не упомянув о своей роли в возникновении этой пробле-мы. Первоначальные требования Комиссии подвергли миллионы


| 246 |

15 Weidenbaum M.L. The Costs of Government Regulation. St. Louis: Center for the

Study of American Business, Washington University, 1977 (= Publication № 12). P. 9.

16 Ibid.

детей опасности заболевания раком. Как эти требования, так и по-следующее запрещение «Триса» потребовали крупных затрат отпроизводителей детского постельного белья,а в конечном счете егопотребителей.В обоих случаях все они заплатили своего рода налог.

Этот пример поучителен, поскольку показывает различиямежду тотальным регулированием и действием рынка. В условияхсвободного рынка некоторые производители,несомненно,исполь-зовали бы «Трис» для повышения привлекательности их огнеупор-ного постельного белья, но «Трис» вводился бы постепенно. Оста-валось бы время для получения информации о канцерогенныхсвойствах «Триса», что привело бы к отказу от него прежде, чем онначал бы использоваться в массовых масштабах.

Окружающая среда

Движение в защиту окружающей среды несет ответственность запоявление одной из наиболее быстро растущих сфер вмешатель-ства федерального правительства.Управление по охране окружаю-щей среды, созданное в 1970 году «с целью защиты и улучшенияфизической среды», приобретает все возрастающую власть и пол-номочия.Его бюджет увеличился за 1970–1978 годы в семь раз и со-ставляет более полумиллиарда долларов. Штатная численностьсотрудников достигла около 7000 человек17. Устанавливаемые имстандарты навязывают промышленности, местным органам влас-ти и правительствам штатов затраты в десятки миллиардов долла-ров в год. Примерно от одной десятой до четверти расходов на но-вое капитальное оборудование нацелено на борьбу с загрязнениемсреды.И это без учета затрат на удовлетворение требований другихагентств,созданных,например,с целью контроля выхлопных газовавтомобилей, планирования застройки, сохранения дикой приро-ды и множества других видов деятельности правительств всех уров-ней,предпринимаемых во имя защиты окружающей среды.

Сохранение окружающей среды и предотвращение чрезмер-ного загрязнения являются реальными проблемами, в решениикоторых правительство должно играть важную роль.Когда легко вы-явить все издержки и выгоды любого действия, а также людей, по-страдавших и выигравших от него, рынок предоставляет прекрас-ные инструменты, гарантирующие осуществление только такихдействий, выгоды от которых перевешивают издержки всех участ-


| 247 |

17 Wallace M.B., Penoyer R.J. Directory of Federal Regulatory Agencies. P. 19.

ников.Но когда издержки и выгоды или люди,которых это затраги-вает,не могут быть выявлены,тогда налицо несостоятельность ры-ночного регулирования, выражающаяся в побочных эффектах илиущербе для «третьей стороны»,о чем мы говорили в главе 1.

Предположим, что некто, живущий в верховьях реки, за-грязняет воду,т.е.,по сути дела,производит обмен грязной воды начистую с людьми,живущими в низовьях.Весьма вероятно,что лю-ди,живущие внизу,согласились бы на подобный «обмен» на опреде-ленных условиях. Проблема состоит в том, что здесь невозможендобровольный обмен, поскольку мы не в силах установить, ктоименно получает грязную воду, за которую несет ответственностьчеловек, живущий в верховьях, и у кого он должен получить разре-шение загрязнять воду.

Вмешательство правительства является одним из способов,посредством которого можно попытаться компенсировать «несо-стоятельность рынка» и более эффективно использовать те сред-ства,которые мы готовы заплатить за сохранение чистого воздуха,воды и земли. К несчастью, те же самые факторы, которые делаютрынок несостоятельным, затрудняют и правительству принятиеудовлетворительных решений. В целом правительству ничуть нелегче,чем участникам рынка,установить,кто именно понес ущербили выиграл, а также оценить величину ущерба или выгоды каж-дого из них. Попытки использовать правительство для исправле-ния дефектов рынка часто вели к замене дефектов рынка ошибка-ми правительства.

В общественных дискуссиях по проблемам окружающейсреды эмоции зачастую преобладают над разумом. Многие исходятиз посылки: загрязнение или отсутствие загрязнения, как будто же-лателен и возможен мир без загрязнения. Это явная нелепость. Ниодин серьезный исследователь проблем загрязнения окружающейсреды не будет рассматривать нулевое загрязнение как желательноеили возможное состояние. Мы можем иметь нулевое загрязнениевоздуха от автомобилей,если просто запретим их.Это также сделаетневозможным современный уровень производительности сельско-хозяйственного и промышленного труда, плодами которого мыпользуемся, и, таким образом, большинство людей будет пригово-рено к ужасающе низкому уровню жизни,а многие — даже к голод-ной смерти. Одним из источников загрязнения воздуха являетсяуглекислый газ,который мы выдыхаем.Мы можем очень легко пре-сечь это,перестав дышать.Но издержки явно превысят выигрыш.


| 248 |

Сохранение чистого воздуха имеет свою цену, точно так жекак все хорошее, чем нам хочется обладать, тоже чего-то стоит. На-ши ресурсы ограниченны, и мы должны сравнивать затраты и вы-игрыш от снижения загрязнения. Более того, «загрязнение» не естьчто-то объективное.То,что для одного загрязнение,для другого мо-жет быть источником удовольствия.Одни считают рок-музыку за-сорением атмосферы,другие наслаждаются ею.

Реальная проблема заключается не в «устранении загрязне-ния»,а в необходимости создания механизмов согласования «прием-лемого» уровня загрязнения, т.е. такого уровня, при котором выиг-рыш от снижения загрязнения несколько превышает приносимыежертвы в виде других прекрасных вещей (домов, одежды и т.д.), откоторых пришлось бы отказаться в целях уменьшения загрязнения.Если мы пойдем дальше,то пожертвуем бóльшим,чем приобретем.

Другим препятствием для рационального анализа проблемокружающей среды является склонность рассматривать их с точкизрения добра и зла,т.е.представлять дело так,будто плохие,зловред-ные люди выбрасывают в атмосферу загрязняющие вещества ис-ключительно из вредности характера, что проблема заключаетсяв их мотивах,и,если только люди доброй воли поднимутся в своемблагородном гневе, им удастся одержать верх над злодеями. Всегдалегче ругать других людей,нежели заниматься кропотливым интел-лектуальным анализом.

В случае с загрязнением окружающей среды,как правило,вовсех грехах обвиняют «бизнес», предприятия, производящие това-ры и услуги. На самом деле ответственность за загрязнение несутпотребители,а не производители.Они создают своего рода спрос назагрязнение. Люди, пользующиеся электричеством, отвечают задым, производимый массой электростанций. Если мы хотим, что-бы производство электроэнергии было более чистым, мы должныплатить,прямо или косвенно,достаточно высокую цену за электро-энергию,чтобы компенсировать дополнительные затраты.В конеч-ном счете затраты на обеспечение чистоты воздуха, воды и всегоостального должны нести потребители. Больше платить за это не-кому. Бизнес является всего лишь посредником, способом коорди-нации деятельности людей как потребителей и производителей.

Проблема контроля загрязнения и защиты окружающейсреды в большой мере усложняется тем, что выигрыши и потеривыпадают на долю третьих лиц. Так, выигрыш от большей сохран-ности заповедников дикой природы, улучшения рекреационного


| 249 |

качества озер и рек, более чистого воздуха в городах, как правило,выпадает не на долю тех людей, которые понесли потери от повы-шения в результате этого цен на продукты питания, сталь или хи-микаты. Как правило, люди, получающие наибольший выигрышот уменьшения загрязнения, имеют более высокий финансовыйи образовательный уровень, чем люди, которые выиграли бы отснижения цен на товары и, следовательно, повышения уровня за-грязнения. Последние, возможно, предпочли бы более дешевуюэлектроэнергию более чистому воздуху.«Закон директора» действу-ет и в сфере загрязнения среды.

В стремлении контролировать загрязнение среды применя-ется тот же подход,что и при регулировании железных дорог и гру-зового транспорта, контроля продуктов питания и медикаментови обеспечения безопасности промышленных товаров.Создай регу-лирующее правительственное агентство с неограниченными пол-номочиями издавать правила и распоряжения,регламентирующиедеятельность частных предприятий, индивидов, штатов или мест-ных сообществ.Усиль эти предписания посредством санкций,нала-гаемых агентством или судами.

В этой системе отсутствуют эффективные механизмы обес-печения баланса затрат и выгод. Сводя проблему к изданию дирек-тив, выполняемых под угрозой силы, система создает ситуацию,предполагающую преступление и наказание, а не куплю-продажу;оперирует категориями «правильно или неправильно», а не «боль-ше или меньше». В результате система имеет те же самые дефекты,что и подобное регулирование в других сферах.Люди или агентства,деятельность которых подлежит регулированию,очень заинтересо-ваны в том,чтобы расходовать ресурсы не для достижения целей ре-гулирования,а для того,чтобы надавить на бюрократов и добитьсяпринятия благоприятных решений.Эгоистические интересы регу-лирующих субъектов, в свою очередь, имеют самое отдаленное от-ношение к первоначальной цели. Как это зачастую бывает в бюро-кратическом процессе,сконцентрированные интересы легко берутверх над разрозненными и расплывчатыми.В прежние времена этов основном были интересы коммерческих предприятий, особеннокрупных и общественно значимых.Позднее они объединились с са-мозваными, хорошо организованными группами, говорящими отлица «общественных интересов» и претендующими на выражениеинтересов своего «электората»,который,возможно,совершенно неподозревает об их существовании.


| 250 |

Многие экономисты согласны с тем, что гораздо более эф-фективным способом контроля загрязнения, нежели существую-щий метод целевого регулирования и контроля, является введениерыночной дисциплины путем взимания платы за сбросы. Напри-мер, вместо того, чтобы требовать от фирм строительства специ-альных заводов по переработке отходов или соблюдения предпи-санного уровня качества воды в сточных водах, сбрасываемыхв озеро или реку, можно взимать определенный налог с единицыстока. Таким образом, предприятие будет заинтересовано исполь-зовать наиболее дешевый способ сокращения сброса сточных вод.И что не менее важно, при этом будет существовать объективнаяинформация о затратах на снижение загрязнения. Если низкий на-лог приведет к большому снижению,это будет четким показателемтого,что сброс выгодно запретить.С другой стороны,если даже привысоком налоге сброс останется большим,это будет свидетельство-вать об обратном,но в то же время обеспечит значительные суммыдля компенсации пострадавшим или возмещения ущерба. Ставканалога может варьироваться по мере того, как в ходе экспериментабудет поступать информация о затратах и выгодах.

Как и регулирующие правила, плата за сточные воды авто-матически налагает затраты на потребителей продукции,производ-ство которой привело к загрязнению.Продукция,производство ко-торой связано с высокими затратами на уменьшение загрязнения,будет стоить дороже продукции с более низкими затратами, точнотак же как теперь продукция, на которую регулирование налагаетвысокие затраты, растет в цене по сравнению с другими видамипродукции.Производство такой продукции будет снижаться,а дру-гих видов расти. Различие между платой за сброс сточных вод и ре-гулированием заключается в том, что плата будет контролироватьзагрязнение более эффективно и с меньшими затратами, меньшеотягощать те виды деятельности,которые не загрязняют среду.

Как пишут в своей великолепной статье А. Мирик Фри-мэн III и Роберт Х.Хэвмэн,«можно всерьез предположить,что при-чина, по которой экономическое стимулирование не было испро-бовано в этой стране,заключается в том,что оно бы действительносработало».

Они указывают, что «введение платы за загрязнение в соче-тании со стандартами качества окружающей среды разрешит боль-шую часть политических конфликтов, связанных с окружающейсредой. Это будет сделано в высшей степени прозрачным образом,


| 251 |

так что потерпевшие от такой политики смогут увидеть, что на са-мом деле происходит. Все дело в открытости и ясности тех альтер-натив,которых стремятся избежать политики»18.

Таково очень краткое изложение крайне важной проблемы,имеющей далекоидущие последствия. Достаточно предположить,что трудности, создаваемые правительственным регулированиемв тех сферах, где правительственное вмешательство нежелательно,например, фиксирование цен или предписывание маршрутов дляавтомобильного,пассажирского железнодорожного и авиационно-го транспорта,также возникают и в тех областях,где правительстводолжно играть определенную роль.

Возможно, это также приведет к более внимательному из-учению функционирования рыночных механизмов в тех сферах,гдеони предположительно оперируют несовершенно.Несовершенныйрынок может в конце концов функционировать не хуже, а можетбыть, и лучше, чем несовершенное правительство. В сфере загряз-нения среды такое понимание может принести немало сюрпризов.

Если мы будем обращать внимание не на риторику, а нареальность, то придется признать, что в целом воздух сегодня го-раздо чище, а вода безопаснее, чем сто лет назад. В более развитыхстранах воздух чище и вода безопаснее, чем в отсталых странах.Индустриализация вызвала новые проблемы,но она также обеспе-чила средства решения старых проблем.Распространение автомо-билей действительно добавило еще одну форму загрязнения — нооно в значительной мере покончило с куда менее привлекательнойформой.

Министерство энергетики

Эмбарго, введенное против США странами ОПЕК в 1973 году, вы-звало серию энергетических кризисов и периодическое появлениедлинных очередей на бензозаправках,которые досаждают нам и посей день. Правительство реагировало на проблему, создавая однубюрократическую организацию за другой с целью контроля и регу-лирования производства и потребления энергии. Логическим за-вершением стало создание в 1977 году Министерства энергетики.

Правительственные чиновники,газетчики и телекоммента-торы постоянно приписывают вину за энергетический кризис хищ-


| 252 |

18 Freeman A.M., Haveman R.H. Clean Rhetoric and Dirty Water // The Public

Interest. № 28 (Summer 1972). P. 65.

нической нефтяной промышленности, расточительным потреби-телям,плохому климату или арабским шейхам.Однако никто из нихне виноват в кризисе.

В конце концов, нефтяная промышленность существовалав течение долгого времени и всегда была хищнической.Потребите-ли не вдруг стали расточительными.И раньше бывали зимы.Араб-ские шейхи стремились к обогащению с незапамятных времен.

Хитроумные и искушенные люди,заполонившие газетныеполосы и эфир такими нелепыми заявлениями, видимо, никогдане задавали себе один простой вопрос: почему в прошлом сто-летии и вплоть до 1971 года в мирное время не случалось ни энер-гетических кризисов, ни дефицита бензина, ни проблем с мотор-ным маслом?

Энергетический кризис был создан правительством.Конеч-но, оно сделало это непреднамеренно. Президенты Никсон, Форди Картер не направляли посланий в Конгресс с просьбой принятьзаконы об энергетическом кризисе и очередях за бензином.Но тот,кто сказал «а»,должен сказать «б».С тех пор как 15 августа 1971 годапрезидент Никсон заморозил зарплату и цены,правительство уста-новило максимальные цены на сырую нефть, розничные цены набензин и другие нефтепродукты.К несчастью,четырехкратное уве-личение цен на сырую нефть странами ОПЕК в 1973 году помешалоотмене этих максимальных цен в то время,когда все другие ценовыеограничения были сняты.Установление законом максимальных ценна нефтепродукты является признаком общим для военного вре-мени и периода после 1971 года.

Экономисты могут не знать многих вещей.Но мы очень хо-рошо знаем,как создаются излишки и дефицит.Вы хотите иметь из-лишки? Пусть правительство законодательно установит минималь-ную цену выше цены,которая преобладала бы в условиях рынка,чтои делалось в том или ином случае для перепроизводства пшеницы,сахара,масла и многих других товаров.

Вы хотите получить дефицит? Пусть правительство законо-дательно установит максимальную цену ниже цены, которая прева-лировала бы на рынке. Именно это и было сделано в городе Нью-Йорке, а позднее и других крупных городах с арендной платой нажилье,и вот почему все они испытывают или будут испытывать де-фицит жилья. Вот почему было столько нехваток во времена Вто-рой мировой войны. Вот почему мы имеем энергетический кризиси дефицит бензина.


| 253 |

Есть один простой способ покончить с энергетическим кри-зисом и дефицитом бензина завтра же, и мы действительно имеемв виду завтра,а не через полгода или шесть лет.Нужно отменить вся-кое регулирование цен на сырую нефть и другие нефтепродукты.

Другие ошибочные меры правительства и монополистиче-ское поведение ОПЕК могут способствовать сохранению высокихцен на нефтепродукты,однако это не вызовет дезорганизацию,хаоси неразбериху,с которыми мы столкнулись сегодня.

Такое решение, как это ни удивительно, приведет к сниже-нию стоимости бензина для потребителя — действительной стои-мости. Цены на заправках могут увеличиться на несколько центовза галлон, однако затраты на бензин включают в себя также времяи бензин,потраченные на ожидание в очередях и поиски заправки,в которой есть бензин,плюс годовой бюджет Министерства энерге-тики, который составил в 1979 году 10,8 миллиарда долларов, илипримерно 9 центов на галлон бензина.

Почему до сих пор не было принято такое простое и понят-ное всем решение? Насколько мы можем судить, на то имеется двеосновных причины, одна общая, а другая специфическая. Любогоэкономиста приводит в отчаяние неспособность большинства лю-дей разобраться в механизме действия системы цен.Репортеры и те-лекомментаторы с особым упорством отказываются понимать эле-ментарные принципы, которые они должны были усвоить еще изучебников экономики для первокурсников. Во-вторых, отменаконтроля над ценами обнаружит, что «король голый», покажет, на-сколько бесполезной и даже поистине вредной является деятель-ность 20 000 сотрудников Министерства энергетики.Кому-то дажеможет прийти в голову, насколько лучше мы жили до появленияМинистерства энергетики.

Что можно сказать о заявлении президента Картера о том,что правительство должно принять грандиозную программу произ-водства синтетического топлива,иначе страна исчерпает запас энер-гии к 1990 году? Это очередной миф.Правительственная программакажется выходом из положения только потому, что правительствокаждый раз блокировало эффективные рыночные решения.

Мы платим странам ОПЕК примерно 20 долларов за баррельнефти по долговременным контрактам и еще больше на спотовомрынке (рынок с немедленной оплатой и доставкой товара),и в то жевремя правительство заставляет отечественных производителейпродавать нефть по 5,94 доллара за баррель. Правительство, таким


| 254 |

образом,облагает данью отечественное производство,чтобы субси-дировать импорт нефти из-за рубежа. Мы платим за природныйсжиженный газ, импортируемый из Алжира, почти вдвое большетой цены, которую правительство установило для отечественныхпроизводителей природного газа. Правительство налагает строгиетребования по охране окружающей среды на потребителей и произ-водителей энергии без учета связанных с их выполнением затрат.Запутанные правила и чиновничья волокита сильно увеличиваютвремя на строительство электростанций, работающих на ядерном,нефтяном или угольном топливе, и на ввод наших обильных уголь-ных месторождений,что ведет к умножению затрат.Эта разоритель-ная политика правительства привела к удушению отечественногопроизводства энергии и поставила нас в еще бóльшую,чем когда-ли-бо, зависимость от импортной нефти — несмотря, как выразилсяпрезидент Картер,на «опасность оказаться в зависимости от цепоч-ки нефтеналивных танкеров,растянувшихся по всему свету».

В середине 1979 года президент Картер предложил разрабо-тать грандиозную правительственную программу производствасинтетического топлива,рассчитанную на десятилетие и стоящую88 миллиардов долларов.Есть ли хоть какой-то смысл в том,чтобызаставлять налогоплательщиков нести прямые или косвенные рас-ходы в 40 и более долларов за баррель бензина, полученного изсланцев, и в то же самое время держать цену отечественной нефтина уровне 5,94 доллара? Или,как отметил Эдуард Митчел в The WallStreet Journal от 27 августа 1979 года, «мы можем задать справедли-вый вопрос… каким образом расходы в 88 миллиардов долларовна производство в 1990 году скромного количества синтетическогобензина стоимостью в 40 долларов за баррель „защитят“ нас сего-дня или в 1990 году от опековской нефти стоимостью 20 долларовза баррель?».

Добывать топливо из сланцев, гудрона и т.д. имеет смыслтолько тогда,когда этот способ производства энергии с учетом всехзатрат будет дешевле других альтернативных источников.Наиболееэффективным механизмом определения того,что дешевле,остает-ся рынок. Если есть более дешевый способ, то использование этойальтернативы будет в собственных интересах частных производите-лей — при условии,что они пожнут выгоды и понесут затраты.

Частные предприятия могут рассчитывать на получениевыгоды, только когда есть уверенность в том, что цены не будутконтролироваться. В противном случае им предлагается принять


| 255 |

участие в игре «орел — я выигрываю,решка — ты проигрываешь».Так обстоят дела сегодня.Если цены повышаются,контроль и «нало-ги на шальные деньги»; если цены снижаются, производителейоставляют с носом.Такая перспектива ведет к выхолащиванию сво-бодного рынка и превращает социалистическую политику прези-дента Картера в единственную альтернативу.

Частные предприятия будут нести все затраты только в томслучае,если их заставят платить за ущерб,нанесенный окружающейсреде. Это можно сделать посредством введения платы за сточныеводы, а не путем создания правительственного агентства, котороепредписывает произвольные стандарты, а затем еще одного агент-ства,целью которого является расчистка бюрократических завалов,созданных первым агентством.

Угроза введения контроля над ценами и регулирования яв-ляется единственным существенным препятствием для развитияпроизводства альтернативных видов топлива частными предприя-тиями. Утверждается, что риски слишком велики и капитальныезатраты чрезмерно высоки. Это совершенно неверно. Принятиерисков является квинтэссенцией частного предпринимательства.Риски не устраняются, если ответственность за них возлагается нена капиталистов, а на налогоплательщиков. Строительство трубо-провода на Аляске показало, что частные рынки могут сконцент-рировать огромные суммы на многообещающие проекты. Капи-тальные ресурсы страны не увеличатся оттого, что мобилизациейресурсов займется сборщик налогов,а не фондовый рынок.

В конечном итоге это мы,люди,всегда платим за потребля-емую энергию. И в целом мы будем платить гораздо меньше и по-лучим значительно больше энергии,если будем платить напрямуюи сможем сами выбирать, как использовать энергию, чем если бу-дем платить косвенно посредством налогов и инфляции, а прави-тельственные чиновники будут указывать нам, как использоватьэнергию.

Рынок

Совершенство невозможно в этом мире. Всегда будут существо-вать продукция низкого качества, шарлатаны и мошенники. Нов целом рыночная конкуренция,когда ей предоставляется простор,защищает потребителей лучше, чем альтернативные правитель-ственные механизмы, которые все больше налагаются на деятель-ность рынка.


| 256 |

Как указывал Адам Смит в цитате,послужившей эпиграфомк настоящей главе,конкуренция защищает потребителя не потому,что бизнесмены более мягкосердечны, чем бюрократы, или болееальтруистичны и великодушны, или более компетентны, но толькопотому,что в их собственных интересах служить потребителю.

Если владелец магазина предлагает вам товары менее каче-ственные или более дорогие,чем в другом месте,вряд ли вы станетеего постоянным клиентом. Если он покупает для продажи товары,не отвечающие вашим потребностям, вы не станете их покупать.Поэтому торговцы выискивают по всему миру изделия, которыемогут вам понравиться и понадобиться.В противном случае они неудержатся в этом бизнесе. Когда вы входите в магазин, никто не за-ставляет вас покупать. Вы можете сделать покупку здесь или поис-кать в другом месте. В этом базовое различие между магазиноми политическим агентством. Вы свободны выбирать. Здесь нет по-лицейского, который возьмет деньги из вашего кармана, чтобы за-платить за то,что вы не хотите купить,или заставить делать то,чеговы не желаете.

Защитники правительственного регулирования,возможно,скажут, что, если бы Управления по надзору за качеством пищевыхпродуктов и медикаментов не существовало, кто бы помешал биз-несу продавать фальсифицированную или опасную продукцию?Это обошлось бы бизнесу слишком дорого, как это было с эликси-ром сульфаниламида,талидомидом и в других менее известных слу-чаях. Это очень порочная коммерческая практика, которая не смо-жет привлечь постоянную клиентуру. Конечно, бывают ошибкии несчастные случаи,но,как показал случай с «Трисом»,правитель-ственное регулирование также не может предотвратить их. Разни-ца заключается в том, что частная фирма, допустившая серьезныйпромах,может лишиться своего бизнеса.Правительственное агент-ство,скорее всего,получит еще больший бюджет.

Неизбежны случаи появления непредвиденных неблаго-приятных последствий — но правительство способно предвидетьтакой ход событий не лучше,чем частные предприятия.Единствен-ный путь предотвращения всего этого — остановка всякого про-гресса, что также устранит возможность непредвиденных благо-приятных последствий.

Однако защитники правительственного регулированияспросят:как потребитель сможет судить о качестве сложных изделийбез Комиссии по безопасности потребительских товаров? Ответ рын-


| 257 |

ка заключается в том, что потребитель и не должен судить об этомсам.Он располагает другими инструментами выбора.Один из них —это использование посредника.Главная экономическая функция уни-версального магазина, к примеру, заключается в контроле качествапродуктов от нашего имени. Никто из нас не является экспертом повсем изделиям,которые мы покупаем,даже таким тривиальным,какрубашки, галстуки и ботинки. Если купленное нами изделие оказа-лось бракованным,скорее всего мы вернем его в магазин,а не произ-водителю.Торговля куда лучше нас способна судить о качестве това-ров. Цепные магазины Sears, Roebuck и Montgomery являются нетолько продавцами,но и эффективными агентствами по тестирова-нию и сертификации потребительских товаров.

Другое изобретение рынка — это товарная марка.В интере-сах корпораций General Electric, General Motors, Westinghouse илиRolls-Royce иметь репутацию производителей заслуживающих до-верия и надежных изделий.Качество — источник их высокой репу-тации,которая может больше влиять на цену фирмы,чем принадле-жащие ей заводы и фабрики.

Еще одно изобретение рынка — частные тестирующие ор-ганизации. Такие испытательные лаборатории получили распро-странение в промышленности и играют исключительно важнуюроль в сертификации качества широкого спектра продуктов. В ин-тересах потребителей работают частные организации, такие какConsumer’s Research («Потребительские исследования»), сущест-вующая с 1928 года, которая публикует оценки качества широкогокруга потребительских товаров в своем ежемесячнике Consumer’sResearch, а также Consumers Union (Потребительский союз), суще-ствующий с 1935 года,который издает Consumers Reports.

Обе организации преуспевают в достаточной степени, что-бы содержать внушительный персонал инженеров и специальноподготовленных лаборантов и клерков.Тем не менее за пятьдесят летсвоего существования они смогли привлечь в свои ряды в лучшемслучае 1–2% потенциальной клиентуры. Consumers Union, болеекрупный из них двоих,насчитывает примерно два миллиона членов.Их существование — это ответ рынка на потребность потребителей.Столь небольшой охват и неудачные попытки создания других ана-логичных агентств показывают, что только незначительная частьпотребителей нуждается в таких услугах и готова оплачивать их.Воз-можно,большинство потребителей получает нужную им информа-цию,за которую они готовы и могут платить,в другом месте.


| 258 |

Что можно сказать об утверждении,что потребители могутбыть введены в заблуждение рекламой? Многочисленные фиаскодорогостоящих рекламных кампаний показывают, что это не так.Одним из крупнейших провалов была попытка корпорации FordMotor продвинуть с помощью широкой рекламной кампании мо-дель Edsel.По сути дела,реклама является частью деловых расходов,и бизнесмены хотят получить как можно больше за свои деньги.Разве не разумнее обратиться к реальным потребностям и жела-ниям потребителей, чем пытаться вызвать к жизни искусственныепотребности и желания? Очевидно,дешевле продавать нечто,отве-чающее уже имеющимся желаниям, чем создавать искусственныепотребности.

Излюбленным примером является якобы искусственно соз-данная потребность менять модели автомобилей.Однако компанииFord не удалось добиться успеха Edsel, несмотря на безумно доро-гую рекламную кампанию.Всегда существовали марки машин,мо-дели которых сменялись не так уж часто,— в Соединенных Штатахсуществовала Superba (пассажирский аналог таксомотора Checker)и много иностранных марок.Они всегда могли привлечь только не-большую часть общей клиентуры. Если бы потребители действи-тельно не желали перемен,выпускавшие их фирмы процветали бы,а другие следовали бы их примеру. Подлинным ответом большин-ству критиков является тот факт,что не реклама манипулирует вку-сами потребителей,а люди сами по себе любят демонстративно яр-кие вещи — их вкусы не согласуются с воззрениями критиков.

В любом случае нельзя победить с пустыми руками.Сравни-вать можно только альтернативы: реальное с реальным. Если ком-мерческая реклама вводит в заблуждение,что предпочтительнее:от-сутствие рекламы или правительственный контроль над рекламнойдеятельностью? По крайней мере, в частном бизнесе существуетконкуренция. Один рекламодатель может соревноваться с другим.С правительством это делать гораздо труднее. Правительство так-же занимается рекламой.У него тысячи PR-агентов,чтобы предста-вить результаты его деятельности в самом выгодном свете.Эта рек-лама зачастую вводит в заблуждение значительно сильнее, чемлюбые выверты частных компаний. Возьмите только рекламу сбе-регательных облигаций, осуществляемую Министерством финан-сов: «Сберегательные облигации Соединенных Штатов… Какиевозможности для сбережений!» Это лозунг из листовки, выпущен-ной Министерством финансов США и распространяемой банками


| 259 |

среди своих клиентов.Однако людей,покупавших правительствен-ные сберегательные облигации в последние десять и более лет,обо-драли как липку. Сумма, полученная ими в срок погашения, будетиметь меньшую покупательную способность,чем сумма,заплачен-ная ими за облигацию, а вдобавок еще придется уплатить налог натак называемый «процент». И все это — результат созданной пра-вительством инфляции,которое продало им облигации! Тем не ме-нее Минфин продолжает рекламировать облигации как средство«создания личной безопасности», «дар, который продолжает рас-ти»,как это пишется в той же листовке.

Что можно сказать об опасности монополий, которая вы-звала к жизни антитрестовские законы? Это — реальная опас-ность.Наиболее эффективным способом противостоять ей явля-ется устранение всех существующих барьеров в международнойторговле, а не расширение антимонопольных подразделенийв Министерстве юстиции или увеличение бюджета Федеральнойторговой комиссии. Это позволит международной конкуренцииеще более эффективно разрушать монополию внутри страны.Англичанину Фредди Лейкеру не понадобилась помощь Минис-терства юстиции, чтобы разрушить американский авиационныйкартель.Японские и немецкие производители автомобилей заста-вили американских производителей выпускать малолитражныеавтомобили.

Монополии — как частные, так и правительственные —представляют великую опасность для потребителя. Наиболее эф-фективную защиту дает ему свободная конкуренция внутри стра-ны и свободная торговля по всему миру. Потребитель защищен отэксплуатации со стороны одного продавца существованием друго-го продавца, готового продать ему данный товар. Альтернативныеисточники предложения товаров защищают потребителя гораздоболее эффективно,чем все Ральфы Надеры в мире.


«Царство слез в прошлом.Трущобы останутся только в воспомина-ниях. Мы превратим наши тюрьмы в фабрики и наши узилищав кладовые и хранилища зерна. Теперь мужчины распрямят плечи,женщины будут улыбаться,дети смеяться.Ад навсегда опустеет»19.


| 260 |

19 Asbury H. The Great Illusion: An Informal History of Prohibition. Garden City, N.Y.:

Doubleday, 1950. P. 144–145.

Вот так Билли Санди, известный евангелист и ведущийучастник общественной кампании против «демона спиртного»,приветствовал в 1920 году запрет на алкогольные напитки,введен-ный в угаре моральной праведности в конце Первой мировой вой-ны.Этот эпизод служит постоянным напоминанием о том,куда насмогут завести нынешний разгул праведности и кампания по защи-те нас от самих себя.

Запрет был наложен для нашего собственного блага. Алко-голь — опасное вещество. От алкоголя погибло больше людей, чемот других опасных веществ, находящихся под контролем Управле-ния по надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов,вместе взятых.Но к чему привел сухой закон?

Пришлось построить новые тюрьмы и узилища для содер-жания преступников,расплодившихся в результате того,что выпив-ка превратилась в преступление против государства. Аль Капонеи Багз Моран были печально знамениты своими «подвигами» —убийствами,вымогательством,ограблениями,нелегальной торгов-лей спиртным. Кем были их покупатели? Кто покупал спиртное,продаваемое нелегально? Респектабельные граждане, которые ни-когда бы сами не одобрили и не занялись деятельностью, котораясделала знаменитыми Аль Капоне и других гангстеров.Они простохотели потреблять алкогольные напитки. Для этого им надо былонарушать закон. Запрет не остановил пьянство. Он превратил мас-су законопослушных людей в нарушителей закона. Он создал ро-мантический ореол и ажиотаж вокруг пьянства, привлекший мно-гих молодых людей. Запрет подавил многие дисциплинирующиесилы рынка, которые обычно защищают потребителя от фальси-фицированных, низкосортных и опасных продуктов. Он привелк коррупции блюстителей закона и создал упаднический мораль-ный климат.Но он не остановил потребление алкоголя.

Сегодня мы еще не так далеко зашли с запретом циклама-тов, ДДТ и лаэтрила. Но нас ведут именно в этом направлении. Ужесуществует своего рода серый рынок лекарств,запрещенных Управ-лением по надзору за качеством пищевых продуктов и медикамен-тов.Люди едут в Канаду или Мексику,чтобы купить лекарства,кото-рые не могут легально купить в США, как и во времена запретаспиртных напитков. Многие добросовестные врачи находятся пе-ред дилеммой: благо пациента или строгое соблюдение закона.

Если мы продолжим двигаться в этом направлении,не при-ходится гадать — к чему это приведет.Если правительство несет от-


| 261 |

ветственность за защиту нас от опасных веществ, логика обычнопризывает к запрету табака и алкоголя. Если правительство хочетзащитить нас от использования опасных велосипедов и детскихпистонных ружей,то логичнее было бы запретить более опасные за-нятия,такие как полеты на дельтапланах,езду на мотоциклах и ката-ние на горных лыжах.

Даже руководителей регулирующих агентств устрашает по-добная перспектива,и они пытаются свернуть с этого пути.Что ка-сается остальных людей, реакция общественности на наиболее ра-дикальные попытки контроля нашего поведения — на требованиеустановки блокирующей системы на автомобили или предполагае-мый запрет сахарина — является убедительным свидетельствомтого, что мы против этого. Коль скоро правительство обладает не-доступной нам информацией о достоинствах и недостатках продук-тов,которые мы потребляем,или видах деятельности,в которых мыучаствуем, пусть оно предоставит нам эту информацию. Но пустьоно оставит нам свободу выбирать, какие риски мы можем пред-принимать в нашей собственной жизни.

8 Кто защищает работника?

За последние два столетия условия жизни простого рабочего в СШАи других развитых странах коренным образом улучшились. Сего-дня едва ли найдется рабочий, занятый непосильным трудом, чтобыло обычным делом около ста лет назад и все еще широко распро-странено по всему миру. Условия труда улучшились, рабочий деньсократился, оплачиваемый отпуск и другие дополнительные льго-ты считаются само собой разумеющимся. Заработная плата сталазначительно выше, позволяя обычной семье достичь уровня жиз-ни,ранее доступного только немногим богатым людям.

Если бы в опросах Гэллапа задавался вопрос: «Кто отвечаетза улучшение положения работника?»,то наиболее распространен-ным был бы ответ «профсоюзы»,затем «правительство»,хотя,бытьможет, преобладали бы ответы «никто» и «не знаю». Однако исто-рия США и других западных стран за последние два столетия де-монстрирует ошибочность таких ответов.

Большую часть этого периода профсоюзы играли в СШАнезначительную роль. Не далее чем в 1900 году только 3% всех ра-ботников были членами профсоюзов.Даже сегодня едва ли один ра-ботник из четырех является членом профсоюза. Совершенно оче-видно, что профсоюзы не сыграли важной роли в улучшенииположения работников в США.

Точно так же до принятия «нового курса» регулированиеи вмешательство правительства, особенно федерального, в функ-ционирование экономики было минимальным.Правительство иг-рало существенную роль, определяя правила игры на свободномрынке. Однако непосредственные действия правительства явно небыли причиной улучшения положения работников.

Что касается ответа «никто», то само нынешнее положениеработников опровергает этот ответ.

Профессиональные союзы

Одним из наиболее вопиющих злоупотреблений в английском языкеявляется использование слова «труд» в качестве синонима «профес-

8 . К Т О З А Щ И Щ А Е Т Р А Б О Т Н И К А ?

| 263 |

сионального союза» [labor и labor union],как,например,в выражениях«труд возражает» против такого-то законопроекта или законодатель-ная программа «труда» такова. Это двойная ошибка. Во-первых,в Соединенных Штатах более трех работников из четырех не являют-ся членами профсоюзов.Даже в Великобритании,где профсоюзы тра-диционно были значительно сильнее, чем в США, большинствоработников не являются членами профсоюзов. Во-вторых, отождес-твление интересов «профессионального союза» с интересами его чле-нов — это заблуждение.Конечно,в большинстве профессиональныхсоюзов существует связь, и довольно тесная, между этими интереса-ми.Тем не менее достаточно много случаев,когда профсоюзные деяте-ли — действуя законно или с помощью злоупотреблений и незакон-ного присвоения профсоюзных фондов — извлекали собственнуювыгоду за счет своих членов, чтобы избегать автоматического отож-дествления интересов «профессиональных союзов» с интересами«членов профсоюза»,не говоря уж об интересах труда в целом.

Эта подмена понятий является причиной и следствием об-щей тенденции переоценки влияния и роли профсоюзов.Профсо-юзные акции всегда заметны и широко освещаются прессой. Они,как правило,попадают на первые полосы газет и получают подроб-ное освещение в вечерних телепрограммах. «Торг и соглашениярынка»,по терминологии Адама Смита,посредством которых опре-деляются заработки большинства работников в США, гораздо ме-нее заметны, привлекают меньше внимания, и в результате их зна-чимость сильно преуменьшена.

Подмена понятий также вносит свой вклад в убеждение,чтопрофсоюзы являются продуктом современного промышленногоразвития. Это совершенно не соответствует действительности.Напротив, они являются наследием доиндустриальной эпохи,а именно гильдий, которые были типичной формой организациикупцов и ремесленников в городах и городах-государствах, вырос-ших из феодального периода. На самом деле можно проследить за-рождение современных профсоюзов в глубинах истории, начинаяс соглашения между врачами Древней Греции 2500 лет назад.

Гиппократ, признаваемый всеми отцом современной меди-цины,родился в 460 году до н.э.на греческом острове Кос,располо-женном в нескольких милях от Малой Азии. В то время это былпроцветающий остров и центр медицины.После изучения медици-ны на Косе Гиппократ много путешествовал и завоевал репутациювеликого врача, в частности, благодаря тому, что смог остановить


| 264 |

эпидемию чумы. По прошествии времени он вернулся на Кос, гдесоздал и возглавил медицинскую школу и лечебный центр.Он обу-чал за плату всех, кто хотел у него учиться. Его центр стал знамени-тым во всем эллинском мире и привлекал учеников, пациентови врачей со всех сторон.

Как гласит легенда,когда Гиппократ умер в возрасте 104 лет,Кос был наводнен медиками,его бывшими учениками и последова-телями.Борьба за пациентов была ожесточенной,и нет ничего уди-вительного в том, что они в конце концов договорились принятькакие-то меры, чтобы, говоря современным языком, «навести» по-рядок и устранить «недобросовестную конкуренцию».

Примерно через двадцать лет после смерти Гиппократа,опятьже как гласит легенда, медики собрались вместе и создали кодекс по-ведения.Они назвали его Клятвой Гиппократа,в честь своего старогоучителя и мэтра. С тех пор на острове Кос, а позже и во всем осталь-ном мире каждый врач,закончивший обучение,прежде чем получитьдоступ к практике, был обязан дать клятву Гиппократа. Этот обычайдожил до нашего времени в качестве одной из церемоний выпуска сту-дентов в большинстве медицинских учебных заведений США.

Подобно большинству профессиональных кодексов,торговыхсоглашений и профсоюзных договоров,клятва Гиппократа преиспол-нена прекрасных идеалов защиты пациентов: «Я направлю режимбольных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением…В какой бы дом я ни вошел,я войду туда для пользы больного,будучидалек от всего намеренного,неправедного и пагубного…» и т.п.

Но клятва также содержит несколько весьма неожиданныхположений.Вот,например,одно из них:«Наставления,устные урокии все остальное в учении сообщать моим сыновьям,сыновьям своегоучителя и ученикам,связанным обязательством и клятвой по законумедицинскому,но никому другому».Сегодня мы назовем это прооб-разом предприятия,на котором работают только члены профсоюза.

А вот что сказано о пациентах, испытывающих мучитель-ные боли из-за камней в почках или мочевом пузыре: «Я ни в коемслучае не буду делать сечения у страдающих каменной болезнью,предоставив это людям, занимающимся этим делом»1. Это преми-лое соглашение о разделе рынка между врачами и хирургами.


| 265 |

1 Из множества существующих переводов этой клятвы мы выбрали вариант

Л. Чедвика и У.Н. Манна (Chadwick L., Mann W.N. The Medical Works of Hippocrates.

Oxford: Blackwell, 1950. P. 9).

Мы полагаем, что Гиппократ должен переворачиватьсяв гробу всякий раз, как очередной выпуск медиков принимает этуклятву.Считается,что он обучал каждого,кто хотел и платил за своеобучение. Скорее всего, он сильно возражал бы против всех тех ог-раничений,которые врачи ввели с тех пор по всему миру,чтобы за-щитить себя от конкуренции.

Американская медицинская ассоциация редко рассматри-вается как профсоюз.И она действительно есть нечто гораздо боль-шее,чем обычный профсоюз.Она оказывает важные услуги своимчленам и профессиональной медицине в целом. При этом она ещеи профсоюз, один из наиболее преуспевающих в стране. На протя-жении десятилетий она сдерживала рост численности медиков,под-держивала высокие цены на медицинскую помощь и предотвраща-ла конкуренцию между «связанными обязательством и клятвой позакону медицинскому» врачами и людьми со стороны,и все это,ра-зумеется, во имя оказания помощи пациенту. В этой связи вряд линужно упоминать, что руководители медицины были искреннив своем убеждении о том, что ограничение доступа в медицину бу-дет полезным для пациента.Всем нам приходится верить,что нашисобственные интересы совпадают с общественными.

По мере того как возрастала роль правительства в здраво-охранении и в финансировании медицинских расходов,власть Аме-риканской медицинской ассоциации уменьшилась. Ее замениладругая монополистическая группа — правительственные чиновни-ки. Мы убеждены, что подобный результат был вызван отчастидействиями самих медицинских организаций.

Эти события в медицине важны и могут иметь серьезноевоздействие на цены и качество медицинских услуг, которые мысможем получить в будущем. Однако в этой главе мы рассматрива-ем проблемы труда, а не медицины и поэтому будем затрагиватьтолько те аспекты экономики здравоохранения, которые иллюст-рируют принципы, применимые к деятельности всех профессио-нальных союзов. А другие важные и даже увлекательные вопросы,относящиеся к современным тенденциям в развитии здравоохра-нения,мы оставим в стороне.

Кто выигрывает?

Врачи относятся к наиболее высокооплачиваемым категориям ра-ботников в США.Подобный высокий статус достаточно обычен длялиц, получающих выгоду от членства в профсоюзах. Несмотря на


| 266 |

создаваемую видимость того,что профсоюзы защищают низкооп-лачиваемых работников от эксплуатации работодателей,на деле всеобстоит иначе. Наиболее преуспевающие профсоюзы неизменноохватывают работников, профессии которых требуют квалифика-ции и которые получали бы высокую зарплату и без профсоюзов.Эти профсоюзы делают высокую оплату еще выше.

Например, в 1976 году летчики в США получали годовуюзаработную плату за трехдневную рабочую неделю в среднем в раз-мере 50 000 долларов,с тех пор она еще более возросла.В исследова-нии под названием «Летчики гражданской авиации» Джордж Хоп-кинс пишет: «Нынешние невероятно высокие заработки пилотовв меньшей мере связаны с той ответственностью,которую они не-сут,или технической квалификацией,которой они обладают,неже-ли с той защищенной позицией,которой они добились с помощьюпрофсоюзов»2.

Старейшими традиционными профсоюзами в США явля-ются цеховые профсоюзы плотников, водопроводчиков, штукату-ров и т.п., которые также являются высококвалифицированнымии высокооплачиваемыми рабочими.Совсем недавно исключитель-но быстро стали расти профсоюзы государственных служащих,в том числе учителей,полицейских,сантехников и др.Муниципаль-ные союзы в городе Нью-Йорке продемонстрировали свою силу,подведя город к самой грани банкротства.

Британские школьные учителя и муниципальные служащиенаглядно иллюстрируют общий принцип. Их профсоюзы не ведутпереговоров с налогоплательщиками, на деньги которых они жи-вут.Они имеют дело с правительственными чиновниками.Чем сла-бее связь между налогоплательщиками и чиновниками,с которымиимеют дело профсоюзы, тем сильнее у чиновников и профсоюзовсклонность вступать в сговор за счет налогоплательщиков.Это ещеодин пример того,что происходит,когда люди тратят чужие деньгина других людей. Вот почему союзы муниципальных служащихсильнее в крупных центрах,таких как Нью-Йорк,чем в небольшихгородках,и по той же причине профсоюзы учителей стали более мо-гущественными после того, как контроль за деятельностью школи расходами на образование стал более централизованным и болееотдаленным от местной общины.


| 267 |

2 Hopkins G.E. The Airline Pilots: A Study in Elite Unionization. Cambridge: Har-

vard University Press, 1971. P. 1.

В Великобритании правительство национализировало зна-чительно больше отраслей, чем в США, в том числе угольные шах-ты,предприятия коммунального обслуживания,телефонную связь,больницы.Профсоюзы в Англии в целом были сильнее,а трудовыепроблемы — более напряженными в национализированных отрас-лях. Этот же принцип находит свое выражение во влиятельностипрофсоюзов почтовых работников в США.

Учитывая то, что члены сильных профсоюзов получаютвысокую заработную плату, возникает естественный вопрос:получают ли они высокую заработную плату потому,что их проф-союзы сильны, или их профсоюзы сильны потому, что их членыявляются высокооплачиваемыми работниками? Защитникипрофсоюзов заявляют, что высокая оплата труда их членов явля-ется данью могуществу профсоюзной организации и, если бы всеработники были членами профсоюзов, все они получали бы вы-сокую зарплату.

Однако ситуация не столь однозначна. Профсоюзы высо-коквалифицированных работников, несомненно, сумели добить-ся повышения зарплаты своим членам; однако люди, которыев любом случае получали бы высокую зарплату, имеют благопри-ятные условия для формирования сильных профсоюзов.Более то-го, способность профсоюзов добиваться повышения заработнойплаты отдельным работникам не означает,что всеобщая юниони-зация приведет к повышению заработной платы всех рабочих.Напротив, выгоды, которые профсоюзы отвоевывают для своихчленов, предоставляются им главным образом за счет другихработников.

Ключом к пониманию данной ситуации является самыйэлементарный принцип экономики. Закон спроса гласит: чембольше цена какого-либо товара, тем меньше желающих купитьего. Если сделать рабочую силу какого-либо вида более дорогой,это приведет к сокращению числа рабочих мест этого вида. Еслиповысить расценки на столярные работы, сократится число по-строенных домов, а в строящихся домах будут использованы ме-тоды и материалы,требующие меньше столярных работ.Если под-нять зарплату летчиков, авиаперевозки подорожают. Меньшелюдей будет летать,и для летчиков будет меньше работы.И наобо-рот, если сократится численность плотников или летчиков, онипотребуют повышения зарплаты.Если уменьшится число врачей,они получат возможность взимать более высокую плату за услуги.


| 268 |

Преуспевающий профсоюз сокращает имеющуюся в нали-чии численность рабочих мест в той сфере, которую он контроли-рует.В результате отдельные люди,которые хотели бы получить ра-боту с зарплатой, установленной профсоюзами, не могут сделатьэтого. Они вынуждены искать другую работу. Большее предложе-ние рабочей силы на других рабочих местах приведет к снижениюоплаты труда на этих работах. Всеобщая юнионизация не изменитситуацию. Она приведет к установлению более высокой зарплатытем, кто имеет работу, и к росту безработицы для остальных. Ско-рее всего, это будет означать существование сильных и слабыхпрофсоюзов,при этом члены сильных профсоюзов будут получатьболее высокую зарплату, что происходит и сейчас, за счет членовслабых профсоюзов.

Профсоюзные лидеры всегда рассуждают о повышении за-работной платы за счет прибыли.Это невозможно,поскольку при-были просто-напросто не хватит.В настоящее время около 80% ва-лового национального дохода США уходит на заработную плату,жалованье и дополнительные денежные выплаты работникам. Бо-лее половины оставшегося дохода идет на рентные платежи и про-центы по кредитам. Корпоративная прибыль, на которую всегдауказывают профсоюзные лидеры, составляет менее 10% нацио-нального дохода.И это еще до уплаты налогов.После их уплаты кор-поративная прибыль составляет примерно 6% национальногодохода.Вряд ли можно говорить о больших возможностях повыше-ния зарплаты, даже если пустить на это всю прибыль. А ведь этоубьет курицу, несущую золотые яйца. Небольшой остаток прибы-ли обеспечивает стимулы для инвестирования в фабрики и обору-дование,разработку новой продукции и методов производства.Этиинвестиции и инновации на протяжении многих лет способствова-ли повышению производительности труда работников и обеспечи-вали необходимые средства для все большего увеличения заработ-ной платы.

Увеличение зарплаты одних работников происходит глав-ным образом за счет других. Тридцать лет назад мы подсчитали,что в среднем 10–15% работников в стране смогли при помощипрофсоюзов или их подобий, таких как Американская медицин-ская ассоциация, увеличить свои заработки на 10–15% за счет со-кращения примерно на 4% заработков остальных 85–90% работ-ников.Недавние исследования показали,что тот же порядок цифр,характеризующий влияние профсоюзов, сохранился и в наши


| 269 |

дни3.Иными словами,сохраняется тенденция повышения зарпла-ты высокооплачиваемым и снижения — низкооплачиваемым ра-ботникам.

Все мы,включая и тех,кто является членами сильных проф-союзов,будучи потребителями,косвенно испытываем вредное воз-действие высокого уровня заработков членов профсоюзов на ценыпотребительских товаров. Дома неоправданно дороги для всех,включая столяров.Профсоюзы мешают работникам использоватьих квалификацию для производства наиболее высоко ценимых из-делий;они вынуждены переходить к тем видам деятельности,где ихпроизводительность ниже.Общая корзина доступных нам товаровоказывается меньше,чем могла бы быть.

Источник власти профсоюзов

Каким образом профсоюзы могут добиваться повышения зарпла-ты своим членам? Что является базовым источником их власти? От-вет таков: способность сдерживать рост числа наличных рабочихмест, или, что то же самое, сдерживать рост численности работни-ков,подходящих для выполнения данного вида работ.Профсоюзымогли сдерживать рост численности рабочих мест, навязывая вы-сокий уровень зарплаты,главным образом при помощи правитель-ства. Они могли сдерживать рост численности работников, под-ходящих для выполнения этих работ, в основном с помощьюлицензирования и опять-таки при поддержке правительства.Иног-да они получали власть путем тайного сговора с работодателями дляустановления монополии на продукцию,которая производилась ихчленами.

Навязывание высокого уровня заработной платы. Еслипрофсоюз сможет гарантировать, что ни один подрядчик не запла-тит водопроводчику или плотнику меньше чем, скажем, 15 долла-ров в час, это приведет к сокращению предложения рабочих мест.Конечно, это также увеличит число лиц, которые хотели бы занятьэти рабочие места.

Предположим, что в данный момент можно добиться высо-кого уровня зарплаты.Необходимо каким-то образом распределить


| 270 |

3 Friedman M. Some Comments on the Significance of Labor Unions for Econo-

mic Policy // The Impact of the Union / Ed. by D. McCord Wright. N.Y.: Harcourt Brace,

1951. P. 204–234. Более десяти лет назад на основании куда более детальных и об-

ширных исследований сходную оценку получил Г. Льюис: Lewis H.G. Unionism and

Relative Wages in the United States. Chicago: University of Chicago Press, 1963. P. 5.

ограниченное число выгодных рабочих мест между претендентами.Для этого существуют различные механизмы,такие как:семействен-ность,т.е.сохранение рабочих мест внутри семьи;правила старшин-ства и ученичества;раздувание штатов по требованию профсоюзов;и просто коррупция. Ставки высоки, и поэтому выбор тех или иныхспособов дело для профсоюзов щекотливое.Некоторые профсоюзыне позволяют обсуждать вопрос о старшинстве на открытых собра-ниях потому, что это всегда приводит к драке. Откат профсоюзнымфункционерам за помощь в получении работы является распростра-ненной формой коррупции. Практика расовой дискриминации состороны профсоюзов также является способом рационированиярабочих мест. Если численность претендентов превышает ограни-ченное число рабочих мест,любой способ отбора кандидатов неиз-бежно будет произвольным. Обращение к предрассудкам и томуподобным иррациональным соображениям — это популярныйспособ разделить претендентов на «своих» и чужих.По этой же при-чине (мест на всех не хватает) имеет место расовая и религиознаядискриминация при приеме в медицинские учебные заведения.

Вернемся к ставкам зарплаты. Как удается профсоюзам на-вязывать высокие ставки? Один из способов — это насилие илиугроза насилия:угроза разрушить собственность работодателей илиизбить их, если они будут нанимать не членов профсоюза или пла-тить членам профсоюза меньше ставки, установленной профсою-зом;избиение работников и разрушение их собственности,если онисогласятся работать за более низкую зарплату.В этом причина того,что соглашения и переговоры по вопросам заработной платы стольчасто сопровождаются насилием.

Более легкий путь — заставить правительство оказать по-мощь. Вот почему штаб-квартиры профсоюзов теснятся вокругКапитолийского холма в Вашингтоне, вот почему они уделяютстолько средств и внимания политикам. В своем исследованиипрофсоюза авиапилотов Хопкинс отмечает,что «профсоюз обеспе-чил принятие протекционистского законодательства на федераль-ном уровне, которое превратило профессиональных летчиковгражданской авиации практически в подопечных государства»4.

Основной формой помощи правительства строительнымпрофсоюзам выступает Закон Дэвиса–Бэкона. Данный федераль-ный закон требует,чтобы все подрядчики,выполняющие контрак-


| 271 |

4 Hopkins G.E. The Airline Pilots. P. 2.

ты стоимостью свыше 2000 долларов,в которых одной из сторон яв-ляется правительство США или округ Колумбия, платили заработ-ную плату по ставкам не ниже,чем «общераспространенные» став-ки «соответствующих категорий рабочих и мастеров» в даннойместности, «как это установлено министром труда». На практике«общераспространенные» ставки устанавливаются на уровне проф-союзных ставок «в подавляющем большинстве случаев независи-мо от местности или типа строительных работ»5. Сфера действияЗакона была расширена путем включения требования об «обще-распространенных» ставках во многие другие законы о проектахс участием федерального правительства, а также на основе приня-тия в 35 штатах (по состоянию на 1971 год) аналогичных законов,регулирующих расходы штатов на строительство6.Следствием при-нятия этих законов явилось то, что правительство навязало проф-союзные ставки большей части строительной отрасли.

Даже применение насилия косвенно пользуется поддержкойправительства.В целом благоприятное отношение общественностик профсоюзам привело к тому, что власти проявляют терпимостьк поведению профсоюзов в процессе трудовых конфликтов,которуюони не выказали бы в других обстоятельствах. Если во время проф-союзной акции перевернут чью-то машину,разобьют окно,витринумагазина или даже нанесут побои людям,нарушителей вряд ли под-вергнут штрафу,не говоря уж о том,чтобы посадить в тюрьму.

Другим способом навязывания ставок зарплаты являютсязаконы о минимуме заработной платы. Защитники этих законовпредставляют их как способ оказания помощи людям с низкими до-ходами.На самом деле они наносят им лишь вред.Источник давле-ния в пользу их принятия наглядно демонстрируется людьми, ко-торые выступают перед Конгрессом США в пользу повышенияминимума заработной платы. Они не являются представителямибедняков.В большинстве своем это представители организованно-го труда,AFL-CIО и других профсоюзных организаций.Ни один изчленов этих профсоюзов не работает за плату,равную законодатель-но установленному минимуму. Несмотря на всю риторику о помо-щи бедным, они требуют еще больше поднять минимум зарплаты,чтобы надежнее защитить своих членов от конкуренции.


| 272 |

5 Gould J.P. Davis-Bacon Act. Washington, D.C.: American Enterprise Institute,

1971 (= Special Analysis № 15). P. 10.

6 Ibid. P. 1, 5.

Закон о минимуме зарплаты вынуждает работодателейдискриминировать людей с низкой квалификацией. Возьмем под-ростка с низким уровнем образования и низкой квалификацией,чьи услуги стоят,скажем,только 2 доллара в час.Он,может быть,со-гласится работать за такую плату,чтобы приобрести более высокуюквалификацию и в будущем получить более высокооплачиваемуюработу. Однако закон требует, чтобы его наняли на работу тольков том случае, если работодатель согласен платить ему 2,9 долларав час (1979 год). Если только работодатель не пожелает добавить90 центов из соображений благотворительности к тем 2 долларам,которых стоят услуги этого подростка,он не получит работу.Для насвсегда оставалось загадкой, почему для молодого человека будетлучше не быть нанятым на работу за 2,9 доллара в час,нежели бытьнанятым на работу,за которую платят 2 доллара в час.

Высокий уровень безработицы среди молодежи,и особенночернокожей,является не только позорным фактом,но и серьезнымисточником социальной напряженности. Тем не менее это во мно-гом является результатом действия законов о минимуме зарплаты.В конце Второй мировой войны минимальная заработная платасоставляла 40 центов в час. Во время войны инфляция настолькообесценила ее в реальном выражении,что сделала совсем мизерной.Затем минимальная зарплата быстро увеличивалась, достигнув75 центов в 1950 году и 1 доллара в 1956-м.В начале 1950-х годов уро-вень безработицы среди подростков составлял в среднем 10%, посравнению с 4% среди всех работников,т.е.он был умеренно выше,как и можно было ожидать для группы,которая только что вступи-ла в ряды рабочей силы. Уровень безработицы среди белых и чер-ных подростков был примерно одинаковым. После резкого повы-шения минимальной зарплаты безработица среди белых и черныхподростков стремительно выросла. Что еще более важно, возникразрыв в уровнях безработицы среди белых и черных подростков.В настоящее время уровень безработицы составляет от 15 до 20%среди белых подростков и от 35 до 45% среди черных7.Мы считаем,что закон о минимуме заработной платы является одним из наибо-лее дискриминационных законов, направленных против черногонаселения. Сначала правительство создает школы, в которых мно-


| 273 |

7 См.: Brozen Y., Fiedman M. The Minimum Wage Rate. Washington, D.C.: The

Free Society Association, 1966; Welch F. Minimum Wages: Issues and Evidence. Washing-

ton, D.C.: American Enterprise Institute, 1978; Economic Report of the President. 1979.

January. P. 218.

гие молодые люди, в основном чернокожие, обучаются настолькоплохо, что не могут приобрести квалификацию, позволяющую хо-рошо зарабатывать. Затем правительство наказывает их во второйраз, мешая им предлагать свою рабочую силу за низкую зарплату,которая стимулировала бы работодателей осуществлять их подго-товку на рабочем месте.И все это во имя помощи бедным.

Ограничение численности. Альтернативой навязываниюставок зарплаты является прямое ограничение численности тех,ктомог бы занять данное рабочее место. Этот метод особенно привле-кателен в тех случаях, когда имеется много работодателей и в силуэтого навязывание ставок зарплаты затруднено. Здравоохранениеявляется прекрасным примером,поскольку большая часть деятель-ности общественных медицинских организаций была направленана ограничение численности практикующих врачей.

Успешное ограничение численности,равно как и навязыва-ние ставок зарплаты,требует помощи правительства.В сфере здра-воохранения ключом к успеху является лицензирование врачебнойдеятельности,т.е.требование о том,чтобы каждый человек,желаю-щий «практиковать в качестве медика»,получил лицензию.Излиш-не говорить,что только врачи считаются достаточно компетентны-ми, чтобы судить о квалификации потенциальных врачей; такимобразом,лицензионные комиссии штатов (в США лицензированиенаходится под юрисдикцией штатов,а не федерального правитель-ства) в основном состоят из врачей, являющихся, в свою очередь,членами Американской медицинской ассоциации.

Комиссии или законодательные органы штатов разработалиусловия получения лицензий,которые предоставили Американскоймедицинской ассоциации полномочия регулировать численностьлиц, допущенных к врачебной практике. Для этого требуется дли-тельное обучение,почти всегда окончание «одобренного» учебногозаведения и, как правило, интернатуры в «одобренном» госпитале.Отнюдь не случайно, что перечень «одобренных» учебных заведе-ний и больниц в целом совпадает с перечнем, выпущенным Сове-том по медицинскому образованию и лечебным учреждениям приАмериканской медицинской ассоциации. Ни одно учебное заведе-ние не может быть создано без одобрения Совета по медицинскомуобразованию,а если оно и было создано,пройдет длительное времяпрежде,чем оно получит такое одобрение.Это в разы ограничиваетчисло людей,допущенных к медицинской практике в соответствиис рекомендацией Совета.


| 274 |

Поразительная способность организованной медициныограничивать численность врачей была продемонстрирована вовремя депрессии 30-х годов, когда экономическое давление былоособенно велико. Несмотря на приток прекрасно подготовленныхбеженцев из Германии и Австрии,в то время являвшихся центрамипередовой медицины,число врачей,получивших подготовку за ру-бежом и допущенных к врачебной практике в США,в течение пятилет после прихода Гитлера к власти не изменилось по сравнениюс предыдущим пятилетием8.

Лицензирование широко используется для ограниченияпритока рабочей силы, особенно в такие сферы занятости, как ме-дицина, для которых характерно большое число индивидуальнопрактикующих лиц, имеющих дело с большим числом индивиду-альных клиентов. Как и в медицине, органы, осуществляющие ли-цензирование в таких сферах, состоят главным образом из членовлицензируемой профессии, будь то дантисты, адвокаты, космето-логи, летчики, водопроводчики или владельцы похоронных бюро.Не существует профессии столь редкой,чтобы доступ к ней не пы-тались ограничить путем лицензирования. Как указывает предсе-датель Федеральной торговой комиссии,«на недавней сессии зако-нодательного органа одного из штатов профессиональные группыпродвигали законопроекты о введении лицензий для профессийаукционистов, копателей колодцев, операторов электроизмери-тельных приборов,подрядчиков по ремонту домов,лиц по уходу задомашними животными, сексопатологов, специалистов по базамданных, оценщиков и мастеров по ремонту телевизоров. На Га-вайях лицензируются татуировщики.В Нью-Гемпшире — продав-цы громоотводов»9.При этом приводится всегда одно и то же обосно-вание: защита потребителя. Однако истинную причину раскрываетнаблюдение за теми, кто лоббирует законодательство штатов о вве-дении или усилении лицензирования.Лоббистами неизменно явля-ются представители данной профессии, а не представители потре-бителей.По-видимому,водопроводчикам лучше всех известно,чтонужно их клиентам для их же защиты. Тем не менее трудно рас-сматривать альтруистическую заботу о потребителях в качествеглавного мотива решительных усилий,предпринимаемых с целью


| 275 |

8 Friedman M., Kuznets S. Income from Independent Professional Practice. N.Y.:

National Bureau of Economic Research, 1945. P. 8–21.

9 Pertschuk M. Needs and Incomes // Regulation. 1979. March–April.

получения законных полномочий определять,кто может работатьводопроводчиком.

Чтобы усилить ограничения своей численности,организо-ванные профессиональные группы настойчиво борются за воз-можно более широкое законодательное определение их практики,что помогает увеличить спрос на услуги лицензированных спе-циалистов.

Одним из следствий ограничения допуска к занятиям по-средством лицензирования является появление новых специаль-ностей, например, в медицине это остеопатия и хиропрактика.Представители каждой из них, в свою очередь, прибегли к лицен-зированию, чтобы ограничить свою численность. Американскаямедицинская ассоциация долго судилась с хиропрактиками и ос-теопатами, обвиняя их в нелицензированной деятельности и пы-таясь ограничить их занятия как можно более узкой сферой.В своюочередь хиропрактики и остеопаты обвиняли других практикую-щих врачей в нелицензированном применении хиропрактики и ос-теопатии.

Последним достижением в здравоохранении, возникшимотчасти благодаря появлению нового сложного портативного обо-рудования, явилось развитие в местных сообществах услуг по ока-занию неотложной помощи.Эти услуги иногда организуются горо-дами или городскими агентствами, а иногда полностью частнымипредприятиями и укомплектованы в основном парамедиками, а нелицензированными врачами.

Джо Дольфин, владелец одной из таких частных коммерче-ских организаций при управлении пожарной охраны в южной Ка-лифорнии,описывает ее эффективность следующим образом:

Мы обслуживаем один из округов Калифорнии с населе-нием 580 000 человек.До введения парамедицины послеостановки сердца выживало менее 1% пациентов.В первыеполгода после введения парамедицины 23% людей,пере-живших остановку сердца,успешно воскрешались,выпи-сывались из больницы и возвращались к продуктивнойжизни в обществе.Мы находим это поистине удивительным.Мы думаем,чтофакты говорят сами за себя.Однако медицинское сообще-ство с трудом воспринимает их.У них есть свои соображе-ния на этот счет.


| 276 |

В целом споры о юрисдикции, т.е. принадлежности вида деятель-ности к той или иной профессии, являются одной из самых частыхпричин забастовок.Поразительный пример явил собой радиожур-налист, бравший у нас интервью. Он подчеркнул, что интервьюдолжно быть коротким с тем, чтобы записать его на одной сторонекассеты. Переворачивание кассеты являлось обязанностью членаСоюза электриков.Если бы он перевернул кассету сам,то запись быстерли на радиостанции, и интервью пропало бы. Эта политикасовершенно аналогична политике профессиональных медиков,со-ставляющих оппозицию парамедикам,и имеет ту же мотивацию —увеличить спрос на услуги соответствующей группы.

Сговор между профсоюзами и работодателями.Профсоюзыиногда приобретают влияние,помогая коммерческим предприяти-ям объединяться с целью фиксации цен или раздела рынков,т.е.дляпрямого нарушения антитрестовского законодательства.

Наиболее значительный исторический прецедент имел мес-то в угольной промышленности в 1930-х годах.Для обеспечения за-конодательной поддержки ценового картеля владельцев угольныхшахт было принято два закона (Guffey coal acts). Когда в середине1930-х годов один из этих законов был признан неконституцион-ным, Джон Л. Льюис и возглавляемый им Союз угольщиков рину-лись в бой.Организуя забастовки и стачки всякий раз,когда рост на-земных запасов добытого угля начинал угрожать вынужденнымснижением цен,Льюис,при молчаливой поддержке промышленни-ков, контролировал выпуск продукции и, следовательно, цены. Какотмечал вице-президент одной угольной компании в 1938 году,«Со-юз угольщиков сделал очень много для стабилизации угольной от-расли и приложил большие усилия для того, чтобы сделать ее при-быльной. Может, кому-то и не нравится признавать это, но усилияСоюза в этом направлении были более действенными,чем действиясамих владельцев шахт»10.

Выгоды были поделены между владельцами шахт и шахте-рами. Шахтеры получили более высокие ставки зарплаты, что,естественно, означало повышение уровня механизации и сниже-ние численности занятых. Льюис ясно осознавал эти последствияи был вполне готов принять их,рассматривая повышение зарпла-


| 277 |

10 Уильям Тейлор, исполнительный вице-президент Valley Camp Coal Com-

pany. Цит. по: Dubofsky M., Van Tine W. John L. Lewis: A Biography. N.Y.: Quadrangle;

New York Times Book Co., 1977. P. 377.

ты занятых шахтеров как достаточную компенсацию за сокраще-ние их численности при условии,что все занятые являются члена-ми его союза.

Союз угольщиков мог играть такую роль в силу того,что напрофессиональные союзы не распространяется действие анти-трестовского закона Шермана.Профсоюзы,которые воспользова-лись этим,можно скорее интерпретировать как предприятия,про-дающие услуги по картелированию отраслей,нежели организациюрабочих. Возможно, наиболее примечательным в этом смысле яв-ляется Союз водителей грузовиков. Существует история, возмож-но апокрифичная, о руководителе Союза водителей грузовиков,Дэвиде Беке, который на этом посту был предшественникомДжеймса Хоффа (впоследствии оба оказались в тюрьме).Когда Беквел переговоры с пивоварами в штате Вашингтон о зарплате води-телей цистерн с пивом, ему сказали, что зарплата, которую он тре-бует,неприемлема,потому что в этом случае «восточное пиво» ока-жется дешевле местного.Тогда он спросил,какой должна быть ценана пиво из восточных штатов,чтобы установить зарплату,на кото-рой он настаивает.Была названа цифра Х долларов за ящик.На этоон якобы ответил: «Отныне восточное пиво будет стоить Х долла-ров за ящик».

Профсоюзы порой оказывают своим членам полезные услу-ги — ведут переговоры об условиях занятости, представляют ихв случае конфликтов, дают им чувство принадлежности и участияв групповой деятельности.Являясь сторонниками свободы,мы сто-им за предоставление наиболее благоприятных возможностей доб-ровольным профессиональным организациям для оказания своимчленам любых услуг, которые они желают получить за плату, приусловии, что они будут уважать права других и воздерживаться отприменения силы.

Однако профсоюзы и профессиональные ассоциации придостижении главной провозглашенной ими цели (повышениязаработной платы своих членов) опираются не только на строгодобровольную деятельность и членство. Они добились того, чтоправительство предоставило им специальные привилегии и не-прикосновенность, позволяющие предоставлять льготы отдель-ным членам и функционерам за счет других работников и всехпотребителей.В целом лица,получившие выгоду,изначально име-ли значительно более высокие доходы,чем люди,пострадавшие отэтого.


| 278 |

Правительство

В дополнение к защите членов профсоюзов правительство приняломножество законов, направленных на защиту работников в целом:о пособиях по нетрудоспособности,о запрете детского труда,о ми-нимальной зарплате и ограничении максимальной продолжитель-ности рабочего дня, о поощрении позитивных действий и о созда-нии Администрации профессиональной безопасности и здоровьяс целью регулирования условий занятости.

Некоторые меры оказали благоприятное воздействие на ус-ловия труда. Многие из них, например законы о пособии по нетру-доспособности и детском труде, просто законодательно закрепилисуществовавшую на частном рынке практику и,возможно,распро-странили ее на другие сферы. Другие меры имели неоднозначныйэффект. Они обеспечили властные позиции отдельным профсою-зам или работодателям и рабочие места бюрократам и в то же времясократили возможности и доходы простых работников.Управлениеохраны труда является прекрасным примером бюрократическогокошмара, вызывающего потоки жалоб со всех сторон. Появилсяанекдот:«Сколько американцев требуется для того,чтобы ввинтитьлампу в патрон? Ответ: пять,один будет ввинчивать лампу,а четве-ро заполнять отчеты о воздействии этого на окружающую средуи соответствии требованиям охраны труда».

Правительство прекрасно защищает права одного классаработников — тех,которые работают на него.

Округ Монтгомери, Мэриленд, в получасе езды от Вашинг-тона, является местом обитания многих высших государственныхслужащих. Здесь самый высокий средний доход на семью по срав-нению с другими округами в США. Каждый четвертый занятыйв округе Монтгомери работает на федеральное правительство. Имобеспечены гарантии занятости и жалованье, привязанное к стои-мости жизни. После выхода в отставку они получают пенсии госу-дарственных служащих, также привязанные к стоимости жизнии независимые от системы социального страхования. Многие изних умудряются получать пенсии и по линии системы социальногострахования,т.е.имеют при этом «двойное удовольствие».

Многие их соседи по округу Монтгомери, а возможнои большинство, также имеют определенные связи с федеральнымправительством — это конгрессмены,лоббисты,руководители кор-пораций, выполняющих правительственные заказы. Как и другиеспальные районы вокруг Вашингтона, округ Монтгомери быстро


| 279 |

развивается. В последние десятилетия правительство стало оченьнадежным источником роста занятости.

Все государственные служащие,даже занимающие низшиедолжности, прекрасно защищены правительством. По данныммногих исследований,их жалованье в среднем выше,чем аналогич-ное жалованье в частных компаниях, и защищено от инфляции.Они получают щедрые дополнительные льготы и имеют совершен-но непостижимую степень гарантий занятости.

The Wall Street Journal пишет:

Поскольку сборники нормативных актов о государствен-ной службе распухли настолько,что составили 21 том тол-щиной около пяти футов,правительственные менеджерыобнаружили,что им все труднее уволить сотрудника.В тоже время повышение поощрительных выплат и премийстало почти автоматическим.В результате бюрократияпочти лишена стимулов и во многом находится вне обще-ственного контроля.…Из миллиона человек,имевших в прошлом году правона повышение по службе,только 600 были обойдены.Почти никто не был уволен; в прошлом году лишь менее1% федеральных служащих потеряли работу11.

Вот характерный пример.В январе 1975 года машинистка Агентствапо охране окружающей среды стала так регулярно опаздывать наработу, что было решено ее уволить. На это потребовалось девят-надцать месяцев, а перечень шагов, которые пришлось при этомпредпринять, чтобы удовлетворить всем требованиям и нормати-вам и всем соглашениям администрации с профсоюзами,растянул-ся на бумаге на 21 фут.

В процессе ее увольнения участвовали ее начальник, замес-титель директора, которому тот подчинялся, и сам директор,заместитель директора по кадрам, специалист по отношениямв коллективе,второй специалист по отношениям в коллективе,спе-циальный отдел внутренних расследований и директор этого отде-ла. Понятно и без слов, что весь этот сонм чиновников существуетна деньги налогоплательщиков.


| 280 |

11 Elliot House K. Balky Bureaus: Civil Service Rule Book. May Bury Carter’s Bid to

Achieve Efficiency // Wall Street Journal. 1977. 26 September.

В разных штатах и городах своя ситуация.Во многих штатахи крупных городах, таких как Нью-Йорк, Чикаго, Сан-Франциско,положение такое же или еще более критическое, чем на федераль-ном уровне.Город Нью-Йорк был доведен до нынешнего состоянияфактического банкротства главным образом резким ростом зар-платы муниципальных служащих и,возможно,в еще большей мереназначением щедрых пенсий при отставке в сравнительно молодомвозрасте.В законодательных органах штатов,имеющих в своем со-ставе крупные города, представители государственных служащихзачастую являются основной группой особых интересов.

Никто

Два класса работников никем не защищены: это работники, кото-рые имеют только одного возможного работодателя, и работники,у которых нет ни одного возможного работодателя.

Работники,имеющие только одного возможного работода-теля, как правило, это люди высокооплачиваемые, обладающие на-столько редкой и ценной квалификацией, что только один рабо-тодатель располагает достаточными ресурсами для того, чтобыполностью использовать потенциал этих людей.

Хрестоматийным примером из учебника экономики 1930-х го-дов является великий бейсболист Бейб Рут. «Султан удара», как егопрозвали почитатели,был самым популярным бейсболистом свое-го времени. Он мог заполнить зрителями любой стадион любойвысшей лиги. Так случилось, что New York Yankee владели самымбольшим стадионом среди бейсбольных клубов,поэтому они моглипозволить себе платить больше,чем любой другой клуб.В конечномсчете клуб Yankee был его единственным возможным работодате-лем.Конечно,это не значит,что Бейб Рут не добился высокого зара-ботка, но это означает, что его некому было защитить; он долженбыл договариваться с Yankee,используя угрозу не играть за него какединственное свое оружие.

Люди,не имеющие выбора среди работодателей,в большин-стве являются жертвами мер,принимаемых правительством.Однатакая категория уже упоминалась. Это те, кто обречен на безрабо-тицу вследствие законодательно установленного минимума зарпла-ты. Как уже отмечалось, многие из них пострадали от правитель-ственных мер дважды: плохое обучение плюс высокий минимумзарплаты, препятствующий получению ими подготовки на произ-водстве.


| 281 |

Лица,получающие пособия или социальную помощь,нахо-дятся в какой-то степени в аналогичном положении. Им выгоднополучить работу только в том случае, если они смогут достаточнозаработать, чтобы компенсировать потерю их пособия или другойформы социальной помощи.Может и не найтись такого работода-теля,который сможет платить столько за их услуги.Это также спра-ведливо для людей моложе 72 лет, получающих выплаты по линиисоциального страхования. Они теряют пособия, если начинают за-рабатывать больше определенной скромной величины. Это —основная причина того,что в предыдущие десятилетия доля работа-ющих мужчин старше 65 лет сократилась с 45% в 1950 году до 20%в 1977-м.

Другие работодатели

Для большинства работников наиболее надежной и эффективнойзащитой является наличие множества работодателей. Как мы ужевидели, человек, имеющий только одного возможного работодате-ля, мало или совсем не защищен. Защиту работнику обеспечиваютработодатели,желающие нанять его.В силу потребности в его услу-гах работодатель заинтересован оплачивать ему полную стоимостьего труда. Если этого не сделает его собственный работодатель, тос готовностью сделает кто-то другой.Конкуренция за его услуги —вот что является реальной защитой работника.

Очевидно, конкуренция со стороны других работодателейиногда бывает сильной,а иногда слабой.Существует масса препят-ствий,и отсутствует информация о возможностях.Для работодате-лей может оказаться слишком накладным искать нужных им ра-ботников, а для последних — находить желаемых работодателей.Это несовершенный мир,и поэтому конкуренция не обеспечиваетполной защиты. Тем не менее конкуренция является лучшей, или,что то же самое, наименее худшей, из всех придуманных или най-денных до настоящего времени формой защиты для большинстваработников.

Конкуренция является тем свойством свободного рынка,с которым мы постоянно сталкиваемся.Работник защищен от сво-его работодателя наличием других работодателей, которые могутнанять его.Работодатель защищен от эксплуатации со стороны сво-их работников наличием других работников,которых он может на-нять.Потребитель защищен от эксплуатации со стороны продавцасуществованием других продавцов,у которых он может купить.


| 282 |

Почему мы имеем негодную почтовую службу? Неудовлет-ворительное пассажирское обслуживание на поездах дальнего сле-дования? Плохие школы? Потому что во всех этих случаях есть толь-ко одно место,где мы можем получить услугу.


Когда профсоюзы добиваются более высокой заработной платы длясвоих членов путем ограничения доступа к данному виду занятости,эти более высокие заработки выплачиваются за счет других рабо-чих, возможности которых ограничиваются. Когда правительствоплатит своим служащим более высокое жалованье,это происходитза счет налогоплательщиков. Но когда работники получают болеевысокую зарплату и лучшие условия труда в условиях функциони-рования свободного рынка,когда они получают прибавку в резуль-тате конкуренции между фирмами за лучших работников и вслед-ствие конкуренции между работниками за лучшие рабочие места,эти более высокие заработки выплачиваются не за счет других.Онимогут быть только следствием повышения производительноститруда, роста капиталовложений, увеличения разнообразия квали-фикации и мастерства.Весь пирог становится больше,больший ку-сок достается работнику, но также и работодателю, инвестору, по-требителю и даже сборщику налогов.

Именно таким образом свободный рынок распределяетплоды экономического прогресса между людьми.В этом секрет гро-мадного улучшения условий трудящихся на протяжении последнихдвух столетий.

9 Лекарство от инфляции

Сравните два бумажных прямоугольника одинакового размера.Оборотная сторона одного из них в основном зеленая,а на лицевойстороне напечатано изображение Авраама Линкольна;в каждом уг-лу напечатана цифра 5 и какие-то знаки. Вы можете обменять этотклочок бумаги на некоторое количество еды,одежды или других то-варов.Люди охотно совершат с вами обмен.

На другом листке бумаги,возможно вырезанном из какого-нибудь иллюстрированного журнала,также могут быть изображе-ния, цифры и знаки. Его оборотная сторона тоже может быть зеле-ного цвета.Однако он годится лишь на растопку.

Откуда различия? То, что напечатано на пятидолларовойбанкноте,не дает ответа.Там значится:«Банкнота Федерального Ре-зерва / Соединенные Штаты Америки / пять долларов» — и шриф-том помельче:«Эта банкнота является законным средством платежапо всем государственным и частным обязательствам». До недавне-го времени между словами «Соединенные Штаты Америки» и «пятьдолларов» были слова «обязуются оплатить». Казалось, это объяс-няло различие между двумя нашими листочками бумаги. Но этоозначало лишь то, что, если бы вы пришли в Федеральный резерв-ный банк и попросили кассира исполнить обязательство, он выдалбы вам пять точно таких же бумажек, с той лишь разницей, чтовместо цифры 5 была бы цифра 1, а вместо Авраама Линкольна —Джордж Вашингтон. Если бы вы затем попросили кассира выпла-тить вам 1 доллар,обещанный на одной из этих бумажек,он бы вамвыдал монеты. Если бы вы их расплавили, хотя это и незаконно, тосмогли бы продать полученный металл меньше чем за 1 доллар.Ны-нешняя формулировка по крайней мере более честная, чем преды-дущая, хотя и она вводит в заблуждение. Свойство законного сред-ства платежа означает, что правительство примет эти бумажкив уплату за обязательства и налоги,причитающиеся ему,и что судыбудут рассматривать их как возврат долга,выраженного в долларах.Почему они должны приниматься частными лицами в частныхсделках в обмен на товары и услуги?


| 284 |

Краткий ответ заключается в том,что каждый человек при-нимает их потому, что уверен, что другие люди также примут их.Листочки зеленой бумаги имеют ценность потому, что все думают,что они имеют ценность.Каждый думает,что они имеют ценность,поскольку по опыту знает,что они имеют ценность.Не имея обще-принятого и широко признанного средства обмена (хотя бы в не-большом количестве),США могли бы задействовать лишь незначи-тельную часть нынешнего уровня производительности; тем неменее существование общепринятого средства обмена основано насоглашении, которое обязано своим существованием взаимномупризнанию того,что в определенной мере является фикцией.

Соглашение или фикция не являются эфемерными вещами.Напротив,ценность существования общепринятых денег настольковелика,что люди будут держаться за эту фикцию даже при крайней не-удовлетворенности — отсюда,как мы это увидим,исходит часть выиг-рыша,которую эмитенты денег могут извлечь из инфляции,а значит,и само искушение вызвать инфляцию.Но неразрушимых фикций несуществует: фраза «не стоит и континенталя» напоминает о том, какбыла разрушена фикция в случае с континентальной валютой,выпу-щенной в избыточном количестве Американским континентальнымконгрессом для финансирования американской революции.

Хотя ценность денег зиждется на фикции,деньги выполняютисключительно полезную экономическую функцию. В то же времяэто своего рода завеса.«Реальными» силами,определяющими богат-ство нации,являются способности ее граждан,их усердие и изобрета-тельность,ресурсы,находящиеся в их распоряжении,способ их эко-номической и политической организации и т.п. Как писал ДжонСтюарт Милль более столетия назад,«в общественной экономике нетничего более несущественного по своей природе, чем деньги, ониважны лишь как хитроумное средство,служащее для экономии вре-мени и труда.Это механизм,позволяющий совершать быстро и удоб-но то, что делалось бы и без него, хотя и не столь быстро и удобно,и, как у многих других механизмов,его очевидное и независимое вли-яние обнаруживается только тогда,когда он выходит из строя»1.

Очень точное описание роли денег, если мы при этом осоз-наем, что общество едва ли располагает каким-либо другим меха-низмом,способным нанести больше вреда,когда выходит из строя.

9 . Л Е К А Р С Т В О О Т И Н Ф Л Я Ц И И

| 285 |

1 Mill J.S. Principles of Political Economy. Vol. II. P. 9 [рус. пер.: Милль Дж.С.

Основы политической экономии. Т. 2. С. 234].

Мы уже рассмотрели один пример — Великую депрессию,когда деньги вышли из-под контроля в результате слишком резкогосокращения их количества.В этой главе рассматривается противо-положный и более распространенный способ, каковым деньги вы-ходят из строя,а именно — резкое увеличение их количества.

Разновидности денег

В качестве денег в то или иное время использовались поразительноразные вещи.Слово pecuniary [денежный] происходит от латинско-го pecus, означающего «скот», одну из многих вещей, которая ис-пользовалась в качестве денег.К другим относятся соль,шелк,меха,сушеная рыба, перья, а на тихоокеанском острове Яп — даже ка-мушки.Раковины каури и бусы — наиболее популярные в прошломформы примитивных денег. Металлы — золото, серебро, медь, же-лезо, олово — широко использовались в самых развитых системаххозяйства,прежде чем победу одержали бумага и перо бухгалтера.

Все эти предметы, использовавшиеся в качестве денег, име-ли одно общее свойство — их принимали в определенном местеи в определенное время в обмен на другие товары и услуги с уверен-ностью,что другие точно так же их примут.

Ожерелье из раковин, которое ранние поселенцы в Амери-ке использовали при обмене с индейцами, было аналогично рако-винам каури, исполнявшим роль денег в Африке и Азии. Наиболееинтересным и поучительным видом денег,использовавшихся в аме-риканских колониях, были табачные деньги Виргинии, Мэрилендаи Северной Каролины.«Первый закон,принятый первой Генераль-ной Ассамблеей Виргинии 31 июля 1619 года [через двенадцать летпосле того, как капитан Джон Смит высадился на берег и основалв Джеймстауне первое постоянное поселение в Новом Свете], ка-сался табака.Он зафиксировал цену на этот основной предмет тор-говли в размере „три шиллинга за фунт наилучшего табака и 18 пен-сов за фунт второго сорта“… Табак уже был местной валютой»2.

В различные периоды табак провозглашался единственны-ми законными деньгами. Он оставался основной валютой в Вирги-нии и в соседних с ней колониях почти два столетия, в том числеи долгое время после американской революции.Эти деньги колонис-ты использовали для покупки еды, одежды, уплаты налогов и дажевыкупа за невесту. «Виргинский писатель, преподобный м-р Вимс,


| 286 |

2 White A. Money and Banking. Boston: Ginn & Co., 1896. P. 4, 6.

пишет,что сердце радовалось при виде галантных молодых виргин-цев, спешивших к пристани при появлении судна из Лондона. Приэтом каждый тащил тюк лучшего табака, а возвращался обратнос красивой и достойной молодой женой»3.А другой писатель,цити-руя этот пассаж,делает примечание,что эти молодые люди «должныбыли быть не только галантными, но и силачами, чтобы спешитьс тюком табака, весившим от 100 (лучший табак) до 150 фунтов(низкого качества)»4.

Деньги и сейчас в ходу, а табак ушел. Первоначальная цена,установленная за него в переводе на английскую валюту, была вы-ше стоимости его выращивания,так что плантаторы охотно произ-водили его все больше и больше. В этом случае предложение денегросло в буквальном и фигуральном смысле.Как это случается всег-да, когда количество денег растет быстрее, чем количество товарови услуг,предлагаемых на продажу,началась инфляция.Цены на дру-гие товары в пересчете на табак сильно увеличились. Прежде чеминфляция остановилась спустя полвека, цены в табачном выраже-нии выросли в сорок раз.

Больше всех инфляцией были недовольны производителитабака. Повышение цен на другие товары в пересчете на табак оз-начало, что все меньше этих других вещей можно было купить затабак. Цена денег в товарном выражении эквивалентна цене то-варов в денежном выражении.Естественно,производители табакаобратились к правительству за помощью. Принимались одинза другим законы, запрещавшие определенным группам людейвыращивать табак, предусматривавшие уничтожение части уро-жая, запрещавшие в течение года посадку табака. Но все былотщетно. В конце концов люди взяли дело в свои руки, собралисьв группы и взялись за уничтожение посадок табака: «Зло принялотакие размеры, что в апреле 1684 года Ассамблея приняла закон,установивший, что эти преступления переросли в мятеж и что ихцелью является свержение правительства. Закон постановил, чтолюбые лица,численностью более восьми человек,уничтожающиепосадки табака, должны считаться изменниками и подлежатсмертной казни»5.


| 287 |

3 Chalmers R. History of Currency in the British Colonies. London: Eyre & Spottis-

woode for HMSO, 1893. P. 6, цитируется более раннее издание.

4 Hinston Quiggin A. A Survey of Primitive Money. London: Methuen, 1949. P. 316.

5 White A. Money and Banking. P. 9–10.

Табачная валюта наглядно иллюстрирует один из старей-ших законов экономики, а именно закон Грэшема, который гласит:«Плохие деньги вытесняют из обращения хорошие».Вполне понят-но,что производитель табака,который должен был платить налогиили расплачиваться по другим обязательствам,установленным в пе-ресчете на табак, использовал для выполнения обязательств табаксамого низшего качества и оставлял табак лучшего качества для экс-порта в обмен на «твердую» валюту,т.е.английский стерлинг.Вслед-ствие этого в качестве денег обращался,как правило,только низко-сортный табак. Все ухищрения человеческой изобретательностииспользовались для того, чтобы придать табаку видимость болеевысокого качества, чем оно было на самом деле. «Штат Мэрилендв 1698 году признал необходимость принятия закона против мо-шенничества при упаковке табака в большие бочки, когда внизнасыпались отбросы, а хороший табак укладывался сверху. ШтатВиргиния принял аналогичные меры в 1705 году, но они явно неулучшили ситуацию»6.

Проблема качества была несколько смягчена,когда «в 1727 го-ду были узаконены табачные квитанции. Это были своего рода де-позитные сертификаты, выдававшиеся контролерами оптовых та-бачных складов. Они были объявлены законными средствамиобращения и платежа по всем табачным обязательствам в районевыпустившего их товарного склада»7.Несмотря на многочисленныезлоупотребления, «такие квитанции выполняли функцию денег досамого начала XIX века»8.

Но это был не последний случай использования табачныхденег. Во время Второй мировой войны сигареты широко исполь-зовались как средство обмена в немецких и японских лагерях воен-нопленных. После Второй мировой войны сигареты имели хожде-ние в качестве денег в Германии, когда оккупационные властиустановили потолки цен в законной валюте намного ниже их ры-ночной величины.В результате легальные деньги стали бесполезны.Люди прибегали к бартеру и использовали сигареты в качестве сред-ства обмена при мелких сделках, а коньяк при крупных — это вовсех смыслах самая ликвидная из известных истории валют.Денеж-


| 288 |

6 Nettels C.P. The Money Supply of the American Colonies before 1720. Madison:

University of Wisconsin, 1934. P. 213.

7 White A. Money and Banking. P. 10.

8 Einzig P. Primitive Money. Oxford; New York: Pergamon Press, 1966. P. 281.

ная реформа Людвига Эрхарда положила конец этому поучитель-ному — и разрушительному — эпизоду9.

Общие принципы, проиллюстрированные табачнымиденьгами в Виргинии, остаются в силе и в наше время, хотя бумаж-ные деньги,выпускаемые правительством,и бухгалтерские записи,называемые депозитами,заменили товары или складские распискив качестве денег.

Сегодня,как и тогда,более быстрый рост количества денег посравнению с количеством товаров и услуг ведет к инфляции,к ростуцен,выраженных в этих деньгах.При этом причина увеличения ко-личества денег не имеет значения.В Виргинии увеличение количест-ва табачных денег вызвало инфляцию цен в табачном выражении,поскольку затраты на производство табака, выраженные в трудеи других ресурсах,сильно уменьшились.В средневековой Европе зо-лото и серебро были преобладающей формой денег, и, когда Испа-ния наводнила Европу драгоценными металлами из Мексики и Юж-ной Америки, произошла инфляция цен, выраженных в золотеи серебре.В середине XIX века по всему миру произошла инфляцияцен в золотом выражении в результате открытия золотых приисковв Калифорнии и Австралии и позже, в 1890–1914 годах, вследствиеуспешного коммерческого использования цианидов для извлечениязолота из низкосортной руды,главным образом в Южной Африке.

Сегодня, когда всеми признанные средства обмена не име-ют никакого отношения к товарам, количество денег определяетсяв каждой крупной стране правительством. Правительство, и толь-ко оно несет ответственность за любое резкое увеличение количе-ства денег.Именно этот факт являлся главным источником путани-цы с причинами инфляции и средствами излечения от нее.

Непосредственная причина инфляции

Инфляция — это опасная, а иногда и роковая болезнь; болезнь, ко-торая,не будучи остановлена вовремя,может разрушить общество.Примеров тому множество. Гиперинфляция в России и Германиипосле Первой мировой войны, когда за день цены иногда повыша-лись в два и более раза,подготовила почву для коммунизма в однойстране и нацизма в другой. Гиперинфляция в Китае после Второймировой войны облегчила председателю Мао победу над Чан Кай-ши.Когда инфляция в Бразилии достигла в 1954 году 100%,она при-


| 289 |

9 См. главу 2.

вела к власти военных. Гораздо более высокая инфляция способ-ствовала свержению Альенде в Чили в 1973 году и Изабеллы Перонв Аргентине в 1976 году и подготовила в этих странах почву для при-хода к власти военной хунты.

Ни одно правительство не желает брать на себя ответствен-ность за возникновение инфляции, даже в наименее опасной ееформе.Правительственные чиновники всегда находят какие-то из-винения: алчные бизнесмены, требовательные профсоюзы, расто-чительные потребители, арабские шейхи, плохая погода и любыедругие причины,имеющие хотя бы видимость правдоподобия.Безсомнения,бизнесмены алчны,тред-юнионы требовательны,потре-бители расточительны,арабские шейхи вздули цены на нефть,а по-года часто бывает плохой.Все это может привести к росту цен на от-дельные товары, но не может стать причиной повышения уровняцен.Это может привести к временным скачкам инфляции вверх иливниз, но не может вызвать постоянную инфляцию по одной оченьпростой причине:ни один из подразумеваемых виновников не име-ет в своем распоряжении печатного станка для производства этихлисточков бумаги, которые мы носим в своих карманах; ни один изних не может законно уполномочить бухгалтера делать записив гроссбухах,которые эквивалентны этим листочкам бумаги.

Инфляция не является капиталистическим феноменом.В Югославии, стране коммунистической, темпы инфляции былиодними из самых высоких в Европе,а в Швейцарии — бастионе ка-питализма — самыми низкими.Инфляция не является и коммунис-тическим феноменом. В Китае при Мао была низкая инфляция;в Италии, Великобритании, Японии, США, являющихся развиты-ми капиталистическими странами, в последнее десятилетие имеламесто значительная инфляция. В современном мире инфляция яв-ляется феноменом печатного станка.

Признание того, что значительная инфляция всегда и вездеявляется денежным феноменом, — это только первый шаг к пони-манию причин инфляции и поиску лекарства от нее. Более фунда-ментален вопрос:почему современные правительства увеличиваютколичество денег столь быстро? Зачем они вызывают инфляцию,понимая всю ее опасность?

Прежде чем обратиться к этому вопросу, стоит более по-дробно остановиться на предположении, что инфляция являетсяденежным феноменом. Несмотря на важность этого предположе-ния, а также подтверждающие его исторические свидетельства,


| 290 |

оно все еще широко оспаривается, по большей части из-за того,что правительства пытаются замаскировать свою ответствен-ность за инфляцию.

Если бы количество предназначенных для продажи това-ров и услуг — если попросту, объем производства — возрасталобы так же быстро, как и количество денег, цены были бы стабиль-ны.Цены могли бы даже постепенно снижаться в силу того,что помере роста доходов люди предпочли бы держать все большуючасть своего богатства в денежной форме. Инфляция возникает,если количество денег возрастает существенно быстрее, чем про-изводство, и чем быстрее увеличивается количество денег наединицу продукции,тем выше уровень инфляции.Пожалуй,в эко-номической науке не существует другого столь же хорошо обос-нованного утверждения.

Производство ограничивается наличными природнымии человеческими ресурсами, а также совершенствованием знанийи умения их использовать.Даже в лучшем случае производство воз-растает довольно медленно. В последние сто лет объем производ-ства в США увеличивался в среднем примерно на 3% в год. Дажев разгар экономического роста в Японии после Второй мировойвойны объем производства увеличивался примерно на 10% в год.Количество денег,имеющих форму товара (commodity money),под-чиняется тем же физическим ограничениям, хотя примеры с таба-ком,драгоценными металлами из Нового Света и золотом в XIX ве-ке показывают, что и объем товарных денег временами растетгораздо быстрее,чем объем производства.Современные формы де-нег — бумага и бухгалтерские записи — не имеют физических огра-ничений. Номинальное количество — количество долларов, фун-тов, марок или других денежных единиц — может расти любыми,порой просто фантастическими темпами.

Так,во время гиперинфляции в Германии после Первой ми-ровой войны объем наличных денег более года увеличивался в сред-нем более чем на 300% в месяц,и точно так же росли и цены.Во вре-мя гиперинфляции в Венгрии после Второй мировой войны объемденег в обращении увеличивался в течение года в среднем более чемна 12 000% в месяц, цены росли еще более быстрыми темпами —приблизительно на 20 000% в месяц10.


| 291 |

10 Cagan P. The Monetary Dynamics of Hyperinflation // Studies in the Quantity

Theory of Money / Ed. by M. Friedman. Chicago: University of Chicago Press, 1956. P. 26.

В условиях значительно более умеренной инфляции в СШАв 1969–1979 годах количество денег увеличивалось в среднем на 9%в год, а цены на 7% в год. Различие в два процентных пункта отра-жает средний рост производства на 2,8% в год.

Как показывают эти примеры, то, что происходит с количе-ством денег,затмевает происходящее с производством;поэтому мырассматриваем инфляцию как денежный феномен, без дополни-тельного учета каких-либо характеристик производства. Эти при-меры также показывают,что не существует четкой однозначной за-висимости между темпами роста количества денег и темпамиинфляции. Однако истории не известны примеры значительнойинфляции,которая продолжалась бы длительное время и не сопро-вождалась примерно столь же быстрым ростом количества денег;также отсутствуют примеры быстрого увеличения количества де-нег, которое не сопровождалось бы примерно столь же значитель-ной инфляцией.

Несколько графиков (рис.1–5) показывают постоянство это-го соотношения в последние годы.Сплошная линия на всех диаграм-мах соответствует количеству денег на единицу производства в дан-ной стране в 1964–1977 годах. Другая линия представляет индекспотребительских цен. Для сопоставимости этих двух показателейобе кривые выражаются в процентах от средних величин за весь пе-риод в целом (1964–1977 = 100 для обеих кривых).Обе кривые по не-обходимости имеют одинаковый средний уровень,но совсем не обя-зательно,чтобы в каждом году их изменения были одинаковыми.

В случае США обе кривые почти не различаются (рис.1).Какпоказывают остальные рисунки, это характерно не только дляСША. Хотя в некоторых странах различие между этими кривымибольше, чем в Соединенных Штатах, но в каждой стране эти линииудивительно близки.В каждой стране был свой уровень инфляции.В Бразилии она была самой значительной (рис. 5). Там наблюдалсясамый быстрый рост денежной массы и, соответственно, самаясильная инфляция.

Что здесь причина,а что — следствие? Был ли быстрый ростколичества денег причиной резкого роста цен,или наоборот? Клю-чом к разгадке является тот факт,что на большинстве графиков по-казатель количества денег относится к году, заканчивающемуся нашесть месяцев раньше, чем год,к которому относится соответству-ющий индекс цен. Более убедительное свидетельство может датьанализ институциональных механизмов,определяющих количест-


| 292 |

во денег в этих странах, и большого числа исторических эпизодов,делающих совершенно ясным, что является причиной, а что —следствием.

Яркий пример дает Гражданская война в Америке. Юг фи-нансировал войну большей частью за счет печатного станка, чтовызвало инфляцию,которая составляла в период с октября 1861 помарт 1864 года в среднем 10% в месяц.В целях сдерживания инфля-ции Конфедерация провела денежную реформу. «В мае 1864 годабыла проведена денежная реформа,и денежная масса сократилась.Поразительно, что общий индекс цен упал… несмотря на втор-жение армий союзников, неминуемое военное поражение, сокра-щение внешней торговли, дезорганизацию правительства и раз-ложение армии конфедератов. Сокращение денежной массыоказало более значительное воздействие на цены,чем все эти мощ-ные факторы»11.


| 293 |

Рисунок 1. ДЕНЬГИ И ЦЕНЫ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ, 1964–1977

11 Lerner E.M. Inflation in the Confederacy, 1861–1865 // Ibid. P. 172.

Эти графики опровергают многие широко распространен-ные объяснения инфляции.Профсоюзы являются излюбленнымимальчиками для битья.Они обвиняются в использовании своей мо-нопольной власти для взвинчивания зарплаты, что ведет к ростузатрат,а следовательно,и к росту цен.Но тогда почему графики дляЯпонии,где профсоюзы не играют существенной роли,и Бразилии,где они существуют только с молчаливого согласия и под присталь-ным контролем правительства,показывают те же самые зависимо-сти,что и для Великобритании,где профсоюзы сильнее,чем в любойдругой стране,а также США и Германии,где профсоюзы имеют зна-чительное влияние? Профсоюзы могут предоставлять своим членамполезные услуги.Они могут также нанести значительный вред,огра-ничивая возможности занятости других работников, но они не мо-гут вызвать инфляцию. Рост зарплаты, обгоняющий рост произво-дительности,является результатом инфляции,а не причиной.

Точно так же не могут вызвать инфляцию и бизнесмены.Повышение отпускных цен является результатом или отражением


| 294 |

Рисунок 2. ДЕНЬГИ И ЦЕНЫ В ГЕРМАНИИ, 1964–1977

действия других сил. Бизнесмены, без сомнения, отличаются небольшей алчностью в странах, испытавших значительную инфля-цию,чем в других,где инфляция была меньше,и они не бывают бо-лее алчными в один период и менее алчными — в другой. Почемуже тогда инфляция настолько сильнее в определенных странахи в определенное время,чем в других странах и в другое время?

Другое излюбленное объяснение инфляции, особенно сре-ди правительственных чиновников, стремящихся отвести обвине-ния от себя,заключается в том,что она импортируется из-за грани-цы.Это объяснение бывало справедливым,когда валюты основныхстран были связаны между собой золотым стандартом. Тогда инф-ляция была международным феноменом, потому что многие стра-ны использовали в качестве денег один и тот же товар,и все,что ве-ло к более быстрому росту количества этого товара, оказываловоздействие на все страны.Но совершенно ясно,что это утвержде-ние неверно для нашего времени. Если бы это было так, как моглибы уровни инфляции в разных странах столь сильно различаться?


| 295 |

Рисунок 3. ДЕНЬГИ И ЦЕНЫ В ЯПОНИИ, 1964–1977

В Японии и Великобритании в начале 1970-х годов темпы инфля-ции составляли тридцать и более процентов в год, в то время какв США — около 10%, а в Германии — ниже 5%. Инфляция — этоглобальный феномен в том смысле, что она происходит во многихстранах в одно и то же время,и точно так же глобальными феноме-нами являются высокие правительственные расходы и большой де-фицит государственного бюджета. Однако инфляция не являетсямеждународным явлением в том смысле, что каждая отдельно взя-тая страна не способна контролировать собственную инфляцию,равно как и высокие правительственные расходы и большой дефи-цит бюджета не создаются силами извне, неподвластными контро-лю этих стран.

Низкая производительность является еще одним распро-страненным объяснением инфляции. Однако давайте рассмотримБразилию. Она продемонстрировала самые высокие темпы ростапроизводства во всем мире и в то же время самые высокие темпыинфляции.Верно то,что для инфляции имеет значение количество


| 296 |

Рисунок 4. ДЕНЬГИ И ЦЕНЫ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ, 1964–1977

денег на единицу производства, но, как мы уже заметили, на прак-тике изменения объема производства незначительны в сравнениис изменениями количества денег.Нет ничего важнее для долгосроч-ного экономического процветания страны,чем повышение произ-водительности. Если производительность растет на 3,5% в год, вы-пуск удваивается каждые двадцать лет; при росте в 5% в год — зачетырнадцать лет — большая разница. Однако в процессе инфля-ции производительность является второстепенным игроком;цент-ральное место занимают деньги.

Что можно сказать об арабских шейхах и ОПЕК? Они нала-гают на нас большие затраты.Резкий скачок цен на нефть сократилобъем доступных нам товаров и услуг,поскольку нам пришлось экс-портировать больше товаров, чтобы уплатить за нефть. Уменьше-ние производства привело к повышению уровня цен. Но это былоодноразовое воздействие. Цены возросли, и оно далее не оказыва-ло долговременного воздействия на рост инфляции.Через пять лет


| 297 |

Рисунок 5. ДЕНЬГИ И ЦЕНЫ В БРАЗИЛИИ, 1964–1977

Примечание: при построении графиков на рисунках 1–5 использована логарифмическая шкала.

после нефтяного шока 1973 года инфляция в Германии и Японииснизилась: в Германии с 7% в год до менее чем 5%; в Японии с болеечем 30% до менее чем 5%. В США инфляция подскочила до 12% че-рез год после нефтяного шока, затем сократилась до 5% в 1976 годуи снова возросла до 13% в 1979 году.Можно ли объяснить эту совер-шенно разную динамику только нефтяным шоком,равно затронув-шим все эти страны? Германия и Япония на 100% зависят от импор-та нефти, однако им удалось лучше справиться с инфляцией, чемСоединенным Штатам,которые зависят от импорта только на 50%,или Великобритании,которая превратилась в крупного производи-теля нефти.

Мы возвращаемся к нашему базовому утверждению. Инф-ляция является главным образом денежным явлением и создаетсяопережающим ростом количества денег по сравнению с объемомпроизводства. Поведение количества денег является первичнымфактором, а динамика производства вторичным. Многие явлениямогут вызывать временные флуктуации темпов инфляции, но онимогут иметь длительное воздействие только в той мере,в какой онивлияют на рост количества денег в обращении.

В чем причина чрезмерного роста количества денег?

Инфляция действительно является денежным феноменом, но этотолько часть ответа на вопрос о причинах и лекарствах от инфля-ции. Знать это нужно, поскольку дает направление поиску фунда-ментальных причин и ограничивает круг возможных лекарств. Ноэто только часть ответа, потому что более глубинным является во-прос о причинах чрезмерного роста денежной массы.

В США ускоренный рост количества денег в обращении напротяжении последних пятнадцати лет происходил по трем взаи-мосвязанным причинам: во-первых, в силу быстрого роста прави-тельственных расходов; во-вторых, из-за проводимой правитель-ством политики полной занятости; в-третьих, из-за ошибочнойполитики Федеральной резервной системы.

Повышение правительственных расходов не привело бык ускорению роста денежной массы и инфляции, если бы допол-нительные расходы финансировались за счет налогов или займову населения. В этом случае правительство тратило бы больше, а на-селение — меньше.Повышение правительственных расходов урав-новешивалось бы сокращением частных расходов на потреблениеи инвестирование.Однако дополнительное налогообложение и зай-


| 298 |

мы у населения — это политически непривлекательные способыфинансирования дополнительных правительственных расходов.Многие из нас выступают за дополнительные правительственныерасходы,но мало кто приветствует дополнительные налоги.Прави-тельственные займы у населения повышают ставку процента и от-влекают средства от личного потребления, поскольку делают болеедорогостоящим и более трудным получение кредитов на развитиебизнеса и на покупку нового жилья.

Остается еще один путь финансирования правительствен-ных расходов — увеличение количества денег. Как отмечалосьв главе 3, правительство США может делать это, поручая Минис-терству финансов,т.е.одной ветви правительства,продавать обли-гации Федеральной резервной системе,т.е.другой ветви правитель-ства. Федеральный резерв расплачивается за облигации либосвеженапечатанными банкнотами Федерального резерва, либопроводя в своих книгах кредит для Министерства финансов. Ми-нистерство финансов может затем оплачивать свои счета либо на-личными деньгами, либо чеком, выписанным на его счет в Феде-ральном резерве. Затем дополнительные деньги повышеннойэффективности вносятся их первоначальными получателямив коммерческие банки в качестве резервов и базиса для намногобольшего наращивания количества денег.

Финансирование правительственных расходов путем увели-чения количества денег, как правило, чрезвычайно привлекательнодля президента и Конгресса.Это дает им возможность увеличиватьправительственные расходы — раздавать конфетки избирателям —без законодательного оформления дополнительных налогов и зай-мов у населения.

Второй причиной ускоренного увеличения количества де-нег в США в последние годы была политика полной занятости.Самаидея, как и цели многих правительственных программ, достойнавосхищения,чего не скажешь о результатах.«Полная занятость» яв-ляется значительно более сложным и неоднозначным понятием,чем может показаться. В динамичном мире, где появляются новыетовары,а старые исчезают,спрос сдвигается от одного товара к дру-гому,где нововведения изменяют методы производства и так далеедо бесконечности, желательна высокая степень трудовой мобиль-ности. Люди переходят с одной работы на другую и часто остаютсянезанятыми в течение определенного промежутка времени. Неко-торые люди оставляют не нравящуюся им работу прежде, чем на-


| 299 |

шли другую. Молодым людям, вступающим в ряды рабочей силы,нужно время, чтобы найти работу и поэкспериментировать с раз-личными видами работ.Вдобавок барьеры для свободного функцио-нирования рынка труда — ограничения со стороны профсоюзов,минимальная заработная плата и т.п. — затрудняют как трудо-устройство, так и заполнение трудовых вакансий. В этих условияхтрудно ответить на вопрос о том, какая средняя численность заня-тых соответствует полной занятости.

Как и в случае с расходами и налогами, здесь имеет местоасимметрия.Меры,которые можно представить как путь к увеличе-нию занятости,политически привлекательны.Меры,которые мож-но представить как путь к увеличению безработицы, политическинепривлекательны.В результате правительство склонно к принятиючрезмерно амбициозных целей в области полной занятости.

Соотношение с инфляцией двойственно.Во-первых,прави-тельственные расходы можно представить как способ увеличениязанятости, а налоги — как способ увеличения безработицы, по-скольку они ведут к уменьшению частных расходов.Поэтому поли-тике полной занятости чаще сопутствует стремление правительстваувеличивать расходы, снижать налоги и финансировать возни-кающий дефицит посредством увеличения количества денег, а неналогов или займов у населения.Во-вторых,Федеральная резервнаясистема может увеличивать количество денег иными путями,неже-ли финансирование правительственных расходов. Она может де-лать это,приобретая на открытом рынке правительственные обли-гации,и оплачивать их вновь выпущенными деньгами повышеннойэффективности. Это позволяет банкам увеличивать кредитованиечастного сектора,что также можно представить как способ увеличе-ния занятости. Под давлением политики полной занятости денеж-ная политика Федеральной резервной системы оказывается стольже инфляционной,как и фискальная политика правительства.

Эта политика нигде не обеспечила полную занятость, новсегда вызывала инфляцию.Как отмечал британский премьер-ми-нистр Джеймс Кэллаген в своем смелом выступлении на конферен-ции партии лейбористов в сентябре 1976 года, «мы привыкли ду-мать, что можем выбраться из рецессии и увеличить занятость,сокращая налоги и увеличивая правительственные расходы. Гово-рю вам со всей прямотой,что подобного выбора больше не сущест-вует; а если он когда-либо и существовал, то это было результатомвспрыскивания в экономику все больших доз инфляции, что вело


| 300 |

к повышению уровня безработицы на следующем витке.Такова ис-тория на протяжении последних двадцати лет».

Третьим источником быстрого роста количества денегв последние годы являлась ошибочная политика Федеральной ре-зервной системы. Эта политика имела инфляционный уклон нетолько вследствие давления в пользу обеспечения полной занятос-ти,но и в силу попытки преследовать две несовместимые цели.ФРСимеет полномочия контролировать количество денег и на словахпризнает эту цель.Но,подобно Деметрию из шекспировского «Снав летнюю ночь»,который избегал влюбленной в него Елены,чтобыпреследовать Гермию,влюбленную в другого,ФРС отдала свое серд-це контролю не за количеством денег, а за ставками процента, хотяи не имела на это полномочий. Результатом этого явилось пораже-ние на обоих фронтах,т.е.большие колебания как количества денег,так и ставок процента.Эти колебания также имели инфляционныйуклон. Памятуя о своей пагубной ошибке в 1929–1933 годах, ФРСнамного проворнее корректировала слишком низкие темпы ростаденежной массы,чем слишком высокие.

Конечным результатом повышения правительственныхрасходов,политики полной занятости и одержимости Федеральнойрезервной системы ставками процента стали своего рода американ-ские горки,становившиеся все круче.Каждый подъем увлекал за со-бой инфляцию на более высокий уровень, чем предыдущий пик.Каждое падение оставляло инфляцию выше уровня предыдущегоспада. Все это время доля федеральных расходов в национальномдоходе возрастала; доля федеральных налогов в национальном до-ходе также возрастала, хотя не столь быстрыми темпами, и, такимобразом,доля дефицита в национальном доходе также возрастала.

Во всем этом нет ничего уникального для США или для по-следних десятилетий.С незапамятных времен правители — будь токороли, императоры или парламенты — подвергались искушениюприбегнуть к увеличению количества денег, чтобы получить сред-ства для ведения войн, строительства монументов или других це-лей.Они часто поддавались этому соблазну.Когда бы это ни проис-ходило,инфляция следовала по пятам.

Почти два тысячелетия назад римский император Диокле-тиан вызвал инфляцию,«снизив курс» металлических денег,т.е.за-менив полноценные серебряные монеты их подобиями,которые со-держали все меньше и меньше серебра и все больше дешевыхсплавов, пока они не превратились в «нечто иное, как простой ме-


| 301 |

талл,покрытый тонким слоем серебра»12.Современные правитель-ства поступают точно так же, печатая бумажные деньги и делаязаписи в бухгалтерских книгах,но древний способ не исчез оконча-тельно. Некогда полновесные серебряные монеты США преврати-лись в медные монеты, покрытые тонким слоем даже не серебра,а никеля.А небольшая никелевая монетка заменила то,что некогдабыло полновесным серебряным долларом.

Инфляционный доход

Финансирование правительственных расходов путем увеличенияколичества денег кажется волшебством,чем-то вроде получения ве-щества из пустоты. Возьмем простой пример: правительство стро-ит дорогу, оплачивая расходы свеженапечатанными банкнотамиФРС.Создается видимость,что всем стало лучше.Строители доро-ги получают зарплату и могут купить еду, одежду и заплатить зажилье. Никто не платит более высоких налогов. В то же время по-явилась новая дорога там,где ее раньше не было.Кто заплатил за это?

Ответ заключается в том, что за дорогу заплатили все соб-ственники денег. Дополнительное количество денег ведет к ростуцен, если они используются, чтобы побудить рабочих строить до-рогу, а не заниматься какой-либо другой производительной дея-тельностью. Это повышение цен сохраняется по мере того, каклишние деньги циркулируют в потоке расходов,который движетсяот рабочих к продавцам товаров, от этих продавцов к другим и такдалее.Повышение цен означает,что на деньги,которые прежде бы-ли у людей, теперь можно купить меньше, чем раньше. Чтобыиметь на руках сумму денег, на которую можно купить столько же,сколько раньше, им придется воздержаться от потребления всегосвоего дохода и пустить часть его на пополнение своей денежнойналичности.

Дополнительно напечатанные деньги эквивалентны налогуна наличные деньги.Если дополнительные деньги ведут к росту ценна 1%, то каждый держатель денег в конечном счете уплачивает на-лог в размере 1% своих денежных остатков. Дополнительные бу-мажки, которые теперь он должен хранить (или бухгалтерские за-писи,которые должен делать),чтобы иметь такую же,как и раньше,покупательную способность в денежной форме, ничем не отлича-ются от других бумажек в его кармане или в ячейке депозитария


| 302 |

12 Groseclose E. Money and Man. N.Y.: Frederick Ungar Publishing Co., 1961. P. 38.

(или записей в бухгалтерских книгах), но на самом деле они явля-ются квитанциями об уплате налогов.

Физическим эквивалентом этих налогов являются товарыи услуги, которые могли быть произведены при помощи ресурсов,израсходованных на строительство дороги. Люди, уменьшающиерасходы, чтобы сохранить покупательную способность своих де-нежных запасов, отказались от этих товаров и услуг, чтобы прави-тельство могло направить ресурсы на строительство дороги.

Джон Мейнард Кейнс писал об инфляции после Первоймировой войны: «Не существует ни более хитроумных, ни болееверных способов ниспровержения существующих основ общест-ва, чем порча валюты. Этот процесс привлекает все скрытые силыэкономических законов на сторону разрушения и делает это та-ким образом,что ни один человек из миллиона не способен поста-вить диагноз»13.

Дополнительно напечатанные деньги и дополнительные де-позиты, зарегистрированные в книгах Федерального резервногобанка,составляют только часть доходов,которые правительство по-лучает от инфляции.

Инфляция также приносит косвенные доходы,автоматиче-ски повышая действующие ставки налогов. По мере того как в ре-зультате инфляции растут доходы людей в долларовом выражении,доход каждого человека выталкивается на более высокий уровеньи налоги взимаются по более высоким ставкам.Корпоративный до-ход искусственно завышается, поскольку нормы амортизациии других затрат оказываются искусственно заниженными. В сред-нем,если для компенсации 10-процентных темпов инфляции доходподнимается только на 10%,федеральные налоговые сборы обычноувеличиваются на 15%. Таким образом, налогоплательщик долженбежать все быстрее и быстрее,чтобы оставаться на прежнем месте.Этот процесс позволяет президенту,Конгрессу,губернаторам шта-тов и их законодательным органам выступать в роли людей,снижа-ющих налоги, в то время как на самом деле они лишь удерживаютналоги примерно на прежнем уровне. Каждый год идут разговорыоб «уменьшении налогов». Тем не менее снижения налогов не про-исходит. Напротив, доля налогов (при корректном их измерении)возросла на федеральном уровне с 22% национального дохода


| 303 |

13 Keynes J.M. The Economic Consequences of the Peace. N.Y.: Harcourt, Brace

& Howe, 1920. P. 236.

в 1964 году до 25% в 1978-м; на уровне штатов и муниципалитетовс 11% в 1964 году до 15% в 1978-м.

Третий способ получения правительством доходов от инф-ляции заключается в выплате — или отказе от уплаты — части го-сударственного долга.Правительство берет займы в долларах и от-дает их в долларах. Однако, благодаря инфляции, на доллары,которые оно возвращает,можно купить меньше,чем на те доллары,которые оно брало взаймы.Это не являлось бы чистым выигрышемдля правительства, если бы в этот промежуток оно выплачивалодостаточно высокие проценты по долгу,чтобы компенсировать за-имодавцам потери от инфляции. Но обычно оно этого не делает.Сберегательные облигации являются наиболее наглядным томупримером. Предположим, вы купили сберегательную облигациюв декабре 1968 года и держали ее до декабря 1978 года, а затем про-дали. Вы бы заплатили 37,50 доллара в 1968 году за облигацию сосроком погашения в 10 лет и номинальной стоимостью 50 долла-ров;когда вы продали ее в 1978 году,получили бы 64,74 доллара (по-скольку правительство поднимало ставки процента в этот период,чтобы сделать некоторую поправку на инфляцию).В 1978 году пот-ребуется 70 долларов, чтобы купить столько же товаров, сколькоможно было купить в 1968-м на 37,50 доллара. Однако вы получитеназад только 67,74 доллара. К тому же вам еще придется заплатитьподоходный налог за разницу в 27,24 доллара между тем,что вы по-лучили,и что вы заплатили.Вы отдадите свои деньги за сомнитель-ную привилегию давать взаймы своему правительству.

Погашение долгов с помощью инфляции означает,что,хотяфедеральное правительство год за годом сводит бюджет с дефици-том,а его долг растет в долларовом выражении,сам долг увеличивает-ся значительно медленнее с точки зрения покупательной способнос-ти и фактически сокращается в процентах к национальному доходу.В 1968–1978 годах федеральное правительство имело совокупный де-фицит более 260 миллиардов долларов, но при этом в 1968 году егодолг составлял 30% национального дохода,а в 1978-м — 28%.

Лекарство от инфляции

Лечение от инфляции легко прописать,но трудно применить.Точнотак же, как чрезмерный рост количества денег является единствен-ной важной причиной инфляции, так и снижение темпов роста де-нежной массы является единственным лекарством от инфляции.Проблема заключается не в знании того,что делать.Это достаточно


| 304 |

просто.Правительство должно сокращать темпы увеличения коли-чества денег. Проблема заключается в наличии политической волидля принятия необходимых мер.Коль скоро инфляционная болезньнаходится в острой форме, лечение требует длительного времении сопровождается болезненными побочными эффектами.

Можно привести две медицинские аналогии. Одна связанас молодым человеком,страдающим болезнью Бергера,при которойнарушается кровоснабжение конечностей, что может привестик гангрене. Молодой человек уже потерял пальцы на руках и ногах.Лечение очень простое:бросить курить.У молодого человека не хва-тает для этого воли;его пагубная привычка к табаку слишком вели-ка.Его болезнь в одном смысле излечима,а в другом — нет.

Более поучительна аналогия между инфляцией и алкоголиз-мом. Когда алкоголик пьет, сперва наступает положительный эф-фект;отрицательные последствия приходят на следующее утро,ког-да он просыпается с похмелья и, как правило, не может справитьсяс искушением облегчить свои страдания при помощи «шерсти со-баки,которая укусила его».

Здесь имеется точная параллель с инфляцией. Когда странаввергается в инфляцию,первоначальный эффект кажется положи-тельным. Увеличение количества денег позволяет тем, кто имеетдоступ к ним — в наши дни это в первую очередь правительство,—расходовать больше,не заставляя при этом никого тратить меньше.Число рабочих мест увеличивается, деловая активность оживляет-ся, почти все довольны — вначале. Это положительное следствие.Затем увеличение расходов приводит к повышению цен: рабочиеобнаруживают, что их заработки, даже если они возросли в долла-ровом выражении, имеют меньшую покупательную способность;бизнесмены обнаруживают,что их затраты настолько возросли,чтодополнительные продажи не будут столь прибыльными, как ожи-далось,если не удастся еще больше повысить цены.Начинают про-являться отрицательные последствия:рост цен,сокращение спроса,инфляция в сочетании со стагнацией.Как в случае с алкоголизмом,возникает соблазн быстрее наращивать количество денег, что вы-зывает эффект американских горок. В обоих случаях требуется всебольшее и большее количество алкоголя и денег, чтобы дать «тол-чок» алкоголику или экономике.

Параллель между алкоголизмом и инфляцией можно про-вести дальше — к лечению. Лечение от алкоголизма легко назна-чить:прекратить пить.Но его трудно выполнить,поскольку на этот


| 305 |

раз отрицательные последствия наступают раньше, чем положи-тельные.Алкоголик,бросающий пить,испытывает жестокие муки,пока не дождется счастливого состояния, когда исчезает непреодо-лимое желание выпить. С инфляцией дело обстоит точно так же.Первоначальный побочный эффект снижения темпов роста коли-чества денег мучителен: замедление экономического роста и вре-менное повышение безработицы, которые сперва не сопровожда-ются снижением инфляции. Полезный эффект проявляетсяпримерно через год или два в форме снижения инфляции,оздоров-ления экономики, создания потенциала для быстрого неинфляци-онного роста.

Болезненные побочные явления — одна из причин того,по-чему алкоголику или инфляционной экономике так трудно покон-чить с пагубной привычкой.Но существует,по крайней мере на ран-ней стадии заболевания, еще более важная причина — отсутствиенастоящего желания покончить с пагубной привычкой. Пьяницанаслаждается выпивкой; ему трудно принять тот факт, что ондействительно алкоголик;он не уверен в том,что хочет излечиться.Охваченная инфляцией страна находится в таком же положении.Она испытывает соблазн поверить в то,что инфляция является вре-менной и умеренной проблемой,вызванной необычными внешни-ми обстоятельствами, и что она пройдет сама собой, чего никогдане случается.

Более того, многие из нас извлекают пользу из инфляции.Естественно,мы бы хотели,чтобы цены на те вещи,которые мы по-купаем,снизились или,по крайней мере,не росли.Но мы довольны,когда цены на вещи,которые мы продаем,растут — будь то товары,которые мы производим, наши трудовые услуги, дома или другиевиды товаров, которыми мы владеем. Фермеры жалуются на инф-ляцию, но толпятся в Вашингтоне, чтобы лоббировать повышениецен на свою продукцию.Большинство из нас делает то же самое темили иным способом.

Одна из причин того,почему инфляция столь разрушитель-на,заключается в том,что отдельные люди извлекают из нее огром-ную выгоду, в то время как другие страдают; общество разделяетсяна победителей и проигравших. Победители рассматривают то хо-рошее, что с ними произошло, как естественный результат ихсобственной прозорливости,предусмотрительности и инициатив-ности. Они считают, что плохие вещи, например, рост цен на това-ры, которые они покупают, являются результатом действия внеш-


| 306 |

них сил, находящихся вне их контроля. Почти каждый скажет, чтоон против инфляции; на самом деле он против плохих ее послед-ствий для себя лично.

Рассмотрим характерный пример: в последние два десяти-летия почти все домовладельцы выиграли от инфляции.Стоимостьих домов резко возросла.Если они брали ипотечный кредит,то про-центы за него были обычно ниже уровня инфляции. В результатеэтого платежи, называемые «процентами», а также выплаты по ос-новной сумме займа, на которую начисляются проценты, на самомделе полностью погашали закладную. Возьмем простой пример,предположим,что и норма процента,и темпы инфляции составля-ли 7% в год. Если вы взяли ипотечный кредит в размере 10 000 дол-ларов, за который вы платите только проценты, через год покупа-тельная способность кредита такая же, как у 9300 долларов годомраньше. В действительности вы будете должны на 700 долларовменьше,что как раз равно сумме уплаченных процентов.В действи-тельности вы ничего не будете платить за пользование 10 000 дол-ларов. (А на деле, поскольку процентные платежи вычитаются изсуммы налогооблагаемого дохода, вы окажетесь в выигрыше. Вамплатят за заем!) Для владельца дома этот эффект становится оче-видным, когда стоимость его недвижимости за вычетом долговбыстро возрастает. На другой стороне находятся потери мелкихвкладчиков,которые предоставили средства,позволившие сберега-тельным и кредитным ассоциациям,взаимно-сберегательным бан-кам и другим институтам предоставлять ипотечные кредиты.У мелких вкладчиков отсутствует хорошая альтернатива,посколькуправительство под видом защиты этих вкладчиков жестко ограни-чивает максимальную ставку процента по вкладам.

Точно так же, как высокие правительственные расходы яв-ляются причиной чрезмерного роста количества денег,так и низкиеправительственные расходы могут внести свой вклад в снижениеэтого показателя.Здесь мы также ведем себя как шизофреники.Мыбы хотели,чтобы правительственные расходы сократились,но толь-ко не те расходы,которые выгодны нам.Мы бы хотели снижения де-фицита при условии,что налоги заплатят другие.

По мере своего ускорения инфляция рано или поздно нано-сит столь огромный вред общественному устройству, создаетстолько несправедливости и страданий,что возникает реальная об-щественная воля, требующая покончить с инфляцией. Уровеньинфляции,при котором это происходит,зависит главным образом


| 307 |

от особенностей страны и ее истории. В Германии это произошлопри низком уровне инфляции вследствие ужасного опыта Германиипосле Первой и Второй мировых войн.В Англии и Японии это про-изошло при значительно более высоких уровнях инфляции,а в США этого еще не случилось.

Побочные эффекты лечения

Мы вновь и вновь слышим,что от инфляции помогают рост безра-ботицы и замедление экономического роста, что нас неизбежнождут еще больший рост инфляции или рост безработицы, чтов борьбе с инфляцией власть предержащие должны примиритьсяили позитивно содействовать замедлению экономического ростаи росту безработицы. Однако в последние несколько десятилетийэкономический рост в США замедлился,средний уровень безрабо-тицы повысился и в то же самое время темпы инфляции делалисьвсе выше и выше.Мы имели одновременно и рост инфляции,и ростбезработицы. Другие страны испытывали то же самое. Почему этопроизошло?

Ответ заключается в том, что медленный рост и высокаябезработица не являются лекарствами от инфляции.Они являютсяпобочными эффектами успешного лечения. Многие политическиемеры, препятствующие экономическому росту и способствующиебезработице, могут в то же время привести к увеличению темповинфляции.Это справедливо для некоторых политических решений,которые мы принимали, — спорадический контроль над ценамии зарплатой,растущее вмешательство правительства в бизнес,и всеэто в сопровождении роста правительственных расходов и количе-ства денег в обращении.

Еще один пример из области медицины, возможно, сделаетболее понятной разницу между лекарством и побочным эффектом.У вас острый аппендицит.Врач рекомендует удалить его,но предуп-реждает,что после операции вы будете некоторое время прикованык постели. Вы отказываетесь от операции, но ложитесь на указан-ный период времени в постель, выбрав менее болезненное лечение.Да,это глупо,но верно отражает путаницу между безработицей какпобочным эффектом и как лекарством.

Побочные эффекты лечения от инфляции болезненны,по-этому важно понимать,почему они возникают,и искать средства ихсмягчения.Основная причина возникновения побочных эффектовбыла рассмотрена в главе 1. Это происходит потому, что перемен-


| 308 |

ные темпы роста денежной массы вносят атмосферные помехив информацию,передаваемую системой цен,помехи,которые пре-образуются в неадекватные реакции экономических деятелей, такчто требуется время,чтобы преодолеть это.

Рассмотрим, в первую очередь, что происходит, когда начи-нается инфляционный рост количества денег. Умноженные расхо-ды,финансируемые за счет только что напечатанных денег,в глазахпродавцов товаров,рабочей силы или услуг ничем не отличаются отдругих форм расходов. Продавец карандашей, например, обнару-живает,что он может продать больше карандашей по прежней цене.Сначала он делает это,не меняя цены.Он заказывает больше каран-дашей у оптового торговца,оптовик,в свою очередь,у производите-ля и так далее по всей цепочке.Если спрос на карандаши увеличилсяза счет каких-то других сегментов спроса,например,на шариковыеручки,а не в результате инфляционного увеличения количества де-нег,растущий поток заказов вниз по цепочке карандашей будет со-провождаться соответствующим уменьшением спроса по цепочкепродаж и производства шариковых ручек. Цены на карандаши,а впоследствии и материалы, используемые для их производства,будут повышаться, а цены на шариковые ручки и нужные для нихматериалы будут понижаться.Однако в целом не будет причин дляизменения цен в среднем.

Ситуация складывается совершенно по-другому,когда воз-росший спрос на карандаши предъявляется только что напечатан-ными деньгами. Спрос на карандаши и ручки и большинство дру-гих товаров в этом случае может возрасти одновременно,посколькупроисходит общий рост расходов в долларовом выражении. Одна-ко продавец карандашей не знает об этом.Он продолжает вести се-бя как раньше, поддерживая прежнюю цену. Он доволен, что про-дает больше, до тех пор, пока не приходит время пополнить своизапасы.Но теперь возросший поток заказов вниз по цепочке сопро-вождается растущим потоком заказов ручек и многих других това-ров также вниз по цепочкам. По мере того как возросший потокзаказов создает повышение спроса на труд и материалы для увели-чения производства,первоначальная реакция рабочих и производи-телей материалов будет аналогична реакции розничных торговцев,т.е. работать дольше и производить больше, а также запрашиватьцену побольше в надежде, что спрос, который они удовлетворяют,вырос. Но на этот раз не будет противовесов в виде уменьшенияспроса на другие товары,что приблизительно уравновесило бы уве-


| 309 |

личение спроса, либо снижения цен на эти другие товары, уравно-вешивающего рост. Конечно, на первых порах это не будет стольочевидным. В динамичном мире спрос на товары всегда меняется,одни цены растут, другие падают. Сигнал об общем увеличенииспроса будет воспринят как ряд сигналов, отражающих измененияотносительного спроса.Вот почему первоначальный побочный эф-фект более быстрого увеличения денежной массы выступает в видепроцветания и увеличения занятости.Но рано или поздно этот сиг-нал пробьется.

Когда это произойдет,рабочие,производители и розничныеторговцы обнаружат, что их одурачили. Когда повысился спрос нанемногие товары, которые они продают, они ошибочно поверили,что увеличение спроса относится только к ним и поэтому не окажетвоздействия на цены многих товаров, которые они покупали. Об-наружив ошибку,они поднимут зарплату и цены еще выше — с уче-том не только повышения спроса,но также и увеличения цен на то-вары,которые они покупают.Мы попадаем в восходящую спираль«цены — зарплата»,которая сама по себе является следствием инф-ляции, а не ее причиной. Если рост количества денег не ускоритсяеще больше, первоначальные стимулы к увеличению занятостии выпуска будут замещены противоположными; в ответ на повы-шение зарплаты и цен они начнут падать.За первоначальной эйфо-рией последует тяжкое похмелье.

Для прохождения этой цепочки реакций нужно время. Запрошедшие сто с лишним лет в США, Великобритании и некото-рых других западных странах проходило в среднем от шести до де-вяти месяцев, прежде чем увеличение роста денежной массы про-кладывало себе дорогу в экономике и приводило к ускорениюэкономического роста и занятости.Проходило еще 12–18 месяцев,прежде чем увеличение количества денег оказывало заметное воз-действие на уровень цен и наступал рост или ускорение инфляции.Задержки во времени в этих странах были столь велики, потомучто, за исключением военного времени, они длительное время неимели больших колебаний темпов денежного роста и инфляции.В канун Второй мировой войны оптовые цены в Великобританиибыли в среднем приблизительно такими же, как двумя столетия-ми ранее,а в США — как за сто лет до этого.Послевоенная инфля-ция являлась для этих стран новым явлением. У них был опытмногих подъемов и падений,но не длительного движения в одномнаправлении.


| 310 |

Многие страны Южной Америки имели менее счастливоенаследие.Для них характерны гораздо более короткие временные ла-ги,составляющие лишь несколько месяцев.Если США не излечатсяот своей недавно возникшей склонности потворствовать большимколебаниям темпов инфляции,временные лаги также сократятся.

Последовательность событий, наступающих после замедле-ния роста денежной массы, аналогична описанной нами с той лишьразницей,что все идет в обратном направлении.Первоначальное об-щее сокращение расходов воспринимается как сокращение спросана отдельные товары,что через определенный промежуток времениприводит к сокращению производства и занятости.После этого инф-ляция замедлится,что,в свою очередь,будет сопровождаться расши-рением занятости и производства.Алкоголик прошел через свои худ-шие страдания и находится на пути к благодатному воздержанию.

Все эти корректировки приводятся в движение изменения-ми темпов денежного роста и инфляции. Если бы денежный ростбыл высоким и устойчивым, так что цены поднимались бы из годав год на 10%, экономика смогла бы приспособиться к этому. Всепривыкнут ожидать 10-процентную инфляцию;зарплата будет по-вышаться на 10% в год больше, чем прежде; норма процента будетна 10 процентных пунктов выше, чем прежде, чтобы компенсиро-вать кредиторам потери от инфляции; ставки налогов также будутприспособлены к инфляции и т.д.

Такая инфляция не причинит большого вреда,но и не будетиграть никакой функциональной роли.Она просто вызовет ненуж-ные сложности,связанные с приспособлением к ней.Важнее то,чтотакая ситуация, раз возникнув, по всей вероятности не будет ста-бильной. Если 10-процентная инфляция была политически выгод-на и осуществима, то будет велико искушение — когда она станетпривычной — увеличить ее темпы до 11, 12 или 15%. Нулевая инф-ляция политически осуществима, а 10-процентная — нет. Об этомсвидетельствует опыт.

Смягчение побочных эффектов

История не знает примеров того,чтобы с инфляцией было поконче-но без промежуточного периода замедления экономического ростаи увеличения безработицы.На этом эмпирическом фундаменте по-коится наше суждение о том, что нет способов избежать побочныхэффектов лечения инфляции.

Однако их можно смягчить.


| 311 |

Наиболее важным способом смягчения побочных эффек-тов является постепенное, но неуклонное замедление инфляции —курс должен быть объявлен заранее, а следовать ему нужно неук-лонно,чтобы он внушал доверие.

Постепенность нужна, чтобы дать людям время заново от-регулировать свои соглашения, а также подтолкнуть их к этому.Многие люди связаны долгосрочными контрактами — о занятос-ти, о предоставлении и получении денежных займов, о производ-стве или строительстве,— в которые заложено ожидание вероятныхтемпов инфляции. Эти долгосрочные контракты затрудняют рез-кое снижение инфляции и означают, что подобные попытки обер-нутся для многих крупными потерями.Если дать людям время,этиконтракты будут завершены,обновлены или перезаключены,и,та-ким образом,они смогут приспособиться к новой ситуации.

Еще одним средством, доказавшим свою эффективностьв смягчении неблагоприятных побочных эффектов лечения отинфляции, является включение в долгосрочные контракты меха-низма автоматического приспособления к инфляции, известногопод названием «скользящая шкала». Наиболее распространеннымпримером является оговорка о корректировке с учетом изменениястоимости жизни, которая включается во многие контракты о за-работной плате.Подобный контракт предусматривает,что почасо-вая зарплата должна возрастать,скажем,на 2% плюс темпы инфля-ции или плюс доля темпа инфляции. Таким образом, при низкойинфляции прирост зарплаты в долларовом выражении будет низ-ким;при высокой инфляции — высоким;но в любом случае зарпла-та сохранит одинаковую покупательную способность.

Другим примером является договор арендной платы.Вмес-то того чтобы устанавливать фиксированную величину в долларах,арендный договор может предусматривать ежегодную корректи-ровку арендной платы с учетом темпов инфляции. В договорах обаренде розничных магазинов арендная плата обычно устанавли-вается в проценте от валовой выручки магазина. Такие контрактыне включают скользящую шкалу явным образом, но в косвенномвиде она присутствует, поскольку выручка магазина в условияхинфляции будет склонна расти.

Еще один пример связан с займами. Займы, как правило,предоставляются в фиксированной сумме в долларах на фиксиро-ванный период времени с фиксированной годовой ставкой процен-та, скажем, 1000 долларов в год под 10%. Альтернативой является


| 312 |

установление ставки процента не в размере 10%,а скажем,2% плюстемпы инфляции,так что при инфляции 5% ставка процента соста-вит 7%; при инфляции в 10% ставка будет 12%. Либо можно дого-вориться, что долг должен быть возвращен с учетом инфляции.В нашем упрощенном примере заемщик будет должен 1000 долла-ров, скорректированных на темпы инфляции, плюс 2% за исполь-зование кредита.При инфляции 5% он будет должен 1050 долларов,а при инфляции 10% — 1100 долларов; в обоих случаях будут при-бавляться 2% за кредит.

Механизм скользящей шкалы, как правило, не применялсяв США, за исключением контрактов по зарплате. Однако он начи-нает распространяться,в первую очередь,в форме плавающей про-центной ставки по ипотечным кредитам. Он широко используетсяво всех странах,имеющих в течение долгого времени высокие и по-стоянно меняющиеся темпы инфляции.

С помощью скользящей шкалы можно уменьшить время наприспособление зарплаты и цен к замедлению роста количества де-нег. Благодаря этому удается сократить переходный период и про-межуточные побочные эффекты. Скользящие шкалы полезны, ноэто не панацея.Ввести механизм скользящей шкалы во все контрак-ты невозможно (возьмите,например,бумажные деньги),к тому жевведение его во многие контракты обойдется слишком дорого.Глав-ное достоинство денег в том,что они являются удобным и дешевыминструментом обмена, а универсальное применение скользящейшкалы уменьшит это преимущество. Гораздо лучше не иметь ниинфляции, ни скользящей шкалы. Вот почему мы выступаем заприменение скользящей шкалы в частном секторе экономики толь-ко в качестве средства смягчения побочных эффектов лечения отинфляции,но не постоянной меры.

Скользящую шкалу весьма желательно использовать какпостоянную меру в федеральном государственном секторе.Выпла-ты по линии социального страхования и другие пособия,жалованьефедеральных служащих, включая зарплату членов Конгресса,и многие другие статьи правительственных расходов в этом случаебудут автоматически приспосабливаться к инфляции.Однако здесьзияют два непростительных пробела: подоходные налоги и прави-тельственные займы. Подоходные налоги и налог на прибыль кор-пораций должны быть приспособлены к инфляции так,чтобы ростцен на 10% приводил к повышению налогов на 10%,а не на все 15%,как это происходит теперь,что позволит покончить с повышением


| 313 |

налогов без законодательного утверждения. Благодаря этому пра-вительство будет менее заинтересовано в наращивании инфляции.

Аргумент в пользу не вызывающих инфляцию правитель-ственных заимствований не менее основателен.Правительство СШАсамо породило инфляцию,превратившую приобретение долгосроч-ных правительственных облигаций в столь невыгодный способ ин-вестирования.Справедливость и честность по отношению к гражда-нам со стороны их правительства требует введения механизмаскользящей шкалы в долговременные правительственные займы.

Иногда в качестве лекарства от инфляции предлагаетсяконтроль над ценами и зарплатой. В последнее время, когда сталоясно,что такой контроль не является лекарством,его стали считатьсредством смягчения побочных эффектов лечения. Утверждается,что подобный контроль будет выполнять эту функцию, убеждаяобщественность в том, что правительство намерено серьезно бо-роться с инфляцией.Предполагается,что это приведет к снижениюинфляционных ожиданий, встроенных в условия долгосрочныхконтрактов.

В этом деле контроль над ценами и зарплатой непродукти-вен.Он искажает структуру цен,что снижает эффективность функ-ционирования системы. Вытекающее отсюда снижение производ-ства не смягчает,а усугубляет неблагоприятные побочные эффектылечения от инфляции. Контроль над ценами и зарплатой ведетк растрачиванию труда, как вследствие искажения структуры цен,так и в силу отвлечения огромного количества труда,которое будетзатрачено на создание,введение и уклонение от этого контроля.Этипоследствия одинаковы независимо от того, является ли контрольпринудительным или именуется «добровольным».

На практике контроль над ценами и зарплатой почти всегдаиспользовался вместо денежных и фискальных ограничений, а некак дополнение к ним. Этот опыт заставил участников рынка рас-сматривать введение контроля как сигнал того, что инфляция уве-личивается,а не уменьшается.Таким образом,он заставляет их уве-личивать свои инфляционные ожидания,а не снижать их.

Контроль над ценами и зарплатой нередко кажется эффек-тивным сразу же после его введения.Объявляемые цены,использу-емые при исчислении индексов,перестают расти,поскольку сущест-вуют косвенные способы повышения цен и зарплаты — снижениекачества производимых товаров, ликвидация отдельных услуг, пе-реименование должностей и т.п. Но по мере того как легкие пути


| 314 |

ухода от контроля исчерпываются, искажения будут накапливать-ся, давление, сдерживаемое контролем, достигнет точки кипения,неблагоприятные эффекты будут нарастать, и вся программа по-терпит крах. Конечным результатом будет рост инфляции, а не ееуменьшение.В свете опыта четырех веков только близорукость по-литиков и избирателей может служить объяснением непрекраща-ющихся попыток введения контроля над ценами и зарплатой14.

Хрестоматийный пример

Недавний опыт Японии представляет почти хрестоматийную ил-люстрацию того, как надо лечить инфляцию. Как показано на гра-фике 6,в 1971 году количество денег в Японии начало возрастать всеболее и более высокими темпами и к середине 1973 года темп ростапревысил 25% в год15.

Инфляция проявилась не раньше чем через два года, в на-чале 1973 года.Последующий драматический рост инфляции при-вел к фундаментальным изменениям в денежной политике. Ак-цент сместился с внешней стоимости иены — валютного курса —к ее внутренней стоимости — инфляции. Темп роста денежноймассы был резко сокращен с более чем 25% в год до 10–15%. Онудерживался на этом уровне, с незначительными отклонениями,в течение пяти лет. (Вследствие высоких темпов экономическогороста Японии подобный рост количества денег обеспечивал при-близительно стабильные цены.Сопоставимая величина для СШАсоставляет 3–5%.)

Примерно через восемнадцать месяцев после того, как на-чалось замедление темпа роста количества денег, последовало сни-жение инфляции, но потребовалось два с половиной года, преждечем инфляция перестала выражаться двузначными цифрами.Инф-ляция оставалась неизменной около двух лет — несмотря на мягкоеувеличение денежного роста. Затем, в ответ на новое снижение де-нежного роста,инфляция стала быстро приближаться к нулю.


| 315 |

14 Shuettinger R.L., Butler E.F. Forty Centuries of Wage and Price Controls. Wa-

shington, D.C.: Heritage Foundation, 1979.

15 Причина: попытка сохранить фиксированный курс иены по отношению

к доллару. Существовало сильное давление на иену в сторону повышения. Чтобы

противостоять этому давлению, японские власти печатали иены, чтобы купить на них

доллары, что увеличило количество денег в обращении. В принципе они могли ком-

пенсировать этот прирост количества денег с помощью других мер, но они этого не

сделали.

График инфляции отражает динамику потребительскихцен. Оптовые цены вели себя еще лучше. Они фактически снизи-лись в середине 1977 года.Послевоенный сдвиг занятости в Япониик таким секторам с высокой производительностью труда,как авто-мобилестроение и электроника, означал резкий рост стоимостиуслуг по отношению к ценам на предметы потребления.Вследствиеэтого цены на потребительские товары возросли по отношениюк оптовым ценам.

После замедления роста денежной массы Япония испыталасокращение экономического роста и увеличение безработицы,осо-бенно в 1974 году, и только потом инфляция показала заметнуюреакцию на замедление денежного роста. Низшая точка была до-стигнута в конце 1974 года. Затем производство начало восстанав-


| 316 |

Рисунок 6. ИНФЛЯЦИЯ СЛЕДУЕТ ЗА ДЕНЬГАМИ: ОПЫТ ЯПОНИИ

(динамика по отношению к показателю за тот же месяц

предыдущего года, %)

Примечание: Деньги — японский эквивалент американского денежного агрегата М2 (наличные

плюс все депозиты коммерческих банков, кроме крупных депозитных сертификатов); инфляция —

в соответствии с индексом потребительских цен.

Источник: Japanese Economic Planning Agency.

ливаться, а потом и увеличиваться, хотя более скромно, чем во вре-мена экономического бума,но достаточно приличными темпами —более чем на 5% в год.

Контроль над ценами и заработной платой во время посте-пенного ослабления инфляции ни разу не вводился.И это постепен-ное ослабление происходило именно в то время,когда Япония при-спосабливалась к повышению цен на сырую нефть.

Выводы

Пять простых истин воплощают в себе большую часть того,что намизвестно об инфляции:

1.Инфляция является денежным феноменом,возникающимв результате того,что количество денег увеличивается на-много быстрее,чем объем производства (при этом причи-ны увеличения количества денег могут быть различными).2.В современном мире правительство определяет или мо-жет определять количество денег.3.Есть только одно лекарство от инфляции — замедлениетемпов роста количества денег.4.Требуются годы,а не месяцы для развития инфляции;и точно так же требуется время для излечения от нее.5.Неблагоприятные побочные эффекты лечения неизбежны.

За последние двадцать лет США четыре раза прибегали к увеличе-нию денежного роста. Каждый раз увеличение количества денегсначала сопровождалось экономическим подъемом,а затем инфля-цией.Каждый раз власти замедляли денежный рост,чтобы сдержатьинфляцию.За понижением денежного роста следовала инфляцион-ная рецессия. Позднее инфляция снижалась, и дела в экономикеулучшались.Таким образом,последовательность событий повторя-ла опыт Японии в 1971–1975 годах.К сожалению,решающее разли-чие состоит в том,что мы не проявили того терпения,которое выка-зала Япония, продолжая денежные ограничения достаточно долго.Вместо этого мы чрезмерно реагировали на рецессию, ускоряя де-нежный рост,запуская очередной раунд инфляции и обрекая самихсебя на рост инфляции и увеличение безработицы.

Мы были введены в заблуждение ошибочной дихотомией:инфляция или безработица. Это противопоставление иллюзорно.Реальная альтернатива такова: является увеличение безработицыследствием роста инфляции или временным побочным эффектомизлечения от нее.

10 Течение меняется

Неудачные попытки правительств западных стран достичь постав-ленных целей вызвали широкую общественную реакцию противувеличения роли правительства.В Англии в 1979 году подобная реак-ция способствовала триумфальному приходу к власти МаргаретТэтчер на политической платформе,связавшей ее обещанием реши-тельно отказаться от социалистической политики, проводившейсялейбористским и прежними консервативными правительствамис конца Второй мировой войны. В Швеции в 1976 году эта реакцияпривела к поражению Социал-демократической партии после болеечем сорокалетнего непрерывного правления. Во Франции реакцияпривела к драматическим изменениям в политике, направленнымна отмену правительственного контроля над ценами и зарплатойи резкое ограничение других форм вмешательства в экономику.В США страну охватило радикальное движение протеста против по-литики налогообложения, которое добилось принятия Предложе-ния 13 в Калифорнии* и провело в ряде штатов конституционныепоправки,ограничивающие взимаемые штатами налоги.

Эта реакция может оказаться кратковременной, и за ней,после короткого перерыва, может последовать еще большее увели-чение роли правительства. Всеобщий энтузиазм по поводу сокра-щения федеральных налогов и других видов обложения не сопро-вождается равным стремлением упразднить правительственныепрограммы,за исключением тех,от которых получают выгоду дру-гие. Реакция против раздувания роли правительства была вызванасвирепой инфляцией, которую правительство смогло бы обуздать,если бы сочло это политически выгодным.Если бы оно сделало это,то реакция была бы приглушенной или сошла бы на нет.

Мы верим,что эта реакция представляет собой нечто боль-шее,чем ответ на временную инфляцию.Напротив,сама инфляцияотчасти является ответом на эту реакцию.По мере того как законо-


| 318 |

* Одобренная избирателями инициатива Джарвиса–Ганна, ограничившая

налог на недвижимость. — Примеч. пер.

дательное повышение налогов для финансирования растущих рас-ходов становилось политически все менее привлекательным, зако-нодатели обратились к финансированию расходов посредствоминфляции, скрытого налога, который можно налагать без законо-дательного утверждения. Подобные действия столь же непопуляр-ны в XX столетии,как и в XVIII.

Кроме того,контраст между официальными целями прави-тельственных программ и их действительными результатами —контраст, о котором много говорится в предыдущих главах, — на-столько всеобъемлющ и распространен,что даже многие из наибо-лее упорных сторонников увеличения роли правительства были вы-нуждены признать, что эта политика потерпела неудачу — хотя ихпредложения почти всегда направлены к дальнейшему усилениюроли правительства.

Волна общественного мнения,набрав силу,стремится смес-ти все препятствия, все противоположные взгляды. Когда же онадостигает своего пика, возникает противоположная волна, отли-чающаяся столь же неукротимой силой.

Подъем общественного мнения в пользу экономической сво-боды и ограничения роли правительства, для продвижения которыхтак много сделали Адам Смит и Томас Джефферсон,господствовал доконца XIX столетия.Затем общественное мнение двинулось в другомнаправлении — отчасти вследствие того,что успехи политики эконо-мической свободы и ограничения роли правительства в обеспеченииэкономического роста и улучшении благосостояния основной массынаселения сделали особенно заметными еще сохранявшиеся обще-ственные бедствия (а их было достаточно), что возбуждало массо-вое желание покончить с ними.Движение в поддержку фабианскогосоциализма и либерализма «нового курса»,в свою очередь,стреми-тельно разрасталось, побуждая к изменению курса британской по-литики в начале XX века и политики США после Великой депрессии.

Эта тенденция продолжается в Англии уже три четверти ве-ка,в США — полвека.Она также достигла своего пика.Ее интеллек-туальный базис слабел по мере того, как опыт вновь и вновь не оп-равдывал ожидания. Ее сторонники занимают оборонительнуюпозицию.У них нет новых решений насущных современных проб-лем — ничего, кроме старых рецептов. Они больше не в состояниипривлечь к себе молодежь, для которой теперь идеи Адама Смитаили Карла Маркса гораздо привлекательнее,чем фабианский социа-лизм или либерализм «нового курса».

1 0 . Т Е Ч Е Н И Е М Е Н Я Е Т С Я

| 319 |

Хотя волна фабианского социализма и либерализма «ново-го курса» достигла своего пика,пока еще не ясно,победит ли движе-ние в поддержку большей свободы и ограничения роли правитель-ства в духе Смита и Джефферсона, или в поддержку всемогущегомонополистического правительства в духе Маркса или Мао. Этотжизненно важный вопрос еще не предрешен ни интеллектуальнымклиматом общества, ни текущей политикой. Если исходить изпрошлого опыта,сначала определится общественное мнение,а по-литика последует за ним.

Значимость интеллектуального климата

Примеры Индии и Японии, рассмотренные в главе 2, демонстри-руют значимость интеллектуального климата,предопределяющегонеобдуманные предубеждения большинства людей и их лидеров,ихрефлекторные реакции на тот или иной ход событий.

Лидеры Мэйдзи,пришедшие к власти в Японии в 1867 году,были преданы идее усиления власти и славы своей страны. Они непридавали особого значения личной или политической свободе.Они верили в аристократию и политический контроль со стороныэлиты.Тем не менее они приняли либеральную экономическую по-литику, которая в первые же десятилетия привела к расширениюблагоприятных возможностей для народных масс и личной свобо-ды. С другой стороны, люди, пришедшие к власти в Индии, былистрастными приверженцами политической свободы,свободы лич-ности и демократии. Их целью было не только величие страны, нои улучшение экономического положения масс.Однако они приняликоллективистскую экономическую политику,которая своими огра-ничениями подрезала крылья их народу и продолжает подрыватьв большой мере личную и политическую свободу, которую поощ-ряли англичане.

Выбор политики верно отражает различия в интеллектуаль-ном климате двух эпох. В середине XIX века принималось как долж-ное,что экономика должна быть организована на началах свободнойторговли и частного предпринимательства. Вероятно, японскимлидерам никогда не приходило в голову следовать какому-либо дру-гому курсу. В середине XX столетия считалось само собой разуме-ющимся,что экономика должна быть организована на базе центра-лизованного контроля и пятилетних планов.Очевидно,индийскимлидерам также не приходило в голову следовать какому-либо друго-му курсу.Интересно,что оба этих воззрения пришли из Великобри-


| 320 |

тании.Японцы приняли политику Адама Смита.Индийцы взяли навооружение политику Гарольда Ласки.

Наша собственная история дает не менее яркое свидетель-ство важности интеллектуального климата.Этот климат сформиро-вал деятельность замечательной группы людей,которые собиралисьв 1787 году в Индепенденс-холле в Филадельфии для написания конс-титуции новой страны, в создании которой они принимали участие.Они были с головой погружены в историю и находились под огром-ным влиянием современного им общественного мнения Англии —того самого мнения, которое позднее оказало влияние на японскуюполитику. Они рассматривали концентрацию власти, особенно в ру-ках правительства, как величайшую опасность для свободы. Исходяиз этого, они подготовили проект Конституции. Это документ былнаправлен на ограничение власти правительства,сохранение децент-рализации власти, предоставление человеку контроля над его соб-ственной жизнью. Еще более явственно, чем в основном тексте, этанаправленность проявилась в Билле о правах,первых десяти поправ-ках к Конституции. «Конгресс не должен издавать ни одного закона,относящегося к установлению какой-либо религии или запрещающе-го свободное исповедание оной либо ограничивающего свободу сло-ва или печати»;«не должен посягать на право народа хранить или но-сить оружие»; «перечисление в Конституции определенных прав недолжно истолковываться как отрицание или умаление других прав,сохраняемых за народом»; «полномочия, которые не делегированыСоединенным Штатам настоящей Конституцией и пользование кото-рыми ею не запрещено отдельным штатам, сохраняются за штатамилибо за народом» (из Первой,Второй,Девятой и Десятой поправок).

Позднее в XIX веке и в первые десятилетия XX века интел-лектуальный климат в США начал меняться, главным образом подвлиянием тех же пришедших из Англии взглядов, которые позжеповлияли на политику Индии.Произошел сдвиг от веры в индиви-дуальную ответственность и опоры на рынок к вере в ответствен-ность общества и опоре на правительство. К 1920-м годам сильноеменьшинство,если не фактическое большинство профессоров кол-леджей и университетов, активно вовлеченных в общественнуюдеятельность, придерживалось социалистических взглядов. TheNew Republic и Nation были ведущими выразителями этого подхода.Социалистическая партия США, возглавлявшаяся Норманом То-масом,имела широкие корни,но главным источником ее силы быликолледжи и университеты.


| 321 |

По нашему мнению, Социалистическая партия была наи-более влиятельной политической партией в США в первые десяти-летия XX столетия. Поскольку она не возлагала надежд на успех наобщенациональных выборах (из ее состава было избрано лишьнесколько местных чиновников в Милуоки, штат Висконсин), онамогла позволить себе быть партией принципов,а демократы и рес-публиканцы не могли. Им приходилось быть партиями целесооб-разности и компромисса,чтобы обеспечить единство несовмести-мых групп и интересов. Их уделом было избегать «экстремизма»,придерживаться центристских позиций. Они были не то чтобызеркальными двойниками,различавшимися лишь по названию,нодовольно близки к этому. Тем не менее с течением времени обе ос-новные партии взяли на вооружение политику Социалистическойпартии. Социалистическая партия никогда не получала более 6%голосов на президентских выборах (за Юджина Дебса в 1912 году).Она получила менее 1% в 1928 году и только 2% в 1932-м (за Норма-на Томаса). Однако почти каждый пункт их экономической про-граммы на президентских выборах 1928 года нашел сегодня своевоплощение в принятых законодательных актах. Соответству-ющие пункты приведены в Приложении А.

Коль скоро изменение общественного мнения стало массо-вым,как это случилось после Великой депрессии,Конституция,соз-данная под воздействием совершенно другого интеллектуальногоклимата, могла в лучшем случае лишь замедлить увеличение влас-ти правительства,но не воспрепятствовать ему.

По словам мистера Дули, «независимо от того, равняетсяконституция на флаг или нет,Верховный суд равняется на выборы».Текст Конституции получил новое толкование и новый смысл. То,что предназначалось служить барьером расширению власти прави-тельства, было признано неэффективным. Рауль Бергер указываетв своем авторитетном исследовании подхода Верховного суда к рас-смотрению одной конституционной поправки:

Толкование Четырнадцатой поправки является образцо-вым примером того,что член Верховного суда Харлан на-звал осуществлением Судом «полномочий на уточнение»,на продолжающуюся ревизию Конституции под предло-гом ее истолкования…Можно с уверенностью сказать,что Суд растоптал волюсоздателей [Конституции] и подменил ее толкованием,на-


| 322 |

ходящимся в прямом противоречии с первоначальным за-мыслом…Подобное поведение приводит к выводу,что судьи [Вер-ховного суда] поставили себя на место закона1.

Общественное мнение и поведение людей

Доказательством того,что движение в сторону фабианского социа-лизма и либерализма «нового курса» достигло своего пика, служатне только писания интеллектуалов,не только чувства,выражаемыеполитиками в ходе предвыборных выступлений,но также и поведе-ние людей.Их поведение,без сомнения,находится под влиянием об-щественного мнения.В свою очередь,распространенное поведениеподкрепляет это мнение и делает его важным фактором политики.

Как писал более шестидесяти лет назад с замечательной про-зорливостью А.В.Дайси,«если наступление социалистического зако-нодательства будет остановлено,это произойдет не столько благодарявлиянию какого-либо мыслителя, сколько благодаря какому-нибудьочевидному факту, который привлечет внимание общественности;такому, например, как увеличение налогового бремени, которое, не-сомненно,является обычным,а пожалуй,и непременным спутникомсоциалистической политики»2. Инфляция, высокие налоги и явнаянеэффективность, бюрократия и чрезмерное регулирование, проис-текающие из увеличения роли правительства,ведут к предсказаннымДайси последствиям.Они заставляют людей брать инициативу в своируки,искать пути обхода препятствий,чинимых правительством.

Пэт Бреннан превратилась в своего рода знаменитость,ког-да в 1978 году она и ее муж вступили в конкуренцию с Почтовойслужбой США.Они открыли предприятие в подвале дома в Рочесте-ре, штат Нью-Йорк, гарантировавшее, что в деловой части Рочес-тера пакеты и письма будут доставляться в день отправки и по болеенизким ценам, чем это делает Почтовая служба. Вскоре их бизнесначал процветать.

Конечно, они нарушили закон. Почтовая служба подала наних в суд,они дошли до Верховного суда и проиграли.Финансовуюподдержку им обеспечивали местные бизнесмены.


| 323 |

1 Berger R. Government by Judiciary. Cambridge: Harvard University Press,

1977. P. 1, 408.


during the Nineteenth Century. P. 302.

Пэт Бреннан заявила следующее:

Я думаю,что нас ждет молчаливый бунт,и мы,возможно,только начало… Смотрите,люди выступают против бю-рократов,хотя несколько лет назад они даже не смели поду-мать об этом в страхе,что власти раздавят их...Люди начи-нают понимать,что их судьба является их собственнымделом,а не кого-то там в Вашингтоне,кому они совершен-но безразличны.Так что это не вопрос анархии,а делов том,что люди начинают по-новому смотреть на властьбюрократов и отвергают ее.…Вопрос о свободе встает в любом виде бизнеса — есть лиу вас право заниматься этим и право решать,что вы будетеделать.Есть также вопрос о свободе потребителей использо-вать услуги,которые,по их мнению,дешевле и намного каче-ственней,и,согласно федеральному правительству и сводузаконов под названием Устав частной экспресс-доставки,я не имею права заниматься этим бизнесом,а потребительне вправе воспользоваться моими услугами — что кажетсяочень удивительным в такой стране,как эта,основу которойсоставляют свобода и свободное предпринимательство.

Пэт Бреннан выразила естественную человеческую реакцию на по-пытку других людей взять под контроль ее жизнь,на что,по ее мне-нию,они не имеют права.Первая реакция — возмущение;вторая —попытка преодолеть препятствия законными средствами;наконец,исчезает уважение к закону в целом. Это последнее последствиеприскорбно,но неизбежно.

Поразительно то, что случилось в Великобритании в ответна конфискационные налоги. Рассказывает Грэм Тэрнер, хорошознающий ситуацию в Британии:

Думаю,будет чистой правдой сказать,что за последние де-сять или пятнадцать лет мы стали нацией жуликов.Как это делают? Есть колоссальное число способов.Возь-мем самый низший уровень.Возьмем скромного бакалей-щика где-нибудь в сельской местности… как он делаетденьги? Он выясняет,что,когда покупает у нормальногооптовика,всегда приходится использовать счета,а вот еслион идет в Cash and Carry и закупает свой товар у них… на-


| 324 |

логов с этой прибыли можно не платить,потому что нало-говый инспектор просто не знает,что у него были эти това-ры.Вот как он делает это.А если зайти сверху — если взять директора компании,—ну,здесь весь набор способов,как это можно сделать.Онипокупают продукты питания для себя через компанию,ониотдыхают за счет компании,они оформляют своих жен в ка-честве директоров,даже если те никогда не бывали на заво-де.Они строят свои дома за счет компании с помощью само-го простого приема — строят завод одновременно с домом.Так происходит абсолютно на всех уровнях,от простогорабочего,занятого самым низкооплачиваемым делом,и до самого верха — бизнесменов,видных политиков,чле-нов Кабинета,членов теневого кабинета — все в этомучаствуют.Думаю,сегодня почти каждый чувствует,что налоговаясистема в основе своей несправедлива,и каждый,кто мо-жет,пытается ее обойти.Поскольку теперь есть общеесогласие,что налоговая система несправедлива,страна,посути дела,стала своего рода сборищем заговорщиков —и все помогают друг другу жульничать.В этой стране жульничать легко,потому что другиедействительно рады тебе помочь.Пятнадцать лет назад этобыло совсем не так.Тогда люди сказали бы: «Эй,так делатьне годится».

Или другой пример, из статьи Мелвина Б. Краусса в The Wall StreetJournal от 1 февраля 1979 года под названием «Шведский бунт про-тив налогов»:

Шведский протест против высочайших в западном миреналогов имеет источником личную инициативу.Не полага-ясь на политиков,простые шведы взяли дело в свои рукии просто отказались платить налоги.Есть разные способысделать это,многие из них вполне законны.…Один из способов отказа от уплаты налогов — это рабо-тать меньше… Шведы,плавающие на яхтах по живопис-ному Стокгольмскому заливу,есть живая иллюстрациятихой налоговой революции в стране.Шведы избегают налогов,делая все сами.


| 325 |

…Бартер — еще один способ борьбы с высокими налога-ми.Заманить шведского дантиста с теннисного корта в егокабинет — нелегкое дело.Но у адвоката,страдающего зуб-ной болью,есть шанс на успех.Адвокат может предложитьюридические услуги взамен услуг дантиста.Бартер позво-ляет дантисту сэкономить на двух налогах: своемсобственном подоходном налоге плюс налог на гонорар ад-вокату.Хотя считается,что бартер является признакомпримитивной экономики,высокие шведские налоги сдела-ли его популярным способом ведения бизнеса в государ-стве всеобщего благосостояния,особенно среди людейсвободных профессий.…Налоговая революция в Швеции — это не революциябогатых людей.Она происходит на всех уровнях доходов.…Шведское государство всеобщего благосостояния нахо-дится перед дилеммой.Его идеология подталкивает ко всебольшему увеличению правительственных расходов… Ноего граждане достигли предела терпения,после которогодальнейший рост налогов встречает сопротивление…Действия,при помощи которых шведы сопротивляютсяповышению налогов,наносят ущерб экономике.Повыше-ние государственных расходов,таким образом,подрываетосновы,на которых базируется экономика государства все-общего благосостояния.

Почему особые интересы берут верх

Если после достижения пика движения фабианского социализма и ли-берализма «нового курса» последует откат в сторону более свободногообщества и ограничения роли правительства, а не к тоталитарномуобществу, общественность должна будет осознать не только ущерб-ность нынешнего положения вещей, но и то, как это все получилосьи что можно с этим сделать. Почему результаты политики так частопротивоположны ее официальным целям? Почему особые интересыберут верх над общим интересом? Какие механизмы нужно задей-ствовать,чтобы остановить этот процесс и повернуть его вспять?

Власть в Вашингтоне

Каждый раз, бывая в Вашингтоне, мы поражаемся тому, скольковласти сконцентрировано в этом городе.Обойдя все залы Конгрес-са,вы с трудом обнаружите 435 членов нижней палаты плюс 100 се-


| 326 |

наторов среди 18 000 служащих — примерно по 65 на каждого сена-тора и по 27 на каждого члена нижней палаты. Прибавьте к этомуеще более 15 000 зарегистрированных лоббистов,сопровождаемыхсекретарями, машинистками, исследователями, представителямизаинтересованных групп, которые снуют по этим залам, пытаясьоказать влияние.

И это только вершина айсберга.Федеральное правительстводает работу почти 3 миллионам государственных служащих (безучета людей в военной форме). Более 350 тысяч из них находятсяв Вашингтоне и пригородах.Другая многочисленная часть косвен-ным образом занята выполнением правительственных контрактовв номинально частных организациях.Еще одна большая группа лю-дей работает на профсоюзные и коммерческие организации илидругие группы особых интересов, имеющие свои штаб-квартирыили, по крайней мере, офисы в Вашингтоне, поскольку здесь нахо-дится резиденция правительства.

Вашингтон как магнит притягивает юристов. Здесь распо-лагаются многие наиболее крупные и авторитетные юридическиефирмы. Говорят, что более 7000 вашингтонских юристов обслужи-вают деятельность федеральной власти и регулирующих агентств.Более 160 фирм,расположенных в других местностях,имеют офисыв Вашингтоне3.

Власть в Вашингтоне не монолитна и не сосредоточенав немногих руках, как в тоталитарных государствах, таких как Со-ветский Союз, красный Китай или соседняя Куба. Она раздробленана многие части и частицы.Каждая заинтересованная группа стре-мится захватить как можно больше частей и частиц власти. В ре-зультате едва ли найдется какой-либо вопрос,в котором правитель-ство не занимало бы обе стороны.

Например,в одном огромном здании в Вашингтоне некото-рые правительственные чиновники работают полный рабочийдень,пытаясь разработать и реализовать планы того,как потратитьнаши деньги,чтобы отучить нас курить.В другом огромном зданиинеподалеку другие чиновники, столь же добросовестные и трудо-любивые, работают целыми днями, тратя наши деньги на субсиди-рование фермеров,выращивающих табак.

В одном здании Совет по стабильности заработной платыи цен работает сверхурочно, стараясь убедить или заставить упря-


| 327 |

3 Boom Industry // Wall Street Journal. 1979. 12 June.

мых бизнесменов не повышать цены,а рабочих — ограничить тре-бования о повышении зарплаты.В другом здании агентства,подчи-ненные Министерству сельского хозяйства, руководят программа-ми, направленными на сохранение или повышение и без тоговысоких цен на сахар, хлопок и многие другие сельскохозяйствен-ные продукты. Еще в одном здании чиновники Министерства тру-да принимают решения «о преобладающих ставках зарплаты» в со-ответствии с Законом Дэвиса–Бэкона,направленные на раздуваниезарплаты строительных рабочих.

Конгресс учредил Министерство энергетики численностьюв 20 000 человек, чтобы способствовать сохранению энергии. Онтакже создал Управление по охране окружающей среды числен-ностью в 12 000 человек, чтобы издавать инструкции и приказы,большая часть которых требует использовать больше энергии.Нетсомнения,внутри каждого агентства существуют подгруппы,рабо-тающие над противоположными целями.

Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. В товремя как многие из этих эффектов взаимно погашаются, затратыостаются. Каждая программа забирает из наших карманов деньги,которые мы могли бы использовать на покупку товаров и услуг дляудовлетворения наших личных потребностей. Каждая из них ис-пользует способных и квалифицированных людей, которые моглибы быть заняты полезным делом.Каждая из них кропотливо разра-батывает правила,предписания,бюрократические процедуры,фор-мы для заполнения,сбивающие нас с толку.

Интересы направленные

versus интересы неорганизованные

Фрагментация власти и противоречивая правительственная поли-тика уходят корнями в политические реалии демократической сис-темы, которая функционирует на основе конкретного и детализи-рованного законодательства.Такая система склонна предоставлятьчрезмерную политическую власть малым группам,имеющим четконаправленные интересы,придавать большее значение явным,пря-мым и немедленным последствиям действий правительства,неже-ли, возможно, более важным, но скрытым, косвенным и отдален-ным последствиям, приводить в движение процесс, которыйприносит в жертву общий интерес,ставя его на службу особым ин-тересам, а не наоборот. В политике «невидимая рука» действуетс точностью до наоборот по сравнению с «невидимой рукой» Адама


| 328 |

Смита.Людей,имеющих намерение продвигать общий интерес,«не-видимая политическая рука» ведет к тому,чтобы,вопреки собствен-ным намерениям,продвигать особый интерес.

Несколько примеров помогут прояснить природу этой проб-лемы.Рассмотрим правительственную программу благоприятство-вания торговому флоту с помощью субсидий на строительство су-дов и торговые операции и закрепления большей части каботажныхперевозок за судами под американским флагом.Затраты налогопла-тельщиков оцениваются примерно в 600 миллионов долларов, или15 000 долларов в год на каждого из 40 000 занятых в отрасли.Судо-владельцы,управляющие и работники очень заинтересованы в при-нятии и осуществлении этих мер.Они щедро тратят деньги на лоб-бирование и политические пожертвования.С другой стороны,еслиразделить 600 миллионов долларов на 200 миллионов человек насе-ления, это составит 3 доллара на человека в год, или 12 долларов насемью из четырех человек. Кто из нас будет голосовать против кан-дидата в Конгресс только потому, что он навязал нам эти затраты?Кто из нас сочтет разумным тратить деньги на то, чтобы помешатьпринятию этих мер, или хотя бы тратить время на получение ин-формации о подобных вещах?

Другой пример.Владельцы акций сталелитейных компаний,руководство этих компаний и сталевары очень хорошо знают, чторост импорта стали в США означает сокращение прибыли и рабо-чих мест.Они ясно осознают,что им выгодны действия правитель-ства по сдерживанию импорта.Рабочие экспортных отраслей,кото-рые потеряют работу вследствие уменьшения импорта из Японии,а значит и уменьшения экспорта в Японию,не догадываются о том,что их рабочие места находятся под угрозой. Потеряв работу, онитак и не поймут, почему это произошло. Покупатели автомобилей,кухонных плит или других товаров, сделанных из стали, будут жа-ловаться на то, что теперь приходится платить дороже. Многие липокупатели смогут проследить связь между повышением цени ограничением импорта стали, вынуждающим производителейиспользовать более дорогую отечественную сталь вместо дешевойимпортной? Они гораздо более склонны винить «алчных» произво-дителей или «жадные» профсоюзы.

Сельское хозяйство дает еще один пример.Фермеры идут натракторах в поход на Вашингтон,чтобы требовать повышения пра-вительственных субсидий.До того как роль правительства измени-лась и требования к Вашингтону стали естественным делом, они


| 329 |

обвиняли плохую погоду и обращались за помощью к церкви, а нев Белый дом. Ни один потребитель не устроит шествия в Вашинг-тон, протестуя против субсидий на такие необходимые и реальныетовары, как продукты питания. А сами фермеры, хотя сельское хо-зяйство и является основной экспортной отраслью США, не осо-знают,до какой степени их собственные проблемы проистекают изправительственного вмешательства во внешнеторговую деятель-ность. Им, например, даже не приходит в голову, что они могут по-нести ущерб вследствие ограничения импорта стали.

Возьмем совершенно другой пример, Министерство почтСША. Каждая попытка сломить монополию правительства на за-казную корреспонденцию встречает яростное сопротивление состороны профсоюзов почтовых работников. Они прекрасно по-нимают, что открытие рынка почтовых услуг для частного пред-принимательства может означать для них потерю работы. В их ин-тересах предотвратить подобный результат. Как показал случайс Бреннанами из Рочестера,если почтовая монополия будет упразд-нена,появится энергичная частная индустрия,состоящая из тысячфирм,в которых будут заняты десятки тысяч работников.Те немно-гие люди, которые могли бы найти стоящую возможность в такойиндустрии, даже знают, что перспектива реальна. Они, конечно же,не сидят в Вашингтоне, давая показания соответствующей комис-сии Конгресса.

Выгода, получаемая человеком от какой-либо программы,в реализации которой он заинтересован, может быть нейтрализо-вана затратами, налагаемыми на него множеством других про-грамм,к которым он имеет лишь отдаленное отношение.Тем не ме-нее ему есть смысл поддерживать одну программу и не возражатьпротив принятия других.Он может с готовностью признать,что онили небольшая группа,имеющая аналогичный особый интерес,мо-гут позволить себе потратить достаточно денег и времени на то,что-бы их программа получила предпочтение перед другими.Даже еслион не будет продвигать эту программу, это не помешает принятиюдругих, вредных для него программ. Для достижения этого он дол-жен иметь желание и возможность приложить столько же усилий,чтобы противостоять каждой из них,сколько он тратит на продви-жение своей собственной.Ясно,что это проигрышная стратегия.

Граждане имеют представление о налогах, но эта осведом-ленность расплывчата вследствие скрытой природы налогов. Кор-поративные и акцизные налоги включены в цены товаров и нераз-


| 330 |

личимы для покупателя.Многие подоходные налоги удерживаютсяу источника. Инфляция, худший из скрытых налогов, не поддаетсялегкому пониманию. Только налоги на продажи, налоги на соб-ственность и подоходные налоги физических лиц, помимо вычи-таемых из зарплаты,прямо и болезненно видимы,и на них концент-рируется все негодование общественности.

Бюрократия

Чем меньше подразделение правительства и чем более ограниченыфункции, закрепленные за ним правительством, тем менее вероят-но, что его действия будут отражать особые интересы, а не общийинтерес.Городское собрание в Новой Англии — вот образ,которыйсразу приходит на ум. Люди, которыми управляют, знают и могутконтролировать людей,которые управляют;каждый человек можетвыражать свою точку зрения; повестка дня коротка,чтобы каждыймог получить достаточно информации как о важных,так и о незна-чительных вопросах.

По мере того как сфера деятельности и роль правительстварасширяются — охватывая более обширную территорию или насе-ление либо выполняя более широкий набор функций,— связь меж-ду управляемыми и управляющими ослабляется. Граждане уже немогут получить достоверную информацию не только обо всех во-просах значительно расширившейся повестки дня,но даже о наибо-лее важных вопросах.Бюрократия,необходимая для функциониро-вания правительства,все увеличивается и все больше вклиниваетсямежду гражданами и представителями,которых они выбирают.Онастановится, с одной стороны, механизмом, при помощи которогоособые интересы могут достигать своих целей, а с другой — носи-телем самостоятельного особого интереса, выступая, таким обра-зом,важной составной частью нового класса,о котором говорилосьв главе 5.

В настоящее время в США имеется лишь некое подобие эф-фективного обстоятельного общественного контроля над органамиуправления на уровне сельских поселений,малых и средних городови пригородных зон;и даже там он сводится только к вопросам,не от-носящимся к компетенции правительств штатов и федеральногоправительства.В крупных городах,штатах,в Вашингтоне правлениеосуществляется не народом,а безликой толпой бюрократов.

Можно смело предположить, что ни один законодатель фе-дерального уровня не в состоянии даже прочитать, уж не говоря


| 331 |

о том,чтобы проанализировать и изучить,все те законы,за которыеему приходится голосовать. В большинстве случаев он вынужденполагаться на советы своих многочисленных помощников и совет-ников,или внешних лоббистов,коллег-законодателей,или какие-тодругие источники. Никем не избираемая бюрократия Конгрессапочти наверняка имеет гораздо больше влияния при проработке де-тализированных законов,чем наши избранные представители.

Еще более нетерпимая ситуация сложилась в управленииправительственными программами.Многочисленная бюрократия,заполонившая федеральные министерства и независимые агент-ства, находится буквально вне контроля со стороны избранныхпредставителей народа. Избранные президенты, сенаторы и членыпалаты представителей приходят и уходят, а государственные слу-жащие остаются.Бюрократы высокого ранга являются виртуозны-ми мастерами в искусстве использования бюрократической волоки-ты для проволочек и заваливания не нравящихся им предложений,для издания «истолковывающих» законы правил и предписаний,которые неуловимо,а иногда и грубо искажают их смысл,для испол-нения спустя рукава тех законов,которые они не одобряют,и в то жевремя продавливания законов,которые они поддерживают.

Не так давно федеральные суды, столкнувшись со все болеесложным и имеющим далекоидущие последствия законодатель-ством, отошли от своей традиционной роли беспристрастных тол-кователей закона и превратились в активных участников законо-творчества и управления.Тем самым из независимой ветви власти,выступающей посредником между двумя другими ветвями, онипревратились в часть бюрократии.

Бюрократы не узурпировали власть.Они не принимали со-знательного участия в каком-либо тайном сговоре с целью разруше-ния демократического процесса.Власть была им навязана.На самомделе невозможно руководить все более усложняющейся деятель-ностью правительства, не используя механизм делегирования от-ветственности. Когда возникают конфликты между бюрократами,которым делегированы различные функции,— например,теми,ктоотвечает за сохранение и улучшение окружающей среды,и теми,ктодолжен стимулировать производство и экономию энергии,— един-ственным доступным решением является предоставление полно-мочий для разрешения конфликта другой группе бюрократов, в товремя как реальной проблемой является не бюрократическая воло-кита,а конфликт между желаемыми целями.


| 332 |

Высокопоставленные бюрократы,которым предписаны этифункции, не могут представить себе, что отчеты, которые они пи-шут или получают, собрания, которые они посещают, многочасо-вые дискуссии,которые они ведут с другими важными людьми,пра-вила и инструкции, которые они издают, — все это представляетсаму проблему, а не ее решение. Они неизбежно убеждаются в том,что незаменимы,что лучше знают,что нужно делать,чем неинфор-мированные избиратели или своекорыстные бизнесмены.

Увеличение численности и власти бюрократии затрагиваеткаждый аспект отношений между гражданином и его правитель-ством.Если у вас есть повод для недовольства или вы нашли способполучить преимущество от реализации правительственных мер,ва-шим первым побуждением будет надавить на чиновника,чтобы онпринял решение в вашу пользу.Вы можете обратиться к своему из-бранному представителю,но и в этом случае,скорее всего,попроси-те замолвить за вас словечко перед чиновником, а не поддержатьпринятие соответствующего закона.

Успех в бизнесе начинает все больше зависеть от знаниядорожки в Вашингтон, от способности влиять на законодателейи бюрократов. Между правительством и бизнесом появилась такназываемая «вращающаяся дверь». «Отбывание срока» в качествегосударственного служащего в Вашингтоне превратилось в своеоб-разную стажировку перед успешной карьерой в бизнесе. Многиестремятся работать в правительстве не потому, что хотят сделатьтам пожизненную карьеру,а прежде всего потому,что приобретен-ные там контакты и знание внутренних механизмов будут иметьценность для их потенциального работодателя. Число законода-тельных актов, направленных на разрешение конфликтов интере-сов,быстро увеличивается,но в лучшем случае они только устраня-ют наиболее явные злоупотребления.

Когда особый интерес преследует свою выгоду при помощидостаточно прозрачного законодательства, он не только должензамаскировать свои требования риторикой общего интереса, нотакже убедить значительное число незаинтересованных людейв достоинствах своего предложения. Открыто своекорыстный за-конопроект вряд ли будет принят,как это показывает недавний про-вал попыток законодательно предоставить еще больше особыхпривилегий торговому флоту, несмотря на поддержку президентаКартера и лоббирование заинтересованных профсоюзов. Защитасталелитейной промышленности от иностранной конкуренции по-


| 333 |

дается под соусом обеспечения национальной безопасности и пол-ной занятости; субсидирование сельского хозяйства — как гаран-тия надежного снабжения продовольствием; почтовая монопо-лия — как цементирование нации,и так до бесконечности.

Почти сто лет назад А.В.Дайси объяснил,почему столь убе-дительны риторические обращения к общему интересу: «Благо-творные последствия вмешательства правительства, особеннов законодательной форме, проявляются прямо, непосредственнои, так сказать,наглядно,в то время как пагубные последствия этогооткрываются лишь постепенно и косвенно и находятся вне полянашего зрения… Поэтому большинство людей неизбежно будетс чрезмерной благосклонностью смотреть на вмешательство пра-вительства»4.

Эта «чрезмерная благосклонность» к правительственномувмешательству в огромной мере усиливается,когда особые интере-сы стремятся получить выгоды при помощи административныхпроцедур, а не законодательства. Автотранспортная компания, ко-торая обращается в Комитет по межштатному транспорту и торгов-ле с просьбой принять благоприятное решение, также используетриторику общего интереса, но здесь она не имеет большого значе-ния.Компании не нужно убеждать никого,кроме бюрократов.Про-тиводействие редко исходит от незаинтересованных людей, озабо-ченных общим интересом. Оно исходит от имеющих собственныеинтересы групп,от судовладельцев или других владельцев грузови-ков.На самом деле достаточно самого призрачного камуфляжа.

Рост бюрократии,подкрепленный изменением роли судов,превратил в посмешище идеал, выраженный Джоном Адамсомв его первоначальном проекте (1779) конституции штата Масса-чусетс: «Правление закона вместо правления людей».Каждый,ктоиспытал на себе тщательный таможенный досмотр, возвращаясьиз-за границы, представлял декларации о доходах в Налоговоеуправление, подвергался инспекции чиновников из Управленияохраны труда или любого другого из множества федеральныхагентств, обращался к бюрократам за постановлением или раз-решением или отстаивал повышение цены или зарплаты передСоветом по стабильности заработной платы и цен,знает,насколь-ко далеко мы ушли от правления закона. Предполагается, что пра-вительственный чиновник является нашим слугой. Когда вы си-


| 334 |

4 Dicey A.V. Lectures on the Relation between Law and Public Opinion. P. 257–258.

дите перед представителем Налогового управления, проверяю-щим вашу налоговую декларацию, кто из вас является хозяином,а кто слугой?

Или другая история.Недавно,25 июня 1979 года,в Wall StreetJournal была опубликована статья:«Недоразумения с Комиссией поценным бумагам и биржам улажены бывшим директором» корпо-рации. Бывший директор, Морис Дж. Макгилл, говорит: «Вопросбыл не в том, получил ли я лично выгоду от сделки, а в ответствен-ности внешнего директора. Было бы любопытно прокрутить этодело через суд, но я решил все уладить миром из соображений эко-номии.Воевать с Комиссией до победного конца было бы слишкомнакладно». Независимо от исхода судебного процесса, м-ру Мак-гиллу пришлось бы уплатить свою часть судебных издержек.А чи-новник Комиссии по ценным бумагам и биржам, независимо отисхода суда, не рисковал ничем, кроме репутации в кругу другихбюрократов.

Что мы можем сделать

Чтобы остановить или обратить вспять нынешнюю тенденцию,мыдолжны противостоять особым дополнительным мерам, направ-ленным на дальнейшее расширение власти и полномочий пра-вительства мер, добиваться отмены и реформирования сущест-вующих процедур и голосовать за законодателей и чиновников,разделяющих эту точку зрения. Но для замедления роста прави-тельства этих действий недостаточно. Они обречены на провал.Каждый из нас будет отстаивать свои особые привилегии и пытать-ся ограничить роль правительства за счет других. Мы будем сра-жаться с многоголовой гидрой, которая отрастит новые головыбыстрее,чем мы отрубим старые.

Наши отцы-основатели показали нам более продуктивныйспособ действий — на основе пакетных соглашений, как в былыедни.Необходимо принять ограничивающие нас самих декреты,ко-торые бы резко сузили круг целей, которых мы пытаемся достичьполитическими методами. Нужно отказаться от рассмотрения до-стоинств каждого отдельного случая и установить общие правила,определяющие границы того,что правительство может делать.

Достоинство такого подхода хорошо иллюстрируется Пер-вой поправкой к Конституции.Многие отдельные ограничения сво-боды речи получили бы одобрение значительного большинствазаконодателей и избирателей. Большинство людей, скорее всего,


| 335 |

одобрит запрет уличных выступлений нацистов,адвентистов седь-мого дня, свидетелей Иеговы, куклуксклановцев, вегетарианцеви прочих мелких групп.

Мудрость Первой поправки заключается в том,что она рас-сматривает эти случаи в общем пакете. Она провозглашает общийпринцип: «Конгресс не должен издавать ни одного закона… огра-ничивающего свободу речи», не вдаваясь в особенности каждогоотдельного случая. Большинство поддержало это тогда и, по наше-му убеждению, поддержит и сегодня. Каждый из нас больше заин-тересован в том,чтобы никто не покушался на нашу свободу,когдамы находимся в меньшинстве,чем в том,чтобы ограничить свобо-ду других,когда мы в большинстве — а большинство из нас в то илииное время может оказаться в меньшинстве.

По нашему мнению, нам необходим эквивалент Первойпоправки к Конституции для ограничения власти правительствав экономической и социальной сферах — своего рода экономиче-ский Билль о правах в дополнение и подкрепление к первоначаль-ному Биллю о правах.

Включение такого экономического Билля о правах в нашуКонституцию само по себе не может обратить вспять тенденциюк увеличению роли правительства или помешать ее возобновле-нию — не в большей мере,чем первоначальная Конституция смоглапредотвратить рост и централизацию власти правительства,вышед-шие далеко за пределы того,что подразумевали и предвидели ее раз-работчики. Писаная конституция не является ни необходимым, нидостаточным условием развития или сохранения свободного обще-ства. Хотя Великобритания всегда имела лишь «неписаную» конс-титуцию, она стала свободным обществом. Многие латиноамери-канские страны, конституции которых повторяют КонституциюСоединенных Штатов практически слово в слово, не преуспелив установлении свободного общества. Для того чтобы писаная илинеписаная конституция была эффективной, она должна быть под-держана общественным мнением,большинством населения и его ли-дерами. Она должна включать в себя принципы, в которые общест-во глубоко уверовало, так что для него будет естественным то, чтоисполнительная и законодательная власть и суды будут действоватьв соответствии с этими принципами.Как мы уже убедились,когда из-меняется интеллектуальный климат общества,меняется и политика.

Тем не менее мы убеждены, что по двум причинам форму-лирование и принятие экономического Билля о правах будут наи-


| 336 |

более эффективными шагами,которые можно предпринять для об-ращения вспять тенденции к еще большему увеличению роли пра-вительства:во-первых,сам процесс формулирования поправок бу-дет иметь большое значение для формирования общественногомнения; во-вторых, принятие поправок является более прямыми эффективным способом перевода этого общественного мненияв действенную политику,чем нынешний законодательный процесс.

Поскольку волна общественного мнения,поддерживающаялиберализм «нового курса»,достигла своего пика,общенациональ-ная дискуссия, вызванная разработкой подобного Билля о правах,послужит гарантией того,что общественное мнение повернет в сто-рону свободы, а не тоталитаризма. Она распространит лучшее по-нимание проблем, вызванных увеличением роли правительства,и возможных способов их решения.

Политический процесс принятия таких поправок будет бо-лее демократичным, в том смысле, что он даст возможность поста-вить результат в зависимость от ценностей, разделяемых широкойобщественностью,а не от нынешней законодательной и админист-ративной структуры.По одному вопросу за другим правительство,управляющее от имени народа, принимает решения, вызывающиенеприятие большей части народа. Каждый опрос общественногомнения показывает,что подавляющее большинство населения про-тив принудительной перевозки детей на автобусах в целях интегра-ции школ — при этом школьные перевозки не только сохраняются,но и расширяются. То же самое касается программ позитивныхдействий в сфере занятости и высшего образования и многих дру-гих мер,направленных на проведение в жизнь принципа равенстварезультатов. Насколько нам известно, ни один интервьюер еще неспросил у людей: «Считаете ли вы, что те сорок с лишним процен-тов вашего дохода, которые расходуются правительством, прино-сят вам должную пользу?» Есть ли хоть малейшее сомнение в том,что покажет такой опрос?

По причинам,указанным в предыдущем разделе,особые ин-тересы берут верх над общим интересом.Новый класс — закрепив-шийся в университетах,средствах массовой информации и,особен-но, в федеральной бюрократии — стал самым могущественным изособых интересов. Новый класс неизменно преуспевает в навязы-вании своих взглядов, несмотря на протесты широкой обществен-ности и, зачастую, вопреки требующим противоположного спе-циальным законодательным актам.


| 337 |

Большое достоинство процесса принятия поправок заклю-чается в его децентрализованности. Поправка должна получитьутверждение в трех четвертях штатов.Даже предложение новых по-правок может идти в обход Конгресса. Статья 5 Конституции пре-дусматривает,что «Конгресс… по ходатайству законодательных ор-ганов двух третей штатов,должен созвать конвент для предложенияпоправок». Новейшее движение за созыв конвента, чтобы предло-жить поправку с требованием обязательной сбалансированностифедерального бюджета,было поддержано к середине 1979 года три-дцатью штатами. Реальная перспектива того, что законодательныесобрания еще четырех штатов присоединятся к движению и соста-вят необходимые две трети, вызвала испуг в Вашингтоне именнопотому, что это тот самый механизм, который может эффективнодействовать в обход вашингтонской бюрократии.

Ограничение налогов и бюджетных расходов

Движение за принятие ограничивающих роль правительства конс-титуционных поправок уже началось в одной области — налогови расходов. К началу 1979 года пять штатов уже приняли поправкик своим конституциям, ограничивающие величину налогов, кото-рые может взимать штат, или, в некоторых случаях, величину рас-ходов штата. Аналогичные поправки были на стадии принятияв других штатах, а в некоторых голосование по ним пройдет в ходевыборов 1979 года. Активное движение за принятие подобных по-правок развернулось более чем в половине остальных штатов.Обще-национальная организация Национальный комитет по ограниче-нию налогов (National Tax Limitation Committee, NTLC), с которыммы связаны,послужила своего рода «расчетной палатой» и коорди-натором деятельности в нескольких штатах. Численность его чле-нов составила в середине 1979 года примерно 250 000 и продолжаетбыстро расти.

На общенациональном уровне разворачиваются два важ-ных движения. Одно хочет добиться от законодательных органовштатов,чтобы те поручили Конгрессу созвать национальный кон-вент для выдвижения поправки о сбалансированности бюдже-та — запущено Национальным союзом налогоплательщиков,нас-читывавшим в середине 1979 года более 125 000 членов по всейстране. Другое добивается принятия поправки, ограничивающейрасходы на федеральном уровне, подготовленной под эгидойNTLC.Комитет по разработке проекта поправки,в котором мы ра-


| 338 |

ботали, объединил юристов, экономистов, политологов, законода-телей штатов, бизнесменов и представителей различных организа-ций. Проект поправки был представлен в обе палаты Конгресса.NTLC развернул общенациональную кампанию в его поддержку.Текст предложенной поправки представлен в Приложении Б.

Основная идея, лежащая в основе поправок к КонституцииСША и конституциям штатов, заключается в исправлении недо-статка существующей структуры, при которой демократическиизбранные представители голосуют за расходы,которые большин-ству населения представляются чрезмерными.

Как мы уже видели,это является следствием политическогопреобладания особых интересов. Бюджет правительства есть сум-ма расходов, утвержденных для множества отдельных программ.Горстка людей, особо заинтересованных в каждой из отдельныхпрограмм, не жалеет денег и сил, чтобы их протолкнуть; огромноечисло людей, каждому из которых достаточно будет уплатить не-сколько долларов на финансирование программы, посчитает, чтонет смысла тратить деньги или силы, чтобы помешать этому, дажеесли они сумеют заранее узнать об этих планах.

Правит большинство. Но это довольно специфическоебольшинство. Оно представляет собой коалицию меньшинств,имеющих свои особые интересы. Чтобы попасть в Конгресс, мож-но собрать, скажем, 2 или 3% ваших избирателей, каждый из кото-рых сильно заинтересован в решении какого-либо одного вопроса,едва ли затрагивающего остальных избирателей. Каждая такаягруппа проголосует за вас,если вы пообещаете независимо ни от че-го поддерживать решение их вопроса.Соберите достаточное коли-чество таких групп, и вы будете иметь большинство в 51%. Таковоправящее страной большинство,основанное на взаимных услугах.

Принятие предложенных поправок ограничит бюджети приведет к изменению базовых условий, в которых законодате-ли — штатов или федерации — принимают решения. Правитель-ственный бюджет будет заранее четко ограничен, точно так же каку любого из нас. Большая часть законов, принятых под давлениемособых интересов, нежелательны, но никогда не бывают явно и од-нозначно плохими. Напротив, обосновывается, что каждая мераслужит некоему благому делу.Проблема в том,что благих дел слиш-ком много.В настоящее время законодатель,выступивший против«благого» дела, попадает в уязвимое положение. Если он возражаетна том основании, что это приведет к увеличению налогов, его за-


| 339 |

клеймят как реакционера, готового пожертвовать человеческимипотребностями из низменных корыстных соображений,— в конеч-ном счете эта благая цель требует увеличения налогов только на нес-колько центов или долларов на душу населения.Законодатель будетв гораздо лучшем положении, если сможет сказать: «Да, ваше делодействительно благое, но у нас фиксированный бюджет. Если датьбольше денег вам, меньше останется другим. Что будем сокра-щать?» Цель заключается в том, чтобы заставить особые интересыконкурировать друг с другом за долю фиксированного пирога,вместо того чтобы позволить им тайно сговориться друг с другоми увеличить пирог в ущерб налогоплательщикам.

Поскольку штаты не могут печатать деньги,для ограниченияих бюджетов достаточно установить предел для общей величины ус-танавливаемых ими налогов; именно этот метод предусматриваютмногие принятые или предложенные поправки к конституциямштатов.Федеральное правительство может печатать деньги,так чтоограничение налогов ничему не поможет.Вот почему наша поправ-ка предусматривает ограничение общих расходов федеральногоправительства,как бы они ни финансировались.

Лимиты — налогов или расходов — установлены в процентеот совокупного дохода штата или страны,так что если расходы рав-ны лимиту, то доля правительственных расходов в общем объемедоходов останется постоянной. Это замедлит тенденцию к ещебольшему увеличению правительства, но не обратит ее вспять.Вместе с тем установление потолка расходов подтолкнет движениевспять, поскольку в большинстве случаев, если в каком-либо годурасходы не дотягивают до предела,на будущее лимит будет снижен.Кроме того, предложенная поправка к Конституции США требует,чтобы инфляция не превышала 3% в год.

Другие конституционные нормы

Постепенное снижение доли нашего дохода, которая расходуетсяправительством, послужит главным вкладом в развитие более сво-бодного и сильного общества. Но это будет лишь одним шагомв этом направлении.

Многие наиболее разрушительные виды правительствен-ного контроля над нашей жизнью не требуют от правительствабольших расходов:например,контроль над тарифами,ценами и за-работной платой, лицензирование занятости, регулирование про-изводства и потребления.


| 340 |

В этом отношении наиболее обещающим представляетсяустановление общих правил,ограничивающих полномочия прави-тельства. До сих пор разработка соответствующих правил не при-влекала большого внимания.Прежде чем какие-либо правила будутвосприниматься всерьез, им требуется тщательная экспертиза состороны людей,имеющих различные интересы и знания,таких же,какие участвовали в разработке поправок об ограничении налогови расходов.

В порядке первого приближения мы набросали несколькопримеров поправок, которые представляются нам желательными.Мы подчеркиваем,что они являются пробными и направлены глав-ным образом на стимулирование дальнейшей работы в этой мало-исследованной области.

Международная торговля

Сегодня Конституция устанавливает: «Ни один штат не может безсогласия Конгресса облагать какими-либо пошлинами или сборамиввоз или вывоз,за исключением случаев,когда это может быть абсо-лютно необходимо для исполнения инспекционных законов штата».Поправка может быть сформулирована следующим образом:«Конг-ресс не может облагать какими-либо пошлинами или сборами ввози вывоз, за исключением случаев, когда это может быть абсолютнонеобходимо для исполнения инспекционных законов».

Было бы нереальным предположить, что такая поправкаможет быть принята сегодня.Однако достижение свободы торгов-ли посредством отмены отдельных тарифов — затея еще менеереальная.И атака на все тарифы консолидирует наши интересы какпотребителей в противостоянии особому нашему интересу какпроизводителей.

Контроль над зарплатой и ценами

Несколько лет назад мы писали: «Если США когда-нибудь станутжертвой коллективизма и правительственного контроля над каж-дым аспектом нашей жизни,это произойдет не потому,что социа-листы победят в какой-либо дискуссии.Это произойдет окольнымпутем,через установление контроля над зарплатой и ценами»5.Це-ны, как отмечалось в главе 1, передают информацию. Уолтер Рис-тон совершенно верно уподобил цены языку.Любые цены,опреде-


| 341 |

5 Friedman M. Monumental Folly // Newsweek. 1973. 25 June.

ленные свободным рынком, являются формой свободной речи.Нам необходима здесь точная копия Первой поправки: «Конгрессне должен издавать ни одного закона, ограничивающего свободупродавцов товаров или труда назначать цены на свои продукты илиуслуги».

Лицензирование занятости

Немногие вещи оказывают большее воздействие на нашу жизнь,чем работа, которую мы можем выполнять. Расширение свободывыбора в этой сфере требует ограничения власти штатов.Аналогомэтого являются нормы текста Конституции,запрещающие опреде-ленные действия со стороны штатов,или Четырнадцатая поправка.Наше предложение: «Ни один штат не должен издавать или приме-нять законы,которые ограничивают право любого гражданина Со-единенных Штатов заниматься любой деятельностью или профес-сией по своему выбору».

Комбинированная поправка о свободе торговли

Все три предыдущие поправки могут быть заменены единственнойпоправкой, в которой за образец взята Вторая поправка к Консти-туции (гарантирующая право на хранение и ношение оружия):«Право людей покупать и продавать разрешенные законом товарыи услуги на взаимно приемлемых условиях не должно нарушатьсяКонгрессом или каким-либо штатом».

Налогообложение

По общему мнению,личный подоходный налог отчаянно нуждает-ся в реформировании.Признается необходимость приспособить на-лог к «способности платить», т.е. облагать более высоким налогомбогатых и менее высоким бедных и учитывать конкретные обстоя-тельства каждого человека.Налог этого не делает.На бумаге налого-вые ставки сильно дифференцированы — от 14 до 70%.Но в законетак много лазеек и особых привилегий,что высокие ставки почти од-на видимость. Низкая единообразная ставка, составляющая менее20% на все доходы сверх персональных скидок, без каких-либо вы-четов, за исключением чисто профессиональных расходов, прине-сет бюджету больше доходов,чем существующая громоздкая струк-тура.Налогоплательщикам будет лучше — они избавятся от хлопотпо укрыванию доходов от налогообложения;экономике станет луч-ше — налоговые соображения будут играть меньшую роль в распре-


| 342 |

делении ресурсов. Потеряют только юристы, бухгалтеры, государ-ственные служащие и законодатели — им придется заняться болеепроизводительными видами деятельности,чем заполнение налого-вых форм,изобретение налоговых лазеек или попытки их закрыть.

Налог на прибыль корпораций также страдает многиминедостатками. Это скрытый налог, который население, не осозна-вая этого, платит через цены при покупке товаров и услуг. Он со-здает двойное налогообложение корпоративного дохода: в первыйраз — корпорации, во второй раз — акционеров после распреде-ления доходов. Он наказывает инвестирование капитала и, такимобразом,является помехой росту производительности.Он долженбыть отменен.

Несмотря на то что и левые, и правые согласны, что сниже-ние ставок налогов, сокращение лазеек и уменьшение двойногоналогообложения корпоративного дохода желательны, такая ре-форма не может быть проведена посредством законодательногопроцесса. Левые боятся, что, если они согласятся со снижением на-логов и уменьшением прогрессивности ставок в обмен на ликвида-цию лазеек, вскоре возникнут новые лазейки, — и они правы. Пра-вые боятся, что, если они согласятся на ликвидацию лазеек в обменна снижение ставок и уменьшение их прогрессивности,прогрессив-ность вскоре опять возрастет,— и они тоже правы.

Это совершенно наглядный пример того, что конституци-онная поправка является единственной надеждой добиться комп-ромисса,который устроит все стороны.Здесь необходима поправка,отменяющая существующую Шестнадцатую поправку,санкциони-рующую налоги на доходы, и замена ее нижеследующей: «Конгрессправомочен устанавливать и взимать налоги на доходы физическихлиц,из каких источников они ни были бы получены,без распределе-ния этих налогов между штатами и безотносительно к каким-либопереписям или исчислениям населения, при условии, что единаяставка налога применяется ко всем доходам сверх профессиональ-ных расходов и расходов, связанных с ведением бизнеса, и фикси-рованной персональной скидки.Слово „лицо“ исключает корпора-цию и другие искусственно созданные лица».

Надежные деньги

Когда Конституция была введена в действие,данные Конгрессу пол-номочия «чеканить деньги,регулировать стоимость их и иностран-ных монет» относились к деньгам-товарам, при этом указывалось,


| 343 |

что доллар имеет определенный вес в граммах серебра или золота.Инфляция бумажных денег во времена Революции и еще раньшев некоторых колониях заставила разработчиков Конституции ли-шить штаты права «чеканить деньги, эмитировать векселя [т.е. бу-мажные деньги],делать что-либо,кроме золотых и серебряных мо-нет, законным средством платежа». Конституция умалчиваето праве Конгресса поручать правительству эмиссию бумажных де-нег. Бытовало представление, что Десятая поправка, предусматри-вающая,что «полномочия,которые не делегированы КонституциейСоединенным Штатам… сохраняются за штатами или народом»,делает эмиссию бумажных денег неконституционной.

Во время Гражданской войны Конгресс разрешил выпускбанкнот и сделал их законным платежным средством по всем госу-дарственным и частным обязательствам. После Гражданской вой-ны, рассматривая первый из знаменитых исков по банкнотам, Вер-ховный суд признал эмиссию банкнот неконституционной.Самым«захватывающим моментом этого решения является то, что онобыло вынесено председателем Верховного суда Салмоном П. Чей-зом,в чью бытность министром финансов были выпущены первыебанкноты.Теперь,занимая должность председателя Верховного су-да, он фактически обвинил себя в том, что, будучи министром фи-нансов,совершал неконституционные действия»6.

Впоследствии вновь назначенный суд в расширенном соста-ве отменил первое решение большинством в пять голосов противчетырех,подтвердив,что превращение банкнот в законное средствоплатежа является конституционным, при этом Председатель Вер-ховного суда Чейз голосовал против.

Восстановление золотого или серебряного стандарта неосу-ществима и нежелательна, но нам необходимо некое обязательствоо надежности денег.Сегодня наилучшей мерой было бы требование,чтобы Федеральная резервная система удерживала темпы роста де-нежной базы в заданных пределах. Эту поправку особенно трудносформулировать, поскольку она тесно связана со специфическойинституциональной структурой.Вот один из возможных вариантов:«Конгресс правомочен санкционировать выпуск беспроцентныхправительственных обязательств в форме банкнот или записей в бух-галтерских книгах,при условии,что совокупный долларовый объембудет возрастать не более чем на 5% в год и не менее чем на 3%».


| 344 |

6 Friedman M., Schwartz A. A Monetary History of the United States. P. 46.

Было бы желательно включить положение о том, что дветрети каждой палаты Конгресса или другое квалифицированноебольшинство может приостанавливать действие этой поправкив случае объявления войны, при этом временная ее отмена должнаежегодно продлеваться.

Защита от инфляции

Если бы предыдущая поправка была принята и строго соблюдалась,то это покончило бы с инфляцией и гарантировало относительностабильный уровень цен. В этом случае не понадобилось бы ника-ких дополнительных мер, запрещающих правительству прибегатьк инфляционному «налогообложению» без законодательногоутверждения. Однако это все большое если. Поправка, лишающаяправительство стимулов инфлировать валюту, имела бы большуюподдержку. Ее можно было бы провести намного легче, чем болеетехническую и противоречивую поправку о надежности денег. Наделе требуется расширение положения Пятой поправки,устанавли-вающей, что «никто не может быть лишен жизни, свободы илисобственности без надлежащей правовой процедуры; частнаясобственность не должна изыматься для общественного пользова-ния без справедливого возмещения».

У человека, чей доход в долларовом выражении идет в ногус инфляцией и который вследствие этого загоняется на более высо-кий уровень налогов,изымают собственность без надлежащей пра-вовой процедуры.Отказ от выплаты части реальной стоимости го-сударственных облигаций вследствие инфляции есть изъятиечастной собственности для общественного пользования без спра-ведливого возмещения.

Соответствующая поправка должна установить, что: «Всеконтракты между правительством США и другими сторонами,за-ключенные в долларах, и все суммы в долларовом выражении,содержащиеся в федеральных законах, должны ежегодно коррек-тироваться с учетом изменения общего уровня цен в предшество-вавшем году».

Как и поправку о надежных деньгах, эту также трудносформулировать в силу ее технического характера. Конгресс дол-жен установить точные процедуры и в том числе определить, ка-кой индекс будет использован для приблизительного определения«общего уровня цен».Я только сформулировал фундаментальныепринципы.


| 345 |

Мы вряд ли представили исчерпывающий список попра-вок — нам нужны еще три, чтобы соответствовать десяти поправ-кам первоначального Билля о правах. Кроме того, предложенныеформулировки должны быть тщательно изучены экспертами в каж-дой области,а также специалистами по вопросам конституционно-го права. Но мы убеждены в том, что эти предложения, по крайнеймере,намечают перспективу конституционного подхода.


Две взаимосвязанные идеи свободы личности и экономическойсвободы нашли свое величайшее осуществление в СоединенныхШтатах. Эти идеи во многом еще с нами. Мы насквозь пропитаныими.Они составляют основу нашего бытия.Но мы отклонились отних. Мы стали забывать основополагающую истину о том, что ве-личайшей угрозой свободе человека является концентрация влас-ти в руках правительства или кого бы то ни было. Мы убедили себяв том, что делегирование власти не представляет опасности, еслиона будет использована во благо.

К счастью,мы пробуждаемся.Мы снова осознаем опасностьсверхуправляемого общества, приходим к пониманию того, чтоблагие цели могут быть извращены негодными средствами и что до-верие к способности свободных людей контролировать собствен-ную жизнь в соответствии с собственными ценностями являетсявернейшим путем к наиболее полному раскрытию потенциала ве-ликого общества.

К счастью, как народ мы все еще вольны выбирать, какимпутем мы должны следовать — продолжать ли идти той же дорогойк все большему правительству либо объявить остановку и переме-нить направление.

Приложение А Социалистическая платформа

(1928)

К сему прилагаются пункты экономической платформы Социалис-тической партии, принятой в 1928 году, а в круглых скобках указа-но, как были достигнуты эти цели. Список включает все экономи-ческие цели,но не всегда в их полной формулировке.

1.«Национализация природных ресурсов,начиная с угольныхшахт и водных проектов, особенно в Боулдер-Дэм и Маскл-Шоулс(дамба Боулдера, переименованная в дамбу Гувера, и Маскл-Шоулсв настоящее время включены в федеральные правительствен-ные проекты).

2.«Гигантская энергосистема,находящаяся в общественнойсобственности,в рамках которой федеральное правительство будетсотрудничать с правительствами штатов и муниципалитетамив сфере распределения электроэнергии населению по себестоимо-сти» (Управление ресурсами бассейна Теннесси).

3.«Национальная собственность на железные дороги и дру-гие средства транспорта и связи и демократическое управлениеими». (Пассажирское железнодорожное сообщение полностью на-ционализировано в рамках корпорации Amtrak. Некоторые видыуслуг грузового транспорта национализированы в результате соз-дания корпорации Conrail.Федеральная комиссия связи контроли-рует телефонную и телеграфную связь,радио и телевидение.)

4.«Достаточная национальная программа,направленная наконтроль над наводнениями, оказание помощи при наводнениях,восстановление лесов, ирригацию и мелиорацию». (Правитель-ственные расходы на эти цели измеряются сегодня миллиардамидолларов.)

5. «Срочное оказание помощи безработным на основе рас-ширения системы общественных работ и программы долгосроч-ного планирования общественных работ…» (В 1930-х годах Адми-нистрация общественных работ и Управление общественныхработ были полными двойниками;теперь существует большое раз-нообразие других программ.) «Продолжительность рабочего вре-

П Р И Л О Ж Е Н И Е А . С О Ц И А Л И С Т И Ч Е С К А Я П Л А Т Ф О Р М А ( 1 9 2 8 )

| 347 |

мени и заработная плата лиц,участвующих в общественных рабо-тах, должны быть зафиксированы добросовестными профсоюза-ми». (Законы Дэвиса–Бэкона и Уолша–Хили требуют, чтобы под-рядчики, работающие по правительственным заказам, платили«общераспространенную заработную плату», которая в целом по-нимается как наивысший уровень заработной платы для членовпрофсоюзов.)

6. «Предоставление беспроцентных кредитов штатам и му-ниципалитетам на организацию общественных работ и тому по-добных мер для уменьшения широкого распространения нищеты».(Федеральные субсидии штатам и муниципалитетам составляютдесятки миллиардов долларов в год.)

7. «Система страхования от безработицы». (Элемент систе-мы социального страхования.)

8. «Развитие по всей стране государственных бюро по тру-доустройству и их сотрудничество с городскими федерациями тру-да». (Служба занятости США и связанные с ней службы занятостиштатов руководят сетью из 2500 местных органов занятости.)

9. «Система страхования здоровья и страхования от несча-стных случаев,а также пенсий по старости и страхования по безра-ботице». (Элемент системы социального страхования.)

10. «Сокращение рабочего дня» и «гарантирование трудя-щимся не менее двух дней в неделю для отдыха». (Законодательнозакреплено законами о заработной плате и рабочем времени, кото-рые определяют время,отработанное сверх 40-часовой рабочей не-дели,как сверхурочную работу.)

11. «Запрет детского труда поправкой в федеральную конс-титуцию». (Поправка не принята, но по существу это требованиевключено в ряд законодательных актов.)

12. «Прекращение жестокой эксплуатации заключенных,имеющей место в контрактной системе,и замена ее кооперативнойорганизацией производства в исправительных учреждениях и мас-терских на благо заключенных и их иждивенцев». (Частично вы-полнено.)

13. «Увеличение налогов на высокие доходы, налогов накорпорации и налогов на наследство и использование полученныхдоходов на выплату пенсий по возрасту и другие формы социаль-ного страхования».(В 1928 году максимальная ставка подоходногоналога составляла 25%, в 1978-м — 70%; в 1928 году ставка налогана прибыль корпораций составляла 12%,в 1978-м — 48%;в 1928 го-


| 348 |

ду ставка федерального налога на наследство составляла 20%,в 1978-м — 70%.)

14.«Изъятие посредством налогообложения ежегодной рен-ты со всех земель, имеющих спекулятивное назначение». (Не при-нято в этой формулировке, но налоги на собственность резко уве-личились.)

Приложение Б Проект поправки к конституции,

имеющей целью ограничение федеральных

расходов1

Статья 1. Для защиты людей от чрезмерного бремени правитель-ственных расходов и создания условий для стабильной фискальнойи денежной политики необходимо ограничить совокупные расхо-ды правительства Соединенных Штатов.

(a) Совокупные расходы в процентном отношениив любом фискальном году не должны в процентном выра-жении возрастать больше,чем процентное увеличениеноминального валового национального продукта в преды-дущем календарном году,завершенном перед началом дан-ного фискального года.Совокупные расходы включаютв себя бюджетные и внебюджетные расходы и не включа-ют затраты на погашение государственного долга и чрез-вычайные расходы.(б) Если в предшествовавшем фискальном году,завершен-ном до начала любого фискального года,инфляция превы-шает 3%,допустимый процент прироста совокупных рас-ходов в данном фискальном году должен быть уменьшенна одну четвертую величины превышения инфляции над3%.Инфляция измеряется как разница между процент-ным приростом номинального валового национальногопродукта и процентным приростом реального валовогонационального продукта.

Статья 2.Если в любом фискальном году совокупные доходы,полу-ченные правительством Соединенных Штатов, превысят совокуп-ные расходы,избыток должен направляться на уменьшение государ-ственного долга США до тех пор,пока долг не будет ликвидирован.


| 350 |

1 Разработан Комитетом подготовки проектов поправок к федеральной конс-

титуции, председатель У.К. Стаблбайн. Инициирован Национальным комитетом по ог-

раничению налогов, председатель У.Ф. Рикенбэкер, президент Льюис К. Улер. 30 ян-

варя 1979 года, Вашингтон.

Статья 3.Вслед за объявлением Президентом чрезвычайно-го положения Конгресс может установить, двумя третями голосовобеих палат,определенную величину чрезвычайных расходов сверхлимита текущего фискального года.

Статья 4. Лимит совокупных расходов может быть измененна определенную величину тремя четвертями голосов обеих палатКонгресса, после утверждения законодательными собраниямибольшинства штатов.Изменение вступает в силу в фискальном го-ду,следующем за принятием решения.

Статья 5. В каждом из первых шести фискальных лет послератификации этой статьи доля совокупных субсидий штатами местным органам власти в совокупных расходах не должна бытьменьше,чем в трех фискальных годах,предшествовавших ратифи-кации данной статьи.Впоследствии,если доля субсидий в совокуп-ных затратах будет меньше, лимит совокупных расходов долженбыть уменьшен на соответствующую величину.

Статья 6. Правительство США не должно требовать, прямоили косвенно, чтобы правительства штатов или местные органывласти принимали участие в дополнительных или расширенных ви-дах деятельности без соответствующей компенсации,равной необ-ходимым дополнительным расходам.

Статья 7.Эта статья может быть приведена в действие однимили двумя членами Конгресса посредством возбуждения ими про-цесса в Окружном суде округа Колумбия,и никем другим.В качест-ве ответчика в этом судебном процессе должно выступать Минис-терство финансов Соединенных Штатов, имеющее власть надрасходами любого подразделения или агентства правительстваСША, когда на основе судебного распоряжения потребуется введе-ние в действие положений этой статьи.Распоряжение суда не долж-но устанавливать,какие именно расходы должны быть осуществле-ны или урезаны.Изменения затрат в соответствии с предписаниямисуда должны быть осуществлены не позднее конца третьего полно-го фискального года, следующего за принятием судебного распо-ряжения.

Послесловие

Книга Милтона Фридмана и Роуз Фридман «Свобода выбирать» яв-ляется логическим продолжением их книги «Капитализм и свобо-да»,изданной в прошлом году в русском переводе под эгидой Фонда«Либеральная миссия».Научная деятельность нобелевского лауре-ата Милтона Фридмана неразрывно связана с его общественнойдеятельностью.Строгие научные построения и открытия Фридманталантливо транслировал в свои ставшие бестселлерами публицис-тические произведения. Сквозная тема этих страстных, полемиче-ски заостренных работ,написанных им в соавторстве с женой,РоузФридман,— «Капитализма и свободы» (1962),«Свободы выбирать»(1980) и «Тирании статус-кво» (1984) — настоятельная необходи-мость сохранения и расширения экономической, политическойи индивидуальной свободы.

«Свобода выбирать» по содержанию и по жанру существен-но отличается от классических монетарных работ Фридмана. Здесьон выступает в новой, неожиданной для читателей ипостаси. Самоназвание книги очень динамично и предопределено ее жанром —это политический памфлет, убедительно обличающий всевластиесовременного государства всеобщего благосостояния,удушающегосвободу своих граждан. Имущих оно душит непомерными налога-ми и вездесущей регламентацией их деятельности, неимущих на-крывает сетью пособий,удушая в зародыше их инициативу и пред-приимчивость, мешая развитию талантов и способностей. Лейт-мотивом книги является мысль о том, что свобода — едина и неде-лима и потеря экономической или личной свободы неминуемо при-ведет к потере свободы политической.

Другой лейтмотив книги — противопоставление «равенствавозможностей» и «равенства результатов».Отцы-основатели амери-канского государства исповедовали равенство возможностей и зало-жили этот основополагающий принцип в Конституцию США. Ко-нечной целью государственного вмешательства всегда являлосьравенство результатов, нивелирование условий жизни под видомобеспечения ее «стандартов».«Свобода выбирать» содержит не толь-

П О С Л Е С Л О В И Е

| 352 |

ко беспощадную критику современного государства,но и разверну-тую программу действий с целью постепенного демонтажа егоизбыточных функций.

В фокусе внимания Фридманов находятся такие базовыефункции государства, как система социального обеспечения,школьное и вузовское образование,защита потребителя и социаль-ная защита работника. Естественно, авторы не могли обойти вни-манием такую функцию государства, как финансовое регулирова-ние. По их мнению, с одной стороны, государство показало своюполную неспособность выполнять взятые на себя функции, с дру-гой — появился новый преуспевающий класс, состоящий из госу-дарственных служащих и лоббистов всех мастей, а все возраста-ющие государственные расходы привели к хронической инфляции.Но самое главное негативное следствие роста размеров государ-ства — почти полная потеря гражданами экономической свободы,что начинает угрожать их политической и личной свободе.

План борьбы «за нашу и вашу свободу»,предлагаемый Фрид-манами,фантастичен и прагматичен одновременно.Его программа-максимум,по их собственному признанию,в современной Америкеполитически неосуществима. В то же время программа-минимумвполне реализуема. Более того, Фридманы сами активно участвуютв политических движениях и кампаниях по их реализации. Люби-мым детищем Фридманов является ваучерная система школьногои высшего образования.Всеобщая ваучеризация образования былаполитически неосуществимой в конце 70-х годов,когда была написа-на эта книга.Неосуществима она в полном масштабе и сегодня.Темне менее Фридманы активно готовят почву для движения в этом на-правлении.В 1996 году они учредили The Milton and Rose D.FriedmanFoundation for Educational Choice.Целью Фонда является информи-рование общества о насущной необходимости выбора в сфере обра-зования как составной части индивидуальной свободы.

Милтон и Роуз Фридманы издали «Свободу выбирать»в 1980 году. Классическое произведение сродни выдержанному ви-ну:с годами и даже десятилетиями его вкус становится все более бо-гатым и утонченным. И хотя эта книга шла к российскому читате-лю более четверти века,многие ее идеи не только не утратили своейзлободневности, но получают все новые, порой самые неожидан-ные подтверждения в различных сферах экономики и политики.

Татьяна Югай

У К А З А Т Е Л Ь И М Е Н

| 354 |

Указатель имен

Адамс Джейн 162

Адамс Джон 334

Адэр Р.37

Айерс Д.199

Алдрич Н.89

Альенде С.290

Андерсон М.129, 147,

148

Аулетта К.119, 120

Бек Д.278

Беккер Г.10

Беллами Э.109

Бергер Р.322

Бисмарк О.115

Биттенбендер В.198

Бопп К.104

Брайан У.Дж.226

Брандис Л.13

Бреннан П.323, 324,

330

Бродерик Дж.А.99

Бьорк Г.134

Бьюкенен Дж.10

Вагнер Р.119

Вандербилт У.51

Вашингтон Дж.284

Вест Э.Г.176, 178

Вильсон В.89

Гамильтон А.50, 65, 96, 156,

217

Гиппократ 264–266

Гитлер А.87, 275

Гласс К.89

Голдберг Р.141

Голдуотер Б.120

Горовиц Э.162

Грейс Л.84

Гувер Г.101, 102, 108

Гэммон М.134, 135, 179

Дайси А.В.116, 323, 334

Даунс Э.10

Дебс Ю.322

Джей Э.11

Джексон Г.85

Джефферсон Т.16, 18–20,

22, 151–154, 319, 320

Джи Д.199, 200

Джонсон Л.113, 213

Диоген 116

Дитрих М.159, 160

Дольфин Дж.276

Захариас Дж.Р.213

Истмен Дж.161

Йованович У.11

Кан А.231

Капоне А.261

Карнеги Э.161, 206–208, 211,

214

Карпентер Э.184

Карсон Р.219, 237

Картер Дж.133, 146, 253,

255, 333

Кейнс Дж.М.88, 102, 303

Келси Ф.О.241

Кеннади Дж.Ф.241

Кеннади Э.М.133

Керр К.207

Кефовер Э.219, 224, 237,

243

Кларк К.Б.197

Кливленд С.Г.227

Коэн У.Д.122

Краус М.Б.325

Кристол И.164

Кули Т.227

Кунс Дж.192, 193

Кэллаген Дж.300

Латем М.11

Ласки Г.320

Левин Г.М.204, 205

Лейкер Ф.231, 260

Леман Г.101

Линкольн А.81, 82, 154,

284

Ллойд Джордж Д.117

Лобсенц Г.180

Льюис Г.270

Льюис Дж.Л.277

Макгилл М.Дж.335

Манн Г.176–178

Манн У.Н.265

Мао Дзэдун 73, 289, 320

Маркс К.38, 117, 157, 319,

320

Маршалл А.34

Массей Г.11

Миллс О.Л.104

Милль Дж.С.16, 171, 285

Мини Д.85

Митчел Э.255

Моран Б.261

Мур Т.229

Мухаммед Али 160

Надер Р.219, 222, 232, 237,

260

Найт Ф.148

Никсон Р.146, 253

Нозик Р.166

Олни Р.227

Оруэлл Дж.122, 157

Паркинсон С.Н.135

Перкинс Ч.Э.227

Перон И.290

Пикок М.11

Поджо Б.54

Рамсфелд Д.85

Рейд Р.11

Ричардс М.230

Рокфеллер Д.161

Рокфеллер Н.216

Рузвельт Ф.Д.101, 108–111,

220

Рузвельт Т.89

Рут Б.281

Саббат А.Дж.104

Саво С.180

Самнер У.Г.163

Санди Б.261

Синатра Ф.36

Синклер Э.224, 234, 235

Смит А.15, 16, 18–21, 27,

28, 39, 42–50, 53, 55,

56, 167, 196, 205, 213,

219, 257, 264, 319, 320,

328

Смит Дж.286

Стиглер Дж.10

Стронг Б.95, 96

Таллок Г.10

Теллер Э.221

Тито И.73

Токвиль А.де 152, 153

Томас Н.321, 322

Тэрнер Г.324

Тэтчер М.118, 318

Уилсон Э.11, 137

Уиммер Х.230

Уиндхэм Д.М.210

Уоллис У.А.113

Уолтон М.200

Уорделл У.239

Уорнер Дж.11

Форд Дж.146, 253

Форд Г.161

Фримэн А.М.251

Хайек Ф.21

Хакер Т.230

Хопкинс Дж.267, 271

Хофф Дж.278

Хэвмэн Р.Х.251

Чайлдс М.117

Чан Кайши 87, 289

Чедвик Л.265

Чейз С.П.344

Черчилль У.117

Читестер Р.11

Шерман Дж.156, 278

Шлезигер Дж.85

Шугарман С.192, 193

Эдисон Т.161

Энгельс Ф.117

Эрхард Л.72, 289

Янг М.11

научно–популярное издание

Милтон Фридман, Роуз Фридман

Свобода выбирать

Выпускающий редактор Андрей Романович

Корректор Мария Смирнова

Компьютерная верстка Тамара Донскова

Производство Семен Дымант

Фонд «Либеральная миссия»

101990, Москва, улица Мясницкая 20

Телефоны (495) 623 4056, 621 3313

Факс (495) 623 2858

e-mail [email protected]

http://www.liberal.ru

Новое издательство

103009, Москва, Брюсов переулок 8/10, строение 2

телефон (495) 629 6493


http://www.livejournal.com/users/novizdat

Оптовые продажи

телефон / факс (495) 629 2633


Подписано в печать 7.11.2006. Формат 84х1081/32.

Гарнитуры Minion, Helios. Объем 18,5 усл. печ. л.

Бумага офсетная. Печать офсетная.

Тираж 2000 экземпляров

Заказ №

Отпечатано с готовых диапозитивов

в типографии «Момент»

Химки, улица Нахимова, дом 2

Documents

Free to Choose: A Personal Statement | ²‹±¸€°‚Œ