70
lapopsurveys.org Follow us on 1

lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

  • Upload
    others

  • View
    0

  • Download
    0

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

lapopsurveys.orgFollow us on

1

Page 2: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Cultura política de la democracia enGuatemala y en las Américas, 2017:

Un estudio comparado sobre democraciay gobernabilidad

2

Page 3: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

¿Qué es LAPOP?Barómetro de las Américas

3

Page 4: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Ronda2016/2017:

29 Países

43,454 entrevistas

Entrevistas cara a cara usandodispositivos móviles

Datos e informesdisponibles para su descargagratuitaen el sitio web del proyecto

Muestras representivas a nivel nacional(estratificación por región y urbano/rural)

usualmente 1,500 encuestados por país

4

Page 5: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Múltiples instituciones en la región colaboran

Page 6: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

La encuesta en Guatemala

6

Page 7: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

• Cada dos años desde 1993• En 2004 se integró al formato de

LAPOP para estudios regionales.• XIV Estudio de cultura democrática que se

realiza en Guatemala• Muestras de 1,500 guatemaltecos adultos

por año.• Última encuesta se realizó en 2017.• Metodología:

• Análisis estadístico descriptivo (porcentajes y promedios)

• Regresión estadística: variables asociadas a los resultados

7

Page 8: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Estructura de esta presentación

Apoyo a la democracia electoral en las Américas Percepciones sobre las instituciones en 2017 Participación convencional y no-convencional en Guatemala El suministro de libertades básicas en las Américas Orientaciones democráticas en las Américas Vulnerabilidad, exclusión y migración en Guatemala

8

Page 9: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Apoyo a la democracia electoral en Las Américas

9

Page 10: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Perspectivas acerca de la democracia

10

Page 11: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Apoyo a la democracia en abstractoPuede que la democracia tenga problemas, pero es mejor que cualquier otra forma

¿Hasta qué punto está de acuerdo o en desacuerdo con esa frase?

52.7%

70.9%

54.9%59.1%

54.7%

62.9%

48.4%

0

20

40

60

80

Apoy

o a

la d

emoc

raci

a (%

)

2004 2006 2008 2010 2012 2014 2017

Ronda de encuestas en Guatemala

48.4%48.6%49.4%50.0%51.0%52.2%

52.4%52.7%52.8%53.3%54.6%55.7%55.8%56.3%58.0%

58.5%59.2%59.8%61.0%61.5%

61.8%66.9%67.1%67.5%71.5%73.0%

77.2%79.2%

82.4%

GuatemalaParaguay

MéxicoHait í

HondurasSanta Lucía

BrasilPerú

EcuadorColombia

El SalvadorBolivia

JamaicaGuyana

NicaraguaGranadaPanamá

VenezuelaChile

Antigua y BarbudaRepública Dominicana

San Vicente y las GranadinasSan Cristóbal y Nieves

DominicaCosta Rica

Estados UnidosArgentina

CanadáUruguay

0 20 40 60 80

Apoyo a la democracia (2016/17)

95 % Inter valo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, Guatemala 2004-2017; GM_v.07172017

48.4%

11

Page 12: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Predictores asociados al mayor apoyo a la democracia

Mayor apoyo a democracia: hombres, mayor educación, mayor nivel de ingresos

12

Page 13: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Actitudes anti-democráticas

13

Page 14: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Apoyo a golpes de estado militaresAhora hablemos de otro tema. Alguna gente dice que en ciertas circunstancias se justificaría que los

militares de este país tomen el poder por un golpe de Estado. En su opinión, ¿se justificaría que hubiera un golpe de estado por los militares frente a las siguientes circunstancias…?

Por alta delincuencia Por alta corrupción

49.4%47.8%

14

Page 15: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Predictores asociados al mayor apoyo a golpe militar

47.0%42.5%

46.7%

54.8%

44.7%

38.4%

48.6%

0

10

20

30

40

50

60

Ap

oyo

a lo

s go

lpe

s m

ilita

res

(%)

2004 2006 2008 2010 2012 2014 2017

Ronda de encuestas

95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, Guatemala 2004-2017; GM_v.07172017

50.7% 53.5% 47.9% 41.2% 45.5% 41.4%

0102030405060

18-25 26-35 36-45 46-55 56-65 66+

Edad

47.5%53.9%

0102030405060

Urbano Rural

Lugar de residencia

47.1% 51.5% 52.1%

34.8%

0102030405060

Ninguna Primaria Secundaria Superior

Nivel de educaciónA

po

yo

a lo

s go

lpe

s m

ilit

are

s (%

)

95 % Inter valo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, Guatemala 2016; GM_v.07172017

Menor edad, menor educación, residencia área rural

15

Page 16: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Apoyo a golpe de estado ejecutivo ¿Cree usted que cuando el país enfrenta momentos muy difíciles, se justifica que el

presidente del país cierre el Congreso/Asamblea y gobierne sin Congreso/Asamblea?

16.3%

10.8%

14.0%

24.4%

0

5

10

15

20

25

Apoy

o a

los

golp

es e

jecu

tivo

s (%

)

2010 2012 2014 2017

Ronda de encuestas en Guatemala

8.7%11.3%

13.0%15.3%16.1%

16.6%17.0%

18.4%18.9%19.1%19.5%19.7%19.9%

21.6%22.0%22.8%23.0%

24.4%24.8%

28.7%30.0%

37.8%

UruguayArgentina

VenezuelaColombia

El SalvadorEstados Unidos

MéxicoJamaica

Costa RicaRepública Dominicana

BrasilHondurasNicaragua

EcuadorCanadáPanamá

ChileGuatemala

BoliviaParaguay

Hait íPerú

0 10 20 30 40

Apoyo a los golpes ejecut ivos (2016/17)

95 % Inter valo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, Guatemala 2004-2017; GM_v.07172017

24.4%

16

Page 17: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Perspectivas acerca de las elecciones y los partidos políticos

17

Page 18: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Confianza en las elecciones¿Hasta qué punto tiene usted confianza en las elecciones en este país?

37.6%

27.3%

34.7%

0

10

20

30

40

Co

nfi

an

za e

n la

s e

lecci

on

es

(%)

2012 2014 2017

Ronda de encuestas en Guatemala

18.5%23.4%24.0%

26.2%31.6%31.8%

34.3%34.7%34.8%

38.0%38.2%

41.0%41.4%42.4%44.2%45.2%

49.3%49.8%51.5%

56.5%67.0%

73.3%

Hait íBrasil

ColombiaMéxico

ParaguayJamaica

HondurasGuatemala

República DominicanaEl Salvador

PanamáPerú

VenezuelaArgentina

ChileBolivia

EcuadorEstados Unidos

NicaraguaCosta Rica

CanadáUruguay

0 20 40 60 80

Confianza en las elecciones (2016/17)

95 % Inter valo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, Guatemala 2004-2017; GM_v.07172017

38.5%36.9% 34.9%

27.6%

01020304050

Ninguna Primaria Secundaria Superior

Nivel de educación

41.1% 38.7% 39.7%

28.4% 26.3%

01020304050

1 2 3 4 5

Quint i les de r iqueza

30.7%38.7%

01020304050

Urbano Rural

Lugar de residencia

Co

nfi

an

za e

n la

s e

lecc

ion

es

(%)

95 % Inter valo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, Guatemala 2017; GM_v.07172017

Predictores de mayor confianza: menor educación, menor nivel de ingreso, residencia en área rural

34.7%

18

Page 19: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Confianza en los partidos políticos¿Hasta qué punto tiene usted confianza en los partidos políticos

en este país?

7.5%

8.5%

9.0%

10.0%

13.3%

13.5%

13.5%

13.8%

14.6%

15.5%

16.3%

17.2%

19.1%

20.0%

20.1%

20.4%

22.5%

22.8%

23.3%

26.7%

31.7%

35.1%

Perú

Chile

Brasil

Colombia

Panamá

Hait í

Estados Unidos

México

Guatemala

Paraguay

Bolivia

Argent ina

El Salvador

Ecuador

Costa Rica

República Dominicana

Jamaica

Honduras

Venezuela

Uruguay

Canadá

Nicaragua

0 10 20 30 40

Confianza en los part idos polít icos (%)

95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: © Barómet ro de las Amér icas por LAPOP, 2016/17 - LAC21; GM_v.07172017

14.6%

19

Page 20: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Confianza en los partidos políticos¿Hasta qué punto tiene usted confianza en las elecciones en este país?

16.7%

28.7%

22.0%

15.4%

20.5%

11.9%14.6%

0

5

10

15

20

25

30

Co

nfi

anza

en

los

par

tid

os

po

lític

os

(%)

2004 2006 2008 2010 2012 2014 2017

Ronda de encuestas

95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, Guatemala 2004-2017; GM_v.07172017

25.3%

17.0%12.2% 8.1%

0

10

20

30

40

Ninguna Primaria Secundaria Superior

Nivel de educación

22.3%17.3%

11.2% 13.0%8.9%

0

10

20

30

40

1 2 3 4 5

Quint i les de r iqueza

11.0%18.0%

0

10

20

30

40

Urbano Rural

Lugar de residencia

19.1%14.1% 10.8%

14.9% 14.3% 9.8%

0

10

20

30

40

18-25 26-35 36-45 46-55 56-65 66+

Edad

Conf

ianz

a en

los

part

idos

pol

ítico

s (%

)

95 % Inter valo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, Guatemala 2017; GM_v.07172017

Predictores de mayor confianza en partidos: menor educación, menor nivel de ingresos,

menor edad, residencia en área rural

20

Page 21: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Identificación con partidos políticos¿En este momento, simpatiza con algún partido político?

5.9%

12.3%

15.0%

16.9%

18.8%

19.1%

20.0%

20.3%

22.3%

22.6%

23.8%

26.4%

28.9%

30.4%

36.7%

37.5%

37.5%

40.6%

41.0%

42.4%

44.4%

Guatemala

Chile

Perú

Bolivia

México

Brasil

Costa Rica

Argent ina

Panamá

Colombia

Ecuador

El Salvador

Guyana

Hait í

Venezuela

Honduras

Paraguay

Nicaragua

Jamaica

República Dominicana

Uruguay

0 10 20 30 40 50

Part idismo (%)

95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: © Barómet ro de las Amér icas por LAPOP, 2016/17 - LAC21; GM_v.07172017

14.7%15.9%

18.4%

12.9%11.4%

5.9%

0

5

10

15

20

Part

idis

mo

(%)

2006 2008 2010 2012 2014 2017

Ronda de encuestas

95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, Guatemala 2004-2017; GM_v.07172017

5.9%

21

Page 22: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Percepciones acerca de las instituciones políticas y del sector justicia en 2017

22

Page 23: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Guatemala: Confianza en instituciones políticas y del sector justicia en 2017*

(promedio en escala de 0-100 puntos. No son porcentajes)

*Este gráfico no aparece en el Informe23

Page 24: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Confianza en instituciones políticas

24

Page 25: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Confianza en las instituciones políticas

¿Hasta qué punto tiene usted confianza en …….. ?

0

10

20

30

40

50

60

Conf

ianz

a pr

omed

io (e

scal

a 0-

100)

Congreso

53.4

TSE

53.4

Municipalidad

51.0

Corte de Const .

44.4

Presidente

41.4

Congreso

95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2017; v.GUAts_D1

53.4

49.7

47.550.9

49.0

49.2

56.4

51.354.4

53.4

56.1

54.9

44.0

46.543.4

41.0

46.047.7

51.0

50.8

52.338.5

44.4

41.1

41.9

41.4

36.540.2

36.7

40.638.3

201420122010200820062004

2017

201420122010200820062004

2017

201420122010200820062004

2017

201420122010200820062004

2017

201420122010200820062004

2017

0 10 20 30 40 50 60

Confianza en Tribunal Supremo Electoral

Conf ianza en la municipalidad

Confianza en la Corte de Const itucionalidad

Confianza en Ejecut ivo

Conf ianza en Congreso

Promedio (escala 0-100) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: Barómet ro de las Amér icas por LAPOP2016-17(v.GUAts_D1)

25

Page 26: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Niveles de confianza en instituciones en perspectiva comparada

27.1

30.3

30.4

31.9

33.6

36.8

37.0

37.1

37.5

38.2

40.4

41.4

43.5

43.9

44.1

44.3

45.6

46.5

46.6

47.9

48.6

49.0

49.1

50.4

51.8

52.6

53.2

56.3

62.6

Hait í

Perú

Brasil

Chile

Panamá

Estados Unidos

Santa Lucía

Colombia

Paraguay

Jamaica

Dominica

Guatemala

San Vicente y las Granadinas

El Salvador

Honduras

México

República Dominicana

Argent ina

Granada

San Cristóbal y Nieves

Ecuador

Ant igua y Barbuda

Bolivia

Costa Rica

Uruguay

Canadá

Venezuela

Nicaragua

Guyana

0 10 20 30 40 50 60

Confianza en el Congreso Nacional

95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: © Barómet ro de las Amér icas por LAPOP, 2016/17; GM_v.07172017

33.0

36.4

37.6

37.7

41.9

44.5

47.5

48.3

49.0

50.1

50.9

51.6

51.8

53.2

53.4

54.0

54.6

55.4

55.7

55.8

56.3

57.2

Hait í

Perú

Panamá

Brasil

Jamaica

Colombia

México

Bolivia

Argent ina

República Dominicana

Uruguay

Ecuador

Estados Unidos

Paraguay

Guatemala

Honduras

Canadá

Chile

Nicaragua

Costa Rica

Venezuela

El Salvador

0 10 20 30 40 50 60

Confianza en la municipalidad

95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: © Barómet ro de las Amér icas por LAPOP, 2016/17; GM_v.07172017

Confianza en gobierno localConfianza en el Congreso

41.4

53.4

26

Page 27: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Predictores de confianza en instituciones políticas(Índice de cinco instituciones)

49.0 51.847.4

42.2

0

10

20

30

40

50

60

Conf

ianz

a in

stitu

cion

es c

lave

(esc

ala

0-10

0)

Ninguna Primaria Secundaria Superior

Nivel de educación

52.7

46.5 47.4 48.450.7

43.7

0

10

20

30

40

50

60

18-25 26-35 36-45 46-55 56-65 66+

Edad

95 % Inter valo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: Barómet ro de las Américas por LAPOP, 2017; v.GUAts_D1

44

46

48

50

52

Conf

ianz

a in

stitu

cion

es c

lave

(esc

ala

0-10

0)

Área Metropolit ana Ciudad grande Ciudad mediana Ciudad pequeña Área rural

Tamaño del lugar

Fuente: Barómet ro de las Américas por LAPOP; v.GUA_D1

Gobernantes se interesan en lo que la gente “como yo” piensa

35

40

45

50

55

60

Conf

ianza

insti

tucio

nes c

lave (

esca

la 0-1

00)

Muy en desacuerdo 2 3 4 5 6 Muy de acuerdo

Los gobernantes están interesados en lo que piensa la gente

Fuente: Barómet ro de las Américas por LAPOP,2017 (v.GUA_D1)

Menor educación, menor edad Residencia en área rural

27

Page 28: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

50.8

42.0

0

10

20

30

40

50

Co

nfi

an

za in

stit

uci

on

es

clav

e (e

scal

a 0-

100)

No Sí

Alguien en su hogar fue víct ima de delincuencia

50.8

42.6

0

10

20

30

40

50

No Sí

Vict im ización por corrupción

95 % Inter valo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: Barómet ro de las Américas por LAPOP, 2017; v.GUAts_D1

60.5

52.646.2

0

10

20

30

40

50

60

Conf

ianz

a in

stit

ucio

nes

clav

e (e

scal

a 0-

100)

Mejor Igual Peor

Evaluación de la situación económica del país

95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) Fuente: Barómet ro de las Américas por LAPOP, 2017 (v.GUA_D1)

56.5 57.6

44.136.3

0

10

20

30

40

50

60

Conf

ianz

a in

stit

ucio

nes

clav

e (e

scal

a 0-

100)

Muy sat isfecho(a) Sat isfecho(a) Insat isfecho(a) Muy insat isfecho(a)

Sat isfacción con la democracia

95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: Barómet ro de las Américas por LAPOP, 2017 (v.GUA_D1)

Victimización por delincuencia, victimización por corrupción

Evaluación de economía nacional

Satisfacción con la democracia

28

Page 29: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Las instituciones del sector justicia

29

Page 30: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

0

10

20

30

40

50

60

Conf

ianz

a pr

omed

io (e

scal

a 0-

100)

PolicíaNacional Civil

57.8

Minister ioPúblico

53.1

Procuraduría deDerechosHumanos

43.6

Cortesgarant izan un

juicio justo

44.5

PolicíaNacional Civil

95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2017; v.GUAts_D1

Percepción sobre las instituciones del

sector justicia¿Hasta qué punto tiene usted confianza en …….. ?

46.245.0

57.8

44.847.2

47.8

53.148.0

51.2

56.9

54.9

53.1

38.1

31.0

44.5

34.9

39.6

40.342.4

44.6

42.546.6

53.644.6

43.642.1

201420122010200820062004

2017

201420122010200820062004

2017

201420122010200820062004

2017

201420122010200820062004

2017

0 10 20 30 40 50 60

Confianza en el Ministerio Público

Confianza en la Procuraduría de Derechos Humanos

Confianza en Policía Nacional Civil

Cortes garant izan un juicio justo

Promedio 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: Barómet ro de las Amér icas por LAPOP2016-17v.GUAts_D1

30

Page 31: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Percepción de la Policía Nacional Civil

25%19%57%

38%18%43%

Urbano

Rural

Poco Algo Mucho

Medida en que la Policía Nacional garant iza la seguridad de los ciudadanos

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2017; v.GUAts_D1

POLEGIT1. ¿Hasta qué punto está usted orgulloso de la Policía Nacional Civil?

POLEGIT2. ¿Hasta qué punto cree usted que la Policía Nacional Civil actúa siempre dentro del marco de la ley?

POLEGIT3. ¿Hasta qué punto piensa usted que la Policía Nacional Civil respeta los derechos humanos de todas las personas?

POLEGIT4. ¿Hasta qué punto piensa usted que la Policía Nacional Civil cumple con su función de garantizar la seguridad de los ciudadanos?

POLEGIT5. La Policía Nacional Civil está haciendo un esfuerzo importante para reducir el crimen en esta comunidad. ¿Hasta qué punto está de acuerdo o en desacuerdo con esta frase?

Policía garantiza seguridad ciudadana

Policía hace esfuerzo por reducir el crimen

51%15%33%

55%15%29%

Urbano

Rural

Poco Algo Mucho

La Policía Nacional hace un esfuerzo para reducir el cr imen

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2017; v.GUAts_D1

31

Page 32: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Predictores de percepción de la Policía Nacional Civil(Índice de cinco medidas)

Víctimas de delincuencia y de corrupción tienen una percepción más negativa.

Guatemaltecos con mayor educación tienen una percepción más negativa. Quienes se sienten más inseguros en su barrio tienen una

percepción más negativa

50.446.7 45.7

39.9

0

10

20

30

40

50

Indi

ce d

e pe

rcep

ción

de

la p

olic

ía

Muy seguro(a) Algo seguro(a) Algo inseguro(a) Muy inseguro(a)

Percepción de insegur idad en el bar rio

95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: Barómet ro de las Américas por LAPOP 2017 (v.GUA_D1)

32

Page 33: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Satisfacción con el desempeño de la policía y presencia de

pandillas en el barrio37.3

44.648.4

58.3

0

10

20

30

40

50

60

Satis

facc

ión

con

dese

mpe

ño d

e po

licía

en

el b

arrio

Mucho Algo Poco Nada

Presencia de pandillas en el bar rio

95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: Barómet ro de las Américas por LAPOP, 2017 (v.GUA_D1)

39%32%16%13%

43%27%18%13%

26%34%23%18%

19%32%31%18%

15%31%24%31%

Área rural

Ciudad pequeña

Ciudad mediana

Ciudad grande

Área Met ropolitana

Mucho Algo Poco Nada

Presencia de pandillas en el barr io

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2017; v.GUAts_D1

7.3%

40.0%

39.9%

9.6%

3.2%

Muy sat isfecho(a)Sat isfecho(a)Insat isfecho(a)Muy insat isfecho(a)No hay policía en m i barr io

Sat isfacción con el desempeño de la policía en el bar rio

Fuente: © Barómet ro de las Amér icas por LAPOP, 2017; v.GUAts_D1

Áreas con presencia de pandillas tienen menor satisfacción

33

Page 34: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Confianza en efectividad del sistema judicialSi usted fuera víctima de un robo o asalto, ¿cuánto confiaría que el sistema judicial

castigue al culpable? [Leer alternativas] Confiaría…

33%30%19%18%

30%36%27%8%

32%34%23%11%

37%34%15%14%

22%34%31%13%

26%33%27%14%

32%25%16%27%

2004

2006

2008

2010

2012

2014

2017

Mucho Algo Poco Nada

Confianza en que el sistema judicial cast igue a los culpables

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2004-2017; v.GUAts_D1

27.2%

16.4%

24.8%

31.6%

MuchoAlgoPocoNada

Confianza en que el sistema judicial cast igue a los culpables

Fuente: © Barómet ro de las Amér icas por LAPOP, 2017; v.GUAts_D1

El porcentaje de guatemaltecos queindicó tener mucha confianza en el sistema

judicial aumentó de14% en 2014 a 27% en 2017

34

Page 35: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Si usted fuera víctima de un robo o asalto, ¿cuánto confiaría que el

sistema judicial castigue al culpable? [Leer alternativas]

Confiaría…

En 2017 Guatemala se ubica entre los países de Las Américas

con mayor confianza en la efectividad del sistema judicial.

5.8%

9.4%

9.5%

9.8%

10.6%

10.6%

10.7%

11.3%

13.2%

14.3%

14.3%

14.4%

15.0%

15.0%

15.7%

18.9%

19.0%

19.8%

20.1%

20.5%

21.1%

22.8%

25.2%

27.2%

28.0%

28.1%

30.4%

31.9%

34.4%

Brasil

Chile

Uruguay

Paraguay

Santa Lucía

México

Argent ina

Venezuela

Dominica

Bolivia

Canadá

Colombia

Perú

Estados Unidos

Hait í

Granada

San Vicente y las Granadinas

San Cristóbal y Nieves

El Salvador

Costa Rica

Ant igua y Barbuda

Panamá

Jamaica

Guatemala

República Dominicana

Ecuador

Nicaragua

Guyana

Honduras

0 10 20 30 40

Mucha confianza en que el sistemacast igue a los culpables (%)

95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: © Barómet ro de las Amér icas por LAPOP, 2016/17; GM_v.07172017

35

Page 36: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Relación entre democracia y confianza en instituciones del sector justicia*

62.169.6

74.6

0

20

40

60

80

Con

fianz

a en

CIC

IG

Bajo Moderado Alto

Apoyo a la democracia

95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP, Guatemala 2017 D1

51.655.8

62.3

0

10

20

30

40

50

60

Con

fianz

a en

el M

inis

terio

Púb

lico

Bajo Moderado Alto

Apoyo a la democracia

95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP, Guatemala D1 2017

Quienes tienen más confianza en CICIG y el MP, muestran mayor apoyo

a la democracia

*Estos gráficos no están en el Informe

36

Page 37: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

84.0%

16.0%

SíNo

El sistema de just icia indígena debe ser incluido en la Const itución

Fuente: © Barómet ro de las Amér icas por LAPOP, 2017; v.GUAts_D1

Percepciones acerca de la reforma constitucional*

*Estos gráficos no están en el Informe

12.9%

17.5%

22.7%9.4%

37.5%

MuchoAlgoPocoNadaNo ha pensado mucho en esto

Las reformas const itucionales mejorarán el sistema judicial

Fuente: © Barómet ro de las Amér icas por LAPOP, 2017; v.GUAts_D1

37

Page 38: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Participación convencional y no-convencional en Guatemala

38

Page 39: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Participación política convencional

39

Page 40: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Participación política convencional en Guatemala

75.9% 73.5%

85.1%80.0%

86.8%78.5% 82.6%

0

20

40

60

80

100

Emp

adro

nad

o

2004 2006 2008 2010 2012 2014 2017

Año

95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: Barómet ro de las Américas por LAPOP, 2004-2017; v.GUAts_D1

64.5%56.5%

73.3%69.2%

78.7%72.3% 76.0%

0

20

40

60

80

Votó

en

las

últim

as e

lecc

ione

s

2004 2006 2008 2010 2012 2014 2017

Año

95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: Barómet ro de las Américas por LAPOP, 2004-2017; v.GUAts_D1

Empadronamiento

Participación electoral

40

Page 41: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Predictores asociados a una mayor participación electoral

83.7%79.0%

68.2%

86.3%

0

20

40

60

80

100

Votó

en

la ú

ltim

a el

ecci

ón p

resi

denc

ial

Ninguna Primar ia Secundaria Superior

Nivel de educación

95 % Confidence Interval (with Design-Effects)

Fuente: Amer icasBarometer, LAPOP, 2017; v.GUA17_D1 50

60

70

80

90

100

Votó

en

las

últim

as e

lecc

ione

s (p

orce

ntaj

e)

18-25 26-35 36-45 46-55 56-65 66+

Edad

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2017; v.GUAts_D1

Mayor edad

Mayor educación

41

Page 42: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Participación política no-convencional

42

Page 43: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Participación política no-convencional en Guatemala

9.2%

90.8%

Sí ha part icipadoNo ha part icipado

Part icipó en una protesta

Fuente: © Barómet ro de las Amér icas por LAPOP, 2017; v.GUA_D1

8.5%

7.2%

2.4%

9.2%

0

2

4

6

8

10

12

Part

icipó

en

una

prot

esta

2010 2012 2014 2017

Año

95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: Barómet ro de las Américas por LAPOP, 2004-2017; v.GUAts_D1

16.2%

83.8%SíNo

Part icipó en protestas contra la cor rupción

Fuente: © Barómet ro de las Amér icas por LAPOP, 2017; v.GUA_D1

Menos del 10% de los guatemaltecos participa en protestas regularmente.

16.2% participó en las protestas contra la corrupción en 2015.

43

Page 44: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Predictores de participación en protestas contra la corrupción en 2015

13.5%

15.9%19.4%

33.1%

9.7% 14.1%

8.8%

19.2%

0

10

20

30

40

Part

icip

ó en

pro

test

as c

ontr

ala

cor

rupc

ión

en 2

015

Ninguna Primar ia Secundaria Superior

Nivel de educación

Hombre MujerGénero

95 % Confidence Interval (with Design-Effects)

Fuente: Amer icasBarometer, LAPOP 2017, Guatemala (D1)

19.3% 19.0%17.2%

9.9%

0

5

10

15

20

25

Part

icip

ó en

pro

test

as c

ontr

ala

cor

rupc

ión

2015

Met ropolitana Noroccidente Nororiente Sur

Región

95 % Confidence Interval (with Design-Effects)

Fuente: Amer icasBarometer, LAPOP 2017, Guatemala (D1)

Menor participación en el Sur del país

Hombres y personas con mayor educación participaron más

44

Page 45: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

73.7%

87.6%

0

20

40

60

80

100

Votó

en

la ú

ltim

a el

ecci

ón p

resi

denc

ial

No Sí

Part icipó en protestas en 2015

95 % Confidence Interval (with Design-Effects)

Fuente: Amer icasBarometer, LAPOP, 2017; v.GUA17_D1

Quienes han sido víctimas de la corrupción, participaron más

Quienes participaron en las protestas contra la corrupción tuvieron niveles más altos de participación en las elecciones de 2015

12.7%

26.8%

0

5

10

15

20

25

30Pa

rtic

ipó

en p

rote

stas

con

tra

la c

orru

pció

n en

201

5

No Sí

Vict imización por cor rupción

95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2017; v.GUA_D1

Quienes han sido víctimas de la delincuencia, participaron más

13.7%

24.0%

0

5

10

15

20

25

30

Part

icip

ó en

pro

test

as c

ontr

ala

cor

rupc

ión

en 2

015

No Sí

Alguien en el hogar fue víct ima de delincuencia

95 % Confidence Interval (with Design-Effects)

Fuente: Amer icasBarometer, LAPOP 2017, Guatemala (D1)

45

Page 46: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Aprobación de que otros protesten

61.0%

78.2%

64.3% 65.5%59.8%

28.2%

58.6%

0

20

40

60

80

Apr

ueba

la p

arti

cipa

ción

en

prot

esta

spe

rmiti

das

por

ley

2004 2006 2008 2010 2012 2014 2017

Año

95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2004-2017; v.GUA_D1

11.0%

4.7% 5.8% 6.2%

13.6%

9.6%11.3% 10.7%

6.4%

20.6%

0

5

10

15

20

Porc

enta

je

2 3 4 5 6 7 8 9Desaprueba fuertemente

Aprueba fuertemente

Aprobación de part icipación en una manifestación legal

Fuente: Amer icasBarometer, LAPOP 2017, Guatemala (D1)

Casi el 60% de los guatemaltecos aprueba que otros protesten. El porcentaje aumentó con relación a 2014, pero disminuyó con relación a principios de los 2000.

46

Page 47: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

El suministro de libertades básicas en Las Américas

47

Page 48: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Perspectivas acerca de los medios de comunicación

48

Page 49: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Percepción de libertad de prensa¿Usted cree que ahora en el país tenemos muy poca, suficiente o demasiada?

57% cree que hay muy poca libertad de prensa.

Guatemala se ubica en una posición intermedia baja con relación a otros países

49

Page 50: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Confianza en los medios de comunicación¿Hasta qué punto tiene usted confianza en los medios de comunicación en este país?

58.8%53.5%

50.7%55.4%

47.6%

58.4%

0

10

20

30

40

50

60

Conf

ianz

a en

los m

edio

s (%

)

2004 2006 2008 2010 2012 2017

Ronda de encuestas en Guatemala

29.8%35.8%

37.9%39.5%40.8%41.0%41.7%

43.7%44.9%

50.3%51.7%51.9%52.1%52.5%

55.1%57.7%58.4%60.0%

62.5%63.6%

67.7%69.0%

Estados UnidosColombia

JamaicaHait í

MéxicoPerú

ArgentinaCanadá

ChileUruguay

VenezuelaEl Salvador

BoliviaBrasil

EcuadorHonduras

GuatemalaPanamá

Costa RicaParaguay

República DominicanaNicaragua

0 20 40 60 80

Confianza en los medios (2016/17)

95 % Inter valo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, Guatemala 2004-2017; GM_v.07172017

58.4%

50

Page 51: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Percepción de nivel de libertad de expresiónNivel general de libertad de expresión: 63%

piensa que hay muy poca

Nivel de libertad para expresar opiniones políticas: 70% piensa que hay muy poca

51

Page 52: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Orientaciones democráticas en Las Américas

52

Page 53: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Distribución de las actitudes democráticas en Guatemala

Alta tolerancia Baja tolerancia

Alto apoyo al sistema

DEMOCRACIA ESTABLE

29%

ESTABILIDAD AUTORITARIA

27%

Bajo apoyo al sistema

DEMOCRACIA INESTABLE

20%

DEMOCRACIA EN RIESGO

24%

21%24%19%36%

27%26%22%26%

18%28%15%38%

23%27%24%26%

24%29%17%30%

7%38%7%47%

29%27%20%24%

2004

2006

2008

2010

2012

2014

2017

Democracia en r iesgoDemocracia inestableEstabilidad autor itar iaDemocracia estable

Orientaciones Democrát icas

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, Guatemala 2004-2017; v.GM_v.07172017

En 2017 aumentó el porcentaje de los guatemaltecos que se ubican en la categoría de “democracia estable”.

2017: 29%2014: 7%

En 2017 disminuyó el porcentaje de los guatemaltecos que se ubican en la categoría de “democracia en riesgo”.

2017: 24%2014: 47%

53

Page 54: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

13%9%45%34%

15%19%39%28%

17%20%23%40%

17%19%29%35%

17%9%36%38%

19%25%19%37%

20%14%32%34%

20%19%28%32%

21%19%36%24%

23%19%30%28%

23%29%18%29%

24%24%20%32%

24%26%19%31%

25%35%17%23%

25%22%22%31%

26%28%24%21%

26%20%29%24%

28%32%16%24%

29%27%20%24%

29%20%20%31%

33%14%32%22%

34%32%16%18%

37%33%14%17%

38%24%17%20%

39%22%24%14%

40%32%14%14%

43%13%30%14%

45%30%12%14%

61%11%19%9%

Brasil

Venezuela

Perú

Chile

Hait í

Colombia

Paraguay

Santa Lucía

Dominica

México

El Salvador

Bolivia

Argent ina

Ant igua y Barbuda

Honduras

San Vicente y las Granadinas

República Dominicana

Ecuador

Guatemala

Panamá

Jamaica

Granada

Nicaragua

Uruguay

San Cristóbal y Nieves

Costa Rica

Estados Unidos

Guyana

Canadá

Democracia en r iesgo Democracia inestableEstabilidad autor itar ia Democracia estable

Orientaciones Democrát icas

Fuente: © Barómet ro de las Amér icas por LAPOP, 2016/17; v.GM_v.07172017

Guatemala se ubica en una posición media alta en Las Américas con relación

al porcentaje de ciudadanos en la categoría de democracia estable.

54

Page 55: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Componentes de la medida de orientaciones democráticas 2004-2017

49.0

52.2

48.8

49.6

52.2

49.0

53.6

44.6

53.6

44.6

42.5

46.6

42.1

43.6

2017

2014

2012

2010

2008

2006

2004

2017

2014

2012

2010

2008

2006

2004

0 20 40 60 80

Apoyo al sistema

Cortes garant izan un juicio justo

Promedio

54.6

55.3

56.5

61.9

59.6

57.2

63.4

40.2

48.3

43.7

39.9

45.4

43.9

44.3

2017

2014

2012

2010

2008

2006

2004

2017

2014

2012

2010

2008

2006

2004

0 20 40 60 80

Respeto a las inst it uciones

Los derechos básicos están protegidos

Promedio

47.5

50.1

47.2

44.9

51.8

46.3

51.1

57.9

53.7

51.6

58.8

57.4

54.7

66.1

2017

2014

2012

2010

2008

2006

2004

2017

2014

2012

2010

2008

2006

2004

0 20 40 60 80

Orgullo por el sistema polít ico

Se debería apoyar al sistema polít ico

Promedio

95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, Guatemala 2004-2017; v.GM_v.07172017

46.2

52.7

43.6

50.3

47.1

29.5

50.72017

2014

2012

2010

2008

2006

2004

0 20 40 60 80

Tolerancia

Promedio

52.4

57.2

49.9

56.0

51.1

35.6

62.0

47.5

56.0

45.3

52.9

50.8

32.9

53.7

2017

2014

2012

2010

2008

2006

2004

2017

2014

2012

2010

2008

2006

2004

0 20 40 60 80

Aprueba el derecho a protestar

Aprueba derecho de votar

Promedio

43.9

47.9

39.6

47.1

43.1

23.9

45.6

41.6

49.1

39.9

45.7

43.6

25.5

41.8

2017

2014

2012

2010

2008

2006

2004

2017

2014

2012

2010

2008

2006

2004

0 20 40 60 80

Aprueba el derecho a hacer un discurso

Aprueba el derecho a ser candidato/a

Promedio

95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, Guatemala 2004-2017; v.GM_v.07172017

Apoyo al sistema

Tolerancia política

55

Page 56: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Vulnerabilidad, exclusión y migración en Guatemala

56

Page 57: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Intención de emigrar de Guatemala¿Tiene usted intenciones de irse a vivir o a trabajar a otro país en los próximos tres años?

(1) Sí (2) No

21.3%

15.1%

17.9%

20.3%

14.4%

17.6%

27.2%

0

5

10

15

20

25

30

Inte

ncio

ns d

e vi

vir o

trab

ajar

en

otro

paí

s

2004 2006 2008 2010 2012 2014 2017

Ronda de encuestas en Guatemala

15.7%16.8%17.6%18.0%18.0%18.4%19.3%

24.2%24.6%25.3%25.7%26.8%27.2%28.9%30.4%30.6%31.6%

35.4%36.3%36.4%37.3%

40.4%40.6%42.1%43.2%

50.9%66.1%

UruguayCosta Rica

San Cristóbal y NievesMéxico

ChileArgentina

PanamáBrasil

GranadaAntigua y Barbuda

GuyanaParaguay

GuatemalaColombia

EcuadorNicaragua

BoliviaVenezuelaEl Salvador

PerúSanta Lucía

San Vicente y las GranadinasHonduras

República DominicanaDominica

JamaicaHait í

0 20 40 60 80

Intencions de vivir o t rabajaren ot ro país (2016/17

95 % Inter valo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, Guatemala 2004-2017; GM_v.07172017

27.2%

57

Page 58: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Predictores sociodemográficos asociados a mayor intención de emigrar

Los hombres guatemaltecos tienen mayor intención de emigrar

Los guatemaltecos más jóvenes tienen mayor intención de emigrar

58

Page 59: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Vulnerabilidad económica y migración

59

Page 60: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Vulnerabilidad económica:Predictores asociados a mayor intención de emigrar

36.2%

29.2%

22.7%20.9%

0

10

20

30

40

50

Inte

nció

n de

em

igra

r

No les alcanza ytienen grandes dif icultades

Les alcanza justosin grandes dif icultades

No les alcanzay t ienen dif icultades

Les alcanza bieny pueden ahor rar

La situación económica fam iliar

95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: Barómet ro de las Américas por LAPOP, GUA_D1

Distribución de la población según situación económica familiar

Guatemaltecos en precaria situación económica familiar tienen mayor intención de emigrar

60

Page 61: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Vulnerabilidad económica:Predictores asociados a mayor intención de emigrar

Los guatemaltecos desempleados tienen mayor intención de emigrar

23.9%

45.4%

0

10

20

30

40

50In

tenc

ión

de e

mig

rar

No está desempleado Desempleado

Situación laboral

95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: Barómet ro de las Américas por LAPOP, GUA_D1

61

Page 62: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Vulnerabilidad física y migración

62

Page 63: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Vulnerabilidad física:Predictores asociados a mayor intención de emigrar

Victimización por delincuencia en 2017 en Guatemala

Los guatemaltecos que han sido víctimas de la delincuencia tienen mayor intención de emigrar

23.9%

37.3%

0

10

20

30

40

50

Inte

nció

n de

em

igra

r

No Sí

Víct ima de delincuencia

95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: Barómet ro de las Américas por LAPOP, GUA_D1

63

Page 64: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Vulnerabilidad física en el Triangulo Norte:Victimización por delincuencia e intención de emigrar

En Guatemala el porcentaje de población que tiene intención de emigrar a causa de la delincuencia es menor que en El Salvador y Honduras

23.9%37.3%

0

20

40

60

No Sí

Víct ima de delincuencia

Guatemala

30.9%

54.2%

0

20

40

60

No Sí

Víct ima de delincuencia

El Salvador

35.6%

58.5%

0

20

40

60

No Sí

Víct ima de delincuencia

Honduras

Inte

ncio

nes d

e vi

vir o

trab

ajar

en

otro

paí

s

95 % Confidence Interval (wit h Design-Effects)

Source: © Amer icasBarometer , LAPOP, 2016/17; v.GM07172017

64

Page 65: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Vulnerabilidad física:Predictores asociados a mayor intención de emigrar

Porcentaje de guatemaltecos que se ha visto forzado a cambiar comportamiento por la delincuencia

0

20

40

60

80

Porc

enta

je q

ue c

onte

stó

sent idonecesidad decambiar de

barr io

56.6%

Evitado salirde noche

47.4%

Evitado usartranspor te

público

48.6%

Evitado comprarcier tas cosaspor temor a

robo

69.2%

Evitado que losniños juegen en

la calle

48.2%

Limitadolugares derecreación

19.7

Sent idonecesidad decambiar de

bar rio

95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: Barómet ro de las Américas por LAPOP2017v.GUA_D1

Los guatemaltecos que se han visto forzados a cambiar su comportamiento a causa de la delincuencia tienen mayor intención de

emigrar

65

Page 66: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Vulnerabilidad física:Predictores asociados a mayor intención de emigrar

24.2%

36.8%

0

10

20

30

40

Inte

nció

n de

em

igra

r

No Sí

Ataques a mujeres en su bar rio

95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: Barómet ro de las Américas por LAPOP,GUA_D1

26.8%

41.3%

21.5%

32.1%

0

10

20

30

40

50

Inte

nció

n de

em

igra

r

No Sí

Hombre Mujer

Ha habido ataques a mujeres en su barr io/colonia

95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: Barómet ro de las Américas por LAPOP, 2017; vGUA_D1

Los guatemaltecos en cuyo barrio han ocurrido ataques a mujeres son más proclives a querer emigrar (incluyendo los

hombres)

26% de los entrevistados indica que ha habido ataques a mujeres en su barrio

66

Page 67: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Exclusión y migración

67

Page 68: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Exclusión social e intención de emigrar

Quienes han sufrido discriminación en un lugar público o por parte de un

funcionario público tienen mayor intención de emigrar

24.9%

44.9%

0

10

20

30

40

50

60

Inte

nció

n de

em

igra

r

No Sí

Discr im inado en lugar público

25.7%

53.7%

0

10

20

30

40

50

60

Inte

nció

n de

em

igra

r

No Sí

Discr im inado por funcionar io publico

95 % Inter valo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: Barómet ro de las Américas por LAPOP, 2017 GUA_D1

68

Page 69: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Exclusión política e intención de emigrar

Quienes no participan más en las elecciones son más proclives a querer

emigrar

32.8%

25.4%

0

10

20

30

40

Inte

nció

n de

em

igra

r

No Sí

Votó en las últ imas elecciones

95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: Barómet ro de las Américas por LAPOP, 2017 GUA_D1

69

Page 70: lapopsurveys.org Follow us on - Vanderbilt University · 2019-01-18 · 0 20 40 60 80. Apoyo a la democracia (2016/17) 95 % Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Gracias por su atención

70