Seediscussions,stats,andauthorprofilesforthispublicationat:http://www.researchgate.net/publication/256198922

PrincipiosycriteriosparaevaluarycompararSistemasdeGestióndeReglasdeNegocio(BRMS)

CONFERENCEPAPER·OCTOBER2010

READS

317

3AUTHORS,INCLUDING:

BernhardHitpass

UniversidadTécnicaFedericoSantaMaría

13PUBLICATIONS3CITATIONS

SEEPROFILE

HernánAstudillo

UniversidadTécnicaFedericoSantaMaría

97PUBLICATIONS224CITATIONS

SEEPROFILE

Availablefrom:BernhardHitpass

Retrievedon:04October2015

Principios y criterios para evaluar y comparar Sistemas

de Gestión de Reglas de Negocio (BRMS)

María Jesús Faúndes Gómez, Bernhard Hitpass, Hernán Astudillo

Departamento de Informática, Universidad Técnica Federico Santa María, Santiago, Chile

{mariajesus.faundes, bernhard.hitpass, hernan.astudillo}@usm.cl

Resumen. Los Sistemas de Gestión de Reglas de Negocio (BRMS) se han

convertido en tecnología clave, al permitir realizar una gestión explícita de las

Reglas de Negocio de manera independiente de las aplicaciones que las utilizan.

Desafortunadamente, es difícil evaluar y comparar las casi 30 plataformas

BRMS mainstream en existencia ya que sus proveedores sólo entregan

información comercial.

Este artículo presenta un esquema para diferenciar, evaluar y comparar BRMS,

basado en cuatro principios propuestos por von Halle en el Business Rules

Approach. Para ellos se proponen siete criterios de adecuación a dichos

principios.

La factibilidad y usabilidad del enfoque fueron validados en un estudio de caso

con ILOG JRules y Blaze Advisor que permitió identificar y comparar

sucintamente cómo ellos abordan y soportan las Reglas de Negocio. Una

evaluación final permite sugerir que el enfoque propuesto es también aplicable

a otros BRMS.

Palabras clave: Reglas de Negocio, Sistemas de Gestión de Reglas de Negocio

Abstract. Business Rules Management Systems (BRMS) has become a key

technology, allowing an explicit management of the Business Rules

independently of the Software from the applications that use this Rules.

Unfortunately, it is difficult assess and compare the almost 30 BRMS

mainstream platforms in existence due to its suppliers only provide business

information.

This paper presents a scheme to differentiate, evaluate and compare BRMS,

based in four principles proposed by von Halle in the Business Rules Approach.

For them seven criteria of compatibility with these principles are proposed.

The feasibility and usability of the approach was validated in a case study with

ILOG JRules and Blaze Advisor which allowed to identify and compare

succinctly how they address and support the business rules. A final assessment

allow to suggest that the proposed approach is also applicable to other BRMS.

Keywords: Business Rules, Business Rules Management Systems

María Jesús Faúndes Gómez, Bernhard Hitpass, Hernán Astudillo

1 Introducción

Los Sistemas de Gestión de Reglas de Negocio (BRMS) se han convertido en

tecnología clave en la gestión de organizaciones complejas, ya que permite separar las

reglas del código de las múltiples aplicaciones que deben utilizarlas.

Una definición ampliamente aceptada de Reglas de Negocio es:

“Una Regla de Negocio es una declaración que define o restringen algún aspecto del

negocio; intenta definir, controlar o influenciar el comportamiento y la estructura del

negocio” [1]

Las Reglas de Negocio representan la lógica principal del funcionamiento del negocio

e indican lo que una organización “debe hacer” para alcanzar sus objetivos,

transformándose así en un medio real para la implementación de la Estrategia

Organizacional y un componente clave en la toma de decisiones. Aunque las reglas

sientan las bases para la dirección de las actividades del negocio, no representan

procesos ni procedimiento y tampoco pueden estar contenidas dentro éstos [2].

Debido a que las reglas son uno de los componentes más versátiles de cualquier

organización, es indispensable para los expertos de negocio contar con las

herramientas adecuadas para la formulación, verificación, validación y gestión de las

reglas. Producto de esto, desde hace varios años se puede observar una fuerte

tendencia en la gestión de forma centralizada y sistemática de estas reglas a través de

Sistemas de Gestión de Reglas de Negocio (Business Rules Management System o

BRMS).

Un BRMS es un sistema que permite a los usuarios determinar y escribir la lógica del

negocio mediante las Reglas de Negocio. Aquí los usuarios pueden definir,

representar, ejecutar, monitorear y actualizar las Reglas de Negocio, para que sean

utilizadas por las aplicaciones que realizan toma de decisiones automatizadas. De esta

manera, se otorga mayor control a los analistas sobre la lógica del negocio y mayor

independencia del personal de TI, al externalizar las reglas del código de las

aplicaciones.

El resto de este artículo está estructurado como sigue: la sección 2 define el problema;

la sección 3 presenta el Estado del Arte, en la sección 4 se describen los principios y

criterios propuestos para abordar el problema identificado y finalmente en la sección

5 se valida el esquema propuesto con su aplicación en un estudio de caso.

2 Definición del Problema

Adaptarse a los cambios de la manera más rápida posible, se ha convertido en una

necesidad crítica para todas las organizaciones. Una forma de conseguirlo es

enfocándose en las Reglas de Negocio, debido a que estas permiten mejorar la

capacidad de gestión de los procesos de negocio y la agilidad organizacional.

María Jesús Faúndes Gómez, Bernhard Hitpass, Hernán Astudillo

En la actualidad, los BRMS se han convertido en tecnología clave, ya que permiten

realizar una gestión explícita de las Reglas de Negocio.

En el año 2008 [4] existían aproximadamente 23 plataformas BRMS comerciales,

cuyos proveedores indican características como fácil de usar, escalable, seguro,

flexible y customizable. Sin embargo, es difícil diferenciar entre ellos ya que las

descripciónes son similares. Las preguntas clave son, por lo tanto: ¿Qué tipos de

BRMS existen?, ¿Cuáles son las necesidades que pueden satisfacer distintos BRMS?

y ¿Cuáles son las diferencias o similitudes entre diversos BRMS?

Los principales elementos diferenciadores con los que cuentan las organizaciones

para distinguir BRMS son: precios, especificaciones dadas por vendedores y Estudios

realizados por prestigiosas firmas encargadas de realizar investigación y análisis sobre

mercado y tecnologías a nivel mundial [5][6], pero que se orientan principalmente a la

estrategia, crecimiento y presencia en el Mercado de la compañía vendedora.

Por lo tanto, es posible afirmar que hoy en día estas interrogantes aún no han sido del

todo resueltas.

3 Estado del Arte

Realizando una detenida búsqueda a través de la literatura formal existente sobre

BRMS, se encontró muy poca bibliografía que analizara aspectos técnicos y/o

funcionales de distintos BRMS.

En la investigación de Lämmel [8] se analizan siete plataformas (cinco plataformas

comerciales y dos open source), se presentan criterios de evaluación, divididos en dos

grupos:

• Criterios independientes: licencia/costo, entorno de ejecución, rendimiento,

recursos, usabilidad y compatibilidad

• Criterios específicos: representación de reglas, procesamiento de reglas, gestor de

reglas, soporte al desarrollo, despliegue de reglas y seguridad

Lamentablemente, en el estudio no se profundiza el motivo de los resultados finales

obtenidos con respecto a cada criterio, sólo se entregan puntajes y se hacen breves

comentarios generales respecto a cada BRMS.

De acuerdo a las características necesarias para el proceso de gestión de reglas de

negocio, en la investigación de Bajec y Krisper [9] se expone una clasificación de los

BRMS en tres grupos:

• Grupo A: para el desarrollo de sistemas de información basados en reglas de

negocio y enfocado en desarrolladores. Existen muchas plataformas de este tipo en

el mercado

María Jesús Faúndes Gómez, Bernhard Hitpass, Hernán Astudillo

• Grupo B: para el desarrollo de aplicaciones basadas en la adquisición del

conocimiento, siguiendo el paradigma de los sistemas expertos. En este grupo se

encuentra la mayor cantidad de BRMS del mercado

• Grupo C: para la gestión de reglas de negocio desde la perspectiva empresarial.

Existen muy pocas herramientas de este tipo en el mercado.

Además, este estudio especifica los requisitos más importantes que debieran cumplir

todos los BRMS durante la adquisición, implementación y gestión de las Reglas de

Negocio. Pero que al año 2004, los BRMS presentes en el mercado sólo cumplían

parcialmente.

Otro estudio [5], realizado por una entidad comercial especializada en investigación,

divide la evaluación de BRMS en tres áreas, midiendo los siguientes aspectos:

• Oferta Actual: arquitectura de la plataforma, características de escalabilidad,

herramientas para analistas de negocio y desarrolladores, gestión del ciclo de vida

de las reglas de negocio, despliegue, administración y gestión de las reglas y

estándares e interoperabilidad

• Estrategia: estrategia del producto, estrategia corporativa, solidez financiera,

efectividad de la estrategia de asociaciones y costo

• Presencia en el Mercado: instalaciones, integradores de sistemas, servicios y

empleados

La metodología de análisis incluye: laboratorios de pruebas de las plataformas,

encuestas a proveedores, demostraciones del producto y referencias obtenidas de dos

clientes de cada proveedor de BRMS considerado en el estudio. Posteriormente,

basándose en la información obtenida realizan la evaluación.

Por lo tanto, se puede apreciar que no existe un esquema estandarizado y reconocido

que permita diferenciar, evaluar y comparar BRMS, identificando cómo cada uno de

ellos aborda y soporta las Reglas de Negocio.

4 Esquema Propuesto

Una solución al problema identificado es proponer una clasificación de BRMS basada

en el Enfoque de Reglas de Negocio (Business Rules Approach) propuesto por von

Halle [7].

El Enfoque de Reglas de Negocio [7] es un enfoque estructural que obedece a ciertos

principios fundamentales en la gestión de reglas, para cumplir el objetivo de

independizar la gestión de reglas de los entornos tecnológicos. El resultado de la

aplicación de este enfoque es un Sistema de Reglas de Negocio en el cual las reglas se

encuentran separadas lógica y físicamente, compartidas a través de Bases de Datos,

aplicaciones y/o interfaces de usuarios.

En este enfoque von Halle busca describir las funcionalidades que deben cumplir los

BRMS a partir de cuatro principios por los que se rige (Separación, Trazabilidad,

María Jesús Faúndes Gómez, Bernhard Hitpass, Hernán Astudillo

Externalización y Flexibilidad), pero en ningún caso menciona usarlos como criterios

de clasificación de BRMS.

Los cuatro principios mencionados han sido validados y adoptados por comunidades

de reglas, por lo que usarlos como un punto de partida para un esquema de

clasificación parece adecuado para estos fines.

Por lo tanto, en este artículo se plantea medir la adecuación de un BRMS a estos

cuatro principios. Para realizar la medición se propone como contribución propia siete

criterios de análisis, tanto técnicos como funcionales, que permiten evaluar el nivel de

cumplimiento de los objetivos de cada principio por un BRMS.

4.1 Principios

Los principios que rigen este enfoque son:

• Separación (Separate): Separar las reglas de negocio de las funciones que la

aplican, para poder reusarlas, optimizar su calidad y cambiarlas

independientemente del sistema.

• Trazabilidad (Trace): Mantener una conexión con la regla desde dos perspectivas:

de su origen, para determinar con el paso del tiempo si la regla sigue siendo válida

o correcta para el negocio; y de su implementación, para evaluar el impacto de los

cambios en ellas.

• Externalización (Externalize): Expresar las reglas de forma comprensible y

disponible, para que todos sepan cuáles son y dónde encontrarlas.

• Flexibilidad (Position): Ubicar las reglas permitiendo su cambio fácil y rápido.

4.2 Criterios

Los siete criterios propuestos como contribución propia y los principios a los que

apoyan se detallan a continuación.

4.2.1 Criterio: Plantillas y Vocabulario (apoyando principio de Separación)

El principal objetivo de las plantillas es garantizar que los distintos profesionales que

trabajan con un gran set de reglas, sean capaces de expresar las mismas ideas de la

misma manera y que a la vez sean fáciles de entender [3]. De esta forma se asegura la

claridad y la correctitud de las reglas.

El primero, se refiere a la cantidad y calidad de las plantillas disponibles en el BRMS

para la creación de las Reglas de Negocio. Se considerará: la cantidad de plantillas, si

se guían por alguna Categoría de reglas, si cumplen con alguna de las plantillas de

referencia existentes [3] y si estas cuentan con una breve descripción, indicaciones de

cómo deben ser completadas o si se presentan ejemplos de llenado.

María Jesús Faúndes Gómez, Bernhard Hitpass, Hernán Astudillo

El segundo, se trata de la forma en que se define, modifica y/o actualiza el

vocabulario propio de la organización ocupado en las reglas. Para esto se evaluará si

el BRMS utiliza alguna metodología especial para definir el vocabulario que será

compartido por las reglas de un proyecto, si los cambios o actualizaciones son

aplicados automáticamente a todas las reglas ya existentes dentro del proyecto y cuál

es la cantidad de usuarios involucrados en el proceso.

4.2.2 Criterio: Verificación y Validación (apoyando principio de Trazabilidad)

Después de escribir o modificar Reglas de Negocio, la Verificación busca asegurar

que estas hayan sido escritas sin problemas estructurales. Para esto, se analizará si el

BRMS presenta alguna herramienta o modalidad, que permita encontrar y analizar

posibles problemas o errores tales como: variables o parámetros no usados, reglas que

siempre den el mismo resultado, reglas con las mismas condiciones (redundancia),

loops y errores semánticos.

Posteriormente, la Validación se preocupa de revisar que las reglas cumplan con la

funcionalidad esperada, lo que generalmente se hace a través de escenarios de prueba.

Se analizará la forma en que se puede realizar las validaciones en el BRMS, los tipos

de pruebas que pueden ser creados, si existen facilidades para el proceso, quienes las

pueden crear, ejecutar y si existen frameworks relacionados.

4.2.3 Criterio: Algoritmos (apoyando principio de Trazabilidad)

Un componente importante dentro de cualquier BRMS, es el algoritmo

implementados en el Motor de Reglas de Negocio, ya que este determinará el modo

de ejecución usado para operar por el motor, lo que significa que este algoritmo se

encarga de determinar qué regla ejecutar y en qué secuencia. Esto influye

directamente en la velocidad de ejecución de los rulesets, la utilización de memoria y

la resolución de conflictos. Dado esto, se revisará cuántos algoritmos implementa el

BRMS, cuáles son y si es posible su selección y aplicación indistintamente.

4.2.4 Criterio: Monitoreo (apoyando principio de Trazabilidad)

Se refiere al método utilizado por los BRMS para efectuar un seguimiento a las

Reglas de Negocio, desde su creación hasta su implementación. Se evaluarán las

características y calidad de:

• Gestión de versiones: si existe algún control sobre versiones de reglas, de manera

individual y/o sobre Proyecto de reglas. Junto con esto, se verá si cada versión

cuenta con un nombre o número de identificación de versión, fecha de creación y

período de vigencia, estado actual, proyecto, reglas y parámetros involucrados.

Además, el orden en que pueden ser almacenadas las distintas versiones de ruleset.

• Historial de Ejecución: si existe un historial respecto a un proyecto o un conjunto

de reglas y las características de este, considerando como mínimo, un contador de

María Jesús Faúndes Gómez, Bernhard Hitpass, Hernán Astudillo

ejecuciones del ruleset y registros del tiempo demorado en estas (máximo, mínimo

y promedio), con las fechas correspondientes.

4.2.5 Criterio: Tipos de Reglas de Negocio y Representación (apoyando

principio de Externalización)

Se revisará si el BRMS adopta alguna de las clasificaciones reconocidas formalmente

por la literatura para las Reglas de Negocio y cuál es esta.

Se explorarán cuántos tipos de representación de reglas de negocio dispone el BRMS,

cuáles son las características de estas, si definen criterios para la selección del tipo de

representación y qué tipo de restricciones presenta cada uno. De manera especial, con

respecto a los Lenguajes, se revisarán cuantos se implementan, su nombre y

descripción, si son de creación propia o si corresponde a alguna iniciativa de estándar.

4.2.6 Criterio: Estándares (apoyando principio de Externalización)

Se refiere a la conformidad a estándares y cómo permiten complementar los

componentes esenciales de cualquier BRMS (Entorno de Desarrollo Integrado,

Interfaz de Usuario y Motor de Reglas de Negocio).

Los Estándares a considerar serán los reconocidos por Object Management Group

(OMG)1, Java Community Process (JCP)2 y World Wide Web Consortium (W3C)3.

4.2.7 Criterio: Administración del cambio (apoyando principio de Flexibilidad)

Relativo al grado de dificultad que presenta el BRMS para realizar cambios sobre un

Proyecto de reglas o sobre una Regla de Negocio y que mientras menor sea este,

mayor es el nivel de flexibilidad presentado, al no requerir costosos cambios en los

Repositorios. Para este caso, se verificará la facilidad para hacer modificaciones sobre

alguna regla o proyecto ya creado, la cantidad de pasos requeridos, la cantidad de

usuarios involucrados y el tiempo de espera para que sea efectiva la modificación.

Debido a que este criterio evalúa la factibilidad de hacer cambios en las reglas, de

manera fácil y rápida, es que los usuarios en cuestión serán exclusivamente los

usuarios de negocio y el ambiente en que estos trabajan.

4.3 Metodología de Evaluación

Se comenzará haciendo una estimación por criterio, evaluando los siete

individualmente y se le asignará una puntuación de acuerdo a la Tabla 1.

1 OMG: www.omg.org 2 JCP: www.jcp.org 3 W3C: www.w3c.org

María Jesús Faúndes Gómez, Bernhard Hitpass, Hernán Astudillo

Tabla 1. Significado de puntajes de evaluación

Descripción Puntaje4

Excelente, tiene útiles complementos adicionales 5

Bien, cumple con todo satisfactoriamente 4

Aceptable, satisface requerimientos indispensables 3

Deficiente, cumple con muy pocos requerimientos 2

Malo, tiene errores o hay imprecisiones 1

No Aplica o Ausente 0

Posteriormente, se obtendrá una valoración por cada principio y que corresponde al

promedio entre los criterios que lo apoyan. El puntaje mínimo necesario en esta

estimación es de 3,5 para poder afirmar que el BRMS favorece efectivamente al

principio en cuestión.

Finalmente, se le asignará un puntaje final a cada BRMS, obtenido del promedio entre

los puntajes de cada principio.

5 Estudio de Caso

El esquema propuesto fue validado con su aplicación en un estudio de caso, que

escogió dos BRMS de interés, los evaluó e identificó sus fortalezas comparativas.

5.1 Selección

Como primera etapa de Exploración de BRMS, se examinó detenidamente en internet

y se obtuvo un total de 29 BRMS, entre comerciales y open source.

Para la segunda etapa de Refinamiento de la búsqueda, se observó que 17 de los 29

BRMS disponían de versiones de prueba para ser descargadas y utilizadas libremente

por 30 ó 90 días. Con este antecedente el campo de opciones se redujo a 17.

Posteriormente, se procedió a profundizar en distintos Estudios formales realizados

sobre BRMS [6][7], contrastando los BRMS que analizaban dichos estudios con los

17 BMRS encontrados, resultando un total de cinco BRMS en común. Con este

antecedente las opciones se redujeron a 5.

Para la Selección Final, se consideró aspectos importantes comentados en los estudios

y se decidió elegir a un BRMS enfocado sólo en Reglas de Negocio y otro que abarca

más ámbitos (por ejemplo, Análisis de Negocio y/o BPM) y los que tuvieran mayor

presencia en el Mercado y mayor tasa de crecimiento.

Finalmente, los dos BRMS elegidos para realizar una minuciosa evaluación fueron:

4 Cada criterio entre 1 y 4 pueden precisarse con un valor de 0,5 en el caso de superar las

características mínimas de un nivel, pero estar bajo el nivel superior.

María Jesús Faúndes Gómez, Bernhard Hitpass, Hernán Astudillo

• ILOG JRules (v7.0) de IBM, que se compone de 4 módulos: Rule Studio (RS),

Rule Execution Server (RES), Rule Team Server (RTS) y Rule Solutions for

Office

• Blaze Advisor BRMS (v6.8) de Fair Isaac (FICO), que se compone de 3 módulos:

Builder, Rule Maintenance Application (RMA) y Rule Server.

Las secciones siguientes exponen los resultados obtenidos por los BRMS en la

evaluación por criterio, por principio y evaluación general. Por último, se realiza la

propuesta de clasificación correspondiente a cada BRMS.

5.2 Evaluación

La evaluación fue realizada por 2 usuarios expertos. El primer evaluador es Ingeniero

Civil en Informática de la Universidad Técnica Federico Santa María (Chile) y el

segundo es Magíster en Ciencias Económicas de la Universidad Johannes Gutenberg

(Alemania), experto en BPM y con 30 años de experiencia laboral en Europa.

La comparación de las dos plataformas consideradas se estructura usando los siete

criterios de contribución propia y los cuatro principios propuestos por von Halle.

5.2.1 Plantillas y Vocabulario

Ambos BRMS no presentan ningún tipo de plantilla almacenada previamente y deben

ser creadas por los usuarios para su posterior utilización.

Hay dos diferencias clave entre ambos productos considerados:

• ILOG JRules sólo permite la creación de dos tipos de plantillas exclusivamente

para Reglas de Negocio, mientras que Blaze Advisor permite la creación de 23

tipos de plantillas, para casi todo tipo de elementos de proyecto, con la excepción

de ruleflows.

• ILOG JRules permite la creación de plantillas en Rule Team Server y en Rule

Studio, lo que permite que dos tipos distintos de usuarios puedan crearlas (usuarios

de negocio y de TI, respectivamente), mientras que Blaze Advisor sólo permite la

creación de plantillas en Builder, lo que implica que sólo usuarios de TI pueden

crearlas.

La gestión del Vocabulario es prácticamente la misma para ambos, mediante el BOM

(Business Object Model), en el entorno IDE y los encargados son los usuarios de TI.

Por lo tanto para este criterio, la diferencia radica en la cantidad de plantillas que se

pueden crear, en la cantidad de módulos en que se puede realizar y en los tipos de

usuario que pueden hacerlo. Aunque Blaze Advisor sólo permite crearlos en Builder y

por usuarios de TI, la cantidad y calidad de las plantillas permitidas es notoriamente

superior a ILOG JRules, incentivando de mejor manera la reutilización de las Reglas

de Negocio y los componentes de proyecto.

María Jesús Faúndes Gómez, Bernhard Hitpass, Hernán Astudillo

5.2.2 Verificación y validación

Ambas plataformas cuentan con secciones especializadas en la verificación de las

Reglas de Negocio, incluyendo un acabado análisis de consistencia, completitud,

redundancia y posibles conflictos. Otra similitud es que ambos sólo permiten la

selección de opciones de análisis en el IDE, mientras que en los módulos orientados a

usuarios de negocio, es posible solamente su ejecución.

Hay tres diferencias entre ambos BRMS:

• Blaze Advisor permite realizar un análisis no sólo sobre las reglas, sino que

además sobre distintos elementos de un proyecto de reglas (ruleset, ruleflow,

funciones, tablas y árboles de decisión, modelos de puntuación).

• Blaze Advisor permite realizar cinco tipos de pruebas distintos, abarcando una

mayor cantidad de motivos de error, conllevando mayor eficiencia y eficacia en la

detección de posibles anomalías

• Para la validación, ILOG JRules crea escenarios de prueba en formato Excel, que

deben ser completados manualmente y ser “subidos” para su ejecución, pero Blaze

Advisor incluye un entorno de prueba especial, para realizar y ejecutar cuatro

categorías de test (pero cuyos datos también deben ser completados manualmente).

A pesar de esto último, Blaze Advisor es más completo que ILOG JRules

Pese a una notoria diferencia de métodos de verificación y validación entre estos

BRMS, claramente ambos permiten determinar efectivamente si las reglas de negocio

siguen siendo correctas a través del tiempo.

5.2.3 Algoritmos

Ambos BRMS, utilizan el algoritmo Secuencial y Rete con mejoras. Este último es el

modo de ejecución por omisión de ambos BRMS.

La única diferencia presentada en este criterio es que ILOG JRules implementa

FastPath que extrae características del algoritmo secuencial, mientras que Blaze

Advisor implementa Optimized Inference que extrae características del algoritmo de

inferencia. Es decir, ambos BRMS cumplen de manera excelente este criterio, al

poseer algoritmos que dependiendo de la cantidad de reglas y cantidad de datos,

pueden ayudar en la utilización de memoria y velocidad de ejecución de las reglas.

5.2.4 Monitoreo

Ambos BRMS incluyen una completa gestión de versiones e historial. La principal

diferencia es que ILOG JRules cuenta con secciones especiales para estos aspectos

dentro de uno de sus módulo, mientras que Blaze Advisor se basa en un Servicio de

Control de Versiones (BVS) dependiente del repositorio y el espacio de trabajo del

usuario.

María Jesús Faúndes Gómez, Bernhard Hitpass, Hernán Astudillo

El Versionamiento realizado por ambos es similar (número de versión, autor, fecha

hora, estado y comentarios) y permiten rastrear cambios, revisar el historial de

versiones de cualquier elemento del proyecto, ver versiones anteriores y restaurar

versiones (dejando versiones antiguas como versión actual).

De manera complementaria, los dos BRMS cuentan con la opción comparar

versiones. ILOG JRules permite comparar versiones de reglas de negocio, mientras

que Blaze Advisor permite comparar versiones de proyectos, carpetas de proyectos o

entidades de proyecto. Por lo tanto, claramente ambos BRMS cumplen de excelente

manera con este criterio y permiten evaluar el impacto de los cambios en las Reglas

de Negocio y proyectos.

5.2.5 Tipos de Reglas de Negocio y Representación

Ambos BRMS tienen formas propias de identificar las Reglas de Negocio, pero

basada en su representación, pero ellas no corresponden a ninguna categoría de

Reglas de Negocio formal reconocida por la literatura.

Una diferencia es que Blaze Advisor permite definir más tipos de representaciones de

reglas y define guías para facilitar la selección de alguna de éstas. Por lo tanto,

permite identificar de mejor manera cuales son las Reglas de Negocio.

5.2.6 Estándares

En cuanto a la conformidad a estándares, la principal diferencia es que ILOG JRules

soporta estándares OMG, JCP y W3C pero Blaze Advisor sólo soporta JCP y W3C.

5.2.7 Administración del cambio

Existe una gran diferencia entre ambos BRMS: ILOG JRules ofrece varias formas de

hacer cambios a Reglas de Negocio y a proyectos completos, a través de dos módulos

(Rule Team Server y Rule Solution for Office), pero Blaze Advisor sólo permite hacer

cambios individuales para cada tipo de Regla de Negocio, en el módulo RMA.

Claramente, ILOG JRules es mejor con respecto a este criterio.

La Tabla 2 muestra los puntajes y promedios obtenidos por cada BRMS.

Tabla 2. Resultados de evaluación por Criterios y por Principios

Descripción ILOG JRules Blaze Advisor

Separación

Plantillas y Vocabulario 3 3,5

Promedio Separación 3 3,5

Trazabilidad

Verificación y Validación 3,5 4,5

Algoritmos 5 5

Monitoreo 5 5

María Jesús Faúndes Gómez, Bernhard Hitpass, Hernán Astudillo

Promedio Trazabilidad 4,5 4,8

Externalización

Tipos de Reglas y Representación 3 3,5

Estándares 4,5 4

Promedio Externalización 3,8 3,8

Flexibilidad

Administración del cambio 5 2,5

Promedio Flexibilidad 5 2,5

La Figura 1 resume y compara las evaluaciones para cada principio.

Fig. 1. Gráfico Nivel de cumplimiento de Principios

Usando los valores para cada principio y criterio, la puntuación final obtenida por

ILOG JRules corresponde a 4,1 y por Blaze Advisor a 3,7. Es decir, ILOG JRules

parece cumplir mejor los principios del Business Rules Approach.

Más específicamente, el análisis anteriormente realizado a los dos BRMS permite

identificar aspectos que favorece cada uno:

• ILOG JRules favorece la Trazabilidad, Externalización y Flexibilidad

• Blaze Advisor favorece la Separación, Trazabilidad y Externalización

Por lo tanto, una decisión técnica de selección de plataforma podría eventualmente

reducirse a una decisión de Flexibilidad (ILOG JRules) y Separación (Blaze Advisor).

Tal recomendación técnica quedaría sujeta a las restricciones financieras y de

decisiones organizacionales, que este esquema no pretende modelar.

5.3 Análisis

A través del estudio de caso realizado se pudo aplicar un esquema que permite

evaluar y comparar BRMS. Este esquema propone:

María Jesús Faúndes Gómez, Bernhard Hitpass, Hernán Astudillo

• Evaluar en un BRMS el cumplimiento de 7 criterios, propuestos como contribución

propia y que corresponden a: Plantillas y Vocabulario, Verificación y Validación,

Algoritmos, Monitoreo, Tipos de Reglas de Negocio y representación, Estándares

y Administración del cambio

• En base a los resultados de la evaluación anterior, determinar el nivel de

adecuación de un BRMS a cada uno de los 4 principios propuestos por von Halle

en el Enfoque de Reglas de Negocio (Business Rules Approach) y que

corresponden a:

─ Separación, medido a través del cumplimiento del criterio Plantillas y

Vocabulario

─ Trazabilidad, medido a través del cumplimiento de los criterios Verificación y

Validación, Algoritmos, Monitoreo

─ Externalización, medido a través del cumplimiento de los criterios Tipos de

Reglas de Negocio y representación, Estándares

─ Flexibilidad, medido a través del cumplimiento del criterio Administración del

cambio

• Para cada BRMS, identificar los principios a los que favorece y a los que no, para

así poder diferenciarlos. Mientras más principios favorezca, mejor y más completo

será el BRMS

La importancia de identificar los principios favorecidos por cada BRMS se debe a que

estos indican las necesidades que pueden satisfacer cada uno:

• Reusar y optimizar las Reglas de Negocio, en el caso de favorecer la Separación.

• Determinar la validez o correctitud de las reglas con el paso del tiempo y evaluar el

impacto de los cambios en ellas, para el caso de apoyar la Trazabilidad.

• Permitir que todos sepan cuáles son y dónde encontrarlas, en el caso de favorecer

la Externalización.

• Permitir cambiar las reglas de manera fácil y rápida, para el caso de apoyar la

Flexibilidad

Por lo tanto, este estudio de caso ratifica que el esquema propuesto efectivamente

permite comparar BRMS y simplificar su evaluación al identificar aspectos clave.

6 Conclusiones

La evaluación y comparación de Sistemas de Gestión de Reglas de Negocio (BRMS)

es particularmente difícil por la falta de información funcional sobre ellos. Este

artículo propuso un esquema de evaluación y comparación basado en los cuatro

principios del Business Rules Approach propuestos por von Halle (Separación,

Trazabilidad, Externalización y Flexibilidad), operacionalizados a través de siete

criterios concretos propuestos como contribución propia: Plantillas y Vocabulario,

Verificación y Validación, Algoritmos, Monitoreo, Tipos de Reglas de Negocio y

representación, Estándares y Administración del cambio.

A modo de caso de estudio, se evaluaron los productos ILOG JRules y Blaze Advisor.

El análisis resultante permitió identificar los principios a los que favorece cada uno:

• ILOG JRules favorece la Trazabilidad, Externalización y Flexibilidad

• Blaze Advisor favorece la Separación, Trazabilidad y Externalización

A partir de este análisis fue posible comparar ambos BRMS y observar que la mayor

diferencia entre estos radicaba en que ILOG JRules apoyaba el principio de

Flexibilidad, mientras que Blaze Advisor apoyaba el principio de Separación, lo que

permite identificar para qué situación es más adecuado cada uno de ellos.

Los resultados obtenidos permiten sugerir que este esquema es replicable con otros

BRMS y apunta a una comparación sistemática de los productos en el mercado.

Referencias

1. The Business Rules Group: Defining Business Rules, What Are They Really?,

http://www.businessrulesgroup.org/first_paper/br01c0.htm [consulta: 5 de

noviembre 2009]

2. The Business Rules Group: Business Rules Manifesto,

http://www.businessrulesgroup.org/brmanifesto.htm [consulta: 5 de noviembre

2009]

3. Ross, R.G.: Principles of the Business Rule Approach. 1ª ed. U.S.A.. Addison-

Wesley. Cap. 8-11 (2003)

4. BizRules. BRE Family Tree (2008),

http://www.bizrules.info/files/BIZRULES.BRE.Family.Tree.2008.jpg [consulta: 6

de noviembre 2009]

5. Rymer, J.R., Gualtieri, M., Forrester Research, Inc.: The Forrester Wave: Business

Rules Platforms, Q2 2008 (April 8, 2008) [consulta: 6 de Noviembre 2009]

6. Hendrick, S.D., Hendrick, K.E., International Data Corporation (IDC): The IDC

Market Analysis study Worldwide Business Rules Management Systems 2008–

2012 Forecast and 2007 Vendor Shares (October, 2008) [consulta: 6 de Noviembre

2009]

7. von Halle, B.: Business Rules Applied-Business Better Systems Using the

Business Rules Approach. 1ª ed. U.S.A.. John Wiley & Sons, Inc.,. Cap. 1, pp. 12 –

23 (2002)

8. Lämmel, U.: Business Rules make Business more flexible. In: 3rd

Conference on

Baltic Business and Socio-Economic Development BBSED 2007. Tallin, Estonia

(17-20 June 2007)

9. Bajec, M., Krisper, M.: A methodology and tool support for managing business

rules in organizations. Elsevier B.V.. Information Systems 30, pp. 423--443 (2005)