Проект

ТАШКЕНТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

МЕЖДУНАРОДНОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

УЧЕБНИК

Ташкент 2016

2

Международное уголовное право: Учебник / под ред. Х.С.Исламходжаева.

- Т.:ТГЮУ, 2016. - 246 с.

Авторский коллектив:

введение, главы I, VI - д.ю.н. Х.С.Исламходжаев;

главы II, IV - доктор права Берлинского университета

им.Гумбольда С.В.Саяпин;

глава III - З.Х.Борсиева;

глава V - Е.В.Коленко;

глава VII - А.Расулов.

Рекомендовано Учебно-методическим советом Ташкентского

государственного юридического университета в качестве учебника для

юридических вузов Республики Узбекистан (протокол №__ от ___ _______2016

года).

© Авторский коллектив.

© ТГЮУ, 2016 год.

3

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 6

Глоссарий 9

Список принятых сокращений 15

Глава I. Понятие, предмет, система международного уголовного

права 17

§1. Понятие современного международного уголовного права 17

§2. Задачи и предмет международного уголовного права 23

§3. Методы международного уголовного права 29

§4. Основные источники международного уголовного права 31

§5. Косвенные источники международного уголовного права 37

§6. Система международного уголовного права 45

Глава II. Принципы международного уголовного права 52

§1. Принцип законности 52

§2. Отсутствие обратной силы 53

§3. Индивидуальная уголовная ответственность 54

§4. Исключение из юрисдикции для лиц, не достигших

восемнадцатилетнего возраста 55

§5. Недопустимость ссылки на должностное положение 56

§6. Ответственность командиров и других начальников 57

§7. Неприменимость срока давности 57

§8. Субъективная сторона 58

§9. Основания для освобождения от уголовной ответственности 59

§10. Ошибка в факте или ошибка в праве 60

§11. Приказы начальника и предписание закона 62

Глава III. Международная уголовная юстиция 65

4

§1. Развитие международной уголовной юстиции 65

§2. Нюрнбергский и Токийский Международные военные

трибуналы 68

§3. Международный уголовный суд 72

§4. Международные уголовные трибуналы 90

§5. Смешанные международные уголовные суды (трибуналы) 103

Глава IV. Международные преступления (преступления по

общему международному праву) 127

§1. Концепция преступлений по международному праву 127

§2. Преступление геноцида 129

§3. Преступления против человечности 131

§4. Военные преступления 136

§5. Преступление агрессии 139

Глава V. Преступления международного характера

(конвенционные преступления) 149

§1. Понятие преступления международного характера

(конвенционные преступления) 149

§2. Торговля людьми 151

§3. Коррупционные преступления 159

§4. Терроризм 163

Глава VI. Сотрудничество государств в борьбе с уголовными

преступлениями международного характера в рамках 173

§1. Правовая помощь по уголовным делам 173

§2. Сотрудничество государств в борьбе с уголовными

преступлениями международного характера в рамках

международных организаций 178

§3. Сотрудничество государств в борьбе с преступностью в рамках

международных региональных организаций 190

5

§4. Деятельность Узбекистана в противодействии международной

преступности 194

§5. Основные этапы реформирования судебно-правовой системы

Республики Узбекистан 208

Глава VII. Институт экстрадиции 227

§1. Понятие экстрадиции 227

§2. Историческая эволюция института экстрадиции в

международном праве 230

§3. Типичная схема и общие закономерности экстрадиционного

производства 234

6

Введение.

За годы независимости в Узбекистане была проведена

широкомасштабная работа по глубокому реформированию и

либерализации судебно-правовой системы как важнейшей

составляющей формирования демократического правового

государства, обеспечения примата прав, свобод и законных интересов

граждан. Человек является главным субъектом защиты, и

посягательство на его жизнь и здоровье - тягчайшее преступление.

Как отмечал Первый Президент Республики Узбекистан

И.А.Каримов, «…за истекшие годы проведена огромная по масштабу

и глубине работа в сфере реформирования судебно-правовой

системы.»1 Особое значение придавалось необходимости, в первую

очередь, имплементации в национальную правовую систему

общепризнанных демократическим сообществом стандартов и норм

международного права, в том числе международного уголовного

права.

Международное уголовное право можно определить как отрасль,

включающую принципы и нормы, созданные с целью охраны

международного правопорядка от преступных посягательств со

стороны субъектов международного права путем установления

уголовной ответственности виновных физических лиц и

ответственности государства за совершение международных

преступлений и преступлений международного характера.

Международное уголовное право характеризуется тем, что

охраняет международный правопорядок в целом с помощью

специфических уголовно-правовых методов и средств. Подобно тому

как внутригосударственное уголовное право охраняет от преступных

посягательств внутригосударственный правопорядок, международное

уголовное право призвано бороться с преступностью с помощью

специфических уголовно-правовых средств в области

международного морского права (пиратством), международного

воздушного права (угоном самолетов, другими преступлениями

против безопасности гражданской авиации), дипломатического права

(преступлениями против лиц, пользующихся дипломатической

защитой), международного экономического и финансового права

1 Каримов И.А. Наша главная задача - поднять на новый уровень реформирование и демократизацию общества,

модернизацию страны // Доклад Президента Ислама Каримова на торжественном собрании, посвященном 23-й

годовщине Конституции Республики Узбекистан. - Газета «Правда Востока» от 6 декабря 2015 года.

7

(подделкой денежных знаков) и других отраслей международного

права.

Следует иметь в виду, что нормы указанных отраслей

международного права, хотя и относятся к международному

уголовному праву, санкций не имеют. Меры наказания определены в

уголовных законах государств после инкорпорирования их во

внутреннее законодательство.

Международное уголовное право призвано осуществлять защиту

международного правопорядка с помощью свойственных ему средств

в таких областях как международная безопасность (борьба с

агрессией), вооруженные конфликты (нарушение законов и обычаев

вооруженных конфликтов), международная защита прав человека

(борьба с апартеидом и геноцидом).

Технико-юридические характеристики международных

уголовных норм оказывают воздействие на соотношение

международного и национального уголовного права. Следует

отметить, что эти характеристики международных уголовных норм

отличаются определённым своеобразием, вытекающим из особого

способа международного уголовного нормотворчества, которое

выражается в согласовании воли субъектов международного права.

Международные уголовные нормы не образуются в классической

конструкции уголовной нормы с гипотезой, диспозицией, санкцией в

рамках одной статьи нормативного акта. Международно-правовые

санкции формулируются в виде отдельных соглашений. Тем не

менее, они весьма жёстко связаны с правилом поведения

(диспозицией), на защиту которого направлены. Поэтому

обязательные для Республики Узбекистан общеуголовные нормы о

гуманности, справедливости и виновной ответственности за

нарушения законов и обычаев войны проистекают из её свободной

воли, выраженной в конвенциях или в практике, общепризнанной в

качестве выражения принципов международного уголовного права.

Согласно принципу универсальной юрисдикции государства

должны разыскивать лиц, подозреваемых в совершении тех или иных

серьезных нарушений и привлекать их к собственному суду

независимо от их гражданской принадлежности, гражданской

принадлежности жертвы и независимо от места совершения

8

преступления. Данный принцип закреплен в Уголовном кодексе

Республики Узбекистан.

Общепризнанные нормы международного уголовного права,

наиболее часто включаемые в договора, имеют обязательный для

внутригосударственного исполнения характер. Поэтому в отношении

преступлений в виде нарушений законов и обычаев войны уголовное

законодательство ряда стран, включая Республику Узбекистан,

полностью придерживается современных тенденций развития

международного уголовного права. В частности, формулировка семи

принципов Общей части Уголовного кодекса Республики Узбекистан

соответствует международно-правовым стандартам. Это делает

национальное уголовное законодательство более гибким к любым

переменам, происходящим в международном правопорядке в

обозримом будущем.

Данный учебник подготовлен в соответствии с Постановлением

Президента Республики Узбекистан от 28 июня 2013 года № ПП-1990

«О мерах по дальнейшему совершенствованию системы подготовки

юридических кадров» и требованиями, предъявляемыми к знаниям,

квалификации и навыкам студентов (бакалавров) по специальности

5240100 - юриспруденция на основе утверждённой учебной

программы и им охвачены темы, входящие в рамки предмета

«Международное уголовное право».

9

Глоссарий

Агрессия - планирование или подготовка агрессивной войны, а

равно участие в заговоре для осуществления этих действий, начало

или ведение агрессивной войны, предусматривающее уголовное

наказание.

Геноцид - умышленное создание жизненных условий,

рассчитанных на полное или частичное физическое истребление

какой-либо группы лиц по национальному, этническому, расовому

или религиозному признаку, их полное либо частичное физическое

истребление, насильственное сокращение деторождения либо

передача детей из одной этих человеческих групп в другую, а равно

отдача приказа о совершении таких действий, предусматривающее

уголовное наказание.

Глобальная контртеррористическая стратегия ООН - принята

государствами-членами 8 сентября 2006 года. Эта стратегия - в виде

резолюции и содержащегося в приложении к ней Плана действий -

является уникальным глобальным документом, который направлен на

укрепление национальных, региональных и международных усилий

по борьбе с терроризмом. Включает широкий круг мер, от

укрепления государственного потенциала в деле борьбы с

террористическими угрозами до лучшей координации

контртеррористической деятельности системы ООН.

Делинквент (от лат. delinquens - правонарушитель) - субъект, чьё

поведение характеризуется нарушением правовой нормы, в

результате чего возникает правоотношение ответственности. В

правоотношениях ответственности делинквентом признается сторона,

на которую возлагается обязанность прекратить противоправное

поведение и возместить ущерб пострадавшей стороне.

Конвенция - в общем смысле: в статье 38(1)(a) Статута

Международного Суда говорится о «международных конвенциях, как

общих, так и специальных» как источниках права, помимо

международных обычных норм и общих принципов международного

права. В этом общем употреблении термин «конвенция» включает все

международные соглашения также, как и общий термин «договор».

Общепризнанные принципы и нормы права также традиционно

называют «конвенционным правом», с тем, чтобы отличать их от

10

других источников международного права, таких, как обычное право

и общие принципы международного права. Таким образом, общий

термин «конвенция» является синонимом общего термина «договор».

Конвенция ООН против коррупции - международный договор,

принятый резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи от 31 октября

2003 года. Это единственный юридически обязательный

универсальный документ по противодействию коррупции. Широкий

подход Конвенции и обязательный характер многих её положений

делают её уникальным инструментом для разработки комплексных

мер по решению этой глобальной проблемы. Цели Конвенции

заключаются в: а) содействие принятию и укрепление мер,

направленных на более эффективное и действенное предупреждение

коррупции и борьбу с ней; b) поощрение, облегчение и поддержка

международного сотрудничества и технической помощи в

предупреждении коррупции и борьбе с ней, в том числе принятии

мер по возвращению активов; с) поощрение честности и

неподкупности, ответственности, а также надлежащего управления

публичными делами и публичным имуществом.

Легализация доходов, полученных от преступной

деятельности - уголовно наказуемое общественно опасное деяние,

представляющее собой придание правомерного вида происхождению

собственности (денежных средств или иного имущества) путем её

перевода, превращения или обмена, а равно сокрытие либо утаивание

подлинного характера, источника, местонахождения, способа

распоряжения, перемещения, подлинных прав в отношении

денежных средств или иного имущества либо его принадлежности,

если денежные средства или иное имущество получены в результате

преступной деятельности.

Международный договор - согласно Венской конвенции о праве

международных договоров от 23 мая 1969 года, означает

международное соглашение, заключённое между государствами в

письменной форме и регулируемое международным правом,

независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном

документе, в двух или нескольких связанных между собой

документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Международный трибунал по бывшей Югославии -

Международный трибунал для судебного преследования лиц,

ответственных за серьёзные нарушения международного

11

гуманитарного права, совершенные на территории бывшей

Югославии с 1991 года, был учреждён резолюцией 827 (1993) Совета

Безопасности от 25 мая 1993 года для разрешения в судебном порядке

дел о серьёзных нарушениях международного гуманитарного права в

регионе. Местонахождение - Гаага (Нидерланды). Цели трибунала -

привлечь к судебной ответственности лиц, предположительно

виновных в нарушении международного гуманитарного права;

установить справедливость по отношению к потерпевшим;

предотвратить новые преступления; способствовать восстановлению

мира путём содействия примирению в бывшей Югославии.

Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) -

это ведущий мировой форум научно-технического сотрудничества в

области мирного использования ядерных технологий. МАГАТЭ,

созданное в рамках Организации Объединенных Наций в 1957 году в

качестве самостоятельной организации, представляет собой

реализацию инициативы президента США Д.Эйзенхауэра,

высказанной им в программной речи «Атом для мира», с которой он

выступил на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1953 году. Он

предложил создать международный орган, призванный как

контролировать атомную энергию, так и содействовать её

использованию. Услуги и деятельность МАГАТЭ в самых

разнообразных областях реализуются в интересах его государств-

членов.

Наёмник - любое лицо, которое: специально завербовано на

месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном

конфликте; принимая участие в военных действиях, руководствуется

главным образом желанием получить личную выгоду; не является ни

гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом,

постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной,

находящейся в конфликте; не входит в личный состав вооруженных

сил стороны, находящейся в конфликте; и не направлено

государством, которое не является стороной, находящейся в

конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве

лица, входящего в личный состав его вооруженных сил. Термин

«наёмник» означает также любое лицо, которое в любой другой

ситуации: специально завербовано на месте или за границей для

участия в совместных насильственных действиях, направленных на:

свержение правительства или подрыв конституционного порядка

12

государства иным образом; или подрыв территориальной

целостности государства.

Правовая помощь - сформировавшаяся в международных

отношениях система нормативных и организационно-правовых

средств, используемых при сотрудничестве государств в области

взаимного оказания помощи по гражданским, семейным и уголовным

делам, требующим совершения процессуальных действий на

территории более чем одной страны. В основе такой системы лежат

двусторонние и многосторонние договоры о правовой помощи,

регулирующие вопросы защиты субъектов права, определения

компетентности судебных инстанций для рассмотрения споров

различных категорий и применимых правовых систем, соблюдения

процессуальных прав иностранцев, апатридов и бипатридов.

Подобными соглашениями регулируется также порядок признания

действительности разнообразных документов (свидетельств,

дипломов и др.), исполнения судебных поручений, решений по

спорам, пересылки документов, выдачи преступников (экстрадиция).

Преступления транснационального характера - преступления,

совершённые в более чем одном государстве; совершённые в одном

государстве, но существенная часть его подготовки, планирования,

руководства или контроля имеет место в другом государстве;

совершённые в одном государстве, но при участии организованной

преступной группы, которая осуществляет преступную деятельность

в более чем одном государстве; или совершённые в одном

государстве, но его существенные последствия имеют место в другом

государстве.

Пытка - означает любое действие, которым какому-либо лицу

умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое

или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица

сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило

оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а

также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой

причине, основанной на дискриминации любого характера, когда

такая боль или страдание причиняются государственным

должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном

качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или

молчаливого согласия. В это определение не включаются боль или

13

страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций,

неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно.

Терроризм - насилие, использование силы, иные деяния,

создающие опасность личности или собственности, либо угроза их

осуществления для понуждения государственного органа,

международной организации, их должностных лиц, физического или

юридического лица совершить или воздержаться от совершения

какой-либо деятельности в целях осложнения международных

отношений, нарушения суверенитета и территориальной целостности,

подрыва безопасности государства, провокации войны, вооруженного

конфликта, дестабилизации общественно-политической обстановки,

устрашения населения, предусматривающие уголовное наказание.

Торговля людьми - вербовка, перевозка, передача,

укрывательство или получение людей в целях их эксплуатации путём

угрозы силой или её применения либо других форм принуждения,

похищения, мошенничества, обмана, злоупотребления властью или

уязвимостью положения, либо путём подкупа в виде платежей или

выгод для получения согласия лица, контролирующего другое лицо,

предусматривающая уголовное наказание. Эксплуатация людей

означает эксплуатацию проституции других лиц или другие формы

сексуальной эксплуатации, принудительный труд или услуги, рабство

или обычаи, сходные с рабством, подневольное состояние либо

изъятие органов или тканей человека.

Финансирование терроризма - деятельность, направленная на

обеспечение существования, функционирования, финансирования

террористической организации, выезда за границу либо

передвижения через территорию Республики Узбекистан для участия

в террористической деятельности, подготовку и совершение

террористической акции, прямое или косвенное предоставление или

сбор любых средств, ресурсов, иных услуг террористическим

организациям либо лицам, содействующим или участвующим в

террористической деятельности, предусматривающая уголовное

наказание.

Экстрадиция - форма международно-правового сотрудничества

государств, в процессе реализации которой осуществляется выдача

одним государством другому по запросу последнего лиц,

подозреваемых в совершении уголовных преступлений против

14

правопорядка запрашивающего государства, или уже осуждённых его

судебными органами за таковые преступления.

15

Список принятых сокращений

АГУ - Ассамблея государств-участников Римского статута.

ГА ООН - Генеральная Ассамблея ООН.

ЕС - Европейский Союз.

ЕСПЧ - Европейский Суд по правам человека.

КМП - Комиссия международного права ООН.

МВТ - Международный военный трибунал (Нюрнбергский

трибунал).

МВТДВ - Международный военный трибунал для Дальнего

Востока (Токийский трибунал).

МГП - международное гуманитарное право.

МККК - Международный комитет Красного Креста.

МППЧ - международное право прав человека.

МТБЮ - Международный трибунал для судебного

преследования лиц, ответственных за серьёзные нарушения

международного гуманитарного права, совершенные на территории

бывшей Югославии с 1991 года. Был учреждён резолюцией 827

(1993) Совета Безопасности от 25 мая 1993 года для разрешения в

судебном порядке дел о серьёзных нарушениях международного

гуманитарного права в регионе.

МУП - международное уголовное право.

МУС - Международный уголовный суд.

МУТР - Международный уголовный трибунал для судебного

преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьёзные

нарушения международного гуманитарного права, совершённые на

территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и

другие подобные нарушения, совершённые на территории соседних

государств в период с 1 января по 31 декабря 1994 года. Был

учреждён в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН

955 (1994) от 8 ноября 1994 года.

НАТО - Организация североатлантического договора.

ОБСЕ - Организация по безопасности и сотрудничеству в

Европе.

16

ООН - Организация Объединенных Наций.

ПАСЕ - Парламентская ассамблея Совета Европы.

ППД - Правила процедуры и доказывания Международного

уголовного суда 2002 года.

СБ ООН - Совет Безопасности ООН.

СЕ - Совет Европы.

СНГ - Содружество Независимых Государств.

СССЛ - Специальный суд по Сьерра-Леоне.

СТЛ - Специальный трибунал по Ливану.

УИК - Уголовно-исполнительный кодекс.

УК - Уголовный кодекс.

УПК - Уголовно-процессуальный кодекс.

17

Глава I

ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ, СИСТЕМА МЕЖДУНАРОДНОГО

УГОЛОВНОГО ПРАВА

Понятие современного международного уголовного права.

Задачи международного уголовного права. Предмет

международного уголовного права. Методы международного

уголовного права. Источники международного уголовного права.

Система международного уголовного права

§1. Понятие современного международного уголовного права.

Международное уголовное право представляет собой систему

принципов и норм, регулирующих сотрудничество государств в

борьбе с преступлениями, предусмотренными

международными договорами и сформировалось как отрасль

международного права.1

Исследование такого предмета как международное уголовное

право должно начинаться с определения явлений, которые оно

призвано регулировать и охранять, а также тех, с которыми

призвано вести борьбу.

Понятие «преступление», как и понятие «уголовное право», имеет

внутригосударственное происхождение. Им обозначаются наиболее

тяжкие и опасные для общества противоправные деяния. Однако и в

международном праве уже на ранних стадиях его развития

встречается понятие «преступление». Прежде всего, это относится к

институту экстрадиции (выдачи преступников). Ещё в 1296 году до

н.э. был заключен договор между царем хеттов Хаттусилем III и

египетским фараоном Рамсесом II о выдаче беглых рабов, которые по

1 Bassiouni M. Ch. Characteristics of International Criminal Law Conventions //International Criminal Law. N.Y.,

1986. Vol. IP 1; Schwarzenberger G. The Problem of an International Criminal Law//Current Legal Problems L , 1950

Vol. 3. P.262; Derby D.H.A. Framework of International Criminal Law// International Criminal Law. N.Y., 1986. Vol.

1. P.34-35, 56-58; MuellerG.O.W., Besharov D.J. Evolution and Enforcement of International Criminal Law//

International Criminal Law. NY., 1986. Vol. 1. P.59-64; Dinstein У International Criminal Law //Israel Law Review.

Jerusalem, 1985. Vol. 20. № 2-3. P.206-242, Панов В.П. - Международное уголовное право. - Москва, 1997. -

С.15.

18

законам того времени являлись преступниками. Договор гласил:

«Если кто-либо убежит из Египта и уйдет в страну хеттов, то царь

хеттов не будет его задерживать, но вернет в страну Рамсеса».1

В данном случае понятие «преступление», встречающееся в

источнике международного права, не отличается по существу от

преступления по внутреннему уголовному праву. Государства

договариваются об условиях уголовной ответственности подданных

одного государства, совершивших преступления в другом государстве

против его подданных или самого этого другого государства. Позже

появились уголовно наказуемые деяния, с которыми трудно было

вести борьбу в одиночку, - пиратство, фальшивомонетничество,

торговля наркотиками и в связи с этим государства стали заключать

договоры о сотрудничестве. И в этом случае деяния, в борьбе с

которыми сотрудничали государства, по своему характеру мало чем

отличались от соответствующих деяний, не выходящих за пределы

одного государства. Однако то, что, например, преступники часто

оказывались за рубежом, или преступная торговая операция

совершалась за государственными границами, или подделывалась

валюта не своего, а иностранного государства, т.е., что преступление

задевало интересы не одного, а нескольких государств, имело

трансграничный эффект, предопределяло необходимость

международного сотрудничества.

Наибольшую активность в вопросах сотрудничества по борьбе с

уголовными преступлениями международного характера государства

проявили в XIX веке. Примером тому Венский конгресс 1815 года, на

котором была принята специальная Декларация в отношении рабства

и работорговли. В 1818 году Аахенский конгресс рабство и

работорговлю признал преступной. Буквально через два десятка лет

договором между Россией, Австрией, Англией, Францией и Пруссией

(1841 год) работорговля была приравнена к пиратству и военным

кораблям стран-участниц договора была предоставлена возможность

останавливать и обыскивать подозреваемые в работорговле суда,

освобождать рабов и предавать виновных органам правосудия.

В середине XX века с развитием международного права, и

особенно института ответственности, понятие «преступление»

получило новый смысл. Отсутствие дифференцированного подхода

1 См.: Международное уголовное право. Учебн. пособие / Под общей ред. В.Н.Кудрявцева. 2-е изд. перераб. и

доп. - М.: Наука, 1999. - 264с.

19

к различным международным правонарушениям означало, что

господствующей в международном праве была цивилистическая

концепция ответственности, а единственным субъектом такой

ответственности признавалось только государство. Все

охранительные правоотношения, независимо от характера и

социальной значимости объекта правонарушения, сводились к

двусторонним правоотношениям, в ходе которых потерпевшее

государство могло требовать возмещения, а государство-делинквент

было обязано предоставить такое возмещение.

Вопрос о преступности действий как государственных органов,

так и физических лиц, возник в рамках международного права прежде

всего в связи с войнами, наносящими непоправимый ущерб

государствам и всему мировому сообществу. Преступность войны,

противоправные методы ведения вооруженных конфликтов - вот та

база, на которой начали возникать международные нормы уголовной

ответственности физических лиц.

Началом кодификации международного уголовного права можно

считать принятие в 1945 году Устава Международного военного

трибунала.1 Далее процесс кодификации нашел своё отражение в

Уставе Токийского трибунала 1946 года2, Уставе Международного

трибунала по Югославии 1993 года, Уставе Международного военного

трибунала по Руанде 1994 года и Статуте Международного

уголовного суда 1998 года.

Огромную роль в становлении международного уголовного права

сыграли конвенции о запрете рабства и работорговли; преступности и

наказуемости фальшивомонетничества; терроризма; незаконного

оборота наркотических средств и психотропных веществ и др.

Данные договоры, а также соглашения о правовой помощи по

гражданским, семейным и уголовным делам и соглашения о выдаче

преступников составляют основной массив источников

международного уголовного права.

Развитие международного права в XX веке, появление в нём

новых принципов и норм, нарушение которых особенно опасно для

1 Устав международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских

стран оси. Принят в Лондоне 8 августа 1945 года // Действующее международное право. - М.: Московский

независимый институт международного права, 1997. - Т.3. - С.763-770. 2 Устав международного военного трибунала для Дальнего Востока. Принят в Токио 19 января 1946 года //

Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными

государствами. - М., 1956. - Вып. XII. - С.79-86.

20

сохранения международного правопорядка, поддержания мирных

и дружественных отношений между государствами, вызвало

необходимость выделения особой категории правонарушений -

международных преступлений.

Постепенно некоторые деяния самого государства стали

определяться как преступные, нарушающие интересы не только

какого-либо одного государства - непосредственной жертвы

(например, агрессия), а ставящие под угрозу международный

правопорядок в целом.

С позиции уголовного права ответственность наступала только

для физических лиц, виновных в совершении конкретных

преступлений, а государство (или его органы) объявлялось

преступным.

Когда в международно-правовых документах встречается термин

«преступление», то это может означать:

а) совершение физическими лицами уголовно наказуемых

деяний, затрагивающих интересы нескольких государств, с

которыми последние договариваются вести борьбу;

б) наиболее тяжкие правонарушения, совершение которых влечет

определение государства как преступного (например, агрессия);

в) нарушение определённых международных стандартов в

области защиты прав человека, которые государства должны

соблюдать при разработке и применении норм своего внутреннего

уголовного права (например, рекомендации об отмене или

ограничении применения смертной казни).

К сфере международного уголовного права относятся также

вопросы оказания государствами друг другу помощи по вопросам

уголовного права и регулирования сферы действия уголовных

законов различных государств, главным из которых является вопрос

о выдаче преступников.

Следует различать преступления государств, с одной стороны, и

преступления физических лиц - с другой. Это качественно разные,

разноуровневые (хотя и в случае совершения международных

преступлений взаимосвязанные) явления. Здесь различны не только

субъекты преступления и объекты посягательства, но и способы, и

формы ответственности.

21

Международное преступление государства складывается из

преступных действий или бездействия физических лиц, чья

ответственность - как по формам, так и по содержанию - соизмерима

с уголовной ответственностью за другие преступления,

совершаемые физическими лицами. Поэтому можно включить в

понятие «международное уголовное право» и нормы,

регулирующие борьбу с международными преступлениями

физических лиц. Однако эти преступления имеют довольно

значительные отличительные черты по сравнению с

преступлениями, совершаемыми индивидами не в качестве

должностных лиц государства, а в качестве частных лиц, с

которыми государства ведут совместную борьбу.

Поэтому обычно проводится различие между международными

преступлениями и преступлениями международного характера.

Первые совершаются как государством, так и физическими

лицами одновременно и нарушают международные обязательства,

столь основополагающие для обеспечения жизненно важных

интересов международного сообщества, что их нарушение

рассматривается международным сообществом в целом как

преступление.

Вторые совершаются только физическими лицами, и

государства сотрудничают с целью борьбы с ними. Если

государство нарушает своё договорное обязательство перед

другими государствами в этой области, то оно совершает не

международное преступление, а обычное международное

правонарушение - деликт.

Деяния квалифицируются в зависимости от обстоятельств,

главное из которых - характер связи данного деяния с государством.

Следует различать два вида военных преступлений.

Это случайные преступления, совершаемые индивидами из

личных своекорыстных побуждений (убийство, изнасилование,

грабеж и т.д.), и такие преступления как отдача приказа, - «Пощады

не будет!», террор по отношению к мирному населению,

использование запрещенных видов оружия и т.п., которые отражают

тенденции существующей политической системы.

В первом случае конкретные физические лица совершают

преступления международного характера, нарушая не только

22

международные стандарты, но и, как правило, нормы своего

национального права, и несут уголовную ответственность в

соответствии с нормами внутреннего права своего государства или

государства противника. Во втором случае государство само

совершает международное преступление, несёт за это

международно-правовую ответственность, а виновные физические

лица должны нести международную ответственность.

Уголовная ответственность индивидов за международные

преступления может реализовываться международными

судебными органами (например, Международный военный

трибунал в Нюрнберге) и национальными судами. В случае

совершения преступления международного характера физическое

лицо отвечает перед внутригосударственным судебным органом и к

нему применяются нормы международного и национального права,

соответствующие международным обязательствам государства.

Нормативный материал, который можно определить как

международное уголовное право, должен соответствовать, по

крайней мере, следующим критериям.

Во-первых, нормы международного уголовного права должны

создаваться субъектами международного права не в одностороннем

порядке, а путем согласования их воль.

Во-вторых, цель этих норм - борьба с преступностью.

В-третьих, преступления должны затрагивать интересы или

международного сообщества в целом, или нескольких государств.

В-четвертых, ответственность за нарушение норм должна быть

уголовно-правовой, независимо от того, какой

правоприменительный орган (международный или национальный)

выносит приговор, применяются ли для определения наказания

непосредственно нормы международного или

внутригосударственного права.

23

§2. Задачи и предмет международного уголовного права.

Международное уголовное право имеет две основные задачи -

обеспечение мирового правопорядка (общая превенция) и

наказание виновного в совершении преступления лица

(репрессия).

В общей теории права под предметом правового регулирования

обычно понимаются «особый участок общественной жизни, особый

вид однородных общественных отношений», регламентируемый той

или иной отраслью права.

Международное право регламентирует отношения, возникающие

по поводу строго определенных юридических фактов - совершения

виновным лицом (лицами) деяния, признанного международным

преступлением. При этом такое деяние может быть преступлением по

общему международному праву либо преступлением

международного характера.

Так, например, Конвенция о предупреждении преступления

геноцида и наказания за него от 9 декабря 1948 года (далее -

Конвенция о геноциде) прямо перечисляет в ст.II деяния, образующие

названное преступление:

«В настоящей Конвенции под геноцидом понимаются следующие

действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или

частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или

религиозную группу как таковую: а) убийство членов такой группы;

б) причинение серьезных телесных повреждений или умственного

расстройства членам такой группы; с) предумышленное создание для

какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны

на полное или частичное физическое уничтожение её; d) меры,

рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой

группы; е) насильственная передача детей из одной человеческой

группы в другую».

Подобные установления характерны для многих других

документов (ст.2 Конвенции о предотвращении и наказании

преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в

24

том числе дипломатических агентов от 14 декабря 1973 года; ст.1

международной Конвенции о борьбе с захватом заложников от 18

декабря 1979 года и проч.)

Таким образом, в подавляющем большинстве случаев нормы

международного уголовного права в первую очередь, регулируют

охранительные отношения, возникающие в связи с совершением

виновным лицом вполне определенного юридического факта -

деяния, преступность которого установлена в международном

уголовном праве.

Следует остановиться на такой важной проблеме: как определить

предмет правового регулирования в случае, когда преступность

деяния определена одновременно в национальном и международном

уголовном праве?

С одной стороны, в силу принципа II международного права,

признанного Уставом Нюрнбергского трибунала, то обстоятельство,

что по внутреннему праву не установлено наказания за какое-либо

действие, признаваемое по международному праву преступлением, не

освобождает лицо, совершившее это действие, от ответственности по

международному праву. Казалось бы, международное уголовное

право обладает абсолютным приоритетом в регулировании

общественных отношений по поводу совершения преступления,

предусмотренного в его установлениях.

С другой стороны, в современном международном уголовном

праве отмечается тенденция признания того, что оно всего лишь

«дополняет национальные органы уголовной юстиции», а

«обязанностью каждого государства» является осуществление его

собственной, национальной уголовной юрисдикции в случае

совершения преступлений, предусмотренных в международном

уголовном праве.1

В теории и практике международного уголовного права имеется и

другая тенденция - тенденция признания абсолютного и

неоспоримого приоритета применения нормы международного права

вне зависимости от национального права. Так, например, в

соответствии со ст.2 Проекта Кодекса преступлений против мира и

безопасности человечества, «квалификация какого-либо действия или

бездействия в качестве преступления против мира и безопасности

1 См. Преамбулу Римского Статута Международного уголовного суда.

25

человечества не зависит от внутригосударственного права». Однако

данная тенденция не получила законодательного оформления, и этот

факт также подтверждает понимание того, что международное

уголовное право и национальное уголовное право являются

различными отраслями права со своим предметом регулирования.

Кроме того, в силу положений п.«а» ст.17 принятого Римского

Статута Международного уголовного суда, одним из оснований

невозможности осуществления юрисдикции Международного

уголовного суда (и, соответственно, применения нормы

международного уголовного права напрямую) является

осуществление национальной юрисдикции государства за

совершенное международное преступление.

Таким образом, если национальный уголовный закон

предусматривает ответственность за международное преступление,

то охранительные общественные отношения по поводу данного

юридического факта становятся предметом правового регулирования

национального уголовного закона. Сказанное подтверждает, что

сферы действия международного и национального права различны.

Однако в силу конституционных предписаний большинства стран

(ст.25 Конституции Федеративной Республики Германии, ст.55

Конституции Франции, разд.2 ст.6 Конституции США, ч.4 ст.15

Конституции России и др.), международно-правовые акты,

вступившие в силу для этих государств, включаются в национальную

правовую систему и имеют приоритетное действие.

Вместе с тем может иметь место ситуация, когда в национальном

законе отсутствует норма, содержащаяся в международно-правовом

акте, либо такая норма не соответствует последнему. В этих случаях

изначально юридическое регулирование по поводу совершения

преступления, предусмотренного в международном уголовном праве,

должно происходить в соответствии с установлениями последнего.

Действующее международное право даёт все основания полагать,

что и регламентирование иных вопросов, имеющих уголовно-

правовой характер, входит в предмет правового регулирования

международного уголовного права. При этом преступность самого

деяния может быть установлена и не в международном, а в

национальном законе.

26

Все рассуждения о том, какие охранительные общественные

отношения подлежат регулированию международным уголовным

правом, позволяют прийти к следующим выводам: это общественные

отношения, возникающие по поводу совершения деяния,

преступность которого определена в международно-правовых актах.

При этом охранительные общественные отношения,

регулируемые международным уголовным правом, характеризуются

следующей особенностью: приоритет юридического регулирования

по международному уголовному праву имеет место, если

национальный закон не содержит либо содержит противоречащую

международному уголовному праву норму о преступности деяния по

международному праву.

Кроме того, в предмет международного уголовного права входят

охранительные общественные отношения, связанные с

международно-правовой регламентацией наступления уголовной

ответственности по национальному законодательству государств.

Анализ актов международного права позволяет говорить также о

том, что в предмет международного уголовного права входят и

общественные отношения общепредупредительного характера.

Данные отношения связаны с удержанием лиц от совершения

преступлений по международному уголовному праву. При этом,

средством такого удержания является угроза применения строгого и

неотвратимого наказания.

Одной из главных целей общепредупредительного воздействия

международного уголовного права является поддержание мирового

правопорядка. «Духом» этой задачи пропитан практически каждый

международный документ уголовно-правового характера.

Действительно, «болезнь всегда лучше предупредить, чем

лечить». Именно с этим связана прямая и явная угроза применения

самых строгих мер ответственности, адресованная потенциальным

преступникам и многократно повторяющаяся в самых различных

международных актах. При этом, неотвратимость наказания является

главным средством общепредупредительного воздействия

международного уголовного права. К тому же, сам факт

установления преступности деяния в международном уголовном

праве налагает на любое лицо обязанность воздержаться от

совершения преступления. Подобным образом происходит

27

специальное, присущее только для международного уголовного права

регулирование поведения как в мировом сообществе в целом, так и в

национальных обществах в частности.

Тот факт, что международное уголовное право устанавливает

запрет на совершение преступлений и на национальном уровне,

прямо подтверждается многими международными актами. Так,

например, геноцид расценивается как международное преступление

вне зависимости от того, в военное или мирное время совершен его

акт, на территории одного или нескольких государств. Более того, ряд

преступлений, предусмотренных в международном уголовном праве,

как раз направлен как на охранительное, так и на

общепредупредительное воздействие на общество внутри одного

государства. А нарушение этого запрета расценивается как угроза

всему мировому правопорядку.

Так, например, в ст.I Конвенции о предупреждении преступления

геноцида и наказании за него (1948 год) указано, что

Договаривающиеся Стороны подтверждают, что они «обязуются

принимать меры предупреждения» геноцида в военное и мирное

время.

Статья 3 Международной конвенции о ликвидации всех форм

расовой дискриминации от 7 марта 1966 года устанавливает, что

«государства-участники особо осуждают расовую сегрегацию и

апартеид и обязуются предупреждать, запрещать и искоренять

всякую практику такого характера на территориях, находящихся под

их юрисдикцией».

Общественные отношения по поводу реализации воздержания

лиц от совершения преступления из уголовно-правового запрета

входят в предмет правового регулирования международного

уголовного права. В конечном итоге именно от эффективности

общепредупредительного воздействия норм международного

уголовного права во многом зависит обеспечение мирового

правопорядка во имя реализации основополагающего принципа

сотрудничества государств для «поддержания международного мира

и безопасности».

Для предмета международного уголовного права возможно также

наличие общественных отношений регулятивного характера, которые

28

бы предписывали и считали непреступным причинение вреда тем

интересам, которые охраняются рассматриваемой отраслью.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что

предмет международного уголовного права представляет собой

комплекс следующих общественных отношений.

1) Охранительные общественные отношения, возникающие по

поводу совершения деяния, преступность которого определена в

международно-правовых актах.

При этом охранительные общественные отношения обладают

особенностью: приоритет юридического регулирования по

международному уголовному праву имеет место, если национальный

закон не содержит либо содержит противоречащую международному

уголовному праву норму о преступности деяния по международному

праву.

Кроме того, в предмет международного уголовного права входят

также охранительные общественные отношения, связанные с

международно-правовой регламентацией наступления уголовной

ответственности по национальному законодательству государств.

2) Общепредупредительные общественные отношения, которые

складываются по поводу соблюдения запрета на совершение

преступлений, предусмотренных в международном уголовном праве.

3) Дозволительные (предписывающие) общественные отношения,

возникающие по поводу причинения вреда в рамках допустимых

обстоятельств освобождения от ответственности, не связанных с

отсутствием признаков субъекта ответственности.

Самым непосредственным образом с предметом международного

уголовного права связаны методы правового регулирования.

От предмета международного уголовного права следует отличать

предмет науки международного уголовного права.

29

Предмет науки - это совокупность принципов и норм,

регулирующих отношения между государствами в их общей

деятельности по предотвращению и пресечению

международных преступлений и преступлений международного

характера.

§3. Методы международного уголовного права.

Метод правового регулирования представляет собой

особый юридический режим - т.е. то, как, каким способом

осуществляется юридическое регулирование той или иной

отраслью.

При этом, метод правового регулирования является довольно

ёмким понятием, состоящим из многих компонентов: порядка

установления юридических прав и обязанностей; степени

определённости прав и автономности действий субъектов; подбора

юридических фактов, влекущих правоотношения; характера

взаимоотношения сторон в правоотношении; путей и средств

обеспечения субъективных прав.

Общепринятым методом международно-правового

регулирования в целом является выработка и осуществление

правовых норм на основе взаимного согласия и добровольности

участников каких-либо правоотношений.

В общей теории права обычно выделяются три метода (типа)

правового регулирования: дозволение, предписание и запрет. При

этом все три типа правового регулирования можно обнаружить в

различных отраслях права, но в одних решающим является

дозволение, в других - предписание, в третьих - запрет.

Общепринята позиция, согласно которой те или иные

правоотношения, входящие в предмет отрасли права,

характеризуются определёнными методами.

Так, охранительные общественные отношения в международном

уголовном праве регламентируются:

30

- методами реализации ответственности в виде назначения

наказания за совершение преступлений по международному

уголовному праву;

- методами освобождения от ответственности при наличии

обстоятельств, указанных в нормах международного уголовного

права.

При этом такой метод, как реализация ответственности в виде

назначения наказания, не означает применения санкции

международной уголовно-правовой нормы в силу того, что названные

нормы не содержат санкций как таковых. Поэтому при реализации

наказания могут быть применены санкции национального закона и

использованы виды и размеры наказаний, определённых в ранее

имевших место решениях международных организаций. Об этом, в

частности, свидетельствуют положения ст.21 Римского Статута

Международного уголовного суда, в которых указывается, что «он

(суд) может применить:

- национальные законы государств, которые «при обычных

обстоятельствах осуществляли бы юрисдикцию в отношении данного

преступления»;

- принципы и нормы права в соответствии с тем, «как они были

использованы в его предыдущих решениях».

Однако характерной чертой запретительного метода в

международном уголовном праве является фактически

«произвольная» возможность определения вида и размера наказания

лицу, признанному виновным в совершении преступления, хотя,

конечно, и при таком подходе правоприменитель обязан назначать

наказание в соответствии с нормами международного права, в

частности - с Конвенцией против пыток и других жестоких,

бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и

наказания от 10 декабря 1984 года.

Далее, применение принципов и норм международного права,

«как они были ранее использованы», означает не что иное, как

возможность назначения наказания в соответствии с ранее имевшим

место судебным прецедентом.

С самим юридическим фактом - совершением преступления по

международному уголовному праву - связывается возникновение

охранительных отношений в международном уголовном праве.

31

Установление этого юридического факта, реализация прав и

обязанностей субъектов охранительного правоотношения

осуществляется в строго определённых процессуальных рамках.

Таким образом, правом на принуждение в международном

уголовном праве обладают как отдельные государства (в лице

уполномоченных органов) в качестве субъектов международного

публичного права, так и международные организации.1

Сами охранительные общественные отношения в международном

уголовном праве имеют свою специфику. В силу этого также

специфичен и метод воздействия на охранительные общественные

отношения, связанные с международно-правовой регламентацией

наступления уголовной ответственности по национальному

законодательству государств.

Лишение лица иммунитета от уголовной ответственности

(например, при лишении неприкосновенности аккредитующим

государством) само по себе является основанием для привлечения его

к ответственности в государстве аккредитования. Таким образом,

этот частный метод международного уголовного права может

проявляться в преодолении материально-правовых препятствий,

установленных в международном уголовном праве, для наступления

уголовной ответственности по закону страны пребывания.

Для общепредупредительных правоотношений, входящих в

предмет международного уголовного права, характерен метод

предписания. Именно стремление к недопущению преступлений по

международному уголовному праву обусловливает то, что любому

лицу предписывается воздержаться от их совершения.

Преступления, предусмотренные международным уголовным

правом, как раз и специфичны тем, что причиняют вред абсолютным

благам - интересам обеспечения мира и безопасности человечества в

целом. По этой причине сам факт умышленного причинения вреда

этим благам расценивается как преступный. Этим и объясняется тот

факт, что международное уголовное право не знает в принципе

института обстоятельств, исключающих преступность содеянного -

речь может идти только лишь о возможности освобождения лица от

уголовной ответственности по международному уголовному праву.

1 Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. - М., 1998. - С. 16.

32

Показательно, что такое суждение подтверждается одним из

положений Римского Статута Международного уголовного суда -

положением о том, что сам факт отдачи и исполнения приказа о

совершении преступления геноцида или преступления против

человечности всегда должен расцениваться как явно незаконный (ч.2

ст.33). Т.е. любой человек в силу бесчеловечности совершения

любого из этих деяний (если можно так сказать) должен понимать,

что совершает именно преступление.

Таким образом, исходя из специфики предмета международного

уголовного права, можно говорить о том, что этой отрасли присущи

два основных метода юридического регулирования - запрет

(принуждение) и предписание. Дозволение как метод правового

регулирования в международном уголовном праве находится на

начальном этапе своего развития.

§4. Основные источники международного уголовного права.

К настоящему времени в основном сложилась система

источников международного уголовного права, прежде всего в виде

специальных договоров, направленных на пресечение преступлений,

а также конкретных статей в том или ином договоре, где прямо

предусматривается ответственность за международные преступления

и преступления международного характера. Другой особенностью

источников международного уголовного права является то, что

здесь нет единого кодекса.

Правоотношения в сфере сотрудничества государств в борьбе с

уголовными преступлениями международного характера

первоначально регламентировались главным образом двусторонними

соглашениями. Можно сказать, что это первая из трёх форм

конвенционного сотрудничества, уходящая своими корнями в далёкое

прошлое и не потерявшая актуальности в современном мире.

Наиболее распространёнными в этой области являются двусторонние

соглашения по вопросам оказания правовой помощи по уголовным

делам, выдаче преступников, передачи осужденных лиц для

отбывания наказания в стране, гражданами которой они являются.

В качестве второй формы конвенционного сотрудничества

государств в борьбе с уголовными преступлениями международного

характера выступают региональные соглашения, заключаемые в

33

рамках ОАГ, ЕС, СНГ. Члены Организации американских государств

в 1971 году приняли Конвенцию о предупреждении актов терроризма

и наказании за него; в 1993 году в Минске страны СНГ подписали

Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по

гражданским, семейным и уголовным делам, регламентирующую

сотрудничество по вопросам выдачи преступников, осуществления

уголовного преследования, обмена информацией об обвинительных

приговорах и о судимости и т. д.

Большая работа в этом плане проводится Советом Европы.

Государства-члены этой организации заключают соглашения о

выдаче преступников, признании приговоров по уголовным делам,

правовой помощи, борьбе с легализацией преступных доходов.

Однако, как показала практика международной жизни,

двустороннее и региональное сотрудничество, ограничиваясь

достаточно узким кругом участников, не позволяет в полной мере

координировать деятельность государств в борьбе с преступлениями

международного характера, затрагивающими интересы

международного сообщества в целом. Это стало предпосылкой для

возникновения третьей формы конвенционного сотрудничества -

универсального сотрудничества, осуществляемого на основе

многосторонних международных договоров, которые, в свою очередь,

являются источниками международного уголовного права.

Данные договоры обладают рядом характерных черт, среди

которых можно выделить следующие:

- фиксация права всех без исключения государств быть их

участниками;

- определение состава преступления в качестве своего рода

общего стандарта;

- обязательства государств-участников обеспечить такое

соответствие международной и национальной регламентации,

которое гарантировало бы законодательную квалификацию

преступления международного характера как уголовно наказуемого;

- решение вопроса о разделении юрисдикции государств-

участников.

34

В настоящее время международный договор - основной

источник международного уголовного права.

Все особенности международного договора, характерные для

международно-правового регулирования в целом, характерны и для

международного договора в области международного уголовного

права.

Международные договоры

Международные договоры,

действие которых

предусматривается как в мирное

время, так и в период

вооруженных конфликтов.

Международные договоры,

действующие только в период

вооруженных конфликтов.

Пример: Международная

конвенция о пресечении

преступления апартеида и

наказании за него 1973 года,

Устав Нюрнбергского трибунала

1945 года.

Пример: Женевские

конвенции 1949 года о защите

жертв войны.

В ряде международных соглашений есть статьи, относящиеся к

международному уголовному праву, действие которых имеет место

как в мирное время, так и в период вооруженных конфликтов. В

качестве примера можно привести Всемирную почтовую

конвенцию, Конвенцию о физической защите ядерного материала,

Международную конвенцию по морскому праву, где есть статья о

сотрудничестве государств по борьбе пиратством.

К источникам международного уголовного права следует

отнести и договоры, устанавливающие пределы осуществления

уголовной юрисдикции в конкретных пространственных сферах,

которые предусматривают ограничение этой юрисдикции по

отношению к соответствующим категориям лиц.

Договорные источники международного уголовного права

служат важным инструментом борьбы народов и государств по

предотвращению международных преступлений, таких как

35

агрессивной войне, нарушение международного мира, т.е. действий

государств и физических лиц, наносящих серьёзный ущерб всему

международному сообществу, и требуют привлечения к

ответственности виновных лиц, несущих международную

ответственность государств.

Например, в ст.1 Международной конвенции о пресечении

апартеида и наказании за него 1973 года апартеид и сходные с ним

политика и практика расовой сегрегации и дискриминации

квалифицируются как серьёзная угроза для международного мира и

безопасности. Конвенция о предотвращении и наказании

преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в

том числе дипломатических представителей, квалифицирует

действия против этих лиц как серьезную угрозу для нормальных

отношений, необходимых при сотрудничестве между государствами.

В современном международном праве сложилась система

договорных норм, прямо обязывающих государства преследовать и

наказывать преступников, совершающих международные

преступления и преступления международного характера (в

последнее время заключаются соглашения и о наказании

преступников, совершающих общеуголовные преступления на

территориях других государств).

Договорная система источников международного уголовного

права начала складываться после второй мировой войны, хотя конец

XIX века и начало XX века уже характеризовались появлением

международных договоров в области регулирования вооруженных

конфликтов (Гаагские конвенции о законах и обычаях войны 1899

и 1907 годов), где ставились вопросы о международной

ответственности государств и физических лиц за противоправные

действия международного характера. К началу 40-х годов XX века

целый ряд положений, которые сегодня нашли отражение в

международных договорах, стали международно-правовыми

обычаями.

Однако, в отличие от других отраслей международного права,

роль обычая как источника международного уголовного

права сравнительно невелика.

36

Говоря о соотношении обычных и договорных норм

международного уголовного права, необходимо подчеркнуть, что, как

правило, договорные нормы, в частности в области законов и

обычаев войны, основываются на международных обычаях, являясь

их кодификацией.

Международный военный трибунал в Нюрнберге заявил, «что

большинство правил, отраженных в IV Гаагской конвенции 1907

года, были признаны цивилизованными нациями и

рассматривались как действующие законы и обычаи войны.

Дополнительный протокол (I) 1977 года к Женевским конвенциям

1949 года о защите жертв войны в своих основных положениях

отразил действующее обычное международное право (например,

ст.35, говорящая о праве выбора методов ведения войны; ст.37,

запрещающая вероломство; ст.38 и 39 об эмблемах и др.)».

В международном уголовном праве (в той части, которая

касается законов и обычаев войны) многие международные

договоры рассматриваются как отражение содержания норм

обычного международного права, т.е. правила договоров

обязательны и для государств, не являющихся их участниками, в

качестве обычных норм (например, Гаагские конвенции 1899 и 1907

годов, Конвенция 1948 года о предупреждении и наказании за

геноцид). На это обращается внимание в литературе, из этого

исходила, в частности, практика Международного военного

трибунала в Нюрнберге и практика национальных судов.

Устав Международного трибунала для судебного преследования

лиц, ответственных за серьёзные нарушения международного

гуманитарного права, совершенные на территории бывшей

Югославии, созданного на основе резолюции Совета Безопасности

от 25 мая 1993 года, принятые в 1994 году на 46 сессии КМП ООН

проект Устава Международного уголовного суда и проект Кодекса

преступлений против мира и безопасности человечества

подтвердили (ст.2, 20 и 22) обычно-правовой характер законов и

обычаев войны, как они нашли своё закрепление в ряде

международных договоров. Эти документы можно рассматривать в

качестве важных источников международного уголовного права.

37

§5. Косвенные источники международного права.

К источникам международного уголовного права, которые

условно можно назвать косвенными, или вспомогательными,

следует отнести внутригосударственные законы, в той или

иной степени направленные на преследование и наказание за

совершение международных преступлений или преступлений

международного характера, которые осуждают политику

апартеида, депортацию местного населения как международные

преступления, что несомненно отражает влияние принципов,

закреплённых в приговоре Нюрнбергского трибунала.

Принципы Устава и приговора Нюрнбергского трибунала

оказали большое влияние на развитие международно-правовых

норм выдачи военных преступников и норм, касающихся

проблемы нераспространения сроков давности на эти

преступления. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 13

февраля 1946 года «Выдача и наказание военных преступников» и

резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 31 октября 1947 года

«Выдача военных преступников и изменников» говорили об

обязанности выдавать лиц, совершивших преступления,

предусмотренные в Уставе Нюрнбергского трибунала (ст.6 -

преступления против мира, военные преступления и преступления

против человечества). Декларация о территориальном убежище,

принятая Генеральной Ассамблеей на XXII сессии в 1967 году, в

ст.1 прямо говорит: «На право искать убежище и пользоваться

убежищем не может ссылаться никакое лицо, в отношении

которого существуют серьёзные основания полагать, что оно

совершило преступление против мира, военное преступление или

преступление против человечества...».

Согласно ст.I, IV Конвенции о неприменимости срока давности

к военным преступлениям и преступлениям против человечества

1968 года, никакие сроки давности не применяются к военным

преступлениям и преступлениям против человечества (ст.I), и

государства-участники обязаны принять законодательные и иные

меры для обеспечения этого положения (ст.IV).

38

Судебные решения прямо обязывают выполнять решение суда

только стороны процесса. Статья 59 Статута Международного суда

подчеркивает, что решение суда обязательно только «для

участвующих в деле сторон и лишь по данному делу». Но суд в

другом, конкретном, но аналогичном деле может учесть решение суда

по первому делу и использовать его аргументы и даже само

решение.

Роль косвенного источника международного уголовного

права играют и решения, и приговоры

внутригосударственных судов.

Так, например, в процессе над наёмниками в Луанде (1976 год)

был констатирован преступный характер наёмничества, а действия

наёмников квалифицированы как международные уголовные

преступления.

По инициативе правительства Народной Республики Анголы

была создана Международная комиссия по расследованию

деятельности наёмников. Она проанализировала международную

практику борьбы с наёмниками, резолюции ООН и ОАЕ по этому

вопросу, расследовала преступления наёмников в Анголе и

выработала проект Конвенции о предотвращении и запрещении

наёмничества.

Указом от 15 июня 1979 года Народно-революционный совет

Камбоджи создал Народно-революционный трибунал в г.Пномпене

для рассмотрения преступлений геноцида, совершенных кликой Пол

Пота и Иенг Сари. Статья 1 Указа говорит об ответственности за

геноцид. В ст.2 Указа предусмотрена мера наказания для

подстрекателей и исполнителей - тюремное заключение на срок от

15 до 20 лет, или пожизненное заключение, либо смертная казнь.

Непосредственные исполнители подлежат тюремному заключению

на срок от 5 до 15 лет, а при наличии смягчающих обстоятельств

наказание может быть менее 5 лет тюремного заключения.

Предусмотрена возможность частичной или полной конфискации

имущества.

39

В приговоре, в частности, говорится, что обвиняемые Пол Пот и

Иенг Сари совершали следующие преступления: уничтожение

многих социальных слоев; практически полное истребление

офицеров и солдат-сторонников прежнего правительства,

интеллигенции, а также лиц и организаций, рассматриваемых как

враждебные режиму; уничтожение священнослужителей,

верующих, систематическое истребление национальных

меньшинств, насильственная ассимиляция, уничтожение выходцев

из других стран; разрушение семейных и социальных основ;

массовые убийства; организация «народных коммун» -

замаскированных концентрационных лагерей, принуждение работать

и жить в условиях, ведущих к физическому и психическому

разрушению личности; массовые убийства малолетних детей;

применение пыток и других специфических методов террора

населения. Суд констатировал прямой умысел в совершении

преступления геноцида. На основании Указа суд признал Пол Пота

и Иенг Сари виновными в преступлении геноцида, заочно

приговорил их к смертной казни, всё их имущество объявил

подлежащим конфискации.

В США состоялись два судебных процесса, в которых

обвиняемые были оправданы на том основании, что они действовали

в соответствии с международным правом, борясь против его

нарушений правительством США, определённых международными

соглашениями как международные преступления.

В одном деле обвиняемые протестовали перед военно-морским

тренировочным центром в районе Великих озер 14 ноября 1984 года

против военной интервенции США в Центральной Америке и

создания администрацией Рейгана наступательного ядерного

оружия. Им было предъявлено обвинение в том, что они совершили

серьёзное преступление, выразившееся в действиях толпы, и

сопротивлялись аресту. В течение трёх с половиной дней процесса

были заслушаны восемь экспертов по проблемам ядерного оружия и

международного права. 15 апреля 1985 года по всем пунктам

обвинения подсудимые были оправданы.

Практически в первый раз в истории американской юстиции в

этом деле судья Альфонс Е.Витт заявил, что угроза применения

ядерного оружия нарушает международное право. Это дело было

немедленно использовано как прецедент в другом деле в Чикаго

40

месяц спустя. Обвиняемые попытались встретиться с консулом

Южной Африки для того, чтобы обсудить с ним политику

апартеида, проводимую его правительством. Консул отказался, в

ответ на это обвиняемые решили не покидать помещения

консульского представительства. Они были арестованы и обвинены

в нарушении постановления муниципалитета города Чикаго,

запрещающего «незаконные действия». Защита представила целую

группу доказательств, свидетельствующих о том, что правительство

Южной Африки своей политикой апартеида совершает

международные преступления и обвиняемые действовали разумно в

своих попытках прекратить продолжение этих преступлений. В этом

деле жюри отвергло все обвинения, предъявленные участникам

действий протеста. Судебные решения в данной конкретной области

оказали и оказывают серьёзное влияние на возникновение и

развитие международного уголовного права.

Есть целый ряд международных соглашений, решений

международных организаций, которые содержат принципы и нормы,

сформулированные в результате рассмотрения конкретных дел как

международными судебными инстанциями, так и судебными

инстанциями отдельных государств, подтвердивших и

конкретизировавших в частных ситуациях те или иные положения

международного уголовного права.

В связи с этим судебные решения следует отнести к косвенным

или вспомогательным источникам международного уголовного

права, играющим важную роль в формировании и развитии этой

отрасли.

К вспомогательным источникам международного

уголовного права следует отнести решения международных

организаций, и прежде всего органов ООН, таких как

Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности.

Если в отношении решений Совета Безопасности ООН среди

юристов-международников существует более или менее единая

точка зрения и они рассматриваются как обязательные правила

поведения, подлежащие соблюдению всеми государствами, то

резолюции Генеральной Ассамблеи ООН или других органов ООН в

41

своём большинстве не рассматриваются как источники

международного права. При этом ссылаются на ст.11 Устава ООН,

которая говорит о них как о рекомендациях. Вместе с тем в

литературе существует и точка зрения, согласно которой решения

международных органов, и в частности, принимаемые Генеральной

Ассамблеей ООН единогласно, могут рассматриваться как

обязательные и их следует считать таковыми в том случае, если эти

решения основываются на Уставе организации и являются

толкованием уставных положений.

Независимо от этих точек зрения решения международной

организации №1 оказывают влияние на развитие международного

права в конкретных областях, и это влияние осуществляется путем

выработки на основе этих решений проектов международных

договоров, решений международных судов, через практику

государств, учитывающих и применяющих эти решения.

Можно отметить и такие решения международных организаций,

которые осуществляются и контролируются в обязательном

порядке специально созданными дополнительными органами

(например, Декларация Генеральной Ассамблеи ООН о

предоставлении независимости странам и народам 1960 года

рассматривается как обязательный документ ООН и вводит в

международное право принцип ликвидации колониализма).

Подобные решения международных организаций безусловно

служат источником международного права.

Американский судья Джессеп в деле о Юго-Западной Африке

прямо заявил: представляется, что норма о недискриминации стала

нормой международного права с помощью резолюций Генеральной

Ассамблеи и других международных органов. Хотя в ст.38 Статута

Международного суда не упоминаются резолюции международных

организаций как источник международного права, суд в ряде своих

решений использовал эти резолюции и декларации.

Большинство исследователей признают решения

международных организаций косвенным источником

международного права и международного уголовного права. На

международном симпозиуме по международному уголовному

праву в октябре 1987 года в Праге «Особенности кодификации

международного уголовного права» отмечалось, что резолюции

Генеральной Ассамблеи ООН определяют международную

42

уголовную политику, состав преступления и не содержат санкции.

В связи с этим остаются два способа решения: первый состоит в том,

что государства включают в свои УК резолюции ООН о

международных преступлениях и таким образом применяют

санкцию на основе внутреннего уголовного права. В ходе этого они

могут осуществить принцип универсальной уголовной власти и их

юрисдикция может выйти за пределы территориального принципа.

С другой стороны, если нет регулирования наказания в законе,

государство может применять принцип aut dedere aut punere, т.е.

лицо выдается государству, желающему его привлечь к уголовной

ответственности. Такая точка зрения исходит из того, что резолюция

Генеральной Ассамблеи ООН имеет характер источника

международного уголовного права. Органами ООН принята целая

серия международных актов, которые прямо касаются уголовного

права. К ним относятся, например, Минимальные стандартные

правила обращения с заключенными, Декларация о защите всех

лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих

видов обращения и наказания, Кодекс поведения должностных лиц по

поддержанию правопорядка.

К этой группе международных документов можно отнести

Принципы равенства при отправлении правосудия; Конвенцию

против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих

достоинство видов обращения или наказания; Кодекс медицинской

этики, относящийся к защите лиц, подвергаемых любой фирме

задержания или тюремного заключения; Свод принципов защиты

всех лиц, подвергаемых задержанию или тюремному заключению в

какой бы то ни было форме.

Первая группа документов, являясь рекомендациями

государствам, оказывает влияние на разработку и принятие как

соответствующих законов, так и международных соглашений.

Например, Декларация о защите всех лиц от пыток и других

жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов

обращения и наказания ускорила разработку Конвенции против

пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих

достоинство видов обращения или наказания, которая в 1987 году

вступила в силу.

Другой пример: с 1963 года в Комиссии ООН по правам

человека, в Комитете ООН по предупреждению преступности и

43

борьбе с ней, на V конгрессе ООН по предупреждению

преступности и обращению с правонарушителями, на Генеральной

Ассамблее и Экономическом Социальном Совете (ЭКОСОС) ООН

обсуждался вопрос о Международном кодексе «полицейской

этики», и в 1979 году XXXIV сессия Генеральной Ассамблеи

одобрила Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию

правопорядка.

При всей сложности создания единого международно-правового

документа очевидно, что разработка и принятие его, хотя он и носит

рекомендательный характер, - это успех борьбы с произволом

полицейского аппарата.

В рамках ООН с 1956 года (Комиссия по правам человека) идёт

работа по выработке проекта Свода принципов защиты всех лиц,

подвергаемых в любой форме задержанию или тюремному

заключению. Было проведено исследование, составлен проект и в

1969 году направлен на отзыв правительствам. В 1970 году

Генеральный секретарь ООН направил его на дополнительные

замечания правительствам, и на XXXVII сессии Генеральной

Ассамблеи была создана рабочая группа, которая должна завершить

разработку проекта Свода принципов свободы от произвольного

ареста и содержания под стражей.

В Комиссии международного права (КМП) ООН и на

международных конференциях идет процесс кодификации

принципов и норм международного уголовного права.

На Комиссию возложена задача готовить международные

конвенции универсального характера. Генеральная Ассамблея ООН

поручила Комиссии разработать кодекс преступлений против мира и

безопасности человечества. В 1954 году был подготовлен проект

кодекса, однако до разработки определения агрессии работа над ним

была временно прекращена. Успешное завершение работы над

определением агрессии и принятие этого определения Генеральной

Ассамблеей ООН в 1974 году вновь активизировало разработку

кодекса, который с самого начала мыслился и как кодификация

принципов и норм международного уголовного права.

КМП пытается учесть двойной подход к рассмотрению вопроса

международной уголовной ответственности, т.е. и ответственность

44

государств, и ответственность физических лиц за международные

преступления.

В ст.3 п.2 Кодекса об ответственности и наказании, принятой в

1987 году Редакционным комитетом Комиссии, говорится, что

судебное преследование какого-либо лица за преступление против

мира и безопасности человечества не освобождает государство от

ответственности по международному праву за действие или

бездействие, вменяемые этому государству.

Решение проблемы кодификации международного уголовного

права не только позволит сконцентрировать в одном документе

принципы и нормы, сформулированные в действующих

международных договорах, но и разработать новые принципы и

нормы, в том числе и новые составы международных преступлений

и преступлений международного характера.

Комиссия единогласно приняла решение о разработке Кодекса

международной уголовной ответственности индивидуумов,

основанного на приговорах Нюрнбергского и Токийского

трибуналов, Проекте кодекса 1954 года. Конкретным результатом

кодификационной работы стал проект Кодекса преступлений

против мира и безопасности человечества, принятый на 46-й сессии

в 1994 году. Предусмотрев в ст.3 проекта возможность судебного

преследования какого-либо лица за преступление против мира и

безопасности человечества, а в ст.5 - ответственность государства

по международному праву за действие или бездействие,

вменяемое этому государству, выработанный Комиссией документ

установил прямую связь между уголовной ответственностью

физического лица и ответственностью государства. Хотя между

этими двумя понятиями необходимо проводить определённое

различие, тем не менее не следует забывать, что в ряде случаев они

дублируют друг друга. Например, согласно п.2 ст.10 части второй

проекта статей ответственности государств, один из элементов

сатисфакции - уголовное преследование лиц, действие которых

положило начало международно-противоправному деянию

государства. Однако сатисфакция не может освободить государство

от других обязательств, обусловленных возможными

последствиями.

45

§6. Система международного уголовного права.

В мире существуют две правовые системы: международное

право и национальное право различных государств. Любая норма

права либо выражает волю какого-либо одного государства и,

следовательно, входит в состав его внутреннего права, либо

представляет собой результат согласования воль нескольких

государств, т.е. является нормой международного права.

Международное уголовное право есть совокупность норм,

создаваемых в процессе согласования воль государств.

Следует подчеркнуть, что мировая тенденция взаимодействия и

взаимопроникновения международных и внутригосударственных

явлений и процессов выражается и в углублении взаимодействия

международного права с национально-правовыми системами в целом

и международного уголовного права с внутригосударственным

уголовным правом в частности. Нормы международного уголовного

права, как правило, реализуются через нормы внутригосударственного

уголовного права и процесса.

Превалирующим при имплементации норм международного

уголовного права является не прямой способ, т.е. применение его норм

международным уголовным судом, а опосредованный, т.е. применение

его норм национальными правоприменительными органами. Иногда

для решения конкретного уголовного дела правоприменительный

орган руководствуется нормами как международного, так и

внутригосударственного уголовного права.

Международное уголовное право характеризуется тем, что

охраняет международный правопорядок в целом с помощью

специфических уголовно-правовых методов и средств. Подобно тому

как внутригосударственное уголовное право охраняет от преступных

посягательств внутригосударственный правопорядок,

международное уголовное право призвано бороться с преступностью

с помощью специфических уголовно-правовых средств в области

международного морского права (пиратством), международного

воздушного права (угоном самолетов, другими преступлениями

против безопасности гражданской авиации), дипломатического

46

права (преступлениями против лиц, пользующихся

дипломатической защитой), международного экономического и

финансового права (подделкой денежных знаков) и других отраслей

международного права.

Следует иметь в виду, что нормы указанных отраслей

международного права, хотя и относятся к международному

уголовному праву, санкций не имеют. Меры наказания определены в

уголовных законах государств после инкорпорирования их во

внутреннее законодательство.

Международное уголовное право призвано осуществлять и

защиту международного правопорядка с помощью свойственных

ему средств в таких областях как международная безопасность

(борьба с агрессией), вооруженные конфликты (нарушение законов

и обычаев вооруженных конфликтов), международная защита прав

человека (борьба с апартеидом и геноцидом)

Однако и в этом случае наказания либо оговариваются в

специальном акте (например, в Уставе Нюрнбергского трибунала),

либо устанавливаются в уголовных кодексах государств на основе

международных соглашений и принципов уголовного права,

принятых в этих государствах.

Может возникнуть вопрос: могут ли составлять единую

отрасль международного уголовного права, с одной стороны,

принципы и нормы, предусматривающие ответственность за

тяжкие международные преступления, такие как, к примеру,

планирование, развязывание и ведение агрессивной войны, а с

другой - нормы, регулирующие, например, борьбу с торговлей

наркотиками?

Опасность для международного сообщества указанных действий

не одинакова. Однако и во внутригосударственном уголовном праве

общественная опасность разных категорий преступлений различна.

Так что это не может служить препятствием для образования

определённой, достаточно целостной, взаимосвязанной

совокупности норм.

Принципы и нормы международного права, созданные с целью

борьбы с международными преступлениями и преступлениями

международного характера, объединяет то, что они

предусматривают уголовную ответственность виновных в

47

нарушениях этих норм физических лиц, т.е. нормы международного

уголовного права охраняют международный правопорядок в

целом от преступных посягательств со стороны как отдельных

индивидов, так и групп лиц, состоящих из участников преступления,

с помощью уголовно-правовых методов и средств. В одних случаях

эти физические лица совершают преступления в качестве

официальных представителей государств, а в других - как частные

лица.

Кроме того, эту совокупность норм международного права

характеризует тесная связь с внутригосударственным уголовным

правом. Нормы международного права, регулирующие борьбу с

преступлениями международного характера, реализуются

исключительно через применение соответствующих норм

внутригосударственного уголовного права национальными

правоохранительными органами. Реализация ответственности за

международные преступления, хотя и может иметь место перед

международными трибуналами, и к виновным физическим лицам

могут применяться непосредственно нормы международного права (о

чем свидетельствует опыт Международного военного трибунала в

Нюрнберге), предполагает использование норм

внутригосударственного уголовного права национальными

правоохранительными органами.

Многие нормы внутригосударственного уголовного права также

имеют целью охрану именно международного правопорядка. Часто

такие нормы принимаются для выполнения государством его

международных обязательств. Нередко желаемый результат

достигается только совместным действием норм международного и

внутригосударственного права. Эти нормы, созданные различным

образом, действующие присущими им специфическими способами,

решают одну и ту же задачу - задачу борьбы с международными

преступлениями и преступлениями международного характера.

Иногда совместное применение норм международного и

внутригосударственного уголовного права приводит к образованию

особых правоприменительных комплексов.

Однако такое тесное взаимодействие норм международного и

внутригосударственного права не приводит к их слиянию в единую

правовую систему. Нормы внутригосударственного уголовного права

даже в тех случаях, когда они созданы специально для их охраны

48

международного правопорядка, остаются нормами

внутригосударственного права.

Международное уголовное право можно определить как

отрасль, включающую принципы и нормы, созданные с

целью охраны международного правопорядка от преступных

посягательств со стороны субъектов международного права

путем установления уголовной ответственности виновных

физических лиц и ответственности государства за совершение

международных преступлений и преступлений

международного характера

Фундаментом международного уголовного права, стержнем его

системы являются общие и специальные принципы.

Общие принципы отрасли:

- принцип неприменения силы и угрозы силой;

- принцип мирного разрешения международных споров;

- принцип мирного разрешения международных споров, принцип

невмешательства во внутренние дела государств;

- принцип уважения прав и основных свобод человека, принцип

сотрудничества.

Специальные принципы международного уголовного права

получили закрепление в Уставе Международного военного трибунала

1945 года, Всеобщей декларации прав и основных свобод человека

1948 года, Пакте о гражданских и политических правах 1966 года,

Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека и

др.

Специальные принципы МУП

I группа II группа

Принципы признанные

Уставом Международного

военного трибунала 1945 года:

- запрещение агрессивных

Нормы, закрепленные в

актах, направленных на защиту

прав и основных свобод

человека:

49

войн;

- неотвратимость уголовного

наказания за преступления

против международного права;

- должностное положение лица,

совершившего международное

преступление, не освобождает

его от персональной

ответственности;

- если государство не

устанавливает наказания за

действия, которые

международным правом

отнесены к категории

преступлений против мира и

человечества, то это не является

обстоятельством,

освобождающим виновного от

международной уголовной

ответственности;

- неприменение сроков

давности к военным

преступникам.

- презумпция невиновности;

- запрещение пропаганды

войны, рабства, пыток и других

жестоких, бесчеловечных или

унижающих человеческое

достоинство видов обращения и

наказания;

- принуждение к даче

показаний и признанию своей

вины; осуществление

правосудия только судом;

- гласность судебного

разбирательства;

- равенство лиц перед законом

и судом; право на защиту, на

бесплатного переводчика в суде,

на обжалование приговора суда;

- право лишенных свободы на

гуманное обращение и уважение

достоинства.

Таким образом, можно сделать вывод, что международное

уголовное право - есть система норм, складывающихся в

результате сотрудничества между суверенными государствами или

между государственными органами или организациями, имеющая

своей целью защиту мира, безопасности народов, международного

правопорядка как от наиболее тяжких международных

преступлений, направленных против мира и человечества, так и от

других преступлений международного характера, предусмотренных

в международных соглашениях, конвенциях и иных правовых

актах межгосударственного характера, наказуемых согласно

специальным актам (уставы, конвенции) либо соглашениям,

заключенным между государствами в соответствии с нормами

национального уголовного права.

50

Система международного уголовного права как отдельной

отрасли международного права охватывает материальные и

процессуальные принципы и нормы сотрудничества государств по

предотвращению, расследованию и наказанию международных

преступлений и преступлений международного характера. Эта

система охватывает как принципы и нормы, зафиксированные в

международных соглашениях, применяемых в условиях мира, так и

принципы и нормы, зафиксированные в международных

соглашениях, применяемых в условиях вооруженного конфликта.

Вопросы:

1. Назовите основные цели и задачи международного уголовного

права.

2. По каким основаниям возможна классификация принципов

международного уголовного права?

3.Что из себя представляет система международного уголовного

права?

4. Какова сфера действия источников международного

уголовного права: по кругу лиц, в пространстве и во времени?

5. Каково соотношение норм международного уголовного права с

нормами международного гуманитарного права, международного

права прав человека?

Литература:

1. Schwarzenberger G. The Problem of an International Criminal

Law//Current Legal Problems L , 1950 Vol. 3.

2. Robinson P.H., Imputed Criminal Liability [1984], 93 Yale Law

Journal.

3. Dinstein У International Criminal Law //Israel Law Review.

Jerusalem, 1985. Vol. 20. № 2-3.

4. Bassiouni M. Ch. Characteristics of International Criminal Law

Conventions //International Criminal Law. N.Y., 1986. Vol. IP 1.

5. Derby D.H.A. Framework of International Criminal Law//

International Criminal Law. N.Y., 1986. Vol. 1.

51

6. MuellerG.O.W., Besharov D.J. Evolution and Enforcement of

International Criminal Law// International Criminal Law. NY., 1986. Vol.

1.

7. Cherif Bassiouni M. [1992], Crimes Against Humanity in

International Criminal Law, New York.

8. Green L.C., Command Responsibility In International Humanitarian

Law [1995], 5 Transnational Law and Contemporary Problems.

9. Wu T., Kang J., Criminal Liability For the Actions of Subordinates

– the Doctrine of Command Responsibility and Its Analogues in United

States’ Law [1997], 38 Harvard International Law Journal.

10. Robinson D. Developments in International Criminal Law [1999],

93 AJIL.

11. Устав международного военного трибунала для суда и

наказания главных военных преступников европейских стран оси.

Принят в Лондоне 8 августа 1945 года // Действующее

международное право. – М.: Московский независимый институт

международного права, 1997. - Т.3.

12. Устав международного военного трибунала для Дальнего

Востока. Принят в Токио 19 января 1946 года // Сборник

действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных

СССР с иностранными государствами. - М., 1956. - Вып. XII.

13. Верещетин B.C. Международный уголовный суд: новые

перспективы? К рассмотрению вопроса в Комиссии международного

права ООН // Московский журнал международного права. - 1993. - №

2.

14. Панов В.П. Международное уголовное право. - Москва, 1997.

15. Алексеев С.С. - Право. - М., 1999.

16. Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный

суд. - М., 1998.

17. Международное уголовное право. Учебн. пособие /Под общей

ред. В.Н. Кудрявцева. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Наука, 1999. -

264с.

52

Глава II

ПРИНЦИПЫ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА

Принцип законности. Отсутствие обратной силы.

Индивидуальная уголовная ответственность. Исключение из

юрисдикции для лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.

Недопустимость ссылки на должностное положение.

Ответственность командиров и других начальников.

Неприменимость срока давности. Основания для освобождения от

уголовной ответственности. Субъективная сторона. Ошибка в

факте или ошибка в праве. Приказы начальника и предписание

закона.

§1. Принцип законности (nullum crimen / nulla poena sine lege).

По мнению профессора И.И.Лукашука, принципы

международного права «представляют собой наиболее общие нормы

международного права, определяющие его главное содержание и

характерные черты».1

Следовательно, отраслевые принципы международного

уголовного права (МУП) - это ключевые, системообразующие

нормы Общей части МУП, формулирующие условия для

реализации уголовной ответственности за совершение

преступлений по международному праву.

В наиболее концентрированной форме принципы современного

МУП отражены в Части III Римского статута Международного

уголовного суда (статьи 22-33). В значительной мере Общая часть

МУП уже отражена в уголовном законодательстве Республики

Узбекистан - даже притом, что Республика Узбекистан не участвует в

Римском статуте.

1 См.: И.И.Лукашук. Международное право: Общая часть, 3-е издание. - М.: Wolters Kluwer, 2008. - С. 298.

53

Принцип законности, отражённый в статьях 221 и 232 Римского

статута Международного уголовного суда (МУС), означает, что

преступлениями по международному праву являются только те

деяния, преступность которых недвусмысленно сформулирована в

источнике международного права, действующем на момент

совершения этих деяний, и за совершение которых установлена

индивидуальная уголовная ответственность с определённой

санкцией. Так, МУС обладает юрисдикцией в отношении четырёх

категорий преступлений по международному праву, но, в

соответствии со статьёй 22(3) Римского статута, в иных источниках

международного права может признаваться преступность и других

деяний. Соответственно, государства, участвующие в

соответствующих международных договорах, могут по взаимному

согласию криминализировать и иные деяния, кроме перечисленных в

статье 5 Римского статута. Деяния, которые прямо не

сформулированы в качестве преступлений по международному праву

в источнике международного права и / или национальном уголовном

законе, имплементирующем МУП, преступлениями не являются и не

влекут уголовной ответственности.3 Также за совершение

преступлений по МУП не должны применяться более суровые

наказания, чем те, которые предусмотрены в источниках

международного или национального уголовного права за совершение

соответствующих преступлений по МУП на момент их совершения.4

§2. Отсутствие обратной силы (ratione personae).

Статья 24 Римского статута МУС формулирует принцип

отсутствия обратной силы уголовного закона.5 С учётом статьи 15

1 См. статью 22 Римского статута МУС: «1. Лицо не подлежит уголовной ответственности по настоящему

Статуту, если только соответствующее деяние в момент его совершения не образует преступления,

подпадающего под юрисдикцию Суда.

2. Определение преступления должно быть точно истолковано и не должно применяться по аналогии. В случае

двусмысленности, определение толкуется в пользу лица, которое находится под следствием, в отношении

которого ведется судебное разбирательство или которое признано виновным.

3. Настоящая статья не влияет на квалификацию любого деяния как преступного по международному праву,

независимо от настоящего Статута. 2 См. статью 23 Римского статута МУС: «Лицо, признанное Судом виновным, может быть наказано только в

соответствии с положениями настоящего Статута». 3 См. статью 4 Уголовного кодекса Республики Узбекистан. 4 См.: Г. Верле. Принципы международного уголовного права. - М.: «Фенiкс» - «ТрансЛит», 2011. - C. 196. 5 См. статью 24 Римского статута МУС: «1. Лицо не подлежит уголовной ответственности в соответствии с

настоящим Статутом за деяние до вступления Статута в силу.

2. В случае внесения изменения в закон, применимый к данному делу до вынесения окончательного решения,

применяется закон, более благоприятный для лица, которое находится под следствием, в отношении которого

ведется судебное разбирательство или которое признано виновным».

54

Международного пакта о гражданских и политических правах, этот

принцип означает, что нормы международных договоров и

национальных уголовных законов, имплементирующих МУП,

которые устанавливают преступность деяний, не распространяются

на деяния, совершенные до вступления в силу соответствующих

международных договоров и / или национальных уголовных законов.

В то же время, если в источник международного или национального

уголовного права вносится изменение, улучшающее положение

подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного, -

например, происходит декриминализация деяния, либо за его

совершение вводится менее суровое наказание, - то такая норма

распространяет своё действие и на деяния, имевшие место в

прошлом.1

§3. Индивидуальная уголовная ответственность.

Статья 25 Римского статута МУС2 является ключевой,

фундаментальной для современной системы международной

уголовной юстиции. В отличие, например, от уставов Нюрнберского

и Токийского Международных военных трибуналов, которые

допускали коллективное измерение уголовной ответственности, в

1 См. статью 13 Уголовного кодекса Республики Узбекистан. 2 См. статью 25 Римского статута МУС: «1. Суд обладает юрисдикцией в отношении физических лиц в

соответствии с настоящим Статутом.

2. Лицо, которое совершило преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, несёт индивидуальную

ответственность и подлежит наказанию в соответствии с настоящим Статутом.

3. В соответствии с настоящим Статутом лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию за

преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, если это лицо:

a) совершает такое преступление индивидуально, совместно с другим лицом или через другое лицо, независимо

от того, подлежит ли это другое лицо уголовной ответственности;

b) приказывает, подстрекает или побуждает совершить такое преступление, если это преступление совершается

или если имеет место покушение на это преступление;

c) с целью облегчить совершение такого преступления пособничает, подстрекает или каким-либо иным образом

содействует его совершению или покушению на него, включая предоставление средств для его совершения;

d) любым другим образом способствует совершению или покушению на совершение такого преступления

группой лиц, действующих с общей целью. Такое содействие должно оказываться умышленно и либо:

i) в целях поддержки преступной деятельности или преступной цели группы в тех случаях, когда такая

деятельность или цель связана с совершением преступления, подпадающего под юрисдикцию Суда; либо

ii) с осознанием умысла группы совершить преступление;

e) в отношении преступления геноцида, прямо и публично подстрекает других к совершению геноцида;

f) покушается на совершение такого преступления, предпринимая действие, которое представляет собой

значительный шаг в его совершении, однако преступление оказывается незавершенным по обстоятельствам, не

зависящим от намерений данного лица. Вместе с тем лицо, которое отказывается от попытки совершить

преступление или иным образом предотвращает завершение преступления, не подлежит наказанию в

соответствии с настоящим Статутом за покушение на совершение этого преступления, если данное лицо

полностью и добровольно отказалось от преступной цели.

4. Ни одно положение в настоящем Статуте, касающееся индивидуальной уголовной ответственности, не

влияет на ответственность государств по международному праву».

55

частности, за членство в преступных организациях, или судебной

практики Международных трибуналов по бывшей Югославии и

Руанде, которая произвела на свет так называемую доктрину

«совместного преступного предприятия»,1 статья 25 Римского статута

недвусмысленно допускает исключительно индивидуальную

уголовную ответственность физических лиц в разнообразных формах

соучастия.2 Таким образом, исключается уголовная ответственность,

например, юридических лиц. Статья 25 также оставляет за скобками

ответственность государств по международному праву.3 Положения

уголовного законодательства Республики Узбекистан о формах

соучастия,4 а также об уголовной ответственности за неоконченные

преступления,5 на данный момент, в целом отражают действующее

МУП.6

§4. Исключение из юрисдикции для лиц, не достигших

восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со статьёй 26 Римского статута, МУС не обладает

юрисдикцией в отношении любого лица, не достигшего

восемнадцатилетнего возраста на момент предполагаемого

совершения преступления. В свою очередь, в соответствии со статьёй

17 Уголовного кодекса Республики Узбекистан, возраст наступления

уголовной ответственности за совершение преступлений против мира

и безопасности человечества7 - шестнадцать лет. Следовательно,

уголовным законодательством Республики Узбекистан охватывается

более широкий круг потенциальных субъектов преступлений по

международному праву, чем собственно международным уголовным

правом.

1 См. выше, прим. 5, стр. 251-252. 2 Там же, стр. 224-252. 3 Об ответственности государств в целом: см. И.И.Лукашук. Право международной ответственности. – М.:

Wolters Kluwer, 2004. 4 См. статьи 27-31 Уголовного кодекса Республики Узбекистан. 5 См. статьи 25-26 Уголовного кодекса Республики Узбекистан. 6 См. выше, прим. 5, стр. 310-316. 7 Преступления по международному праву включены в главу VIII Уголовного кодекса Республики Узбекистан

(«Преступления против мира и безопасности человечества»).

56

§5. Недопустимость ссылки на должностное положение.

Статья 27 Римского статута1 предполагает, что лица, в отношении

которых МУС осуществляет юрисдикцию, не имеют права ссылаться

на личные или функциональные иммунитеты,2 которыми они могут

обладать в соответствии с национальным или международным

правом в качестве оснований для освобождения от уголовной

ответственности или смягчения приговора. Связано это с тем, что

личные или функциональные иммунитеты предоставляются высшим

должностным лицам государств и дипломатам не для их личной

пользы, а для облегчения осуществления ими государственных

(внутриполитических и внешнеполитических) функций, которые им

поручены, а совершение преступлений по международному праву не

является нормальной функцией государств.3 Во исполнение статьи 27

Римского статута государства, участвующие в Статуте, посредством

внесения изменений в конституционное, уголовное, уголовно-

процессуальное и административное законодательство отменяют

иммунитеты глав государств и правительств, членов законодательных

органов, руководителей министерств и ведомств, судей, дипломатов и

иных должностных лиц, - таким образом облегчая их уголовное

преследование в рамках национальных систем уголовного

судопроизводства. При этом, следует иметь в виду, что наличие

иммунитета у должностного лица не препятствует его уголовного

преследованию международными судами: «[В] случае

Международного уголовного суда это возможно даже тогда, когда

лицо пользуется иммунитетом, предоставленным ему государством,

не участвующим в Статуте МУС».4

1 См. статью 27 Римского статута МУС: «Настоящий Статут применяется в равной мере ко всем лицам без

какого бы то ни было различия на основе должностного положения. В частности, должностное положение как

главы государства или правительства, члена правительства или парламента, избранного представителя или

должностного лица правительства ни в коем случае не освобождает лицо от уголовной ответственности

согласно настоящему Статуту и не является само по себе основанием для смягчения приговора.

2. Иммунитеты или специальные процессуальные нормы, которые могут быть связаны с должностным

положением лица, будь то согласно национальному или международному праву, не должны препятствовать

осуществлению Судом его юрисдикции в отношении такого лица». 2 См. выше, прим. 5, стр. 320-329. 3 Там же, стр. 324-325. 4 Там же, стр. 329.

57

§6. Ответственность командиров и других начальников.

Статья 28 Римского статута МУС1 устанавливает уголовную

ответственность военных командиров или гражданских начальников

за совершение их подчинёнными преступлений по международному

праву, если индивидуально-определённый начальник или командир

знал или должен был знать о том, что их подчинённые совершают

либо намерены совершить такие преступления, и не приняли всех

необходимых и разумных мер в рамках их полномочий для

пресечения их совершения либо для передачи данного вопроса в

компетентные органы для расследования и уголовного

преследования. В определённой мере правоотношение

ответственности военных командиров или гражданских начальников

охватывается составом халатного отношения к службе,2 но в МУП

содержание этого правоотношения более детализировано.

§7. Неприменимость срока давности.

В соответствии со статьёй 29 Римского статута МУС, в

отношении преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда, не

устанавливается никакого срока давности. В целом эта норма

отражает положения Конвенции от 26 ноября 1968 года о

неприменимости срока давности к военным преступлениям и

преступлениям против человечества и соответствующие нормы

1 См. статью 28 Римского статута МУС: «В дополнение к другим основаниям уголовной ответственности по

настоящему Статуту за преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда:

a) Военный командир или лицо, эффективно действующее в качестве военного командира, подлежит уголовной

ответственности за преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда, совершенные силами, находящимися

под его эффективным командованием и контролем либо, в зависимости от обстоятельств, под его эффективной

властью и контролем, в результате неосуществления им контроля надлежащим образом над такими силами,

когда:

i) такой военный командир или такое лицо либо знало, либо, в сложившихся на тот момент обстоятельствах,

должно было знать, что эти силы совершали или намеревались совершить такие преступления; и

ii) такой военный командир или такое лицо не приняло всех необходимых и разумных мер в рамках его

полномочий для предотвращения или пресечения их совершения либо для передачи данного вопроса в

компетентные органы для расследования и уголовного преследования.

b) Применительно к отношениям начальника и подчиненного, не описанным в пункте (a), начальник подлежит

уголовной ответственности за преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда, совершенные

подчиненными, находящимися под его эффективной властью и контролем, в результате неосуществления им

контроля надлежащим образом над такими подчиненными, когда:

i) начальник либо знал, либо сознательно проигнорировал информацию, которая явно указывала на то, что

подчиненные совершали или намеревались совершить такие преступления;

ii) преступления затрагивали деятельность, подпадающую под эффективную ответственность и контроль

начальника; и

iii) начальник не принял всех необходимых и разумных мер в рамках его полномочий для предотвращения или

пресечения их совершения либо для передачи данного вопроса в компетентные органы для расследования и

уголовного преследования». 2 См. статью 302 Уголовного кодекса Республики Узбекистан.

58

международного обычного права. При этом, следует отметить, что

Конвенция 1968 года не затрагивает вопрос о неприменимости срока

давности к преступлению геноцида и к преступлению агрессии. Для

целей МУС срок давности не применяется ко всем четырём

категориям преступлений по международному праву, в отношении

которых МУС обладает юрисдикцией, - при этом, вопрос о сроке

давности в отношении преступления агрессии будет иметь смысл не

ранее 1 января 2017 года. В полном соответствии с международным

правом, уголовное законодательство Республики Узбекистан также

не устанавливает срока давности в отношении преступлений против

мира и безопасности человечества.1

§8. Субъективная сторона.

Буквальное толкование статьи 30 Римского статута2

предполагает, что субъективная сторона преступлений по

международному праву, отнесённых к юрисдикции МУС,

представляет собой прямой умысел.3 Однако из практики

Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии -

которая, несомненно, влияет на практику МУС, - следует, что в

отдельных случаях уголовная ответственность, например, за

совершение военных преступлений или преступлений против

человечности может наступать и при наличии у субъекта

преступления косвенного умысла.4 В свою очередь, умысел на

совершение преступления геноцида или преступления агрессии

может быть только прямым. В случае преступления геноцида умысел

является специальным5 - он направлен на полное или частичное

уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной

группы как таковой. В случае преступления агрессии умысел

1 См. часть седьмую статьи 64 Уголовного кодекса Республики Узбекистан. 2 См. статью 30 Римского статута МУС: «1. Если не предусмотрено иное, лицо подлежит уголовной

ответственности и наказанию за преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, только в том случае, если

по признакам, характеризующим объективную сторону, оно совершено намеренно и сознательно.

2. Для целей настоящей статьи, лицо имеет намерение в тех случаях, когда:

a) в отношении деяния, это лицо собирается совершить такое деяние;

b) в отношении последствия, это лицо собирается причинить это последствие или сознает, что оно наступит при

обычном ходе событий.

3. Для целей настоящей статьи, «сознательно» означает с осознанием того, что обстоятельство существует или

что последствие наступит при обычном ходе событий. «Знать» и «знание» должны толковаться

соответствующим образом». 3 См. часть третью статьи 21 Уголовного кодекса Республики Узбекистан. 4 См. часть четвертую статьи 21 Уголовного кодекса Республики Узбекистан. Также см. выше, прим. 5, стр.

202-203. 5 Там же, стр. 202.

59

специального субъекта (высокопоставленного должностного лица,

обладающего политической и / или военной властью в государстве)

направлен на применение государством военной силы против другого

государства в нарушение международного права - соответственно, в

контексте преступления агрессии ни косвенный умысел, ни, тем

более, неосторожность не являются возможными.1

§9. Основания для освобождения от уголовной

ответственности.

Основания для освобождения от уголовной ответственности,

указанные в статье 31 Римского статута,2 в целом отражены в

уголовном законодательстве Республики Узбекистан,3 что

свидетельствует об их обычно-правовом характере. Важно

подчеркнуть, что перечень оснований для освобождения от

уголовной ответственности, включенных в статью 31 Статута, не

1 См.: S. Sayapin, The Crime of Aggression in International Criminal Law: Historical Development, Comparative

Analysis and Present State (T. M. C. Asser Press / Springer, 2014), стр. 236-241, 293. 2 См. статью 31 Римского статута МУС: «1. В дополнение к другим основаниям для освобождения от уголовной

ответственности, предусмотренным настоящим Статутом, лицо не несет уголовной ответственности, если в

момент совершения им деяния:

a) это лицо страдает психическим заболеванием или расстройством, которое лишает его возможности

осознавать противоправность или характер своего поведения или сообразовывать свои действия с

требованиями закона;

b) лицо находится в состоянии интоксикации, которое лишает его возможности осознавать противоправность

или характер своего поведения или сообразовывать свои действия с требованиями закона, если только это лицо

не подверглось добровольно интоксикации при таких обстоятельствах, при которых это лицо знало, что в

результате интоксикации, им может быть совершено деяние, представляющее собой преступление,

подпадающее под юрисдикцию Суда, либо проигнорировало опасность совершения им такого деяния;

c) это лицо действовало разумно для защиты себя или другого лица или, в случае военных преступлений,

имущества, которое является особо важным для выживания данного лица или другого лица, либо имущества,

которое является особо важным для выполнения задачи военного характера, от неизбежного и противоправного

применения силы способом, соразмерным степени опасности, угрожающей этому лицу или другому

защищаемому лицу или имуществу. То обстоятельство, что лицо участвовало в операции по защите,

проводившейся силами, само по себе не является основанием для освобождения от уголовной ответственности

согласно этому подпункту;

d) деяние, которое предположительно представляет собой преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда,

является вынужденной ответной реакцией на угрозу неминуемой смерти либо неминуемого причинения тяжких

телесных повреждений или продолжения причинения таких повреждений для него самого или для другого

лица, и это лицо принимает необходимые и разумные меры для устранения этой угрозы, при условии, что это

лицо не намерено причинить больший вред, чем тот, который оно стремилось предотвратить. Такая угроза

может:

i) либо исходить от других лиц;

ii) либо быть создана другими обстоятельствами, не зависящими от этого лица.

2. Суд определяет применимость оснований для освобождения от уголовной ответственности,

предусмотренных в настоящем Статуте, в отношении рассматриваемого им дела.

3. В ходе судебного разбирательства Суд может рассмотреть какое-либо основание для освобождения от

уголовной ответственности, иное, чем основания, указанные в пункте 1, если такое основание вытекает из

применимого права, как это предусмотрено статьей 21. Процедуры, касающиеся рассмотрения такого

основания, должны быть предусмотрены Правилами процедуры и доказывания». 3 См. статьи 35-41 Уголовного кодекса Республики Узбекистан.

60

является исчерпывающим, и МУС при наличии материально-

правовых оснований (см. статью 21 Статута) может в ходе судебного

разбирательства признать и иные обстоятельства достаточными для

освобождения лица от уголовной ответственности. В силу обычно-

правового характера оснований для освобождения от уголовной

ответственности при их изучении рекомендуется обращаться к

соответствующим источникам национального права и доктрине

национального и международного уголовного права.1

§10. Ошибка в факте или ошибка в праве.

В соответствии со статьёй 32 Римского статута,2 ошибка в факте

или в праве может являться основанием для освобождения от

уголовной ответственности, если она исключает необходимую

субъективную сторону соответствующего преступления. В этом

смысле статья 32 находится в тесной смысловой связи со статьёй 31

Римского статута (см. параграф 9 настоящей главы). Как указывает

профессор Г.Верле, доктрина ошибки была привнесена в МУП из

системы общего права, и содержание этой концепции толкуется

преимущественно в духе именной этой юридической традиции.3

Ошибка в факте - это ошибочное восприятие исполнителем

преступления фактов, образующих материальные элементы

(объективную сторону) состава преступления.4

Примером такой ситуации может являться, например, открытие

исполнителем преступления огня по транспортному средству

Красного Креста, исходя из продиктованного плохой видимостью

предположения о том, что это танк противника.5

Можно предположить, что если бы исполнитель преступления

рассмотрел, что транспортное средство являлось не танком

противника, а автомобилем Красного Креста, то он не открыл бы огня

1 См. выше, прим. 5, стр. 269-286, 291-310. 2 См. статью 32 Римского статута МУС: «1. Ошибка в факте является основанием для освобождения от

уголовной ответственности, только если она исключает необходимую субъективную сторону данного

преступления.

2. Ошибка в праве относительно того, является ли определенный тип поведения преступлением, подпадающим

под юрисдикцию Суда, не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. Однако

ошибка в праве может быть основанием для освобождения от уголовной ответственности, если она исключает

необходимую субъективную сторону данного преступления, либо в порядке, предусмотренном в статье 33». 3 См. выше, прим. 5, стр. 287. 4 Там же, стр. 288. 5 Там же (примечания опущены).

61

по этому автомобилю, зная, что он находится под защитой

международного гуманитарного права.

В свою очередь, ошибка в праве - это добросовестное

заблуждение субъекта преступления (в данном случае - преступления

по международному праву) относительно юридической

квалификации объективных обстоятельств дела. Ошибки в праве

могут быть нерелевантными (неприемлемыми) и релевантными

(приемлемыми) для целей освобождения от уголовной

ответственности.

Например, лицо, открывающее огонь по автомобилю Красного

Креста, может быть убеждено, что его действия допустимы, если

Красный Крест заранее не уведомил о том, что его автомобиль

проследует данным маршрутом.1 Это - нерелевантная ошибка в праве,

потому что в международном гуманитарном праве нет нормы,

безусловно обязывающей МККК или другие гуманитарные

организации, входящие в Международное движение Красного Креста

и Красного Полумесяца, уведомлять воюющие стороны о маршрутах

своих передвижений. Разумеется, такие уведомления

предполагаются, но они не являются безусловными, - например,

транспортное средство МККК может непредвиденно изменить ранее

оговоренный маршрут именно по причине совершения на него

непредвиденного нападения - либо в связи с наличием такого риска.

Нерелевантная ошибка в праве не является основанием для

освобождения от уголовной ответственности, поскольку не

исключает необходимую субъективную сторону деяния.

Напротив, релевантная ошибка в праве исключает необходимую

субъективную сторону и потому является основанием для

освобождения от уголовной ответственности.

Релевантная ошибка в праве становится явной, например, если

лицо, осуществляющее судебное разбирательство в отношении

военнопленного, считает объективно недостаточное судебное

разбирательство в отношении подсудимого достаточным. В таком

случае, лицо не подлежит ответственности за военное преступление,

предусмотренное статьёй 8(2)(a)(vi) Статута МУС.2

1 Там же, стр. 288-289. 2 Там же, стр. 291 (примечания опущены).

62

В уголовном законодательстве Республики Узбекистан

отсутствуют нормы об ошибках в факте или праве. Как упоминалось

выше, это объясняется, в первую очередь, тем, что доктрина ошибки

свойственна системе общего права.

§11. Приказы начальника и предписание закона.

Статья 33 Римского статута1 устанавливает режим уголовной

ответственности за совершение преступлений по международному

праву, когда такие преступления совершаются по приказу военного

командира или гражданского начальника. Данная норма МУП

является необходимой для избежания безнаказанности, поскольку

подсудимые, в международных уголовных процессах, в свою защиту,

как правило, ссылаются на то обстоятельство, что вменяемые им

деяния были совершены по приказу начальников, которым

исполнители преступлений были обязаны подчиняться в силу

юридической или фактической иерархии.2 По смыслу статьи 33,

чтобы лицо, совершившее преступление по международному праву

по приказу начальника, не было привлечено к уголовной

ответственности, в наличии должны быть все три обстоятельства,

отражённые в статье 33(1). При этом предполагается, что приказы о

совершении преступления геноцида или преступлений против

человечности являются явно незаконными, - то есть, преступный

характер этих деяний настолько самоочевиден, что никакое

оправдание их ссылкой на приказ начальника не может являться

приемлемым.

В свою очередь, приказы о совершении военных преступлений и

преступления агрессии, по смыслу статьи 33(2) Римского статута

МУС, явно незаконными не являются. Это связано, в первую очередь,

с юридико-технической сложностью норм международного

гуманитарного и уголовного права, а также права международной

безопасности, регулирующих соответствующие правоотношения.

1 См. статью 33 Римского статута МУС: «1. Тот факт, что преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда,

было совершено лицом по приказу правительства или начальника, будь то военного или гражданского, не

освобождает это лицо от уголовной ответственности, за исключением случаев, когда:

a) это лицо было юридически обязано исполнять приказы данного правительства или данного начальника;

b) это лицо не знало, что приказ был незаконным; и

c) приказ не был явно незаконным.

2. Для целей настоящей статьи приказы о совершении преступления геноцида или преступлений против

человечности являются явно незаконными». 2 См. выше, прим. 5, стр. 253-262.

63

Нельзя ожидать от неспециалистов, - а большинство потенциальных

(военнослужащих и гражданских) субъектов военных преступлений и

преступления агрессии не являются специалистами по

международному и национальному уголовному праву, - что они

обладают соответствующими профессиональными юридическими

знаниями. Консультирование военных командиров и гражданских

начальников по вопросам международного и национального права -

задача специально подготовленных юридических советников.1 В то

же время, исходя из содержания статьи 152 Уголовного кодекса

Республики Узбекистан, можно предположить, что приказы о

совершении военных преступлений, перечисленных в данной статье,

являются незаконными по определению, и лица, отказывающиеся

выполнять такие приказы, не должны привлекаться к уголовной

ответственности за неповиновение на основании статьи 279

Уголовного кодекса Республики Узбекистан. Кроме того, из

диспозиции статьи 152 следует, что сама отдача приказа о нарушении

законов и обычаев войны является преступлением и влечёт

уголовную ответственность военного командира или гражданского

начальника, отдающего такой приказ.

Вопросы:

1. Дайте определение принципам МУП и перечислите их. В каких

источниках права они кодифицированы?

2. Объясните содержание каждого принципа МУП.

3. Являются ли какие-либо принципы МУП более важными,

нежели другие? Почему Вы так считаете?

4. Какова содержательная связь принципов МУП с нормами

международного права прав человека (МППЧ)?

5. Охарактеризуйте имплементацию принципов МУП в

уголовном законодательстве Республики Узбекистан.

Казус.

Лейтенант Уильям Келли (род. в 1943 году) был руководителем

одного из военных подразделений США во время нападения на

1 См. статью 82 Первого Дополнительного протокола от 8 июня 1977 года к Женевским конвенциям 1949 года.

64

вьетнамскую деревню Ми Лай 16 марта 1968 года. Он был обвинён в

убийстве мирных жителей деревни Ми Лай и осуждён в 1971 году, но

помилован Президентом США Р.Никсоном в 1974 году.

Вопросы: 1. Согласно международному праву, обязан ли он был

контролировать поведение своих подчинённых в деревне Ми Лай?

Оцените его фактическое поведение с точки зрения МУП.

2. Во время нападения на деревню Ми Лай несколько

военнослужащих США отказались убивать мирных жителей.

Охарактеризуйте их поведение с точки зрения МУП.

65

Глава III

МЕЖДУНАРОДНАЯ УГОЛОВНАЯ ЮСТИЦИЯ

Развитие международной уголовной юстиции. Нюрнбергский и

Токийский военные трибуналы. Международный уголовный суд.

Международные уголовные трибуналы. Смешанные (гибридные)

международные уголовные трибуналы.

§1. Развитие международной уголовной юстиции.

Хотя отдельные примеры привлечения лиц к ответственности за

деяния, которые с современной точки зрения были бы названы

преступлениями по международному праву, имели место и в

древности, и в Средневековье,1 большинство специалистов согласны

с тем, что международная уголовная юстиция - явление XX и XXI

веков.

Отдельные попытки привлечения к уголовной ответственности

лиц за нарушения, в первую очередь, законов и обычаев войны

состоялись уже после Первой мировой войны,2 но первыми

масштабными и имеющими историческое значение проектами

международной уголовной юстиции, несомненно, были Нюрнберский

и Токийский Международные военные трибуналы.

Оба трибунала были сформированы по окончании Второй

мировой войны в целях привлечения к уголовной ответственности

политических и военных лидеров, соответственно, нацистской

Германии и Японии за их роль в развязывании и ведении войны.

Трибуналы обладали юрискдицией в отношении преступлений

против мира, военных преступлений и преступлений против

человечности.3 Притом, что оба трибунала, несомненно, выполнили

важную историческую миссию по осуждению лиц, причастных к

преступлениям глобального масштаба, их учреждение, правовая

основа, структура и деятельность подвергались достаточно

обоснованной критике и современниками, и впоследствии.

1 См.: Г. Верле. Принципы международного уголовного права. - М.: «Фенiкс» - «ТрансЛит», 2011. - С. 3-4. 2 Там же, стр. 5. 3 См. статью 6 Устава Нюрнбергского трибунала и статью 5 Устава Токийского трибунала.

66

Вскоре после завершения деятельности Нюрнбергского

трибунала в Европе был проведён ряд судебных процессов на

основании Закона № 10 Союзнического контрольного совета.1 Этот

закон, принятый коллективным оккупационным органом,

состоявшим из представителей Великобритании, СССР, США и

Франции, регулировал порядок привлечения к уголовной

ответственности военных и гражданских чиновников нацистской

Германии более низкого ранга, нежели лиц, судимых Нюрнбергским

трибуналом, и подлежал применению оккупационными судами

союзников. На основе этого Закона были проведены двенадцать

судебных процессов.2 Закон № 10 следует считать весьма

прогрессивным, так как он представлял собой не просто

воспроизведение соответствующих положений Устава

Нюрнбергского трибунала, а их прогрессивное развитие - в

частности, в отличие от Устава, закон более не содержал требования

о том, что преступления против человечности должны иметь связь с

вооруженным конфликтом.3

По окончании судебных процессов, проведенных на основании

Закона № 10, международных судебных процессов не проводилось

вплоть до учреждения Международного уголовного трибунала по

бывшей Югославии. В значительной степени это объясняется

глобальным политическим противостоянием в условиях «холодной

войны», когда бывшие союзники более не были готовы сотрудничать

в сфере международного уголовного судопроизводства. В отдельных

государствах происходили национальные судебные процессы в

отношении отдельных лиц, которые тем или иным образом

оказывались во власти государств, где проводились соответствующие

процессы.4 Особо следует отметить, что в этот период не состоялось

ни одного судебного процесса по обвинению в совершении

преступления агрессии.

В 1993 году Совет Безопасности ООН своей резолюцией

S/RES/827 (1993) учредил Международный уголовный трибунал по

бывшей Югославии (МТБЮ). К юрисдикции МТБЮ были отнесены

преступление геноцида, военные преступления и преступления

против человечности,5 совершенные на территории бывшей 1 См.: Official Gazette Control Council for Germany No. 3, 31 January 1946, стр. 50 и далее. 2 См.: Г.Верле, прим. 1, стр. 17-18. 3 См. статью II(1)(с). 4 См.: Г.Верле, прим. 1, стр. 84-97, 145-150. 5 См. Устав МУТЮ, статьи 2-5.

67

Югославии в период, последовавший за дезинтеграцией этой страны.

МТБЮ сыграл значительную роль в толковании и развитии

международного уголовного права. При этом, как и Нюрнбергский и

Токийский трибуналы, МТБЮ также подвергался критике - в

частности, за его якобы предвзятое отношение к подсудимым из

Сербии, а также за продолжительность и чрезмерную дороговизну

судебных процессов.

В 1994 году Совет Безопасности учредил ещё один

международный судебный орган - Международный уголовный

трибунал по Руанде (МУТР).1 К его юрисдикции были отнесены

преступление геноцида, военные преступления и преступления

против человечности,2 совершённые в 1994 году во время

вооруженного конфликта в Руанде. В частности, исторически именно

МУТР вынес первый обвинительный вердикт по обвинению в

геноциде (дело Ж.-П. Акаесу).3 На практике трибунал осуществлял

юрисдикцию в отношении наиболее высокопоставленных

подсудимых, а рядовые исполнители указанных преступлений

привлекались к ответственности в формате традиционного для

Руанды судопроизводства гачача.4

В настоящее время и МТБЮ и МУТР, юридически

представляющие собой вспомогательные органы Совета

Безопасности,5 ведут свою деятельность к завершению.

Ключевым этапом в современном развитии международной

уголовной юстиции были принятие в 1998 году Римского статута

Международного уголовного суда (МУС) и его вступление в силу 1

июля 2002 года. МУС является постоянно действующим органом

международной уголовной юстиции, обладающим юрисдикцией в

отношении преступления геноцида, преступлений против

человечности, военных преступлений и преступления агрессии.6 В

отношении преступления агрессии МУС, возможно, начнет

осуществлять юрисдикцию с начала 2017 года. По общему правилу,

юрисдикция МУС распространяется на указанные преступления,

1 См. документ UN Doc. S/RES/955 (1994). 2 См. Устав МУТР, статьи 2-4. 3 См. МУТР (Судебная палата), решение от 2 сентября 1 998 года, дело № ICTR-96-4-T; МУТР (Апелляционная

палата), решение от 1 июня 2001 года, дело № ICTR-96-4-A. 4 См.: Г.Верле, прим. 1, стр. 151-152. См. также в целом: P. C. Bornkamm, Rwanda´s Gacaca Courts: Between

Retribution and Reparation (Oxford University Press, 2012). 5 См. статью 29 Устава ООН. 6 См. статью 5 Римского статута МУС.

68

совершенные на территории государств-участников Римского статута

либо их гражданами.1 Однако, кроме этого, государства, формально

не участвующие в Статуте, могут принять юрисдикцию Суда ad hoc,2

и ситуации, в которых, как представляется, были совершены

преступления, в отношении которых Суд обладает юрисдикцией,

могут передаваться Суду Советом Безопасности ООН.3

После учреждения МУС наметилась тенденция к поэтапной

«концентрации» международного уголовного судопроизводства в

рамках именно этого международного судебного органа. Так

называемые «гибридные» суды (см. параграф 5), учреждённые

отдельно от МУС, в основном, по юрисдикционным причинам,4

являются временными органами и в перспективе прекратят свою

деятельность.

§2. Нюрнбергский и Токийский Международные военные

трибуналы.

Нюрнбергский и Токийский Международные военные трибуналы

стали ключевыми вехами в развитии международного уголовного

права (МУП). Оба Трибунала были исторически необходимы для

осуществления возмездия за массовые преступления, совершённые

высшими военными и гражданскими функционерами нацистской

Германии и Японии во время Второй мировой войны. В то же время,

оба Трибунала подвергались справедливой критике - как со стороны

современников, так и в более позднее время - за юридическое

несовершенство их институциональной основы, избирательное

осуществление правосудия и придание обратной силы некоторым

ключевым материальным нормам уголовного права.

Юридическая основа Нюрнбергского и Токийского

Международных военных трибуналов. Юридическая основа

Нюрнбергского Международного военного трибунала была

безупречнее основы Международного военного трибунала для

Дальнего Востока (Токийского трибунала). Устав Нюрнбергского

трибунала прилагался к Соглашению о судебном преследовании и

наказании главных военных преступников европейских стран оси от

1 См. статью 12(2) Римского статута МУС. 2 См. статью 12(3) Римского статута МУС. 3 См. статью 13(b) Римского статута МУС. 4 См.: Г.Верле, прим. 1, стр. 138-145.

69

8 августа 1945 года, заключённому в Лондоне Советским Союзом,

Соединенным Королевством, Соединенными Штатами и Францией.

До завершения Нюрнбергского процесса к Лондонскому соглашению

присоединились ещё 19 государств. Поскольку Соглашение

представляло собой международный договор - то есть, традиционный

источник международного права, - то Нюрнбергский трибунал

юридически являлся продуктом международного права, согласования

воль заинтересованных государств.1 В свою очередь, юридической

основой Токийского трибунала была прокламация

Главнокомандующего войсками Союзников, Дугласа МакАртура, от

19 января 1946 года - то есть, юридически, административного

документа международных оккупационных вооружённых сил. В силу

этого Токийский трибунал подвергался значительно более резкой

критике, нежели его Нюрнбергский предшественник, - в частности,

судьи от Франции, Индии и Нидерландов в своих особых мнениях

прямо подвергли сомнению международно-правовую

основательность процесса.2

Избирательное осуществление правосудия Нюрнбергским и

Токийским Международными военными трибуналами.

Преступления, включенные в юрисдикцию Нюрнбергского и

Токийского трибуналов, совершались не только от имени Германии и

Японии. Подсудимыми в обоих процессах были высшие военные и

гражданские чиновники только этих стран. Так, например, хотя к

юрисдикции Нюрнбергского и Токийского трибуналов были

отнесены военные преступления3 и преступления против

человечности,4 военные руководители США не были привлечены к

уголовной ответственности за ядерные бомбардировки японских

городов Хиросимы и Нагасаки. Союзники не понесли

ответственности за ковровые бомбардировки Дрездена и никому не

были предъявлены обвинения, например, за массовые изнасилования

германских женщин военнослужащими Красной Армии в 1945 году5

или за депортацию целых народов (калмыков, крымских татар,

чеченцев) властями Советского Союза.6 Такое избирательное

1 См.: Г.Верле. Принципы международного уголовного права. - М.: «Фенiкс» - «ТрансЛит», 2011. – С. 9-11. 2 Там же, стр. 16. См. также: H.Ahlbrecht, Geschichte der völkerrechtlichen Strafgerichtsbarkeit im 20. Jahrhundert

(1999), стр. 120 и далее. 3 См. статью 6(b) Устава Нюрнбергского трибунала, статью 5(b) Устава Токийского трибунала. 4 См. статью 6(с) Устава Нюрнбергского трибунала, статью 5(с) Устава Токийского трибунала. 5 См.: Л.Рис. Освенцим: нацисты и «окончательное решение еврейского вопроса». - М.: КоЛибри, 2014. - С.

369-370. 6 Там же, С. 372-373.

70

осуществление правосудия, разумеется, не могло не нанести ущерба

имиджу обоих трибуналов как органов международной уголовной

юстиции.

Придание обратной силы отдельным материальным нормам

уголовного права. При определении предметной юрисдикции обоих

трибуналов наиболее проблемным был вопрос о преступном

характере агрессивной войны - то есть, о формулировании составов

преступлений против мира. В то время, как юридическая основа

концепции военных преступлений, которую составляло, в первую

очередь, Гаагское положение о законах и обычаях сухопутной войны,

была прочной и не вызывала сомнений, а концепция преступлений

против человечности стала «производной» от концепции военных

преступлений, преступления против мира были явной новеллой, и

даже сами основатели Нюрнбергского трибунала (хронологически

первого из двух послевоенных Международных военных трибуналов)

поначалу не были уверены, что развязывание международной войны

является преступлением и должно влечь индивидуальную уголовную

ответственность.1 Из Пакта Бриана-Келлога от 27 августа 1928 года

следовало, что государства-участники пакта (в числе которых была и

Германия) не должны были использовать войну в качестве орудия

национальной политики - и нарушение пакта, разумеется,

предполагало международную ответственность Германии как

государства.2 Однако в пакте не было указания на то, что

развязывание государством войны, запрещенной пактом, также

предполагает уголовную ответственность высших политических и

военных должностных лиц такого государства, влияющих на

применение государством военной силы в международных

отношениях. В конечном счете, общественная опасность

преступлений против мира была признана, и они были включены в

предметную юрисдикцию Нюрнбергского, а затем и Токийского

трибуналов,3 но формально вплоть до учреждения трибуналов

преступность данных деяний не была кодифицирована. По

завершении Нюрнбергского и Токийского процессов преступления

против мира были включены в уголовные законы достаточно

1 См.: S.Sayapin, The Crime of Aggression in International Criminal Law: Historical Development, Comparative

Analysis and Present State (T. M. C. Asser Press / Springer, 2014), стр. 40-43. 2 Там же, стр. 34-36. 3 Можно утверждать с большой долей уверенности, что криминализация агрессии произошла благодаря

настойчивости члена Комиссии Объединенных Наций по военным преступлениям от Чехословакии д-ра

Б.Эчера (1893-1954). См. выше, стр. 38-39.

71

большого числа государств,1 и в 1998 году преступление агрессии

было отнесено к предметной юрисдикции Международного

уголовного суда (МУС).2 Возможно, с течением времени состав

преступления агрессии станет общепризнанным преступлением по

международному праву.

Приговоры Нюрнбергского и Токийского Международных

военных трибуналов. Несмотря на указанные материальные и

процессуальные недостатки, Нюрнбергский и Токийский трибуналы,

несомненно, выполнили необходимую миссию по осуждению лиц,

которые объективно несли ответственность за планирование и

подготовку, пожалуй, наиболее тяжких преступлений в истории XX

века. Можно утверждать, что все последующие международные

уголовные процессы были возможны только благодаря

принципиальному успеху Нюрнбергского и Токийского процессов. В

особенности, следует подчеркнуть, что при формировании

последующих органов международной уголовной юстиции

учитывались «уроки Нюрнберга и Токио» - например, в вопросах

формирования международных уголовных трибуналов, их

предметной компетенции, особенностей международного уголовного

процесса, вопросов доказывания и др. В этом смысле материальные и

процессуальные несовершенства Нюрнбергского и Токийского

трибуналов стали залогом последующего успешного развития

международного уголовного права и процесса.

Нюрнбергский трибунал предъявил обвинения двадцати двум

лицам, двенадцать из которых были приговорены к смертной казни,

трое - к пожизненному заключению, четверо - к различным срокам

лишения свободы, и ещё трое подсудимых были оправданы.3

Нюрнбергский трибунал также объявил четыре организации

преступными.4 В свою очередь, Токийский трибунал предъявил

обвинения двадцати восьми лицам, семеро из которых были

приговорены к смертной казни, шестнадцать - к пожизненному

заключению, двое - к лишению свободы, соответственно, на двадцать

1 Там же, стр. 199-222. 2 Там же, стр. 58-62, 253-314. 3 См. выше, прим. 1, стр. 13. 4 Там же.

72

и семь лет.1 Императору Хирохито (1901-1989), по политическим

причинам, обвинений предъявлено не было.2

§3. Международный уголовный суд.

История создания Международного уголовного суда.

Международные уголовные преступления и другие грубые

нарушения прав человека, которые по международному праву

представляют собой серьёзные преступления, подрывают самые

основы верховенства права как на международном, так и на

национальном уровнях.

Для расследования этих преступлений и осуществления

преследования виновных, был учрежден Международный уголовный

суд (МУС).

Статут МУС - международный договор, создавший правовую

основу для создания первого, независимого, постоянного органа

международной уголовной юстиции. Тогда как Уставы Трибуналов

по бывшей Югославии и Руанде являются нормативными текстами,

учреждёнными Советом Безопасности ООН, а не международными

договорами.

Дискуссия о кодификации международного уголовного права и

создания постоянного международного судебного органа возникла

ещё в начале XX века. ООН впервые признала необходимость

учреждения международного уголовного суда для преследования за

такие преступления, как геноцид. Обсуждение Конвенции о

предупреждении преступления геноцида и наказании за него подняло

вопрос о желательности и возможности рассмотрения дел лиц,

обвиняемых в совершении преступления геноцида, соответствующим

международным судом.

В своей резолюции A/RES/260А (III) от 9 декабря 1948 года,

Генеральная Ассамблея ООН, «признавая, что на протяжении всей

истории геноцид приносил большие потери человечеству; и будучи

убеждена, что для избавления человечества от этого отвратительного

бедствия необходимо международное сотрудничество», утвердила

Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за 1 Там же, стр. 16. 2 См. выше, прим. 9, стр. 44, 179. См. также: Y. Otomo, «The decision not to prosecute the emperor», in: Y. Tanaka,

T. McCormack, G. Simpson (eds.), Beyond Victors’ Justice? The Tokyo War Crimes Trial Revisited (Martinus Nijhoff

Publishers, Leiden, 2011), стр. 63-78.

73

него. В статье I этой Конвенции геноцид квалифицируется в качестве

«преступления, которое нарушает нормы международного права», а в

статье VI предусматривается, что лица, обвиняемые в совершении

геноцида, должны быть судимы компетентным судом того

государства, на территории которого было совершено это деяние, или

таким международным уголовным судом, который может иметь

юрисдикцию…». В этой же резолюции Генеральная Ассамблея

предложила Комиссии международного права «рассмотреть вопрос о

желательности и возможности создания международного

юридического органа, на который возлагается рассмотрение дел лиц,

обвиняемых в совершении преступления геноцида и других

преступлений, которые будут относится к компетенции этого органа

на основании международных конвенций». Комиссии

международного права было предложено создать уголовную камеру

Международного суда.

Генеральная Ассамблея создала комитет для подготовки

предложений, касающихся учреждений такого суда. Комитет

подготовил проект статута в 1951 году и пересмотренный проект

статута в 1953 году. Однако Генеральная Ассамблея постановила

отложить рассмотрение проекта статута до принятия определения

агрессии.

В связи с конфликтом в бывшей Югославии в 1993 году военные

преступления, преступления против человечности и геноцид вновь

приковали к себе международное внимание. Для привлечения к

ответственности физических лиц, виновных в совершении этих

жестоких актов, и для пресечения совершения аналогичных

преступлений в будущем Совет Безопасности ООН учредил

специальный международный трибунал по бывшей Югославии.

Вскоре после этого Комиссия международного права успешно

завершила свою работу над проектом статута международного

уголовного суда и в 1994 году представила проект статута

Генеральной Ассамблее. Для рассмотрения основных вопросов,

вытекающих из этого проекта статута, Генеральная Ассамблея

учредила Специальный комитет по вопросу об учреждении

международного уголовного суда, который собирался дважды в 1995

году. После того как Генеральная Ассамблея рассмотрела доклад

Комитета, она создала Подготовительный комитет для

Международного уголовного суда в целях подготовки

74

пользующегося широкой поддержкой сводного проекта текста для

представления дипломатической конференции. Подготовительный

комитет, который собирался в период с 1996 по 1998 годы, провёл

свою заключительную сессию в марте и апреле 1998 года и завершил

работу над составлением проекта текста.

На своей пятьдесят второй сессии Генеральная Ассамблея

постановила созвать Дипломатическую конференцию полномочных

представителей под эгидой Организации Объединенных Наций по

вопросу об учреждении международного уголовного суда, которая

впоследствии состоялась в Риме. Статут Международного уголовного

суда принят 17 июля 1998 года и вступил в силу в 1 июля 2002 года,

после того как его ратифицировали 60 стран.

Сегодня Статут по праву признан центральным документом

международного уголовного права, обеспечивающим действенное,

транспарентное и справедливое расследование и уголовное

преследование. Согласно статье 21, Статут МУС является основным

источником права для Суда. Его положения дополняются элементами

преступлений и Правилами процедуры и доказывания. Концепция

применимого права согласно статье 21 ограничена по сравнению с

возможностями судей Трибуналов ad hoc. По существу, всем

источникам права, включая международное обычное право,

придаётся субсидиарное значение по отношению к Статуту,

последний же должен толковаться строго и без использования

аналогии (статья 21).1

Принятие Статута МУС явилось попыткой создания

универсального механизма международной уголовной юстиции,

призванного заменить существующую практику международных

трибуналов ad hoc, создаваемых для суда и наказания виновных в

тяжких международных преступлениях в отдельных странах и

регионах. В отличие от трибуналов ad hoc, новый Международный

уголовный суд имеет более широкую юрисдикцию, поскольку

распространяется на лиц, проживающих или находящихся на

территории любого государства-участника Статута МУС, что придаёт

ему универсальный характер.

1 Международное уголовное правосудие: современные проблемы / Под ред. Г.И.Богуша, Е.Н.Трикоз. - М.:

Институт права и публичной политики, 2009. - С. 8.

75

Инновационное воздействие Статута МУС на развитие

современного международного уголовного права заключается в том,

что он:

- заложил основы развития, кодификации современного

международного уголовного права;

- укрепил связь с международной защитой прав и свобод

человека, закрепив широкий круг прав потерпевших в процессе, а

также прав женщин и детей;

- заложил основы абсолютно нового типа процессуального права;

- усовершенствовал материальное уголовное право;

- очертил систему принципов международного уголовного права;

- укрепил превентивные, предупредительные основы

международного уголовного права, в целях защиты потенциальных

жертв тяжких международных преступлений;

- содействовал прогрессу в процессе внутренней

интернационализации национального уголовного права.

Во-первых, создание МУС на основе международного договора

является реализацией государствами своих суверенных прав.

Во-вторых, МУС защищает государства от наиболее грубых

нарушений их суверенитета (преступление агрессии).

В-третьих, МУС, выступающий в качестве дополнительного

звена правосудия, гарантирует государствам возможность

осуществлять своё суверенное право преследования международных

преступлений при невозможности осуществления национальной

юрисдикции.1

Согласно Статуту, принципами уголовного судопроизводства,

определяющими порядок судопроизводства по делу и порядок

организации и деятельности МУС, являются:

- принцип универсальной юрисдикции;

- принцип неотвратимости наказания за совершённое

преступление;

- принцип осуществления правосудия только судом;

1 Г.И.Богуш. Международный уголовный суд и проблемы становления международного уголовного

правосудия. Международный уголовный суд: проблемы, дискуссии, поиск решений / Под ред. Г.И.Богуша,

Е.Н.Трикоз. - М.: Европейская Комиссия, 2008. - С. 29.

76

- принцип независимости судей (ст.40);

- принцип законности;

- равенство всех перед законом и судом (ст.27);

- принцип состязательности сторон при производстве по делу

(ст.64, ст.69);

- принцип справедливого и публичного разбирательства дела в

суде (ст. 67);

- принцип свободной оценки доказательств (ст.65);

- принцип презумпции невиновности (ст.66);

- минимальные судебные гарантии для обвиняемого (ст.67).

122 страны являются государствами-участниками Римского

статута Международного уголовного суда. Из них 34 являются

государствами Африки, 18 - Азиатско-Тихоокеанского региона, 18 из

Восточной Европы, 27 из Латинской Америки и Карибского бассейна,

25 из Западной Европы и других регионов мира.

Республика Узбекистан подписала Римский статут. Как правило,

в многосторонних договорах, каким является Статут МУС,

предусматривается возможность их подписания при условии

ратификации, принятия или утверждения, называемого также

простым подписанием (статья 25 Статута МУС). В таких случаях

подписывающее государство не принимает на себя позитивных

юридических обязательств по подписываемому договору. Тем не

менее, акт подписания означает, что государство намеревается

предпринять шаги по выражению своего согласия на обязательность

этого договора на более позднем этапе. Акт подписания порождает

обязательство государства добросовестно воздерживаться в период

между подписанием и ратификацией, принятием или утверждением

договора от действий, которые лишили бы договор его объекта и

цели.

Подписав Статут, Республика Узбекистан выразила согласие с

целями и задачами данного документа. Официальная позиция

Республики Узбекистан заключается в поддержке идеи, целей и задач

МУС. Она развивается в последовательной имплементации его

положений в национальное законодательство, а именно,

криминализации международных преступлений в национальном

уголовном праве и имплементации процессуальных положений

77

Статута МУС. Цель имплементации положений статута заключается

в том, чтобы вопросы Римского статута стали центральной частью

процесса демократизации, судебной и правовой реформы, чтобы

содействовать усилиям по расширению возможностей национальных

органов по осуществлению уголовного преследования за совершение

преступлений, предусмотренных в Римском статуте.

Юрисдикция МУС и порядок её осуществления. МУС

является постоянным органом, уполномоченным осуществлять

юрисдикцию в отношении лиц, ответственных за самые серьезные

преступления, вызывающие озабоченность международного

сообщества и дополняет национальные системы уголовного

правосудия.

Согласно статьям 1 и 4 Статута, МУС обладает международной

правосубъектностью и такой правоспособностью, какая может

оказаться необходимой для осуществления его функций и

достижения его целей. Он, в частности, правомочен заключать

договоры, приобретать и отчуждать недвижимое и движимое

имущество и участвовать в процессуальных действиях.

Международный уголовный суд является независимой

международной организацией, связанной с системой Организации

Объединенных Наций, но не является частью системы ООН. В

соответствии со статьёй 2 Римского статута Международный

уголовный суд устанавливает отношения с ООН посредством

соглашения, одобряемого Ассамблей государств-участников

Римского статута и впоследствии заключаемого Председателем Суда

от имени Суда. На сегодняшний день сотрудничество

Международного уголовного суда с ООН осуществляется на основе

Соглашения о взаимоотношениях от 4 октября 2004 года.1

При выполнении своих функций Суд опирается на

сотрудничество с государствами (Резолюция 1593 (2005) СБ ООН),

международными организациями и гражданским обществом в

соответствии с Римским статутом и международными соглашениями,

заключёнными Судом. К числу областей, в которых Суду требуется

сотрудничество с государствами, относятся анализ, расследования,

арест и передача обвиняемых, отслеживание и замораживание

финансовых активов, защита жертв и свидетелей, временное

1 См.: Информация об осуществлении статьи 3 Соглашения о взаимоотношениях между Организацией

Объединенных Наций и Международным уголовным судом. Доклад Генерального секретаря. 2013. A/68/364.

78

освобождение, исполнение приговоров и выполнение решений и

постановлений Суда.

МУС - как международный орган, будучи самостоятельным по

отношению к ООН, не является наднациональной структурой.

Принцип комплиментарности является основой функционирования и

одной из «опор» МУС. Согласно данному принципу, юрисдикция

Суда носит дополнительный характер по отношению к национальным

системам уголовной юстиции государств-участников Римского

статута, а не заменяет её. Преамбула Статута МУС закрепляет, что

самые серьёзные преступления, вызывающие озабоченность всего

международного сообщества, не должны оставаться безнаказанными

и что их действенное преследование должно быть обеспечено как

мерами, принимаемыми на национальном уровне, так и активизацией

международного сотрудничества. Причём только в тех случаях, когда

соответствующее государство «не желает или не способно вести

расследование или возбудить уголовное преследование должным

образом» (статья 17). Статут признаёт, что обязанностью каждого

государства является осуществление его уголовной юрисдикции над

лицами, несущими ответственность за совершение международных

преступлений. Принцип комплиментарности применяется статутом

для реализации соотношения между международным и

национальным правосудием.

Комплиментарность позволяет государствам самостоятельно

осуществлять уголовное преследование и избегать вмешательство со

стороны МУС.1

Для Канцелярии Прокурора принцип комплиментарности

является ключевым принципом стратегии преследования. Он

включает весь спектр деятельности, осуществляемой на стадии

предварительного расследования, в частности гласность деятельности

в соответствии со статьёй 15, с тем, чтобы государства помнили об

обязанности осуществлять национальное разбирательство и

мобилизовать поддержку со стороны внешних источников в

отношении такой деятельности, а также сотрудничество с

национальными органами правосудия, ведущими расследование

серьёзных преступлений, в том числе посредством положительного

1 Принципы международного уголовного права: учебник / Герхард Верле; пер. с англ. С.В.Саяпина. О.: Фенiкс;

М. : ТрансЛит, 2011. С. 113.

79

реагирования, насколько это возможно, на просьбы, получаемые в

соответствии со статьёй 93 (10) Римского статута.

Юрисдикция МУС ограничена тремя группами

преступлений:

1) преступление геноцида (серьёзное преступление, совершаемое

с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо

национальную, этническую, расовую или религиозную группу как

таковую);

2) преступления против человечности (преступления,

совершаемые в рамках широкомасштабного или систематического

нападения на любых гражданских лиц, и если такое нападение

совершается сознательно);

3) военные преступления (нарушения законов и обычаев ведения

войны, которые регулируют поведение военных групп во время

войны, защиту гражданских лиц, военнопленных, культурной

собственности и др.);

4) преступление агрессии.

Согласно пункту 2 статьи 5 Статута, «Суд будет осуществлять

юрисдикцию в отношении преступления агрессии, как только

государства-участники достигнут консенсуса относительно

положения, содержащего определение этого преступления и

излагающее условия, в которых Суд будет осуществлять

юрисдикцию касательно этого преступления».

11 июня 2010 года на тринадцатом пленарном заседании

Генеральной Ассамблеи ООН консенсусом принята резолюция

RS/Res.6. Данной резолюцией Генеральная Ассамблея постановила

принять поправки к Римскому статуту и Элементам преступлений по

преступлению агрессии. Согласно резолюции, пункт 2 статьи 5

исключён из текста Статута, так как включён текст статьи 8-бис,

содержащий определение преступления агресси и статья 15-бис,

регулирующая вопросы осуществления юрисдикции в отношении

преступления агрессии.

Суд может осуществлять юрисдикцию в отношени преступлений

агрессии, совершённых 1 год спустя с момента ратификации или

принятия поправок тридцатью государствами-участников МУС.

80

В отношении преступлений, подпадающих под юрисдикцию

Суда, не устанавливается никакого срока давности.

Кроме того, юрисдикция Суда ограничена во времени. Под неё

попадают преступления, совершенные только после 1 июля 2002

года, то есть после даты вступления в силу Статута МУС

(юрисдикция ratione temporis). Хотя конфликт в Уганде продолжается

уже 20 лет, юрисдикция Суда распространяется только на деяния,

совершенные после 1 июля 2002 года.

Если государство становится участником Статута после его

вступления в силу, Суд может осуществлять свою юрисдикцию лишь

в отношении преступлений, совершённых после вступления в силу

настоящего Статута для этого государства, если только это

государство не сделает заявления, представленного Секретарю, о

признании юрисдикции Суда в отношении данного преступления.

17 апреля 2014 года Правительство Украины подало подобное

заявление в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Римского статута о

признании юрисдикции МУС в отношении преступлений, которые,

как утверждается, были совершены на её территории в период с 21

ноября 2013 года по 22 февраля 2014 года. В соответствии с

политикой Канцелярии, получив это заявление, Прокурор начала

предварительное изучение ситуации в Украине. Украина подписала

Римский статут 20 января 2000 года. 29 января 2007 года Украина

присоединилась к Соглашению о привилегиях и иммунитетах Суда и

до сих пор остаётся единственным государством-участником

Соглашения, не являющимся участником Римского статута.

22 января 2009 года Палестинская национальная администрация

направила Секретарю заявление на основании статьи 12(3) Римского

статута, которая позволяет государствам, не являющимся участником

Статута, признавать юрисдикцию Суда.

Однако, суд может осуществлять юрисдикцию в независимости

от места совершения преступления и гражданства лица,

совершившего преступление, если Совет Безопасности ООН передаст

ему ситуацию в соответствии с его полномочиями на основании

Главы VII Устава ООН. Совет Безопасности воспользовался своими

властными полномочиями - предпринимать любые действия в

отношении членов ООН в целях поддержания мира, передав на

81

рассмотрение Суда ситуацию в Судане, в соответствии с Резолюцией

1593 (2005).

Так, Совет Безопасности ООН, приняв к сведению доклад

Международной следственной комиссии для расследования

нарушений норм международного гуманитарного права и стандартов

в области прав человека в Дарфуре (S/2005/60), определив, что

положение в Судане продолжает представлять угрозу

международному миру и безопасности, действуя на основании главы

VII Устава Организации Объединенных Наций, постановил передать

ситуацию в Дарфуре за период с 1 июля 2002 года Прокурору

Международного уголовного суда.1

Согласно Статуту, Суд обладает юрисдикцией только в

отношении преступлений, совершённых на территории государства-

участника (территориальный признак) и в отношении граждан

государств-участников (принцип гражданства) или, по специальному

соглашению, на территории любого другого государства. Что

гарантирует суверенитет государств в решении вопросов о

юрисдикции МУС над их гражданами и территорией. Суд пользуется

на территории каждого государства-участника такими привилегиями

и иммунитетами, какие являются необходимыми для достижения его

целей.

Согласно статье 26 Статута, из юрисдикции суда исключаются

лица, не достигшего 18-летнего возраста на момент предполагаемого

совершения преступления.

Полномочия МУС отличаются от полномочий Международного

суда ООН и Европейского суда по правам человека.

Международный суд ООН, учреждённый Уставом ООН в

качестве главного судебного органа ООН, проводит мирными

средствами улаживание или разрешение международных споров или

ситуаций, которые могут привести к нарушению мира. На

Международный Суд ООН возложена функция - разрешение в

соответствии с международным правом юридических споров,

переданных ему на рассмотрение государствами и вынесение

консультативных заключений по юридическим вопросам,

1 См.: Резолюцию 1593 (2005), принятую Советом Безопасности на его 5158-м заседании 31 марта 2005 года.

S/RES/1593 (2005).

82

уполномоченными на то органами и специализированными

учреждениями ООН.

Европейский суд по правам человека учреждён в целях

обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя

государствами-участниками Европейской конвенции по правам

человека (1950) и протоколам к ней. В ведении суда находятся все

вопросы, касающиеся толкования и применения положений

Европейской конвенции, межгосударственные дела о любом

предполагаемом нарушении Конвенции, рассмотрение

индивидуальных жалоб от любого физического лица,

неправительственной организации или группы частных лиц - жертв

нарушений со стороны государств-участниц прав, признанных

Европейской конвенцией.

Ни Международный суд ООН, ни Европейский суд по правам

человека, в отличие от МУС, не обладают уголовной юрисдикцией.

Кроме того, МУС не может рассматривать дела, переданные ему

частными лицами против государств.

Однако, эти три международных судебных института сходятся в

общей цели - достижении правосудия во всём мире. Каждый суд

стремится поддержать верховенство закона и они играют прямую или

косвенную роль в защите прав человека. Основанные на различных

правовых традициях, они создают общее международное правосудие,

составляющее основу для взаимных отсылок.1

Суд может осуществлять свою юрисдикцию в отношении

перечисленных преступлений, в соответствии с положениями

Статута, если:

a) ситуация, при которой, как представляется, были совершены

одно или несколько таких преступлений, передаётся Прокурору

государством-участником в соответствии со Статутом

(самостоятельная передача).

Передача ситуации Прокурору оформляется в письменном виде.

Насколько это возможно, при передаче ситуации указываются

конкретные соответствующие обстоятельства и прилагается такая

подтверждающая документация, которая имеется в распоряжении

государства, передающего ситуацию. 1 А.Ушацка. Очерк деятельности Международного уголовного суда. Международный уголовный суд:

проблемы, дискуссии, поиск решений / Под ред. Г.И.Богуша, Е.Н.Трикоз. - М.: Европейская Комиссия, 2008. -

С. 41.

83

Посредством самостоятельной передачи (статья 13), были

инициированы процессы тремя государствами, на территории

которых были совершены преступления, подпадающие под

юрисдикцию МУС: Демократической Республикой Конго, Угандой и

Центральной африканской республикой.

б) ситуация, при которой, как представляется, были совершены

одно или несколько таких преступлений, передаётся Прокурору

Советом Безопасности, действующим на основании главы VII Устава

Организации Объединенных Наций. В марте 2011 года Прокурор

открыл шестое расследование, касающееся ситуации в Ливийской

Арабской Джамахирии, после единогласной передачи ему этого дела

Советом Безопасности согласно резолюции 1970 (2011), принятой 26

февраля 2011 года.

в) Прокурор начал расследование proprio motu в отношении

такого преступления на основе информации о преступлениях,

подпадающих под юрисдикцию Суда.

В последнем случае, прокурор может возбуждать расследование

proprio motu на основе информации о преступлениях, подпадающих

под юрисдикцию Суда. Прокурор оценивает серьёзность полученной

информации. С этой целью может запрашивать дополнительную

информацию у государств, органов ООН, межправительственных или

неправительственных организаций или из иных надежных

источников, которые сочтет подходящими, и может получать

письменные или устные свидетельства в месте пребывания Суда.

Если Прокурор делает вывод о наличии достаточных оснований

для возбуждения расследования, прокурор обращается в Палату

предварительного производства с просьбой дать санкцию на

проведение расследования вместе с любыми подкрепляющими эту

просьбу собранными материалами. Данное требование является

гарантией, позволяющей избежать возбуждения уголовного дела по

политическим мотивам.

Если Палата предварительного производства после изучения этой

просьбы и подкрепляющих её материалов сочтёт, что имеются

достаточные основания для возбуждения расследования и, что это

дело, судя по всему, подпадает под юрисдикцию Суда, она даёт

санкцию на возбуждение расследования без ущерба последующим

84

определениям Суда в отношении юрисдикции и приемлемости дела к

производству.

Отказ Палаты предварительного производства дать санкцию на

расследование не исключает возможности подачи последующей

просьбы Прокурором на основании новых фактов или свидетельств,

имеющих отношение к той же ситуации.

Если после предварительного изучения, Прокурор приходит к

выводу, что представленная информация не содержит в себе

достаточных оснований для расследования, то он или она

информирует об этом тех, кто представил эту информацию. Это не

исключает возможности рассмотрения Прокурором последующей

информации, представленной ему или ей в отношении той же

ситуации в свете новых фактов или свидетельств.

Положения Статута Международного уголовного суда и Правила

процедуры и доказывания МУС свидетельствуют, что производство

по делам о серьёзных преступлениях, вызывающих озабоченность

всего международного сообщества, проводится в специальном

правовом порядке - международного уголовного процесса,

состоящего из 4 этапов: этап досудебного производства; этап

предварительного рассмотрения дела; производство в суде первой

инстанции; проверка законности и обоснованности приговора.

В настоящее время в производстве Суда находится 21 дело по 8

ситуациям на разных стадиях рассмотрения.

Канцелярия Прокурора проводит расследования и судебные

разбирательства по восьми ситуациям (Дарфур (Судан),

Демократическая Республика Конго, Кения, Кот-д’Ивуар, Ливия,

Мали, Центральноафриканская Республика и Уганда), а также

продолжает активно собирать информацию и вести предварительное

изучение по 10 ситуациям (Афганистан, Гвинея, Гондурас, Грузия,

Ирак, Колумбия, Коморские Острова, Нигерия, Украина и

Центральная африканская республика).

Что касается рассматриваемых ситуаций, то Суд к настоящему

времени выдал 30 ордеров на арест. Суд получил 3106 заявлений от

потерпевших с просьбой об участии. Из общего числа

рассматриваемых Судом дел по трём делам были вынесены

85

приговоры и два из них обжалуются. Один приговор в июне 2014

года стал окончательным.1

Кроме базовых принципов организации деятельности МУС

(принципа комплиментарности и универсальной юрисдикции), в

основу деятельности МУС заложен ряд других важных принципов,

направленных на обеспечение его деятельности:

- механизм передачи лиц, подозреваемых в совершении

преступлений, предусмотренных Статутом МУС, в руки

международного правосудия. Так, согласно статье 89 Статута

«Передача лиц Суду», «Суд может препроводить просьбу об аресте и

передаче лица вместе с подкрепляющими эту просьбу материалами,

любому государству, на территории которого может находиться это

лицо, и обращается к этому государству с просьбой о сотрудничестве

в производстве ареста и передаче такого лица. Государства-участники

в соответствии с положениями настоящей части и процедурой,

предусмотренной их национальным законодательством, выполняют

просьбы о производстве ареста и передаче»;

- принцип недопустимости ссылки на должностное положение.

Согласно статье 27 Статута МУС, Статут применяется в равной мере

ко всем лицам без какого бы то ни было различия на основе

должностного положения. В частности, должностное положение как

главы государства или правительства, члена правительства или

парламента, избранного представителя или должностного лица

правительства ни в коем случае не освобождает лицо от уголовной

ответственности согласно настоящему Статуту и не является само по

себе основанием для смягчения приговора. Иммунитеты или

специальные процессуальные нормы, которые могут быть связаны с

должностным положением лица, будь то согласно национальному

или международному праву, не должны препятствовать

осуществлению Судом его юрисдикции в отношении такого лица;

Так, впервые ордер на арест Омара Хасана Ахмеда аль-Башира,

нынешнего, действующего президента Судана, был выдан 4 марта

2009 года Палатой предварительного производства I за преступления

против человечности и военные преступления. 12 июля 2010 года

Палата предварительного производства I выдала второй ордер на

арест Хасана Ахмеда аль-Башира за геноцид по трём

1 Доклад Международного уголовного суда. 2014. A/69/321.

86

дополнительным пунктам. Об ордерах на арест были уведомлены все

государства-участники, органы власти Судана и все члены Совета

Безопасности ООН, не являющиеся участниками Римского статута.

- принцип ne bis in idem (недопустимость повторного осуждения

лица за одно и то же), закреплённый в статье 20 Статута. Так, за

исключением случаев, предусмотренных в Статуте, никакое лицо не

может быть судимо Судом за деяние, составляющее основу состава

преступления, в отношении которого данное лицо было признано

виновным или оправдано Судом.

Организация Международного уголовного суда. Структура

МУС включает следующие органы: Президиум; Отделение

предварительного производства, Судебное и Апелляционное

отделения; Канцелярия Прокурора; Секретариат. В соответствии со

статьями 38, 42 и 43 Римского статута на них возложена

ответственность за организацию деятельности МУС.

Президиум состоит из Председателя и двух вице-председателей,

избираемых всеми восемнадцатью судьями на трёхлетний срок.1

Президиум отвечает за общее управление Судом, за исключением

Канцелярии Прокурора.

Функции Президиума можно подразделить на три сферы:

судебные функции, административные функции и внешние

сношения. Первый вице-председатель координирует

административные аспекты работы Президиума, второй вице-

председатель координирует судебные аспекты. Председатель, первый

и второй вице-председатели избираются абсолютным большинством

голосов судей. Они выполняют свои функции в течение трёхлетнего

срока или до завершения срока их полномочий в качестве судей, в

зависимости от того, какой из этих сроков истекает ранее. Они могут

быть переизбраны один раз.

В соответствии со статьёй 43 Секретарь отвечает за несудебные

аспекты управления делами и обслуживания Суда под руководством

Председателя. Кроме того, в пункте 4 статьи 38 Президиуму

вменяется в обязанность «координировать деятельность с

Прокурором и заручаться согласием последнего по всем вопросам,

представляющим взаимный интерес».

1 См.: Статут МУС, ст.38(1), и Правила процедуры и доказывания МУС, Правило 4(1).

87

Судебная работа Президиума состоит в формировании систем и

механизмов, дающих Суду возможность проводить свои процедуры

на эффективной и справедливой основе.

Цель Президиума в области внешних сношений состоит в том,

чтобы способствовать известности Суда и помогать в разъяснении

его роли в международных политических отношениях и системе

международных организаций. Руководствуясь этой целью, члены

Президиума выступают перед различными аудиториями, проводят

многочисленные встречи, включая представителей государств,

международных организаций, НПО, университетов и других

учреждений.1

Согласно Статута, все судьи избираются в качестве членов Суда,

выполняющих свои функции на постоянной основе, и находятся в

распоряжении Суда для выполнения своих функций на этой основе с

начала срока их полномочий. Судьи, входящие в состав Президиума,

выполняют свои функции на постоянной основе с момента своего

избрания.

Судьи выбираются из числа лиц высоких моральных качеств,

являющихся беспристрастными и независимыми, которые

удовлетворяют требованиям, предъявляемым в их соответствующих

государствах для назначения на высшие судебные должности.

Каждый кандидат на избрание в состав Суда должен обладать:

признанной компетентностью в соответствующих областях

международного права, таких, как международное гуманитарное

право и права человека, а также обширным опытом

профессиональной юридической деятельности, имеющей отношение

к предмету судебной деятельности Суда.

18 судей, входящих в состав суда, избираются государствами-

участниками Статута и распределяются по трём основным

Отделениям суда: Отделение предварительного производства,

Судебное отделение и Апелляционное отделение. Отделение

предварительного производства состоит из семи судей, Судебное

отделение из шести судей, а Апелляционное отделение из пяти судей,

причём каждый из членов Президиума входит в состав одного из

отделений. В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Статута Президиум

с учетом объёма работы Суда принимает решения о том, в какой мере

1 См.: Доклад Международного уголовного суда. Вторая сессия, Нью-Йорк 8 -12 сентября 2003 года. ICC-

ASP/2/5.

88

от других судей требуется выполнять свои функции на постоянной

основе. В Апелляционном отделении судебные функции

выполняются Апелляционной палатой, куда входят все 5 судей

Апелляционного отделения.

Судьи независимы при выполнении своих функций. Они не

занимаются никакой деятельностью, которая может препятствовать

выполнению ими своих судейских функций или может заставить

усомниться в их независимости. Судьи, от которых требуется

выполнять свои функции на постоянной основе в месте пребывания

Суда, не должны посвящать себя никакому другому занятию

профессионального характера.

В соответствии с статьёй 42 (1) Статута МУС, Канцелярия

Прокурора является отдельным органом Суда. Она отвечает за

получение передаваемых ситуаций и любой обоснованной

информации о преступлениях, подпадающих под юрисдикцию Суда,

за их изучение и осуществление расследований и уголовного

преследования в Суде. Реализует свои полномочия Канцелярия

посредством следующих пяти основных функций:

а) взаимодействие с государствами-участниками и гражданами

всех государств;

б) анализ информации о ситуациях, которые могут подпадать под

юрисдикцию Суда;

в) начало расследования после передачи ситуации или по

разрешению, выданному Палатой предварительного производства;

г) ведение дел в Судебной палате;

д) предоставление услуг в рамках Канцелярии, таких, как

хранение информации, юридические консультации, лингвистические

услуги и банк знаний.

12 декабря 2011 года Ассамблея государств-участников Статута

Международного уголовного суда избрала Прокурором

Международного уголовного суда г-жу Фату Бенсуда (Гамбия),

которая сменила на этом посту Луиса Морено Окампо (Аргентина).

Канцелярия возглавляется Прокурором. Прокурор обладает всеми

полномочиями по руководству и управлению Канцелярией, включая

персонал, помещения и прочие имеющиеся у неё ресурсы. Прокурору

оказывают помощь один или несколько заместителей Прокурора,

89

которые правомочны совершать любые действия, которые должен

совершать Прокурор в соответствии с настоящим Статутом.

Прокурор и заместители Прокурора должны быть гражданами разных

государств. Они работают на основе полной занятости.

Прокурором и заместителями Прокурора являются лица,

обладающие высокими моральными качествами, высокой

квалификацией и имеющие обширный практический опыт в области

преследования или ведения разбирательств по уголовным делам.

Прокурор избирается путём тайного голосования абсолютным

большинством голосов членов Ассамблеи государств-участников.

Заместители Прокурора избираются в таком же порядке из списка

кандидатур, представленного Прокурором. Прокурор выдвигает три

кандидатуры для назначения на каждую должность заместителя

Прокурора. Если во время их избрания не принимается решения,

предусматривающего более короткий срок полномочий, Прокурор и

заместители Прокурора избираются на срок в девять лет и не могут

быть переизбраны.

Ни Прокурор, ни заместители Прокурора не занимаются никакой

деятельностью, которая могла бы препятствовать осуществлению их

прокурорских функций или поставить под сомнение их

независимость. Они не занимаются никакими другими видами

профессиональной деятельности (статья 42 Статута МУС).

Канцелярией Прокурора определено шесть стратегических целей,

в рамках Стрателического плана на 2012-2015 годы:

1) эффективность и безопасность предварительной экспертизы,

проведение беспристрастного, независимого, высококачественного

расследования и судебного преследования;

2) дальнейшее улучшение качества и эффективности

вступительных испытаний, исследований и органов судебного

преследования;

3) укреплять интеграцию гендерных аспектов во всех областях

работы и впредь уделять особое внимание к сексуальным и

гендерным преступлениям и преступлениям против детей;

4) повышение взаимодополняемости и сотрудничества путём

укрепления Римской системы в поддержку МУС и национальных

усилий в ситуациях при предварительной экспертизе и следствии;

90

5) вести профессиональную деятельность с особым вниманием к

полу и национальности, с учётом баланса, качества и мотивации

персонала, управление эффективностью деятельности и измерения.

Секретариат отвечает за несудебные аспекты управления делами

и обслуживания Суда без ущерба для функций и полномочий

Прокурора. Секретариат возглавляется Секретарём, который является

главным административным должностным лицом Суда. Секретарь

осуществляет свои функции под руководством Председателя Суда.

Судьи избирают Секретаря абсолютным большинством голосов

тайным голосованием, принимая во внимание любые рекомендации

Ассамблеи государств-участников. Если возникнет такая

необходимость и по рекомендации Секретаря, судьи избирают таким

же образом заместителя Секретаря. Секретарь избирается на

пятилетний срок полномочий, может переизбираться один раз и

работает на основе полной занятости.

Секретарь учреждает в структуре Секретариата Группу по

оказанию помощи потерпевшим и свидетелям. Эта Группа

обеспечивает, в консультации с Канцелярией Прокурора, меры

защиты и процедуры безопасности, консультационную и другую

соответствующую помощь свидетелям, потерпевшим, которые

являются в Суд, и другим лицам, которым грозит опасность в

результате показаний, данных такими свидетелями.

В целях содействия сотрудничества между основными органами

Суда был создан Координационный совет. На заседаниях

Координационного совета Председатель, Прокурор и Секретарь

обсуждают вопросы, представляющие взаимный интерес.

§4. Международные уголовные трибуналы.

Международный трибунал для судебного преследования лиц,

ответственных за серьёзные нарушения международного

гуманитарного права, совершённых на территории бывшей

Югославии. Рассмотрев доклад Генерального секретаря от 3 и 17 мая

1993 года1 о широкомасштабных и грубых нарушениях положений

международного гуманитарного права на территории бывшей

Югославии, Совет Безопасности ООН, основываясь на положения

1 Доклад ООН S/25704 (3 мая 1993 года).

91

главы XII Устава ООН, посредством Резолюции 827 (1993)1 учредил

Международный трибунал для судебного преследования лиц,

ответственных за серьёзные нарушения международного

гуманитарного права, совершённых на территории бывшей

Югославии с 1 января 1994 года (МТБЮ). В 2014 исполнилось 20 лет

с момента создания МТБЮ.

Международное гуманитарное право представлено нормами

договорного и обычного права. Международное договорное

гуманитарное право, представляет собой нормы, которые

применяются в период вооруженных конфликтов и были закреплены

в Женевских конвенциях от 12 августа 1949 года о защите жертв

войны; Гаагской конвенции (IV) о законах и обычаях сухопутной

войны от 18 октября 1907 года и Положении, ставшем приложением к

ней; Конвенции о предупреждении преступления геноцида и

наказании за него от 9 декабря 1948 года и в Уставе Международного

военного трибунала от 8 августа 1945 года.

МТБЮ уполномочен осуществлять судебное преследование лиц,

совершающих геноцид, преступления против человечности.

Территориальная юрисдикция Международного трибунала

распространяется на территорию бывшей Социалистической

Федеративной Республики Югославии, включая её сухопутную

территорию, воздушное пространство и территориальные воды.

Временная юрисдикция Международного трибунала

распространяется на период, начинающийся 1 января 1991 года.

Тогда как МУТР уполномочен рассматривать преступления,

совершённые в течение 1994 года на территории Руанды или

гражданами Руанды на территории соседних государств.

Международный трибунал и национальные суды имеют

параллельную юрисдикцию в отношении судебного преследования

лиц за серьёзные нарушения международного гуманитарного права,

совершённые на территории бывшей Югославии с 1 января 1991 года.

Юрисдикция Международного трибунала имеет приоритет по

отношению к юрисдикции национальных судов. На любом этапе

судебного разбирательства Международный трибунал может

официально просить национальные суды передать производство по

делу Международному трибуналу в соответствии с Уставом МТБЮ и

1 Доклад ООН S/RES/827 (25 мая 1993 года).

92

правилами процедуры и доказывания Международного трибунала.

Приоритет международных трибуналов позволяет им в любое время

просить национальные суды прекратить производство по тому или

иному делу: в таких случаях преследование, возбуждённое

национальными судьями, приостанавливается и дело передается

международному трибуналу. Этот приоритет выражается и в том, что

в случаях, когда по тому или иному делу международными

трибуналами вынесено судебное постановление, национальные

судебные инстанции не могут возбудить преследование в связи с тем

же деянием. В Уставах трибуналов это правило изложено со ссылкой

на принцип non bis in idem.

Лицо, которое было осуждено национальным судом за деяния,

представляющие собой серьёзные нарушения международного

гуманитарного права, может быть впоследствии судимо

Международным трибуналом только в случае, если:

а) деяние, за которое оно было осуждено, было квалифицировано

как обычное преступление; или

б) судебное разбирательство в национальном суде не было

беспристрастным и независимым, предназначалось для того, чтобы

оградить обвиняемого от международной уголовной ответственности,

или же дело не было расследовано обстоятельным образом.

Первыми лицами, задержанными в целях предания суду

Международного трибунала по бывшей Югославии, были Душко

Тадич, председатель местного комитета сербской Демократической

партии в муниципалитете Козарач (задержан в феврале 1994 года в

Германии, передан в распоряжение Трибунала 24 апреля 1995 года),

генерал Джорде Джукич из Главного штаба сербской армии в Боснии

(задержан в Боснии и Герцеговине и передан в распоряжение

Трибунала 12 февраля 1996 года), генерал Тихомир Блашкич,

командующий оперативной зоной Центральная Босния в

вооруженных силах хорватского Совета обороны (добровольно

явился в Трибунал 1 апреля 1996 года); Зейнил Делалич,

командующий 1-ой тактической группой боснийской армии,

ответственный за координацию боснийских мусульманских и

хорватских сил в районе Конича (задержан в Германии 18 марта 1996

года, передан в распоряжение Трибунала 8 мая 1996 года).1

1 Сирил Лауччи. Преследовать в судебном порядке и обеспечивать судебное преследование лиц, совершивших

серьёзное нарушение международного гуманитарного права. - МККК. Сборник статей. 2011. - С. 55.

93

Данный перечень свидетельствует о том, что трибунал по бывшей

Югославии привлекает к ответственности лиц, принадлежавших к

различным сторонам конфликта, а задержанные лица представляют

все уровни военной и гражданской иерархии. Посредством

возбуждения уголовного преследования в отношении представителей

всех эшелонов власти Трибунал стремится выявить различные

уровни ответственности за совершение серьёзных нарушений

международного гуманитарного права. Однако, возбудив уголовные

дела в отношении лиц, которые принадлежали ко всем

противоборствующим сторонам и служили во всех звеньях военной и

гражданской администрации, Трибунал включает в круг

потенциальных обвиняемых всех без изъятия лиц, причастных к

преступлениям, совершенным в бывшей Югославии.

Трибунал имеет особенно веские основания для осуществления

своей юрисдикции в отношении лиц, которые благодаря своему

высокому положению в политической или военной иерархии могут

отдать приказ о совершении преступлений, входящих в его

компетенцию, или которые сознательно воздерживаются от

предотвращения таких преступлений или наказания совершивших их

лиц. Такие лица «более чем те, кто просто выполняет наши приказы,

тем самым подрывают международный общественный порядок (дело

Караджича, Младича и Станишича, IT-95-5-D).

Организация международного трибунала. Международный

трибунал состоит из следующих органов: Камер, включающих две

(три, согласно поправке, внесённой резолюцией Совета Безопасности

ООН 1166 (1998)) Судебные камеры и Апелляционную камеру;

Обвинителя; Секретариата, обслуживающего как камеры, так и

Обвинителя. На сегодняшний день президентом МТБЮ является

Теодор Мерон.

Согласно статье 12 Устава МТБЮ, камеры состоят из

шестнадцати постоянных независимых судей, причем среди них не

может быть двух граждан одного и того же государства, и в любой

период времени максимум девяти независимых судей ad litem. Трое

постоянных судей и в любой период времени максимум шесть судей

ad litem входят в состав каждой из Судебных камер. Семеро из

постоянных судей входят в состав Апелляционной камеры. При

рассмотрении каждой апелляции Апелляционная камера заседает в

составе пяти из своих членов.

94

Уголовный процесс в рамках МТБЮ регулируется нормами

Устава и детализируется в Правилах процедуры и доказывания

МТБЮ.

Обвинитель МТБЮ отвечает за расследование дел и обвинение

лиц, ответственных за серьёзные нарушения МГП. Обвинитель

действует независимо в качестве отдельного органа Международного

трибунала. Его канцелярия состоит из Обвинителя и таких других

квалифицированных сотрудников, которые могут потребоваться.

Обвинитель назначается Советом Безопасности ООН по

рекомендации Генерального секретаря ООН.

Прокурор является независимым. Он не получает инструкции или

рекомендации от внешних органов, таких как любого правительства

или международной организации, или от любого из двух других

органов Трибунала. В соответствии с резолюциями Совета

Безопасности ООН и Статута МТБЮ, государства-члены обязаны

сотрудничать с Канцелярией Прокурора в период расследования и

уголовного преследования.

С 1999 года по 2007 год Прокурором МТБЮ была Карла дель

Понте (Швейцария). С 2008 года её преемником стал Серж Браммерц

(Бельгия).

Таким образом, Канцелярия Прокурора руководит

расследованием, издаёт обвинительные акты и поддерживает

обвинение в суде. После утверждения обвинительного акта судьёй на

этапе предварительного производства в Судебной палате, начинается

открытый процесс рассмотрения дела по существу. Апелляция

направляется и рассматривается Апелляционной палатой.1

Обвинитель начинает расследование ex-officio или на основе

информации, полученной из любого источника, прежде всего от

правительств, органов Организации Объединенных Наций,

межправительственных и неправительственных организаций.

Обвинитель оценивает полученную или найденную информацию и

принимает решение в отношении того, достаточно ли оснований для

разбирательства. С этой целью, он полномочен допрашивать

подозреваемых, жертв и свидетелей, собирать доказательства и

проводить расследование на месте. При осуществлении этих функций

1 См. Устав МТБЮ ст.ст. 11-25.

95

Обвинитель может при необходимости обращаться за помощью к

соответствующим государственным властям.

Если будет установлено, что имеются основания для судебного

разбирательства, Обвинитель составляет обвинительное заключение,

в котором кратко излагаются факты и преступление или

преступления, в совершении которых обвиняется обвиняемый.

Обвинительное заключение направляется судье Судебной камеры

(статья 12 Устава).

Все преступления, содержащиеся в обвинительном акте,

вменяются на основании статьи 3 Устава Трибунала. Для применения

статьи 3 должны быть выполнены два предварительных условия. Во-

первых, в тот момент, когда предположительно были совершены

правонарушения, должен был существовать вооружённый конфликт.

Во-вторых, между вооружённым конфликтом и предполагаемым

правонарушением должна была существовать тесная связь, что

означает, что действия подсудимого должны были быть тесно

связаны с военными действиями. Вооружённый конфликт не должен

быть причиной совершения преступления, но существование

вооружённого конфликта должно было, как минимум, оказать

существенное влияние на способность преступника его совершить, на

его решение его совершить, на способ совершения преступления или

на цель, с которой оно было совершено.

В соответствии со Стратегией завершения работы Трибунала,

окончательные обвинительные акты были вынесены в конце 2004

года. В 2011 году, после многих лет, проведённых в бегах, Ратко

Младич и Горан Хаджич были арестованы и переданы в Гаагу,

обеспечивая тем самым, что ни один из 161 лиц, обвинённых

Трибуналом, не остались на свободе.

Начало и ведение судебного разбирательства, а также права

обвиняемого регулируются статьями 20-22 Устава МТБЮ.

Судебные камеры выносят решения и приговоры и назначают

наказания в отношении лиц, обвиняемых в серьёзных нарушениях

международного гуманитарного права. Решение выносится

большинством судей Судебной камеры и объявляется Судебной

камерой публично. Оно сопровождается обоснованным мнением в

письменной форме, к которому могут прилагаться отдельные или

особые мнения.

96

Секретариат отвечает за выполнение административных функций

и обслуживание Международного трибунала. Уникальный характер

международного уголовного судебного учреждения ставит

Секретариат в центре сложного комплекса обязанностей, таких как:

- работа со свидетелями, их подготовка к процессу и наблюдение

за реализацией программы по защите свидетелей;

- правовая поддержка Камер (многочисленный юридический

персонал Секретариата помогает судьям, путём проведения

исследований по различным вопросам в области международного

уголовного права, международного права в области прав человека и

международного гуманитарного права, оказывая помощь в обработке

доказательств и документов, представленных в ходе судебного

разбирательства и т.д.);

- правовая помощь (назначение защитника, финансируемого

Трибуналом);

- наблюдение за работой следственного изолятора;

- контакты между трибуналом и международным сообществом;

- информационно-просветительская деятельность;

- перевод документации, обеспечение качественного синхронного

перевода, согласование терминологии и др..

По инициативе судей была разработана Стратегия завершения

деятельности МТБЮ, одобренная Советом Безопасности ООН в 2002

году.

В резолюции 1503 от 2003 года Совет Безопасности ООН

обратился с призывом к Международному уголовному трибуналу по

бывшей Югославии (МТБЮ) и Международному уголовному

трибуналу по Руанде (МУТР) принять все возможные меры для того,

чтобы завершить расследования к концу 2004 года, завершить все

судебные процессы в первой инстанции к концу 2008 года и

завершить всю работу в 2010 году, а также просьба к председателям и

обвинителям МТБЮ и МУТР разъяснить в своих ежегодных

докладах Совету свои планы реализации стратегий завершения

работы. Последний отчёт о реализации Стратегии завершения работы

был представлен 16 мая 2014 года.1 Согласно стратегии, уголовное

преследование и судебные слушанья должны быть сосредоточены на

1 См.: UN. Doc. S/2014/351/

97

«наиболее высокопоставленных лидерах, несущих наибольшую

ответственность за преступления, подпадающие под юрисдикцию

МТБЮ». Все остальные дела должны быть переданы национальной

юрисдикции для проведения судебного преследования на

национальном уровне в Боснии и Герцеговине и в регионе.

В 2014 году продолжались 4 судебных производства по первой

инстанции, по двум из них решение по существу планировалось

вынести к 2016 году в связи с поздним арестом обвиняемых.

Апелляционная камера продолжала апелляционное производство по 4

делам.

В период 2005-2007 годов Трибунал, действуя в соответствии с

резолюциями Совета Безопасности 1503 (2003) и 1534 (2004), передал

национальным судебным органам в общей сложности восемь дел с

участием 13 обвиняемых, занимавших должности среднего и низшего

звена. Это привело к значительному сокращению общей нагрузки

Трибунала и позволило ему в более сжатые сроки приступить к

судебному разбирательству по делам руководителей самого высокого

уровня. Кроме того, передав часть дел национальным судебным

инстанциям, Трибунал смог наладить отношения с национальными

судебными органами в бывшей Югославии и расширить возможности

этих инстанций. Что касается 13 обвиняемых, дела которых были

переданы национальным судебным органам, то по 12 из них

разбирательства уже завершились. То обстоятельство, что Трибунал

практически завершил свою работу и имеет в своём распоряжении

всех лиц, которым были предъявлены обвинения, является ярким

свидетельством решимости международного сообщества положить

конец безнаказанности и обеспечить верховенство права в бывшей

Югославии.

Международный уголовный трибунал для судебного

преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные

нарушения международного гуманитарного права, совершённые

на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за

геноцид и другие подобные нарушения, совершённые на

территории соседних государств, в период с 1 января по 31

декабря 1994 года. Серьёзные преступления, совершённые на

территории Руанды в 1994 году, вызвавшие озабоченность

международного сообщества, привели к созданию МУТР. Первый

официальный доклад ООН, содержащий вывод о том, что в Руанде

98

имел место геноцид, был представлен специальным докладчиком

Комиссии ООН по правам человека 28 июня 1994 года. В докладе

содержалась информация о визите в Руанду специального докладчика

Комиссии по правам человека по вопросу о внесудебных, суммарных

или произвольных казнях Бакра Вали Ндиая в период с 8 по 17 апреля

1993 года.

1 июля 1994 года Советом Безопасности была учреждена

Комиссия экспертов для рассмотрения нарушений МГП в Руанде.

Комиссией был подготовлен доклад о нарушениях международного

гуманитарного права в Руанде, препровождённый в письме

Генерального секретаря от 1 октября 1994 года (S/1994/1125).

Комиссия сочла, что, учитывая тяжесть преступлений, следует

создать международный уголовный трибунал для преследования

виновных в совершении преступлений.

В ноябре 1994 года Совет Безопасности, действуя согласно Главе

VII Устава ООН, определяя, что эта ситуация в Руанде представляет

собой угрозу для международного мира и безопасности, принял

решение о создании Международного уголовного трибунала по

Руанде (МУТР).1

Подобно МТБЮ, МУТР является, таким образом,

вспомогательным органом Советом Безопасности, и все государства-

члены ООН, согласно международному праву, обязаны сотрудничать

с ним. Трибунал по Руанде расположен в г.Аруше (Танзания).

В соответствии со статьёй 1 своего Устава, МУТР правомочен

осуществлять судебное преследование лиц, ответственных за

геноцид, преступления против человечности, серьёзные нарушения

международного гуманитарного права, совершённые на территории

Руанды, и граждан Руанды, ответственных за подобные нарушения,

совершённые на территории соседних государств с 1 января 1994

года по 31 декабря 1994 года.

Юрисдикция Международного трибунала по Руанде

распространяется на физических лиц в соответствии с положениями

Устава МУТР. Территориальная юрисдикция Международного

трибунала по Руанде распространяется на территории Руанды,

включая её сухопутную территорию и воздушное пространство, а

также на территорию соседних государств в отношении серьёзных

1 UN Doc. S/RES/955 (November 8, 1994).

99

нарушений международного гуманитарного права, совершённых

гражданами Руанды.

Временная юрисдикция Международного трибунала по Руанде

распространяется на период, начинающийся 1 января и

заканчивающийся 31 декабря 1994 года (статья 7 Устава). Также как

Международный трибунал по бывшей Югославии, Трибунал по

Руанде обладает преимущественной юрисдикцией перед

национальной.

Организация и процессуальные аспекты МУТР соответствуют

модели МТБЮ.

Согласно Уставу, изначально в Трибунале работали четыре

постоянных судьи и девять судей ad litem, рассматривающие дела по

первой инстанции. По состоянию на 2014 год действуют одна

Судебная камера и одна Апелляционная камера, и в настоящее время

в их состав входят 12 постоянных судей в Апелляционной камере и

1судья ad litem, выполняющий функции Председателя.

Первое обвинительное заключение было представлено

Обвинителем МУТР 22 ноября 1995 года и было подтверждено 28

ноября 1995 года. Затем последовали обвинительные заключения

против ещё пяти лиц, подтверждённые в июне 1996 года.

Обвиняемые впервые предстали перед МУТР 30 и 31 мая 1996 года. В

первые месяцы 1997 года начались следующие три процесса.

Одно из первых правовых возражений, с которым пришлось

столкнуться судьям МУТР и МТБЮ относительно их юрисдикции,

касалось возражение против учреждения Международных

трибуналов Советом Безопасности ООН.

Претензии апеллянтов относительно юрисдикции в деле

Prosecutor v. Joseph Kanyabashi (МУТР) и Prosecutor v. Dusko Tadic

(МТБЮ)1 звучали следующим образом:

- для того чтобы быть должным образом созданным на законных

основаниях, Международный трибунал должен был быть учреждён

либо договором, согласованным актом государств, либо поправкой к

Уставу ООН, а не резолюцией Совета Безопасности;

1 См.: ICTY, The Prosecutor v. Dusko Tadic, IT-94-1-AR72, Appeals Chamber, Decision of 2 October 1995; см.

http://www.un.org/.

100

- Глава VII Устава ООН не дает Совету Безопасности полномочий

на учреждение международного судебного органа.

Судебная камера по делу Prosecutor v. Joseph Kanyabashi (МУТР),

подтвердила, что Устав ООН никак не препятствует Совету

Безопасности в создании подобного органа, когда имеет место угроза

миру и безопасности. Статья 39 главы VII Устава ООН оставляет

выбор средств и их оценку на усмотрение Совета Безопасности,

который обладает широкой свободой действий в этом отношении.

Приняв резолюции 827 и 955, Совет Безопасности учредил

Международные трибуналы (МУТР, МТБЮ) с заявленной целью

судебного преследования лиц, ответственных за серьёзные

нарушения международного гуманитарного права, тем самым

предотвращая будущие нарушения и способствуя восстановлению

мира и безопасности в регионах. Ситуация, в которой действовал

Совет Безопасности, показывает, что он намеревался добиться этой

цели, не указывая, являются конфликты в бывшей Югославии

внутренними или международными.

Намерение Совета Безопасности содействовать мирному

разрешению конфликта, не вынося решения относительно его

международного или внутреннего характера, отражено в докладе

Генерального секретаря от 3 мая 1993 года и в заявлениях членов

Совета Безопасности касательно их толкования Устава.1

МУТР - первый судебный орган, вынесший приговор за геноцид2

и признавший изнасилование в качестве способа совершения

геноцида. Кроме того, впервые МУТР привлёк к персональной

уголовной ответственности представителей средств массовой

информации за прямое и публичное подстрекательство к совершению

геноцида.3

По состоянию на 4 ноября 2011 года Трибунал завершил

рассмотрение 76 из 92 дел обвиняемых по первой инстанции,

включая передачу двух дел в национальные судебные органы, отзыв

двух обвинительных заключений. Трибунал вынес 50 решений по

1 См.: Док. ООН S/25704 (3 мая 1993 г.), п.62. 2 Prosecutor v. Akayesu, МУТР (Судебная палата), Решение от 2 сентября 1998 года. 3 См.: Марко Сассоли, Антуан Бувье. Правовая защита во время войны. Том IV. МККК, 2009. Прецедент № 201,

МУТР, «Дело о средствах массовой информации». Судебное решение от 3 декабря 2003 года. Дело № ICTR-99-

52-T. С. 563. В настоящем деле рассматриваются непосредственно роль средств массовой информации в

геноциде, который имел место в Руанде в 1994 году, и связанный с этим правовой вопрос о том, что составляет

личную уголовную ответственность за прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида.

101

первой инстанции в отношении 70 обвиняемых, 9 из которых

признали свою вину. Апелляционное производство было завершено в

отношении 37 человек. В настоящее время на свободе не осталось ни

одного человека, которые скрывались от правосудия.

Как и МТБЮ, Трибунал по Руанде разработал Стратегию

завершения деятельности трибунала. В 2003 году Международный

уголовный трибунал по Руанде в соответствии с резолюцией 1503

(2003) Совета Безопасности утвердил данную стратегию («Стратегия

завершения работы») для достижения следующих целей: завершение

расследований к концу 2004 года, завершение всех судебных

разбирательств в первой инстанции к концу 2008 года, а также всей

работы Трибунала в 2010 году.1

Резолюцией 1966 от 2010 года Совет Безопасности учредил

Международный остаточный механизм для Уголовных трибуналов с

двумя отделениями, которые начали функционировать 1 июля 2012

года (отделение для МУТР) и 1 июля 2013 года (отделение для

МТБЮ) соответственно, утвердив Устав данного механизма.

Совет Безопасности призвал МУТР и МТБЮ принять все

возможные меры к тому, чтобы он оперативно завершил всю свою

оставшуюся работу, не позднее 31 декабря 2014 года, подготовил

своё закрытие и обеспечил плавный переход к Механизму, в том

числе посредством передовых групп в каждом из Трибуналов.

С начала функционирования каждого отделения, Механизм

становится продолжателем юрисдикции, прав и обязанностей и

основных функций Трибуналов - с соблюдением положений Устава

Механизма. Все контракты и международные соглашения,

заключенные ООН в отношении МТБЮ и МУТР, продолжают

действовать mutatis mutandis и в отношении Механизма.

Международный остаточный механизм является продолжателем

материальной, территориальной, временной и персональной

юрисдикции МТБЮ и МУТР.

Механизм полномочен осуществлять, в соответствии с

положениями Устава, судебное преследование лиц, которым МТБЮ

или МУТР вынес обвинение и которые относятся к числу самых

старших руководителей, подозреваемых в том, что они наиболее

ответственны за серьёзные нарушения международного

1 См.: UN Doc. S/Res. 1503 (2003).

102

гуманитарного права, совершённые на территории бывшей

Югославии с 1991 года, и ответственные за геноцид и другие

серьёзные нарушения МГП, совершённые на территории Руанды, и

граждан Руанды, совершённые на территории соседних государств, в

период с 1 января по 31 декабря 1994 года.

Механизм имеет два отделения: одно для МТБЮ и одно для

МУТР. Местопребыванием отделения для МТБЮ является г.Гаага.

Местопребыванием отделения для МУТР является г.Аруша. Он

состоит из следующих органов:

a) Камер, включающих Судебную камеру для каждого отделения

Механизма и Апелляционную камеру, общую для обоих отделений

Механизма;

б) Обвинителя, общего для обоих отделений Механизма;

в) Секретариата, общего для обоих отделений Механизма и

обеспечивающего административное обслуживание Механизма,

включая камеры и Обвинителя.

Механизм и национальные суды имеют параллельную

юрисдикцию в отношении судебного преследования. В соответствии

с Уставом, юрисдикция Механизма имеет приоритет по отношению к

юрисдикции национальных судов.

По состоянию на 30 июня 2014 года Трибунал состоит из

Судебной камеры, Апелляционной камеры, Канцелярии Обвинителя

и Секретариата. Работа по вопросам существа в Судебной камере

завершена.

К 1 августу 2014 года МУТР передал Руанде для судебного

разбирательства дело второго обвиняемого, находящегося у него под

стражей, и продолжал прилагать усилия по оперативному

завершению рассмотрения оставшихся апелляций. Апелляционная

камера вынесла три решения по делам, по которым проходили пять

лиц. Таким образом, разбирательство на стадии апелляционного

производства было завершено в общей сложности по делам 51

человека. В соответствии с ежегодным докладом МУТР Совету

Безопасности от 1 августа 2014 года, апелляционное производство по

всем делам, за исключением одного, решение по которому

планировалось вынести к 2015 году, завершено.

103

§5. Смешанные международные уголовные суды (трибуналы).

Понятие смешанных (гибридных) международных уголовных

судов. В своём докладе Совету Безопасности, посвящённом

господству права и правосудию переходного периода в конфликтных

и постконфликтных обществах в 2004 году, Генеральный секретарь

ООН определил, что понятие «правосудие переходного периода

охватывает весь комплекс процессов и механизмов, связанных с

попытками общества преодолеть тяжкое наследие

крупномасштабных нарушений законности в прошлом с целью

обеспечить подотчетность, справедливость и примирение»

(S/2004/616, пункт 8). Правосудие переходного периода связано как с

судебными, так и с несудебными процессами и механизмами, такими,

как выяснение истины, инициативы по судебному преследованию,

программы возмещения вреда, институциональные реформы. Кроме

того, правосудие переходного периода должно быть направлено на

более комплексное преодоление коренных причин конфликтов.

Инициативы в области судебного преследования имеют целью

обеспечить, чтобы лица, ответственные за совершение нарушений

прав человека, международного гуманитарного права, предавались

суду и должным образом наказывались. На государствах лежит

главная ответственность в деле осуществления юрисдикции в

отношении таких преступлений. Поэтому последовательная стратегия

в области правосудия переходного периода направлена на развитие

потенциала национальных органов обвинения. В то же время,

государства, где заканчиваются многолетние конфликты, могут быть

не в состоянии или не желать проводить эффективные расследования

и судебное преследование. Независимо от формы инициатив в

области судебного преследования, они должны базироваться на

чётком обязательстве по борьбе с безнаказанностью, фокусировать

внимание на нуждах пострадавших и соответствовать

международным стандартам справедливого судебного

разбирательства.1

В рамках инициатив в области судебного преследования были

созданы так называемые «смешанные суды». Под смешанными

судами понимаются суды смешанного состава и компетенции,

1 Совет по правам человека. Двенадцатая сессия. Ежегодный доклад Верховного комиссара по правам человека

ООН. Аналитическое исследование по вопросам прав человека и правосудия переходного периода.

A/HRC/12/18.

104

которым подведомственны как национальные, так и международные

стороны рассматриваемых дел и которые действуют обычно в

пределах территориальной юрисдикции по месту совершения

преступлений.

Смешанные суды были инициированы Миссией Организации

Объединённых Наций по делам временной администрации в Косово

(МООНК) в 2000 году и Временной администрацией Организации

Объединённых Наций в Восточном Тиморе (ВАООНВТ) в 2000 году

(группа по тяжким преступлениям и специальные группы по тяжким

преступлениям).

В 2005 году была учреждена Специальная палата по военным

преступлениям в Боснии и Герцеговине, которая стала результатом

соглашения между Канцелярией Высокого представителя,

Международным уголовным трибуналом по бывшей Югославии и

национальными властями. Учреждение палаты по военным

преступлениям в Боснии и Герцеговине было осуществлено в рамках

стратегии Международного уголовного суда по бывшей Югославии,

направленной на завершение производства по делам, и с его

решением о передаче дел обратно в национальные юрисдикции.

Палата является составной частью уголовного департамента нового

постоянного государственного суда по Боснии и Герцеговине.

Несмотря на то, что в рамках палаты работают международные

обвинители, судьи и другой международный персонал, этот суд

является национальным. Его международный компонент будет

поэтапно упразднён в течение примерно пяти лет. Большинство

членов национального персонала представляют национальную

судебную систему.

В 2002 году, в результате соглашения между Организацией

Объединённых Наций и правительством Сьерра-Леоне, был учреждён

Специальный суд по Сьерра-Леоне. Аналогичным образом, в 2003

году Организация Объединенных Наций и правительство Камбоджи,

по завершении длительного процесса переговоров, договорились об

учреждении чрезвычайных палат в судах Камбоджи для проведения

судебных процессов над «красными кхмерами».

Специальный трибунал по Ливану - самый молодой судебный

орган, созданный при поддержке Организации Объединённых Наций,

- 30 июня 2011 года препроводил властям Ливана обвинительное

заключение и соответствующие ордера на арест в связи с

105

расследованием убийства в 2005 году бывшего Премьер-министра

Харири и других людей. Это явилось важным шагом в деле

осуществления особого мандата Трибунала по осуществлению

судебного преследования в связи с актами терроризма,

определяемыми как угроза международному миру и безопасности.1

Выделяют следующие причины создания смешанных судов и

трибуналов:

- отсутствие потенциала или ресурсов на национальном уровне,

так как они часто создаются в ситуациях, когда национальная

правовая система не в состоянии справиться с задачей в силу

отсутствия технических или юридических механизмов или

отсутствия основных ресурсов для проведения справедливого

разбирательства по преступлениям;

- опасения по поводу предвзятости или отсутствия независимости

в правовой системе;

- содействие реализации права на доступ к правосудию и на

действенную судебную защиту;

- содействие искоренению культуры безнаказанности;

- содействие примирению.2

Определение «смешанный (гибридный)» применяется к ним в

силу целого ряда причин, основными из которых являются

следующие.

Во-первых, порядок их деятельности и юрисдикция определяются

совокупностью норм международного права (соглашениями с ООН,

другими международными договорами) и внутригосударственного

права (уголовно-процессуального).

Во-вторых, материально-правовая основа правосудия,

осуществляемого такими судами, является «смешанной»:

применимое этими судами право включает нормы как

международного, так и внутригосударственного уголовного права.

В-третьих, эти судебные органы имеют смешанный состав судей,

обвинителей, следственных судей, административного персонала,

который включает не только представителей государств суда, но и 1 См.: Укрепление и координация деятельности ООН в сфере верховенства права. Доклад Генерального

секретаря. S/2004/616, пункт 46. 2 Механизмы обеспечения верховенства права для постконфликтных государств. Максимизация наследия

смешанных судов. - ООН, Нью-Йорк и Женева, 2008. - С. 3.

106

международных (иностранных) участников уголовного

судопроизводства.

В-четвертых, соглашениями об их учреждении допускается

возможность приглашения со стороны защиты как национальных

адвокатов, так и международных (иностранных) защитников.

В-пятых, в качестве основанных на договоре органов, смешанные

суды не привязаны ни к какой существующей правовой системе,

которая автоматически могла бы быть применена к их несудебной,

административной и финансовой деятельности.

В-шестых, эти судебные органы обладают смешанной

(гибридной) внутригосударственной и международной

правоспособностью.

В-седьмых, с учетом смешанного (гибридного) характера

учреждения и деятельности эти специальные судебные органы не

входят в судебную систему государств, для которых они созданы, а

являются т.н. «внешними» судами.

Сегодня международному уголовному правосудию известно две

категории смешанных (гибридных) судебных органов:

- специальные суды, созданные в соответствии и на основе

международных договоров государств с ООН (Специальный суд по

Сьерра-Леоне);

- суды, формируемые временными администрациями ООН на

территориях государств, где проводятся миротворческие операции

(смешанные суды на территории Косово).

Особенностью второй категории смешанных (гибридных) судов

является то, что они учреждены Миссиями по поддержанию мира,

которым предоставлен административный мандат ООН. В

соответствии с ним они реализуют полномочия законодательной,

исполнительной и судебной властей по месту проведения

миротворческих операций.

Создание каждой конкретной модели правосудия обусловлено

фактическими обстоятельствами, политической реальностью и

общественными потребностями данного постконфликтного общества.

Специальный суд по Сьерра-Леоне. Сьерра-Леоне - страна, в

которой национальная система была разрушена в результате

длительного периода насилия и репрессивного управления. В

107

результате, возникла необходимость в оказании более существенной

внешней поддержки. Сегодня, в целях оказания содействия в

укреплении национального потенциала, необходимого для борьбы со

всеми видами безнаказанности в постконфликтных обществах,

появилась тенденция создания новых категорий судов в составе как

национальных, так и международных судей и обвинителей, которые

обеспечивают применение всего свода положений международного и

национального права.

Специальный суд по Сьерра-Леоне (СССЛ) - первый подобный

суд, учреждённый вне рамок административной системы ООН. Не

будучи вспомогательным органом, СССЛ является судом,

учреждённым на основе соглашения между ООН и правительством

Сьерра-Леоне. В отличие от международных трибуналов,

расположенных за пределами стран, которых непосредственно

касается их деятельность, СССЛ базируется в Сьерра-Леоне, что

повышает вероятность того, что граждане будут информированы о

деятельности Суда и будут считать его юрисдикцию законной.

Учреждение Специального суда было инициировано самим

правительством Сьерра-Леоне, когда 12 июня 2000 года Президент

Республики Сьерра-Леоне А.Т.Кабба направил на имя Генерального

секретаря ООН К.Аннана письмо, содержащее соответствующее

предложение. В письме указывались конкретные причины создания

Специального суда:

- в виду масштабов и характера совершённых преступлений,

Сьерра-Леоне не обладает ресурсами и опытом для проведения

судебных разбирательств по таким преступлениям. Это является

одним из последствий гражданского конфликта, который повлёк за

собой разрушение инфраструктуры, включая правовую и судебную

инфраструктуру страны;

- в уголовном законодательстве Сьерра-Леоне существуют

пробелы, поскольку оно не предусматривает преступления против

человечности и некоторые из серьёзных нарушений прав человека.

Миссия ООН по планированию, посетившая г.Фритаун в январе

2002 года, обсудила с правительством Сьерра-Леоне конкретные

меры по созданию Специального суда и 16 января 2002 года ООН и

правительство Сьерра-Леоне подписали соглашение об учреждении

Специального суда.

108

Таким образом, Специальный суд по Сьерра-Леоне, учреждён на

основании Соглашения между Организацией Объединённых Наций и

правительством Сьерра-Леоне1 во исполнение резолюции 1315 (2000)

Совета Безопасности от 14 августа 2000 года. Специальный суд

действует в соответствии с Уставом Специального суда по Сьерра-

Леоне. Устав прилагается к Соглашению и является его

неотъемлемой частью.

Соглашение между ООН и правительством Сьерра-Леоне об

учреждении Специального суда с приложенным к нему Уставом

Специального суда ратифицировано парламентом Сьерра-Леоне 29

марта 2002 года.

Хотя Специальный суд создан на основе опыта работы МТБЮ и

МУТР, механизм его учреждения на основе Соглашения стал

новаторским в международно-правовой практике.

В Ломейском мирном соглашении 1999 года содержится

положение, касающееся Комиссии по установлению истины и

примирению в Сьерра-Леоне, которая была учреждена парламентом,

принявшим соответствующий закон в феврале 2000 года. Эта

Комиссия завершила свои слушания в июле 2003 года и при

содействии со стороны УВКПЧ подготовила доклад, в котором

резюмировались её выводы и рекомендации.

Специальный суд дополняет учреждённую в Сьерра-Леоне

Комиссию по установлению истины и примирению, и совместно они

способствуют установлению ответственности, обеспечению

сдерживания и национального примирения. Комиссия и Специальный

суд, которые были учреждены в соответствии с законом Сьерра-

Леоне об установлении истины и примирении 2000 года, имеют

различные цели, а также различные правовые базы и мандаты.

Однако сфера их деятельности, а также юрисдикция с точки зрения

охвата физических лиц и сроков в основном совпадают. Была

достигнута общая договоренность в отношении того, что при

разработке своих методов работы эти два учреждения должны

руководствоваться следующими принципами:

а) принцип взаимодополняемости. Специальный суд и Комиссия

по установлению истины и примирению совместными усилиями

1 S/2002/246.

109

добиваются привлечения к ответственности, создания сдерживающих

факторов, освещения случившегося и национального примирения;

б) независимость обоих учреждений. Специальный суд и

Комиссия по установлению истины и примирению должны

взаимодействовать, помогать друг другу и в полной мере уважать

мандат друг друга, независимость и свои различные, но

взаимосвязанные задачи;

в) установление приоритетов. Хотя эти учреждения будут

уважать мандат друг друга, заранее согласованный перечень

приоритетов для каждого из этих учреждений в чётко определённых

областях, обстоятельствах и условиях является одним из средств

обеспечения сотрудничества в тех областях, где могут появиться

коллизии.1

В конкретных условиях Сьерра-Леоне, новая, пользующаяся

доверием система правосудия и ответственности за совершённые в

ней весьма серьёзные преступления должна положить конец

безнаказанности и содействовать процессу национального

примирения и восстановлению и поддержанию мира. Специальный

суд также помогает Сьерра-Леоне в восстановлении её национальных

юридических учреждений, разрушенных в период череды

переворотов и гражданской войны 1992-2002 годов, и прочной

основы верховенства права.

По своей правовой природе Специальный суд является

«гибридным трибуналом», объединяющим в себе международные и

национальные механизмы, персонал, следователей, судей,

обвинителей и правовые нормы. Так, Специальный суд состоит из

Судебной камеры и Апелляционной камеры с возможностью

создания второй судебной камеры. При этом, в состав Судебной

камеры входят трое судей, причем один из них назначается

правительством Сьерра-Леоне, а двое судей - Генеральным

секретарем из числа кандидатур, выдвинутых государствами-членами

Экономического сообщества западноафриканских государств и

Содружества Наций. В состав Апелляционной камеры входят пятеро

судей, причём двое их них назначаются правительством Сьерра-

Леоне, а трое судей - Генеральным секретарем ООН. Генеральный

секретарь ООН, после консультации с правительством Сьерра-Леоне,

1 Доклад миссии по планированию учреждения Специального суда по Сьерра-Леоне. S/2002/246.

110

назначает Обвинителя на трёхлетний срок. Правительство Сьерра-

Леоне в консультации с Генеральным секретарем и Обвинителем

назначает заместителя Обвинителя из Сьерра-Леоне для оказания

Обвинителю помощи в проведении расследований и осуществлении

судебного преследования.

Правительство сотрудничает со всеми органами Специального

суда на всех стадиях разбирательства. В частности, оно содействует

доступу Обвинителя к местам, лицам и соответствующим

документам, требующимся для проведения расследования.

Специальный суд обладает правоспособностью, необходимой для

того, чтобы: заключать договоры; приобретать недвижимое и

движимое имущество и распоряжаться им; возбуждать дела в суде;

вступать с государствами в соглашения, которые могут быть

необходимыми для выполнения его функций.

Юрисдикция Специального суда. Специальный суд

полномочен осуществлять судебное преследование лиц, несущих

наибольшую ответственность за серьёзные нарушения

международного гуманитарного права и законодательства Сьерра-

Леоне, совершённые на территории Сьерра-Леоне с 30 ноября 1996

года. Определение круга лиц, несущих «наибольшую

ответственность», отдаётся на усмотрение Обвинителя и самого

Специального суда, что делает необходимым рассмотрение вопроса о

подсудности в каждом конкретном случае.

В юрисдикцию суда входит преследование лиц за серьёзные

нарушения международного гуманитарного права, преступления

против человечности (статья 1 Устава суда), нарушения статьи 3,

общей для Женевских конвенций, и Дополнительного протокола II

(статья 3 Устава суда), другие серьёзные нарушения международного

гуманитарного права (статья 4), а также Преступления по

законодательству Сьерра-Леоне (статья 5).1

Национальная составляющая предметной юрисдикции

Специального суда выражается в том, что Специальный суд

уполномочен осуществлять судебное преследование за следующие

преступления по законодательству Сьерра-Леоне: правонарушения,

связанные с надругательствами над девочками, согласно закону о

предотвращении жестокого обращения с детьми 1926 года и

1 Устав Специального суда по Сьерра-Леоне. S/2002/246.

111

правонарушения, связанные с бессмысленным разрушением

имущества, в соответствии с законом об умышленном причинении

вреда 1861 года (статья 5 Устава).1 При этом, обращение к праву

Сьерра-Леоне имеет место в случаях, когда какая-то конкретная

ситуация - тот или иной её аспект - рассматривается как

нерегулируемая или недостаточно регулируемая международным

правом.

В соответствии с международными стандартами правосудия,2

справедливости и надлежащего судопроизводства к индивидуальной

уголовной ответственности привлекаются лица, которые

планировали, подстрекали, приказывали, совершали или иным

образом содействовали или соучаствовали в совершении

преступления. Должностное положение любого обвиняемого, будь то

глава государства или правительства или ответственный

государственный чиновник, не освобождает такое лицо от

ответственности и не является основанием для смягчения наказания.

Совершение деяний подчинённым, не освобождает его начальника от

уголовной ответственности, если ему было известно или должно

было быть известно, что подчинённый собирается совершить или

совершил такие деяния, и если начальник не принял необходимых и

разумных мер по предотвращению таких деяний или наказанию

совершивших их лиц. Факт того, что обвиняемый действовал по

приказу правительства или начальника, не освобождает его от

уголовной ответственности, но может рассматриваться как основание

для смягчения наказания.

В период конфликта в Сьерра-Леоне около 25% комбатантов,

сражающихся в правительственных силах, не достигали 18-летнего

возраста. В связи с чем, Специальный суд был наделён юрисдикцией

над лицами, которые на момент предполагаемого совершения

преступления достигли 15-летнего возраста. При этом, Устав

Специального суда, Правила процедуры и доказывания закрепили

основные стандарты отправления правосудия в отношении

несовершеннолетних. Так, согласно статье 7 Устава СССЛ, на всех

стадиях разбирательства, включая расследование, судебное

разбирательство и вынесение решения, с обвиняемым, не достигшим

18-летнего возраста, должны обращаться с достоинством и чувством

1 См. там же. 2 См.: E/CN.4/2005/102/A. A/RES/60/147.

112

уважения с учётом его молодости и желательности содействия его

реабилитации, реинтеграции в общество и выполнению в нём

конструктивной роли. При рассмотрении дела несовершеннолетнего

правонарушителя Специальный суд в первоочередном порядке

изучает возможность освобождения несовершеннолетнего, если

только соображения обеспечения его охраны и безопасности не

требуют того, чтобы он находился под постоянным надзором или под

домашним арестом. Содержание под стражей в отношении

несовершеннолетних до судебного разбирательства применяется

судом в качестве крайней меры. СССЛ образует «Камеру по делам

несовершеннолетних» в составе не менее одного основного судьи и

одного запасного судьи, обладающих необходимой квалификацией и

опытом в вопросах отправления правосудия для

несовершеннолетних. Если несовершеннолетнему предъявлены

обвинения совместно со взрослыми, суд распоряжается об отдельном

рассмотрении его дела. Суд предоставляет несовершеннолетнему

юридическую, социальную и любую иную помощь в подготовке и

осуществлении его защиты, включая участие в юридическом

процессе его родителя или законного опекуна, принимает охранные

меры, обеспечивающие тайну частной жизни несовершеннолетнего.

Организация СССЛ. Специальный суд состоит из следующих

органов: a) камер, включающих одну или более Судебных камер и

Апелляционную камеру; б) Обвинителя; в) Секретариата.

Согласно статье 12 Устава, Камеры состоят из не менее чем

восьми и не более чем одиннадцати независимых судей. В качестве

судей избираются лица, обладающие высокими моральными

качествами, беспристрастностью и добросовестностью, которые

удовлетворяют требованиям, предъявляемым в их странах для

назначения на высшие судебные должности. Они выполняют свои

функции независимо и не должны запрашивать или получать

указания, от какого бы то ни было правительства или из любого

другого источника. Судьи назначаются на три года и могут быть

назначены повторно.

Решение выносится большинством судей Судебной камеры или

Апелляционной камеры и объявляется публично. Оно

сопровождается обоснованием в письменной форме, к которому

могут прилагаться отдельные или особые мнения.

113

Обвинитель отвечает за расследование дел и судебное

преследование лиц, несущих наибольшую ответственность за

серьёзные нарушения международного гуманитарного права и

преступления по законодательству Сьерра-Леоне, совершённые на

территории Сьерра-Леоне с 30 ноября 1996 года. Обвинитель

действует независимо в качестве отдельного органа Специального

суда. Он не должен запрашивать или получать указания от какого бы

то ни было правительства или из любого другого источника.

Канцелярия Обвинителя полномочна допрашивать подозреваемых,

потерпевших и свидетелей, собирать доказательства и проводить

расследования на месте. При выполнении этих задач Обвинитель, по

мере необходимости, пользуется помощью соответствующих властей

Сьерра-Леоне. Обвинитель назначается Генеральным секретарем

ООН на три года и может быть назначен повторно.

Секретариат отвечает за выполнение административных функций

и обслуживание Специального суда. Секретариат состоит из

Секретаря и такого другого персонала, который может оказаться

необходимым. Секретарь назначается Генеральным секретарем ООН

после консультаций с Председателем Специального суда и является

сотрудником ООН. Он выполняет свои функции в течение трёх лет и

может быть назначен повторно.

Апелляционная камера СССЛ рассматривает апелляции,

поданные лицами, осужденными Судебной камерой, или

Обвинителем в случае процессуальной ошибки, ошибки в вопросе

права, ошибки в вопросе факта, которая привела к вынесению

неправосудного решения. Апелляционная камера может подтвердить,

отменить или пересмотреть решения, принятые Судебной камерой.

Судьи Апелляционной камеры Специального суда руководствуются

решениями Апелляционной камеры Международного трибунала по

бывшей Югославии и по Руанде. При толковании и применении

законов Сьерра-Леоне они руководствуются решениями Верховного

суда Сьерра-Леоне. Статья 21 Устава предусматривает Процедуру

пересмотра решений.

Канцелярия защиты, не предусмотренная Уставом, была создана

после начала функционирования Специального суда в структуре

Секретариата, её статус регулируется Правилами процедуры и

доказывания (Правило 45). Главный защитник Специального суда

114

приступил к исполнению своих обязанностей только в марте 2004

года, спустя год после ареста первых подозреваемых.

Чрезвычайные палаты судов Камбоджи. В феврале 1993 года

Комиссия по правам человека резолюцией 193/6 рекомендовала

Генеральной Ассамблее назначить специального представителя по

правам человека в Камбодже, вскоре назначенного Генеральным

секретарём ООН.

В марте 1997 года Генеральная Ассамблея ООН приняла

Резолюцию 51/98 о положении прав человека в Камбодже, в которой

обратилась к Специальному докладчику по правам человека, в

сотрудничестве с отделением Центра по правам человека

Секретариата в Камбодже, продолжать оценку того, насколько

рекомендации, вынесенные Специальным представителем в его

докладе, реализуются правительством.1

21 июня 1997 года правительство Камбоджи обратилось с

письмом на имя Генерального секретаря ООН с просьбой о помощи в

деле привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении

актов геноцида и преступлений против человечности в период

правления «красных кхмеров» с 1975 года по 1979 год. 24 июня 1997

года Генеральный секретарь направил это письмо соответственно

Председателю Генеральной Ассамблеи и Председателю Совета

Безопасности.

В резолюции 52/135 от 12 декабря 1997 года Генеральная

Ассамблея ООН одобрила замечания Специального представителя по

правам человека в Камбодже в отношении того, что наиболее

серьёзные в недавней истории Камбоджи нарушения прав человека

были совершены «красными кхмерами» и что их преступления,

включая захват и убийство заложников, продолжаются и сегодня, и с

озабоченностью отметила, что ни один лидер «красных кхмеров» не

был привлечен к ответственности за свои преступления2. Генеральная

Ассамблея просила Генерального секретаря рассмотреть просьбу

камбоджийских властей, включая возможность назначения группы

экспертов по изучению существующих доказательств и подготовке

предложений в отношении дальнейших мер, в качестве средства

достижения национального примирения, укрепления демократии и

1 A/RES/51/98, 3 Март 1997. 2 A/RES/52/135. 27 Февраль 1998.

115

решения вопроса об установлении личной ответственности (пункт 16

резолюции 52/135).

В связи с чем, в 1998 году Генеральным секретарём была создана

Группа экспертов по Камбодже. Мандат группы экспертов включил

следующие функции:

а) изучить существующие доказательства с целью определения

характера преступлений, совершенных лидерами «красных кхмеров»

в 1975-1979 годах;

б) оценить - после консультаций с соответствующими

правительствами - возможность привлечения лидеров «красных

кхмеров» к ответственности и их ареста, взятия под стражу и

экстрадиции или передачи в распоряжение учреждённого органа

уголовной юстиции;

в) изучить возможности того, чтобы лидеры «красных кхмеров»

предстали перед международным или национальным органом

юстиции.

В своем докладе группа экспертов рекомендовала учредить

международный трибунал для судебного преследования

должностных лиц из числа «красных кхмеров», ответственных за

преступления против человечности и геноцид, совершённые в период

с 17 апреля 1975 года по 7 января 1979 года. Этот вариант оказался

неприемлемым для правительства Камбоджи.

Далее переговоры между Организацией Объединённых Наций и

правительством Камбоджи возобновились и прошли в два этапа (в

январе 2003 года в г.Нью-Йорке и в марте 2003 года в г.Пномпене). В

результате переговоров был выработан текст проекта соглашения

между ООН и Королевским правительством Камбоджи о

преследовании в соответствии с камбоджийским правом за

преступления, совершенные в период Демократической Кампучии. 31

марта 2003 года генеральный секретарь ООН представил доклад1

относительно судебных процессов над «красными кхмерами». Доклад

описывал проект парафированного соглашения, который был

доработан в результате переговоров. Далее, резолюцией 57/228 B от

13 мая 2003 года Генеральная Ассамблея по рекомендации Третьего

комитета одобрила проект соглашения между Организацией

Объединенных Наций и правительством Камбоджи о преследовании

1 A/57/769.

116

в соответствии с камбоджийским правом за преступления,

совершенные в период Демократической Кампучии. В соответствии с

пунктом 3 указанной резолюции Ассамблея постановила также, что

расходы на содержание Чрезвычайных палат будут покрываться ООН

за счет добровольных взносов международного сообщества.

В 2005 году Генеральный секретарь сообщил Генеральной

Ассамблее о том, что были получены взносы на сумму, достаточную

для финансирования международного персонала Чрезвычайных палат

и обеспечения их функционирования в течение длительного периода

времени (Резолюция A/60/565).

Соглашение между ООН и национальным правительством

Камбоджи вступило в силу 29 апреля 2005 года.

С тех пор Генеральный секретарь издал три доклада о судебных

процессах над «красными кхмерами», в которых он представлял

обновленную информацию о прогрессе, достигнутом в создании и

функционировании Чрезвычайных палат (A/62/304, A/67/380 и

A/68/532).

На Управление Верховного Комиссара по правам человека

(УВКПЧ) возложена обязанность по осуществлению наблюдения за

ходом разбирательств в Чрезвычайных палатах, чтобы определить

наилучшие методы и добиваться их использования в национальной

системе правосудия. УВКПЧ продолжает осуществлять мониторинг

применения в национальных судах нового Уголовно-процессуального

кодекса, вступившего в силу в августе 2014 года.

Целью заключённого Соглашения является регулирование

сотрудничества между ООН и Королевским правительством

Камбоджи в привлечении к суду высокопоставленных руководителей

Демократической Кампучии и тех, кто несёт наибольшую

ответственность за преступления и серьёзные нарушения

камбоджийского уголовного права, международного гуманитарного

права и обычаев и международных конвенций, признанных

Камбоджей, которые были совершены в период с 17 апреля 1975 года

по 6 января 1979 года. Соглашение предусматривает, в частности,

правовую основу и принципы и варианты такого сотрудничества.

В соглашении признаётся, что Чрезвычайные палаты наделены

предметной юрисдикцией в соответствии с положениями,

предусмотренными в «Законе об учреждении Чрезвычайных палат в

117

судах Камбоджи для преследования за преступления, совершённые в

период Демократической Кампучии», принятом законодательной

властью в соответствии с Конституцией Камбоджи. В Соглашении

признаётся, что Чрезвычайные палаты наделены персональной

юрисдикцией в отношении высокопоставленных руководителей

Демократической Республики и тех, кто несёт наибольшую

ответственность за преступления, упомянутые выше. Соглашение

осуществляется в Камбодже на основе принятого закона об

учреждении чрезвычайных палат. К Соглашению применяется

Венская конвенция о праве международных договоров.

Таким образом, к предметной юрисдикции чрезвычайных палат

относятся: преступление геноцида, как оно определено в Конвенции

1948 года о предупреждении преступления геноцида и наказании за

него; преступления против человечности, как они определены в

Римском статуте Международного уголовного суда 1998 года, а

также серьёзные нарушения Женевских конвенций 1949 года и такие

другие преступления, которые определены в главе II закона об

учреждении чрезвычайных палат, промульгированного 10 августа

2001 года.

Согласно статье 3 Соглашения, в состав каждой из двух

Чрезвычайных палат входят камбоджийские судьи, с одной стороны,

и судьи, назначенные Верховным советом магистратуры из числа

кандидатур, выдвинутых Генеральным секретарем ООН, с другой.

В Чрезвычайных палатах имеется 27 судебных должностей,

включая судей, совместно ведущих судебное следствие, причем 15 из

них - камбоджийские, а 12 - международные. Палата

предварительного производства состоит из четырёх камбоджийских и

трёх международных судей, включая одного запасного

камбоджийского судью и одного запасного международного судью. В

составе Судебной палаты работают четверо камбоджийских судей и

трое международных судей, включая одного запасного

камбоджийского судью и одного запасного международного судью. В

составе Палаты Верховного суда работают пятеро камбоджийских

судей.

В качестве судей избираются лица, обладающие высокими

моральными качествами, беспристрастностью и добросовестностью,

которые удовлетворяют требованиям, предъявляемым в их странах

для назначения на судебные должности. Они выполняют свои

118

функции независимо и не получают и не запрашивают указания от

какого бы то ни было правительства или из любого другого

источника. При определении общего состава палат должным образом

учитывается опыт судей в области уголовного права,

международного права, в том числе международного гуманитарного

права и норм в области прав человека. Судьи назначаются на весь

срок судопроизводства.

Судьи пытаются добиваться единогласия в своих решениях. Если

это невозможно, применяются следующие положения:

a) решение Судебной палаты требует, чтобы по крайней мере

четыре судьи голосовали «за»;

б) решение Палаты Верховного суда требует, чтобы по крайней

мере пять судей голосовали «за».

Когда единогласие отсутствует, решение Палаты содержит

мнения большинства и меньшинства судей (статья 4 Соглашения).

В составе суда имеются один камбоджийский и один

международный судьи, совместно ведущие судебное следствие. Они

отвечают за проведение расследований. В качестве судей, совместно

ведущих судебное следствие, избираются лица, обладающие

высокими моральными качествами, беспристрастностью и

добросовестностью, которые удовлетворяют требованиям,

предъявляемым в их странах для назначения на такие судебные

должности.

Имеются один камбоджийский обвинитель и один

международный обвинитель, правомочные выступать в обеих палатах

и действующие как сообвинители. Они отвечают за осуществление

судебного преследования.

В качестве сообвинителей избираются лица, обладающие

высокими моральными качествами, высоким уровнем

профессиональной компетентности и обширным опытом в

проведении расследований и осуществлении судебного

преследования по уголовным делам.

Сообвинители выполняют свои функции независимо и не

получают и не запрашивают указания от какого бы то ни было

правительства или из любого другого источника. При этом

понимается, однако, что рамки судебного преследования

119

ограничиваются высокопоставленными руководителями

Демократической Кампучии и теми, кто несёт наибольшую

ответственность за преступления и серьезные нарушения

камбоджийского уголовного права, международного гуманитарного

права и обычаев и международных конвенций. На основании статьи 7

Соглашения происходит урегулирование споров между судьями,

совместно ведущими судебное следствие, или сообвинителями.

Административный отдел оказывает поддержку основным

подразделениям чрезвычайных палат: Канцелярии сообвинителей и

судей, совместно проводящих судебное следствие, и судебным

палатам. Он включает в себя канцелярию Директора, Секцию по

связям с общественностью, Секцию организации судопроизводства,

Бюджетно-финансовую секцию, Кадровую секцию, Секцию по

информационно-коммуникационным технологиям, Секцию общего

обслуживания и Службу охраны и безопасности. Административный

отдел представляет собой своего рода смешанную систему, имеющую

раздельные и четкие административные правила и положения,

касающиеся камбоджийского компонента и международного

компонента Организации Объединённых Наций. Действующий

директор Отдела подотчётен правительству Камбоджи, в то время как

заместитель Директора подотчётен Организации Объединённых

Наций. Совместно они руководят работой различных секций,

находящихся в их ведении.

Секция организации судопроизводства выполняет функции

центрального вспомогательного подразделения при координации

разбирательств.

Отсутствие прочного механизма принятия решений в рамках

Чрезвычайных палат осложняет управление ими. Председателем

каждой из палат является национальный судья. Отсутствие одного

председателя, который представлял бы Суд в целом и обладал

широкими полномочиями на принятие решений в отношении как

национального, так и международного компонентов, а также

секретаря с общими административными и бюджетными

полномочиями подрывает согласованное управление в рамках

судебного и административного аспектов работы палат. В палатах

высказывались непримиримые и прямо противоположные мнения, к

примеру, по вопросу о том, как должна работать Палата Верховного

суда в течение полного или неполного рабочего дня. Таким образом,

120

Чрезвычайные палаты не имеют возможности пользоваться

преимуществами внутренней структуры управления, которая

существует в других трибуналах Организации Объединённых Наций

или трибуналах, которым Организация Объединённых Наций

оказывает помощь. В каждом из этих трибуналов имеется внутренний

координационный комитет, через который Председатель, Прокурор и

Секретарь обсуждают управленческие, административные и

бюджетные вопросы для вынесения рекомендаций и выработки

руководящих указаний как для трибунала, так и, при необходимости,

Центральных учреждений Организации Объединённых Наций и

соответствующих руководящих комитетов. Были предприняты

попытки использовать подобный механизм применительно к

Чрезвычайным палатам в рамках международного компонента

Организации Объединённых Наций, который требовал проведения

координационных заседаний с участием заместителя Директора,

международного сообвинителя и должностного лица Судебной

палаты, однако эта практика была прекращена в связи с

озабоченностью, выраженной группами адвокатов защиты.1

Дело 001 было первым делом, рассматривавшимся

Чрезвычайными палатами. Единственный обвиняемый Каинг Гуек

Еав, известный как «Дуч», был заместителем начальника тюрьмы S-

21 в период с 15 августа 1975 года по март 1976 года и начальником

этой тюрьмы в период с марта 1976 года и до момента падения

режима Демократической Кампучии в январе 1979 года. Тюрьма S-21

была центром обеспечения безопасности в Пномпене, в которой лиц,

считавшихся противниками Коммунистической партии Кампучии,

направляли на допросы, пытки и казни. 8 августа 2008 года судьи,

совместно ведущие судебное следствие, выпустили постановление о

его завершении. В этом постановлении Дуч обвинялся в совершении

преступлений против человечности и нарушений Женевских

конвенций 1949 года. 3 февраля 2012 года Палата Верховного суда

вынесла свое решение по аппеляционной жалобе. В нём

подтверждался обвинительный приговор за преступления против

человечности в виде преследований и добавлялись дополнительные

пункты обвинения за преступления против человечности в виде

истребления (включая убийства), порабощения, тюремного

заключения, пыток и других бесчеловечных деяний. В связи с делом

1 Судебные разбирательства над «красными кхмерами». Доклад Генерального секретаря. A/67/380.

121

001 камбоджийцам впервые была предоставлена возможность

засвидетельствовать отправление правосудия в отношении

преступлений, совершённых в период существования

Демократической Кампучии (1975-1979 годы), во время которого

погибло около 2 миллионов человек. Это дело послужило чётким

сигналом для камбоджийского народа и международного сообщества

о том, что преступления, совершенные режимом «красных кхмеров»,

не останутся безнаказанными. Завершение разбирательства по этому

делу стало для Чрезвычайных палат историческим моментом и

продемонстрировало их потенциал по осуществлению преследования

за комплексные преступления в соответствии с международными

стандартами. Это заложило основу для расследования дела 002,

касающегося четырех ныне здравствующих членов высшего

руководства Демократической Кампучии.1

Процедура суда устанавливается в соответствии с

камбоджийским правом. В тех случаях, когда камбоджийское право

не охватывает тот или иной конкретный вопрос, или же когда

существует неопределенность относительно толкования либо

применения соответствующей нормы камбоджийского права, или же

когда возникает вопрос касательно соответствия такой нормы

международным стандартам, руководствоваться можно также

процедурными нормами, установленными на международном уровне.

Чрезвычайные палаты осуществляют свою юрисдикцию в

соответствии с международными стандартами правосудия,

справедливости и надлежащего процесса, как они изложены в статьях

14 и 15 Международного пакта о гражданских и политических правах

1966 года, участником которого является Камбоджа. Существует

понимание насчет того, что в интересах обеспечения справедливого и

публичного слушания и надежности процедуры представители

государств-членов Организации Объединённых Наций, Генерального

секретаря, средств массовой информации и национальных и

международных неправительственных организаций будут в любое

время иметь доступ к производству в Чрезвычайных палатах. Любое

недопущение к такому производству в соответствии со статьёй 14

Пакта осуществляется в той степени, которая строго необходима по

мнению соответствующей палаты, и тогда, когда гласность поставила

бы под угрозу интересы правосудия.

1 См. там же.

122

Права обвиняемого, закреплённые в статьях 14 и 15

Международного пакта о гражданских и политических правах 1966

года, соблюдаются в ходе всего судебного процесса. К числу таких

прав относятся, в частности: право на справедливое и публичное

слушание; право считаться невиновным, пока вина не будет доказана;

право на пользование услугами защитника по своему выбору; право

иметь достаточное время и возможности для подготовки своей

защиты; право пользоваться услугами назначенного защитника в том

случае, когда у обвиняемого нет достаточных средств для оплаты

услуг такого защитника; и право допрашивать показывающих против

него или неё свидетелей или право на то, чтобы свидетели были

допрошены. ООН и Королевское правительство Камбоджи

соглашаются в том, что содержащиеся в законе об учреждении

Чрезвычайных палат положения, касающиеся права на защиту,

означают, что обвиняемый имеет право пользоваться услугами

защитника по своему выбору, как это гарантируется Международным

пактом о гражданских и политических правах (статья 13

Соглашения).

Международные судьи, международный судья, совместно

ведущий судебное следствие, международный сообвинитель и

заместитель Директора Административного отдела, а также члены их

семей, живущие вместе с ними, пользуются привилегиями и

иммунитетами, изъятиями и льготами, предоставляемыми

дипломатическим агентам согласно Венской конвенции о

дипломатических сношениях 1961 года.

Адвокат подозреваемого или обвиняемого, который был признан

в качестве такового Чрезвычайными палатами, не подвергается со

стороны Королевского правительства Камбоджи каким-либо мерам,

которые могут повлиять на свободное и независимое осуществление

его или её функций.

В частности, адвокату предоставляются: иммунитет от личного

ареста или задержания и от наложения ареста на личный багаж;

неприкосновенность всех документов, имеющих отношение к

осуществлению его или её функций в качестве адвоката

подозреваемого или обвиняемого; иммунитет от уголовной или

гражданской юрисдикции в отношении сказанного или написанного и

действий, совершенных им в его официальном качестве адвоката.

Такой иммунитет продолжает предоставляться и по завершении

123

выполнения его функций, в качестве адвоката подозреваемого или

обвиняемого.

Согласно статье 27 Соглашения, с целью обеспечения

эффективности и рентабельности в деятельности Чрезвычайных

палат применяется поэтапный подход к их учреждению в

соответствии с хронологическим порядком, отражающим стадии

юридического процесса.

На первом этапе деятельности Чрезвычайных палат были

назначены судьи, судьи, совместно ведущие судебное следствие, и

сообвинители, а также сотрудники, занимающиеся вопросами

следствия и судебного преследования и начался процесс

расследований и судебного преследования. Судебный процесс над

теми, кто уже содержится под стражей, ведётся одновременно с

расследованием дел других лиц, ответственных за преступления,

подпадающие под юрисдикцию Чрезвычайных палат. По завершении

расследования дел лиц, подозреваемых в совершении преступлений,

подпадающих под юрисдикцию Чрезвычайных палат, издаются

ордера на арест, которые направляются Королевскому правительству

Камбоджи для производства ареста.

После ареста Королевским правительством Камбоджи лиц,

которым предъявлены обвинения и которые находятся на территории

Камбоджи, Чрезвычайные палаты начинают функционировать в

полном объёме, при условии, что судьи Палаты Верховного суда

выполняют свои функции тогда, когда ими рассматривается какой-

либо вопрос. Судьи Палаты предварительного производства

выполняют свои функции лишь в том случае и тогда, когда возникает

необходимость в их услугах.

В соответствии с просьбой Генеральной Ассамблеи ООН

подготовить стратегию завершения работы с изложением четкого

плана деятельности, палаты подготовили План завершения работы1, в

котором подробно изложена оставшаяся работа по проведению

разбирательств, которыми они в настоящее время занимаются. В нём

указано, что текущие разбирательства представляют собой тот

полный объём работ, который палаты должны проделать. В Плане

даётся оценка по каждому делу в отдельности и определяется график

деятельности, в котором указаны оставшиеся процессуальные вехи и

1 См.: www.eccc.gov.kh/en/eccc-completion-plan-revision-2.

124

сроки, необходимые для завершения текущей судебной деятельности.

Впервые План был подготовлен в марте 2014 года, а затем по мере

продолжения разбирательства дважды пересматривался, с тем чтобы

отразить наиболее точные прогнозы. В нём также определён ряд мер,

которые могут способствовать оперативному завершению работы.

Вопросы:

1. Какие принципы заложены в организацию деятельности

Международного уголовного суда?

2. Может ли государство, обладающее юрисдикцией, решить не

осуществлять уголовное преследование в конкретном случае и

обратиться в Суд с ходатайством об инициировании расследования,

путём самостоятельной передачи ситуации на рассмотрение МУС?

3. Какую роль играет принцип комплиментарности, если

ситуация передаётся на рассмотрение Международного уголовного

суда Советом Безопасности ООН?

4. На каких условиях в Суде может быть инициирован процесс,

если соответствующее деяние стало предметом амнистии в

государстве, где оно было совершено?

5. Как поступить, если в национальных судебных процессах

нарушаются стандарты прав человека? Обладает ли Международный

уголовный суд компетенцией осуществлять мониторинг исполнения

государствами международных процессуальных стандартов?

6. Чем МУС отличается от специальных трибуналов по бывшей

Югославии и по Руанде?

7. Придется ли МТБЮ квалифицировать конфликт при

выполнении своего мандата?

8. Совместимо ли судебное преследование военных преступников

в международном трибунале и его параллельная юрисдикция с

обязательством государств по МГП разыскивать военных

преступников и преследовать их в судебном порядке?

9. Являются ли такие ad hoc трибуналы независимыми?

10. Что понимается под смешанными судами? Какова их

предметная юрисдикция?

125

11. Является ли Специальный Суд по Сьерра-Леоне

международным?

12. Каковы преимущества и недостатки модели правосудия

Чрезвычайных палат судов Камбоджи?

Казус 1.

Созданная Советом по правам человека независимая

международная комиссия по расследованию массовых нарушений

прав человека в государстве А заключила, что в стране был совершён

целый ряд преступлений против человечности. Данный вопрос был

поставлен на рассмотрение Совета Безопасности ООН.

Государство А не является участником Статута МУС. В связи с

чем, Совет по правам человека обратился к Совету Безопасности с

просьбой принять все необходимые меры с целью привлечения к

ответственности государство А, а также лиц, виновных в совершении

преступлений против человечности.

Вопрос: Каковы возможные действия Совета Безопасности в

связи с условиями казуса? Является ли разрешение вопросов о

привлечении к ответственности лиц и государств компетенцией

Совета Безопасности? Если да, каковы правовые основы и принципы

данной деятельности Совета Безопасности?

Казус 2.

В результате внутреннего вооружённого конфликта в государстве

с федеративной формой правления образовалось 2 независимых

государства - А и Б.

Государство А, где раньше находилось федеративное

правительство, начало военную операцию на территории Б с целью

восстановления административного контроля и территориальной

целостности государства.

Квалифицируя действия сил государства А в государстве Б в

качестве геноцида, международная военно-политическая организация

начала военную операцию в защиту гражданского населения на

территории Б, без санкции Совета Безопасности ООН.

126

В результате данной операции произошла эскалация конфликта и

распад государств на более мелкие.

Вопрос: Дайте правовую оценку ситуации. Каковы последствия

действий международной организации согласно международному

праву? Предусмотрен ли международным правом механизм

привлечения международных организаций к международной

ответственности? Если да, в каких формах?

Литература:

1. Марко Сассоли, Антуан Бувье. Правовая защита во время

войны. Том IV. МККК, 2009. Прецедент № 201, МУТР, «Дело о

средствах массовой информации». Судебное решение от 3 декабря

2003 г. Дело № ICTR-99-52-T. С. 563.

2. Принципы международного уголовного права: учебник /

Герхард Верле; пер. с англ. С.В.Саяпина. - М.: «Фенiкс» -

«ТрансЛит», 2011.

3. А.Ушацка. Очерк деятельности Международного уголовного

суда. Международный уголовный суд: проблемы, дискуссии, поиск

решений / Под ред. Г.И.Богуша, Е.Н.Трикоз. - М.: Европейская

Комиссия, 2008.

4. Сирил Лауччи. Преследовать в судебном порядке и

обеспечивать судебное преследование лиц, совершивших серьёзное

нарушение международного гуманитарного права. - МККК, 2011г.

4. Укрепление и координация деятельности ООН в сфере

верховенства права. Доклад Генерального секретаря. S/2004/616.

5. Механизмы обеспечения верховенства права для

постконфликтных государств. Максимизация наследия смешанных

судов. - ООН, Нью-Йорк и Женева, 2008.

6. Доклад миссии по планированию учреждения Специального

суда по Сьерра-Леоне. S/2002/246.

7. Судебные разбирательства над «красными кхмерами». Доклад

Генерального секретаря. A/67/380.

127

Глава IV

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (ПРЕСТУПЛЕНИЯ

ПО ОБЩЕМУ МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ)

Концепция преступлений по международному праву.

Преступление геноцида. Преступления против человечности.

Военные преступления. Преступление агрессии.

§1. Концепция преступлений по международному праву.

Концепция преступления по международному праву является

ключевой в международном уголовном праве (МУП). Она

формулирует сущность деяний, криминализируемых

непосредственно по международному праву, и классифицирует их по

признаку охраняемых интересов и ценностей.

В советской и постсоветской доктринах международного

уголовного права на протяжении десятков лет продолжалась

дискуссия о том, какие термины наиболее точно отражают сущность

деяний, запрещенных МУП.

Наиболее употребительными терминами были «международные

преступления» и «преступления международного характера». Однако

с публикацией на русском языке учебника профессора Берлинского

университета имени Гумбольдта Г.Верле «Принципы

международного уголовного права» в постсоветской доктрине стал

утверждаться термин «преступления по международному праву».

По мнению профессора Г.Верле, деяние является преступлением

по международному праву, если оно отвечает трём условиям:

- такое деяние влечёт индивидуальную уголовную

ответственность и является наказуемым;

- норма, устанавливающая уголовную ответственность, входит в

систему международного права;

- деяние является наказуемым независимо от того, является ли

оно преступлением по национальному праву.

128

Речь идёт о деяниях, причиняющих наиболее серьёзный ущерб

международному праву и правопорядку, миру и безопасности, жизни

и здоровью людей, их личной безопасности и идентичности.

Из третьего абзаца преамбулы Римского статута Международного

уголовного суда следует, что

ценностями, охраняемыми международным уголовным

правом, являются «мир, безопасность и благополучие».

Мир и безопасность - фундаментальные концепции

международного права, отражённые в Уставе Организации

Объединённых Наций (ООН). Поддержание международного мира и

безопасности является одной из Целей ООН. В свою очередь,

«благополучие» следует трактовать в широком смысле с учетом

международного права прав человека (МППЧ) - в особенности, его

норм, отступление от которых не допускается ни при каких

обстоятельствах - как совокупность социальных обстоятельств, в

которых соблюдаются основополагающие гражданские и

политические права человека.

«Ключевыми» преступлениями по международному праву

являются преступление геноцида, преступления против

человечности, военные преступления и преступление агрессии.

Все эти преступления объединяет так называемый «контекстный

элемент организованного насилия», который может принимать

объективное либо субъективное измерение.

В рамках составов преступлений против человечности, военных

преступлений и преступления агрессии «контекстный элемент»

является объективным, поскольку данные преступления по

определению совершаются в экстремальных обстоятельствах - в

первую очередь, международных или немеждународных

вооруженных конфликтов или иных ситуаций насилия, - и их

совершение невозможно в обычной, повседневной обстановке. В

свою очередь, в составе преступления геноцида «контекстный

элемент» является субъективным и заключается в намерении лица

129

уничтожить полностью или частично расовую, национальную,

этническую или религиозную группу как таковую.

§2. Преступление геноцида.

Хотя массовое истребление представителей одних человеческих

групп другими происходило на протяжении истории человечества,

термин «геноцид» появился только в XX веке. Он был предложен

американским юристом-международником польского происхождения

Рафаэлем Лемкиным (1900-1959). Р.Лемкин посчитал необходимым

внедрить новый термин и предложил разработать Конвенцию о

предупреждении преступления геноцида и наказании за него,

поскольку предметная юрисдикция Нюрнбергского трибунала в

отношении преступлений против человечности не была

самостоятельной и была ограничена деяниями, совершёнными в

связи с другими преступлениями, подлежащими юрисдикции

Трибунала.

Следовательно, Трибунал не обладал юрисдикцией в отношении

дискриминационных проявлений Холокоста, совершённых до 1

сентября 1939 года. Термин «геноцид» был составлен из корней

греческого слова γένος («народ») и латинского слова «caedare»

(«убивать») и впервые был использован в книге Р.Лемкина,

опубликованной в 1944 году. С тех пор концепция преступления

геноцида утвердилась в МУП и была имплементирована в

национальное уголовное законодательство многих государств,

включая Республику Узбекистан.

В соответствии со статьёй II Конвенции о предупреждении

преступления геноцида и наказании за него, под геноцидом

понимаются следующие действия, совершаемые с намерением

уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную,

этническую, расовую или религиозную группу как таковую:

а) убийство членов такой группы;

b) причинение серьёзных телесных повреждений или

умственного расстройства членам такой группы;

с) предумышленное создание для какой-либо группы таких

жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное

физическое уничтожение её;

130

d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде

такой группы;

e) насильственная передача детей из одной человеческой группы

в другую.

Определение преступления геноцида, предложенное

Р.Лемкиным, считается «классическим» и было дословно

инкорпорировано в Уставы Международых уголовных трибуналов по

бывшей Югославии (статья 4) и Руанде (статья 2), а также в статью 6

Римского статута Международного уголовного суда. В нём

сформулированы три дефиниционных признака состава преступления

геноцида, которые для квалификации преступления должны быть в

наличии одновременно.

Во-первых, под охраной Конвенции находятся только расовые,

национальные, этнические и религиозные человеческие группы.

Иными словами, Конвенция не предоставляет защиту другим

идентифицируемым человеческим группам, кроме указанных

четырех, - например, политическим партиям и движениям, - и

использование термина «геноцид» для обозначения преследований

политических, профессиональных, гендерных или иных социальных

групп - некорректно.

Во-вторых, преступление геноцида может быть совершено

любым из способов, перечисленных в статье II Конвенции, или

несколькими из них, и, в соответствии со статьёй III, наказуемыми

являются:

а) геноцид;

b) заговор с целью совершения геноцида;

с) прямое и публичное подстрекательство к совершению

геноцида;

d) покушение на совершение геноцида;

е) соучастие в геноциде.

В-третьих, определяющим элементом состава преступления

геноцида, отграничивающим его от смежных составов, является

субъективная сторона («контекстный элемент» состава преступления

геноцида). Для квалификации преступления необходимо доказать,

что оно было совершено со специальным умыслом, направленным на

полное или частичное уничтожение соответствующей расовой,

131

национальной, этнической или религиозной группы как таковой. С

одной стороны, в отсутствие такого умысла деяние, даже

повлекшее многочисленные жертвы, технически не может являться

геноцидом (см. ниже параграф о преступлениях против

человечности). С другой стороны, совершение любого из деяний,

указанных в статье II Конвенции, в отношении хотя бы одного

человека с умыслом, направленным на полное или частичное

уничтожение соответствующей охраняемой группы, к которой

принадлежит этот человек, необходимо квалифицировать именно в

качестве преступления геноцида.1

§3. Преступления против человечности.

Считается, что термин «преступления против человечности»

ведет отсчёт своей истории с 1915 года, когда Великобритания,

Франция и Россия издали совместную декларацию в ответ на

массовое истребление армян в Османской Турции, впоследствии

признанное многими государствами геноцидом.

Жестокое преследование армян младотурками было названо в

декларации 1915 года «преступлением против законов

человечности», и впоследствии, при формулировании положений

Уставов Нюрнбергского2 и Токийского3 Международных военных

трибуналов, посвящённых криминализации массовых преступлений

против гражданского населения, совершённых в Европе и на Дальнем

Востоке, эта формулировка была преобразована в словосочетание

«преступления против человечности».

Концепция преступлений против человечности также была

включена в Проект Кодекса преступлений против мира и

безопасности человечества 1954 года и в последующие документы

Комиссии международного права, посвящённые кодификации МУП. 1 В случае, если преступление геноцида совершается в совокупности с другими преступлениями по

международному праву, каждое из этих преступлений подлежит отдельной квалификации. 2 См. статью 6(с) Устава Нюрнбергского трибунала: «Преступления против человечества, а именно: убийство,

истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершённые в отношении гражданского населения до

или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам в целях

осуществления или в связи с любым преступлением, подлежат юрисдикции Трибунала, независимо от того,

являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет». 3 См. статью 5(с) Устава Токийского трибунала: «Преступления против человечности, а именно: убийство,

истребление, порабощение, ссылка, а также другие бесчеловечные акты, совершённые в отношении

гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим или расовым мотивам,

которые были произведены при совершении любого преступления или в связи с любым преступлением,

подсудны Трибуналу, независимо от того, нарушало или нет такое действие внутренние законы той страны, где

оно совершалось».

132

В свою очередь, в Уставах Международного уголовного трибунала по

бывшей Югославии (МТБЮ) и Международного уголовного

трибунала по Руанде (МУТР) составы преступлений против

человечности были сформулированы с учётом соответствующих

реалий: в статье 5 Устава МТБЮ подчеркивалась связь преступлений

против человечности с международными и немеждународными

вооружёнными конфликтами, а в статье 3 Устава МУТР указывалось,

что преступления против человечности должны быть совершены «по

национальным, политическим, этническим, расовым или

религиозным мотивам».

Таким образом, отграничивалась предметная юрисдикция обоих

Трибуналов. В свою очередь, в статье 7(1) Римского статута МУС

указание на связь преступлений против человечности с

вооружёнными конфликтами уже отсутствует, и в качестве

характерного для преступлений против человечности «контекстного

элемента» подчеркиваются обстоятельства сознательного и

широкомасштабного или систематического нападения на любых

гражданских лиц.1

Прежде всего, важно рассмотреть вопрос о значении элемента

«человечности» в категории «преступлений против человечности».

Традиционно семантическое и юридическое значение этого элемента

было достаточно спорным: с английского и французского языков

(соответственно, «humanity» или «humanité») его официально

переводили то как «человечество», то как «человечность»;

изначальная юридическая формулировка касалась «законов

человечности», но впоследствии первый элемент словосочетания

«выпал», и в международно-правовом обиходе осталась только

категория «человечности». Так что же представляет из себя

«человечность» для целей МУП? Какова юридическая ценность этой

категории? Является ли она сама по себе объектом преступных

посягательств - подобно тому, например, как объектом преступления

агрессии является международный мир и безопасность, а объектом

военных преступлений является должное применение права

международных и немеждународных вооруженных конфликтов?

Однако, категория международного мира и безопасности является

1 См. статью 7(1) Римского статута МУС: «Для целей настоящего Статута «преступление против человечности»

означает любое из следующих деяний, когда они совершаются в рамках широкомасштабного или

систематического нападения на любых гражданских лиц, и если такое нападение совершается сознательно

[...]».

133

намного более объективной и «поддающейся измерению», нежели

категория человечности - абстрактная и философская, - равно как и

право вооружённых конфликтов представляет собой систему

объективных принципов и норм международного права, серьёзные

нарушения которых могут быть объективно констатированы и

документированы. Международный мир и безопасность нарушаются,

например, когда одно государство применяет военную силу против

другого государства в нарушение международного права, а серьёзное

нарушение права вооруженных конфликтов имеет место, например,

когда комбатант одной стороны в международном вооружённом

конфликте применяет запрещённое международным правом оружие

против комбатанта другой стороны, либо когда совершается

умышленное нападение на гражданское лицо, не принимающее

непосредственного участия в военных действиях. И в том, и в другом

случае преступные посягательства направлены против объективных

явлений и поддаются объективной констатации. В случае с

преступлениями против человечности механизм преступного

посягательства сложнее. Как следует из содержания статьи 7(1)

Римского статута, непосредственными объектами отдельных

преступлений против человечности являются жизнь, здоровье,

достоинство, личная свобода и неприкосновенность, половая свобода,

свобода передвижения, групповая идентичность и другие личные

права и свободы гражданских лиц.1 Почему не назвать эту категорию

преступлений по международному праву, казалось бы, проще и

точнее - преступления против гражданских лиц (или гражданского

населения)? Зачем «усложнять» теорию МУП - сугубо прикладной

1 См. статью 7(1) Римского статута МУС [...]: «a) убийство;

b) истребление;

c) порабощение;

d) депортация или насильственное перемещение населения;

е) заключение в тюрьму или другое жестокое лишение физической свободы в нарушение основополагающих

норм международного права;

f) пытки;

g) изнасилование, обращение в сексуальное рабство, принуждение к проституции, принудительная

беременность, принудительная стерилизация или любые другие формы сексуального насилия сопоставимой

тяжести;

h) преследование любой идентифицируемой группы или общности по политическим, расовым, национальным,

этническим, культурным, религиозным, гендерным, как это определяется в пункте 3, или другим мотивам,

которые повсеместно признаны недопустимыми согласно международному праву, в связи с любыми деяниями,

указанными в данном пункте, или любыми преступлениями, подпадающими под юрисдикцию Суда;

i) насильственное исчезновение людей;

j) преступление апартеида;

k) другие бесчеловечные деяния аналогичного характера, заключающиеся в умышленном причинении сильных

страданий или серьёзных телесных повреждений или серьёзного ущерба психическому или физическому

здоровью».

134

отрасли международного права, требующей точности и

недвусмысленности и исключающей неоднозначные толкования, -

философией?

Представляется, что разумная интерпретация категории

«человечность» в данном контексте должна подчеркивать

человеческую сущность лиц, против которых направлены указанные

преступления. Эта сущность, общая для всего человечества, несмотря

на все объективные - расовые, религиозные, культурные и иные

различия между отдельными людьми и их группами, - заключается в

равном достоинстве и прирожденной свободе всех людей,

объективные, констатируемые и измеримые проявления которых -

недискриминация, отсутствие угроз для жизни, психического и

физического здоровья, личной безопасности, свободы передвижения,

выбора места жительства и рода занятий. Естественно, конкретная

реализация этих прав и свобод обусловлена культурными

особенностями соответствующего общества, и в различных

обществах реализация одних и тех же прав может варьироваться.

Однако никакие культурные особенности не могут оправдать (или

даже разумно объяснить) массового - широкомасштабного или

систематического - лишения людей этих основополагающих прав, - а

преступления против человечности представляют собой именно такие

деяния. В известном смысле, цель преступлений против человечности

- лишить людей их человеческой сущности, превратить их из

субъектов, обладающих сознанием, волей и свободой выбора, в

объекты, находящиеся вне защиты закона, продемонстрировать

«недочеловечность» определённых человеческих групп. В этом

смысле «внедрение» абстрактной философской категории

«человечность» в юридическую формулировку является

относительно оправданным - хотя и не совсем безупречным с сугубо

правовой точки зрения - решением. Возможно, формулировка

«преступления против гражданского населения» и была бы более

точной с точки зрения юридической техники, - но она точно уступала

бы формулировке «преступления против человечности» и в

эмоциональной силе (а преступления против человечности по

определению трудно анализировать бесстрастно), и в нравственной

нагрузке. В любом случае, на сегодняшний день термин

«преступления против человечности» уже является признанным и

устоявшимся, и вопрос заключается не в том, чтобы заменить его

новым термином, а в том, чтобы адекватно интерпретировать

135

абстрактную концепцию «человечность» для специальных целей

международного и национального уголовного права.

Технически преступления против человечности заключаются в

широкомасштабном или систематическом совершении любого из

деяний, перечисленных в подпунктах a)-k) статьи 7(1) Римского

статута МУС. При этом не имеет значения, совершаются ли

преступления против человечности в обстоятельствах

международного либо немеждународного вооружённого конфликта

либо вне таких обстоятельств.

Представляется, что в отсутствие вооружённого конфликта

широкомасштабное либо систематическое нападение на гражданских

лиц как таковое может быть квалифицировано как «ситуация

насилия» по смыслу применимого международного права. Критерии

широкомасштабности или систематичности требуют особого

объяснения. Прежде всего, следует обратить внимание, что в статье

7(1) Римского статута эти критерии упомянуты в качестве

альтернатив: нападение на гражданских лиц должно быть или

широкомасштабным, то есть - затрагивающим значительное число

жертв в рамках однократного массового преступления, или

систематическим - то есть, повторяющимся с определённой

периодичностью. При этом МУП не отвечает на вопрос о

минимальном числе жертв, необходимом для квалификации

преступных деяний в качестве преступлений против человечности -

данная квалификация зависит от совокупности фактических и

юридических обстоятельств, отражённых в статье 7(1), наличие и

характер которых подлежат установлению правоохранительными

органами и судом.

В уголовном законодательстве Республики Узбекистан

концепция преступлений против человечности отсутствует. Это

объясняется тем, что Уголовный кодекс Республики Узбекистан был

принят и введён в действие задолго до принятия Римского статута

МУС и вступления его в силу - то есть, до того, как актуальность этой

концепции была подтверждена в современном международном праве,

в том числе - международном обычном праве. Кроме того,

Республика Узбекистан не ратифицировала Римский статут МУС, и

положения Статута не являются обязательными для Узбекистана как

нормы международного договорного права. Однако, Узбекистан

подписал Статут, и поскольку подпись не была отозвана, в

136

соответствии с Венской конвенцией о праве международных

договоров, на Узбекистан возложено обязательство уважать объект и

цель Статута.

Поскольку, как было упомянуто выше, криминализация

преступлений против человечности - уже свершившийся факт в

международном обычном праве (а Римский статут кодифицирует

обычные нормы материального МУП), в будущем Узбекистан,

возможно, вернётся к вопросу формальной криминализации

преступлений против человечности в рамках развития собственной

уголовной политики.

§3. Военные преступления.

Криминализация военных преступлений имеет прочное и

безусловное основание в современном международном праве. Она

ведёт отсчёт, как минимум, от Первой Гаагской конференции мира

1899 года. Четвертая Гаагская конвенция, принятая конференцией,

установила ответственность государств за поведение их вооруженных

сил - то есть, по сути обязала государства соответствующим образом

инструктировать их вооруженные силы в целях должного исполнения

законов и обычаев войны, - и Нюрнбергский Международный

военный трибунал признал Положение о законах сухопутной войны,

приложенное к Конвенции, международным обычным правом - то

есть, нормами международного права, возлагающими на государства

обязательства по международному праву независимо от формального

участия соответствующих государств в Конвенции.

Впоследствии, в 1949 году, были приняты четыре Женевских

конвенции о защите жертв войны, каждая из которых содержала

список так называемых «серьёзных нарушений» - преступных

деяний, направленных против основополагающих прав лиц,

относящихся к соответствующим категориям покровительствуемых

лиц (раненые, больные, медицинский и духовный персонал, лица,

потерпевшие кораблекрушение, военнопленные, гражданские лица), -

и устанавливала режим процессуального взаимодействия между

государствами, направленного на привлечение к уголовной

ответственности лиц, виновных в совершении «серьёзных

нарушений».

137

В 1977 году были приняты два Дополнительных протокола к

Женевским конвенциям, первый из которых расширил список

«серьёзных нарушений», подлежащих криминализации в

международных вооруженных конфликтах. Второй Дополнительный

протокол не содержал аналогичных положений - но не в силу того,

что военные преступления в немеждународных вооружённых

конфликтах были признаны менее общественно опасными, чем

военные преступления в международных вооружённых конфликтах, а

в силу того, что государства не были готовы распространить на

немеждународные вооружённые конфликты режим процессуального

сотрудничества, который применяется в отношении уголовного

преследования лиц, совершающих военные преступления в

международных вооружённых конфликтах. Поскольку

немеждународные вооружённые конфликты являются процессами, по

существу входящими во внутреннюю компетенцию государств,

государства не были готовы распространить международный

юрисдикционный режим на такие вооружённые конфликты.

С учреждением Международных уголовных трибуналов по

бывшей Югославии и Руанде актуальность концепции военных

преступлений была подтверждена на современном этапе, а с

принятием Римского статута МУС составы военных преступлений,

признанных в соответствии с международным обычным правом,

были систематизированы для целей международных и

немеждународных вооружённых конфликтов. Из статьи 8 Статута

следует, что составов военных преступлений, сформулированных для

целей международных вооружённых конфликтов, гораздо больше.

Это связано с тем, что в немеждународных вооружённых конфликтах

применяется гораздо меньше договорных норм международного

(гуманитарного) права, чем в международных вооружённых

конфликтах, - и, следовательно, физические лица, участвующие в

немеждународных вооружённых конфликтов могут формально

нарушить существенно меньше первичных норм международного

договорного права.

Независимо от того, совершается ли военное преступление в

международном или немеждународном вооружённом конфликте, оно

отвечает следующим признакам:

(1) деяние направлено против лица или объекта, относящегося к

одной из сторон в вооружённом конфликте;

138

(2) деяние совершается военным или гражданским лицом,

относящимся к другой стороне в вооружённом конфликте;

(3) деяние нарушает договорную или обычную норму права

вооружённых конфликтов;

(4) за совершение этого деяния международным и / или

национальным правом установлена уголовная ответственность.

При этом, в соответствующих источниках национального

уголовного права различие между международными и

немеждународными вооружёнными конфликтами проводится не

всегда - то есть, законодатель по своему усмотрению может

установить, что перечисленные в уголовном законе составы военных

преступлений должны распространяться на вооружённые конфликты

обоих типов. В частности, в статье 152 («Нарушение законов и

обычаев войны») Уголовного кодекса Республики Узбекистан

формально применён именно такой подход.

Нарушение законов и обычаев войны, выражающееся в

истязаниях, физическом истреблении гражданского населения или

военнопленных, угоне гражданского населения для принудительных

работ или других целей, применении средств ведения войны,

запрещённых международным правом, бессмысленном разрушении

городов и населенных пунктов, расхищении собственности, а равно

отдача приказа о совершении таких действий - наказывается

лишением свободы от десяти до двадцати лет.

Однако, внимательное прочтение статьи 152 приводит к выводу,

что, как минимум, некоторые альтернативные диспозиции этой

статьи относятся только к международным вооружённым

конфликтам. Так, статья 152 криминализирует «истязания[... или]

физическо[е] истреблени[е ...] военнопленных». Упоминание

конкретной категории жертв военного преступления

(военнопленных) не оставляет сомнений в том, что данный состав

относится только к международным вооружённым конфликтам,

потому что в немеждународных вооружённых конфликтах институт

военного плена отсутствует. Аналогичный вывод можно сделать и

относительно уголовно-правового запрета «применения средств

ведения войны, запрещённых международным правом». Во-первых,

термин «война» технически может означать только официально

объявленные международные вооружённые конфликты; во-вторых,

139

договорные нормы права вооружённых конфликтов лишь косвенно и

в очень незначительной степени регулируют средства ведения

военных действий в немеждународных вооружённых конфликтах -

они имеют, в первую очередь, гуманитарную природу и направлены

на защиту определённых категорий лиц и объектов. Остальные

альтернативные диспозиции могут относиться как к международным,

так и к немеждународным вооружённым конфликтам.

В заключение следует отметить, что если военное преступление

совершается в совокупности с другими преступлениями по

международному праву, каждое из этих преступлений подлежит

отдельной квалификации.

§4. Преступление агрессии.

В отличие от военных преступлений и преступлений против

человечности, по поводу составов которых у авторов Устава

Нюрнбергского трибунала существенных разногласий не возникало,

преступления против мира были новеллой в международном праве -

причем, новеллой далеко не бесспорной. Может создаться

впечатление, что и в ходе самого Нюрнбергского процесса

преступления против мира были «вторичными» по отношению к

другим преступлениям, в отношении которых Трибунал обладал

юрисдикцией, - преступлениям против мира посвящена всего 21

страница приговора Трибунала.

Напротив, Токийский трибунал посвятил преступлениям против

мира 1079 страниц своего приговора - что свидетельствует об

изменении «статуса» этих преступлений в международном праве.

Представляется, что большинство судей Токийского трибунала

пришли к выводу о том, что без преступлений против мира

невозможным оказалось бы и совершение военных преступлений и

преступлений против человечности, и именно поэтому Токийский

трибунал уделил преступлениям против мира такое большое

внимание. Лица привлекались к уголовной ответственности за

преступления против мира и в ходе так называемых «последующих

Нюрнбергских процессов», но в этих процессах суды вынесли и

немало оправдательных приговоров - в первую очередь, по причине

того, что подсудимые не входили в высшие эшелоны политической

либо военной власти нацистской Германии и, соответственно, не

140

могли знать детали агрессивного умысла Гитлера и других

высокопоставленных руководителей Третьего рейха, осуждённых за

преступления против мира Международным военным трибуналом в

Нюрнберге.

В условиях «холодной войны» процесс международно-правовой

криминализации агрессии зашел в тупик. Комиссия международного

права ООН включила этот вопрос в свою повестку дня, но решить его

в позитивном международном праве по линии Комиссии не удалось.1

С учетом судебной практики Нюрнбергского и Токийского

трибуналов и послевоенной криминализации агрессии на

национальном уровне, - которая, однако, не отличалась ни

универсальностью, ни единообразием, - преступление агрессии было

упомянуто в статье 5 Римского статута МУС - при условии, что

юрисдикция в отношении преступления агрессии будет

осуществляться Судом, как только будет принято в соответствии со

статьями 121 и 123 положение, содержащее определение этого

преступления и излагающее условия, при которых Суд будет

осуществлять юрисдикцию в отношении преступления. На

согласование позиций государств-участников Статута по этому

вопросу ушло ещё двенадцать лет - и даже в ходе Кампальской

конференции вплоть до решающего момента не было уверенности в

том, что статьи 8 bis, 15 bis и 15 ter будут приняты.2

В ближайшие годы качество международно-правовой

криминализации агрессии будет определяться двумя наиболее

существенными факторами: (1) темпами вступления в силу статей 8

bis и 15 bis Римского статута (разумеется, с учетом географического

охвата и военно-политического влияния государств-участников

Статута, которые ратифицируют эти статьи); (2) дальнейшей

криминализацией агрессии на национальном уровне, т.е.

формированием соответствующего международно-правового обычая.

Существует четыре основных модели криминализации агрессии на

национальном уровне.3 Далее мы напомним основные параметры

этих моделей.

1 См.: G. G. Fenwick, «Draft Code of Offenses Against the Peace and Security of Mankind», 46 AJIL (1952), No. 1,

стр. 98-100; P. B. Potter, «Offenses Against the Peace and Security of Mankind», 46 AJIL (1952), No. 1, стр. 101-102 2 См.: K. Ambos, «The Crime of Aggression after Kampala», в издании: 53 German YIL (2010), стр. 463-509, на стр.

464 3 См.: S. Sayapin, «The Compatibility of the Rome Statute's Draft Definition of the Crime of Aggression with National

Criminal Justice Systems», в издании: 81 Revue Internationale de Droit Pénale (2010), issues 1-2, стр. 165-188;

С.Саяпин. «Определение преступления агрессии и национальные правовые системы». - «Международное

правосудие», № 1(2), 2012. - С. 99-109.

141

1. «Нюрнбергская и Токийская модель». Исторической и

международно-правовой основой первой модели криминализации

агрессии на национальном уровне являются статья 6(a) Устава

Нюрнбергского Международного военного трибунала1 и статья 5(a)

Устава Международного военного трибунала для Дальнего Востока.2

Несмотря на существенные недостатки - такие, как ограничение

пределов криминализации исключительно масштабными

агрессивными войнами, отсутствие недвусмысленного определения

«агрессивной войны» в соответствующих источниках

международного права и недостаточно ясное различие между

«агрессивными войнами» и «войнами в нарушение международных

договоров, соглашений или заверений» - Нюрнбергская и Токийская

модель определения преступления агрессии оказала существенное

воздействие на многие национальные акты уголовного

законодательства. Как минимум, 15 государств, включая Республику

Узбекистан, реализовали эту законодательную модель,3 и, таким

образом, она воплощает один из наиболее широко распространённых

подходов к криминализации агрессии на национальном уровне.

2. «Модель территориальной неприкосновенности или

политической независимости». Нормативным источником данного

подхода к криминализации агрессии является статья 2(4) Устава

ООН.4 Статья 2(4) прямо упоминает в числе охраняемых ею

интересов «территориальную неприкосновенность или политическую

независимость любого государства» и дополнительно ссылается на

«Цели Объединённых Наций», из которых могут проистекать другие

соответствующие охраняемые интересы. Данная законодательная

модель не менее авторитетна, чем «Нюрнбергская и Токийская

модель», поскольку в её основе лежит императивная норма общего

международного права.5 В то время как «Нюрнбергская и Токийская 1 Устав Нюрнбергского трибунала, статья 6(а): «Планирование, подготовка, развязывание или ведение

агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений, или участие

в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеизложенных действий». 2 Устав Токийского трибунала, статья 5(а): «Планирование, подготовка, развязывание или ведение объявленной

или необъявленной агрессивной войны или войны, нарушающей международное право, договоры, соглашения

или заверения, или же участие в совместном плане или заговоре в целях осуществления любого из

вышеупомянутых действий». 3 «Нюрнбергская и Токийская модель» имплементирована, например, в уголовных законах Азербайджана,

Армении, Беларуси, Германии, Грузии, Казахстана, Латвии, Молдовы, Польши, Российской Федерации,

Сербии, Таджикистана, Узбекистана, Украины и Черногории. 4 Устав ООН, статья 2(4): «Все Члены Организации Объединённых Наций воздерживаются в их

международных отношениях от угрозы силой или её применения как против территориальной

неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом,

несовместимым с Целями Объединённых Наций». 5 См.: A. Orakhelashvili, Peremptory Norms in International Law (Oxford University Press, 2006), стр. 50-51.

142

модель» основана на международном праве, действовавшем до

вступления в силу Устава ООН, «модель территориальной

неприкосновенности или политической независимости» основана на

одном из принципов Устава.

В нормах национальных уголовных законов, относящихся к этой

модели,1 термин «агрессия», как правило, не упоминается. Здесь

ключевой категорией является обеспечение «независимости» и

«неприкосновенности» соответствующего государства в контексте

таких угроз, как «подчинение», «война», «зависимое положение»,

«иностранная власть» и иные аналогичные обстоятельства. В рамках

этой модели пределы преступного поведения существенно шире,

нежели в контексте «Нюрнбергской и Токийской модели»: здесь

криминализуется не «агрессивная война», а военное посягательство

на охраняемые международным правом интересы другого

государства в более широком смысле. В некоторых уголовных

законах в рамках данной модели криминализуется даже

экономическое давление. Круг возможных субъектов преступления

зачастую включает как собственных граждан государства, так и

иностранных граждан.

3. «Объективная военная модель». Характерной чертой данного

подхода является смещение центра тяжести при криминализации

применения военной силы в международных отношениях с

оценочных суждений, - поскольку такие квалификации, как

«агрессивная война» или «применения силы против территориальной

неприкосновенности или политической независимости»

представляют собой комбинацию политических и (национальных и

международных) юридических оценочных суждений, - в пользу

криминализации «войны», «объявления войны» или «военных

действий» и иных аналогичных явлений, поскольку они

представляют собой более объективные и, соответственно,

«поддающиеся измерению» юридические факты. Нормативным

источником данной модели также является международно-правовой

запрет применения силы, отраженный в статье 2(4) Устава ООН, - но

её определяющей характеристикой являются объективные

проявления, а не субъективные цели применения силы. В то время,

как вторая модель требует доказывания специальных преступных

1 «Модель территориальной неприкосновенности или политической независимости» отражена, например, в

уголовных законах Аргентины, Боснии и Герцеговины, Ирака, Норвегии, Турции, Финляндии, Швейцарии и

Эфиопии.

143

целей, указанных в уголовных законах, «объективная военная

модель» предполагает объективную квалификацию преступного

характера применения силы - с момента объявления войны (в той

незначительной степени, в которой оно может иметь место в наши

дни) или фактического открытия военных действий до завершения

международного вооруженного конфликта. В контексте данной

модели субъективный элемент заключается в прямом умысле

субъекта, направленном на развязывание вооружённого конфликта

против другого государств, в то время как специальные цели и

мотивы представляются дополнительными - хотя и, несомненно,

имеющими значение - элементами субъективной стороны.

«Объективная военная модель» действует, как минимум, в 14

государствах.1

4. «Модель измены государству». В отличие от предыдущих

моделей, затрагивающих внешние, международные проявления

поведения государств, «модель измены государству» основана не на

международном праве, регулирующем применение силы в

международных отношениях, а на правоотношениях гражданства, т.е.

стабильной связи между государством и его гражданами. По сути,

она криминализует действия физических лиц, в результате которых

государство оказывается вовлечённым в международный

вооруженный конфликт, либо его положение осложняется, если это

государство уже находится в вооружённом конфликте с другим

государством. Иными словами, соответствующие нормы

криминализуют наивысшую степень измены интересам государства,

создающую угрозу - в экстремальном случае - самому

существованию государства. «Модель измены государству» отражена

в уголовных законах, как минимум, 11 государств.2

Состав преступления агрессии для целей Римского статута

Международного уголовного суда. На Первой Обзорной

конференции государств-участников Римского статута МУС

(Кампала, 31 мая - 11 июня 2010 года) были приняты поправки к

Статуту, формулирующие состав преступления агрессии для целей

Статута (статья 8 bis) и условия осуществления юрисдикции Судом в

отношении этого преступления (статьи 15 bis и 15 ter). Формулировка 1 «Объективная военная модель» повлияла, в частности, на уголовные законы Албании, Болгарии, Гвинеи,

Индии, Ирака, Нигера, Норвегии, Пакистана, Республики Корея, Румынии, Сенегала, Туниса, Турции и

Филиппин. 2 «Модель измены государству» имплементирована, как минимум, в законодательстве Австралии, Бразилии,

Китайской Народной Республики, Нигерии, Румынии, Того, Филиппин, Франции, Швеции, Эфиопии и Японии.

144

преступления агрессии в статье 8 bis Римского статута является

трёхуровневой.1 В первом абзаце формулируется состав

преступления, причем индивидуальные преступные деяния при этом

по существу сопрягаются с совершением государством акта агрессии,

определение которого приводится во втором абзаце. Наконец, в семи

пунктах третьего абзаца приводится список актов агрессии для целей

Статута.

Для констатации индивидуального преступления агрессии

необходимо, чтобы субъект преступления, участвующий в

планировании, подготовке, инициировании или осуществлении акта

агрессии, был в состоянии фактически осуществлять руководство или

контроль за политическими или военными действиями государства.2

Соответственно, лица, не входящие в состав высшего политического,

военного, идеологического либо экономического руководства

государства субъектами преступления агрессии для целей Римского

статута даже теоретически быть не могут. В свою очередь,

фактический акт агрессии в силу своего характера, серьёзности и

масштабов должен представлять собой грубое нарушение Устава

ООН,3 и в отношении менее существенных ситуаций применения

военной силы в межгосударственных отношениях Международный

уголовный суд юрисдикцией обладать не будет.

Список актов агрессии для целей Статута заимствован из

резолюции 3314 (XXIX) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря

1974 года. Однако, в отличие от этой резолюции, предполагающий,

что Совет Безопасности ООН может признать актами агрессии и

иные фактические обстоятельства, кроме перечисленных, статья 8 bis

(2) представляет собой договорную норму международного

уголовного права и, следовательно, не подлежит расширительному

толкованию.4 В этой связи небесполезно обозначить ситуации, не

входящие в сферу применения этой статьи. Наряду с применением

силы негосударственными субъектами (ср. статью 8 bis (2)(g)), за

пределами юрисдикции Международного уголовного суда останутся,

как минимум, следующие ситуации применения силы:

1 См. статью 8 bis («Преступления агрессии») Римского статута МУС. 2 См: S. Barriga, «Negotiating the Amendments on the crime of aggression», в издании: S. Barriga and C. Kreß (eds.),

The Travaux Préparatoires of the Crime of Aggression (Cambridge University Press, 2012), стр. 3-80, на стр. 22-23. 3 См. выше, стр. 28-30. 4 См. выше, стр. 28.

145

- применение силы в соответствии с международным правом,

поскольку оно не будет являться агрессией по определению.

Наиболее очевидными примерами международно-правомерного

применения силы являются исключения, прямо предусмотренные в

Уставе ООН (статьи 42 и 51), а также связанные с ним по существу -

в первую очередь, в соответствии с резолюцией Генеральной

Ассамблеи ООН «Единство во имя мира» и в целях реализации

национально-освободительными движениями принципа равноправия

и самоопределения народов;

- поскольку Международный уголовный суд будет обладать

юрисдикцией только в отношении ситуаций «грубого нарушения

Устава Организации Объединенных Наций», менее однозначные

ситуации - такие, как военная защита соотечественников за рубежом,

«гуманитарная интервенция» или даже так называемая «интервенция

с целью установления демократии» - скорее всего, не будут

рассматриваться в качестве актов агрессии для целей Римского

статута;

- в статье 8 bis (2) в числе примеров актов агрессии не

упоминаются нападения с применением компьютерных технологий

(кибернападения). Разумеется, такие нападения были технически

невозможны в 1974 году, когда была принята резолюция Генеральной

Ассамблеи 3314 (XXIX), но они стали возможными в результате

последующего развития науки и техники, и военная опасность таких

нападений достаточно существенна. Можно предположить, что

кибернападения охватываются пунктом (b) статьи 8 bis (2) - в части

«применениия любого оружия», - но, во-первых, компьютеры как

таковые не отвечают определению «оружия», и, во-вторых,

кибернападения осуществляются не «против территории»

государства, а против электронных систем, не отвечающих в полной

мере стандартным определениям государственной территории;

- в статье 8 bis (2) также не упоминаются нападения на

космические объекты государств. В пункте (d) упоминается

нападение «вооруженными силами государства на сухопутные,

морские или воздушные силы или морские и воздушные флоты

другого государства», но объектов, запущенных в космическое

пространство, в этом перечне нет. Неясно, будет ли в случае

нападения на космический объект государства применяться пункт (b),

поскольку Договор о принципах деятельности государств по

146

исследованию и использованию космического пространства, включая

Луну и другие небесные тела от 27 января 1967 года не характеризует

космические объекты в качестве «территории» государства, в регистр

которого занесен объект. Статья VIII Договора гласит, что

«государство - участник Договора, в регистр которого занесен объект,

запущенный в космическое пространство, сохраняет юрисдикцию и

контроль над таким объектом и над любым экипажем этого объекта

во время их нахождения в космическом пространстве, в том числе и

на небесном теле. Права собственности на космические объекты,

запущенные в космическое пространство, включая объекты,

доставленные или сооружённые на небесном теле, и на их составные

части остаются незатронутыми во время их нахождения в

космическом пространстве или на небесном теле, или по

возвращении на Землю» (курсив наш). Однако, упоминания

«юрисдикции», «контроля» и «прав собственности» необязательно

означают, что объекты, запущенные в космическое пространство,

представляют собой часть территории государства. Более того, в

статьях V и VII того же Договора термин «территория» используется

в его общепринятом смысле, - что также предполагает, что

составители текста Договора не имели намерения охватить данным

термином объекты, запущенные в космическое пространство. Таким

образом, нападение на космический объект государств не будет

представлять собой акт агрессии по смыслу статьи 8 bis (2) Римского

статута.

Можно заключить, что Международный уголовный суд не будет

обладать юрисдикцией в отношении индивидуального поведения,

результатом которого будут акты агрессии, не охватываемые статьей

8 bis (2). Даже если Совет Безопасности решит ООН, что

определённый акт, совершённый государством, представляет собой

акт агрессии, но этот акт не будет охватываться статьей 8 bis (2),

МУС не сможет - в силу принципа nullum crimen sine lege -

осуществлять юрисдикцию в отношении субъектов

соответствующего деяния. В таких ситуациях будет необходимо

обращаться к национальным уголовно-правовым механизмам.

Условия осуществления юрисдикции Международным

уголовным судом в отношении преступления агрессии. После

того, как будут выполнены условия, отражённые в статьях 15 bis (2-3)

и 15 ter (2-3) Римского статута, МУС сможет осуществлять

147

юрисдикцию в отношении преступления агрессии в случае передачи

ситуации государством либо по собственной инициативе Прокурора

(статья 15 bis), либо в случае передачи ситуации Советом

Безопасности ООН (статья 15 ter). Обе статьи устанавливают

процессуальные особенности функционирования соответствующих

органов МУС по отношению к более общим правилам,

регулирующих их деятельность при осуществлении Судом

юрисдикции в отношении других преступлений по международному

праву (см. статью 5 Римского статута).

Отметим, что в контексте преступления агрессии особого

внимания заслуживают взаимоотношения между органами МУС и

Советом Безопасности ООН, поскольку Совет обладает

существенной властью влиять на ход расследования на всех его

этапах. Во-первых, Совет может стать инициатором расследования в

соответствии со статьей 15 ter. Во-вторых, при передаче ситуации

Прокурору государством-участником Римского статута, либо если

Прокурор решит начать расследование по собственной инициативе,

Прокурор должен выяснить мнение Совета Безопасности

относительно квалификации соответствующей ситуации (статья 15

bis (6-8)). В-третьих, в соответствии со статьей 16 Римского статута,

Совет может отсрочить расследование или уголовное преследование.

Таким образом, при осуществлении юрисдикции в отношении

преступления агрессии МУС будет лишь относительно независим от

Совета Безопасности, и можно предположить, что международные

политические приоритеты постоянных членов Совета Безопасности

могут существенно ограничить эффективность МУС.

Вопросы:

1. В чём суть концепции преступлений по международному

праву? В чем её отличие от концепций международных преступлений

и преступлений международного характера?

2. В чём заключается «контекстный элемент» преступлений по

международному праву?

3. Охарактеризуйте имплементацию состава преступления

геноцида в уголовное законодательство Республики Узбекистан.

148

4. Охарактеризуйте концепцию преступлений против

человечности. Есть ли необходимость включить эту концепцию в

уголовное законодательство Республики Узбекистан?

5. Охарактеризуйте имплементацию военных преступлений в

уголовное законодательство Республики Узбекистан.

6. Назовите основные модели криминализации агрессии на

национальном уровне.

7. На Ваш взгляд, каковы перспективы уголовного преследования

Международным уголовным судом за совершение преступления

агрессии?

149

Глава V

ПРЕСТУПЛЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ХАРАКТЕРА

(КОНВЕНЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ)

Преступления международного характера (конвенционные

преступления). Международное сотрудничество в борьбе с

торговлей людьми. Коррупция как преступление международного

характера. Терроризм.

§1. Понятие преступления международного характера

(конвенционные преступления).

В работах по международному уголовному праву преступления

часто подразделяют на две основные категории: международные

уголовные преступления и преступления международного характера.

Международными преступлениями признаются особо опасные для

человеческой цивилизации нарушения принципов и норм

международного права, имеющих основополагающее значение для

обеспечения мира, защиты личности и жизненно важных интересов

международного сообщества.1

Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля

1998 года не даёт четкой дефиниции понятия «международное

уголовное преступление», лишь указывая в статье 5 Статута на

юрисдикцию Международного уголовного суда, ограничивающуюся

самыми серьёзными преступлениями, вызывающими озабоченность

всего международного сообщества. В соответствии с Римским

статутом Суд обладает юрисдикцией в отношении следующих

преступлений: a) преступление геноцида; b) преступления против

человечности; c) военные преступления; d) преступление агрессии.

Преступления международного характера - общественно

опасные деяния, предусмотренные в качестве преступлений в

нормах универсальных международных договоров или в

обычных нормах международного права.

1 Панов В.П. Международное уголовное право: Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 1997. – С. 53.

150

К уголовным преступлениям международного характера

относятся:

- деяния против стабильности международных отношений и

общественной безопасности (терроризм в его различных

проявлениях, захват заложников, преступления против безопасности

морского судоходства и безопасности на воздушном транспорте,

незаконный оборот ядерных материалов, экологические

преступления; незаконный оборот огнестрельного оружия и

боеприпасов);

- деяния, наносящие ущерб экономическому, социальному и

культурному развитию государств (фальшивомонетничество,

легализация преступных доходов, коррупция, преступные

посягательства на предметы и документы, имеющие историческую,

научную, художественную и культурную ценность, незаконный

оборот порнографической продукции, детская порнография);

- преступления против здоровья населения (незаконный оборот

наркотических средств и психотропных веществ);

- преступные посягательства на личные права человека (рабство и

работорговля, торговля людьми без цели обращения в рабство,

сексуальная эксплуатация, бесчеловечные или унижающие

достоинство виды обращения и наказания).

Преступления

международного характера.

Международные преступления.

Затрагивают интересы двух

или нескольких государств,

юридических лиц и/или граждан.

Совершаются государствами,

должностными лицами

государств, использующими

механизм государства в

преступных целях.

Совершаются отдельными

физическими лицами вне связи с

политикой государства.

Совершаются в

непосредственной связи с

государством.

Влекут персональную

уголовную ответственность

физических и юридических лиц.

Влекут ответственность

государства как субъекта

международного права и

персональную уголовную

151

ответственность исполнителей.

Ответственность и меры

наказания за эти преступления

устанавливаются

внутригосударственным

законодательством, а уголовное

судопроизводство по делам о

них относится к исключительной

компетенции национальных

правоохранительных органов и

судов.

Уголовное судопроизводство

по делам о таких преступлениях

осуществляется национальными

правоохранительными органами

и судами, а также

международными уголовными

судами согласно их уставным

документам - в случаях отказа

национального правосудия от

юрисдикции по таким делам, или

невозможности её

осуществления по различным

причинам.

§2. Торговля людьми.

Торговля людьми - один из наиболее опасных вызовов

современности, представляет собой современную форму рабства.

Являясь проблемой глобального масштаба, составляет

транснациональное преступление.

В Декларации тысячелетия ООН (2000) государства-члены

заявили о своей решимости активизировать усилия по борьбе с

транснациональной преступностью во всех её проявлениях, включая

торговлю людьми.

В 2002 году Управление Верховного комиссара ООН по правам

человека разработало принципы и руководящие положения по

вопросу о правах человека и торговле людьми. Рекомендуемые

принципы и руководящие положения были разработаны в качестве

практического руководства для определения основанной на правах

человека политики в области предотвращения торговли людьми и

защиты её жертв. Их цель - поощрять и стимулировать введение

вопросов прав человека в национальные, региональные и

международные законы, политику и деятельность, направленные на

борьбу с торговлей людьми. В основу такой политики должны быть

заложены принципы примата прав человека, предупреждение

торговли людьми, защита и помощь, криминализация, наказание и

152

возмещение. Так, принцип 2 Рекомендуемых принципов и

руководящих положений по вопросу о правах человека и торговле

людьми ОНН предусматривает, что «государства должны по

международному праву действовать с должной осмотрительностью в

целях предупреждения торговли людьми, проведения расследований

и судебного преследования торговцев людьми и оказания помощи и

защиты людям, ставшим предметом такой торговли».1

Первой серьёзной попыткой международного сообщества

задействовать инструменты международного права в борьбе с

торговлей людьми стало принятие Конвенция ООН против

транснациональной организованной преступности (2000) и

Протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми,

особенно женщинами и детьми, и наказании за неё дополняющего

Конвенцию (Палермский протокол, 2000).

Международное определение понятия торговли людьми было

впервые дано в статье 3 Протокола.

Торговля людьми - означает осуществляемые в целях

эксплуатации вербовку, перевозку, передачу, укрывательство

или получение людей путем угрозы силой или её применения

или других форм принуждения, похищения, мошенничества,

обмана, злоупотребления властью или уязвимостью

положения, либо путем подкупа, в виде платежей или выгод,

для получения согласия лица, контролирующего другое лицо.

Эксплуатация включает, как минимум, эксплуатацию

проституции других лиц или другие формы сексуальной

эксплуатации, принудительный труд или услуги, рабство или

обычаи, сходные с рабством, подневольное состояние или

извлечение органов.

Согласно этому определению торговля людьми включает в себя

три элемента:

1) «действие», то есть вербовку, перевозку, передачу,

укрывательство или получение людей;

1 ЭКОСОС, Рекомендуемые принципы и руководящие положения по вопросу о правах человека и торговле

людьми. Е/2002/68/Add.1, 2002 год.

153

2) «средство» осуществления этого действия, например, путём

угрозы силой или её применения или других форм принуждения,

похищения, мошенничества, обмана, злоупотребления властью или

уязвимостью положения, либо путем подкупа, в виде платежей или

выгод, для получения согласия лица, контролирующего другое лицо;

3) «цель» предполагаемых действий или средств, а именно

эксплуатация.1

Для того чтобы то или иное понятие рассматривалось как

торговля людьми в соответствии с международным правом, должны

присутствовать все три элемента. Единственное исключение

составляют случаи, когда жертвой является ребенок, и тогда понятие

«средства» не является частью определения.

Статья 2 Конвенции Совета Европы расширила определение

Палермского протокола: «Настоящая Конвенция применяется ко всем

формам торговли людьми, будь то на национальном или

транснациональном уровне, как связанным, так и не связанным с

организованной преступностью».

Палермский протокол определил своей целью:

- предупреждение торговли людьми и борьбе с ней при уделении

особого внимания женщинам и детям;

- защиту и помощь жертвам торговли при полном уважении их

прав человека;

- поощрение сотрудничества между государствами-участниками в

достижении этих целей.

Для достижения этих целей государства-участники, в том числе

Узбекистан, принимают такие законодательные и другие меры, какие

могут потребоваться, с тем, чтобы признать в качестве уголовно

наказуемых деяния, перечисленные в Протоколе, когда они

совершаются умышленно. Совершенствование законодательства на

национальном уровне и приведение его в соответствие с

международными стандартами имеет решающее значение для

обеспечения эффективности мер борьбы с торговлей людьми.

Торговля людьми - сложное преступление, состоящее из трёх

отдельных этапов, которые часто называют этапами вербовки,

перевозки и эксплуатации. Это процесс, состоящий из ряда

1 Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН. A/69/269.

154

взаимосвязанных действий, а не одного действия в данный момент

времени, и может включать в себя множество участников. Жертва

торговли людьми должна быть завербована и каким-либо образом

перемещена в место эксплуатации. После вербовки и до начала

эксплуатации, жертвы торговли людьми могут быть перемещены

внутри страны или через её границы. Для привлечения к

ответственности виновных и доказывания совершения преступления

торговли людьми, не обязательно доказывать все элементы процесса

торговли людьми, а только отдельные его элементы.

В соответствии с Протоколом государствам-участникам

необходимо криминализировать деяния:

а) при условии соблюдения основных принципов своей правовой

системы - покушение на совершение какого-либо преступления,

признанного таковым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи;

б) участие в качестве сообщника;

в) организацию других лиц или руководство ими с целью

совершения преступления (статья 5).

Протокол наделяет обязательствами государств обеспечивать

защиту личной жизни и личности жертв торговли людьми, в том

числе, среди прочего, путём обеспечения конфиденциального

характера производства, относящегося к такой торговле. Кроме того,

государствам-участникам Протокола необходимо разработать и

принять на комплексной основе политику, программы в целях:

предупреждения торговли людьми и борьбы с ней; защиты жертв

торговли людьми, особенно женщин и детей, от ревиктимизации.

Национальные планы и стратегии, как правило, включают меры,

необходимые для противодействия торговле людьми: по разработке

или пересмотру законодательства; по эффективному расследованию

случаев торговли людьми и наказанию виновных; по выявлению,

защите, поддержке, реабилитации и реинтеграции жертв /

пострадавших; по проведению исследований, подготовке докладов,

сбору данных.1

Статья 3(a) Палермского протокола устанавливает, что

«эксплуатация включает, как минимум, эксплуатацию проституции

других лиц или другие формы сексуальной эксплуатации,

принудительный труд или услуги, рабство или обычаи, сходные с

1 См. подробнее: Торговля женщинами и девочками. Доклад Генерального секретаря ООН. A/67/170.

155

рабством, подневольное состояние или извлечение органов». В то

время, как она включает три вида эксплуатации, эта статья не

стремится дать определение эксплуатации, а только её описать, что

позволяет государствам более подробно остановиться на других

формах эксплуатации при определении «торговли людьми» в

национальном законодательстве.1

Для борьбы с современными событиями в явлении торговли

людьми, Рамочная Директива Европейского парламента и Совета

принимает более широкую концепцию того, что следует считать

торговлей людьми, и потому включает в себя дополнительные формы

эксплуатации. В контексте Директивы принудительное

попрошайничество следует понимать как одну из форм

принудительного труда или услуг, как они определены в Конвенции

МОТ № 29 1930 года о принудительном или обязательном труде.

Таким образом, эксплуатация с помощью попрошайничества, в том

числе использование зависимого человека-жертвы торговли людьми

для попрошайничества, подпадает под действие определения

торговли.2

В протоколе ООН о торговле людьми подчёркивается

необходимость следования всеобъемлющему подходу к проблеме

торговли людьми, который охватывал бы все аспекты такой

преступной деятельности и сочетал интересы уголовного правосудия

с необходимостью обеспечения прав человека.

По состоянию на 2015 год, Протокол о предупреждении и

пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и

наказании за неё ратифицировали 158 стран, которые уже создали

минимальную законодательную и институциональную базу,

необходимую для его выполнения.

В 2010 году Генеральной Ассамблеей ООН принят Глобальный

план действий ООН по борьбе с торговлей людьми. План включает в

себя конкретные действия по предупреждению и борьбе с торговлей

людьми, защите жертв такой торговли, оказания им помощи,

обеспечению судебного преследования лиц, причастных к торговле

людьми, налаживанию партнерских отношений для расширения

координации и сотрудничества. На своей шестьдесят пятой сессии

1 См.: ICAT Inter-Agency Coordination Group against Trafficking in Persons. The International Legal Frameworks

concerning Trafficking in Persons. 2012. 2 Directive 2011/36/EU Of European Parliament of the Council of 5 April 2011.

156

Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 65/228 «Об

усилении мер в области предупреждения преступности и уголовного

правосудия в целях борьбы с насилием в отношении женщин», в

которой говорится о введении уголовной ответственности за

торговлю людьми, особенно женщинами и девочками.

Однако, в связи с тем, что государства обладают различным

потенциалом в деле реализации положений протокола,

международным сообществом был сделан вывод о необходимости

принятия согласованных усилий в помощи государствам в разработке

и эффективной реализации стратегии борьбы с торговлей людьми,

возникла потребность в разработке Платформы действий в целях

выполнения Протокола.

Платформа действий представляет собой инструмент

технического сотрудничества в деле эффективного выполнения

Протокола. Она уделяет особое внимание пяти ключевым

направлениям деятельности: преследование, защита,

предупреждение, координация и сотрудничество на национальном

уровне, сотрудничество и координация на международном уровне.

По каждому из пяти направлений платформа содержит требования

Протокола, конкретные цели, базовые индикаторы, меры по

выполнению, оперативные индикаторы и ресурсы.1

Рабочая группа Совета по правам человека по универсальному

периодическому отчёту периодически разрабатывает рекомендации

по активизации соответствующими государствами своих усилий по

предупреждению и пресечению торговли людьми и обеспечению

защиты и поддержки жертвам / пострадавшим.

Договорные органы по правам человека, созданные в

соответствии с ключевыми договорами по правам человека, работая

над своими заключительными замечаниями по докладам государств-

участников, неоднократно выносили рекомендации по тематике

торговли людьми.

Необходимо различать торговлю людьми и незаконный ввоз

мигрантов. Оба термина часто используются взаимозаменяемо, но

важно понимать различие между ними. Незаконный ввоз мигрантов

является транснациональным и представляет собой нелегальную

1 См. подробнее: Международная платформа действий в целях выполнения Протокола о предупреждении и

пресечении торговли людьми. ООН, Нью-Йорк, 2010 год.

157

миграцию, связанную с организованной перевозкой людей через

международную границу, как правило, в обмен на определённую

сумму денег. Финансовой составляющей сделки по незаконному

ввозу мигрантов может быть одноразовое вознаграждение,

выплаченное контрабандисту до прибытия или платежи в рассрочку

после прибытия.

НЕЗАКОННЫЙ ВВОЗ

МИГРАНТОВ

ТОРГОВЛЯ ЛЮДЬМИ

1. Проблема согласия.

Незаконный ввоз мигрантов

касается лиц, которые зачастую

хотя и подвергаются опасному и

унизительному обращению, дали

согласие на нелегальный ввоз.

Жертвы торговли людьми либо

не давали согласие на такие

действия, либо если и

согласились изначально, согласие

утратило смысл в результате

обмана, принуждения или

жестокости.

2. Элемент эксплуатации.

Незаконный ввоз

заканчивается при прибытии

мигрантов в пункт назначения.

Нелегальный мигрант

свободен покинуть место

работы, искать трудоустройство,

просить убежище.

Элемент эксплуатации

является ключевым элементом.

Торговля людьми

предполагает постоянную

эксплуатацию жертв тем или

иным способом в целях

получения незаконной прибыли.

За въездом в страну

начинается фаза эксплуатации

или рабства.

Элемент согласия не имеет

значение в отношении ребёнка,

лица моложе 18 лет.

3. Источники финансирования выгоды.

Прибыль получается от

первоначальной платы,

вносимой лицом, согласившимся

Прибыль основана на

конечной эксплуатации.

158

на незаконный воз в другую

страну.

Незаконный ввоз всегда

является транснациональным.

Торговля людьми может иметь

место вне зависимости от того,

ввозятся жертвы в другую

страну или перевозятся в

пределах одной страны.

Протокол касается как актов

транснациональной торговли,

так и внутренней торговли

людьми, совершаемых

транснациональными

организованными преступными

группами.

Защита прав и интересов человека составляет основу

государственной политики и национального законодательства

Республики Узбекистан. Реализуется широкомасштабная работа по

претворению в жизнь данных правовых норм. Созданы

соответствующие законодательные и институциональные основы в

этом направлении. Олий Мажлисом Республики Узбекистан в 2003

году была ратифицирована Конвенция Организации Объединенных

Наций против транснациональной организованной преступности

(2000). В 2008 году в Узбекистане приняты законы «О

противодействии торговле людьми», «О ратификации Протокола о

предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно

женщинами и детьми, и наказание за неё, дополняющего Конвенцию

Организации Объединенных Наций против транснациональной

организованной преступности (2000)». Постановление Президента

Республики Узбекистан «О мерах по повышению эффективности

борьбы с торговлей людьми» от 8 июля 2008 года стало мощным

стимулом в борьбе с этим преступлением и в расширении масштабов

работы по их предупреждению. Согласно данному постановлению

был утверждён Национальный план мероприятий по повышению

эффективной борьбы с торговлей людьми в 2008-2010 годах, создана

межведомственная комиссия по противодействию торговле людьми.

Также приняты меры по созданию специализированных учреждений

для оказания помощи и защите жертв торговли людьми. В связи с

159

принятием Закона Республики Узбекистан «О противодействии

торговле людьми», в 2008 году были внесены изменения и

дополнения в Уголовный кодекс Республики Узбекистан.

§3. Коррупционные преступления.

Связи между коррупцией и другими формами организованной

преступности становятся всё более разнообразными и сложными.

Сегодня коррупция уже не представляет собой локальную проблему,

а превратилась в транснациональное явление, которое затрагивает

общество и экономику всех стран. Возникла необходимость создания

международных институтов предупреждения коррупции и борьбы с

ней.

Принятие Конвенции ООН против коррупции стало признанием

мировым сообществом необходимости всеобъемлющего и

многодисциплинарного подхода для эффективного предупреждения

коррупции и борьбы с ней.

Конвенция ООН против коррупции принята 31 октября 2003 года,

её участниками в настоящее время являются 177 государств.

Узбекистан присоединился к Конвенции в соответствии с

законом «О присоединении к Конвенции ООН против коррупции» от

7 июля 2008 года.

Законом Республикой Узбекистан было сделано заявление о том,

что в качестве органов, которые могут оказывать другим

государствам-участникам содействие в разработке и осуществлении

мер по предупреждению коррупции, определены Генеральная

прокуратура, Министерство внутренних дел, Служба национальной

безопасности и Министерство юстиции.

Также, определено, что Республика Узбекистан будет

использовать Конвенцию в качестве правового основания для

сотрудничества в вопросах выдачи лиц, совершивших

коррупционные преступления, с другими государствами-участниками

настоящей Конвенции на основе взаимности.

В законе сделана оговорка, что Республика Узбекистан не считает

себя связанной положениями Конвенции, признающей юрисдикцию

Международного Суда в решении споров о толковании или

160

применении Конвенции, который не может быть урегулирован путём

переговоров.

Конвенция создала новую основу для эффективных действий и

международного сотрудничества. Она дополняет другой важнейший

документ - Конвенцию ООН против транснациональной

организованной преступности. Документ содержит целый ряд

стандартов, мер и норм, которые должны применяться всеми

странами в целях укрепления их борьбы с коррупцией.

Всеобъемлющий подход Конвенции обозначил широту сферы её

действия. Предупреждение и искоренение коррупции - это

обязанность всех государств, для обеспечения эффективности своих

усилий в данной области они должны сотрудничать друг с другом.

Конвенция состоит из 8 глав и 71 статьи. В качестве целей

Конвенции ООН против коррупции определено:

a) содействие принятию и укрепление мер, направленных на

более эффективное и действенное предупреждение коррупции и

борьбу с ней;

b) поощрение, облегчение и поддержка международного

сотрудничества и технической помощи в предупреждении

коррупции;

c) поощрение честности и неподкупности, ответственности, а

также надлежащего управления публичными делами и публичным

имуществом.

Главами конвенции охвачены конкретные сферы её действия, в

том числе меры по предупреждению коррупции (глава II),

криминализация и правоохранительная деятельность (глава III),

международное сотрудничество (глава IV), меры по возвращению

активов (глава V), техническая помощь и обмен информацией (глава

VI), механизмы осуществления (глава VII) .

Глава III Конвенции «Криминализация и правоохранительная

деятельность» определяет международные стандарты в сфере

признания широкого спектра коррупционных деяний в качестве

уголовных преступлений.

Наряду с включением в данный перечень таких основных видов

коррупционных преступлений, как взяточничество, злоупотребление

служебным положением и хищение публичных средств, глава также

161

охватывает и деяния, способствующие коррупции, например,

воспрепятствование осуществлению правосудия, злоупотребление

влиянием в корыстных целях, сокрытие или отмывание доходов от

коррупции, коррупция в частном секторе.

Положения Конвенции, в том числе главы «Криминализация и

правоохранительная деятельность» содержат изложение основных

требований, которые разделяются по степени обязательности для

государств-участников на три категории: обязательные требования,

предусматривающие обязательство принять законодательные или

иные меры по их имплементации; рекомендательные -

предусматривающие обязательство рассмотреть вопрос об их

имплементации; факультативные - меры, рекомендуемые к

рассмотрению.

В качестве коррупционных преступлений, подлежащих

обязательной криминализации, установлен ряд деяний,

имеющих фундаментальное значение для имплементации

международных стандартов в данной сфере.

Так, важнейшим составом, подлежащим обязательной

криминализации является активный и пассивный подкуп

национальных публичных должностных лиц (дача и получение

взятки).

Требования Конвенции в части криминализации взяточничества

содержат ключевые элементы, подлежащие имплементации в

национальные законодательства государств-участников, в том числе:

- предметом подкупа должны признаваться любые

неправомерные преимущества, включающие нематериальные

выгоды;

- криминализации подлежит взяточничество в интересах, как

самого должностного лица, так и в интересах третьих лиц;

- взяточничество рассматривается в качестве оконченного

преступления на ранней стадии его совершения (просьба взятки,

принятие предложения взятки и обещания взятки).

Наряду с криминализацией подкупа публичных должностных

лиц, Конвенцией (статья 16) также предусматривается

162

криминализация активного подкупа иностранных публичных

должностных лиц и должностных лиц публичных международных

организаций.

Также, в качестве коррупционного преступления Конвенцией

предусмотрена криминализация хищения, неправомерного

присвоения или иного нецелевого использования имущества

публичным должностным лицом (статья 17).

В качестве одного из важнейших требований главы

рассматривается обязательная криминализация отмывания доходов от

преступлений. В Конвенции (статья 23) приводится исчерпывающий

перечень конкретных действий, образующих состав легализации

преступных доходов.

Конвенция призывает каждое государство-участник

рассматривать в качестве предикатных (основных) правонарушений

наиболее широкий круг основных правонарушений, при этом

обязательным минимальным стандартом является признание

предикатными преступлениями коррупционных преступлений,

предусмотренных Конвенцией.

Ещё одним преступлением, криминализации которого требует

Конвенция, является воспрепятствование осуществлению

правосудия, а именно неправомерное воздействие на участников

уголовного процесса, а равно вмешательство в деятельность

судебных или правоохранительных органов (статья 25).

Наряду с обязательной криминализацией указанных выше

составов, установление уголовной ответственности за ряд деяний в

Конвенции носит рекомендательный характер.

Например, каждое государство-участник призывается

рассмотреть возможность признания в качестве уголовно

наказуемого деяния незаконное обогащение, т.е. значительное

увеличение активов публичного должностного лица, превышающее

его законные доходы, которое оно не может разумным образом

обосновать (статья 20).

Также, к таким составам преступлений относятся пассивный

подкуп иностранного публичного должностного лица или

должностного лица публичной международной организации (часть 2

статьи 16), злоупотребление влиянием в корыстных целях (статья 18),

злоупотребление служебным положением (статья 19), подкуп в

163

частном секторе (статья 21), хищение имущества в частном секторе

(статья 22), сокрытие имущества, полученного преступным путем

(статья 24).

Глава III Конвенции, не ограничиваясь установлением перечня

коррупционных деяний, содержит также другие аспекты уголовно-

правового регулирования.

Например, Конвенцией (статья 26) предусматривается введение

государствами-участниками ответственности юридических лиц за

участие в коррупционных преступлениях. Ответственность

юридических лиц может быть уголовной, гражданско-правовой или

административной и не должна затрагивать вопросы уголовной

ответственности физических лиц, совершивших преступления.

Конвенция содержит требование (часть 2 статьи 30) обеспечения

надлежащей сбалансированности любых иммунитетов или

юрисдикционных привилегий и возможностью осуществлять

эффективное уголовное преследование в связи с коррупционными

преступлениями.

Помимо этого, Конвенцией установлены требования в части

уголовно-правовой регламентации вопросов участия и покушения

(статья 27), осознания, намерений и умысла (статья 28), сроков

давности (статья 29), преследования, вынесения судебного решения и

санкций (статья 30) и др..

§4. Терроризм.

Терроризм является одной из наиболее серьёзных угроз

международному миру и безопасности.

В настоящее время не существует всеобъемлющего

договора Организации Объединённых Наций по терроризму,

равно как и обязательного на международном уровне

определения терминов «терроризм», «международный

терроризм». Международный терроризм как целостное

преступление и его состав ещё не нашли отражения в

документах международного уголовного права.

164

При этом составы отдельных видов международного терроризма

(захват заложников, угон самолетов, финансирование терроризма,

бомбовый терроризм) закреплены в соответствующих международно-

правовых документах.

В рамках системы ООН разработаны шестнадцать

универсальных соглашений (тринадцать соглашений и три

протокола), направленных против международного

терроризма и касающихся конкретных видов

террористической деятельности.

Конвенции требуют от государств введения уголовной

ответственности за конкретные проявления терроризма на

международном уровне и служат основой для международного

сотрудничества. Республика Узбекистан является участником всех

действующих конвенций и протоколов ООН по борьбе с

терроризмом.

В пункте 1 статьи 2 Международной конвенции о борьбе с

финансированием терроризма (1997) содержится требование к

государствам-участникам считать совершающим преступление любое

лицо, которое:

- [...] любыми методами, прямо или косвенно, незаконно и

умышленно предоставляет средства или осуществляет их сбор с

намерением, чтобы они использовались, или при осознании того, что

они будут использованы, полностью или частично, для совершения:

a) какого-либо деяния, представляющего собой преступление

согласно сфере применения одного из договоров, перечисленных в

приложении, и содержащемуся в нём определению; или

b) любого другого деяния, направленного на то, чтобы вызвать

смерть какого-либо гражданского лица или любого другого лица, не

принимающего активного участия в военных действиях в ситуации

вооруженного конфликта, или причинить ему тяжкое телесное

повреждение, когда цель такого деяния в силу его характера или

контекста заключается в том, чтобы запугать население или заставить

правительство или международную организацию совершить какое-

либо действие или воздержаться от его совершения.

165

Конвенция о борьбе с финансированием терроризма

инкорпорирует путем ссылки действия, признанные уголовно

наказуемыми в девяти универсальных документах по борьбе с

терроризмом, принятых до этой Конвенции, где они определяются

как деяния, для совершения которых запрещено предоставлять или

собирать средства.

В Международной конвенции о борьбе с актами ядерного

терроризма преступления определяются как владение радиоактивным

материалом либо ядерным взрывным устройством или устройством,

рассеивающим радиоактивный материал, либо их использование с

намерением причинить смерть или серьезное увечье или с

намерением нанести существенный ущерб собственности или

окружающей среде; а также использование радиоактивного

материала или устройства либо использование или повреждение

ядерного объекта, в результате которого создается опасность

высвобождения радиоактивного материала, с намерением причинить

смерть или серьёзное увечье или нанести существенный ущерб

собственности или окружающей среде, или же с намерением

вынудить физическое или юридическое лицо, международную

организацию или государство совершить какое-либо действие или

воздержаться от него.

Понятие международного терроризма получило определение

также в ряде региональных документов по борьбе с терроризмом.

Например, согласно Арабской конвенции о наказании за терроризм

(1998), международный терроризм - это: во-первых, любой акт или

угроза насилия, независимо от его повода и целей, который

совершается ради достижения индивидуальной или коллективной

преступной цели, приводя к террору среди людей, внушая страх

путём причинения им вреда или подвергая опасности их жизнь,

свободу, безопасность. Во-вторых, акт, направленный на причинение

вреда окружающей среде, а также общественным или частным

сооружениям.

Универсальные правовые рамки борьбы с терроризмом.

Конвенция о преступлениях и некоторых других актах,

совершаемых на борту воздушных судов (1963 год);

Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов

166

(1970 год);

Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными

против безопасности гражданской авиации (1971 год);

Международная конвенция о борьбе с захватом заложников

(1979 год);

Конвенция о физической защите ядерного материала (1980

год);

Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными

против безопасности морского судоходства (1988 год);

Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом

(1997 год);

Международная конвенция о борьбе с финансированием

терроризма (1999 год) и др.

Резолюции Совета Безопасности ООН в отношении

террористических актов, принятые на основании главы VII (статьи

39-51) Устава ООН:

Резолюция 1267 (1999 год) Совета Безопасности ООН - Режим

санкций в отношении «Аль-Каиды» и «Талибана»;

Резолюция 1373 (2001 год) Совета Безопасности ООН;

Резолюция 1540 (2004 год) Совета Безопасности ООН о

нераспространении оружия массового уничтожения;

Резолюция 1624 (2005 год) Совета Безопасности ООН о

подстрекательстве к терроризму;

Резолюция 2178 (2014 год) Совета Безопасности ООН.

Резолюция 1373 (2001) была принята Советом Безопасности

после событий 11 сентября 2001 года. Положения Резолюции 1373

(2001) имеют юридически обязательную силу для государств-членов

ООН. Основываясь на резолюции 1373 Совета Безопасности,

преступления международного терроризма причислены к

преступлениям против мирового сообщества государств. В

постановляющей части Резолюции намечен широкий круг мер,

направленных на предотвращение и пресечение финансирования

террористических актов, предотвращение террористических актов и

167

привлечение террористов к судебной ответственности, развитие

международного сотрудничества.

Резолюцией 1373 создан Контртеррористический комитет, как

вспомогательный орган Совета Безопасности. Комитет не является

судебным органом и не выносит судебных решений. Его задача

состоит в том, чтобы содействовать оказанию государствам помощи в

наращивании потенциала по борьбе с терроризмом на национальном,

региональном и глобальном уровнях. Он осуществляет контроль за

выполнением резолюции 1373 при содействии Исполнительного

директората Контртеррористического комитета.1

19 октября 2006 года Контртеррористическому комитету ООН

был представлен Пятый доклад правительства Республики

Узбекистан об осуществлении резолюции 1373 (2001) Совета

Безопасности и мерах в связи с резолюцией 1624 (2005) Совета

Безопасности ООН.2

Резолюция 1540 (2004) Совета Безопасности о нераспространении

оружия массового уничтожения создает глобальную базу для

недопущения того, чтобы негосударственные субъекты

разрабатывали, приобретали, производили, обладали, перевозили,

передавали или применяли ядерное, химическое или биологическое

оружие и средства его доставки.

Резолюция 1540 Совета Безопасности требует от государств:

- воздерживаться от оказания в любой форме поддержки

негосударственным субъектам, которые занимаются или планируют

заняться распространением оружия массового уничтожения;

- принять и эффективно применять соответствующие законы,

запрещающие любому негосударственному субъекту производить,

приобретать, обладать, разрабатывать, перевозить, передавать или

применять оружие массового уничтожения и средства его доставки;

- установить национальный контроль для предотвращения

распространения оружия массового уничтожения и относящихся к

нему материалов посредством физической защиты, мер пограничного

контроля и мер контроля за экспортом.

1 См. подробнее «Обзор осуществления государствами-членами резолюции 1373 (2011) Совета Безопасности»,

S/2011/463; Доклад «Осуществление резолюции 2178 (2014 государствами, затронутыми деятельностью

иностранных боевиков террористов» S/2015/338. 2 См. Пятый доклад правительства Республики Узбекистан об осуществлении резолюции 1373 (2001) Совета

Безопасности. S/2006/837.

168

Резолюцией учреждён Комитет Совета Безопасности 1540,

осуществляющий контроль за выполнением государствами-членами

положений резолюции.

8 сентября 2006 года была принята Глобальная

контртеррористическая стратегия Организации Объединённых

Наций. Эта стратегия является уникальным глобальным документом

по борьбе с терроризмом. Впервые все государства-члены ООН

согласились с общим стратегическим подходом к борьбе с

терроризмом. Глобальная контртеррористическая стратегия ООН

служит стратегическими рамками и практическим руководством для

совместных усилий международного сообщества по борьбе с

терроризмом.1

При принятии Стратегии государства-члены ООН постановили

принять меры в осуществление её четырех компонентов, а именно:

- устранение условий, способствующих распространению

терроризма;

- меры по предотвращению терроризма и борьбе с ним;

- меры по укреплению потенциала государств по

предотвращению терроризма и борьбе с ним и укреплению роли

системы ООН;

- меры по обеспечению всеобщего уважения прав человека и

верховенства права в качестве фундаментальной основы для борьбы с

терроризмом.

Глобальная контртеррористическая стратегия Организации

Объединенных Наций стала руководством для

контртеррористической деятельности ОБСЕ, НАТО, ШОС,

Ассоциации регионального сотрудничества стран Южной Азии,

Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН).2

Общим объектом преступного посягательства для

международного терроризма, как это сформулировано в резолюции

1373 Совета Безопасности ООН, является международный мир и

безопасность.

1 См. резолюцию 60/288 Генеральной Ассамблеи. 2 См. подробнее Приложение II к Докладу Генерального секретаря ООН. A/64/818. Информация о вкладе

государств-членов, региональных и субрегиональных организаций и других соответствующих организаций в

осуществление Глобальной контртеррористической стратегии ООН.

169

В качестве субъекта международного терроризма Конвенции

называют физическое лицо (или их группа, организация) или

государство, а также, в некоторых случаях, и юридические лица.

Международная конвенция о борьбе с финансированием

терроризма и Протокол 2005 года к Конвенции о борьбе с

незаконными актами, направленными против безопасности морского

судоходства, требуют от государств-участников введения

ответственности юридических лиц, находящихся на их территории

или учреждённых по их законам, в случае совершения физическим

лицом, ответственным за управление одним из этих юридических лиц

или контроль за ним, которое выступает в данном качестве,

преступления, указанного в двух вышеупомянутых документах. В

соответствии с двумя вышеупомянутыми документами государства

могут выбирать, будет ли ответственность юридических лиц

считаться уголовной, гражданской или административной.

Объективная сторона преступлений международного терроризма

выражается в том, что международный терроризм наносит ущерб

материального, морального и политического характера. Одним из

признаков международного терроризма является ущерб,

причиняемый им именно межгосударственным отношениям. С

субъективной стороны преступления международного терроризма

совершаются с прямым умыслом и четко определёнными целями.

Международный терроризм, как любое преступное деяние, влечет

за собой определённые правовые последствия. Ответственность

индивидуума является уголовной ответственностью конкретного

физического лица, вытекающей из норм международного уголовного

права. По отношению к лицам, совершившим преступление

международного терроризма, ответственность осуществляется, как и

в случае любого конвенционного преступления, в силу известной

формулы aut dedere aut judicare (выдай или суди). В резолюциях 1456

(2003) и 1566 (2004) также указывается, что обязательство по

привлечению террористов к судебной ответственности должно

осуществляться «на основе принципа «выдай или суди»».

Вопросы:

1. При каких условиях Совет Безопасности ООН может

разрешить использование силы для восстановления международного

170

мира и безопасности? Принимал ли Совет Безопасности ООН когда-

либо решения в области противодействия терроризму на основании

главы VII Устава Организации Объединённых Наций? В случае

положительного ответа, каковы правовые последствия такого

подхода?

2. Выделите положения в международных документах по борьбе

с терроризмом, которые свидетельствуют, по Вашему мнению, о

превентивном подходе к борьбе с терроризмом?

3. Отличается ли торговля людьми от незаконного провоза

мигрантов?

Казус 1.

Государство А и Б являются участниками всех международных

конвенций по борьбе с организованной транснациональной

преступностью. Международная корпорация, страной происхождения

которой является государство Б, была обвинена в финансировании

терроризма на территории государства А. Государство А запросило в

рамках правовой помощи привлечь корпорацию к уголовной

ответственности за финансирование терроризма с применением в

отношении неё санкций в виде её ликвидации с конфискацией всех

активов.

Государство Б отказало в просьбе о правовой помощи, ссылаясь

на то, что в её законодательстве не предусмотрена возможность

привлечения к уголовной ответственности юридических лиц.

В ответ на отказ, государство А обвинило государство Б в

пособничестве в финансировании терроризма.

Вопрос: Является ли отказ государства Б правомерным? Дайте

определение конфискации согласно международному праву. Является

ли и в каких случаях применение конфискации правомерным

согласно международному праву?

Казус 2.

«Прайм Холдинг» - международная компания (зарегистрирована

в Швейцарии), которая занимается проектами по строительству под

ключ объектов по производству электроэнергии. Региональный

представитель компании предложил «консультанту» ненадлежащее

171

вознаграждение в размере 5% (приблизительно 11 млн. евро) от

общей суммы контракта, чтобы консультант повлиял на должностных

лиц, принадлежащей государству А, компании-производителя

электроэнергии для общественного пользования. Используя

незаконно полученную внутреннюю информацию, компания «Прайм

Холдинг» разработала под себя условия проведения тендера и

выиграла контракт на государственные закупки на проведение работ

по реконструкции электростанции.

Вопросы: Каковы возможные последствия для международной

компании «Прайм Холдинг» в случае, если государство А является

участником Конвенции против коррупции ООН (2003) и

имплементировало все её положения? Какова современная

международная практика и доктрина в отношении привлечения

юридических лиц к уголовной ответственности?

Казус 3.

Дочерняя компания международной фармацевтической

корпорации была уличена в даче взяток представителям

Министерства здравоохранения государства А и главам учреждений,

предоставляющих медицинские услуги, за распространение

лекарственных препаратов, производимых фармкорпорацией.

Обвинение смогло доказать только то, что деньги, переданные в

качестве взяток, проистекали из дочерних компаний, однако не

удалось установить ни единого физического лица, совершившего

коррупционные деяния. Обвинявшиеся во взяточничестве министры

воспользовались правом на отказ от дачи показаний, но были

осуждены. К ним были применены следующие санкции: 1)

конфискация орудий преступления, которые были использованы или

планировались к использованию для совершения преступления; 2)

конфискация доходов, полученных преступным путем; 3)

конфискация имущества, законное происхождение которого они не

смогли доказать. Национальное законодательство по коррупции и

ответственности юридических лиц полностью совпадает с

Конвенцией Совета Европы об уголовной ответственности за

коррупцию, Протоколом к ней, Конвенции против коррупции ООН

(2003).

172

Вопросы: Исходя из условий казуса, согласны ли Вы со

следующими утверждениями, что:

1. Дача взятки иностранному должностному лицу не является

правонарушением, предусматривающим ответственность

юридического лица согласно международным конвенциям против

коррупции?;

2. Факт установления происхождения денежных платежей от

фаркомпании сам по себе не устанавливает наличие вины?;

3. Корпорация не несет ответственность за деяния, совершённые

её дочерними компаниями?;

4. Применение подобных санкций является нарушением

принципа гуманизма?

Литература:

1. Corell, Hans. International instruments against terrorism: the record

so far and strengthening the existing regime. In Combating International

Terrorism: The Contribution of the United Nations - Proceedings of

Symposium held at Vienna International Centre, Austria, 3-4 June 2002.

New York: United Nations, 2003, pp. 18-25.

2. Jeremy Greenstock, «Work of the Counter Terrorism Committee of

the Security Council», Combating International Terrorism: the

Contribution of the United Nations, United Nations Office on Drugs and

Crime (New York, 2003).

3. Форум по проблемам преступности и общества. Том 4, № 1 и 2,

2004 год. Под редакцией Алекса П.Шмида. ООН, Нью-Йорк, 2006.

4. Мардоян А.В. Значение резолюции 1373 Совета Безопасности

ООН для международно-правового регулирования борьбы с

международным терроризмом // Юридические науки. - 2004. - № 6. -

С. 114-121.

173

Глава VI

СОТРУДНИЧЕСТВО ГОСУДАРСТВ В БОРЬБЕ С

УГОЛОВНЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ МЕЖДУНАРОДНОГО

ХАРАКТЕРА

Правовая помощь по уголовным делам. Сотрудничество

государств в борьбе с уголовными преступлениями международного

характера в рамках международных организаций. Сотрудничество

государств в борьбе с преступностью в рамках международных

региональных организаций. Деятельность Узбекистана в

противодействии международной преступности. Основные этапы

реформирования судебно-правовой системы Республики Узбекистан.

§1. Правовая помощь по уголовным делам.

Правовая помощь по уголовным делам является составной

частью международного сотрудничества в борьбе с преступностью.

Эта помощь является достаточно разнообразной и её проявления

можно классифицировать по двум основаниям: по предметному

содержанию такой помощи и по уровню международных соглашений

о такой помощи.

Правовая помощь по предметному содержанию может

быть, с известной долей условности, сведена к следующим её

видам:

а) помощь относительно выдачи правонарушителей;

б) помощь в осуществлении судебных поручений в целях

получения свидетельских показаний или передачи

вещественных доказательств, материалов или иных

документов, касающихся расследования и судебного

рассмотрения уголовных дел.

Первый вид правовой помощи является основным. Он обладает

большой спецификой, достаточно подробно регламентирован на

174

различных уровнях международными соглашениями о выдаче

правонарушителей. Помощь в осуществлении судебных поручений

также регламентируется международными договорами и согласно

второму критерию имеет в своей основе:

а) многосторонние международные договоры о такой помощи;

б) многосторонние конвенции, заключаемые между

государствами для борьбы с определёнными преступлениями;

в) межправительственные и межведомственные договоры о

соответствующей помощи.

К многосторонним межгосударственным договорам о правовой

помощи следует отнести Европейскую конвенцию о взаимной

правовой помощи по уголовным делам 1959 года и Дополнительный

протокол к ней 1978 года, а также Конвенцию о правовой помощи и

правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам

1993 года для государств-членов Содружества Независимых

Государств (СНГ).

В соответствии с Европейской конвенцией её участники-

государства, входящие в Совет Европы, обязываются оказывать друг

другу на взаимной основе самую широкую правовую помощь в

вопросах уголовного преследования за преступления, наказание за

которые на момент просьбы о помощи подпадает под юрисдикцию

судебных органов запрашивающей стороны.

Конвенция не применяется к арестам, принудительному

исполнению приговоров, а также к преследованию за преступления

по военному праву, которые не являются таковыми согласно общему

уголовному праву.

Конвенция регламентирует возможность отсрочки передачи

запрашиваемых предметов, материалов или документов, если

указанные предметы, материалы или документы требуются ей в связи

с её текущим уголовным судопроизводством. Вместе с тем,

указанные предметы, переданные во исполнение судебных

поручений, возвращаются запрашивающей стороной запрашиваемой

стороне в максимально короткие сроки, если последняя не

отказывается от них. Конвенция предусматривает возможность того,

чтобы по желанию запрашиваемой стороны свидетели и эксперты

дали свои показания под присягой, если только законодательство

запрашиваемой стороны не запрещает этого.

175

В соответствии с Конвенцией, запрашиваемая сторона передаёт

выдержки из судебных материалов и информацию о них,

запрашиваемые у неё и необходимые для рассмотрения уголовного

дела, в том же объёме, в каком они могли бы быть предоставлены её

собственным судебным органам в аналогичном случае.

Конвенция подробно регламентирует содержание (атрибуты)

просьбы о взаимной помощи, объяснение причины возможного

отказа её выполнения, а также порядок вручения судебных повесток

и постановлений о явке в суд свидетелей, экспертов и обвиняемых.

Положения Европейской конвенции 1959 года конкретизируются

в Европейской конвенции об информации относительно

иностранного законодательства 1968 года и Дополнительном

протоколе к ней 1978 года, в Европейской конвенции о репатриации

несовершеннолетних 1970 года, Европейской конвенции о передаче

производства по уголовным делам 1972 года, Европейском

соглашении о передаче заявлений о правовой помощи 1977 года,

Европейской конвенции о международной действительности

судебных решений по уголовным делам 1970 года.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по

гражданским, семейным и уголовным делам (для государств-членов

СНГ) 1993 года учитывает основные требования Европейской

конвенции 1959 года и конкретизирует некоторые её положения,

касающиеся осуществления уголовного преследования.

Конвенция подробно регламентирует атрибуты поручения об

осуществлении уголовного преследования, передачу другой стороне

необходимых предметов, а также указывает на необходимость

уведомления о его результатах.

Как уже отмечалось, правовая помощь государств по уголовным

делам регламентируется и в многосторонних конвенциях,

заключаемых между государствами для борьбы с определёнными

преступлениями. Так, в Конвенции ООН о борьбе против

незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ

1988 года содержатся специальные указания о взаимной юридической

помощи государств в расследовании дел о преступлениях,

выражающихся в незаконном обороте наркотических средств и

психотропных веществ, и других формах сотрудничества в этой

сфере.

176

В соответствии с Конвенцией, взаимная юридическая помощь

может запрашиваться и осуществляться с целью: сбора доказательств

или показаний; ознакомления с материалами судебного

разбирательства; произведения обысков и арестов; обследования

предметов и мест; предоставления информации и доказательственных

предметов; предоставления оригиналов или заверенных копий

соответствующих документов и материалов, включая банковские,

финансовые, фирменные или коммерческие документы; определения

или выявления доходов, собственности, средств или других вещей

для доказательственных целей.

Стороны могут предоставлять друг другу и любые другие формы

взаимной юридической помощи, разрешаемые законодательством

запрашиваемой стороны. В соответствии с просьбой стороны

облегчают или поощряют, насколько это допускается их

законодательством и практикой, присутствие или доступность лиц,

включая лиц, находящихся под стражей, которые согласны оказать

помощь в расследовании или участвовать в судебном

разбирательстве. Стороны не вправе отказываться от предоставления

правовой помощи, ссылаясь на банковскую тайну.

Запрашиваемая сторона вправе отложить на время оказание

взаимной правовой помощи на том основании, что оно препятствует

ведущемуся расследованию, уголовному преследованию или

судебному разбирательству. В этих случаях запрашиваемая сторона

проводит с запрашивающей стороной консультации, чтобы

определить, можно ли предоставить помощь в такие сроки и на таких

условиях, которые запрашиваемая сторона считает необходимыми.

Конвенция предусматривает гарантии личной безопасности

свидетеля, эксперта или иного лица, которое соглашается давать

показания в ходе разбирательства или оказывать помощь при

проведении расследования, уголовного преследования или судебного

разбирательства на территории запрашиваемой стороны,

возможность взаимной передачи материалов уголовного

разбирательства, порядок возмещения расходов по осуществлению

просьбы и возможность заключения двусторонних и многосторонних

соглашений или договоренностей по оказанию взаимной

юридической помощи.

Правовая помощь по уголовным делам регламентируется также

двусторонними договорами между отдельными государствами,

177

заключаемыми прежде всего специально по проблеме выдачи

правонарушителей, и договорами о правовой помощи и правовых

отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

Так, в Договоре между Республикой Узбекистан и Российской

Федерацией о правовой помощи и правовых отношениях по

гражданским, семейным и уголовным делам 1994 года в специальном

разделе о правовой помощи по уголовным делам регулируются

вопросы осуществления уголовного преследования против граждан,

подозреваемых в совершении преступлений на территории другой

договаривающейся стороны.

Наконец, правовая помощь по уголовным делам

регламентируется также многосторонними и двусторонними

межправительственными и межведомственными соглашениями.

Так, Решением Совета глав правительств государств-участников

Содружества Независимых Государств от 24 сентября 1993 года было

создано Бюро по координации борьбы с организованной

преступностью и иными опасными видами преступлений на

территории Содружества Независимых Государств и принято

Положение о нём. В нём определены: структура и штаты такого

Бюро, порядок делопроизводства, основные задачи его деятельности

и основы его финансирования.

Также в рамках Содружества Независимых Государств между

министерствами внутренних дел были заключены соглашения: о

взаимоотношениях в сфере обмена информацией 1992 года, о

сотрудничестве в вопросах возвращения несовершеннолетних в

государство их проживания 1993 года, о сотрудничестве в сфере

борьбы с организованной преступностью 1994 года, о порядке

передачи и транзитной перевозки лиц, взятых под стражу 1994 года, о

сотрудничестве в борьбе с преступностью на транспорте 1995 года и

другие.

178

2. Сотрудничество государств в борьбе с уголовными

преступлениями международного характера в рамках международных

организаций.

Важным видом сотрудничества государств в борьбе с уголовными

преступлениями международного характера является сотрудничество

в рамках международных организаций.1

Сотрудничество в рамках ООН. В соответствии со статьёй 3

своего Устава ООН осуществляет международное сотрудничество в

решении проблем социального и гуманитарного характера, в том

числе и проблемы борьбы с преступностью. Эту деятельность ООН

осуществляет через свои органы (Генеральная Ассамблея, Совет

Безопасности, Секретариат, Комиссия международного права,

Международный суд, Экономический и Социальный Совет,

Конгрессы ООН по предупреждению преступности, Комитет по

предупреждению преступности ЭКОСОС, национальные

исследовательские институты и центры ООН). Участие в борьбе с

преступностью принимают и специализированные учреждения

(ИКАО, ИМО, МОТ, ВОЗ, ЮНЕСКО, МАГАТЭ и др.).

Генеральная Ассамблея ООН рассматривает доклады

Генерального секретаря ООН по важнейшим проблемам

международного сотрудничества по предупреждению преступности и

борьбе с ней. Этими проблемами занимается также ряд комитетов

Генеральной Ассамблеи ООН: главные комитеты (Третий и Шестой),

Комитет по предупреждению преступности и борьбе с ней,

специальные комитеты и комиссии: Специальный комитет по

международному терроризму, Специальный комитет по разработке

международной конвенции по борьбе с захватом заложников, а также

ряд рабочих групп. Еще в 1950 году Генеральная Ассамблея ООН

возложила на ООН функции бывшей Международной уголовной и

пенитенциарной комиссии (МУПК). С тех пор на её сессиях

рассматривались многие принципиальные вопросы международного

сотрудничества в борьбе с преступностью.

1 См.: Hoogh A. J.J. The Relationship between Jus Cogens, Obligations Erga Omnes and International Crimes:

Peremtory Norms in Perspective / Austrian Journal of Public and International Law. 1991. Vol. 42. №2. P.200-214;

International Crimes of States. A Critical Analysis of the ILC's Draft Article 19 on State Responsibility / Ed. by J.H.

Weiler, A. Cassese, M. Spinedi. Berlin; N.Y., 1989; Ушаков Н.А. Основания международной ответственности

государств. - М., 1983. - С. 140; Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества.

Международный научно-исследовательский проект. - М., 1994. - С. 218-279; Панов В.П. Сотрудничество

государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. - М., 1993. - С. 89-104.

179

Первыми актами ООН по борьбе с преступностью можно считать

резолюцию Генеральной Ассамблеи от 11 декабря 1946 года

«Подтверждение принципов международного права, признанных

Статутом Нюрнбергского трибунала», которая подтвердила

принципы, признанные статутом Нюрнбергского трибунала и

нашедшие выражение в приговоре Трибунала как общепризнанные;

резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 13 февраля 1946 года

«Выдача и наказание военных преступников» и от 31 октября 1947

года «Выдача военных преступников и изменников», где

сформулирована обязанность выдачи лиц, совершивших

преступления, предусмотренная в Уставе Нюрнбергского трибунала.

Совет Безопасности ООН рассматривает вопросы в связи с

поступающими жалобами государств о совершении в отношении них

преступлений против мира и безопасности, например агрессии, а

также обсуждает совершение наиболее опасных террористических

актов.

Вопросами преступности занимается и Генеральный секретарь

ООН, который делает доклады на сессиях Генеральной Ассамблеи

ООН о предупреждении преступности и мерах по борьбе с ней,

разработанных Конгрессом ООН и Комитетом ЭКОСОС. В

Секретариате ООН ряд служб, в том числе Отделение по

предупреждению преступности и уголовному правосудию,

занимается вопросами предупреждения преступности.

Координация деятельности по сотрудничеству государств в

борьбе с преступностью возложена на Экономический и Социальный

Совет ООН (ЭКОСОС). В рамках этого Совета функционирует

несколько вспомогательных органов, например Комиссия по

наркотическим средствам, Комиссия по международному

терроризму, Комитет по предупреждению преступности и борьбе с

ней.

При ЭКОСОС были созданы специальные органы -

консультативные группы ООН, специальный отдел ООН по

социальным делам, временный консультативный комитет экспертов,

которые должны осуществлять функции по борьбе с преступностью.

ЭКОСОС принимает решения о создании вспомогательных

международных органов, утверждает их статус, регламент,

разрабатывает основные направления их деятельности, созывает

180

конференции, сессии органов, утверждает рекомендации, принимает

резолюции, утверждает долго-, средне- и краткосрочные программы

деятельности ООН по борьбе с преступностью. ЭКОСОС может

поручить провести исследования и составить доклады по

определённым проблемам, подготовить рекомендации для

Генеральной Ассамблеи, проекты международных соглашений и т.д..

На сессиях Генеральной Ассамблеи ООН и в рамках деятельности

ЭКОСОС рассматриваются различные аспекты борьбы с

преступностью. В системе ЭКОСОС с 1965 года существует Комитет

по предупреждению преступности и борьбе с ней. Он состоит из 27

экспертов, действующих в личном качестве. Сессии комитета

проводятся один раз в два года. Участниками сессий Комитета

являются представители органов ООН и её специализированных

учреждений, занимающихся вопросами преступности,

межведомственных (Интерпол, Европол и др.) и международных

неправительственных организаций (Международная ассоциация

международного права, Международная ассоциация юристов-

демократов и др.).

Основными функциями Комитета являются:

а) подготовка сессий Конгресса ООН по предупреждению

преступности (организация сессий, разработка повестки дня,

подготовка документов, резолюций, рекомендаций и др.);

б) подготовка программ международного сотрудничества по

предупреждению преступности и передача их для обсуждения в

учреждения и органы ООН, призванные решать эту проблему;

в) оказание помощи ЭКОСОС и Генеральному секретарю ООН по

координации деятельности органов ООН, занимающихся вопросами

преступности, и др.

Специализированными конференциями в рамках деятельности

ООН являются конгрессы по предупреждению преступности и

обращению с правонарушителями, которые проводятся один раз в

пять лет.

Как отмечалось в Докладе Комиссии ООН по предупреждению

преступности и правосудию о работе её шестой сессии (28 апреля-9

мая 1997 года), конгрессы ООН выполняют функции всемирных

форумов, на которых происходит обмен опытом и ноу-хау в целях

воздействия на политику государств, общественное мнение,

181

выработки рекомендаций (типовых договоров ООН о международном

сотрудничестве по вопросам уголовного права). Они разрабатывают и

координируют стратегию мирового сообщества в области

предупреждения преступности и уголовного правосудия. Назовем

некоторые из них.

I Конгресс - г.Женева, 1955 год. Приняты Минимальные

стандартные правила обращения с заключёнными. В 1957 году

Правила одобрены резолюцией ЭКОСОС, а в 1966 году включены в

Пакт о гражданских и политических правах (статьи 9, 10).

II Конгресс - г.Лондон, 1960 год. Рассмотрены меры по

предупреждению преступности среди несовершеннолетних и условия

труда заключенных, их условно-досрочное освобождение и

реабилитация после отбывания наказания. Приняты рекомендации по

профилактике отдельных преступлений в развивающихся странах.

III Конгресс - г.Стокгольм, 1965 год. Утверждён Доклад, в

котором преступность рассматривается как явление, напрямую

связанное с экономическим и социальным развитием государств.

Одобрен ряд мер по предупреждению преступности и борьбе с

рецидивизмом.

IV Конгресс - г.Киото, 1970 год. Принята Декларация по

предупреждению преступности и обращению с правонарушителями.

Государствам рекомендовано принимать необходимые правовые и

организационные меры по борьбе с преступностью, изучать её

динамику и прогнозировать с целью предупреждения наиболее

опасных преступлений международного характера. В 1971 году

Декларация одобрена резолюцией ЭКОСОС.

V Конгресс - г.Женева, 1975 год. Принята Декларация о защите

всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или

унижающих достоинство видов обращения и наказания, на основе

которой впоследствии была принята Конвенция против пыток 1984

года. Разработаны основные положения Кодекса поведения

должностных лиц по поддержанию правопорядка, который был

принят Генеральной Ассамблеей в 1979 году.

VI Конгресс - г.Каракас, 1980 год. Обсуждены Стандартные

минимальные правила отправления правосудия в отношении

несовершеннолетних. Принята резолюция «Тенденции в области

преступности и стратегия по её предупреждению».

182

VII Конгресс - г.Милан, 1985 год. Приняты: Основные принципы,

касающиеся независимости судебных органов; Минимальные

стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с

тюремным заключением; Типовые соглашения о передаче

осуждённых-иностранцев; Руководящие принципы в области

предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте

развития и нового международного экономического порядка; План

действий по укреплению международного сотрудничества в борьбе с

преступностью.

VIII Конгресс - г.Гавана, 1990 год. Среди основных принятых

документов: Меры по борьбе с международным терроризмом;

Типовые договоры о выдаче преступников и о взаимной помощи по

уголовным делам; Типовой договор о передаче уголовного

судопроизводства; Типовой договор о предупреждении

преступлений, связанных с посягательством на культурное наследие

народов в форме движимых ценностей; Руководящие принципы для

предупреждения преступности и др.

IX Конгресс - г.Каир, 1995 год. Рассмотрены меры по борьбе c

национальной и транснациональной экономической и

организованной преступностью, роль уголовного права в охране

окружающей среды, роль ООН в области предупреждения

преступности и уголовного правосудия. В Конгрессе приняли участие

представители 140 государств.

X Конгресс - г.Вена, 2000 год. Принята Декларация о

преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века.

Подтверждена приверженность ООН эффективным, решительным и

незамедлительным мерам по предупреждению преступной

деятельности, осуществляемой в целях содействия терроризму во

всех его формах и проявлениях, и по борьбе с такой деятельностью.

Важное влияние на процесс развития международного

уголовного права оказывают конвенции, резолюции и рекомендации

Организации Объединенных Наций.1 В их числе Единая конвенция о

наркотических средствах 1961 года, Конвенция о предотвращении и

наказании преступлений против лиц, пользующихся международной

защитой, в том числе дипломатических агентов 1973 года, Конвенция

1 См.: International Crimes of States. В.; N. У., 1989. P.256-260, 237-241; Ушаков Н.А. Государство в системе

международно-правового регулирования. - М., 1997. - С. 28.

183

о борьбе с захватом заложников 1979 года, Конвенция ООН о борьбе

против незаконного оборота наркотических средств и психотропных

веществ 1988 года и т.д.

В Рекомендациях относительно международного сотрудничества

в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в

контексте развития, принятых 14 декабря 1990 года Резолюцией

45/107 на 68-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН,

особое внимание было уделено вопросам предупреждения

транснациональной преступности.

Государствам-членам Организации Объединенных Наций было

рекомендовано:

- дополнять и далее развивать международное уголовное право,

выполнять в полном объеме обязательства, вытекающие из

международных договоров и документов в этой области (pacta sunt

servanda), и пересматривать свои национальные законодательства, с

тем чтобы обеспечить их соответствие требованиям международного

уголовного права;

- уделять первоочередное внимание принятию и обеспечению

выполнения соответствующих законов и правил, с тем чтобы держать

под контролем и пресекать транснациональную преступность и

незаконные международные сделки, особенно путём создания

соответствующих систем сотрудничества и предоставления

подготовленных сотрудников;

- пересмотреть национальные законы для обеспечения более

эффективной и адекватной реакции на новые формы преступной

деятельности не только через применение уголовных санкций, но и с

помощью гражданско-правовых или административных мер;

- содействовать обмену информацией об имеющихся законах и

правилах в целях борьбы с растущими проявлениями

транснациональной преступности.

В целях предупреждения и борьбы с коррупцией среди

государственных должностных лиц государствам-членам было

рекомендовано:

a) проанализировать адекватность своего уголовного

законодательства, включая процессуальные нормы, на предмет

184

надлежащего сдерживания всех видов коррупции и соответствующих

действий, способствующих или содействующих ей;

б) разработать административные и регулятивные механизмы для

предупреждения коррупции или злоупотребления властью;

в) установить процедуры выявления, расследования и осуждения

коррумпированных должностных лиц;

г) разработать правовые положения для конфискации средств и

имущества, приобретённых в результате коррупции;

д) принять надлежащие меры в отношении предприятий,

причастных к коррупции.

Учитывая угрожающую опасность, связанную с незаконным

оборотом наркотических средств и психотропных веществ,

являющимся одним из самых тяжких преступлений, с которыми

сталкивается человечество, в Рекомендациях было подчеркнуто, что

усилия по борьбе с этим видом преступности должны занимать

основное место во всех планах и программах в области

предупреждения преступности и уголовного правосудия.

Кроме того, государства-члены ООН должны содействовать

процессу разработки всеобъемлющих типовых кодексов, особенно на

региональном и субрегиональном уровнях, для борьбы с

преступностью на транснациональном и международном уровнях, а

также предпринять усилия по согласованию национального

уголовного законодательства, с тем чтобы оно в полной мере

учитывало реальность и разновидности этих видов преступности.

Организацией Объединенных Наций созданы научно-

исследовательские институты по предупреждению преступности и

обращению с правонарушителями. Они играют важную роль в

разработке эффективных мер борьбы с преступностью и координации

деятельности правоохранительных органов в конкретных регионах. В

связи с этим следует назвать научно-исследовательский институт

социальной защиты ООН (1968 год - ЮНСДРИ - Рим),

рассматриваемый как часть аппарата ООН; Институт ООН для стран

Азии и Дальнего Востока по предупреждению преступности и

обращению с правонарушителями (1961 год - ЮНАФЕИ - Токио);

Институт ООН для стран Латинской Америки по предупреждению

преступности и обращению с правонарушителями (1975 год -

ЮНЛАИ - Сан-Хозе); Институт ООН по предупреждению

185

преступности и борьбе с ней на Севере и в Центре Европы (1982 год -

Хельсинки), Центр социальных и криминологических исследований

при ООН (1972 год - Каир); институт, аналогичный Хельсинкскому, в

Милане; наконец, Отделение по предупреждению преступности и

уголовному правосудию Секретариата ООН, созданное в 1950 году,

во главе с помощником директора Центра по проблемам социального

развития и гуманитарным вопросам.

Известна деятельность в этой области и ряда других

международных организаций. Так, в рамках Международной

организации гражданской авиации (ИКАО) были подготовлены и

приняты Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных

судов 1970 года; Конвенция о борьбе с незаконными актами,

направленными против безопасности гражданской авиации 1971 года

и дополнивший её Протокол о борьбе с незаконными актами насилия

в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию

1988 года; Конвенция о маркировке пластических взрывчатых

веществ в целях их обнаружения 1991 года.

В рамках Международной морской организации (ИМО) -

Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против

морского судоходства 1988 года и Протокол о борьбе с незаконными

актами, направленными против безопасности стационарных

платформ, расположенных на континентальном шельфе 1988 года;

Международного агентства по атомной энергетике (МАГАТЭ) -

Конвенция о физической защите ядерного материала 1980 года.

Функции международного практического межведомственного

сотрудничества реализует в координации действий государств и их

правоохранительных органов Международная организация

уголовной полиции (Интерпол).

Интерпол был создан в 1923 году как Международная комиссия

уголовной полиции (МКУП) для координации борьбы различных

стран с уголовными преступлениями с центром в Вене. В марте 1938

года германские войска вошли в Австрию, и МКУП практически

прекратил своё существование, так как ни одного официального

конгресса проведено не было. Нацисты фактически превратили

МКУП в организацию политического сыска.

По окончании Второй мировой войны полицейские ведомства

западных стран стали предпринимать активные действия к

186

возрождению организации. В июне 1946 года МКУП была возрождена

и её штаб-квартира переехала в Париж. Вскоре вместо Устава 1923

года были приняты Временные положения о целях, задачах и

принципах МКУП. На 25-й юбилейной сессии МКУП, проходившей в

1956 года в Вене, был принят новый Устав, в статье 1 которого было

закреплено новое название - Международная организация уголовной

полиции (Интерпол).

Хотя Интерпол и не был основан в результате заключения

многостороннего международного договора, он имеет статус

международной организации. Устав содержит ряд положений,

подтверждающих этот статус. Кроме того, статус Интерпола как

международной организации был подтвержден 15 октября 1966 года

резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН. Интерпол имеет свои

цели, определённую организационную структуру, обладает правами и

обязанностями, отличными от прав и обязанностей государств-

членов, и действует на основании и в соответствии с основными

принципами и нормами международного права.

Основные цели организации следующие: обеспечивать и

развивать как можно более широкое взаимодействие всех органов

(учреждений) уголовной полиции в рамках существующих

законодательств различных стран и в духе Всеобщей декларации прав

человека; создавать и развивать учреждения, которые могут успешно

способствовать предупреждению и борьбе с общей уголовной

преступностью (статья 2). При этом, Организации строго запрещается

любое вмешательство или деятельность политического,

религиозного, расового или военного характера (статья 3).

Структурно Интерпол состоит из Генеральной Ассамблеи,

Исполнительного комитета, Генерального секретариата,

национальных центральных бюро (НЦБ), советников. Следует

отметить, что НЦБ создаются в структуре полицейской службы

каждого государства-члена Интерпола. Они являются центрами

международного сотрудничества государств по борьбе с

преступностью на местах. С одной стороны, НЦБ являются

постоянно действующими органами Интерпола, а с другой -

полицейскими органами государств-членов, наделёнными большими

полномочиями по борьбе с преступностью.

К основным направлениям деятельности Интерпола относятся

следующие:

187

- уголовная регистрация, которая организуется Генеральным

секретариатом по специальной методике в целях идентификации как

преступников, так и преступлений;

- международный розыск преступников, который включает в себя

оперативно-розыскные действия, проводимые за пределами

территории государства, где было совершено преступление;

- международный розыск лиц, пропавших без вести, проводимый

в случаях, когда национальный розыск не принес успеха и собраны

доказательства того, что разыскиваемый покинул пределы

государства-инициатора розыска;

- международный розыск похищенных ценностей - автомобилей и

других транспортных средств, произведений искусства,

археологических ценностей, оружия и т.п..

Деятельность Интерпола ограничивается регистрацией

преступников и международным розыском. Главная задача

сотрудников Интерпола - обеспечить сотрудничество ведомств

уголовной полиции различных стран и снабдить их необходимой

информацией в целях своевременного раскрытия, расследования и

предупреждения преступлений. Сугубо полицейские функции они не

выполняют.

После обретения независимости, Узбекистан в 1994 году, на

проходившей в Риме 63-й сессии Генеральной ассамблеи

Международной организации уголовной полиции, был единогласно

принят 176-м её членом (в настоящее время в Интерполе

насчитывается уже 186 стран-членов организации). 29 ноября 1994

года Постановлением Кабинета Министров республики было создано

Национальное центральное бюро Интерпола (НЦБ) в Узбекистане.

НЦБ является государственным органом и функционирует как

представительство Интерпола в своей стране и, в то же время, как

представительство данной страны в этой международной

организации. Получая и обрабатывая информацию из-за рубежа, НЦБ

Интерпола в Узбекистане передает её соответствующим

национальным правоохранительным органам, в то же время

направляя зарубежным коллегам информацию, полученную от

национальных служб.

Сегодня в системе НЦБ Интерпола в Узбекистане функционирует

собственный специализированный банк, где хранится информация о

188

лицах, представляющих оперативный интерес, преступниках либо

подозреваемых в совершении преступлений, пропавших без вести, а

также об утраченных предметах, представляющих историческую или

художественную ценность.

Специальная группа по борьбе с отмыванием денег (ФАТФ) (The Financial Action Task Force on Money Laundering - FATF)

сфокусировала внимание на борьбе с терроризмом, которое

непосредственно угрожает интересам и безопасности всего

цивилизованного сообщества.

FATF - межправительственный орган, который определяет

стандарты и разрабатывает политику с целью борьбы с отмыванием

денег и финансированием терроризма. 31 октября 2001 года ФАТФ,

признавая важное значение борьбы с финансированием терроризма,

приняло 8 специальных рекомендаций по борьбе с финансированием

терроризма, которые совместно с 40 рекомендациями ФАТФ,

направленными против отмывания денег (принятыми в июне 2003

года), устанавливают основные рамки для выявления,

предотвращения и подавления терроризма и террористических актов.

Такими рекомендациями являются:

- «Ратификация и выполнение инструментов ООН»;

- «Признание преступного характера финансирования терроризма

и связанного с ним отмывания денег»;

- «Замораживание и конфискация активов террористов»;

- «Сообщение о подозрительных операциях, относящихся к

терроризму»;

- «Международное сотрудничество»;

- «Альтернативный перевод»;

- «Денежные переводы»;

- «Некоммерческие организации».

Кроме указанной организации, борьбой с терроризмом, в

особенности с финансированием, занимаются МАНИВЭЛ, группа

Эгмонт, группа 205, Форум финансовой стабильности и

Вольсбергская группа финансовых учреждений.

Среди международных неправительственных организаций

ведущее место в системе международного сотрудничества в области

189

уголовной юстиции занимают четыре всемирно известные

юридические организации: Международная ассоциация уголовного

права (МАУП), Международное криминологическое общество

(МКО), Международное общество социальной защиты (МОСЗ),

Международный уголовный и пенитенциарный фонд (МУПФ).

Все они имеют консультативный статус при ЭКОСОС.

Деятельность этих организаций координируется созданным в 1982

году Международным комитетом по координации (МКК), также

имеющим консультативный статус при ЭКОСОС. Первоначально

учреждённый в качестве «неформального» органа по оказанию

помощи ООН при подготовке созываемых каждые пять лет

конгрессов ООН по предупреждению преступности и обращению с

правонарушителями, МКК трансформировался в официально

признанный всеми четырьмя организациями координационный

центр. По завершении акта ратификации его правового статуса

руководящими советами этих четырех организаций МКК

эволюционировал в самостоятельную структуру международного

сотрудничества. Произошло организационное оформление МКК. В

соответствии с уставом в него вошли президенты и генеральные

секретари МАУП, МКО, МОСЗ, МУПФ. Должность председателя

МКК на основе «возрастного старшинства» организации переходила

посредством ротации по истечении трех лет попеременно к каждому

из президентов неправительственных организаций, входящих в

Комитет.

МКК как самостоятельная единица международного

сотрудничества был признан мировым сообществом (в лице ООН).

Он объединил усилия четырех юридических неправительственных

организаций, что повысило общий уровень их научных исследований

и разработок в области уголовной юстиции.

Как координационный центр МКК внес существенный вклад в

развитие целого ряда новых направлений права: разработку

международно-правовых документов в области борьбы с

организованной преступностью и терроризмом и нормативных актов

по предотвращению преступных посягательств на окружающую

среду, а также подготовку конвенционного материала в сфере борьбы

с преступностью несовершеннолетних. Работая в непосредственном

контакте с Венским центром ООН, МКК согласовывает действия

МАУП, МКО, МОСЗ и МУПФ по выработке общемировой политики

190

ООН в области предупреждения преступности и функционирования

системы международной уголовной юстиции.

3. Сотрудничество государств в борьбе с преступностью в

рамках международных региональных организаций.

Сотрудничество государств в целях борьбы с преступностью, в

том числе в её организованных формах, осуществляется и в рамках

международных региональных организаций, на основе специально

заключённых соглашений. Приведем лишь отдельные региональные

соглашения, заключённые государствами, участвующими в

Содружестве Независимых Государств (СНГ), Шанхайской

Организации Сотрудничества (ШОС), Совете Европы.

Государства-участники Содружества Независимых

Государств, исходя из взаимной заинтересованности и совместного

стремления вести эффективную борьбу с транснациональными

преступлениями, заключили межгосударственные,

межправительственные и межведомственные соглашения о

сотрудничестве по общим вопросам борьбы с преступностью (в 1998

году), по вопросам борьбы с организованной преступностью

(межведомственное соглашение 1994 года), а также по вопросам

совместной борьбы с отдельными видами преступлений. В 1996 году

было заключено соглашение о сотрудничестве в борьбе с

преступлениями в сфере экономики, в 1999 году - в борьбе с

терроризмом, в 2000 году - в борьбе с незаконным оборотом

наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, в 2001

году - в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной

информации, в 2004 году - в борьбе с преступностью на транспорте, в

2005 году - в борьбе с торговлей людьми, органами и тканями

человека, хищениями автотранспортных средств, налоговыми

преступлениями, в 2007 году - в борьбе с хищениями культурных

ценностей, а также по вопросам противодействия легализации

(отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма, в

2008 году - с незаконным изготовлением и оборотом огнестрельного

оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Государства-члены Шанхайской Организации Сотрудничества

заключили:

191

- Конвенцию о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и

экстремизмом (Шанхай, 15 июня 2001 года);

- Соглашение о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом

наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров

(Ташкент, 17 июня 2004 года);

- Соглашения по вопросам организации и проведения совместных

антитеррористических мероприятий, выявления и перекрытия

каналов проникновения на территории государств-членов лиц,

причастных к террористической, сепаратистской и экстремистской

деятельности (Шанхай, 15 июня 2006 года);

- Соглашение о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом

оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (Душанбе, 28 августа

2008 года).

Следует назвать и европейские соглашения. Это Европейская

конвенция о пресечении терроризма (ETS №90), заключена в

Страсбурге 27 января 1977 года; Конвенция об уголовной

ответственности за коррупцию (ETS №173), заключена в Страсбурге

27 января 1999 года.

Кроме того, по вопросам совместной борьбы с преступностью и

её отдельными видами было заключено подавляющее количество

двусторонних договоров. В частности, соглашения о сотрудничестве

в области борьбы с преступностью, по вопросам сотрудничества в

борьбе против незаконного оборота наркотических средств и

психотропных веществ. Двусторонние договоры были заключены и

по вопросам борьбы с незаконными финансовыми операциями, а

также финансовыми операциями, связанными с легализацией

(отмыванием) доходов, полученных незаконным путем.

Международные договоры, являющиеся источниками

международного уголовного права.

1

Гр

уп

па

па

Многосторонние международные договоры по

вопросам борьбы с международными преступлениями

(преступлениями против мира и безопасности

человечества, военными преступлениями).

192

2

Гр

уп

пап

а

Международные двусторонние договора,

многосторонние договора универсального и

регионального характера по вопросам борьбы с

отдельными видами преступлений международного

характера.

3

Гр

уп

па

па

Соглашения о сотрудничестве государств по

уголовно-правовым вопросам, и прежде всего, по

вопросам оказания правовой помощи по уголовным

делам.

В отдельную группу целесообразно выделить международные

договоры, регламентирующие правовой статус, принципы и

процедуру деятельности международных судебных органов и

международных правоохранительных организаций, координирующих

усилия государств в вопросах борьбы с преступностью.

В рамках Европейского Союза с 1 июля 1999 года действует

Европейское полицейское ведомство, которое сокращенно

именуется Европол. Местонахождение Европола - г.Гаага

(Нидерланды). С одной стороны, Европол является органом

Европейского Союза, но с другой - обладает собственной

правосубъектностью. Так, например, Европол может вступать в

отношения с Интерполом, а также государствами, не являющимися

членами Европейского союза (статьи 10, 26, 42 Конвенции о

Европоле).

Целью Европола является повышение эффективности работы и

сотрудничество национальных правоохранительных органов

государств-членов Евросоюза.

К основным направлениям деятельности Европола в сфере

борьбы с преступностью относятся: научно-техническое содействие и

координация работы национальных следственных органов и

информационное содействие государствам-членам в расследовании

преступлений.

В целях усиления борьбы с тяжкими формами организованной

преступности в рамках Европейского Союза Решением 2002/187/JAI

от 28 февраля 2002 года было создано специальное подразделение,

состоящее из прокуроров, магистратов или обладающих

аналогичными полномочиями офицеров полиции - Евроюст. В

настоящее время компетенция Евроюста распространяется на

193

следующие виды преступных деяний: 1) те деяния, в отношении

которых компетенцией наделен Европол; 2) преступления в сфере

информационных технологий; мошенничество и коррупция, а также

любое уголовное правонарушение, посягающее на финансовые

интересы Европейского сообщества; отмывание доходов от

преступной деятельности; экологические преступления; участие в

преступной организации; 3) другие правонарушения, которые

совершены во взаимосвязи с ранее перечисленными видами

преступных деяний и правонарушений.

В целях содействия координации и взаимодействию

компетентных органов государств-членов Шанхайской Организации

Сотрудничества в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и

экстремизмом на основе Соглашения между ними от 7 июня 2002

года1 была создана Региональная антитеррористическая

структура Шанхайской Организации Сотрудничества (РАТС

ШОС), которая базируется в г.Ташкенте.

Региональная межправительственная организация

«Евразийская группа по противодействию легализации

преступных доходов и финансированию терроризма» (ЕАГ) была

учреждена на основе Соглашения от 16 июня 2011 года,2

заключённого между Правительствами Республики Беларусь,

Китайской Народной Республики, Кыргызской Республики,

Российской Федерации, Республики Таджикистан, Туркменистана и

Республики Узбекистан. Основной целью ЕАГ является обеспечение

эффективного взаимодействия и сотрудничества на региональном

уровне и интеграции государств-членов в международную систему

противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов и

финансированию терроризма в соответствии с Рекомендациями

ФАТФ и стандартами противодействия легализации (отмыванию)

преступных доходов и финансированию терроризма других

международных организаций.

Центральноазиатский региональный информационный

координационный центр по борьбе с незаконным оборотом

наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров

1 Соглашение между государствамичленами Шанхайской организации сотрудничества о Региональной

антитеррористической структуре (Санкт-Петербург, 7 июня 2002 года) // Собрание законодательства

Российской Федерации. - 2004. - № 48. - Ст. 4692. 2 Соглашение о Евразийской группе по противодействию легализации преступных доходов и финансированию

терроризма (Москва, 16 июня 2011 года). http://www.eurasiangroup.org/ru/eag/stat_documents.php

194

(ЦАРИКЦ) был учрежден на основе Соглашения, заключённого

между Азербайджанской Республикой, Республикой Казахстан,

Кыргызской Республикой, Российской Федерацией, Республикой

Таджикистан, Туркменистаном и Республикой Узбекистан 24 июля

2006 года. В соответствии со статьёй 3 Соглашения Центр является

постоянно действующим региональным информационным

координационным межгосударственным органом по содействию в

организации, проведении и координации согласованных совместных

международных операций по борьбе с незаконным оборотом

наркотиков. Центр также обеспечивает сбор, хранение, защиту,

анализ и обмен информацией по трансграничной преступности,

связанной с незаконным оборотом наркотиков.

§4. Деятельность Узбекистана в противодействии

международной преступности.

В сентябре 2010 года был принят закон «О внесении изменения и

дополнения в Уголовно-процессуальный кодекс Республики

Узбекистан в связи с совершенствованием порядка взаимодействия

судов, прокуроров, следователей и органов дознания с

компетентными органами иностранных государств»,1 в соответствии

с которым Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан

был дополнен разделом, посвящённым международному

сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства. В новых

главах Уголовно-процессуального кодекса были определены

основные положения о порядке взаимодействия судов, прокуроров,

следователей и органов дознания с компетентными органами

иностранных государств, а также вопросы выдачи лица для

привлечения к уголовной ответственности или исполнения

приговора.

Республика Узбекистан в категорической форме осуждает

терроризм как форму политической борьбы и неоднократно заявляла

об этом. В уголовном законодательстве Республики Узбекистан

террористические акты против представителей иностранных

государств: убийство или нанесение тяжких телесных повреждений с

1 Закон Республики Узбекистан от 28 сентября 2010 года № ЗРУ-262 «О внесении изменения и дополнения в

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан в связи с совершенствованием порядка

взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с компетентными органами иностранных

государств» // Собрание законодательства Республики Узбекистан. - 2010. - № 39. - ст. 340.

195

целью подрыва или ослабления власти - квалифицируются как особо

опасное государственное преступление.

Олий Мажлис Республики Узбекистан в декабре 2000 года

принял закон «О борьбе с терроризмом».1 Закон Республики

Узбекистан «О борьбе с терроризмом» определяет терроризм как

«насилие, угроза его применения или иные преступные деяния,

создающие опасность жизни, здоровью личности, уничтожения

(повреждения) имущества и других материальных объектов и

направленные на понуждение государства, международной

организации, физического или юридического лица совершить или

воздержаться от совершения каких-либо действий, осложнение

международных отношений, нарушение суверенитета,

территориальной целостности, подрыв безопасности государства,

провокацию вооруженных конфликтов, устрашение населения,

дестабилизацию общественно-политической обстановки, для

достижения политических, религиозных, идеологических и иных

целей, ответственность за которые предусмотрена Уголовным

кодексом Республики Узбекистан».

В г.Ташкенте базируется Региональная антитеррористическая

структура Шанхайской Организации Сотрудничества (РАТС ШОС),

которая создана в целях содействия координации и взаимодействию

компетентных органов государств-членов ШОС в борьбе с

терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом на основе Соглашения

между государствами-членами ШОС о Региональной

антитеррористической структуре (Санкт-Петербург, 7 июня 2002

года).

Действующая в г.Ташкенте с 2004 года, она стала эффективным

инструментом и ключевой платформой для объединения усилий и

практического взаимодействия правоохранительных органов стран

организации в обеспечении стабильности в регионе.

10 апреля 2015 года в г.Ташкент состоялось очередное заседание

Совета Региональной антитеррористической структуры Шанхайской

организации сотрудничества (РАТС ШОС).

В ходе заседания были одобрены проекты Доклада Совета РАТС

ШОС Совету глав государств-членов ШОС о деятельности РАТС

1 Закон Республики Узбекистан от 15 декабря 2000 года № 167-II «О борьбе с терроизмом» // Собрание

законодательства Республики Узбекистан. - 2000. - № 11. - ст. 158.

196

ШОС в 2014 году и Программы сотрудничества государств-членов

ШОС в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом на

2016-2018 годы.

Достигнута договорённость о разработке нормативного правового

документа, регламентирующего совместную деятельность по борьбе

с экстремизмом. Приняты также решения о проведении совместного

учения по противодействию использования сети Интернет в

террористических целях и третьей научно-практической конференции

по вопросу сотрудничества в сфере противодействия

международному терроризму и экстремизму ШОС.

Был утверждён План мероприятий Группы экспертов

компетентных органов государств-членов ШОС по вопросам

координации совместного противодействия противоправной

деятельности террористических, сепаратистских и экстремистских

организаций и группировок, представляющих угрозу безопасности

государств-членов ШОС.

8 апреля 2016 года в г.Ташкенте состоялось 28-е заседание Совета

РАТС, на котором были обсуждены итоги реализации Программы

сотрудничества государств-членов ШОС в борьбе с терроризмом,

сепаратизмом и экстремизмом на 2013-2015 годы и ход выполнения

других актов. На встрече также было объявлено о проведении в IV

квартале 2016 года Научно-практической конференции о

взаимодействии в области противодействия международному

терроризму и экстремизму с участием делегаций государств-членов и

наблюдателей при ШОС.

Особое значение в деле укрепления безопасности в Центральной

Азии отводится борьбе с транснациональной наркоторговлей. На

основе утверждённого плана ведется работа по выявлению и

пресечению каналов финансирования деятельности террористических

и экстремистских организаций от незаконного оборота наркотиков.

В настоящее время идет процесс согласования

Антинаркотической стратегии государств-членов ШОС на 2017-2022

годы и Программы действий по её выполнению, а также Плана

мероприятий по реализации Соглашения о сотрудничестве в борьбе с

преступностью. По линии РАТС рассматривается проект Концепции

по борьбе с экстремизмом. Нет сомнений, что принятие этих

документов позволит значительно усовершенствовать юридическую

197

базу взаимодействия стран организации в укреплении мира и

достижении прогресса на пространстве ШОС.

В рамках председательства Узбекистана в ШОС 13-14 апреля

2016 года в г.Ташкенте состоялась встреча Секретарей Советов

безопасности государств-членов ШОС, на которой были обсуждены

вопросы борьбы с транснациональными угрозами, в том числе

терроризмом, экстремизмом, наркотрафиком, трансграничной

преступностью.

Узбекистан поддерживает провозглашенную в качестве

приоритета ШОС принципиальную и бескомпромиссную борьбу с

этими угрозами. Институт встреч Секретарей Советов безопасности

создан по инициативе Республики Узбекистан, а первая из них

прошла в Ташкенте в 2004 году. Заседания руководителей Совбезов

стран ШОС представляют собой координационно-консультативный

механизм сотрудничества в области безопасности в рамках ШОС.

Следует отметить, что эти встречи играют важную роль в

изучении, анализе и оценке ситуации в сфере безопасности,

координации усилий стран ШОС в совместном противодействии

вызовам и угрозам безопасности и стабильности, углублении

политического диалога. Переговоры в их рамках способствуют

выработке общих взаимоприемлемых подходов в своевременном

реагировании на традиционные и новые угрозы и тем самым

повышают практическую эффективность деятельности организации в

сфере обеспечения мира и устойчивого прогресса на обширном

пространстве ШОС.

Работа в этом направлении осуществляется на основе

Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и

экстремизмом, Концепции сотрудничества государств-членов ШОС в

борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, Конвенции

ШОС против терроризма, а также Программы сотрудничества

государств-членов ШОС в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и

экстремизмом на 2016-2018 годы и других документов.

Координация усилий государств-членов ШОС в сфере

безопасности приобретает всё более растущую значимость на фоне

складывающейся сегодня ситуации в мире, обусловленной опасными

тенденциями глобализации радикальных идеологий, усиления

198

ползучей экспансии религиозного экстремизма, роста

международного терроризма.

Интеграция Республики Узбекистан в глобальную финансовую

инфраструктуру непосредственно связана с комплексом работ по

совершенствованию национальной системы противодействия

легализации преступных доходов и финансированию терроризма (ПОД/ФТ) в соответствии с международными стандартами

В 2006 году вступил в силу базовый закон Узбекистана о

ПОД/ФТ1. В апреле 2006 года национальное подразделение

финансовой разведки (ПФР) - Департамент по борьбе с налоговыми

преступлениями при Генеральной прокуратуре Узбекистана был

преобразован в Департамент по борьбе с налоговыми, валютными

преступлениями и легализацией преступных доходов.

В апреле 2009 года внесены поправки в Закон Республики

Узбекистан «О противодействии легализации доходов, полученных

от преступной деятельности, и финансированию терроризма»,

направленные на повышение эффективности национальной системы

ПОД/ФТ в соответствии с рекомендациями Специальной группы по

борьбе с отмыванием денег (ФАТФ). ФАТФ - межправительственный

орган, который определяет стандарты и разрабатывает политику с

целью борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма.

Консультации по совершенствованию законодательства

оказывали эксперты ФАТФ и Региональной межправительственной

организации «Евразийская группа по противодействию легализации

преступных доходов и финансированию терроризма» (ЕАГ), а также

Международного валютного фонда, Всемирного банка и Управления

ООН по наркотикам и преступности.

Узбекистаном ратифицированы конвенции ООН против

наркотиков, организованной преступности и финансирования

терроризма. В стране создана законодательная база, которая

позволяет не только пресекать незаконные финансовые операции, но

и применять механизмы изъятия преступных доходов.

Национальное правительство уделяет большое внимание

укреплению международного сотрудничества и выполнению

принятых обязательств. Важную роль в этих процессах играет 1 Закон Республики Узбекистан от 26 августа 2004 года № 660-II «О противодействии легализации доходов,

полученных от преступной деятельности, и финансированию терроризма» // Собрание законодательства

Республики Узбекистан. - 2004. - № 43. - ст. 451.

199

участие Узбекистана в деятельности Евразийской группы по

противодействию легализации преступных доходов и

финансированию терроризма (ЕАГ). С момента основания

Евразийской группы Узбекистан входит в её состав: до 2015 года

имел статус наблюдателя, а затем присоединился к Группе в качестве

полноправного члена.

В Узбекистане функционирует подразделение финансовой

разведки правоохранительного типа, которое осуществляет комплекс

мер в сфере борьбы с легализацией незаконных доходов,

финансированием террористической деятельности, налоговыми и

валютными преступлениями, а также по возмещению

экономического ущерба от указанных правонарушений.

В рамках деятельности ЕАГ Узбекистану оказывается

техническое и консультационное содействие в области развития

национальной системы ПОД/ФТ и подготовки квалифицированных

кадров.

21 мая 2015 года в г.Ташкенте состоялось 22-е пленарное

заседание Евразийской группы по противодействию легализации

преступных доходов и финансированию терроризма.

В нём приняли участие делегации государств-членов ЕАГ -

Узбекистана, Беларуси, Индии, Казахстана, Китая, Кыргызстана,

России, Таджикистана, Туркменистана, а также представители ряда

государств и организаций-наблюдателей.

В их числе - представители Группы по разработке финансовых

мер борьбы с отмыванием денег, Региональной

антитеррористической структуры ШОС, Антитеррористического

центра СНГ, Организации по безопасности и сотрудничеству в

Европе, а также эксперты из Италии, Польши, США, Франции и

Черногории.

В ходе пленарного заседания были рассмотрены вопросы

повышения эффективности деятельности Евразийской группы. В

центре внимания экспертов были различные меры

совершенствования национальных систем по противодействию

отмыванию денег и финансированию терроризма. Кроме этого, были

обсуждены вопросы расширения сотрудничества с государствами

региона и международными профильными организациями.

200

Проведение заседания ЕАГ в Узбекистане свидетельствует о

признании активного участия страны в борьбе с глобальными

угрозами. Специальным уполномоченным государственным органом

Узбекистана по реализации Соглашения о ЕАГ является Департамент

по борьбе с налоговыми, валютными преступлениями и легализацией

преступных доходов при Генеральной прокуратуре Республики

Узбекистан.

В августе 2016 года Узбекистан вошёл в число стран с низким

уровнем риска отмывания денег в рейтинге по оценке рисков

отмывания денег и финансирования терроризма «Базель Индекс AML

- 2016», составленным Базельским институтом управления.

Базельский институт публикует рейтинг Basel AML Index с 2012

года. Максимальный оценочный коэффициент - 10 баллов, где

наименьший балл означает - наименьший риск. Рейтинг оценивает не

сам уровень коррупции и преступности стране, а риск его

возникновения и развития. Среди 128 стран Узбекистан занял 101

место.

В тройку стран с самым высоким риском рейтинга «2016 Базель

Индекс AML» вошли Иран (8,61), Афганистан (8,51), Таджикистан

(8,19), а в тройку с самым низким риском - Финляндия (3,05), Литва

(3,62) и Эстония (3,82).

Рейтинг охватывает непосредственно возможности банковской

системы страны для отмывания денег и финансирования терроризма,

подверженность коррупции, прозрачность функционирования

государственного и финансового секторов, а также действующий

политический строй и особенности местного законодательства.

Индекс Базельского института измеряет риск отмывания денег и

финансирования терроризма стран на основе таких общедоступных

источников, как FATF, Всемирный экономический форум,

Всемирный банк, Transparency International, а также статистика стран-

участниц рейтинга.

В апреле 2015 года Узбекистан и США подписали соглашение

о сотрудничестве по выполнению американского закона о

штрафах в рамках FATCA (о налогообложении иностранных

счетов). Узбекистан является первой страной в Центральной Азии,

которая подписала подобный документ.

201

Закон FATCA требует от иностранных банков предоставлять

сведения о счетах американских клиентов налоговой службе США. С

тех банков, которые не готовы подчиниться требованию, будет

удерживаться налог в размере 30% по ряду платежей.

Законодательство США по FATCA, предусматривает

электронный обмен сведениями по строго установленным форматам

электронных документов между налоговыми органами других

государств. В перечень стран, подписавших межправительственное

соглашение с Соединенными штатами Америки, в апреле 2015 года

входило более 60 государств.

Антинаркотическая стратегия Узбекистана включает как

организационно-правовые и специальные оперативные мероприятия,

международное сотрудничество, так и медико-социальные аспекты,

обширную профилактическую работу и пропаганду здорового образа

жизни среди населения. Иными словами, прочный заслон против

наркоэкспансии выставлен абсолютно на всех уровнях.

Республика является участником ряда международных

конвенций, соглашений и договоров. В феврале 1995 года Узбекистан

присоединился к Конвенциям Организации Объединённых Наций по

контролю за наркотиками 1961, 1971 и 1988 годов. Узбекистан и

Управление ООН по наркотикам и преступности в Центральной Азии

приняли и осуществили совместный проект о создании

соответствующих организационных структур.

В 1994-м была сформирована Государственная комиссия по

контролю за наркотиками - межведомственный орган, ответственный

за разработку и обеспечение реализации государственной политики в

этой области. В качестве её исполнительного аппарата в 1996 году

образован Национальный информационно-аналитический центр по

контролю за наркотиками при Кабинете Министров.

Координация деятельности по борьбе с наркоугрозами на местах

возложена на региональные комиссии по контролю за наркотиками.

Специальные подразделения по борьбе с незаконным оборотом

наркотиков есть в системе всех правоохранительных органов. Кроме

того, на базе Государственного таможенного комитета действует

Национальный кинологический центр, занимающийся подготовкой и

обучением специалистов-кинологов, а также служебно-поисковых

собак по передовым технологиям. Для обучения сотрудников

202

спецподразделений по борьбе с наркотрафиком в Академии

Министерства внутренних дел и Высшем военном таможенном

институте открыты специальные кафедры. При Министерстве

здравоохранения организован Комитет по контролю за наркотиками,

Министерстве юстиции - судебно-криминалистическая лаборатория.

В рамках закона «О наркотических средствах и психотропных

веществах»1 практически полностью обновлена правовая база в сфере

контроля за наркотиками. Постановлением Государственной

комиссии по контролю за наркотиками утверждены долгосрочные

программы комплексных мер противодействия злоупотреблению

наркотиками и их незаконному обороту. Круг их задач широк -

совершенствование законодательства в области контроля за оборотом

наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров,

укрепление материально-технического и кадрового потенциала

правоохранительных органов, модернизация и развитие

наркологической службы, проведение специальных оперативно-

профилактических мероприятий, активизация международного

сотрудничества в области противодействия незаконному обороту

наркотиков и другие.

За годы независимости улучшены материально-технические

условия объектов национальной службы, противостоящей

наркоэкспансии. Погранично-таможенные посты оснащены

стационарными и передвижными сканирующими установками,

другим досмотровым оборудованием для предотвращения

контрабанды перевозимых грузов, в том числе наркотиков. На всех

погранично-таможенных и дорожно-патрульных постах введены

должности кинологов.

Всю территорию страны охватывает система лицензирования

объектов и помещений, где осуществляется деятельность, связанная с

оборотом наркотических средств, психотропных веществ и

прекурсоров. Создан Республиканский наркологический центр.

Построены, реконструированы и оснащены необходимым инвентарем

и оборудованием наркологические диспансеры Ташкента и Коканда,

Самаркандской и Хорезмской областей. В штатную структуру

наркологических учреждений введены должности психотерапевтов,

клинических психологов и социальных работников. В системе

1 Закон Республики Узбекистан от 19 августа 1999 года № 813-I «О наркотических средствах и психотропных

веществах» // Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. - 1999. - № 9. - ст. 210.

203

исполнения наказания Министерства внутренних дел образован

реабилитационный центр для наркозависимых лиц, отбывающих

наказание за совершение преступлений.

В составе Министерства здравоохранения организован и оснащён

оборудованием Центр по мониторингу ситуации в сфере

злоупотребления психоактивными веществами, в функции которого

входят сбор, накопление и анализ соответствующей информации. В

Национальном информационно-аналитическом центре по контролю

за наркотиками функционирует информационно-аналитическая

система (база данных) по незаконному обороту наркотиков,

позволяющая строить прогнозы и предупреждать совершение новых

преступлений.

Правоохранительные органы осуществляют целенаправленные

мероприятия по выявлению каналов наркотрафика, предупреждению

и пресечению незаконного оборота наркотиков. Проводятся

комплексные операции с подключением сил и возможностей

заинтересованных организаций, ведомств, представителей местной

власти и общественности. Так, с 1993 по 2013 годы усилиями

правоохранительных органов выявлено свыше 184 тысяч фактов

наркопреступлений. Из незаконного оборота изъято более 66 тонн

наркотических средств, в том числе около десяти тонн героина и 19

тонн опия, свыше 27 тонн наркотиков каннабисной группы и более

8,5 тонны кукнара, а также большое количество психотропных

веществ, прекурсоров и прочих наркотиков.

Проблема наркомании и незаконного оборота наркотических

средств остается одной из актуальных в мире. Для Узбекистана и

всей Центральной Азии главные наркориски прежде всего исходят от

соседства с Афганистаном, основным производителем опиатов в

мире. Развитые трансграничные и трансконтинентальные воздушные,

железнодорожные и автомобильные дороги, связывающие регион со

странами СНГ, представляют собой привлекательные «транзитные

коридоры» для провоза наркотиков.

Для выявления и пресечения фактов незаконного

культивирования наркосодержащих растений, предупреждения

правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков,

перекрытия каналов поступления наркотиков в республику из

соседних государств в Узбекистане ежегодно проходит комплексная

широкомасштабная операция «Черный мак».

204

Создана договорно-правовая база двустороннего сотрудничества

со странами Азии, Европы и Америки, а также в формате СНГ, ШОС

и ЦАРИКЦ. Узбекистан участвует в мероприятиях, организуемых по

линии Антинаркотической стратегии государств-членов ШОС на

2011-2016 годы и Программы действия по её выполнению.

Сотрудничество с ООН, ОБСЕ, ЕС и другими международными

организациями осуществляется в форме региональных,

субрегиональных проектов и программ, направленных на укрепление

материально-технической базы и кадрового потенциала

заинтересованных министерств и ведомств республики.

Организуются также обучающие тренинги и курсы для специалистов.

В Узбекистане налажены широкое информирование людей о

последствиях потребления наркотиков, пропаганда здорового образа

жизни, в которых участвуют представители учреждений

здравоохранения, образования, правоохранительных органов,

общественных организаций и СМИ. Внедрена система подготовки

тренеров из числа слушателей Центрального института

переподготовки и повышения квалификации работников народного

образования имени А.Авлони для организации профилактической

работы в учебных заведениях. Каждый июнь в стране стартует

месячник по борьбе с наркоманией. Его цели - правовое

просвещение, повышение медицинской культуры жителей и

донесение до них вреда наркозависимости.

Активно используются возможности кино и телевидения -

демонстрируются специальные документальные и художественные

фильмы, транслируются радио- и телепередачи. А непосредственно к

26 июня - Международному дню борьбы со злоупотреблением

наркотическими средствами и их незаконным оборотом приурочены

массовые акции по пропаганде здорового образа жизни в парках

культуры и отдыха или на стадионах с участием известных деятелей

искусства и общественности.

О том, насколько эффективна выстроенная против наркоугроз

система, говорит уже тот факт, что количество наркозависимых лиц,

состоящих на учёте в учреждениях здравоохранения, за период с 2001

года сократилось более чем в шесть раз. Снизилась также и

заболеваемость наркоманией, положительную динамику показывают

основные эпидемиологические показатели наркологической

205

ситуации. А за ними - десятки человеческих жизней, которых

государство уберегло от белой смерти.

Торговля людьми - глобальная проблема, не знающая границ. В

Республике Узбекистан проводится широкомасштабная работа по

борьбе с торговлей людьми, правовой и социальной защите жертв

этого вида преступности. Хороший результат дает координация

деятельности государственных органов, сходов граждан и

негосударственных некоммерческих организаций. Эффективно

используются различные действенные средства привлечения

внимания общественности к данному вопросу, предупреждению

молодежи о трагических последствиях торговли людьми.

Создана соответствующая законодательная база. Приняты закон

«О противодействии торговле людьми»,1 постановление Президента

«О мерах по повышению эффективности борьбы с торговлей

людьми»,2 а также закон «О ратификации Протокола о

предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно

женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющего Конвенцию

Организации Объединенных Наций против транснациональной

организованной преступности (Нью-Йорк, 15 ноября 2000 года)».3

Республикой Узбекистан, среди конвенционных документов,

определяющих правовые основы противодействия торговле людьми,

ратифицированы: Международный пакт о гражданских и

политических правах; Международный пакт об экономических,

социальных и культурных правах; Конвенция о ликвидации всех

форм дискриминации в отношении женщин; Конвенция о правах

ребенка; Конвенция № 103, касающаяся защиты материнства;

Конвенция № 105 об упразднении принудительного труда;

Конвенция против транснациональной организованной преступности;

Заключительный протокол к Конвенции о борьбе с торговлей людьми

и с эксплуатацией проституции третьими лицами; Конвенция о

борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими

1 Закон Республики Узбекистан от 17 апреля 2008 года № ЗРУ-154 «О противодействии торговле людьми» //

Собрание законодательства Республики Узбекистан. - 2008. - № 16. - ст. 118. 2 Постановление Президента Республики Узбекистан «О мерах по повышению эффективности борьбы с

торговлей людьми» от 8 июля 2008 года №ПП-911 // Собрание законодательства Республики Узбекистан. -

2008. - № 28. - ст. 268. 3 Закон Республики Узбекистан от 8 июля 2008 года № ЗРУ-160 «О ратификации Протокола о предупреждении

и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющего Конвенцию

Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности (Нью-Йорк, 15

ноября 2000 года)» // Собрание законодательства Республики Узбекистан. - 2008. - № 28. - ст. 262.

206

лицами и др. В 2003 году Узбекистаном ратифицирована конвенция

ООН о транснациональной организованной преступности.

В соответствии с Постановлением Президента Республики

Узбекистан от 8 июля 2008 года «О мерах по повышению

эффективности противодействия торговле людьми», с целью

эффективной организации противодействия торговле людьми в

Узбекистане утверждён и реализован Национальный План по

повышению эффективности противодействия торговле людьми, в

котором перед соответствующими государственными органами и

общественными организациями были поставлены конкретные задачи.

С учётом того, что мероприятия по противодействию торговле

людьми, социальной защите жертв имеют комплексный характер, с

целью координации деятельности государственных органов, органов

самоуправления граждан и негосударственных некоммерческих

организаций в данном направлении в соответствии с названным

Постановлением Президента Республики была создана

Республиканская Межведомственная комиссия по противодействию

торговле людьми, в которую входят: министерства внутренних и

иностранных дел, юстиции, экономики, финансов, здравоохранения,

труда и социальной защиты населения, Служба национальной

безопасности, Государственный таможенный комитет, Комитет

женщин, Национальный центр по правам человека, Уполномоченный

по правам человека (омбудсмен). Учитывая координирующую роль

прокуратуры в борьбе с преступностью, председателем данной

комиссии является Генеральный прокурор Республики Узбекистан.

Во всех регионах республики созданы территориальные

межведомственные комиссии по противодействию торговле людьми,

председателями которых определены главы областей, районов и

городов.

Образована постоянно действующая рабочая группа экспертов из

числа представителей министерств и ведомств, входящих в состав

Межведомственной комиссии, с возложением на неё задач по анализу

ситуации в области торговли людьми и способствующих ей причин, а

также разработке конкретных предложений, направленных на

достижение наибольшей эффективности данной деятельности.

Основными задачами указанной Межведомственной комиссии

определены:

207

- координация деятельности государственных органов, органов

самоуправления граждан и негосударственных некоммерческих

организаций в области противодействия торговле людьми;

- организация мероприятий, направленных на повышение

эффективности работы по выявлению и устранению причин и

условий, способствующих торговле людьми;

- сбор и анализ информации о масштабе, состоянии и тенденциях

торговли людьми;

- координация деятельности территориальных межведомственных

комиссий;

- подготовка предложений по улучшению работы по оказанию

помощи и защите жертв торговли людьми;

- подготовка предложений по совершенствованию

законодательства о противодействии торговле людьми;

- организация мероприятий по информированию населения о

вопросах противодействия торговле людьми.

Республиканской межведомственной комиссией по

противодействию торговлей людьми, территориальными

межведомственными комиссиями на местах совместно с органами

самоуправления граждан проводится конкретная совместная работа в

этих направлениях. Принимаются меры по усилению деятельности

этих межведомственных комиссий, координирующих деятельность

государственных органов, органов самоуправления граждан и

негосударственных некоммерческих организаций в сфере

противодействия торговле людьми, выявлению и устранению причин

и условий, способствующих этому злу. В ходе проводимых встреч

населению дается необходимая информация о процедуре выезда за

рубеж, основах здорового образа жизни. Встречи и беседы

проводятся в махаллях и образовательных учреждениях с участием

широких слоев населения.

Решающим фактором в осуждении преступников, особенно за

такие виды организованной преступности, как торговля людьми,

нередко является роль свидетелей и доказательств, которые они

представляют в ходе производства расследования. Закон «О

противодействии торговле людьми» предусматривает

гарантированную защиту жертв, сотрудничающих со следствием. На

208

следователе лежит прямая обязанность предоставить потерпевшим

полную информацию обо всех доступных им мерах поддержки и

существующих службах, которые должны помочь им справиться с

тяжелой ситуацией, в которую они попали.

Во исполнение закона «О противодействии торговле людьми» и

Национального плана действий Кабинетом Министров Республики

Узбекистан 5 ноября 2008 года, было принято постановление

Кабинета Министров «Об образовании Республиканского

реабилитационного центра по оказанию помощи и защите жертв

торговли людьми».1 Во исполнение вышеназванного постановления

правительства в городе Ташкенте в короткие сроки построено и сдано

в эксплуатацию современное здание Реабилитационного центра,

полностью отвечающее мировым стандартам. Центр осуществляет

свою деятельность, руководствуясь принципами недопустимости

дискриминации жертв торговли людьми, конфиденциальности

частной жизни и личности, социальной и юридической поддержки, а

также индивидуального ухода. Наряду с обеспечением жертв

торговли людьми благоприятными условиями проживания и личной

гигиены, питанием, лекарственными средствами, центр оказывает

содействие по предоставлению им неотложной медицинской,

психологической, юридической и иной помощи, их безопасности,

установлению контактов с родственниками и социальной

реабилитации. Финансирование данного центра полностью

осуществляется за счёт государственного бюджета.

§5. Основные этапы реформирования судебно-правовой

системы Республики Узбекистан.

Проведение в Узбекистане реформ в судебно-правовой сфере за

годы независимости можно разделить на несколько этапов.

Первый этап (1991-2000 гг.) - этап первоочередных реформ и

преобразований переходного периода и формирования основ

национальной государственности, принятия Конституции

независимого Узбекистана, создания правовых основ

принципиально новой демократической системы государственного

управления на основе конституционного принципа разделения

1 Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан от 5 ноября 2008 года № 240 «Об образовании

Республиканского реабилитационного центра по оказанию помощи и защите жертв торговли людьми» //

Собрание законодательства Республики Узбекистан. - 2008. - № 44-45. - ст. 445.

209

властей, формирование и укрепление новых управленческих

структур в сфере экономического развития, социально-культурного

и административно-политического строительства.

На данном этапе была сформирована национальная стратегия

коренного реформирования судебно-правовой системы и созданы её

конституционно-правовые основы. С учетом мирового опыта в стране

впервые был учреждён Конституционный суд. В качестве составной

части судебной власти были организованы хозяйственные суды. Были

приняты действенные меры, прежде всего, по утверждению судебной

власти как самостоятельной, независимой и сильной ветви

государственной власти, реализующей свои полномочия в интересах

защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционного

строя, прав и охраняемых законом интересов предприятий,

учреждений и организаций.

Во второй половине 90-х годов на основе анализа накопленного

опыта и действующего законодательства были предприняты меры,

направленные на углубление реформ в судебно-правовой сфере,

демократизацию системы правосудия, повышение статуса

адвокатуры в целях обеспечения паритета обвинения и защиты в

судебном процессе.

На этом этапе были приняты законы «О прокуратуре»,1 «О

судах»,2 Хозяйственный процессуальный кодекс и затем его новая

редакция,3 Уголовный4 и Уголовно-процессуальный кодексы,5 Кодекс

об административной ответственности,6 законы «О Конституционном

суде»,7 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих

права и свободы граждан»,8 Гражданский кодекс,1 Гражданский

1 Закон Республики Узбекистан от 9 декабря 1992 года № 746-XII «О прокуратуре» // Ведомости Верховного

Совета Республики Узбекистан. - 1993. - № 1.- ст.29. 2 Закон Республики Узбекистан от 2 сентября 1993 года № 924-XII «О судах» // Ведомости Верховного Совета

Республики Узбекистан. - 1993. - № 10.- ст.367. 3 Утверждён Законом Республики Узбекистан от 30 августа 1997 года № 478-I // Ведомости Олий Мажлиса

Республики Узбекистан. - 1997. - № 9.- ст.234. 4 Утверждён Законом Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 года № 2012-XII // Ведомости Верховного

Совета Республики Узбекистан. - 1994. - № 1.- ст.3. 5 Утверждён Законом Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 года № 2013-XII // Ведомости Верховного

Совета Республики Узбекистан. - 1994. - № 3.- ст.5. 6 Утверждён Законом Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 года № 2015-XII // Ведомости Верховного

Совета Республики Узбекистан. - 1994. - № 3.- ст.6. 7 Закон Республики Узбекистан от 30 августа 1995 года № 103-I «О Конституционном суде Республики

Узбекистан» // Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. - 1995. - № 9.- ст.178. 8 Закон Республики Узбекистан от 30 августа 1995 года № 108-I «Об обжаловании в суд действий и решений,

нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. - 1995. - № 9.-

ст.183.

210

процессуальный2 и Уголовно-исполнительный кодексы,3 законы «Об

адвокатуре»,4 «О гарантиях адвокатской деятельности и социальной

защите адвокатов»,5 указы Президента «О дальнейшем

совершенствовании структуры хозяйственных судов Республики

Узбекистан», «О мерах по обеспечению исполнения решений

хозяйственных судов», «О совершенствовании судебной системы

Республики Узбекистан» и другие.

Логическим продолжением этого направления судебно-правовой

реформы и гармоничным заключением первоначального этапа

реформирования стало принятие 14 декабря 2000 года закона «О

судах»6 в новой редакции, отразившего на законодательном уровне

принципиально отличные и фундаментальные гарантии

независимости и самостоятельности судебной власти, её

эффективности. В соответствии с этим законом создан эффективный

и демократичный правовой механизм реализации подбора и

расстановки судейских кадров, законодательно закреплена и

осуществлена специализация судов по гражданским и уголовным

делам. Создан специально уполномоченный орган при Министерстве

юстиции Республики Узбекистан - Департамент по исполнению

судебных решений, материально-техническому и финансовому

обеспечению деятельности судов, что в значительной мере

освободило суды от несвойственных им функций, позволило

сосредоточиться на выполнении ими основной задачи -

осуществлении правосудия.

Второй этап (2001-2010 гг.) - это этап активного

демократического обновления и модернизации страны. В начале

данного этапа были созданы правовые механизмы специализации

судов, либерализации уголовного наказания, повышения качества

правосудия, сокращения сроков разбирательства дела в суде,

введения апелляционного порядка и изменение кассационного

1 Утверждён Законами Республики Узбекистан от 21 декабря 1995 года № 163-I // Ведомости Олий Мажлиса

Республики Узбекистан. - 1996. - № 2.- приложение. и от 29 августа 1996 года № 256-I. 2 Утверждён Законом Республики Узбекистан от 30 августа 1997 года № 477-I // Ведомости Олий Мажлиса

Республики Узбекистан. - 1997. - № 9. – приложение. 3 Утверждён Законом Республики Узбекистан от 25 апреля 1997 года № 409-I // Ведомости Олий Мажлиса

Республики Узбекистан. - 1997. - № 6.- ст.175. 4 Закон Республики Узбекистан от 27 декабря 1996 года № 349-I «Об адвокатуре» // Ведомости Олий Мажлиса

Республики Узбекистан. - 1997. - № 2.- ст.48. 5 Закон Республики Узбекистан от 25 декабря 1998 года № 721-I «О гарантиях адвокатской деятельности и

социальной защите адвокатов» // Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. - 1999. - № 1.- ст.12. 6 Закон Республики Узбекистан от 14 декабря 2000 года № 162-II «О внесении изменений и дополнений в Закон

Республики Узбекистан «О судах» // Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. - 2001. - № 1-2.- ст.10.

211

порядка рассмотрения уголовных и гражданских дел,

совершенствования исполнения судебных решений.

С 2001 года в правоприменительную, судебную практику введён

и эффективно действует институт примирения, в соответствии с

которым к уголовной ответственности не привлекается лицо,

совершившее преступные действия, не представляющее большой

общественной опасности, полностью возместившее материальный и

моральный ущерб потерпевшим. Поначалу он применялся к

преступлениям, связанным с посягательствами на

неприкосновенность личности, общественную безопасность и

общественный порядок. В дальнейшем его действие распространено

и на некоторые преступления, направленные против основ

экономики. В настоящее время институт примирения применяется

более чем по пятидесяти составам преступлений. По информации

пресс-службы Верховного суда Республики Узбекистан,1 если в 2014

году 12687 лиц были освобождены от уголовной ответственности в

результате применения института примирения, то в 2015 году уже

14459 лиц.

В соответствии с изменениями в законодательстве около 75

процента составов преступлений были отнесены к категории

преступлений, не представляющих большой общественной

опасности. Значительно расширена возможность применения по

делам о преступлениях в экономической сфере наказания в виде

штрафа вместо ареста и лишения человека свободы. В 2015 году в

отношении 4823 лиц, возместивших материальный ущерб в размере

более 267 млрд. сумов, было назначено наказание, не связанное с

лишением свободы.2

Из системы наказаний исключена конфискация имущества как

вид уголовного наказания. Из числа объектов прокурорского надзора

были исключены граждане и в то же время повышена

ответственность прокуратуры за соблюдение прав, свобод и законных

интересов человека. Из полномочий прокуратуры было исключено

также право приостанавливать исполнение судебных решений, а

прокуроры городов и районов лишены права на продление сроков

следствия и содержания обвиняемых под стражей.

1 http://www.gazeta.uz/2016/01/29/courts/ 2 Там же.

212

Актом исключительной важности стала отмена в Узбекистане с 1

января 2008 года смертной казни и введение вместо неё наказания в

виде пожизненного лишения свободы и длительного срока лишения

свободы, которая вызвала большой резонанс в международном

сообществе.

Принципиальным шагом стало введение в 2008 году института

«хабеас корпус», то есть передача от прокурора судам права выдачи

санкции на заключение под стражу в качестве меры пресечения.

Последовательно реализовывался комплекс мер, направленных

на обеспечение равенства прокурора и адвоката, состязательности на

всех стадиях уголовного и гражданского судопроизводства,

повышение качества и оперативности осуществления правосудия. В

действующее законодательство был внесён целый ряд изменений и

дополнений, направленных на дальнейшее укрепление

самостоятельности, независимости адвокатуры как важнейшей

составляющей процесса либерализации судебно-правовой системы,

обеспечения защиты прав человека.

На этом этапе были приняты в новой редакции закон «О

прокуратуре»,1 законы «Об исполнении судебных актов и актов иных

органов»,2 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный,

Уголовно-процессуальный кодексы и Кодекс Республики Узбекистан

об административной ответственности в связи с либерализацией

уголовных наказаний»,3 Указы Президента «О совершенствовании

судебной системы Республики Узбекистан», «О создании Высшей

квалификационной комиссии по отбору и рекомендации на

должности судей», «Об отмене смертной казни в Республике

Узбекистан» и «О передаче судам права выдачи санкции на

заключение под стражу» и другие.

С 10 ноября 2010 года можно вести отсчет нового этапа судебно-правовой реформы. В этот день Президент Республики

Узбекистан И.А.Каримов выступил с Концепцией дальнейшего

1 Закон Республики Узбекистан от 29 августа 2001 года № 257-II «О внесении изменений и дополнений в Закон

Республики Узбекистан «О прокуратуре» // Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. - 2001. - № 9-

10.- ст.168. 2 Закон Республики Узбекистан от 29 августа 2001 года № 258-II «Об исполнении судебных актов и актов иных

органов» // Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. - 2001. - № 9-10.- ст.169. 3 Закон Республики Узбекистан от 29 августа 2001 года № 254-II «О внесении изменений и дополнений в

Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы и Кодекс Республики Узбекистан об административной

ответственности в связи с либерализацией уголовных наказаний» // Ведомости Олий Мажлиса Республики

Узбекистан. - 2001. - № 9-10.- ст.165.

213

углубления демократических реформ и формирования гражданского

общества в стране по шести основным направлениям на совместном

заседании Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса

Республики Узбекистан. Он подчеркнул, что «…масштабные задачи,

которые стоят перед нами в области модернизации всей системы

политических, экономических, государственно-правовых отношений,

задачи по формированию гражданского общества, защиты прав и

свобод человека ставят на повестку дня вопрос дальнейшей

демократизации судебно-правовой системы.»1

В рамках реализации задач, вытекающих из Концепции, принят в

новой редакции закон «О нормативно-правовых актах»,2

направленный на создание новых, более качественных механизмов

обеспечения законности во всех сферах жизнедеятельности,

соответствия принимаемых министерствами, государственными

комитетами, ведомствами, а главное, органами государственной

власти и управления на местах многочисленных нормативно-

правовых актов законам, потребностям социально-экономических,

общественно-политических реформ.

Этот закон должен обеспечить недопущение расхождений,

дублирования законов, минимизацию отсылочных норм, что, в целом,

благотворно скажется на правоприменительной практике,

обеспечении законности, верховенства закона в стране.

В соответствии с этим законом, во-первых, приняты нормы,

регулирующие вопросы организации и обеспечения исполнения

нормативно-правовых актов. Определены не только органы,

организующие и обеспечивающие исполнение нормативно-правовых

актов, а также их полномочия в данной сфере, но также

предусмотрены четкие механизмы мониторинга и контроля за

исполнением нормативно-правовых актов.

Во-вторых, установлена административная ответственность за

факты незаконного ведомственного нормотворчества, за введение в

действие нормативно-правовых актов, не прошедших

государственной регистрации. 1 Каримов И.А. Концепция дальнейшего углубление демократических реформ и формирование гражданского

общества в стране // Доклад Президента И.А.Каримова на совместном заседании Законодательной палаты и

Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан 10 ноября 2010 года. - Газета «Народное слово» от 11 ноября

2010 года. 2 Закон Республики Узбекистан от 24 декабря 2012 года № ЗРУ-342 «О внесении изменений и дополнений в

Закон Республики Узбекистан «О нормативно-правовых актах» // Собрание законодательства Республики

Узбекистан. - 2012. - № 52.- ст.583.

214

В-третьих, подробно регламентированы критерии разграничения

между положениями, правилами, инструкциями, регламентами и

другими ведомственными нормативно-правовыми актами.

В-четвертых, принципиально новыми, демократическими

новеллами являются положения закона, определяющие вопросы,

которые должны регламентироваться только посредством принятия

законов, а также посвящённые участию граждан и негосударственных

организаций в подготовке проектов нормативно-правовых актов, в

том числе и в осуществлении общественной экспертизы.

В-пятых, в отдельной главе закона чётко расписан порядок

организации и обеспечения исполнения всех нормативно-правовых

актов, в особенности, законов.

Дальнейшему укреплению независимости суда, усилению его

роли в защите прав и свобод человека и контроле за обеспечением

законности на стадии досудебного производства уголовных дел,

служит принятый закон «О внесении изменений и дополнений в

некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с

дальнейшим реформированием судебно-правовой системы»1.

Усилен судебный контроль над следствием на стадии

досудебного производства. Если ранее в национальное

законодательство был введен институт «хабеас корпус» - от

прокуроров судам было передано право выдачи санкции на

заключение под стражу, то теперь, в рамках реализации задач,

вытекающих из Концепции, применение таких мер процессуального

принуждения, как отстранение от должности и помещение лица в

медицинское учреждение также передано судам. Важным шагом в

деле обеспечения реализации общепризнанных принципов и норм

международного права в области защиты прав и свобод граждан

стали изменения в законодательстве, предусматривающие

исключение из полномочий суда несвойственного ему права

возбуждать уголовное дело, а также вменение в обязанность

прокурору исключительно самому оглашать обвинительное

заключение по делу в суде первой инстанции. Принятие этих

законодательных мер позволило усилить судебный контроль при

производстве дознания и предварительного следствия, расширило

1 Закон Республики Узбекистан от 18 сентября 2012 года № ЗРУ-335 «О внесении изменений и дополнений в

некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с дальнейшим реформированием судебно-

правовой системы» // Собрание законодательства Республики Узбекистан. - 2012. - № 38.- ст.433.

215

сферу применения института «хабеас корпус» в уголовном процессе,

способствует обеспечению независимости, объективности,

беспристрастности суда, усилению принципа состязательности в

уголовном процессе.

В развитии и дальнейшем совершенствовании сформированной в

стране национальной системы защиты прав и свобод граждан на

досудебных стадиях уголовного производства особое значение имело

принятие 25 декабря 2012 года закона «Об оперативно-розыскной

деятельности».1 Принятие данного закона создало реальные правовые

гарантии соблюдения законности, обеспечения прав и свобод

граждан при проведении мероприятий оперативно-розыскного

характера. Этот закон устанавливает чёткие основания проведения

оперативно-розыскных мероприятий, тем самым, создаёт реальные

правовые гарантии соблюдения законности, обеспечения прав и

свобод граждан, исключения самой возможности административного

произвола при проведении мероприятий оперативно-розыскного

характера, обеспечивает дальнейшую либерализацию деятельности

правоохранительных органов в этой сфере.

Закон имеет важнейшее значение для усиления юридических

гарантий защиты прав человека, повышения эффективности борьбы с

преступлениями, их предупреждению и предотвращению,

своевременного пресечения преступлений на ранних стадиях их

совершения. Он определил законодательные меры по обеспечению

верховенства закона в деятельности правоохранительных органов,

прежде всего, органов внутренних дел.

В целях усиления демократических начал в работе с кадрами

судей, выдвижения достойных кандидатов и усиления гарантий

независимости судей, в апреле 2014 года был принят закон «О

внесении изменений и дополнений в Положение о

квалификационных коллегиях судей», утвердивший новую редакцию

Положения о квалификационных коллегиях судей.2

В мае того же года был принят закон «О профилактике

правонарушений», который предусматривает, что основными

задачами профилактики правонарушений являются: обеспечение

1 Закон Республики Узбекистан от 25 декабря 2012 года № ЗРУ-344 «Об оперативно-розыскной деятельности»

// Собрание законодательства Республики Узбекистан. - 2012. - № 52.- ст.585. 2 Закон Республики Узбекистан от 22 апреля 2014 года № ЗРУ-368 «О внесении изменений и дополнений в

Положение о квалификационных коллегиях судей» // Ведомости палат Олий Мажлиса Республики Узбекистан.

- 2014. - № 4. - ст. 87.

216

защиты прав, свобод и законных интересов личности; повышение

правового сознания и правовой культуры в обществе, укрепление

законности; выявление, изучение причин совершения

правонарушений и условий, им способствующих, принятие мер по их

устранению; социальная реабилитация и социальная адаптация

потерпевших от правонарушения, лиц, склонных к совершению

правонарушений, совершивших правонарушение, в том числе ранее

судимых и освобожденных из мест лишения свободы; снижение у

физических лиц риска стать потерпевшими от правонарушения;

обеспечение взаимодействия деятельности органов и учреждений,

непосредственно осуществляющих и участвующих в профилактике

правонарушений, и координация их деятельности.1

16 сентября 2016 года был принят закон «Об органах внутренних

дел»2. Закон определяет систему и структуру органов внутренних дел,

их права, обязанности и полномочия, требования к сотрудникам, а

также меры их правовой и социальной защиты.

В документе закрепляются основные задачи, направления и

принципы деятельности органов внутренних дел. В частности, на них

возлагаются задачи по обеспечению защиты прав, свобод и законных

интересов граждан, общественного порядка и общественной

безопасности, собственности юридических и физических лиц.

Установление конкретных обязанностей органов внутренних дел,

в том числе по защите прав, свобод и законных интересов граждан,

собственности юридических и физических лиц, предупреждению,

выявлению, пресечению и раскрытию преступлений и других

правонарушений, обеспечению безопасности граждан в

общественных местах повышает их ответственность перед обществом

и государством.

Отдельно в законе оговорены требования к приему на службу в

органы внутренних дел и условия её прохождения.

Логическим продолжением проводимых реформ в судебно-

правовой сфере в рамках Концепции стало принятие постановлений

Президента Республики Узбекистан от 17 июня 2011 года «О

дальнейшем повышении роли органов юстиции в сфере обеспечения

1 Закон Республики Узбекистан от 14 мая 2014 года № ЗРУ-371 «О профилактике правонарушений» //

Ведомости палат Олий Мажлиса Республики Узбекистан. - 2014. - № 5. - ст. 129. 2 Закон Республики Узбекистан от 16 сентября 2016 года № ЗРУ-407 «Об органах внутренних дел» // Собрание

законодательства Республики Узбекистан. - 2016. - № 38.- ст.438.

217

законности в деятельности государственных органов» и от 23 августа

2011 года «О мерах по дальнейшему совершенствованию

деятельности Министерства юстиции Республики Узбекистан».1

Эти постановления направлены, в первую очередь, на

дальнейшее совершенствование системы контроля за сферой

правоприменения, повышение роли и места Министерства юстиции в

системе правоохранительных органов, в осуществлении

правотворчества и строгого соблюдения законности в

правоприменительной практике и нормотворческой деятельности,

усиление полномочий органов юстиции в реализации единой

государственной политики, направленной на обеспечение надежной

защиты конституционных прав и свобод граждан, верховенства

закона в сфере общественного и государственного строительства.

Важное значение в укреплении авторитета судебной власти,

создании эффективной, отвечающей современным демократическим

требованиям системы подбора и расстановки судейских кадров имело

принятие указов Президента Республики Узбекистан «О мерах по

коренному улучшению социальной защиты работников судебной

системы»2 от 2 августа 2012 года и «Об организационных мерах по

дальнейшему совершенствованию деятельности судов» от 30 ноября

2012 года. В решении указанных задач значительно усилена роль

Высшей квалификационной комиссии, квалификационных комиссий

при соответствующих судах.

Кандидаты на должность судьи должны отбираться из числа

хорошо подготовленных, высококвалифицированных кадров,

имеющих значительный жизненный опыт, безупречную репутацию,

достаточный стаж работы по специальности, прежде всего в

правоохранительных органах. Эти требования также предъявляются к

судьям и всемирно известными Бангалорскими принципами

поведения судей, согласно которым компетентность, старательность,

честность и неподкупность являются необходимыми условиями

надлежащего исполнения судьёй своих обязанностей.

1 Постановление Президента Республики Узбекистан от 23 августа 2011 года № ПП-1602 «О мерах по

дальнейшему совершенствованию деятельности Министерства юстиции Республики Узбекистан» // Собрание

законодательства Республики Узбекистан. - 2012. - № 29.- ст.329. 2 Указ Президента Республики Узбекистан от 2 августа 2012 года № УП-4459 «О мерах по коренному

улучшению социальной защиты работников судебной системы» // Собрание законодательства Республики

Узбекистан. - 2012. - № 31.- ст.355.

218

Определено, что на должность судьи межрайонного, районного

(городского) суда по гражданским и уголовным делам и

хозяйственного суда могут быть назначены граждане Узбекистана не

моложе 30 лет, имеющие высшее юридическое образование, стаж

работы по специальности не менее пяти лет. Выдвижение судей на

новый срок полномочий либо на другую судейскую должность

осуществляется на основании их заявлений, подаваемых в Высшую

квалификационную комиссию непосредственно через Высшую

квалификационную коллегию судов общей юрисдикции,

Квалификационную коллегию судей хозяйственных судов.

Кроме того, в рамках реализации вышеуказанных документов

Кабинет Министров принял Программу по внедрению в деятельность

судов современных информационно-коммуникационных технологий.

Она направлена на повышение уровня компьютеризации и

эффективности использования компьютерной техники, создание в

судах информационных систем и ресурсов, расширение сферы

оказания интерактивных услуг субъектам предпринимательства и

населению и, самое главное, внедрение электронного

судопроизводства, которое с успехом применяется во многих

странах.

Электронное судопроизводство является современной формой

ведения судебной деятельности, опирающейся на широкое

использование средств ИКТ при отправлении правосудия. Его

преимущества заключаются в улучшении качества ведения

судопроизводства, снижении судебных издержек и появлении

удобств для сторон. В частности, этот институт подразумевает

возможность подачи в суд и получение из него различных

документов в электронном виде. Можно наблюдать за ходом дела

через Интернет, участвовать в судебных слушаниях посредством

видеоконференций и знакомиться в онлайн-режиме с решениями

суда. Внедрение в судопроизводство информационно-

коммуникационных технологий позволит повысить эффективность

делопроизводства, сократит бумажный документооборот и сроки

рассмотрения обращений.

Верховным судом Республики Узбекистан совместно с

представительством Программы развития ООН в межрайонных судах

г.Ташкента реализуется проект электронного судопроизводства (E-

SUD). С 1 января 2016 года Шайхантахурский, Мирзо-Улугбекский и

219

Яккасарайский межрайонные суды по гражданским делам начали

принимать обращения и прилагаемые к нему документы.

Специалисты проекта расширили существующую систему в части

первой инстанции, разработали дополнительные модули по

рассмотрению дел в исковом, жалобном и особом производстве,

создали возможность формирования статистических отчетов.

Техническое задание на создание модуля по рассмотрению

гражданских дел в судах апелляционной инстанции прошло

экспертную оценку в Министерстве по развитию информационных

технологий и коммуникаций Узбекистана и рекомендовано к

реализации. Также планируется разработка дополнительного

программного обеспечения для судов кассационной и надзорной

инстанции.

Ранее, с начала 2014 года в Зангиатинском межрайонном суде по

гражданским делам была протестирована информационная система

электронного судопроизводства. Она позволяет автоматизировать

подачу и рассмотрение гражданских дел (приказного производства),

повысить прозрачность деятельности судов, не говоря об экономии

времени и средств.

Суд оснащён необходимым оборудованием (системой аудио-

видеофиксации для протоколирования судебных заседаний) и

другими средствами.

Благодаря новому перечню исковых требований, система уже на

стадии подачи документов в электронной форме через интернет

осуществляет сбор информации об обращениях.

Автоматический калькулятор государственной пошлины для

исковых заявлений позволит повысить качество исковых заявлений,

запрашивая минимально необходимую информацию для

своевременного и полного рассмотрения иска.

За неполных два года в Зангиатинский межрайонный суд по

гражданским делам поступило около 50 тыс. электронных обращений

от физических и юридических лиц.

Дальнейшему совершенствованию, повышению эффективности

деятельности судов, реализации мер по наведению должного порядка

и оптимизации загруженности судов для обеспечения качественного

отправления ими правосудия, надежной защиты прав и законных

интересов граждан способствует принятие Указа Президента

220

Республики Узбекистан «О мерах по совершенствованию и

повышению эффективности деятельности районных и городских

судов общей юрисдикции»1 от 4 октября 2013 года.

Результаты, полученные на этом этапе реформирования судебной

системы, послужили основанием для дальнейшего

совершенствования системы подготовки не только судей, но и всех

высококвалифицированных юридических кадров, отвечающих

высоким требованиям проводимых в стране демократических и

правовых реформ, формирования гражданского общества и

современным международным стандартам. Указ Президента

Республики Узбекистан «О мерах по дальнейшему

совершенствованию системы подготовки юридических кадров» от 28

июня 2013 года заложил основы для коренного реформирования

системы юридического образования, принципиальных изменений

общего содержания, направленности учебного процесса и методики

преподавания правовых дисциплин на основе программ и учебных

планов, обеспечивающих фундаментальную базовую, а также

практическую профессиональную подготовку правоведов по

приоритетным направлениям юридического образования.

Проведение реформ способствовало становлению и развитию

судебно-правовой системы, отвечающей современным

демократическим стандартам. Этому способствовал избранный путь

поэтапного и последовательного реформирования судебно-правовой

системы на основе эмпирически доказанного опыта, с учётом

менталитета, национальных особенностей и традиций народа, его

исторического опыта. Особое значение придавалось необходимости,

в первую очередь, имплементации в национальную правовую систему

общепризнанных демократическим сообществом стандартов и норм

международного права.

В 2014 году международная независимая организация «The World

Justice Project» в своём ежегодном докладе обнародовала очередной

Индекс верховенства права в мировом масштабе и включила

Республику Узбекистан в пятерку лидеров по обеспечению

правопорядка и безопасности.

1 Указ Президента Республики Узбекистан от 4 октября 2013 года № УП-4570 «О мерах по совершенствованию

и повышению эффективности деятельности районных и городских судов общей юрисдикции» // Собрание

законодательства Республики Узбекистан. - 2012. - № 42.- ст.556.

221

В докладе отмечается, что верховенство права обеспечивает для

общества устойчивый экономический рост, содействует развитию

подотчётности правительств всех стран мира и поощряет уважение к

фундаментальным правам человека.

Впервые указанный индекс был опубликован в 2010 году и

является уникальным исследованием, основывающимся на

результатах социологических опросов и изучении экспертных

источников в различных странах мира.

Одним из главных критериев, по которым оценивались

государства, стало направление «Порядок и безопасность», в рамках

которого международные эксперты рассматривали ситуацию с

порядком и безопасностью в 99 странах мира, исследовали правовую

среду этих стран, характер взаимодействия общества и государства,

наличие независимого и непредвзятого суда, эффективного

функционирования правоохранительных органов и другие факторы.

Достижения государств, прежде всего, оценивались по

эффективности соблюдения основополагающего принципа

верховенства права в таких направлениях, как борьба с

преступностью, предупреждение политического насилия, включая

терроризм, вооруженные конфликты и политические беспорядки, а

также насилие, возникающее вследствие утраты доверия к

правоохранительным органам и системе уголовного правосудия.

Первое место в индексе по этому фактору занимает Япония.

Второе место отведено Сингапуру. Третье место заняли Узбекистан,

Дания и Гонконг. Следом за Узбекистаном идут США, Бельгия,

Норвегия, Эстония, Казахстан, Россия и другие страны.

В 2015 году Американским институтом общественного мнения

(США) - Институтом Гэллапа, пользующимся большим

международным авторитетом, было проведено исследование на тему

«Индекс законопорядка». Эта известная организация провела опрос

более чем 142 тысяч взрослых людей в 141 стране мира. Перед

респондентами были поставлены три вопроса.

Первый вопрос: «Есть ли у вас уверенность в местной полиции в

городе или районе, где вы живете?»

Второй вопрос: «Чувствуете ли вы себя в безопасности, когда

ночью ходите в одиночку в городе или районе, где вы живете?»

222

И третий вопрос: «В течение последних 12 месяцев у вас или

другого члена вашей семьи были ли украдены деньги или

имущество?»

На основе этих вопросов была поставлена задача оценить чувство

личной безопасности и социальные настроения людей в тех странах,

где проводился опрос. Узбекистан по результатам опроса занял в

этом рейтинге 2-е место среди 141 страны.

По мнению экспертов, правопорядок и безопасность в

Узбекистане, получившие высокие оценки, являются результатом

системной и масштабной работы, последовательно и поэтапно

проводимой с момента обретения независимости и направленной на

эффективное решение самых актуальных вопросов в общественно-

политической и социально-экономической сферах.

Вопросы:

1. Классифицируйте правовую помощь по уголовным делам.

2. В рамках каких международных организаций осуществляется

сотрудничество государств в борьбе с уголовными преступлениями

международного характера?

3. В рамках каких международных региональных организаций

осуществляется сотрудничество государств в борьбе с преступностью?

4. Какие меры по борьбе с терроризмом реализуются в

Узбекистане в рамках международного сотрудничества?

5. Какие мероприятия включает в себя антинаркотическая

стратегия Узбекистана?

6. Какая работа проводится в Республике Узбекистан по борьбе с

торговлей людьми, правовой и социальной защите жертв этого вида

преступности?

7. Каковы основные этапы реформирования судебно-правовой

системы Республики Узбекистан?

Литература:

1. Каримов И.А. Концепция дальнейшего углубление

демократических реформ и формирование гражданского общества в

стране // Доклад Президента И.А.Каримова на совместном заседании

223

Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса Республики

Узбекистан 10 ноября 2010 года. - Газета «Народное слово» от 11

ноября 2010 года.

2. FoonerM. Interpol. The inside story of the international crime-

fighting organization. Chicago, 1973.

3. International Crimes of States. A Critical Analysis of the ILC's

Draft Article 19 on State Responsibility /Ed. by J.H. Weiler, A. Cassese,

M. Spinedi. Berlin; N.Y., 1989.

4. Hoogh A. J.J. The Relationship between Jus Cogens, Obligations

Erga Omnes and International Crimes: Peremtory Norms in Perspective /

Austrian Journal of Public and International Law. 1991. Vol. 42.

5. Ушаков Н.А. Основания международной ответственности

государств. - М., 1983.

6. Международная юстиция: проблемы международного

сотрудничества. Международный научно-исследовательский проект.

- М., 1994.

7. Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с

международными уголовными преступлениями. - М., 1993.

8. Ушаков Н.А. Государство в системе международно-правового

регулирования. - М., 1997.

9. Соглашение между государствами-членами Шанхайской

организации сотрудничества о Региональной антитеррористической

структуре (Санкт-Петербург, 7 июня 2002 года) // Собрание

законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 48. - Ст. 4692.

10. Соглашение о Евразийской группе по противодействию

легализации преступных доходов и финансированию терроризма

(Москва, 16 июня 2011 года).

http://www.eurasiangroup.org/ru/eag/stat_documents.php

11. Закон Республики Узбекистан от 30 августа 1995 года № 103-I

«О Конституционном суде Республики Узбекистан» // Ведомости

Олий Мажлиса Республики Узбекистан. - 1995. - № 9.- ст.178.

12. Закон Республики Узбекистан от 30 августа 1995 года № 108-I

«Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и

свободы граждан» // Ведомости Олий Мажлиса Республики

Узбекистан. - 1995. - № 9.- ст.183.

224

13. Закон Республики Узбекистан от 27 декабря 1996 года № 349-

I «Об адвокатуре» // Ведомости Олий Мажлиса Республики

Узбекистан. - 1997. - № 2.- ст.48.

14. Закон Республики Узбекистан от 25 декабря 1998 года № 721-

I «О гарантиях адвокатской деятельности и социальной защите

адвокатов» // Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. -

1999. - № 1.- ст.12.

15. Закон Республики Узбекистан от 14 декабря 2000 года № 162-

II «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики

Узбекистан «О судах» // Ведомости Олий Мажлиса Республики

Узбекистан. - 2001. - № 1-2.- ст.10.

16. Закон Республики Узбекистан от 15 декабря 2000 года № 167-

II «О борьбе с терроизмом» // Собрание законодательства Республики

Узбекистан. - 2000. - № 11. - ст. 158.

17. Закон Республики Узбекистан от 29 августа 2001 года № 254-

II «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-

процессуальный кодексы и Кодекс Республики Узбекистан об

административной ответственности в связи с либерализацией

уголовных наказаний» // Ведомости Олий Мажлиса Республики

Узбекистан. - 2001. - № 9-10.- ст.165.

18. Закон Республики Узбекистан от 29 августа 2001 года № 257-

II «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики

Узбекистан «О прокуратуре» // Ведомости Олий Мажлиса

Республики Узбекистан. - 2001. - № 9-10.- ст.168.

19. Закон Республики Узбекистан от 29 августа 2001 года № 258-

II «Об исполнении судебных актов и актов иных органов» //

Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. - 2001. - № 9-10.-

ст.169.

20. Закон Республики Узбекистан от 26 августа 2004 года № 660-

II «О противодействии легализации доходов, полученных от

преступной деятельности, и финансированию терроризма» //

Собрание законодательства Республики Узбекистан. - 2004. - № 43. -

ст. 451.

21. Закон Республики Узбекистан от 19 августа 1999 года № 813-I

«О наркотических средствах и психотропных веществах» //

225

Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. - 1999. - № 9. - ст.

210.

22. Закон Республики Узбекистан от 17 апреля 2008 года № ЗРУ-

154 «О противодействии торговле людьми» // Собрание

законодательства Республики Узбекистан. - 2008. - № 16. - ст. 118.

23. Закон Республики Узбекистан от 8 июля 2008 года № ЗРУ-160

«О ратификации Протокола о предупреждении и пресечении

торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее,

дополняющего Конвенцию Организации Объединенных Наций

против транснациональной организованной преступности (Нью-

Йорк, 15 ноября 2000 года)» // Собрание законодательства

Республики Узбекистан. - 2008. - № 28. - ст. 262.

24. Закон Республики Узбекистан от 28 сентября 2010 года №

ЗРУ-262 «О внесении изменения и дополнения в Уголовно-

процессуальный кодекс Республики Узбекистан в связи с

совершенствованием порядка взаимодействия судов, прокуроров,

следователей и органов дознания с компетентными органами

иностранных государств» // Собрание законодательства Республики

Узбекистан. - 2010. - № 39. - ст. 340.

25. Закон Республики Узбекистан от 18 сентября 2012 года №

ЗРУ-335 «О внесении изменений и дополнений в некоторые

законодательные акты Республики Узбекистан в связи с дальнейшим

реформированием судебно-правовой системы» // Собрание

законодательства Республики Узбекистан. - 2012. - № 38.- ст.433.

26. Закон Республики Узбекистан от 24 декабря 2012 года № ЗРУ-

342 «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики

Узбекистан «О нормативно-правовых актах» // Собрание

законодательства Республики Узбекистан. - 2012. - № 52.- ст.583.

27. Закон Республики Узбекистан от 25 декабря 2012 года № ЗРУ-

344 «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание

законодательства Республики Узбекистан. - 2012. - № 52.- ст.585.

28. Закон Республики Узбекистан от 22 апреля 2014 года № ЗРУ-

368 «О внесении изменений и дополнений в Положение о

квалификационных коллегиях судей» // Ведомости палат Олий

Мажлиса Республики Узбекистан. - 2014. - № 4. - ст. 87.

226

29. Закон Республики Узбекистан от 14 мая 2014 года № ЗРУ-371

«О профилактике правонарушений» // Ведомости палат Олий

Мажлиса Республики Узбекистан. - 2014. - № 5. - ст. 129.

30. Закон Республики Узбекистан от 16 сентября 2016 года №

ЗРУ-407 «Об органах внутренних дел» // Собрание законодательства

Республики Узбекистан. - 2016. - № 38.- ст.438.

31. Указ Президента Республики Узбекистан от 2 августа 2012

года № УП-4459 «О мерах по коренному улучшению социальной

защиты работников судебной системы» // Собрание законодательства

Республики Узбекистан. - 2012. - № 31.- ст.355.

32. Указ Президента Республики Узбекистан от 4 октября 2013

года № УП-4570 «О мерах по совершенствованию и повышению

эффективности деятельности районных и городских судов общей

юрисдикции» // Собрание законодательства Республики Узбекистан. -

2012. - № 42.- ст.556.

33. Постановление Президента Республики Узбекистан «О мерах

по повышению эффективности борьбы с торговлей людьми» от 8

июля 2008 года №ПП-911 // Собрание законодательства Республики

Узбекистан. - 2008. - № 28. - ст. 268.

34. Постановление Президента Республики Узбекистан от 23

августа 2011 года № ПП-1602 «О мерах по дальнейшему

совершенствованию деятельности Министерства юстиции

Республики Узбекистан» // Собрание законодательства Республики

Узбекистан. - 2012. - № 29.- ст.329.

35. Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан

от 5 ноября 2008 года № 240 «Об образовании Республиканского

реабилитационного центра по оказанию помощи и защите жертв

торговли людьми» // Собрание законодательства Республики

Узбекистан. - 2008. - № 44-45. - ст. 445.

227

Глава VII

ИНСТИТУТ ЭКСТРАДИЦИИ

Понятие экстрадиции. Историческая эволюция института

экстрадиции в международном праве. Типичная схема и общие

закономерности экстрадиционного производства.

§1. Понятие экстрадиции.

Экстрадицией называется такая форма международно-

правового сотрудничества государств, в процессе реализации

которой осуществляется выдача1 одним государством другому

по запросу последнего лиц, подозреваемых в совершении

уголовных преступлений против правопорядка

запрашивающего государства, или уже осуждённых его

судебными органами за таковые преступления.

В современной международной практике порядок осуществления

экстрадиционных действий, как правило, регламентируется

специальными международными договорами, называемыми

экстрадиционными соглашениями, большинство из которых имеют

двустороннюю форму, либо т.н. договорами об оказании правовой

помощи, такими, как, например, Минская Конвенция о правовой

помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и

уголовным делам 1993 года.2 В некоторых случаях правовой основой

для произведения экстрадиционных действий также могут послужить

многосторонние договоры смешанного характера, такие, как,

1 В современнной международной практике термин «выдача» используется как синоним термина

«экстрадиция», в силу чего эти понятия можно считать практически взаимозаменяемыми 2 Выдача лиц, осуществляемая вне рамок предварительно установленных международно-правовых

договоренностей или же на основе правового режима, не имеющего международно-правового характера, к

институту эсктрадиции, строго говоря, отношения не имеет. Яркими примерами режима перевода

преступников, не имеющего международно-правового характера, являются режим взаимного признания

ордеров на арест, существующий между Австралией и Новой Зеландией, основные положения которого никоим

образом не закреплены в международно-правовой форме, и просуществоваший вплоть до недавних пор англо-

ирландский режим схожего характера. См. далее Geoff Gilbert, Responding to International Crime (Leiden:

Martinus Nijhoff, 2006), С. 41-42.

228

например, Женевские Конвенции 1949 года или Монреальская

Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против

безопасности гражданской авиации 1971 года. Осуществление

экстрадиционного производства в отсутствие надлежащей договорно-

правовой основы, т.е. на основе норм общего международного права,1

в современной международной практике считается невозможным.2

Это не означает, однако, что нормы общего международного права не

играют важной роли в решении экстрадиционных споров.

С формальной точки зрения структура любого экстрадиционного

правоотношения включает в себя три основных субъекта: (1)

запрашивающее государство, (2) запрашиваемое государство и (3)

экстрадируемое (истребуемое) лицо. В силу того факта, что, по сути

своей, экстрадиция является прежде всего механизмом

межгосударственного сотрудничества, первичными субъектами

экстрадициооных правоотношений, однако, следует считать только

государство, направляющее запрос о выдаче экстрадируемого лица, и

государство, его принимающее. Такое положение дел, естественно,

не означает, что у экстрадируемого лица полностью отсутствует

какой-либо юридический статус в международном праве, или, что

оно не может осуществлять защиту своих интересов посредством

совершения соответствующих процессуальных действий таких, как,

например, подача судебной апелляции. Тем не менее, в целом

правосубъектность экстрадируемого лица с точки зрения

международного права является весьма ограниченной. С

исторической точки зрения наличие такой правосубъектности можно

считать «побочным эффектом» возникновения режимов,

1 Согласно доктрине международного права к категории общего международного права (general international

law) относятся, во-первых, нормы международного обычного права (customary international law) и, во-вторых,

т.н. «общие принципы права, признанные цивилизованными нациями» (general principles of law recognized by

civilized nations). (См. далее Ian Brownlie, «International Law at the Fiftieth Anniversary of the United Nations»,

R.C.A.D.I., Vol. 255 (1995), С. 36-50.) Нормы международного права, источником которых являются

международные договоры и конвенции, относятся к категории конвенционального международного права. В

отличие от норм общего международного права, юридическая действительность которых, как правило,

распространяется на все государства-участники международно-правовой системы, нормы конвенционального

международного права имеют партикулярный характер, т.е. круг их действия ограничен кругом участников

соответствующих международных договоров. В русскоязычной литературе в отличие от западной литературы

термин «общее международное право» иногда заменяется термином «универсальное международное право»,

при этом первый термин используется для описания тех норм конвенционального международного права,

источником которых являются многосторонние международные договоры открытого характера. (См.,

например, Международное право (2е изд.; под ред. Ю.М. Колосова и Э.С. Кривчикова; М., «Международные

отношения», 2007), С. 55-58.) В данной главе термин «общее международное право» используется в его

первоначальном смысле. 2 См. далее Malcolm Shaw, International Law (7th edn.; Cambridge: Cambridge University Press, 2014), Р. 498.

229

относящихся к иным отраслям международного права, в особенности

международного права прав человека (international human rights law).

Помимо термина «экстрадиция» современная международная

практика также признает существование двух других понятийных

категорий, имеющих прямое отношение к вопросу выдачи лиц из

одной уголовной юрисдикции в другую.

- Передача. Основная разница между экстрадицией и передачей

лежит в непосредственной направленности соответствующего

процесса: при экстрадиции конечным предметом юридических

действий является осуществление перевода истребуемого лица из

юрисдикции одного государства в юрисдикцию другого государства,

тогда как при передаче основным предметом юридических действий

является перевод истребуемого лица под юрисдикцию органов

международного правосудия (как например Международный

уголовный суд или Международный ad hoc трибунал по бывшей

Югославии).1

- Похищение преступников. Отдельного упоминания заслуживает

практика так называемого похищения преступников, т.е. незаконного

изъятия лиц, подозреваемых в совершении того или иного

преступления, агентами одного государства с территории другого

государства без ведома или согласия последнего. Часто приводимым

примером такого рода действий является похищение с территории

Аргентины нацистского преступника Адольфа Эйхмана

специальными службами израильской разведки в 1950-е годы,

вызвавшее впоследствии громкий дипломатический скандал.2

На сегодняшний день практика большинства государств, а также

мнение большинства специалистов в области международного права,

склоняются к позиции, что подобного рода действия по сути своей в

корне несовместимы с принципами добрососедского

сосуществования (в особенности с принципом территориального

суверенитета) и по этой причине заслуживают категорического

порицания вне зависимости от степени виновности похищенного

лица и тяжести вменяемых ему преступных деяний. Тем не менее в

практике некоторых государств в отдельных случаях признается

действительность так называемой доктрины malа captus bene detentus,

1 См. далее Gilbert, указ. соч., С. 44-50. 2 См. далее Peter Malanczuk (ed.), Akehurst’s Modern Introduction to International Law (7th rev. edn.; London:

Routledge, 1997), Р. 110.

230

согласно которой лицо, взятое под стражу (captus) в нарушение

установленного процессуального порядка, продолжает считаться

правомерно арестованным (detentus) с точки зрения возможности

привлечения его к дальнейшим стадиям уголовного процесса.

Ведущим, хотя и оспариваемым во многих кругах,

международным прецедентом, поддерживающим эту теорию,

является решение Верховного Суда США по делу мексиканского

гражданина Альвареса-Мачейна.1 Среди прецедентов, имеющих

противоположную направленность, можно упомянуть решение

Палаты Лордов (до недавнего времени Верховный Суд

Великобритании) по делу Беннетта.2

§2. Историческая эволюция института экстрадиции в

международном праве.

В раннем международном праве институт экстрадиции по

большей степени относился к категории суверенных прерогатив.

Иными словами, вопрос о выдаче истребуемого лица решался

правительством запрашиваемого государства исключительно по

своему усмотрению, в режиме дискреционных полномочий. Право

отказать в полученном запросе в международном праве того периода

таким образом было абсолютным и практически неограниченным.

На протяжении последующих столетий по мере развития системы

международного сотрудничества и постепенного распространения

практики заключения экстрадиционных соглашений природа

взаимоотношений между участниками экстрадиционного процесса

постепенно начала претерпевать изменения. К началу прошлого

столетия общую теорию экстрадиции уже можно было подытожить

следующим образом: международное право не признает наличие

права экстрадиции иначе как на основе международного договора.

Хотя каждое государство вправе по своему усмотрению добровольно

осуществить выдачу лица, бегущего от правосудия, стране, из

которой оно бежало, юридическое право требовать выдачу, а

соответственно также и юридическая обязанность эту выдачу

осуществить, может присутствовать только в том случае, когда они

созданы соответствующим международным договором. 3

1 Alvarez-Machain v. United States, 504 U.S. 655 (1992). 2 R. vs. Horseferry Road Magistrates’ Court (Ex parte Bennett), [1993] 3 W.L.R. 90. 3 Factor v. Laubenheimer, 290 U.S. 276, 287 (1933).

231

Чем знаменателен тот факт, что среди оснований для

произведения экстрадиционных действий указаны только

международные договоры? Ответ очевиден, стоит только вспомнить

список основных источников международного права: обязательство

произвести выдачу в международном праве классического периода не

регулировалось нормами международного обычного права.

Нормативная база экстрадиционных правоотношений в

международном праве этого периода иными словами имела

исключительно конвенциональную природу. Нормы общего

международного права в тех пределах, в которых они в этой сфере

международных отношений присутствовали, играли исключительно

вспомогательную роль: их главная функция с юридической точки

зрения была ограничена разрешением потенциальных нормативных

коллизий и заполнением всевозможных интерпретативных пробелов.

Принимая во внимание фундаментальное системное различие

между нормами партикулярного характера и нормами общеправового

характера, представляется уместным отметить в этой связи, что,

исходя из этих соображений, говорить о возникновении в

международно-правовом пространстве единого режима

экстрадицонных правоотношений на данном историческом этапе

было бы принципиально неоправданным. Хотя присутствие четко

сформулированного теоретического понятия экстрадиции в структуре

международного правосознания того времени не вызывает с

исторической точки зрения никаких сомнений. Анализируя

содержание соответствующих этому правосознанию международно-

правовых реалий, куда более уместной представляется такая

формулировка, при которой велась бы речь о существовании на этом

этапе развития международной правовой системы не одного единого,

а целого множества формально разрозненных режимов

экстрадиционных правоотношений.

Первым толчком к изменению этой ситуации и возникновению

качественно новой динамики регулирования экстрадиционных

отношений в международном праве послужило принятие в 1949 году

четырех Женевских Конвенций, в частности тех их положений,

которые касаются вопросов отправления правосудия в отношении

лиц, подозреваемых в совершении военных преступлений,

относящихся к категории «серьёзных нарушений» (grave breaches of

the Geneva conventions).

232

На первый взгляд, общая структура прав и обязанностей,

созданная соответствующими статьями, выглядит вполне

обыкновенной: государства-участники конвенций принимают на себя

обязательства предпринять все необходимые меры по имплементации

в своем национальном законодательстве тех или иных положений,

указанных в соответствующей конвенции. Так, к примеру, первый

абзац статьи 129 третьей Женевской Конвенции об обращении с

военнопленными начинается со следующих слов: «Высокие

Договаривающиеся Стороны берут на себя обязательство ввести в

действие законодательство, необходимое для обеспечения

эффективных уголовных наказаний для лиц, совершивших или

приказавших совершить те или иные серьезные нарушения

настоящей Конвенции, указанные в следующей статье.»1

Вполне стандартный расклад, на первый взгляд, с точки зрения

практики современного международного договорного права. Но, уже

начиная со второго абзаца, ситуация начинает резко меняться. В

международной практике происходит маленькая революция - в

структуру общей системы международно-правового сотрудничества

внедряется принцип aut dedere aut judicare (либо выдай другим, либо

предай правосудию сам).

Каждая Высокая Договаривающаяся Сторона обязуется

разыскивать лиц, обвиняемых в том, что они совершили или

приказали совершить то или иное из упомянутых серьезных

нарушений и, каково бы ни было их гражданство, предавать их своему

суду. Она сможет также, если она этого пожелает, передавать их в

соответствии с положениями своего законодательства для суда другой

заинтересованной Высокой Договаривающейся Стороне в том случае,

если эта Договаривающаяся Сторона имеет доказательства, дающие

основание для обвинения этих лиц.

Обратите внимание на текст. Во всех четырёх Женевских

Конвенциях присутствует эта необычная формулировка. Её общий

смысл с юридической точки зрения сводится к тому, что каждым

1 Статья 130 указанной Конвенции соответсвенно гласит: «К серьёзным нарушениям, упомянутым в

предыдущей статье, относятся нарушения, связанные с тем или иным из указанных ниже действий, в тех

случаях, когда эти действия направлены против лиц или имущества, на которые распространяется

покровительство настоящей Конвенции: преднамеренное убийство, пытки или бесчеловечное обращение,

включая биологические эксперименты, преднамеренное причинение тяжелых страданий или серьёзного увечья,

нанесение ущерба здоровью, принуждение военнопленного служить в вооруженных силах неприятельской

державы или лишение его прав на беспристрастное и нормальное судопроизводство, предусмотренное данной

Конвенцией.»

233

государством-участником соответствующей конвенции по сути

принимается на себя совершенно новое по своему международно-

правовому характеру обязательство, согласно которому в случае

принятия им решения отказать в выдаче лица, подозреваемого или

обвиняемого в совершении «серьёзных нарушений» другим

государством участником этой конвенции, ему надлежит самому

незамедлительным образом привлечь данное лицо к уголовной

ответственности согласно положениям его собственного

национального права.

Чем знаменательна такая постановка вопроса с международно-

правовой точки зрения? Ответ очевиден: с одной стороны, право

отказа выдать истребуемое лицо в случае отсутствия специального

экстрадиционного соглашения, ранее являвшееся абсолютным,

перестает отныне по сути быть абсолютным, так как теперь оно

ограничивается возникновением соответствующей юридической

обязанности - если откажешь в выдаче другим, придется произвести

расследование самому. С другой стороны, благодаря такой

постановке вопроса у государств-участников Женевских Конвенций

отныне возникает возможность вступать друг с другом в

экстрадиционные правоотношения даже в тех случаях, когда между

ними отсутствует соответствующая договорно-правовая база. Так,

даже если между государством А и государством Б ранее не было

заключено никаких международно-правовых договоренностей

касательно вопросов экстрадиции, при условии, что оба они являются

участниками третьей Женевской Конвенции, все необходимые

правовые основания для возникновения экстрадиционных

правоотношений между ними в отношении соответствующей

категории «серьёзных нарушений» отныне имеют место быть

благодаря включению в текст этой конвенции статьи 129. (Обратите

внимание: речь в данном случае идёт о существовании правовых

оснований для вступления государствами в экстрадиционные

правоотношения, а не о проведении всего процесса экстрадиционного

производства. Статья 129 не заменяет собой все положения

экстрадиционного договора, хотя она, несомненно, заменяет собой

самое главное из них. Остальные положения, в случае

необходимости, участвующим сторонам придется решить на основе

ad hoc договоренностей.)

234

Появление такого нововведения не могло пройти без

последствий. Довольно скоро, учитывая изначально повышенный

потенциал Женевских Конвенций к «порождению» норм

международного обычая, процесс кристаллизации единого

международно-правового режима, регулирующего общие условия

экстрадиционного процесса, стал в этой области международного

права простой условностью.

На протяжении последующих трех десятилетий интеграция

принципа aut dedere aut judicare в структуру общего международного

права неизбежным образом привела к возникновению качественно

новой, «двухуровневой» иерархии международных экстрадиционных

обязательств. На первом, «нижнем» уровне новой системы отныне

находились все те международно-правовые обязательства, правовой

основой которых являлись соответствующие договоры об оказании

правовой помощи и специальные эсктрадиционные соглашения.

Общая логика правоотношений в этом случае продолжала оставаться

той же, что и в период классического международного права. На

второй, «верхний» уровень новой системы поднялись те

международные обязательства, юридическая действительность

которых более не была привязана к факту существования между

соответствующими государствами специальной договорно-правовой

базы, а являлась, напротив, прямым последствием вступления в силу

принципа aut dedere aut judicare. По состоянию на конец 1990-х годов,

к списку преступлений, в отношении которых можно было вести речь

о существовании такого рода обязательств, помимо уже упомянутых

«серьёзных нарушений» Женевских Конвенций можно было также

отнести геноцид, преступления против мира и человечности, рабство,

пытки, а также, по мнению некоторых экспертов, преступление

насильственного исчезновения (enforced disappearances), апартеид и

некоторые виды преступлений террористического характера.

§3. Типичная схема и общие закономерности

экстрадиционного производства.

Современное международное право в целом не предписывает

государствам-участникам международной системы следовать какому-

то одному определённому порядку произведения экстрадиционных

действий. Иными словами, каждое государство в принципе сохраняет

за собой право регулировать свои экстрадиционные

235

взаимоотношения с другими государствами так, как ему пожелается.

Тем не менее, как и во многих других областях международных

отношений, в сфере экстрадиционного производства присутствует

немало стандартных моделей и шаблонов, обращаясь к которым

государства часто «черпают вдохновение».1 Изучение этих моделей и

шаблонов позволяет определить следующие закономерности.

1. Гибридность экстрадиционного производства. Несмотря на

немаловажную роль, отводимую в контексте экстрадиционного

производства институту судебно-правового разбирательства,

экстрадиция, как и большинство других механизмов

межгосударственного сотрудничества, соединяет в себе элементы

нескольких типов правового производства. С точки зрения

формальной классификации это позволяет отнести её к категории

смешанных (гибридных) форм международно-правового процесса.

2. На начальном этапе экстрадиционного производства

доминирующей процессуальной формой является дипломатическое

согласование. Поскольку по сути своей экстрадиционные

правоотношения относятся к разновидности двусторонних правовых

связей, направление запроса о выдаче экстрадируемого лица на

практике, как правило, осуществляется через обычные

дипломатические каналы и лишь в некоторых случаях, когда такой

порядок непосредственно предусматривается положениями

соответствующего международного договора, через органы

прокуратуры или уголовной юстиции.

3. Договорно-правовой характер экстрадиционного режима.

Несмотря на внедрение в структуру современного международного

права ранее упомянутого принципа aut dedere aut judicare,

практически во всех случаях единственным правовым основанием

для активации экстрадиционного производства продолжает

оставаться наличие соответствующего двустороннего или

многостороннего соглашения об экстрадиции или взаимной правовой

помощи,2 ссылка на центральные положения которого обязательна

для придания юридической силы направляемому запросу. В

некоторых случаях отсутствие отдельного договора об экстрадиции

может компенсироваться наличием между запрашивающим и

1 Одним из наиболее очевидных источников для вдохновения можно считать Типовое Соглашение о Выдаче,

принятое Генеральной Ассамблеей ООН в 1991 г. См. U.N.G.A. Res. 45/116 (1991). 2 Классическими примерами многосторонних договоров экстрадиционного характера могут послужить

Европейская конвенция об экстрадиции 1957 года и Минская конвенция 1993 года.

236

запрашиваемым государствами иного международного договора,

функционально выполняющего роль экстрадиционного соглашения

благодаря присутствию в его структуре специальной

экстрадиционной клаузулы. Типичным примером такой клаузулы

является статья 8 Монреальской Конвенции 1971 года, текст которой

включает в себя следующую формулировку: «Если

Договаривающееся Государство, которое обусловливает выдачу

[истребуемого лица,] наличием договора [о выдаче], получает

просьбу о выдаче от другого Договаривающегося Государства, с

которым оно не имеет договора о выдаче, оно может по своему

усмотрению рассматривать настоящую Конвенцию в качестве

юридического основания для выдачи.»

4. «Прозрачность» экстрадиционного запроса. Требования,

предъявляемые к оформлению направляемого запроса, варьируются

от одного договора к другому. Тем не менее, на практике в

большинстве случаев соблюдаются следующие условия:

- к экстрадиционному запросу должны быть приложены описание

основных фактов, имеющих отношение к указанному преступному

деянию, оценка размера ущерба, если таковой имел место,

причинённого этим деянием, официальные копии или же подлинники

всех соответствующих судебных постановлений, приговоров,

ордеров на арест и т.д., а также тексты тех законодательных и иных

нормативных актов, в нарушении которых истребуемое лицо

подозревается или обвиняется;

- при подаче запроса о выдаче лица, в отношении которого уже

вступило в силу судебное решение, запрашивающее государство

обязано предоставить запрашиваемому государству данные о размере

неотбытого наказания;

- в экстрадиционном запросе должны быть указаны сведения о

гражданстве истребуемого лица, а также данные, позволяющие

произвести его точную идентификацию (фотографии, отпечатки

пальцев и т.д.).

5. Административный характер доказательного бремени. С

самого начала экстрадиционного процесса запрашивающее

государство обязано предоставить запрашиваемому государству все

необходимые данные и сведения, позволяющие принять решение об

обоснованности выдвигаемого обвинения в отношении истребуемого

237

лица. При этом, в отличие от обычного уголовного производства

доказательное бремя в таком случае обычно устанавливается не на

уровне классического стандарта «beyond reasonable doubt»

(отсутствие любого разумного сомнения), а на уровне т.н. стандарта

общей обоснованности (prima facie proof). Следует отметить, что

источник нормы, устанавливающей необходимость демонстрации

запрашивающим государством общей обоснованности

предъявляемых обвинений, находится в сфере обычного

международного права. Таким образом, действительность данной

нормы не обусловлена фактом наличия соответствующего положения

в применимой договорной базе.

6. После получения запрашиваемым государством запроса о

выдаче, запрос, как правило, передается согласно установленной

процедуре на рассмотрение уполномоченным органам прокуратуры

или уголовной юстиции. Порядок дальнейшего производства при этом

обычно устанавливается соответствующими положениями

национального законодательства запрашиваемого государства, а

общие сроки регламентируются положениями экстрадиционного

соглашения. В случае отсутствия каких-либо спорных вопросов,

полученный запрос изучается уполномоченными органами

исключительно на предмет соблюдения установленных процедурных

условностей, а также на предмет демонстрации запрашивающим

государством общей обоснованности предоставленных обвинений.

На этом же этапе в зависимости от ситуации, по ходатайству

запрашивающего государства, уполномоченными органами

запрашиваемого государства могут быть также предприняты

различные меры пресечения (изъятие паспорта, взятие подписки о

невыезде, временный арест и т.д.) в отношении истребуемого лица.

Принятие подобных мер в большинстве случаев автоматически

управомачивает истребуемое лицо прибегнуть к судебной защите

своих интересов. Реализация этого права истребуемым лицом

неизбежно приводит к смене процессуальной формы

экстрадиционного производства. Следует отметить также, что

законодательством некоторых стран при этом предусматривается

необходимость обращения уполномоченными органами в органы

судебной юстиции и в тех случаях, когда истребуемое лицо само не

прибегает к судебной защите своих прав. Иными словами, даже если

истребуемое лицо не предпринимает на этом этапе никаких судебных

238

процессуальных действий, процедура рассмотрения

экстрадиционного запроса может быть автоматически перемещена в

судебную стадию в силу распорядка, установленного

соответствующими положениями национального законодательства.

В этой связи, необходимо отметить также и следующую важную

деталь: любые судебные действия в данном контексте, хотя они и

будут иметь ярко выраженные уголовно-правовые последствия,

будут, как правило, относиться к категории общего

административного производства, нежели к категории уголовно-

процессуального производства или же производства об установлении

административной ответственности. Важность этого факта

заключается в том, что в силу такого положения дел судебный

процесс, касающийся разрешения вопросов, связанных с

экстрадицией, не приводит сам по себе к установлению факта

виновности экстрадируемого лица, а тем более вынесению приговора,

имеющего юридическую силу. Единственным предметом такого рода

процесса является разрешение вопроса международно-правовых

отношений, возникающих между запрашиваемым и запрашивающим

государствами, центральной составляющей которого в большинстве

случаев становится вопрос соблюдения последним установленных

международными договорами формальностей и в тех случаях, когда

присутствуют подобающие основания, обратить внимание на этот

вопрос, защиты индивидуальных прав и свобод истребуемого лица.

7. Обоснованность отказа и безотлагательность передачи

истребуемого лица в случае удовлетворения направленного запроса.

В отличие от раннего международного права в современной

международной практике любой полный или частичный отказ в

выдаче истребуемого лица властями запрашиваемого государства

подлежит официальному обоснованию. В то же время в случае

принятия решения об удовлетворении запроса предусматривается

безотлагательная передача истребуемого лица уполномоченным

органам запрашивающего государства. Любые задержки в передаче

истребуемого лица, - а в случае, если запрос о выдаче также касается

той или иной собственности, то и истребуемой собственности тоже -

не могут превышать разумные сроки. Если таковые сроки были

превышены по вине запрашивающего государства, то запрашиваемое

государство может по своему усмотрению принять решение об

239

освобождении истребуемого лица из-под стражи с последующим

отказом в его дальнейшей выдаче.

8. Общие принципы экстрадиционных правоотношений и условия,

могущие послужить основанием для отказа в удовлетворении

экстрадиционного запроса. В современной международной практике

существует восемь главных принципов построения экстрадиционных

правоотношений. Многие из них относятся к нормам общего

международного права (general international law).

а. Принцип определённости (specialty principle). Согласно

установившимся нормам международного обычая запрашивающее

государство имеет право привлечь истребуемое лицо к

ответственности исключительно в отношении тех преступных

деяний, которые было определены в направленном им

экстрадиционном запросе. Это же правило распространяется и на

возможные случаи реэкстрадиции. Так, например, если государство А

получает запрос от государства Б на экстрадицию истребуемого лица

в отношении преступления Х, то в случае удовлетворения запроса о

выдаче это лицо может быть в дальнейшем привлечено к

ответственности в государстве Б, судимо, наказано или подвергнуто

последующей реэкстрадиции в государство В только в отношении

данного преступления Х и никакого другого.

б. Принцип актуальности и относительной тяжести

преступного деяния. В современной международной практике

механизм экстрадиции применяется исключительно в отношении

уголовных преступлений нетривиального характера в отношении

которых ещё не истёк срок давности. Использование механизма

экстрадиции в отношение правонарушений гражданско-правового

характера, а также мелких преступлений, считается неприемлемым.

Так, статьёй 2 Типового Соглашения о Выдаче, одобренного

Генеральной Ассамблеей ООН, предусматривается возможность

осуществления выдачи только в отношении тех правонарушений,

которые наказываются тюремным заключением или другой мерой

лишения свободы на максимальный срок не менее одного года. При

этом, в случае, если направляемый запрос касается выдачи лица,

которое разыскивается в целях исполнения приговора, то согласно

рекомендации Типового Соглашения выдача разрешается только в

том случае, если до окончания срока этого наказания остается не

менее четырёх месяцев.

240

в. Принцип взаимности. В государствах с континентальной

системой права положения национального законодательства нередко

провозглашают абсолютную непременность соблюдения условия

взаимности при осуществлении любого рода экстрадиционных

действий. Так, например, в Германии выдача истребуемого лица

запрещается в тех случаях, когда у немецких властей появляются

причины сомневаться, что схожий запрос, направленный Германией

властям запрашивающего государства, удовлетворён ими не будет.

Такого же рода положения присутствуют и в законодательстве

Испании, Швейцарии, Люксембурга и ряда других государств.

Государства, принадлежащие к англо-саксонской правовой системе,

подобной практике, как правило, не следуют.1

г. Принцип двойной наказуемости (double criminality principle).

Согласно правилу двойной наказуемости (также известному как

принцип «двойного вменения»2) выдача экстрадируемого лица может

производиться только за те деяния, которые являются уголовно

наказуемыми по законам как запрашивающего, так и запрашиваемого

государства. Таким образом, если приписываемые деяния не

являются преступными с точки зрения уголовного права

запрашиваемого государства, произведение выдачи в отношении этих

деяний исключается. При этом, обычно не имеет значения, насколько

сильно различаются индивидуальные элементы состава преступления

в национальных законодательствах обеих сторон - во внимание

принимается общая суть и совокупность рассматриваемого деяния.3

д. Принцип исключения политических преступлений. Исторически

развитие института выдачи беглых преступников в международном

праве было тесным образом связано с практикой преследования и

наказания т.н. политических преступников, таких, как

государственные изменники, революционеры и цареубийцы. В 1833

году Бельгия первой из западных стран приняла закон, запрещающий

выдачу преступников, обвиняемых в совершении политических

1 См. далее Gilbert, указ. соч., сс. 26-29. 2 См. Колосов и Кривчиков, указ. соч., 520. 3 Так, статья 2(2) Типового Соглашения ООН о Выдаче гласит:

При установлении того, является ли какое-либо правонарушение таким правонарушением, которое подлежит

наказанию в соответствии с законодательством обеих Сторон, не имеет значения:

a) относятся ли действия или бездействие, составляющие данное правонарушение, в соответствии с

законодательством Сторон к аналогичной категории правонарушений или обозначается ли данное

правонарушение аналогичным термином;

b) различаются ли в соответствии с законодательством Сторон составляющие элементы данного

правонарушения, понимая при этом, что во внимание принимается вся совокупность действий или бездействие,

приводимых запрашивающим государством.

241

преступлений. Официальной причиной такого подхода традиционно

назывался принцип невмешательства во внутренние политические

дела запрашивающего государства. Насколько это объяснение

следует считать убедительным, не ясно.1 Так или иначе, на

сегодняшний день немалое количество договоров о выдаче

продолжают признавать политические преступления как

невыдаваемые преступления, т.е. преступления, за которые лица, их

совершившие, не подлежат экстрадиции.2 Можно ли в силу этого

считать данное положение отражением норм международного

обычного права, тем не менее, остаётся спорным вопросом.3

На практике установление политической природы преступления

производится, как правило, в судебном характере. При этом только

некоторые типы преступлений - шпионаж, оскорбление достоинства

монарха (lese majeste) - можно отнести к списку т.н. абсолютных

политических преступлений (pure political offences), т.е. таких

преступлений, чья политическая природа не вызывает разумных

сомнений по причине их основной направленности исключительно

против самой «персоны» запрашивающего государства, а не мирных

граждан.4 Соответствующим образом огромная часть современной

теории и практики международных экстрадиционных

правоотношений посвящена разрешению споров о том, какие типы и

категории преступлений, не являющихся абсолютно политическими,

следует всё же считать политическими, а какие нет. Хотя общий

консенсус указывает на то, что в большинстве случаев к

политическим преступлениям будут отнесены те преступления

смешанного характера (в западной практике délit complexe и délit

connexe), политическая составляющая которых перевешивает их

общеуголовный характер, более точное определение пока что

выработать не удалось.5 Так, например, ирландские суды на

протяжении 1970-х гг. придерживались мнения, что преступления

1 См. далее Gilbert, указ. соч., 194. 2 Так, например, статья 5(1) Экстрадиционного договора между США и Мексикой гласит: «Экстрадиция не

производится в тех случаях, когда преступление, в отношении которого запрашивается выдача, является

политическим или имеет политический характер.» 3 См. далее Gilbert, указ. соч., С. 201. 4 Классическим прецедентом по этому вопросу является решение французского суда в деле In re Giovanni Gatti,

[1947] Ann. Dig. 145. 5 Как указывает Джефф Гилберт, решения о признании политическими преступных деяний, вменяемых

истребуемому лицу, часто основываются на совершенно непрозрачных соображениях. Так, судами некоторых

государств в прошлом принимались во внимание такие факторы, как вероятность продвижения мирного

процесса в запрашивающем государстве; совместное членство запрашивающего и запрашиваемого государств в

едином военном альянсе; ценность истребуемого лица разведслужбам запрашиваемого государства и т.д. и т.п.

(См. далее Gilbert, указ. соч., С. 195.)

242

смешанного характера, совершённые в ходе вооружённых

столкновений в Северной Ирландии, практически во всех случаях

относились к категории политических преступлений, тогда как

британские суды придерживались диаметрально противоположной

точки зрения. Неудивительно поэтому, что фактически с самого

начала возникновения этой правовой категории, стандартной

практикой в международном праве стало включение в договора

экстрадиционного характера непосредственных списков

преступлений, поименно перечисляющих типы деяний, исключаемых

из категории политических. Многочисленные примеры такого

подхода можно найти в конвенциях о борьбе с терроризмом, а также

конвенциях о преследовании и наказании военных преступлений.

е. Гражданство. Конституции многих государств исключают

возможность выдачи лиц граждан данного государства даже в тех

случаях, когда виновность их в совершении экстрадируемых деяний

не подлежит сомнению. Такое положение дел характерно в первую

очередь для государств, чьи правовые системы принадлежат к

континентальной системе права. США, Великобритания и ряд других

стран, доминирующей правовой системой которых является обычное

право, такого подхода в своей практике не придерживаются.

ж. Принцип предпочтительной юрисдикции. В случае получения

запрашиваемым государством запросов о выдаче, от более чем

одного запрашивающего государства, нередко возникает

определённого рода дилемма: какому из полученных запросов

следует отдать предпочтение? Нормы международного обычая не

дают в этом случае какого-то конкретного юридического ответа. Тем

не менее, в большинстве случаев в порядке политического решения

предпочтение отдается тому государству, которое имеет более веские

основания быть заинтересованным в представлении истребуемого

лица правосудию, либо же тому государству, которое направило свой

запрос первым.

з. Non-refoulement. Cогласно принципу non-refoulement, общая

сфера действия которого превышает непосредственные рамки

экстрадиционного процесса, категорическим образом запрещается

выдача лиц, в отношении которых присутствуют основания

подозревать, что их перевод в юрисдикцию запрашивающего

государства может повлечь создание прямой угрозы их жизни или

телесной сохранности. Исторически ведущим прецедентом,

243

способствовавшим закреплению этого правила на уровне

международного обычая, послужило решение ЕСПЧ в деле Соринга

против Великобритании.1 На уровне конвенционального права

принцип non-refoulement впервые был закреплён в статье 33(1)

Женевской Конвенции о беженцах 1951 года. В 1984 году он также

получил отражение в статье 3 Конвенции против пыток. Всеобщее

признание, полученное принципом non-refoulement в международной

практике, позволяет также считать его принципом обычного

международного права.2

Вопросы:

1. Что такое экстрадиция?

2. Какие субъекты включает в себя экстрадиционное

правоотношение?

3. Какова историческая эволюция института экстрадиции в

международном праве?

4. Каковы общие закономерности экстрадиционного

производства?

5. Расскажите про общие принципы экстрадиционных

правоотношений и условия, могущие послужить основанием для

отказа в удовлетворении экстрадиционного запроса.

Казус 1.

В начале 2015 года при незаконном пересечении границы

сотрудниками пограничной службы государства А был арестован

некто П. Через неделю после этого в генеральную прокуратуру

государства А поступило несколько экстрадиционных запросов:

1. от государства Б, власти которого обвиняют П в контрабанде

оружия и создании на его территории незаконных бандитских

формирований в период между 2009 и 2011 гг.;

2. от государства В, власти которого обвиняют П в совершении

серии краж и ограблений в период между 2005 и 2008 гг.;

1 См.: Soering. v. United Kingdom, E.Ct.H.R., Series A, No. 161 (1989). 2 См. далее UNHCR, ‘Advisory opinion on the extraterritorial application of non-refoulement obligations under the

1951 Convention relating to the status of refugees and its 1967 Protocol’, 2007,

(http://www.refworld.org/pdfid/45f17a1a4.pdf).

244

3. от государства Г, откуда П бежал в конце 2014 года после

вынесения ему обвинительного приговора по делу об умышленном

убийстве, которым П был приговорен к тюремному заключению

сроком на 7 лет;

4. от государства Д, власти которого обвиняют П в причастности

к насильственному захвату авиалайнера национальной авиакомпании

Д в 2002 году;

5. от государства Е, власти которого обвиняют П в серьезных

нарушениях четвертой Женевской конвенции.

Первые три запроса были переданы властям государства А в

форме дипломатической ноты послами соответствующих государств.

Запросы, полученные от государств Д и Е, были посланы по факсу

прямо в международный отдел генеральной прокуратуры государства

А.

С государствами Б, В и Д государство А связывают двусторонние

экстрадиционные договоры. С государствами Г и Е у государства А

экстрадиционных догоров не существует. Все шесть государств

являются членами ООН и участниками всех конвенций, упомянутых

в этой главе.

В уголовно-правовом законодательстве государства А

осуществление насильственного захвата авиалайнера не признается в

качестве отдельного правонарушения. Действия, приводящие к

такого рода захвату, могут быть классифицированы в зависимости от

конкретного контекста как разбой, угон транспортного средства,

хулиганство и т. п.

В 2014 году в ежегодном отчете Верховного комиссара ООН по

правам человека государство Е было отмечено в списке стран, в

которых лица, подозреваемые в совершении военных преступлений,

регулярно подвергаются публичным истязаниям и пыткам.

Вопросы:1. Какие из полученных запросов потенциально

подлежат исполнению?

2. В какое из государств следует экстрадировать П?

Рассмотрите данную задачу как при условии, что П является

гражданином государства А, так и при условии, что он им не

является.

245

Казус 2.

Нарушая положения Европейской конвенции о взаимной

правовой помощи по уголовным делам (1959), Кишиневской

конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по

гражданским, семейным и уголовным делам, правительство и

судебные органы государства А отказались исполнить просьбу о

правовой помощи относительно передачи судебным органам

государства Б материалов, касающихся расследования дела,

возбужденного против Х, гражданина государства Б, за убийство.

Данный отказ нарушал и положения Договора о дружбе и

сотрудничестве между двумя странами.

Вопросы: 1. Каковы последствия нарушения государством А

своих международных обязательств?

2. Насколько стандарты обеспечения международных

обязательств о правовой помощи в рамках Европейской конвенции о

взаимной правовой помощи по уголовным делам (1959) отличаются

от стандартов Кишиневской конвенции о правовой помощи и

правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным

делам?

Литература:

1. Soering. v. United Kingdom, E.Ct.H.R., Series A, No. 161, 1989.

2. Alvarez-Machain v. United States, 504 U.S. 655, 1992.

3. R. vs. Horseferry Road Magistrates’ Court (Ex parte Bennett), 1993.

3 W.L.R. 90.

4. Ian Brownlie, «International Law at the Fiftieth Anniversary of the

United Nations», R.C.A.D.I., Vol. 255, 1995.

5. Peter Malanczuk (ed.), Akehurst’s Modern Introduction to

International Law. 7th rev. edn.; London: Routledge, 1997.

6. Geoff Gilbert, Responding to International Crime. Leiden: Martinus

Nijhoff, 2006.

7. UNHCR, ‘Advisory opinion on the extraterritorial application of

non-refoulement obligations under the 1951 Convention relating to the

status of refugees and its 1967 Protocol’, 2007.

(http://www.refworld.org/pdfid/45f17a1a4.pdf)

246

8. Malcolm Shaw, International Law. 7th edn.; Cambridge: Cambridge

University Press, 2014.