40
 EVALUATION OF THE ENGLISH PEN’S READERS & WRITERS PROGRAMME 2012/13 DR MELITA ARMITAGE JUNE 2013 Image 1: europolyglot  workshop,  Wapping  Jesuit  Refugee Service (photo:  George Torode)  Melita Armitage Ltd  07976 066 740  [email protected]  www.melitaarmitage.com 

Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

Embed Size (px)

DESCRIPTION

An independent report by Melita Armitage, assessing the work of English PEN's learning and participation programme, Readers & Writers.

Citation preview

Page 1: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 1/40

 EVALUATION

 

OF 

THE 

ENGLISH 

PEN’S 

READERS 

WRITERS 

PROGRAMME 2012/13 

DR MELITA ARMITAGE 

JUNE 2013 

Image 1: europolyglot  workshop, Wapping  Jesuit  Refugee Service (photo: George Torode) 

Melita Armitage Ltd 

℡  07976 066 740 

  [email protected] 

  www.melitaarmitage.com 

Page 2: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 2/40

 

Melita Armitage, June 2013 

i Table of  Contents 

TABLE OF CONTENTS 

Table of  Contents ................................................................................................................................................ i 

List of  figures & Tables ....................................................................................................................................... ii 

List of  images ..................................................................................................................................................... iii 

Headlines ........................................................................................................................................................... 1 

Achievements ................................................................................................................................................ 1 

Opportunities ................................................................................................................................................ 2 

Introduction ....................................................................................................................................................... 3 

Background .................................................................................................................................................... 3 

Evaluation methodology ............................................................................................................................... 4 

Project summaries ............................................................................................................................................. 5 

2012/13 Readers

 and

 Writers

 Programme

 .......................................................................................................

 5 

Reach of  the 2012/13 programme ................................................................................................................ 5 

Shape of  the programme............................................................................................................................... 6 

Rating the workshops .................................................................................................................................... 7 

Impact of  the learning opportunities ................................................................................................................ 8 

The workshop environment .......................................................................................................................... 9 

Learning outcomes: skills, qualities and knowledge ................................................................................... 11 

“Freedom to write, freedom to read” ............................................................................................................. 18 

Future interests

‐meeting

 ongoing

 aspirations

 ..........................................................................................

 20

 

Investing in writers .......................................................................................................................................... 21 

Employment of  writers ................................................................................................................................ 21 

training & developing practice .................................................................................................................... 22 

Developing relationships ................................................................................................................................. 25 

Project partners ........................................................................................................................................... 25 

Beneficiaries  – audiences & participants .................................................................................................... 27 

Conclusion & Recommendations .................................................................................................................... 29 

Conclusion ...................................................................................................................................................

 29

 

Recommendations ....................................................................................................................................... 30 

Appendix 1: R&WP Aims & Objectives ............................................................................................................ 31 

Appendix 2: Writers working with English PEN on the R&WP 2012/13 ......................................................... 32 

Appendix 3: Examples of  the Head, Heart & Feet exercise ............................................................................. 35 

Page 3: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 3/40

 

Melita Armitage, June 2013 

ii List of  figures & Tables 

LIST OF FIGURES & TABLES 

FIGURES 

Figure 1: Beneficiaries’ rating of  the quality of  their workshops (Base: 46) ..................................................... 7 

Figure 2:

 How

 beneficiaries

 felt

 during

 the

 workshops

 (Base:

 44)

 ....................................................................

 9 

Figure 3: Wordle of  words chosen by beneficiaries to show how they felt at end of  workshops (Base: 36) ... 9 

Figure 4: How beneficiaries felt about their creative experience (Base: 43) .................................................. 10 

Figure 5: Wordle illustrating what prisoners liked best & least about workshops (Base: 123) ...................... 11 

Figure 6: Beneficiaries’ ability to fully engage in their learning (Base: 39) ..................................................... 12 

Figure 7: Impact of  workshops on beneficiaries ............................................................................................. 12 

Figure 8:

 2011/12

 and

 2012/13

 beneficiaries'

 knowledge

 as

 a result

 of 

 the

 workshops

 ...............................

 13

 

Figure 9: Beneficiaries knowledge of  English PEN's activities (Base: 36) ........................................................ 14 

Figure 10: Partners’ knowledge of  English PEN's activities (Base: 28) ............................................................ 15 

Figure 11: Improvements to English as a result of  workshops (Base: 40) ....................................................... 15 

Figure 12: Future learning interests of  beneficiaries ...................................................................................... 20 

Figure 13: Writer's feedback on workshop delivery (Base: 14) ....................................................................... 23 

Figure 14: Partner feedback on impact of  events (Base: 26) .......................................................................... 27 

TABLES 

Table 1: R&WP projects 2012/13 ...................................................................................................................... 3 

Table 2: Reach of  the R&WP 2012/13 ............................................................................................................... 5 

Page 4: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 4/40

 

Melita Armitage, June 2013 

iii List of  images 

LIST OF IMAGES 

Image 1: europolyglot workshop, Wapping Jesuit Refugee Service (photo: George Torode) .......................... 1 

Image 2: europolyglot and Speak for yourself! event (Photo: Jackie Di Stefano) ............................................. 1 

Image 3: Make my Day workshops at Tricycle Theatre (Photo: George Torode) ............................................. 2 

Image 4: europolyglot workshops at Wapping Jesuit Refugee Service (Photo: George Torode) ..................... 6 

Image 5: europolyglot and Speak for yourself! event (Photo: Jackie Di stefano) ............................................. 8 

Image 6: Brave New Voices workshop at MRC forum (Photo: George Torode) ............................................. 16 

Image 7: Brave New Voices at MRC Forum (Photo: George Torode) .............................................................. 21 

Image 8: europolyglot and Speak for yourself! event (Photo: Jackie Di Stefano) ........................................... 28 

Page 5: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 5/40

 

Melita Armitage, June 2013 

1 Headlines 

Image 2: europolyglot  and  Speak   for  yourself! event  (Photo:  Jackie Di  Stefano) HEADLINES 

ACHIEVEMENTS 

•  12 projects delivered with 50 partners and 11 funding partners. 

•  242 workshops were delivered by 50 writers. 

•  The programme reached 3,412 participants and 1,525 audiences; a total of  4,937 beneficiaries. 

•  60 young people that had recently arrived in the UK linked their learning on the programme to a Bronze 

Arts Award. 

•  The workshops instilled feelings of  confidence, enjoyment and creativity in beneficiaries. 

•  Beneficiaries reported the acquisition of  skills, new knowledge and qualities such as self  directed 

learning, understanding of  the different stages of  writing, confidence linked to reading, writing, 

listening and speaking English. 

•  Beneficiaries and partners demonstrated an appetite to learn more about English PEN’s activities. 

•  Half  of  the writers that wrote a report documented how the programme had helped to develop their 

practice. 

•  Majority of  partners’ aspirations for the programme were met. 

•  Celebration events

 were

 strongly

 endorsed

 by

 partners.

 

Page 6: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 6/40

 

Melita Armitage, June 2013 

2 Headlines 

OPPORTUNITIES 

•  Respond to an appetite for ongoing learning, consolidating what was learnt at the workshops. 

  Link with

 partners’

 accreditation

 activity

 in

 order

 to

 add

 strategic

 value

 and

 further

 cement

 

relationships. 

•  Broaden the pool of  writers working with English PEN through an open selection process. 

Image 3: Make my  Day  workshops at  Tricycle Theatre (Photo: George Torode) 

Page 7: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 7/40

 

Melita Armitage, June 2013 

3 Introduction 

INTRODUCTION 

BACKGROUND 

English PEN's Readers and Writers Programme (R&WP) is the name give to the organisation's community 

activity.  Its purpose is: 

To give socially  excluded   people in England  the capability  to enjoy  their  right  to  freedom of  expression. 

During 2012/2013, the programme comprised 12 projects each involving different host partners, writers, 

beneficiaries and funding partners.  It had three strands, each with a specific focus: Prisoners & Detainees, 

Young People & Older People and Refugees & Soldiers. 

The list of  projects was as follows: 

Strand 

Project name

 Funder

 

Prisoners & Detainees  PEN in prisons  Monument Trust 

Poetry Parnassus in Detention  Speaking Volumes (Arts Council England award) 

Young  People  &  Older 

People 

Speak for Yourself!  Esmée Fairbairn Foundation 

Faith in Free Speech  MB Reckitt Trust 

PEN in Wigan  Orwell Prize 

Wish you were here  Islington Council 

PEN in Mildmay  European Commission Representation in UK 

Refugees & Soldiers  europolyglot  European Commission Representation in UK 

Brave New Voices  Calouste Gulbenkian Foundation 

Make My Day!  John Lyon’s Charity 

PEN mentors  English PEN core funds 

Writing Heroes  English PEN core funds 

Table 1: R&WP  projects 2012/13 Three aims underpin the R&WP: 

•  To deliver high quality lifelong learning opportunities to disadvantaged groups of  beneficiaries, 

currently identified

 as

 refugees,

 asylum

 seekers,

 migrants,

 prisoners,

 detainees,

 young

 offenders,

 

young people and older people from disadvantaged backgrounds, in order that they can explore, 

develop and maintain  – and be empowered through  – their Freedom to Write, Freedom to Read. 

•  To offer training and professional development opportunities to English PEN’s greatest resource  – 

the writers we work with  – and to accompany, encourage and support our writers, and associate 

freelancers, to build long‐lasting relationships with English PEN and our partner organisations. 

•  To encourage and maintain a culture where English PEN’s community programme is continually 

improving its working practices as well as its relationships with beneficiaries, funders, partner 

organisations and other stakeholders. 

Page 8: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 8/40

 

Melita Armitage, June 2013 

4 Introduction 

These are the new aims for the programme that were refined by the Head of  Programmes in July 2012. 

Initially, 17 objectives were drafted to accompany these aims and part of  the early evaluation work was to 

help balance the breadth of  what could be captured through the evaluation with capacity and resources. 

Consequently, the 17 objectives were rationalized to eight objectives which are presented in Appendix 1. 

EVALUATION METHODOLOGY 

In 2012, an independent evaluation was commissioned to help English PEN understand the value of  the 

programme for its three main stakeholders: beneficiaries, writers and partners.  As this is the first time that 

English PEN have attempted to use a single evaluation methodology for all its education projects, there 

were inevitably some teething problems.  This was unsurprising given the breadth of  partners, 

beneficiaries’ access to technology and the possibility of  equalities monitoring in certain circumstances (for 

example, schools or prisons). 

The Readers & Writers Programme works in contexts which limit access to beneficiaries (for example, 

prisons) and where limits feel important given the premium the project necessarily places on trust between 

writer and each beneficiary cohort.  Consequently, there was an agreed limit to how much access the 

evaluator could have with beneficiaries.  We agreed, therefore, that either the writers or PEN’s Head of  

Programmes would circulate the evaluation and monitoring tools.  In addition, the writers, we had hoped, 

would be supported to implement the evaluation through the newly appointed writer mentors.  However, 

it was not possible for the writer mentors to take part in the management of  the evaluation this year. 

Unfortunately, not every beneficiary group received the evaluation and monitoring tools and so the data 

from beneficiaries

 was

 much

 lower

 than

 we

 had

 hoped.

 This

 is

 a key

 learning

 point

 for

 the

 first

 year

 of 

 

evaluation and we are working to develop processes that will support the writers and to reduce the 

demands on the Head of  Programmes.  However, each type of  project (prisoners & detainees, young 

people & older people, refugees & soldiers) is represented in the data that informed this report. 

The evidence used in this report includes: 

‐  Surveymonkey questionnaire for 2012/13 beneficiaries (46 responses) 

‐  Surveymonkey questionnaire for past beneficiaries from one course in 2011/12 (11 responses) 

‐  Equal Opportunities monitoring forms (77 respondents: 63 beneficiaries & 14 writers) 

‐  Surveymonkey questionnaire for 2012/13 partners (30 responses) 

‐  Feedback forms for 2012/13 prison beneficiaries (134 responses) 

‐  Writer reports (15 writers) 

‐  Correspondence from Philip Cowell and Irene Garrow 

In addition, we tested a further evaluation tool asking students to use a Head (to express something learnt), 

Heart (to express something felt), Feet (to express something they would take with them), Thought Bubble 

(to express their ideas of  how to improve the workshop).  Originally, this was to be a facilitated tool that 

would capture the group’s response in order to keep the analysis manageable.  This year, however, it was 

tested on

 a single

 project

 and

 every

 beneficiary

 was

 invited

 to

 create

 a picture.

 

Page 9: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 9/40

 

Melita Armitage, June 2013 

5 Project summaries 

PROJECT SUMMARIES 

PEN  IN  P RISONS English PEN was funded by 

the Monument

 Trust

 to

 

programme at least 15 writer 

workshops in 10 prisons 

across the country. 

PEN  IN  DETENTION  English PEN ran a week long 

project with Speaking 

Volumes as part of  Southbank 

Centre’s Poetry Parnassus 

festival.  Poets ran workshops 

for detainees at Colnbrook 

Immigration Removal Centre. 

SPEAK  FOR Y OURSELF  English PEN was funded by 

the Esmée Fairbairn 

Foundation to train 45, 16‐21 

year olds in free speech over a 

six month period.  The 

training culminated in free 

speech projects created by 

young people 

F  AITH  IN  F REE  SPEECH  English PEN was funded by 

the M B Reckitt Trust to 

consult with young people on 

free speech and faith issues, 

leading up to the creation of  

learning resources that would 

help many more young people 

explore these

 issues.

 

PEN  IN  W IGAN  English PEN partnered the 

Orwell Prize

 to

 run

 a day

 of 

 

workshops in Wigan, near to 

where George Orwell stayed 

when he researched his 

famous book. 

W ISH  YOU  WERE  HERE !  English PEN partnered 

Islington Word (funded by 

Islington Council) to run four 

workshops in an Islington 

school.  The project linked 

pupils with young people in a 

school in Sierra Leone. 

PEN  IN  MILDMAY  English PEN, in partnership 

with the European 

Commission Representation in 

the UK, created a two month 

residency in a care home for 

older people with dementia 

EUROPOLYGLOT  English PEN, in partnership 

with the European 

Commission Representation in 

the UK, created a six month 

festival that celebrated 

multilingualism, inclusivity 

and intergenerational work in 

the UK. 

BRAVE  N EW  V OICES English PEN was funded by 

the Calouste

 Gulbenkian

 

Foundation to create a project 

that celebrated creative 

translation, bringing 

translators into PEN’s 

education work. 

M AKE  MY  D AY !  English PEN was funded by 

John Lyon’s Charity to work 

with 60 recently arrived young 

people from Wembley. The 

young people worked with 

writers on their creative 

writing.  The project resulted 

in a book that was launched at 

an event at Tricycle Theatre. 

PEN  MENTORS English PEN piloted a new 

programme of  activity  – one‐

to‐one work bringing together 

a PEN writer and a PEN 

beneficiary for ongoing one‐

to‐one support. 

W RITING H EROES English PEN piloted new work 

with returning and wounded 

soldiers in partnership with 

Help for Heroes at Tedworth 

House, the personnel 

recovery centre.

 

Page 10: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 10/40

 

Melita Armitage, June 2013 

5 2012/13 Readers and Writers Programme 

2012/13 READERS AND WRITERS PROGRAMME 

REACH OF THE 2012/13 PROGRAMME 

NUMBER OF BENEFICIARIES 

In 2012/13 English PEN aimed to reach 3,000 beneficiaries.  The definition of  beneficiaries is both 

participants and audiences, although the emphasis of  the programme is very much on participants.  The 

hope was that the 3,000 would be reached through equal numbers of  participants from the three strands 

of  the programme: Prisoners & Detainees, Young People & Older People and Refugees & Soldiers. 

The actual number of  participants was 3,400, reached through the delivery of  242 workshops.  Additionally, 

there were events such as providing dictionaries to over 1,000 prisoners, circulating 1,000 copies of  a novel 

to book groups and creating DVDs to extend the reach of  projects to over 240 young people.  These and 

other events reached audiences amounting to an additional 1,500 people. 

In total, English PEN’s Readers & Writers Programme (R&WP) reached  just under 5,000 beneficiaries. 

The breakdown of  the 2012/13 R&WP was as follows: 

Workshops Writers  Participants Audiences  Beneficiaries

Prisoners & Detainees  30  26  1,075  1,065  2,140 

Young People & Older People  98  17  560  340  900 

Refugees & Soldiers  114  19  1,777  120  1,897 

Total  242  501  3,412  1,525  4,937 

Table 2:

 Reach

 of 

 the

 R&WP

 2012/13

 Overall, the programme reached well over its 3,000 target for participants in 2012/13 and was successful in 

attracting new partnerships that extended the reach of  projects.  (Although it was 100 people short of  its 

1,000 target of  young people and older people.) 

PROFILE OF BENEFICIARIES 

Equalities data was collected from 62 beneficiaries in 2012/13 suggesting that the process of  monitoring is 

not 

yet 

embedded 

in 

the 

programme. 

In 

part, 

there 

are 

some 

difficulties 

in 

collecting 

equalities 

data 

directly from participants, particularly in secure settings 

Data was only collected from young participants and only collected by the Head of  Programmes.  Within 

this cohort of  young people: 

‐  26 were female and 36 were male 

‐  1 person identified as disabled (only 40 answered the question) 

1 Note that some writers delivered more than one project so the total here is less than the number of  writers in each 

strand. 

Page 11: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 11/40

 

Melita Armitage, June 2013 

6 2012/13 Readers and Writers Programme 

‐  There were no white beneficiaries; all 62 selected either multiple identities or a BAME group: 12 

people ‐ Mixed/multiple ethnic groups, 21 people ‐ Asian/Asian British, 11 people ‐ Black/Black 

British, 18 people ‐ Other ethnic group. 

SHAPE OF

 THE

 PROGRAMME

 

The range of  learning opportunities was in part informed by the diverse nature of  the beneficiaries. 

Learning opportunities needed to meet the needs of  each group, whether that adaptation needed to 

address language, literacy or dementia.  The style of  workshops was informal, with very few sessions 

accredited (the exception being where workshops could be integrated to an existing learning module at the 

host partner’s organisation).  English PEN briefs every writer before their workshops in a meeting with the 

Head of  Programmes or Programme Officer to give an overview of  English PEN’s mission, the R&WP and 

the beneficiary group.  Within the workshops, the emphasis is placed on the here and now, rather than on 

the 

past. 

During 

these 

induction 

meetings, 

it 

is 

stressed 

that 

the 

writers 

are 

not 

counselors 

and 

that 

they 

need to be very clear about the boundaries of  their role: they are there to focus on writing, using objects or 

other non contentious stimuli to help steer discussions to the here and now.  Additional advice is given to 

writers that go into prisons and other secure settings and a two page document containing guidelines on 

behaviour, what to wear and how to work with offenders is also given to writers.  The writers then tailor a 

workshop to suit the group and environment and they are welcome to discuss their plans with PEN staff. 

Image 4: europolyglot  workshops at  Wapping  Jesuit  Refugee Service (Photo: George Torode) 

Page 12: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 12/40

 

Melita Armitage, June 2013 

7 2012/13 Readers and Writers Programme 

During 2012/13, English PEN piloted a new tier of  support commissioning three writers to become mentors 

for other writers on the programme.  In total, 48 writers took part in the programme in 2012/13 and were 

drawn from a variety of  disciplines, including: novelists, poets,  journalist, philosophers, academics and 

political writers.  In the majority of  instances, the writers delivered a single workshop or series of  

workshops.  Ten writers delivered two or three workshops or series of  workshops. 

RATING THE WORKSHOPS 

Beneficiaries were asked to rate the style and delivery of  the workshops in their feedback surveys.  The 

feedback was all positive with few disagreements (fewer than three against each statement). 

The beneficiaries were asked to indicate their agreement with seven statements and had the option of  

ticking “Strongly agree”, “Agree”, “Disagree” and “Strongly disagree”. 

In the

 following

 figure,

 these

 ratings

 were

 given

 a numeric

 value

 and

 the

 average

 is

 presented

 here.

 

“Strongly agree” was given a numeric value of  4 and “Strongly disagree” a numeric value of  1. 

Figure 1: Beneficiaries’  rating of  the quality  of  their  workshops (Base: 46) These ratings were corroborated by the partners in their surveys, with all ratings between 3.5 and 3.6. 

Comments from participants included: 

“It was an excellent opportunity to meet wonderful people and be able to express myself. It was a 

window of  hope.” 

(Beneficiary survey response) 

“This programme of  English PEN was very, very useful for me.  I really enjoyed the 10 weeks and I 

would like to request this programme should be continued.” 

(Beneficiary survey response) 

Where criticisms were made, they were about the amount of  food provided during the workshop (this 

person 

felt 

that 

constant 

eating 

was 

distracting) 

and 

one 

beneficiary 

did 

not 

rate 

the 

writers 

in 

the 

middle 

of  their series of  workshops. 

3.6

3.7

3.6

3.6

3.5

3.5

3.5

1 2 3 4

I enjoyed

 the

 workshops

Our tutor was excellent

The workshops were interesting

I felt safe learning in this environment

Tutor got the pitch  just right (not too easy, not too hard)

Language wasn't a problem in our workshop

There was enough support for me

Strongly

disagreeStrongly

agree

AgreeDisagree

Page 13: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 13/40

 

Melita Armitage, June 2013 

8 Impact of  the learning opportunities 

IMPACT OF THE LEARNING OPPORTUNITIES 

The purpose of  the learning opportunities was: 

“To provide beneficiaries with the means to explore their creative self ‐expression and free speech 

in a safe environment and to develop specific skills, knowledge and qualities linked to the vision for 

the programme.”

 

This objective expresses three important themes the Head of  Programmes wished to see result from the 

programme: acquisition of  skills, knowledge and qualities.  These themes were broken down into a series 

of  indicators that included: 

•  Skills: engaged learning (self  directed learning, critical skills), language acquisition, active listening 

and co‐construction. 

•  Knowledge: stages of  writing, literary forms, role of  English PEN and (for longer series of  

workshops) learning linked to human rights and free speech legislation. 

•  Qualities: confidence

 linked

 to

 reading,

 writing,

 listening

 and

 speaking,

 heightened

 sense

 of 

 

empathy, understanding of  writing as an act of  empowerment. 

A further aspiration for the programme was that it would enable beneficiaries to accredit their learning. 

Image 5: europolyglot  and  Speak   for  yourself! event  (Photo:  Jackie Di  stefano) 

Page 14: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 14/40

 

Melita Armitage, June 2013 

9 Impact of  the learning opportunities 

THE WORKSHOP ENVIRONMENT 

Establishing a safe environment to learn was fundamental to the success of  each learning opportunity. 

Beneficiaries were asked to tick a series of  words that they felt expressed how they felt during their 

workshops.  The majority selected the words “Welcome”, “Supported” and “Respected”: 

Figure 2: How  beneficiaries  felt  during the workshops (Base: 44) In a separate question, beneficiaries were asked to choose their own three words to express how they felt 

at the end of  their workshop or series of  workshops.  The following wordle illustrates their choice of  words. 

The more frequent a word was used the larger the size of  the font.  As is very clear from the following 

figure, the words “confident” and “happy” were most often used by the beneficiaries to describe their 

feelings at the end of  the workshops. 

Figure 3: Wordle of  words chosen by  beneficiaries to show  how  they   felt  at  end  of  workshops (Base: 36) Both of  the preceding figures illustrate that within this sample of  beneficiaries, the R&WP experience was a 

positive one for the participants. 

The writers also picked up on this positivity in their reports, often quoting individual beneficiaries’ 

responses 

to 

their 

teaching. 

For 

example: 

2623

2730

3632

1 1 2 1 505

10152025303540

Page 15: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 15/40

 

Melita Armitage, June 2013 

10 Impact of  the learning opportunities 

“‘Really enjoyed the lesson. I’ve learnt I can do anything if  I put my mind to it and that’s down to 

you.’ Danni” 

(From a writer’s report) 

In a series of  workshops with older people with dementia, the writer reported how the workshops enabled 

participants to find their voice, again quoting an individual’s response: 

“In particular one person grasps my function and both one on one and in group speaks about what 

her internal experience is  – saying ‘I’ve got to get it out, people don’t understand, think I’m 

stupid.’” 

(From a writer’s report) 

This last quotation illustrates the value of  the R&WP as a means to encourage self  expression. 

Turning to creativity, beneficiaries were also asked to choose the words that best expressed their creative 

experience on the workshops.  Again, within the sample of  respondents, the majority of  words chosen were 

positive.  “Stimulated”, “Motivated” and “Inspired” were most frequently selected: 

Figure 4: How  beneficiaries  felt  about  their  creative experience (Base: 43) 

The 600 prison beneficiaries were not given the new evaluation forms in 2012/13.  Instead, they were given 

forms that English PEN has used in the past and around 125 were completed.  The questions included a 

rating scale that focused on enjoyment (of  the book, workshop and recommendation to other prisoners), 

usefulness for reading and writing and how memorable the event was in prison life, to which responses 

were largely positive.  The open question at the end asked prisoners to document the best and worst thing 

about the workshops. 

In many instances the feedback from prisoners was that they had found the workshops enjoyable (24 

prisoners), stimulating or interesting (22 prisoners), or that they had identified with the writer (19 

22

2731

18

29

15 14

20

7 2 1 2

0

5

10

15

20

25

30

35

Page 16: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 16/40

 

Melita Armitage, June 2013 

11 Impact of  the learning opportunities 

prisoners).  For some prisoners in particular, it was inspiring to hear that the writer had experienced 

difficulty, got into trouble and then turned their life around.  Other feedback included enjoying the writer’s 

facilitation or reading their book, having space to reflect, discuss and listen to others, developing their 

literary skills and having space to write. 

The following wordle illustrates the frequency of  words the prisoners used to describe their likes and 

dislikes. 

Figure 5: Wordle illustrating what   prisoners liked  best  & least  about  workshops (Base: 123) 

LEARNING OUTCOMES: SKILLS, QUALITIES AND  KNOWLEDGE 

SKILLS 

As described above, an aspiration for the R&WP was that beneficiaries would acquire and develop their 

skills as a result of  taking part in the workshops.  In order to find out how far they felt that their ability to 

work independently and their critical skills had developed during their workshops, beneficiaries were given 

a series of  statements to consider. 

As in previous questions, they were invited to agree or disagree with these statements.  Their responses 

were then given a numeric value where “Strongly agree” was given a numeric value of  4 and “Strongly 

disagree” 

numeric 

value 

of  

1. 

The 

average 

ratings 

for 

each 

statement 

is 

presented 

in 

the 

following 

figure: 

Page 17: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 17/40

 

Melita Armitage, June 2013 

12 Impact of  the learning opportunities 

Figure 6: Beneficiaries’  ability  to  fully  engage in their  learning (Base: 39) In a further question, beneficiaries were asked to indicate their level of  agreement with four other statements.  This time the purpose of  the question was to test the impact of  the workshops on their ability to apply their learning and work independently.  A similar scale of  agreement was used compared to other questions. Additionally, the question was posed to two other groups: past beneficiaries of  the R&WP and project partners.  The past beneficiaries were derived from a project run during 2011/12 that was funded by the London Development Agency.  The 2012/13 project partners were asked to comment on their impressions of  the beneficiaries that they brought to the R&W programme. 

Figure 7: Impact  of  workshops on beneficiaries 

3.3

3.5

3.5

3.5

3.5

3.5

3.5

3.4

1 2 3 4

... support and encourage people in …

... take part in group activities

... share my work with other people …

... ask the tutor questions

... present my ideas and opinions

... hear others' ideas and opinions

... try something new

... take work away to work on alone

Strongly 

disagree

Disagree Agree Strongly 

agree

3.4

3.4

3.2

3.2

3.4

3.5

2.9

3.3

3.3

3.3

3.1

3.2

1 2 3 4

Use skills developed at the 

workshops

Express themselves better to 

others

Find people to help develop 

their 

writing

Deal with setbacks in writing

project partners 2011/12 beneficiaries 2012/13 beneficiaries

Strongly 

disagree

Disagree Agree Strongly 

agree

Page 18: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 18/40

 

Melita Armitage, June 2013 

13 Impact of  the learning opportunities What is interesting about the preceding figure is the similarity between the average ratings for each of  the three groups.  The biggest discrepancy was in the statement about whether beneficiaries had found people to help develop their writing.  However, it is difficult to draw any firm conclusions about why this may have been the case, for example, it could be that the lead writers didn’t include progression advice or information about literature organisations as part of  their teaching. It will be useful to see how the 2012/13 rate this question next year to assess whether English PEN has a role in connecting beneficiaries to writers and writers organisations that can support beneficiaries in the future. 

KNOWLEDGE Both the current cohort of  beneficiaries and past beneficiaries were asked to rate their agreement with statements linked to the knowledge that they had acquired as a result of  the workshops.  Specifically they were given seven statements linked to different stages of  writing and literary forms. A similar scale of  agreement was used to the other questions in the survey and the average ratings are presented in the following table. The responses to this question show more marked differences between the two cohorts of  beneficiaries compared to other questions, suggesting that the content of  the workshops in the R&WP have changed quite significantly between the two years. 

Figure 8: 2011/12 and  2012/13 beneficiaries'  knowledge as a result  of  the workshops The figure shows clearly that the emphasis for the R&WP workshops is on the first stages of  writing as opposed to the later stages (revision, editing and publishing). 

3.4

3.4

3.3

3.2

3.1

3.1

2.8

3.7

3.8

3.6

3.5

3.4

3.3

3.2

1 2 3 4

... developing my ideas

... a style of  writing (for …

... different types of  writing

... different writers

... how to revise my work

... editing my work

... how to publish my work

2011/12 beneficiaries 2012/13 beneficiaries

Strongly  Disagree Agree Strongly

Page 19: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 19/40

 

Melita Armitage, June 2013 

14 Impact of  the learning opportunities 

Alongside knowledge linked to literary and creativity, the R&WP seeks to develop beneficiaries’ knowledge 

of  human rights and free speech.  Some projects, such as Speak for Yourself! and Faith in Free Speech had a 

direct focus on free speech, whereas others had more of  a focus on self  expression and finding a voice. 

At the start of  the evaluation, English PEN was interested in understanding how information about its work 

was being shared with beneficiaries and whether there was work to be done to brief  writers more fully or 

develop a resource

 pack.

 

Each of  English PEN’s activities were presented to the beneficiaries in their survey and they were asked to 

comment if  they already knew about them, had learnt about them during the workshop or if  they would 

like to find out more. 

Figure 9: Beneficiaries knowledge of  English PEN's activities (Base: 36) 

While the number of  respondents represented in the preceding figure is only a snapshot of  the total 

beneficiaries, it suggests that there is scope for English PEN to think about the role writers should play in 

informing beneficiaries about the organisation’s activities.  This is particularly important given that an 

aspiration of  the R&WP is that beneficiaries will transition from participants to members and then onto 

other roles (such as volunteers or committee members).  The Head of  Programmes was not aware of  any 

of  the 2012/13 beneficiaries transitioning to members after taking part in the projects. 

Project partners, by contrast, were more aware of  English PEN’s work before the R&WP 2012/13 than 

beneficiaries.  However, there was still interest from a number of  them in finding out more about some 

elements of  English PEN’s work, particularly the magazine, prizes and campaigning. 

9

9

9

9

8

6

5

4

13

10

15

13

21

15

13

15

13

14

11

14

8

15

18

16

0 5 10 15 20 25 30 35

... 

Campaigned 

for 

the 

release 

of  

imprisoned 

writers

... Provided moral support for persecuted writers 

across the world

... Led campaigns in the UK

... Promoted translated fiction

... Run creative writing and reading workshops

... Presented prizes to writers of  extraordinary books

... Held events to showcase writers and writing

... A magazine

I knew about this already I learnt about this at the workshops I'd like to find out more

Page 20: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 20/40

 

Melita Armitage, June 2013 

15 Impact of  the learning opportunities 

Figure 10: Partners’  knowledge of  English PEN's activities (Base: 28) 

Q UALITIES Improving English was identified by the Head of  Programmes as important aspect of  the R&WP.  As one writer commented: 

“From the many conversations that we have had, it’s my impression that most of  the participants are really ambitious about what they want to do in the future. I think that they know that learning to speak, listen to, read and write English will go a very long way into helping them achieve their aims and empower them to move forward in life.” (From a writer’s report) 

Beneficiaries were asked to rate their agreement with four statements linked to whether they felt their reading, speaking, writing and understanding of  English had improved as a result of  the programme. Their average rating against each statement is presented in the following figure: 

Figure 11: Improvements to English as a result  of  workshops (Base: 40) 

20

18

17

16

19

15

18

6

3

6

7

9

7

4

4

9

6

4

3

1

3

8

4

10

0 5 10 15 20 25 30

... Campaigned for the release of  imprisoned writers

... Provided moral support for persecuted writers …

... Led campaigns in the UK

... Promoted translated fiction

... Run

 creative

 writing

 and

 reading

 workshops

... Presented prizes to writers of  extraordinary books

... Held events to showcase writers and writing

... A magazine

knew 

about 

this 

already I 

learnt 

about 

this 

through 

the 

workshops I'd 

like 

to 

find 

out 

more

3.4

3.3

3.1

3.3

1 2 3 4

... write better English

... understand spoken …

... speak English better

... read English better

Strongly 

disagree

Disagree Agree Strongly 

Agree

Page 21: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 21/40

 

Melita Armitage, June 2013 

16 Impact of  the learning opportunities 

The impact of  the workshops on some beneficiaries is profound and goes beyond these four areas of  

language attainment.  One writer captured this wider impact in the following quote: 

“[One person] grew in confidence most in Speaking. He was so pleased when he was able to read in 

front of  a group of  strangers  – and they understood him! He walked and talked differently after 

that, participated more in subsequent course he was on. He grew before my eyes.” 

(From a writer’s

 report)

 

Image 6: Brave New  Voices workshop at  MRC   forum (Photo: George Torode) 

A further quality that it is hoped that the R&WP will develop in beneficiaries is the sense of  theirs and 

others’ writing

 as

 an

 act

 of 

 empowerment.

 Figure

 6 (above)

 gives

 some

 examples

 of 

 how

 strongly

 

beneficiaries agreed that their voices had been heard in the group and how they had been able to hear the 

voices of  their peers. Indeed, one writer was impressed by the support that they observed between 

participants in a prison: 

“[The prisoners] were noticeably supportive of  each others’ work.  The guards and helpers on the 

day commented on how supportive the offenders were of  each other by the end of  the sessions 

and one said, ‘I’ve never seen them that quiet and all working.’” 

(From a writer’s report) 

Page 22: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 22/40

 

Melita Armitage, June 2013 

17 Impact of  the learning opportunities 

However, as one writer attests, the message of  writing as an act of  empowerment is not always the focus 

of  teaching in the R&WP workshops: 

“I think they understood the concept  in a sub‐conscious way. Although, every single one of  them 

recognised that they had been on a positive  journey that each one had grown  in confidence  in a 

different way. This ranged from writing a single sentence  independently to speaking  in front of  a 

100 strong

 audience.

 Every

 single

 one

 of 

 them

 recognises

 that

 writing

 is

 power,

 it

 is

 only

 now

 that

 

some  of   them  are  beginning  to  believe  that  they  have  this  power  in  their  hands.” 

(From a writer’s report) 

This change of  emphasis for each project is both an asset in terms of  partnership development and a 

challenge in terms of  evidencing the value of  the programme in relation to writing as an act of  

empowerment.  At the moment, from the evidence collected through the evaluation, it seems that the 

emphasis on the empowerment message is very much in the hands of  each individual writer and their 

 judgment of  how readily a group of  beneficiaries might be able to hear it. 

All partners

 and

 beneficiaries

 were

 asked

 to

 comment

 on

 what

 the

 expression

 “Freedom

 to

 read,

 freedom

 

to write” meant to them and some of  these comments are captured overleaf. 

Page 23: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 23/40

 

Melita Armitage, June 2013 

18 “Freedom to write, freedom to read” 

“FREEDOM TO WRITE, FREEDOM TO READ” 

“Freedom with words is an internal 'allowing' that 

goes beyond environment and often allows 

people who

 access

 such

 a freedom

 to

 also

 

transcend their environment, even if  for a short 

time. The barriers to this in prison are not held 

behind bars but are tied up in educational and 

emotional injuries. We need to help people 

stretch past the memories of  those scars in order 

to free them from the restrictions and discover 

their own freedom with words.” 

(R&WP  partner) 

“Having a voice. Being heard. Providing 

access to the tools and skills needed to 

express yourself.

 Overcoming

 barriers.”

 

(R&WP  partner) 

“To me, the expression is about 

removing potential barriers that may 

stand in the way. Inspiring, enabling and 

equipping individuals to express 

themselves and benefit from the 

expression of  others.” 

(R&WP  partner) 

“Often asylum seekers have experienced and 

experience in their every day life huge restrictions 

to their freedom[.] ... Reading and writing is a 

unique space for them to dream, think and feel 

alive and free.” (R&WP  partner) 

“Freedom of  expression is a fundamental 

human right. It is a very powerful tool. 

Freedom to

 write

 and

 read

 gives

 people

 

the opportunity to tell a 'different story'. 

It also allows us to discuss and challenge 

information and opinions. It allows 

people to breathe and thrive (and be 

heard).” (R&WP  partner) 

“The ability to write what you want and read what 

you want, where you want and when you want 

without being persecuted or harmed or even 

 judged. FREEDOM!!!!” (R&WP beneficiary) 

“It is a basic right, nothing in the world can avoid 

this right.” (R&WP beneficiary) 

“Releasing yourself  from any assumed 

state of  ‘I'm not smart enough or good 

enough’ and  just reading and doing 

exactly as your mind wants.” (R&WP beneficiary) 

Page 24: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 24/40

 

Melita Armitage, June 2013 

19 “Freedom to write, freedom to read” 

ACCREDITATION 

Although one of  the objectives for the R&WP was to offer beneficiaries the opportunity to accredit their 

learning, in reality the offer was to contribute to the existing accreditation activities of  partners.  The 

‘Make my Day!’ project which worked with 60 recently arrived young people now living in Wembley, aims 

to contribute to each young person’s Bronze Arts Award. 

There are other opportunities to link to participants’ accredited learning through other routes.  As one 

partner commented, the R&WP could have more strategic impact for them if  the programme were to link 

to their students’ existing learning modules: 

“Could be linked to our ESOL programme or Entry Pathways programme without much more work 

so that students could complete some of  their Personal and Social Development units at the same 

time.” 

(Partner survey response) 

Other accreditation

 routes

 that

 English

 PEN

 could

 explore

 with

 its

 partners

 could

 be

 ASDAN,

 CoPE

 and

 

other certificates of  higher education.  In the pre‐evaluation research, it was suggested that there could be 

some mileage in linking both librarians and education teams within secure settings in order to embed the 

strategic value of  the R&WP and expand the reach of  the programme. 

Further, in previous years, English PEN has provided participants with its own certificate.  While not a 

formal piece of  accreditation, this certificate has been valued by participants because it is an English 

document and because English PEN is held in high regard by participants. 

Running counter to the value placed on accreditation by some partners and participants, is the argument 

that the

 programme

 is

 also

 an

 opportunity

 for

 people

 that

 are

 not

 interested

 in

 accreditation

 to

 explore

 

their creativity and human rights issue.  As one writer commented: 

“Given my primary engagement in academic teaching, it has been heartening and empowering to 

engage with later‐life learners who are less directed towards measurable achievement, and more 

towards self ‐improvement  – and towards nurturing group dynamics.” 

(From a writer’s report). 

At this  juncture English PEN has an opportunity to look more closely at building relationships with 

education teams within its partner organisations, particularly in secure settings.  Moreover, if  the 2013/14 

 – 15/16 programme wishes to work with other groups of  disadvantaged young people, such as, for 

example, homeless young people,2 then qualifications like the ASDAN could make a partnership with 

English PEN more attractive. 

2 An example of  a charity that sees education as fundamental to enabling young people to transition to independent 

living is the Foyer Federation.  http://foyer.net/what‐we‐do/projects‐initiatives/ 

Page 25: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 25/40

 

Melita Armitage, June 2013 

20 “Freedom to write, freedom to read” 

FUTURE INTERESTS ‐ MEETING ONGOING ASPIRATIONS 

Much of  the feedback from the beneficiaries of  the R&WP was that they wanted more courses, longer 

courses or follow up courses.  When asked how the programme could be improved in the future, the 

responses included: 

“There are

 always

 chances

 to

 improve

 and

 develop

 more

 better

 by

 holding

 this

 programme

 twice

 a 

week regularly.” 

(Beneficiary survey response) 

“They were beautifully arranged and done. I hope to see them regularly scheduled.” 

(Beneficiary survey response) 

“If  the courses continue I am eager to be a good student.” 

(Beneficiary survey response) 

While it may not be part of  the vision for the R&WP to provide on‐going workshops for existing 

beneficiaries, there is certainly scope for signposting them to other learning opportunities, reading groups 

or to provide resources so that groups and individuals can keep working after the workshops. 

When asked about the elements of  writing that beneficiaries would be interested to learn about in the 

future, the responses were as follows: 

Figure 12: Future learning interests of  beneficiaries Within the current and past cohort of  beneficiaries (again, please note the size of  the sample) there was 

some consensus

 on

 which

 stage

 of 

 writing

 they

 would

 most

 like

 to

 work

 on

 in

 the

 future.

 Most

 of 

 the

 

beneficiaries seemed interested to consolidate the learning they had experienced at the R&WP workshops: 

developing ideas and learning writing techniques. 

There is also an indication that beneficiaries were interested in the later stages of  writing and it appears 

there is an appetite for publishing work. 

27

27

1722

25

26

9

9

64

5

5

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Developing my ideas

Writing styles (techniques)

Different writersRevising

 

my 

work

Editing my work

Publishing my work

2012/13 beneficiaries 2011/12 beneficiaries

Page 26: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 26/40

 

Melita Armitage, June 2013 

21 Investing in writers 

INVESTING IN WRITERS 

English PEN is very clear that its greatest resource is the writers that it works with and is committed to 

“accompany, encourage and support” its writers.  In the R&WP objectives, there was a target of  at least 40 

writers from diverse backgrounds.  In addition, the Head of  Programmes hoped to attract new writers to 

English PEN. 

Image 7: Brave New  Voices at  MRC  Forum (Photo: George Torode) 

EMPLOYMENT OF WRITERS 

RECRUITMENT & SELECTION 

The recruitment

 of 

 writers

 to

 the

 R&WP

 in

 2012/13

 tended

 to

 be

 through

 recommendation,

 either

 through

 

the contacts of  the Programmes team or through a member of  the team’s experience of  a writers’ teaching. 

The programme does not currently openly recruit writers. 

In 2012/13, 48 writers were employed by English PEN to deliver their R&WP workshops and in addition, 

both the Head of  Programmes and Programmes Officer also delivered workshops. 

Of  the 15 writers that completed a report at the end of  their workshop or series of  workshops, eight said 

that they had existing relationships with English PEN and six said that this was the first time they had 

worked with English PEN.  Two people did not respond. This gives a suggestion that the pool of  writers that 

Page 27: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 27/40

 

Melita Armitage, June 2013 

22 Investing in writers 

English PEN is expanding, but given the dearth of  reports from writers it is not possible to give a more 

accurate number. 

For one writer, the attraction of  working with English PEN is clear: 

“English PEN has been one of  my biggest sources of  support and validation, and I wouldn’t be the 

writer I am

 without

 them.”

 

(From a writer’s report) 

A number of  writers documented their appreciation of  the support they had received from the team at 

English PEN. 

PROFILE OF WRITERS 

There were also 15 equalities forms collected from writers in 2012/13.  The diversity of  this group was as 

follows: 

•  Age  – 9 people aged 25‐34, 4 people aged 35‐44 and 2 people aged 55‐64 

•  Gender  – 12 people female and 3 people male 

•  Disabled  – 1 person identified as disabled 

•  Ethnic background  – 6 people White, 1 person Mixed/multiple ethnic groups, 2 people Asian/Asian 

British, 5 people Black/Black British, 1 person other ethnic. 

The mix of  ethnicities does suggest that English PEN is working with a diverse group of  writers.  However, 

the gender balance appears from this sample to be skewed towards women and only 1 person identified as 

disabled. 

TRAINING & DEVELOPING PRACTICE 

INDUCTION 

As discussed above, the induction of  writers was on a one to one basis with a member of  the Programmes 

team at English PEN. 

TRAINING 

Although there is an objective to provide two days training for each writer, in reality the only writers that 

had formal training were the three mentors.  These mentors have been trained to deliver Bronze and Silver 

Arts Awards. 

In their reports, writers were asked to indicate their agreement with six statements linked to the 

operational management and support they received from English PEN.  Their responses show that in the 

vast majority of  instances there was strong agreement illustrating that the information provided to writers 

Page 28: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 28/40

 

Melita Armitage, June 2013 

23 Investing in writers 

was sufficient for them to plan their workshops.

 

Figure 13: Writer's  feedback  on workshop delivery  (Base: 14) Interestingly, there wasn’t a strong agreement linked to the purpose of  the R&WP, suggesting that there 

might be scope to orient each project in the broader context of  the programme. 

One writer, however, felt that the group of  beneficiaries that they worked with was very different from the 

one discussed with them.  Instead of  working with young people capable of  working in English and their 

mother tongue, the writer found a very different group, several of  whom could not write in English. 

“The fact of  my being a poet and translator sometimes felt irrelevant  – despite me mentioning it 

several times, I think most of  the class still finished the course with the impression I was an English 

teacher!  And indeed, I spent a lot of  time on the internet looking for exercises to teach English as a 

foreign language.” 

(From a writer’s report) 

Same writer reflected: 

“Although it is great that PEN puts real writers into communities, it can be quite difficult sometimes 

as 

we 

are 

not 

necessarily 

trained 

to 

deal 

with 

such 

situations, 

and 

wonder 

whether 

the 

MRCF 

might have provided more guidance on this before I began.” 

(From a writer’s report) 

In some contexts, creating a group for the project can be more of  a numbers exercise than a selection 

process.  Individuals self  select and have an expectation that the writer will be able to support them.  While 

the feedback from the sample of  beneficiaries suggests that language was not a barrier to participation, it is 

clear from this writer’s report that it was and that the group didn’t  just require differentiated teaching, they 

required a new teaching plan. 

This writer’s

 comment

 corroborates

 the

 finding

 (see

 below)

 that

 some

 partners

 would

 benefit

 from

 advice

 

on forming groups for the project. 

6

11

6

12

13

10

4

1

5

1

1

3

1

1

1

0 5 10 15

I understand the purpose of  the R&W 

programme

I knew what was expected of  me as a 

teacher/facilitator

I developed the workshop with English PEN

It was

 easy

 to

 communicate

 with

 English

 PEN

I felt supported by English PEN during course

It was clear how the workshop(s) would 

operate at the venue

Strongly Agree Agree Disagree Strongly disagree

Page 29: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 29/40

 

Melita Armitage, June 2013 

24 

DEVELOPING PRACTICE 

Writers were also asked to comment in their reports on whether they felt that their work with English PEN 

had helped them to develop their practice.  Eight writers made specific reference to elements of  their 

practice that they had extended as a result of  the programme.  Skills referenced included: adjusting 

teaching for different groups, developing new skills in mentoring and transitioning from formal to informal 

teaching settings. 

Comments included: 

“I have never worked before with a group of  people who have all had traumatic experiences in 

their life. It meant that I had to be conscious of  what certain exercises might trigger, ensure that 

the writing environment was a safe and supportive one. The experience has made me more 

sensitive to the unspoken issues my participants might [have] and has made me more curious 

about the issue of  writing and well‐being.” 

(From a writer’s

 report)

 

“Teaching at [prison] was challenging, fascinating and informative.  It taught me how to be a more 

sensitive, courageous and flexible teaching: listening to what students want, encouraging those 

who were less forthcoming, engaging those who were less on‐board and creating an environment.” 

(From a writer’s report) 

“I found the majority of  the men to be confident in their use of  language and their understanding of  

texts.  Indeed,  some  salient  points  were  made  about  my  own  work  that  I  had  never  previously 

considered.” 

(From a writer’s

 report)

 

These comments attest to the potential for the teaching experience to add to the professional 

development of  writers. 

Finally, it was clear from the partners survey that the programme created new connections with 

professional writers.  13 partners said that they had made these connections, again illustrating that the 

programme is developing writers’ opportunities for new markets. 

Page 30: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 30/40

 

Melita Armitage, June 2013 

25 Developing relationships 

DEVELOPING RELATIONSHIPS 

PROJECT PARTNERS 

When asked what they hoped that the project would deliver, the 30 respondents to the Partner Survey 

described a variety of  aspirations, ranging from: 

•  A creative writing experience to enhance communication, writing and creative skills (12 partners) 

•  Increasing participants’ self  efficacy (described as confidence, self  expression, self  belief) (8 

partners) 

•  A route to meeting writers to inspire participants (particularly the prison partners) (6 partners) 

•  Engaging hard to reach groups (5 partners) 

Other reasons cited included connecting the workshops to existing schemes of  work, providing new 

connections and experiences for participants, enhancing the partnership with English PEN and broadening 

horizons. 

Of  30 partners that responded, 28 felt that their hopes for the project had been met, one wasn’t sure and 

one partner said their hopes had not been met.  The reason given for the hope not being met was the 

partner felt that although the creative writing aspect of  the project had achieved its goals, the free speech 

element was not given sufficient time.  Comments included: 

“An unexpected benefit proved to be the enthusiasm and enhanced feelings of  worth that spread 

from the participants on the programme to others coming to the centre; it turned out to be 

contagious.” 

(Partner survey

 response)

 

“Writers' visits have served to boost interest in the library and reading. We have been able to use 

these events as launch pads for more sustained in‐house readership development.” 

(Partner survey response) 

“Poetry especially with those with dementia‐ made us appreciate that much of  what is said can 

make sense if  we only allow extra time to listen.” 

(Partner survey response) 

When asked

 how

 the

 programme

 could

 be

 improved

 in

 the

 future,

 many

 partners

 simply

 endorsed

 the

 

Readers and Writers programme: 

“I don't think anything different needs to happen. Just continue to deliver the high standard of  

visitors in to custodial settings!” 

(Partner survey response) 

However, there were some suggestions that could inform how the programme develops in the future.  For 

those in formal education settings, there were requests that the workshops be more structured or more 

explicit about the aims of  the session.  This point was made by four partners: 

Page 31: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 31/40

 

Melita Armitage, June 2013 

26 Developing relationships 

“Project manager to have more presence on the project ‐ always difficult with a large workload. 

More forward planning in terms of  booking Arts Awards etc.” 

(Partner survey response) 

“Make the objectives of  the project clear so that there is no ambiguity as to where the programme 

is leading the participants.” 

(Partner survey

 response)

 

Others simply requested more sessions, either over a longer period of  time or so that they could reach 

more people (4 partners). 

One partner reflected that they could have formed a group differently.  This particular group was also 

mentioned by the writer that led the session as a group that took time to gel and that was very fluid in 

terms of  its membership.  Because of  the high levels of  trust that are typically required in the Readers and 

Writers workshops, in part because of  the backgrounds of  participants and in part because of  their life 

experiences, continuity has been identified as important (see also the pre‐evaluation research paper). 

Along similar lines a writer commented that a constantly changing group was difficult to manage and made 

fostering a sense of  trust a challenge: 

“… building an environment of  trust in this group was harder as the group was so disrupted.  Every 

week there would be a new person, others would turn up in the middle of  a session and needed to be 

filled in, many couldn't make a few weeks and so the group was constantly changing.  This meant that 

the group lacked the kind of  stability needed to feel comfortable to open up.” 

(From a writer’s report) 

A short

 guidance

 note,

 or

 pre

‐project

 meeting

 could

 include

 reference

 to

 the

 pros

 and

 cons

 of 

 loosely

 

formed groups to help project partners to decide how and if  they will select participants or leave 

membership of  groups entirely open. 

Tackling trauma was another issue that was raised by one of  the partners.  This person was concerned that 

writers were not necessarily being coached prior to the workshops on how to deal with beneficiaries 

suffering from Post Traumatic Stress Disorder.  While writers are advised not to delve into beneficiaries’ 

traumatic pasts, focusing very much on the present, in many of  the writers’ feedback reports it is obvious 

that past experience is referenced in the workshops.  This was noted by the partners, as this comment 

illustrates: 

“I learned new things about our students and their background, e.g. that one of  them had travelled 

for two months from Afghanistan, on foot, by boat, lorry etc and mostly in the dark, hiding in the 

forests. In normal classroom environment they feel it's too distressing to talk about and think it's 

irrelevant.” 

(Partner survey response) 

There may be some mileage in developing an induction session for new writers that includes a section on 

risk and safety. 

Page 32: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 32/40

 

Melita Armitage, June 2013 

27 Developing relationships BENEFICIARIES  – AUDIENCES & PARTICIPANTS Project partners were asked to rate their agreements with four statements about the impact of  events that were linked to the R&WP projects that they had hosted.  The value of  these events was strongly endorsed by those that responded to the question as can be seen in the following figure: 

Figure 14: Partner   feedback  on impact  of  events (Base: 26) The impact went further than celebration in some instances, as one partner commented: 

“At our sharing event one of  the attendees from a church in Tamworth, wanted one of  the books so that he could get all the writers from our group to sign their work.  He was very moved by the stories and told us it had completely changed his view of  asylum seekers.” (Partner survey response) 

Other partners also commented on the value of  the events to the confidence of  participants: “One of  the most hard to reach prisoners who struggles to interact and with reading and writing, wrote a review about an author visit which revealed he had been massively inspired. The prisoner began writing regularly about things he enjoys such as football and began to interact more and more with others and eventually took part in a staged performance. All inspired by the programme.” (Partner survey response) 

“Seeing individuals that were scared to enter the room for fear of  being asked to write not only pick up a pen and participate but, when their time was up, continue scribbling away was fantastic. Witnessing those who'd been reluctant at first to read out their work, develop the confidence throughout the session to read by the end was fantastic.” (Partner survey response) 

3.8

3.6

3.5

3.6

1 2 3 4

... offered a positive experience 

for our beneficiaries

... were well organised and 

managed

... enabled friends and family to 

celebrate their work

... enabled our organisation to 

share in their success

Strongly 

disagreeDisagree Agree Strongly 

Agree

Page 33: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 33/40

 

Melita Armitage, June 2013 

28 Developing relationships 

These quotations exemplify the potential of  the R&WP to positively impact on the lives of  the beneficiaries 

and on those that are invited to celebration events. 

Image 8: europolyglot  and  Speak   for  yourself! event  (Photo:  Jackie Di  Stefano) 

Page 34: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 34/40

 

Melita Armitage, June 2013 

29 Conclusion & Recommendations 

CONCLUSION & RECOMMENDATIONS 

CONCLUSION 

The Readers and Writers Programme 2012/13 exceeded the majority of  its targets, reaching  just under 

5,000 beneficiaries during the year.  There is clear evidence that the skills, knowledge and qualities of  

beneficiaries were enhanced by the programme.  Moreover, beneficiaries have enjoyed working with 

professional writers and have in the majority of  instances appreciated the design and delivery of  the 

workshops.  There was also an indication that beneficiaries would welcome support and resources to 

consolidate their learning, some requesting more regular and ongoing workshops.  This last point is an 

important one for English PEN to consider when thinking about the next phase of  the R&WP: to what 

extent should the Programme’s focus be on reaching new beneficiaries and to what extent does it have a 

responsibility to support its existing beneficiaries? 

The professional writers have also shown that they have benefitted from taking part in the projects, citing 

the experience

 as

 positive,

 with

 over

 half 

 of 

 those

 that

 wrote

 a final

 report

 identifying

 areas

 of 

 their

 

practice that had developed as a result of  their involvement.  There were some points raised that will help 

inform the future shape of  the project, including creating guidance on: forming groups of  beneficiaries, 

differentiating learning (particularly where language is a barrier) and working with victims of  trauma.  There 

is also scope to develop resources so that writers can share information about English PEN’s other areas of  

work and better connect beneficiaries to the organisation. 

Project partners reported that their aspirations for the programme had been met and provided some useful 

suggestions linked to how English PEN might connect with their strategic objectives.  In particular, points 

were raised

 by

 two

 types

 of 

 organisation

 (refugee

 charities

 and

 secure

 settings)

 linked

 to

 accreditation.

 

This implies that partners can see the academic value of  the R&WP workshops and the potential for the 

workshops to deliver inter‐departmental objectives.  Partners also documented the fact that writers 

delivering in more formal education environments, particularly schools, needed to be more transparent 

about the objectives of  the workshops in order to fit better with curricula.  Finally, there was strong 

endorsement for the celebration events and publications that resulted from beneficiaries’ creative 

endeavours.  Partners welcomed these events as a way of  showcasing their work, but also recognized the 

importance for beneficiaries and audiences. 

The evaluation this year has focused on developing a methodology that will work for English PEN and while 

there have been some successes in the processes devised, the role writers will play in the evaluation still 

needs to be developed.  Moreover, the evaluation was introduced at a time of  considerable change at 

English PEN, both in terms of  leadership and structure within the Programmes portfolio.  That said there 

was plenty of  evidence collected by the Programmes team and this evidence provides a baseline for future 

evaluations of  the programme. 

Much of  the feedback for the evaluation has been extremely positive and there are many examples where 

individuals have been emotionally touched by the projects.  The bespoke approach to each partnership is 

an important contributory factor to the success of  the programme and is a testament to the time and 

energy invested

 by

 the

 Programmes

 team.

 

Page 35: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 35/40

 

Melita Armitage, June 2013 

30 Conclusion & Recommendations 

RECOMMENDATIONS 

RECOMMENDATION 1 

Develop a briefing note for partner organisations on how to form groups to take part in the project. 

RECOMMENDATION 2 

Review writer induction processes to look specifically at managing risk and safety (especially in 

circumstances where whole groups have an experience of  trauma) and differentiating learning where 

language is a barrier. 

RECOMMENDATION 3 

Consider the part writers should play in providing information about English PEN to beneficiaries and 

whether to develop a resource for their induction pack or for workshops. 

RECOMMENDATION 4 

Reintroduce the PEN certificate for all participants and look at opportunities to dovetail accreditation with 

the learning programmes within partner organisations. 

RECOMMENDATION 5 

Consider introducing an open selection process for writers to  join the R&WP in order to further diversify 

the pool of  writers. 

RECOMMENDATION 6 

Look at how English PEN can support the on‐going writing interests of  its beneficiaries, including 

signposting to other groups and providing on‐going resources to support individuals and groups that wish 

to self ‐moderate. 

RECOMMENDATION 7 

Review the evaluation process in order to clarify the role of  writers in distributing monitoring and 

evaluation tools and to ensure that prison evaluation tools fits with the new evaluation strategy. 

Page 36: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 36/40

 

Melita Armitage, June 2013 

31 Appendix 1: R&WP Aims & Objectives 

APPENDIX 1: R&WP AIMS & OBJECTIVES 

Aim 1: To deliver high quality lifelong learning opportunities to disadvantaged groups of  beneficiaries, 

currently identified as refugees, asylum seekers, migrants, prisoners, detainees, young offenders and 

young people from disadvantaged backgrounds, in order that they can explore, develop and maintain  – 

and be empowered through  – their Freedom to Write, Freedom to Read. 

Objective 1: To reach 3,000 beneficiaries (1,000 from New Communities, 1,000 from prisons and 

1,000 young people) in each of  the three years of  the programme through a mixture of  informal 

lifelong learning formats Objective 2: Through a variety of  learning opportunities, provide beneficiaries with the means to 

explore their creative self ‐expression and free speech in a safe environment and to develop specific 

skills, knowledge and qualities linked to the vision for the programme 

Objective 3: To offer beneficiaries the opportunity to accredit and demonstrate their learning and 

to support

 those

 that

 wish

 to

 progress

 onto

 the

 next

 stage

 of 

 their

 creative

 development 

Objective 4: To bring beneficiaries into the heart of  what English PEN does through strategic 

volunteering roles, membership and attendance and participation in English PEN events 

Aim 2: To offer training and professional development opportunities to English PEN’s greatest resource  – 

the writers we work with  – and to accompany, encourage and support our writers, and associate 

freelancers, to build long‐lasting relationships with English PEN and our partner organisations. 

Objective 5: To work with at least 70 writers, freelance project managers and volunteers (of  which 

at least 40 are writers) from diverse backgrounds in order to increase the pool of  regular writers 

that English

 PEN

 has

 trained

 to

 date

 

Objective 6: To provide a minimum of  two days training & resources for each writer to equip them 

to deliver high quality learning opportunities for project beneficiaries 

Aim 3: To encourage and maintain a culture where English PEN’s education programme is continually 

improving its working practices as well as its relationships with beneficiaries, funders, partner 

organisations and other stakeholders. 

Objective 7: To meet fundraising targets detailed in the English PEN business plan 2012‐15Objective 8: Foster authentic relationships with beneficiaries, funders, partner organisations, 

writers, project managers and volunteers and audiences in order to extend the reach of  the 

programme. 

Page 37: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 37/40

Melita Armitage, June 2013 

Appendix 2: Writers w

APPENDIX 2: WRITERS WORKING WITH ENGLISH PEN ON THE R&WP 2012/13 

Writers 

    P    E    N    i   n

    P   r    i   s   o   n   s

    P   o   e    t   r   y

    P   a   r   n   a   s   s   u   s    i   n

    D   e    t   e   n    t    i   o   n

    S   p   e   a    k    f   o   r

    Y   o   u   r   s   e    l    f    !

    F   a    i    t    h    i   n    F   r   e   e

    S   p   e   e   c    h

    P    E    N    i   n

    W    i   g   a   n

    W    i   s    h   y   o   u

   w   e   r   e    h   e   r   e

    P    E    N    i   n

    M    i    l    d   m   a   y

   e   u

   o   r   p   o    l   y   g    l   o    t

    B

   r   a   v   e    N   e   w

Abdullahi Botan  X 

Alex Wheatle  X 

Avaes Mohammad  X  X  X 

Bewketu Syoum  X 

Bharti Tailor  X 

Bidisha  X 

Clare Pollard 

Cleo Soazandry 

Courttia Newland

 X 

Dzifa Benson 

Evlynn Sharp  X 

Faiza Guene 

Fathieh Saudi  X 

Femi Martin  X 

Georgie Donati  X 

Gerry Ryan  X 

Ian Marchant 

Irene Garrow

 (PEN)

 X 

Jason Archie  X 

John Hegley  X  X 

John Siddique  X 

Page 38: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 38/40

Melita Armitage, June 2013 

Appendix 2: Writers w

Writers 

    P    E    N    i   n

    P   r    i   s   o   n   s

    P   o   e    t   r   y

    P   a   r   n   a   s   s   u   s    i   n

    D   e    t   e   n    t    i   o   n

    S   p   e   a    k    f   o   r

    Y   o   u   r   s   e    l    f    !

    F   a    i    t    h    i   n    F   r   e   e

    S   p   e   e   c    h

    P    E    N    i   n

    W    i   g   a   n

    W    i   s    h   y   o   u

   w   e   r   e    h   e   r   e

    P    E    N    i   n

    M    i    l    d   m   a   y

   e   u   o   r   p   o    l   y   g    l   o    t

    B   r   a   v   e    N   e   w

Johnathan Green 

Karen McCarthy

 Woolf 

 X 

Kayo Chingonyi  X  X  X 

Kosal Khiev  X 

Maeve Clarke  X 

Malika Booker  X 

Mark Vernon  X 

Mavis Cheek  X 

Miriam Halahmy  X 

Mojisola Adebayo  X 

Niall Griffiths

 X 

Nii Ayikwei Parkes  X 

Olumide Popoola  X 

Philip Cowell (PEN)  X 

Russ Litten  X 

Saradha Soobrayen  X  X 

Sarah Ardizzone 

Shazea Quraishi  X 

Sheree Mack  X 

Simon Kernick

 X 

Simon Mole  X 

Sophie Mayer  X 

Susana Giner  X 

Page 39: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 39/40

Melita Armitage, June 2013 

Appendix 2: Writers w

Writers 

    P    E    N    i   n

    P   r    i   s   o   n   s

    P   o   e    t   r   y

    P   a   r   n   a   s   s   u   s    i   n

    D   e    t   e   n    t    i   o   n

    S   p   e   a    k    f   o   r

    Y   o   u   r   s   e    l    f    !

    F   a    i    t    h    i   n    F   r   e   e

    S   p   e   e   c    h

    P    E    N    i   n

    W    i   g   a   n

    W    i   s    h   y   o   u

   w   e   r   e    h   e   r   e

    P    E    N    i   n

    M    i    l    d   m   a   y

   e   u   o   r   p   o    l   y   g    l   o    t

    B   r   a   v   e    N   e   w

Susannah Howard  X  X 

Tehmina Kazi

 X 

Val Rutt  X 

Virginia Aharieva  X 

Warsan Shire  X 

Zoe Lambert 

Page 40: Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

7/15/2019 Evaluation: English PEN Readers & Writers Programme 2012-13

http://slidepdf.com/reader/full/evaluation-english-pen-readers-writers-programme-2012-13 40/40

 

35 Appendix 3: Examples of  the Head, Heart & Feet exercise 

APPENDIX 3: EXAMPLES OF THE HEAD, HEART & FEET EXERCISE 

THINGS YOU LEARNT 

THINGS YOU FELT 

THINGS YOU WILL TAKE AWAY WITH YOU