EVALUACIÓN DE PROYECTOS

Dr. Luis Alberto Benites Gutiérrez

Universidad Nacional de Trujillo

El profesor Benites, es Ingeniero Industrial, Máster en Business Administration (MBA) por la Universidad Autónoma de Madrid-España, Doctor en Administración de Empresas. Ha realizado estudios de Economía en la Universidad Complutense de Madrid a nivel doctoral y estudios de especialización en finanzas por la Universidad ESAN – Lima. Obtuvo el premio Nacional en Ingeniería Económica. Es profesor invitado en cátedras de Maestría y Doctorado por Universidades nacionales e internacionales. Fundador de la Maestría en Ingeniería Industrial de la Universidad Nacional de Trujillo, durante los primeros tres años se ha desempeñado como Director de Postgrado en la Sección de Ingeniería y actualmente es Jefe de Departamento Académico y profesor principal de Ingeniería Industrial en las cátedras de Proyectos de Inversión e Ingeniería Económica y Gestión Financiera, en la misma Universidad.

DR. LUIS ALBERTO BENITES GUTIÉRREZ

• La literatura de análisis de decisiones bajo incertidumbre enseña que las buenas decisiones no implican buenos resultados. Las buenas decisiones, aunque no nos hacen inmunes a la mala suerte, son la mejor protección posible contra los malos resultados. Nuestra receta para ganar por suerte es evaluar bien las decisiones de sus proyectos.

• Este curso muestra cómo evaluar proyectos utilizando las metodologías financieras tradicionales, incorporando en las valorizaciones las consideraciones estratégicas, y haciendo uso de toda la información disponible.

Evaluar Proyectos

¿Qué requiere la aplicación

del VAN?

Uno de los problemas más importantes mencionados por los ejecutivos y académicos de la aplicación de este método es que normalmente los flujos de caja no incorporan los aspectos estratégicos. Esta crítica ha sido especialmente tomada en cuenta en este curso, que plantea que los flujos de caja deben ser una representación cuantitativa de las consideraciones estratégicas que motivan posiciones a favor o en contra del proyecto. Para esto mostraremos, entre otros, cómo integrar en la evaluación los análisis de ventaja competitiva y de su sustentación dinámica.

Incorporar el impacto de la competencia

Incluir el valor de la flexibilidad

Algunos autores argumentan correctamente que los métodos de flujo de caja tradicionales fallan en aplicaciones estratégicas porque no consideran el valor de las opciones o de la flexibilidad. Ésta permite revisar la definición inicial del proyecto a fin de enfrentar la incertidumbre. En este curso nos hacemos cargo de esta crítica mostrando cómo incorporar en la evaluación de proyectos la flexibilidad de reaccionar frente a noticias, de cerrar cuando son malas o crecer cuando son buenas.

Considerar lo cuantificable• Algunos académicos plantean que en las empresas que enfatizan el uso

del método de flujos de caja, las inversiones cuyos beneficios son más difíciles de cuantificar tienen menos probabilidad de ser aprobadas.

• El uso de métodos de flujo de caja ha predispuesto a las empresas norteamericanas en contra de invertir en capacidades organizacionales, porque tales inversiones son difíciles de cuantificar, incluso de describir, en el contexto de dichos métodos.

• La facilidad para cuantificar beneficios y costos varía dentro de los ítems específicos del proyecto y entre los diferentes tipos de proyecto. Por ejemplo, los impactos de reemplazar un equipo son habitualmente más fáciles de cuantificar que aquéllos de invertir en capacitación del personal.

Incorporar el criterio

• Los comentarios de una encuesta a 102 funcionarios financieros delas más grandes empresas acerca de las dificultades de aplicar técnicas de evaluación de proyectos, dejan en evidencia la naturaleza imprecisa del proceso.

• El buen criterio no puede ser reemplazado por una obediencia servil a mediciones cuantitativas basadas en estimaciones muy poco confiables del flujo de caja. Un buen análisis de inversión (o desinversión) debe tener aspectos cualitativos y cuantitativos, siendo los primeros los más importantes.

• El fin último de una evaluación de proyecto es que problemas confusos de decisión se hagan más claros.

Mantenerse simple

• La necesidad de transparencia impone una restricción al nivel de sofisticación matemática de los modelos de flujo de caja que son útiles en la práctica.

• El problema de los modelos de evaluación de opciones mencionados anteriormente para valorar la flexibilidad es que pueden alcanzar fácilmente demasiada sofisticación matemática. Esto puede entrar en conflicto con la necesidad de utilizar un esquema de análisis transparente que permita integrar el buen criterio de los ejecutivos.

Evitar mala prácticas• Algunos autores plantean que muchas de las limitaciones del

método de flujos de caja son consecuencia de una aplicación errónea de estas técnicas, que el problema son los técnicos, no las técnicas. Los ejecutivos fallan a veces en la definición del proyecto, evaluando, por ejemplo, separadamente proyectos que están interrelacionados.

• Las inversiones en capacidades tecnológicas y organizacionales no se pueden evaluar aisladamente, porque las capacidades individuales tienden a complementarse entre sí, por lo que el valor dedos es a menudo mucho mayor que la suma del valor de cada una por separado.

• En otras ocasiones, los ejecutivos no tratan adecuadamente la inflación, descontando por ejemplo flujos reales a tasas de interés nominales. Otras veces utilizan ajustes excesivos de riesgo, no reconociendo que el riesgo diversificable no debe considerarse. También utilizan criterios inadecuados de rentabilidad, como la tasa interna de retorno(TIR), los que muchas veces conducen a conclusiones equivocadas.