Escritos1939 - 1940

Tomo XIvolumen 1

León Trotsky

23 julio 1939 - 14 mayo 1940

Edición OriginalWritings (1939 - 40)Pathfinder Press, New York, 1973

Traducción deAlba NeiraHugo Kasell

CarátulaRodrigo Cortés

© by Editorial Pluma Ltda.Bogotá, 1976Printed in ColombiaImpreso en Colombia

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

4

Prefacio

Después de ser expulsado de la Unión Soviética, LeónTrotsky vivió en Turquía (1929 a 1933), Francia (1933a 1935), Noruega (1935 a 1936) y finalmente en Méxi-co (1937 a 1940). Este volumen contiene los escritosde los últimos trece meses de su vida, desde julio de1939 hasta su asesinato en agosto de 1940 por unagente stalinista.

El estallido de la segunda guerra mundial en 1939eclipsó a todos los demás acontecimientos. Lo prece-dieron las maniobras diplomáticas de último momentoque concluyeron en agosto con la firma del pactoStalin-Hitler. Este pacto, que le dejó a Hitler las manoslibres para invadir Polonia, provocó consternación en-tre los políticos aliados, aunque Trotsky lo había predi-cho hacía ya mucho tiempo. Sus análisis de las prime-ras etapas de la guerra -cuando Stalin, con la aproba-ción de Hitler, se apoderó de parte de Polonia oriental,para verse luego envuelto en un embarazoso conflictocon Finlandia- superaron por su claridad y precisión alos de cualquier comentarista de la época. Trotsky tam-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

5bién predijo que los Estados Unidos dejarían de lado su�neutralidad�, entrarían en la guerra poniéndose departe de los aliados y se transformarían en la mayorpotencia militar de la historia.

Los escritos públicos de Trotsky sobre la guerra, hastael avance alemán de la primavera de 1940 y la caídade Francia, tenían fundamentalmente el objetivo deayudar a la Cuarta Internacional a orientarse correcta-mente en esas difíciles primeras etapas del conflicto yarmarse políticamente para intervenir con más efecti-vidad cuando se diera la oportunidad; aparecen todosen este volumen. Además, Trotsky escribió abundan-temente sobre la guerra y los problemas relacionadoscon ella para los boletines internos de la Cuarta Inter-nacional. Esta, después del pacto Hitler-Stalin, se viosacudida por una crisis tan profunda sobre problemasfundamentales de principios que se llegó a cuestionarla existencia futura de la Internacional. Estos trabajosinternos han sido reunidos, en su mayor parte, en ellibro En defensa del marxismo, pero varios aparecentambién en el presente volumen.

Otro acontecimiento importante del último año devida de Trotsky fue el intento infructuoso de asesinarlojunto con su familia, que se llevó a cabo el 24 de mayode 1940. La investigación del caso lo obligó a dejar delado la biografía de Stalin en la que estaba trabajandopara dedicarse a denunciar el rol que jugaron losstalinistas en el atentado; en este volumen presenta-mos todos los artículos que publicó sobre el tema endistintos idiomas, incluso su largo estudio �La Cominterny la GPU�, que completó tres días antes de su asesina-to.

La segunda edición [norteamericana] de este volu-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

6men presenta las siguientes diferencias con la prime-ra:

1. La primera edición incluía sólo los artículos publi-cados en inglés que no aparecían en los libros y folle-tos que se publicaban continuamente; la segunda in-cluye, además, traducciones de todos los artículos delperíodo publicados en otros idiomas, junto con seisartículos hasta ahora inéditos. Estos últimos son: �Nues-tra organización internacional� (26 de julio de 1939);�La guerra y la cuestión ucraniana� (6 de setiembre de1939); �Sobre la autodefensa obrera� (25 de octubrede 1939); �Consejo de tío� (11 de julio de 1940); �Res-pecto de la declaración de la señora Carmen Palma�(julio de 1940) y �La dialéctica y la inmutabilidad delsilogismo� (sin fecha). Los ocho artículos que publica-mos aquí traducidos por primera vez del inglés -toma-dos todos de Los gangsters de Stalin1 son: �Más ca-lumnias sobre el Comité Dies� (12 de enero de 1940);�Una propuesta a los calumniadores profesionales� (14de mayo de 1940); �¿Acusadores o acusados?� (28 demayo de 1940); �El representante Toledano lanza unanueva calumnia� (2 de junio de 1940); �Pavón Flores,el abogado defensor de la GPU� (3 de julio de 1940);�Declaración complementaria sobre la audiencia del 2de julio� (3 de julio de 1940); �Explicaciones comple-mentarias e indispensables sobre mi declaración del 2de julio� (5 de julio de 1940) y �Llamado a la prensa�(27 de julio de 1940). Además, esta edición incluye unartículo que ya había sido traducido y publicado perono aparecía en la primera edición, �Testamento� (27de febrero y 3 de marzo de 1940).

2. La primera edición estaba dividida en cinco sec-ciones temáticas, dentro de cada una de las cuales se

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

7presentaban los artículos en orden cronológico; la ac-tual está ordenada con un criterio estrictamentecronológico.

3. La primera edición abarcaba los últimos docemeses de la vida de Trotsky, con tres excepciones quefacilitaban la lectura; ésta comienza un mes antes. Enconsecuencia, aparecen en esta edición �En vísperasde la segunda guerra mundial� (23 de julio de 1939);�La India ante la guerra imperialista� (25 de julio de1939); �Una parálisis progresiva� (29 de julio de 1939)y �Tres concepciones de la Revolución Rusa� (agostode 1939); estos trabajos se publicaron en la primeraedición de Writings 38-39 y se omiten en la segundaedición de ese volumen. En la segunda edición de estevolumen omitimos �La cuestión ucraniana�, que se pu-blica en la segunda edición de Writings 38-39. Tampo-co publicamos acá �El derecho al optimismo revolucio-nario�, que en realidad forma parte del ensayo �Unavez más sobre la naturaleza de la URSS� (18 de octu-bre de 1939), que aparece completo en En defensa delmarxismo; �Sobre la cuestión Judía� (julio de 1940),fragmento que se publicó en la colección titulada LeónTrotsky sobre la cuestión judía, y �Sobre un filisteopequeño burgués� (9 de agosto de 1940), que se pu-blicó con el título �Carta a Albert Goldman� en En de-fensa del marxismo.

4. La investigación posterior a la publicación de laprimera edición reveló que cinco artículos estaban in-completos, en algunos casos con omisiones sustancia-les. Ahora se publican por primera vez completos eninglés: �Stalin, depositario interino de Ucrania� (18 desetiembre de 1939); �Los Estados Unidos participaránen la guerra� (1° de octubre de 1939), �Los astros ge-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

8melos: Hitler-Stalin� (4 de diciembre de 1939), �Stalinluego de la experiencia finlandesa� (13 de marzo de1940) y �Carta al fiscal general de México� (27 de mayode 1940).

Varios artículos, cuando se publicaron por primeravez, estaban firmados con seudónimo o no estaban fir-mados. La fecha que precede a cada selección indicacuándo se terminó de escribir. Las traducciones origi-nales de las décadas del 30 y el 40 fueron revisadaspara corregir algunos errores obvios y uniformar la or-tografía de los nombres, la puntuación, etcétera. Losagradecimientos por los artículos y traducciones y elmaterial explicativo sobre las personas y acontecimien-tos mencionados en ellos se encuentran en la seccióntitulada �Notas y reconocimientos�.2 En �Otros escritosde 1939 a 1940� enumeramos los libros, folletos y ar-tículos de ese periodo que no se incluyen en este volu-men porque ya están editados y son accesibles a cual-quiera.

Muchos de los cambios introducidos en esta segun-da edición fueron posibles gracias al monumental es-tudio de Louis Sinclair Leon Trotsky: a Bibliography(1972, Hoover Institution Press), y por cortesía de laBiblioteca de la Universidad de Harvard.

Los editores [norteamericanos]Enero de 1973.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

9

Cronología

1939

23 de julio: Trotsky concede una entrevista a un comi-té de universitarios estadounidenses.22 de agosto: Alemania y la Unión Soviética firman unpacto de no agresión.Fines de agosto: La Tercera Internacional y la Cuartase ven sacudidas por graves crisis internas. Muchosmiles de personas rompen en todo el mundo con lospartidos comunistas repudiando el pacto Stalin-Hitler.En el Partido Socialista de los Trabajadores de los Esta-dos Unidos se entabla una dura lucha fraccional cuan-do una minoría, encabezada por Shachtman y Burnham,plantea la revisión de los fundamentos políticos de laCuarta Internacional.1° de setiembre: Comienza la segunda guerra mundialcuando Alemania invade Polonia por el oeste.3 de setiembre: Inglaterra y Francia declaran la guerraa Alemania.17 de setiembre: Las tropas soviéticas invaden Polonia

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

10por el este.28 de setiembre: Alemania accede a considerar a Polo-nia oriental, controlada por los soviéticos, como la �nue-va frontera�.12 de octubre: El Comité Dies invita a Trotsky a pres-tar testimonio en los Estados Unidos.3 de noviembre: El gobierno soviético llama a un ple-biscito en la zona polaca bajo su control, anuncia quelos resultados le son favorables y la incorpora a la URSS.Noviembre: El Congreso de los Estados Unidos levantael embargo de armas a Europa y lo reemplaza por unsistema de pago al contado que permite a los aliadosadquirir implementos de guerra.30 de noviembre: Las tropas de la Unión Soviética in-vaden Finlandia.12 de diciembre: El Comité Dies retira su invitación aTrotsky.14 de diciembre: La Liga de las Naciones, en lo queconstituye su último acto importante, expulsa a la UniónSoviética por haber invadido Finlandia.15 de diciembre: Trotsky define los puntos fundamen-tales de la lucha fraccional entablada en el Partido So-cialista de los Trabajadores norteamericano en unapolémica titulada �Una oposición pequeñoburguesa enel Partido Socialista de los Trabajadores�.

1940

27 de febrero y 3 de marzo: Trotsky escribe su testa-mento.12 de marzo: Los representantes finlandeses en Moscúfirman con la URSS el acuerdo de finalización de la

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

11guerra.18 de marzo: El Partido Comunista Mexicano realizaun congreso en el que se expulsa a su dirección por noser suficientemente �antitrotskista�.9 de abril: Alemania invade Noruega y Dinamarca.5 a 9 de abril: Un congreso nacional del Partido Socia-lista de los Trabajadores [de Estados Unidos] rechazalas propuestas revisionistas de la minoría que sigue aShachtman-Burnham, que luego rompe con el partidoy la Cuarta Internacional.10 de mayo: Churchill sucede a Chamberlain como pri-mer ministro de Inglaterra. Alemania invade los PaísesBajos y Francia.24 de mayo: No tiene éxito el atentado contra la vidade Trotsky; su custodio, Robert Sheldon Harte es se-cuestrado por los asaltantes.Fines de mayo: Trotsky completa el proyecto del Mani-fiesto sobre la guerra imperialista y la revolución pro-letaria mundial, votado por una conferencia de emer-gencia de la Cuarta Internacional.1° y 2 de junio: Los aliados evacuan Dunkerke; losalemanes atacan; mueren setenta mil soldados ingle-ses.10 de junio: Italia entra en la guerra como aliada deAlemania.12 a 15 de junio: Trotsky tiene varias discusiones condirigentes del Partido Socialista de los Trabajadoresnorteamericano.16 a 22 de junio: Petain sucede a Reynaud como premierde Francia y capitula ante Alemania.17 de junio: La policía mexicana arresta a variosstalinistas por el intento de asesinato del 24 de mayo,entre ellos a David Serrano.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

1225 de junio: Se encuentra el cadáver de Robert SheldonHarte.Fines de junio: La Unión Soviética se anexa parte deRumania.2 de julio: Trotsky declara en la investigación sobre elatentado del 24 de mayo.10 de julio: Alemania comienza el bombardeo de GranBretaña.14 de julio: La Unión Soviética se anexa Estonia, Letoniay Lituania.2 de agosto: David Serrano confiesa su participaciónen el atentado y en su testimonio implica a David AlfaroSiqueiros.20 de agosto: Trotsky es herido de muerte por un ase-sino stalinista.21 de agosto: Muere Trotsky.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

13

En vísperas de la segunda guerramundial3

23 de julio de 1939

Señoras y señores, les doy la bienvenida a nuestracasa y les agradezco mucho su visita; trataré de res-ponder lo mejor posible a las preguntas que me formu-len. Mi inglés es todavía tan malo como lo era hace unaño. Hace dos años le prometí a Mr. Herring mejorarlo,con la condición de que Washington me diera una visapara los Estados Unidos, pero parece que no les intere-sa mucho mi inglés.

Permítanme contestar sus preguntas sin ponermede pie. Hay once o doce muy importantes. Abarcancasi toda la situación mundial. No es fácil responderlascon claridad porque se refieren a las actividades de losgobiernos, y no creo que ellos mismos tengan muyclaro qué quieren, especialmente en este momento decrisis mundial. El sistema capitalista está en una im-passe. Por mi parte, no le veo ninguna salida normal,legal, pacífica. Sólo una tremenda explosión histórica

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

14puede dar esa salida. Hay dos tipos de explosiones his-tóricas, las guerras y las revoluciones. Creo que habríatanto de unas como de otras. Los programas de losgobiernos actuales, tanto de los buenos como de losmalos (si suponemos que también hay gobiernos bue-nos), los programas de los distintos partidos, los paci-fistas y los reformistas, parecen ahora, por lo menos aquien los observa desde afuera, el juego de un niñoque corretea por la pendiente de un volcán antes deuna erupción. Este es el panorama general del mundode hoy.

Ustedes inauguraron una Exposición Mundial4. Porla misma razón por la que mi inglés es tan malo puedojuzgarla sólo desde afuera, pero por lo que leí en losperiódicos deduzco que se trata de una tremenda crea-ción humana que ubican en la perspectiva del �mundodel mañana�. Creo que esta caracterización es un po-quito unilateral. Sólo desde un punto de vista técnicose puede considerar la Feria Mundial de ustedes �elmundo del mañana�. Porque si reflexionamos sobre elverdadero mundo del futuro tenemos que imaginarnosuna centena de aviones militares sobrevolando la FeriaMundial con bombas, centenares de bombas; lo quequede después será el mundo del mañana. Por un ladoesta grandiosa potencia creativa, por el otro este terri-ble atraso en el terreno que para nosotros es el másimportante, el social; genio creador y, permítanme lapalabra, idiotez social; éste es el mundo de hoy

Pregunta: ¿Cómo caracteriza usted la capacidad mili-tar de la Rusia soviética actual?

Respuesta: La potencia militar de la Rusia soviética,o mejor dicho la situación militar de la Rusia soviética,es contradictoria. Por una parte tenemos una pobla-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

15ción de ciento setenta millones de personas que des-pertaron con la revolución más grande de la historia,que cuentan con energías renovadas, con una podero-sa dinámica, con una industria de guerra más o menosdesarrollada. Por otra tenemos un régimen político queparaliza todas las fuerzas de la nueva sociedad. Nopuedo prever cómo se equilibrarán estas fuerzas con-tradictorias. Creo que nadie puede hacerlo, porque hayfactores morales que sólo los acontecimientos permiti-rán medir. De una cosa estoy seguro. el régimen políti-co no sobrevivirá a la guerra. El régimen social, que esla propiedad nacionalizada de la producción, es muchomás poderoso que el régimen político de característi-cas despóticas. Las nuevas formas de propiedad revis-ten una tremenda importancia desde la perspectiva delprogreso histórico. La vida interna de la Unión Soviéti-ca, igual que la de su ejército, está signada por lascontradicciones entre el régimen político y las necesi-dades del desarrollo económico, cultural, etcétera, dela nueva sociedad. Toda contradicción social se expre-sa en su forma más extrema en el ejército, porqueéste es el poder armado de la sociedad. A los represen-tantes del poder político, o burocracia, los asusta laperspectiva de una guerra porque saben mejor quenosotros que no le sobrevivirán como régimen.

P: ¿Cuál fue la razón real de la ejecución deTujachevski y los generales?5

R: Esta pregunta se relaciona con la primera. Lasociedad nueva tiene sus métodos de cristalizaciónsocial, la selección de hombres distintos para funcio-nes diferentes. Cuentan con un grupo nuevo para laeconomía, otro para el ejército y la armada, otro parael poder [administración]; son todos muy diferentes

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

16entre sí. La burocracia llegó a ser, durante los últimosdiez años, un freno tremendo para la sociedad soviéti-ca. Es una casta parasitaria interesada en su poder, ensus privilegios y sus emolumentos, y hoy subordinatodo a sus intereses materiales de sector. Por otra par-te, las funciones creativas de la sociedad, lo económi-co, lo cultural, lo militar (que también constituye, endeterminado aspecto, una función creativa) cuentancon su grupo selecto de individuos, inventores, admi-nistradores, etcétera. En cada rama, en cada sector dela vida social, vemos que estos grupos trabajan unosen contra de los otros.

El ejército necesita hombres capaces, honestos, comolos economistas y los científicos, hombres independien-tes con mentalidad abierta. Todo hombre o mujer dementalidad independiente entra en conflicto con laburocracia, y ésta tiene que decapitar a un sector aexpensas de otro con el objetivo de preservarse a símisma. Esta es la explicación histórica obvia de losdramáticos juicios de Moscú,6 de las famosas pruebasprefabricadas, etcétera. La prensa norteamericana estámás interesada, por su parte, en los hechos [es decir,está más interesada en determinados aspectos de loscuales puede dar cuenta], pero nosotros podemos ex-plicarlos objetiva, científica, socialmente. Fue un cho-que entre dos grupos, entre distintos sectores de lasociedad. Un buen general como Tujachevski necesitaauxiliares independientes, otros generales que lo ro-deen, y aprecia a cada hombre de acuerdo con su valorintrínseco. La burocracia necesita gente dócil, bizantina,servil, y estos dos tipos de personas entran en conflic-to en todos los países. Dado que la burocracia es due-ña de todo el poder, son las cabezas del ejército las que

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

17caen y no las suyas.

P: ¿Cómo explica usted la destitución de Litvinovcomo ministro de relaciones exteriores?7

R: En líneas generales se explica por las mismasconsideraciones que expresé hace unos minutos. Per-sonalmente, Litvinov era un hombre capaz, es un hom-bre capaz. No es una personalidad política indepen-diente; nunca lo fue. Pero es inteligente; habla variosidiomas; visitó muchos países; conoce muy bien Euro-pa. Debido a sus viajes, a su conocimiento de distintospaíses, pone en dificultades embarazosas al Politburóque está formado a hechura de Stalin.8 En la burocra-cia nadie habla idiomas extranjeros, nadie vivió enEuropa y nadie sabe nada de política exterior. CuandoLitvinov presentó sus opiniones al Politburó se sintie-ron un poquito irritados. Esta es una razón más parasu destitución, pero creo que fue también una señaldel Kremlin a Hitler de que están dispuestos a cambiarsu política,9 a concretar el objetivo, el propósito que lesplanteó a ustedes y a Hitler hace unos años; porque elobjetivo de Stalin en política internacional es el acuer-do con Hitler.

Krivitski publicó un articulo muy interesante en elSaturday Evening Post10 Observa estos procedimientosdesde un punto de vista personal. Estuvo en el serviciode espionaje militar y Moscú le encargó misiones muydelicadas. Lo que dice es muy interesante como confir-mación de un planteo general que nosotros hicimosmuchas veces antes de esta revelación. La burocraciade Moscú no desea la guerra. La teme porque no lesobrevivirá. Quiere la paz a cualquier precio. Ahora laUnión Soviética se ve amenazada por Alemania y susaliados, Italia y Japón. Un acuerdo con Hitler significa-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

18ría que no habrá guerra. La alianza con Chamberlainsignificaría ayuda militar durante la guerra,11 pero nadamás, porque las esperanzas de que una alianza entreInglaterra, Francia y la Unión Soviética pueda evitar laguerra son infantiles. Recuerden que Europa, antes dela Gran Guerra, estaba dividida en dos campos, y esofue lo que la hizo estallar. Luego Woodrow Wilson pro-puso la creación de la Liga de las Naciones, con el ar-gumento de que sólo la seguridad colectiva puede im-pedir las guerras.12 Ahora, luego del colapso de la Ligade las Naciones, se comienza a hablar de que la divi-sión de Europa en dos campos, que sería la conse-cuencia de una alianza entre Inglaterra, Francia y laUnión Soviética, evitaría la guerra. Es infantil. Puedeservir únicamente para ayudarse durante la guerra. Esuna repetición, en una nueva escala histórica, de laexperiencia de hace veinticinco anos. Si la guerra esinevitable es mejor tener aliados, pero lo que desea elKremlim es evitar la guerra. Y para ello necesita delacuerdo con Hitler. A esto se encamina toda la políticadel Kremiin. Stalin le informa a Hitler que si no conclu-ye un acuerdo con él se verá obligado a concluirlo conInglaterra.

P: ¿Qué fuerza tiene el bloque para detener a Hitler?¿Se orientará la Rusia soviética hacia una alianza conInglaterra y Francia? ¿O considera usted probable queel acuerdo lo haga con Hitler?

R: No depende sólo de Stalin sino también de Hitler.Stalin declaró que está dispuesto a concluir un acuer-do con Hitler. Hitler hasta ahora rechazó su propuesta.Tal vez la acepte. Hitler desea que Alemania domine elmundo. Sus formulaciones racionales son nada másque una máscara, como lo es la democracia para los

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

19imperios francés, británico y norteamericano. El ver-dadero interés de Gran Bretaña está en la India; el deAlemania, en apoderarse de la India; el de Francia, enno perder sus colonias; el de Italia, en hacerse de co-lonias nuevas. En las colonias no hay democracia. SiInglaterra, por ejemplo, luchara por la democracia, loprimero que podría hacer es dársela a la India. El muydemocrático pueblo inglés no les concede la democra-cia porque sólo puede explotar a la India utilizandométodos dictatoriales. Alemania desea aplastar a Fran-cia y Gran Bretaña. Moscú está absolutamente dispuestoa dejarle vía libre a Hitler, porque sabe muy bien que siéste se dedica durante varios años a destruir aquellospaíses, Rusia no estará expuesta a los ataques alema-nes. Estoy seguro de que proveerán a Alemania dematerias primas durante la guerra con la condición deque Rusia no se vea involucrada. Stalin no desea unaalianza militar con Hitler sino un acuerdo que le permi-ta permanecer neutral durante la guerra. Pero Hitlerteme que la Unión Soviética pueda volverse lo sufi-cientemente poderosa como para conquistar, de una uotra manera, mientras Alemania esté sumergida en unaguerra mundial, Rumania, Polonia y los estados bálticos.Entonces las fronteras alemanas se verían directamenteamenazadas. Por eso Hitler quería librar una guerrapreventiva contra la Unión Soviética, aplastarla y lue-go comenzar su guerra por la dominación del mundo.Los alemanes vacilan entre estas dos posibilidades,entre estas dos variantes. No puedo pronosticar cuálserá la decisión final. No estoy seguro de si el mismoHitler lo sabe ya. Stalin no lo sabe porque duda y con-tinúa discutiendo con Gran Bretaña, y al mismo tiem-po concluye acuerdos económicos y comerciales con

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

20Alemania. Tiene, como dicen los alemanes, dos ollaspuestas al fuego.

P: ¿Qué propósitos cree usted que oculta el gobier-no de Chamberlain?

R: Creo que los factores que lo mueven son el páni-co y la confusión. No es una característica individualde Mr. Chamberlain. No creo que sea más tonto quecualquier otra persona, pero la situación de Gran Bre-taña es muy difícil, igual que la de Francia. Inglaterrafue una potencia mundial rectora en el pasado - en elsiglo XIX -, aunque ya no lo es. Pero cuenta con elmayor Imperio del mundo. Francia, con su poblaciónestancada y su estructura económica más o menos atra-sada, posee un imperio colonial de segunda clase. Estaes la situación, que hace muy difícil que a un primerministro inglés se le puedan ocurrir soluciones. Sólo lavieja fórmula de �esperar y ver�. Esto servía cuandoInglaterra era la potencia más fuerte del mundo y te-nía suficiente poder como para alcanzar sus objetivos.Pero no ahora. La guerra aplastará y destruirá los im-perios británico v francés. No pueden ganar nada conla guerra, sólo pueden perder. Por eso Mr. Chamberlainfue tan amable con Hitler durante el periodo de Munich13.Creía que el problema estaba en Europa central y elDanubio, pero ahora comprende que se trata del domi-nio del mundo. Gran Bretaña y Francia no están encondiciones de eludir la guerra, pero hacen todo lo po-sible, a un ritmo febril, para lograrlo, amenazadas porla situación que creó el rearme de Alemania. Esa gue-rra es inevitable.

P: ¿Cómo analiza usted los movimientos de Fran-cia? ¿Es el nacionalismo francés lo suficientemente fuer-te como para estorbar la unidad de los intereses capi-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

21talistas entre Francia y Alemania?

R: Creo que al comienzo de la guerra todos los go-biernos capitalistas tendrán tras de sí a la inmensamayoría del pueblo. Pero al final de la guerra ni uno delos gobiernos actuales contará con el apoyo de su pue-blo. Por eso temen tanto esta guerra, de la que nopueden escapar.

P: ¿ Todavía cree usted imposible la revolución so-cialista en un solo país, sin participación mundial?

R: Creo que hay un malentendido en la formulaciónde esta pregunta. Yo nunca afirmé que es imposible larevolución socialista en un solo país. En la Unión Soviéti-ca hicimos una revolución socialista. Yo participé enella. La revolución socialista implica la toma del poderpor una clase revolucionaria, el proletariado. Por su-puesto que no se puede realizar simultáneamente entodos los países. Cada país, de acuerdo a sus condicio-nes, tiene su momento histórico. La revolución socia-lista no sólo es posible sino inevitable en cada país. Loque yo afirmo es que es imposible construir una socie-dad socialista en el marco del mundo capitalista. Es unproblema diferente, absolutamente diferente.14

P: ¿Acaso el gran progreso económico de la UniónSoviética en los últimos cinco años no demuestra laviabilidad de la construcción de un estado socialista enun mundo capitalista?

R: Prefiero interpretar su pregunta como referida a�la construcción de una sociedad socialista�, no de unestado socialista, ya que la toma del poder por elproletariado significa la creación del estado socialista.El estado socialista es sólo una herramienta para lacreación de la sociedad socialista, ya que ésta implicala abolición del estado por considerarlo un instrumento

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

22propio de la barbarie. Todo estado es una superviven-cia de la barbarie. La pregunta en realidad significa siel progreso económico de los últimos cinco años nodemuestra la posibilidad de construir una sociedad so-cialista en un mundo capitalista.

Según mi opinión, no; no lo veo así, porque el progre-so económico no es lo mismo que el socialismo. Nortea-mérica, Estados Unidos, logró a lo largo de su historiaun progreso económico grandioso sobre fundamentoscapitalistas. El socialismo significa la igualdad progre-siva y la abolición progresiva del estado. El estado esun instrumento de sumisión. La igualdad implica laabolición del estado. Durante esos cinco años, en laUnión Soviética, junto con el indiscutible progreso eco-nómico, creció terriblemente la desigualdad y hubo untremendo reforzamiento del estado. ¿Qué significan losjuicios de Moscú desde la perspectiva de la desigual-dad y la abolición del estado? Dudo que quede unasola persona que crea que hubo justicia en ellos. EnMoscú durante los últimos años se purgó a cien milpersonas, se exterminó a la Vieja Guardia del PartidoBolchevique,15 a generales, a los mejores oficiales, losmejores diplomáticos, etcétera. No se abolió el estado.Existe, ¿y qué es ese estado? Es el sometimiento delpueblo a su maquinaria, al nuevo poder, a la nuevacasta, al nuevo dirigente; la burocracia es ahora unacasta privilegiada. No es el socialismo y esta casta nose está debilitando. Se niega a morir. Prefiere matar alos demás. Incluso a los mejores elementos del ejérci-to, el instrumento de su propia defensa.

No digo que se deba establecer inmediatamente unaigualdad absoluta. Eso no es posible. Pero la tendenciageneral tendría que ser de la vil desigualdad burguesa

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

23hacia la igualdad; sin embargo, la tendencia actual esabsolutamente opuesta. Si se hicieran estadísticas secomprobaría que los estratos superiores de la sociedadsoviética viven como la alta burguesía de Estados Uni-dos y Europa, la clase media como la burguesía media-na y los obreros peor que los de un país grande comoEstados Unidos. La revolución significó para Rusia unprogreso económico. Sí, es absolutamente indiscuti-ble. Pero eso no es socialismo. Está muy lejos de serlo.Se aparta cada vez más del socialismo.

P: ¿Cómo analiza usted la situación de Japón? ¿Harála guerra a Gran Bretaña para salvar las apariencias?

R: No creo que Japón pueda sorprender a Gran Breta-ña declarándole la guerra, pero Gran Bretaña no puedeeludir la guerra. Y cuando estalle, Japón, por supuesto,utilizará en su beneficio la situación europea. GranBretaña se enfrentará con Japón. No se trata de salvarlas apariencias sino muchas vidas.

P. ¿Si Alemania se apodera de Danzig,16 qué haráChamberlain?

R: Si Alemania se apodera de Danzig el mes próxi-mo, será la señal de que desea la guerra, ya que cono-ce la situación. Si Alemania desea la guerra, habráguerra. Si Alemania se siente lo suficientemente fuer-te para ello, provocará la guerra, y Chamberlain tendráque entrar.

P: ¿Cuál opina usted que es el curso más probablede los acontecimientos en España?

R: Creo que el problema español es sólo una peque-ña parte del europeo. Hasta la derrota fue un granproblema. Si los republicanos burgueses, con sus alia-dos socialistas, con sus aliados comunistas o con susaliados anarquistas no hubieran logrado liquidar la re-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

24volución española (pues no fue el triunfo de Franco,fue la derrota del Frente Popular),17 se habría podidotener esperanza de que el proletariado español provo-cara un gran movimiento revolucionario en Francia. Lovimos comenzar en junio de 1936 con las huelgas debrazos caídos. Entonces Europa podría evitarse la gue-rra. Pero Moscú logró matar la revolución española yayudar a la victoria de Franco. Ello implica que ahoraEspaña deja de ser un factor independiente. Por su-puesto, la prensa socialista de Mr. Norman Thomas y lade Mr. Browder,18 todavía menos inteligente que aqué-lla, señalan que Franco no dominará España, que cae-rá. Pasó casi lo mismo cuando triunfó Hitler en junio de1933.19 En ese entonces, igual que ahora, yo opinabalo contrario. La fuerza de Franco no está en el mismoFranco sino en la bancarrota total de la Segunda Inter-nacional y de la Tercera, en la dirección de la revolu-ción española.20

Para los obreros y campesinos de España la derrotano constituye sólo un accidente militar sino una tre-menda tragedia histórica. Es el desmoronamiento desus organizaciones, de sus ideales históricos, de sufelicidad, de todas las esperanzas que cultivaron du-rante décadas, durante siglos. ¿Puede imaginarse unser humano que razona mínimamente que esta clase,en uno, dos o tres años puede crearse nuevas organi-zaciones, un nuevo espíritu militante y derrotar de estaforma a Franco? No lo creo. España está ahora, másque cualquier [otro] país, muy lejos de la revolución.Por supuesto, si comienza la guerra, y estoy seguro deque así será, el ritmo del movimiento revolucionario seacelerará en todos los países. Ya hicimos la experien-cia de la última guerra mundial. Ahora todas las nacio-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

25nes son más pobres. Los medios de destrucción sonincomparablemente más efectivos. La vieja generaciónlleva en su sangre aquella experiencia. La nueva apren-derá de su propia experiencia y de la generación ante-rior. Estoy seguro de que la nueva guerra traerá comoconsecuencia la revolución; en este caso, España par-ticipará de la revolución, pero no por iniciativa propiasino a cuenta de los demás.

P: ¿Qué aconsejaría usted a Estados Unidos en cuan-to a su orientación en los asuntos internacionales?

R: Tengo que aclarar que no me siento competentepara aconsejar al gobierno de Washington, por la mis-ma razón política por la que el gobierno de Washingtonno considera necesario otorgarme una visa. Nuestraubicación social es distinta que la del gobierno de Was-hington. Yo podría aconsejar a un gobierno que se plan-teara los mismos objetivos que el mío, no a un gobier-no capitalista, y el gobierno de Estados Unidos, a pesardel New Deal,21 es en mi opinión un gobierno capitalis-ta e imperialista. Lo único que puedo decir es qué ha-ría un gobierno revolucionario, un gobierno obrero ge-nuino en Estados Unidos.

Creo que lo primero sería expropiar a las SesentaFamilias.22 Se trataría de una medida muy buena, tan-to desde la perspectiva nacional como desde la mun-dial; sería un ejemplo muy bueno para las demás na-ciones. Nacionalizar los bancos; dar trabajo, adoptan-do medidas sociales radicales, a los diez o doce millo-nes de desocupados; prestar ayuda material a los cam-pesinos para facilitar el libre cultivo. Creo que ello sig-nificaría un aumento de la renta nacional de EstadosUnidos de sesenta y siete mil millones de dólares adoscientos o trescientos mil millones por año. Y eso en

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

26lo inmediato, porque para el futuro es imposible preverel tremendo avance de la potencia material de estapoderosa nación. Por supuesto, esa nación se transfor-maría en el verdadero dictador del mundo, pero undictador muy bueno. Estoy seguro de que los paísesfascistas de Hitler y Mussolini,23 y sus pobres y misera-bles pueblos, desaparecerían, en última instancia, dela escena histórica si esa potencia económica que esEstados Unidos encontrara el poder político que reor-ganice su actual estructura económica, muy enfermapor cierto.

No veo ninguna otra salida, ninguna otra solución.Hemos sido testigos, durante los últimos seis o sieteaños, de la política del New Deal. Despertó grandesexpectativas. Yo no las compartía. Hace dos años mevisitaron. aquí en México, algunos senadores conser-vadores; me preguntaron si todavía estábamos a favorde las medidas revolucionarias radicales. Les contestéque no veía otras posibles, pero que si el New Dealtenía éxito estaba dispuesto a abandonar mi concep-ción revolucionaria en favor de la del New Deal. Notuvo éxito; y me atrevo a afirmar que si se elige a Mr.Roosevelt para un tercer gobierno el New Deal tambiénfallará en este nuevo periodo.24 Pero este poderoso cuer-po económico de Estados Unidos, el más poderoso delmundo, está en descomposición. Nadie indicó cómodetener este proceso. Hay que implantar toda una es-tructura nueva, lo que no puede hacerse mientras es-tén las Sesenta Familias. Por eso comencé con el con-sejo de expropiarías.

Hace dos años, cuando vuestro Congreso votó lasleyes de neutralidad,25 discutiendo con algunos políti-cos norteamericanos les expresé mi asombro de que la

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

27nación más poderosa del mundo, con tal fuerza crea-dora y genio tecnológico, no comprendiera la situaciónmundial, que quisiera separarse del mundo con la pan-talla de papel de las leyes de neutralidad. Si el capita-lismo norteamericano sobrevive, y lo hará durante untiempo, Estados Unidos se transformará en el imperia-lismo y el militarismo más poderoso del mundo. Yaestamos presenciando los comienzos. Por supuesto, estearmamentismo crea, de hecho, una situación nueva.El armamento constituye también una empresa. Dete-nerlo ahora, cuando no hay guerra, implicaría la mayorcrisis social del mundo, diez millones de desocupados.La crisis sería suficiente para provocar una revolución,y el temor a esta revolución constituye también unargumento para continuar con el armamento, que setransforma así en un factor histórico independiente.Utilizarlo se vuelve una necesidad. La clase gobernan-te de ustedes tenía la consigna �Puertas abiertas aChina�; eso lo único que significa es pasarles barcos deguerra para preservar, con una tremenda flota, la liber-tad del Océano Pacífico. No veo otra forma de [¿derro-tar?] al Japón capitalista. ¿Quién puede hacerlo si nola nación más poderosa del mundo? Estados Unidosdirá que no quiere una paz alemana. Japón está apo-yado por las armas alemanas. Nosotros no queremosuna paz alemana; impondremos nuestra paz norteame-ricana porque somos mas fuertes. Esto significa unaexplosión del militarismo y el imperialismo norteame-ricanos.

Este es el dilema, socialismo o imperialismo. Lademocracia no responde a este problema. Este es elconsejo que yo le daría al gobierno norteamericano.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

28

La India ante la guerra imperialista26

25 de julio de 1939

Queridos amigos:Se aproximan con fuerza implacable acontecimien-

tos gigantescos y terribles. La humanidad vive la ex-pectativa de la guerra. Esta, por supuesto, arrastraráen su torbellino a los países coloniales y modificarávitalmente sus destinos. Los agentes del gobierno in-glés pintan el asunto como si en la guerra se jugaranlos principios de la �democracia�, a la que hay que sal-var del fascismo. Todas las clases y los pueblos debennuclearse alrededor de los gobiernos �pacifistas�, �de-mocráticos�, para expulsar a los agresores fascistas.Entonces se salvará la �democracia� y se implantarápara siempre la paz.

Esta letanía se apoya en una mentira deliberada. Sial gobierno británico le interesa realmente el floreci-miento de la democracia tiene una oportunidad muysencilla de demostrarlo: liberar totalmente la India. Elderecho a la independencia nacional es un derecho ele-mental. Pero en realidad el gobierno de Londres está

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

29dispuesto a entregar todas las democracias del mundoa cambio de un décimo de sus colonias.

Si el pueblo hindú no quiere seguir esclavo por todala eternidad debe denunciar y rechazar a esos falsospredicadores que afirman que el único enemigo delpueblo es el fascismo. Hitler y Mussolini son, no cabeduda, los acérrimos enemigos de los trabajadores ytodos los oprimidos. Son verdugos sangrientos quemerecen el odio de los trabajadores y los oprimidos detodo el mundo. Pero son, antes que nada, los enemi-gos de los pueblos alemán e italiano, sobre cuyas es-paldas se apoyan. Las clases y los pueblos oprimidos,como nos lo enseñaron Marx, Engels. Lenin yLiebknecht,27 deben buscar siempre a sus enemigosdentro de sus propias fronteras, en sus opresores vexplotadores inmediatos. En la India ese enemigo es,fundamentalmente, la burguesía británica. El derroca-miento del imperialismo inglés asestaría un golpe te-rrible a todos los opresores, incluso a los dictadoresfascistas.

A la larga los imperialistas se diferencian unos deotros por su forma, no por su esencia. El imperialismoalemán, que no tiene colonias, se pone la aterradoramáscara del fascismo con sus protuberantes dientesde lobo. El imperialismo británico, satisfecho con susinmensas colonias, esconde sus dientes de lobo tras lamáscara de la democracia. Pero esta democracia exis-te solamente para la metrópoli, para los cuarenta ycinco millones de habitantes (o, mejor dicho, para laburguesía gobernante) del centro metropolitano. LaIndia está privada no sólo de la democracia sino delderecho, más elemental, a su independencia nacional.La democracia imperialista es así la democracia de los

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

30propietarios de esclavos alimentada por la savia vitalde las colonias. Pero la India anhela su propia demo-cracia, no servir de fertilizante de los esclavistas.

Los que desean acabar con el fascismo, la reaccióny todas las formas de opresión tienen que derrotar alimperialismo. No hay otro camino. Sin embargo, no sepuede lograr este objetivo con métodos pacíficos, connegociaciones y promesas. Nunca los esclavistas libe-raron voluntariamente a sus esclavos. Sólo la luchavaliente, resuelta del pueblo indio por su emancipa-ción económica y nacional puede liberar a la India.

La burguesía india es incapaz de dirigir una lucharevolucionaria. Está estrechamente ligada al imperia-lismo británico y depende de éste. Tiembla por suspropiedades. Teme a las masas. Busca compromisoscon el imperialismo británico, no importa cuál sea elprecio, y adormece a las masas indias con esperanzasde reformas otorgadas desde arriba. El líder y profetade esta burguesía es Gandhi28 ¡Líder impostor y falsoprofeta!

Gandhi y sus pares desarrollaron la teoría de que lasituación de la India mejorará constantemente, suslibertades se verán ampliadas de continuo y se trans-formará gradualmente en un dominio por la vía de lasreformas pacíficas. Más tarde, tal vez hasta logre laindependencia total.

Esta perspectiva es falsa hasta la médula. Las cla-ses imperialistas estaban en condiciones de hacer con-cesiones a los pueblos coloniales y a sus propios obre-ros cuando el capitalismo seguía una marcha ascen-dente y los explotadores podían apoyarse firmementeen un aumento cada vez mayor de las ganancias. Hoyen día ni hablar cabe de una situación como ésta. El

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

31imperialismo mundial está en decadencia. La situaciónde las naciones imperialistas se hace día a día másdifícil, mientras que las contradicciones entre ellas seagravan cada vez más. El armamentismo monstruosodevora una parte siempre creciente de los ingresosnacionales. Los imperialistas ya no pueden otorgar con-cesiones serias ni a sus propias masas trabajadoras nia las colonias. Por el contrario, se ven obligados a re-currir a una explotación cada vez más bestial. Precisa-mente en esto se expresa la agonía del capitalismo. Elgobierno de Londres, para mantener sus colonias,mercados y concesiones en Alemania, Italia y Japón novacila en segar millones de vidas humanas. ¿Es posi-ble, sin perder el sentido común, albergar alguna es-peranza de que esta oligarquía financiera salvaje y avaraliberará voluntariamente a la India?

Puede ser que un gobierno del llamado Partido Labo-rista reemplace al gobierno tory29 Pero esto no cambia-rá nada. El Partido Laborista, como lo atestiguan todosu pasado y su programa actual, no se diferencia ennada de los tories en lo que hace a la cuestión colonial.El Partido Laborista, en realidad, no expresa los intere-ses de la clase obrera sino solamente los de la burocra-cia y la aristocracia laboral británicas. La burguesía estáen condiciones de tirarle jugosos bocados a este sectorsocial justamente porque explota despiadadamente alas colonias, sobre todo a la India. La burocracia labo-ral británica, tanto la del Partido Laborista como la delos sindicatos, está directamente interesada en la ex-plotación de las colonias. No tiene el menor deseo depensar siquiera en la emancipación de la India. Todosestos caballeros, el mayor Attlee, Sir Walter Citrine yCía.,30 están dispuestos a tachar de �traidor� al movi-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

32miento revolucionario del pueblo indio en cualquiermomento, a acusarlo de auxiliar de Hitler y Mussolini ya recurrir a medidas militares para su supresión.

En ningún aspecto es superior la política actual dela Internacional Comunista. Por cierto, hace veinte años,cuando se fundó la Tercera Internacional o Internacio-nal Comunista, ésta era una organización genuinamenterevolucionaria. Uno de sus objetivos más importantesera la liberación de los pueblos coloniales. Sin embar-go, hoy sólo queda el recuerdo de este programa. Losdirigentes de la Internacional Comunista hace muchotiempo se constituyeron en simples herramientas de laburocracia de Moscú, que aplastó a las masas trabaja-doras soviéticas y se transformó en una nueva aristo-cracia. En las bases de los partidos comunistas de losdistintos países, incluso de la India, hay sin duda mu-chos honestos trabajadores, estudiantes, etcétera, perono son ellos los que determinan la política de laComintern. La palabra definitiva la tiene el Kremlin,que no se guía por los intereses de los oprimidos sinopor los de la nueva aristocracia que gobierna la URSS.

Stalin y su camarilla, en función de la alianza conlos gobiernos imperialistas, renunciaron completamenteal programa revolucionario de emancipación de las co-lonias. Así lo declaró abiertamente Manuilski,31 uno delos dirigentes de la Comintern, cuando declaró en elúltimo congreso del partido de Stalin, realizado en Moscúen marzo del corriente año: �Los comunistas ponen enprimer plano la lucha por la conquista del derecho deautodeterminación de las nacionalidades esclavizadaspor los gobiernos fascistas. Exigen la libre determina-ción de Austria [...], los Sudetes [...], Corea, Formosa,Abisinia [...]� ¿Y qué sucede con India, Indochina, Ar-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

33gelia v otras colonias de Inglaterra y Francia? El repre-sentante de la Comintern responde de la siguientemanera: �Los comunistas [...] exigen de los gobiernosimperialistas de los llamados estados burgueses de-mocráticos el aumento inmediato [sic], drástico [!] delnivel de vida de las masas trabajadoras y la garantíade amplios derechos democráticos y libertades a lascolonias� (Pravda, nº 70, 12 de marzo de 1939). Enotras palabras, en lo que respecta a las colonias deInglaterra y Francia la Comintern se pasó completa-mente a la posición de Gandhi y de toda la burguesíacolonial conciliadora.

La Comintern renunció totalmente a la lucha revolu-cionaria por la independencia de la India. �Exige� (derodillas) al imperialismo británico la �garantía� de liber-tades democráticas para la India. Las palabras �aumentoinmediato, drástico del nivel de vida de las masas traba-jadoras de las colonias� tienen un tono especialmentecínico y falso. El capitalismo moderno -decadente, des-compuesto, en desintegración- se ve cada vez másimpulsado a empeorar la situación de los obreros de lamisma metrópoli. ¿Cómo puede mejorar la situaciónde los trabajadores de las colonias, a quienes les ex-trae todo el jugo posible a fin de mantener su propioequilibrio? La situación de las masas trabajadoras delas colonias sólo podrá mejorar cuando derroquen to-talmente al imperialismo.

Pero la internacional Comunista avanzó más toda-vía por este camino de traición. Los comunistas, segúnManuilski, �subordinan la concreción del derecho a laseparación [...] a la necesidad de derrotar al fascismo�.

En otras palabras, si Inglaterra y Francia entran enla guerra para preservar su posesión de las colonias, el

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

34pueblo indio deberá apoyar a sus actuales amos, losimperialistas británicos. Es decir, no debe derramar susangre en aras de su emancipación sino para preservarel dominio de �la City� [distrito financiero de Londres]sobre la India. ¡Y estos canallas que se venden tanbarato osan citar a Marx y Lenin! Es que, de hecho, sulíder y maestro no es otro que Stalin, el jefe de unanueva aristocracia burocrática, el carnicero del PartidoBolchevique, el estrangulador de obreros y campesi-nos.

En el caso de que la burguesía india se vea obligadaa avanzar aunque sea un milímetro en la lucha contrala dominación arbitraria de Gran Bretaña, el proleta-riado, naturalmente, tendrá que apoyar ese milímetro.Pero lo apoyará con sus propios métodos: actos masi-vos, consignas audaces, huelgas, manifestaciones, ac-tividades decididamente combativas, según la relaciónde fuerzas y las circunstancias existentes. Precisamentepara esto el proletariado debe tener las manos libres.Al proletariado le es indispensable la independencia totalde la burguesía, sobre todo para influir sobre el cam-pesinado, el sector más numeroso de la población de laIndia. Sólo el proletariado es capaz de levantar un pro-grama agrario audaz, revolucionario, de levantar y arras-trar a decenas de millones de campesinos y dirigirlosen la lucha contra los opresores nativos y el imperialis-mo británico. La alianza de obreros y campesinos po-bres es la única honesta, viable, para garantizar la vic-toria final de la revolución india.

Los stalinistas disimulan su política servil hacia losimperialismos británico, francés y norteamericano conla fórmula del �frente popular�. ¡Qué burla al pueblo!�Frente popular� es sólo un nombre nuevo para esa

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

35vieja política cuya esencia reside en la colaboración declases, en la alianza entre el proletariado y la burgue-sía. En todas esas alianzas la dirección invariablemen-te cae en manos del ala derecha, es decir, de las clasespropietarias. La burguesía india, como ya lo dijimos,desea el comercio pacífico, no la lucha. La alianza conla burguesía lleva al proletariado a renegar de la lucharevolucionaria contra el imperialismo. La política dealianza implica quedarse estancado, contemporizar,albergar falsas esperanzas, involucrarse en maniobrase intrigas inútiles. La consecuencia de esta política esque las masas obreras invariablemente se desilusio-nan y los campesinos le vuelven la espalda al proleta-riado y caen en la apatía. La liquidación de la revolu-ción alemana, de la china, de la austríaca y de la espa-ñola fue el resultado de esta política de alianzas.32 33

El mismo peligro amenaza también a la revoluciónen la India, donde los stalinistas, con el pretexto del�frente popular�, están aplicando una política de sub-ordinación del proletariado a la burguesía. Esto signifi-ca, en la práctica, rechazar el programa agrario revolu-cionario, el armamento de los obreros, la lucha por elpoder, la revolución.

Todos los problemas de la época de paz existiráncon la misma fuerza durante la guerra, sólo que seexpresarán en forma más aguda. En primer lugar, seintensificará en gran medida la explotación de las colo-nias. Las metrópolis no sólo les sacarán productos ali-menticios y materias primas; también movilizarán agran número de esclavos coloniales que tendrán quemorir en los campos de batalla en beneficio de susamos. Entre tanto, la burguesía colonial enterrará bienel hocico en el pantano de las órdenes de guerra y

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

36naturalmente renunciará a la oposición en nombre delpatriotismo y las ganancias. Gandhi ya está echandolos cimientos de esa política. Estos caballeros repeti-rán incansablemente: �Tenemos que esperar paciente-mente que termine la guerra; luego Londres nos re-compensará por la ayuda que le hemos prestado�. Dehecho, los imperialistas duplicarán y triplicarán la ex-plotación de los trabajadores de su país y especialmentede las colonias para recuperarse de los desastres y ladevastación de la guerra. En estas circunstancias nicabe mencionar nuevas reformas sociales en las me-trópolis o garantías de libertad para las colonias. Seduplicarán las cadenas de la esclavitud; ésa será laconsecuencia inevitable de la guerra si las masas de laIndia siguen la política de Gandhi, los stalinistas y susamigos.

Sin embargo, la guerra puede significar, tanto parala India como para las demás colonias, no una esclavi-tud redoblada sino la libertad total; la premisa paralograrlo es contar con una política revolucionaria co-rrecta. El pueblo indio debe separar su destino, desdeahora mismo, del imperialismo británico. Los opreso-res y los oprimidos están en lados opuestos de la trin-chera. ¡Ninguna clase de ayuda a los esclavistas! Por elcontrario, hay que utilizar las inmensas dificultades quesurgirán con el estallido de la guerra para asestar ungolpe mortal a las clases dominantes. Así es como de-ben actuar las clases y los pueblos oprimidos de todoslos países, sin importarles si los señores imperialistasse cubren con máscaras democráticas o fascistas.

Para aplicar esa política es necesario un partido revo-lucionario que se apoye en la vanguardia del proleta-riado. Ese partido no existe todavía en la India. La Cuar-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

37ta Internacional ofrece para la formación de este parti-do su programa, su experiencia, su colaboración. Lascondiciones para que se constituya son: independen-cia total de la democracia imperialista, independenciatotal de la Segunda y la Tercera Internacional, inde-pendencia total de la burguesía nacional india.

En varios países coloniales y semicoloniales ya haysecciones de la Cuarta Internacional, y están realizan-do grandes progresos.34 Indiscutiblemente, entre ellosocupa el primer lugar nuestra sección de la Indochinafrancesa, que libra una lucha irreconciliable contra elimperialismo francés y las mistificaciones del �frentepopular�.

En La Lutte, periódico de los obreros de Saigón, del7 de abril de 1939 leemos: �Los dirigentes stalinistashan avanzado un paso más en el camino de la traición.Se sacaron la careta de revolucionarios y se volvieronlos campeones del imperialismo; abiertamente se pro-nuncian en contra de la emancipación de los puebloscoloniales oprimidos.� Su valiente política revoluciona-ria permitió a los proletarios de Saigón, miembros dela Cuarta Internacional, obtener una brillante victoriasobre el bloque formado por el partido gobernante ylos stalinistas en las elecciones realizadas en abril deeste año.

Los obreros avanzados de la India británica tendríanque aplicar la misma política. Debemos hacer a un ladolas falsas esperanzas y rechazar a los falsos amigos.Debemos albergar esperanzas solamente en nosotrosmismos, en nuestras fuerzas revolucionarias. La luchapor la independencia nacional, por una república indiaindependiente, está indisolublemente ligada con la re-volución agraria, con la nacionalización de los bancos y

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

38los trusts, con una cantidad de otras medidas econó-micas que pueden elevar el nivel de vida del país yhacer a las masas trabajadoras dueñas de sus desti-nos. Sólo el proletariado, aliado con el campesinado,puede llevar a cabo estas tareas.

En su etapa inicial el partido revolucionario, sin duda,nucleará a una pequeñísima minoría. En contraste conotros partidos, sin embargo, tendrá una visión clara dela situación y avanzará sin temor hacia su gran objeti-vo. Es indispensable formar en todos los centros y ciu-dades industriales grupos de obreros que adhieran alas posiciones de la Cuarta Internacional. Sólo se per-mitirá entrar a estos grupos a los intelectuales que sehan puesto totalmente del lado del proletariado. Aje-nos al sectarismo, los marxistas proletarios revolucio-narios no se encerrarán en sí mismos; deben partici-par en el trabajo de los sindicatos, las sociedades edu-cativas, el Partido Socialista del Congreso,35 y en gene-ral en todas las organizaciones de masas. En todaspartes deben constituir el ala de extrema izquierda,ser un ejemplo de coraje en la acción, explicar su pro-grama de manera paciente y fraternal a los obreroscampesinos e intelectuales revolucionarios. Losacontecimientos inminentes vendrán en ayuda de losbolcheviques leninistas indios, revelando a las masasla corrección de su línea. El partido crecerá rápidamentey se templará en el fuego de la lucha. Permítanme ex-presarles mis firmes esperanzas de que la lucha revo-lucionaria por la emancipación de la India se librarábajo las banderas de la Cuarta Internacional.

Con mis saludos más cálidos y fraternales,

León Trotsky

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

39

Nuestra organización internacional36

26 de julio de 1939

Estimado camarada:Nuestra organización internacional prácticamente

dejó de existir desde el asesinato de Klement37 no te-nemos boletines, ni servicio de prensa, ni circulares,nada.

Después de su regreso de París yo propuse que elComité Panamericano (CPA) funcionaratemporariamente en reemplazo del Secretariado Inter-nacional (SI).38 Propuse que se publicara por lo menosmensualmente un boletín en inglés y castellano. ElComité Nacional lo aceptó en principio pero no pasóprácticamente nada después de esta resolución.

El CPA es un mito. En el extranjero, sólo después demucho insistir, es posible recibir una respuesta políticade ese organismo. Parece que no se realizan reunionesregulares, ni se sacan regularmente resoluciones, mi-nutas, etcétera. ¿Cuál de los secretarios del comité esel responsable? Parece que nadie es responsable de

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

40nada.

En la carta del camarada G. de París39 no veo ningúnplan de publicación del boletín interno, etcétera. Posi-blemente en París, y en Europa en general, sea difícilahora hacer un material de este tipo. Entonces conmás razón es necesario que el CPA exista y actúe.

Mis propuestas concretas son:A. Determinar con exactitud quiénes componen el

CPA y quién es su secretario responsable.B. Formar un subcomité técnico con tres camaradas

jóvenes, abnegados y activos que estén bajo la direc-ción del secretario responsable.

C. Publicar en nombre del CPA un boletín internacio-nal en inglés y castellano.

D. Si es posible, transferir al camarada Curtiss40 deLos Angeles a Nueva York y designarlo como secretariodel CPA.

No tenemos derecho a perder más tiempo en el te-rreno internacional. Insisto en la rápida regularizaciónde esta situación.

Fraternalmente suyo,

Vaughan T. O�Brien [Trotsky]

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

41

�Una parálisis progresiva�41

La Segunda Internacional en vísperas de lanueva guerra

29 de julio de 1939

La vida interna de la Segunda Internacional está, dehecho, más allá de nuestros horizontes. En parte sedebe a que ya hace mucho tiempo que arreglamos cuen-tas con la socialdemocracia, en parte a que esta �In-ternacional� virtualmente carece de toda �vida inter-na�, en tanto que sus distintos partidos existen conindependencia total unos de otros. En los últimos añosla Segunda Internacional trató de hacerse notar lomenos posible de modo de no revelar sus contradiccio-nes internas. Sin embargo, la proximidad de la guerrala arrancó de su estado de equilibrio pasivo. Al respec-to contamos con el importante testimonio de F. Dan, eldirigente menchevique.42

No es posible encontrar en casi ninguna publicaciónsocialdemócrata una descripción tan franca de la lucha

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

42interna de la socialdemocracia como la que se publicaen Sotsialisticheski Vestnit [El heraldo socialista], elperiódico menchevique editado en París. La franqueza,como sucede siempre en estos casos, es una conse-cuencia de la intensificación de las luchas internas. Entotal armonía con el carácter de la �Internacional� so-cial-patriota, los agrupamientos se dan según las na-cionalidades, es decir, según los intereses de las �pa-trias� burguesas. Así como el mundo capitalista estáseparado de las vacas gordas de las democracias im-perialistas y las vacas flacas y hambrientas de las dic-taduras fascistas, la Segunda Internacional se dividióen un grupo �satisfecho� que todavía tiene participa-ción en las acciones de las empresas imperialistas na-cionales, y un grupo de vacas flacas expulsadas de suspastizales por el fascismo. La lucha se desarrolla exac-tamente sobre estos lineamientos.

Antes de la primera guerra mundial la socialdemocra-cia alemana jugaba el rol dirigente en la Segunda In-ternacional. Después de la paz de Versalles,43 la direc-ción, tanto de la Internacional como la de la políticaeuropea, pasó a Inglaterra y Francia. En cuanto a Esta-dos Unidos, la influencia indiscutible y en muchos as-pectos decisiva de su política sobre la Segunda Inter-nacional no se ejerce a través del débil Partido Socia-lista norteamericano sino directamente por medio delos gobiernos europeos. La dócil agencia socialdemó-crata también en este aspecto lo único que hace esimitar a sus amos capitalistas. La Liga de las Naciones,en última instancia, adaptaba su política a la de Esta-dos Unidos, pese a que este país se mantenía apartadode las maniobras europeas. Del mismo modo, a cadapaso que da, la socialdemocracia, en especial los parti-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

43dos de Inglaterra y Francia, consideran su obligaciónmantener sus miras puestas en Washington y cantarloas a Roosevelt como dirigente consagrado de la alianzade las �democracias�.

Como lo reconoció abiertamente el congreso socia-lista de Nantes, los partidos gordos consideran su ta-rea esencial la defensa, no sólo de la independencianacional de sus países, sino también de sus posesio-nes coloniales. El social-patriotismo es nada mas queuna mascara del social-imperialismo; ya lo planteamosen 1914. Dado que los intereses imperialistas, por na-turaleza, entran en conflicto unos con otros, no puedehaber una política internacional unificada entre los so-cial patriotas de los distintos países. En el mejor de loscasos, podrán llegar a acuerdos algunos partidos indi-vidualmente según las combinaciones internacionalesde sus respectivos gobiernos.

El sector de los partidos flacos se caracteriza poruna situación distinta. En lo que hace a las caracterís-ticas de sus burocracias dominantes, a todo su pasadoy a sus aspiraciones estos partidos no se diferencianen nada de los gordos. Pero, tengámoslo en cuenta, sequedaron sin sus pastizales al mismo tiempo que laspatrias imperialistas que los echaron de su seno sequedaron sin sus colonias. A los gordos lo que más lesinteresa es mantener el status quo dentro de sus pro-pios países y a nivel internacional. Para los flacos elstatus quo implica impotencia, exilio, raciones magras.Los partidos alemán, italiano, austríaco, y ahora tam-bién el español, no están directamente atados por ladisciplina del imperialismo nacional que rechazó susservicios asentándoles un buen puntapié. Se vieronsumergidos en una ilegalidad contraria a sus tradicio-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

44nes y a sus mejores intenciones. Naturalmente, estono los volvió revolucionarios en lo más mínimo. Porsupuesto, su acción no llega a tanto como, por ejem-plo, pensar siquiera en preparar la revolución socialis-ta. Pero su patriotismo, temporariamente, se dio vuel-ta del revés. Estúpidamente sueñan con que las fuer-zas armadas de las �democracias� derrocarán su régi-men fascista nacional y les permitirán volver a susantiguos puestos, editoriales, parlamentos, direccionessindicales y reabrir sus cuentas bancarias. Mientras quelos gordos lo único que quieren es que los dejen enpaz, los flacos, por el contrario, están interesados, a sumodo, en una política internacional activa.

Los mencheviques rusos complican un poco elpanorama general de los dos sectores. Como lo de-mostró su actuación en la Revolución de Febrero, estepartido no se diferencia en nada de la socialdemocra-cia alemana ni del Partido Laborista inglés. Sólo quelos mencheviques entraron después que los otros en elterreno del social-patriotismo y cayeron antes que losotros bajo la rueda que los trituró en su constante gi-rar, no de izquierda a derecha sino de derecha a iz-quierda. Gracias a anos de existencia ilegal, a la expe-riencia de tres revoluciones y dos exilios, losmencheviques lograron cierta habilidad que les permi-te cumplir algo parecido a un rol dirigente en el sectorde los flacos. Pero eso los hace mas odiosos ante suscamaradas gordos de la Internacional.

El estado soviético, del cual cayeron víctimas losmencheviques, se volvió en el ínterin tan drásticamenteen contra de la revolución proletaria que se transformóen un aliado deseable para los estados imperialistas. Atono con esta situación, los partidos socialistas británi-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

45co y francés están sumamente interesados en un acer-camiento al Kremlin. No es de extrañarse que en estascondiciones las relaciones de los mencheviques rusosdentro de su propia Internacional hayan pasado a sermalas e inestables.

Por el artículo de Dan nos enteramos de que losflacos propusieron hace un año y medio que la Interna-cional tomara �el problema de la lucha por la democra-cia y la paz en nuestra época�. Sería esa política inter-nacional �activa� la que devolvería a los gordos esascapas de grasa perdidas. Naturalmente, hay que estardotado de una excepcional reserva de estrechez men-tal pequeñoburguesa para no entender, a esta alturade los acontecimientos, la ley de hierro de la transfor-mación de la democracia pequeñoburguesa en su opues-to y continuar concibiendo a la democracia como unbaúl suprahistórico en el que se puede llevar un tomode Das Kapital, un mandato parlamentario, una carte-ra ministerial, bonos y acciones, la �meta final� del so-cialismo, la correspondencia íntima con los colegasburgueses y cualquier otra cosa que se desee, salvo,por supuesto, una bomba.

En realidad, la democracia burguesa no es nada másque la formulación política del libre comercio. Plantearsecomo objetivo en nuestra época �la lucha por la demo-cracia� tiene tanto sentido y ofrece tantas posibilida-des de éxito como la lucha por el libre comercio. Sinembargo, hasta este programa resultó demasiado ra-dical para la Segunda Internacional. �Después de unademora de un año -se queja el autor del artículo- [elComité Ejecutivo] finalmente hizo el intento de ponera discusión el problema de la lucha por la democracia yla paz en nuestra época.� Pero, por supuesto, �este in-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

46tento falló�. La resistencia la ofrecieron, como era deesperar, los gordos. �Los partidos más grandes y demayor influencia en la internacional, que conservaronsu status legal -escribe Dan- no deseaban profundizardemasiado la discusión y llevarla hasta sus últimasconsecuencias�; rechazaron la �teorización abstracta�y la �argumentación estéril�. Hablando claramente, senegaron a atarse a ningún tipo de decisión conjuntaque pudiera crearles en el futuro conflictos con suspropios imperialismos nacionales.

El nudo de la cuestión está en que los sectores �fla-cos� de la Segunda Internacional se toman en serio laconsigna de lucha por la democracia contra el fascis-mo, porque ellos son víctimas del fascismo y, natural-mente, pretenden recuperar sus posiciones perdidascon la ayuda de los tanques y los barcos de guerra dela democracia. Esta circunstancia los vuelve muy peli-grosos ante los sectores �sólidos� de la Segunda Inter-nacional. Recordemos que precisamente a comienzosde este año los diplomáticos británicos y franceses hi-cieron todo lo posible por ganar a Italia para su bando.Demás está decir que si tienen éxito las secciones in-glesa y francesa de la Segunda Internacional se adap-tarán perfectamente a la alianza con Roma, mientrasque a la sección italiana le sería muy difícil hacerlo.Todas sus fantásticas esperanzas en un futuro más bri-llante, es decir, en una restauración del pasado, giranalrededor de una posible derrota militar de Mussolini.No es para sorprenderse que los gordos y los flacosencuentren cada vez más difícil llegar a resoluciones�unánimes� e incluso sentarse a la misma mesa.

La terminología que utiliza la Segunda Internacio-nal es algo diferente de la que proponemos nosotros.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

47Lo. gordos simplemente designan a los flacos como�muertos� mientras consideran que ellos son los úni-cos �vivos�, se queja Dan. Según el mismo autor, estosvivo prefirieron �proclamar la existencia de una brechainfranqueable entre la situación revolucionaria [?] delos partidos ilegales y los partidos reformistas legales,es decir, proclamaron esencialmente artificial su unifi-cación en una internacional�. Se puede considerar re-volucionario a Wels, Hilferding, Nenni, al mismo Dan,tanto como se puede confundir a un almacenero enbancarrota con un proletario.44 Sin embargo, la infor-mación fáctica del din gente menchevique conserva todasu validez. Los respetables partidos de los imperioscoloniales repletos declararon que no tienen nada quehacer en una misma Internacional con los partidos ile-gales de los países imperialista hambrientos �[...] Laeliminación de la participación decisiva de los partidosilegales en la determinación de la política de la Inter-nacional ha pasado a ser su objetivo inmediato -conti-núa Dan-. Como es bien sabido, lo concretaron en cier-ta medida en las sesiones del Comité Ejecutivo realiza-das en Bruselas del 14 al 15 de mayo. En otras pala-bras, los gordos sacaron a los flacos de los organismosdirigentes de la Segunda Internacional. Resolvieron deesta manera �el problema de la lucha por la democra-cia y la paz en nuestra época�.

No se puede negar que en sus acciones presentanmucha lógica y sentido común. Los gobernantes y sussatélites siempre prefirieron, como sabemos, la com-pañía de los gordos y desconfiaron de los flacos. JulioCésar sospechaba de Casio justamente por su delga-dez y su mirada hambrienta. Esa gente tiende a sermuy crítica y a censurar a los demás. �La burguesía de

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

48ustedes, que no fue capaz de conseguirse colonias atiempo, trata ahora de cambiar el sagrado status quo;por eso los mandaron a ustedes a la ilegalidad y lostransformaron en un elemento perturbador dentro dela Segunda Internacional. Ustedes tienen que enten-der que no son más que intrusos en una organizaciónsólida que cuenta en sus filas con ministros y, general-mente, con pilares de la ley y el orden.� Esto es lo quelos vivos, o los gordos, tenían en mente.

Los �flacos� (o los muertos) trataron de argumentarque en el congreso de fundación de la rediviva Segun-da Internacional que se realizó en Hamburgo en 1923se votó una hermosa colección de estatutos que reco-nocía, como lo señala Dan, �la soberanía de la políticasocialista internacional sobre la política nacional de cadauno de los partidos y el rol decisivo de la Internacionalno sólo en la paz sino también en la guerra�. No carecede interés el hecho de que los puntos arriba menciona-dos fueron incluidos en los estatutos por iniciativa deMartov, el dirigente de los mencheviques rusos.45 Los�puntos� de Martov quedaron, como es evidente, enlos papeles.

Los partidos que firmaron los nuevos estatutos en1923 fueron los mismos que traicionaron en 1914, ex-ceptuando el ala revolucionaria. Los insensibles social-imperialistas estaban tanto más dispuestos a hacerconcesiones verbales a sus aliados de la InternacionalDos y Media porque todavía necesitaban cubrir su flan-co izquierdo.46 Entonces la Comintern todavía era unaorganización revolucionaria. ¿La �soberanía� de los prin-cipios internacionales? ¡Por supuesto! Siempre que�nuestras� colonias, �nuestros� mercados, �nuestras�concesiones, incluso nuestra democracia, estén a res-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

49guardo. El régimen de la Segunda Internacional des-cansaba sobre este equívoco, hasta que Hitler abrióuna brecha en el sistema de Versalles.

Pero incluso para la oposición de extrema �izquier-da� la �soberanía de los principios internacionales� nosignifica la política independiente de clase del proleta-riado. Es sólo un intento de llegar a un acuerdo conotros sectores sobre qué burguesía les conviene (a losflacos) que triunfe. En el aparato de esta internacionalno hay un solo individuo que sostenga seriamente laposición de la revolución proletaria. Para todos ellos elproletariado no es más que una fuerza auxiliar de laburguesía �progresiva�. Su internacionalismo es unsocial-patriotismo aplastado, desacreditado, temerosode salir a la luz y que está siempre buscando camuflarse.

Dan explica la política de los partidos �vivos� por lo�rutinario� de su pensamiento político, su �estrechezde miras�, su �empirismo� y otras razones intangibles.La �estrechez de miras� de esta explicación salta a lavista. El empirismo político predomina siempre y cuandoa un grupo determinado no le convenga llevar su pen-samiento hasta sus lógicas consecuencias. Ya alguiendijo que la existencia determina la conciencia. La buro-cracia laboral forma parte de la sociedad burguesa. Ensu situación de dirigente de la �Oposición a Su Majes-tad� el mayor Attlee recibe un salario sustancioso deltesorero real. Walter Citrine se ganó un título de no-bleza. Los miembros del parlamento gozan de grandesprivilegios. Los burócratas sindicales ganan salariosaltos. Todos ellos están ligados por lazos muy fuertes ala burguesía, a su prensa, a sus empresas industrialesy de otro tipo, en las que muchos de estos caballerosparticipan directamente. Estas circunstancias de la vida

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

50cotidiana son incomparablemente más significativas,en lo que hace a la orientación de la política partidaria,que el principio del �internacionalismo� perdido entrelos estatutos de Hamburgo.

Dan no dice absolutamente nada del partido fran-cés, aparentemente por amabilidad a los anfitrionescuya hospitalidad disfrutan los mencheviques. Sinembargo, en Francia las cosas no andan mucho mejor.Pese al indiscutible talento de los franceses para el ra-zonamiento lógico, la política de Leon Blum no se dife-rencia en nada de la política �empírica� del mayorAttlee.47 Las camarillas dirigentes de los socialistas ylos sindicatos se confunden con los sectores gobernan-tes de la Tercera República. Blum es simplemente unconservador de mediana burguesía que fatalmente seinclina hacia la sociedad de la gran burguesía. Durantela investigación del caso Oustrich,48 el banquero esta-fador, salió a la luz también que Blum frecuentaba lossalones archiburgueses, donde se codeaba con los po-líticos conservadores y los magnates financieros, entreellos Oustrich, de quien consiguió, entre taza y taza decafé, un puesto para su hijo. Toda la vida cotidiana delpartido y los sindicatos franceses esta mechada de esoscoloridos episodios.

La burocracia dirigente de la Segunda Internacionales el sector menos independiente, el más cobarde ycorrupto de la sociedad burguesa. Cualquier vuelco dela situación, ya sea a la derecha o la izquierda, repre-senta para ellos un peligro mortal. De aquí su únicoanhelo, mantener el status quo, de aquí su �empirismo�compulsivo, es decir, su temor a indagar en el futuro.La política del Comité Ejecutivo de la Segunda Interna-cional sólo puede asombrar a aquellos que contra to-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

51das las evidencias insisten en considerar a la socialde-mocracia el partido de clase del proletariado. Todo vuel-ve inmediatamente a su lugar cuando se comprendeque la socialdemocracia es un partido burgués que cum-ple la función de freno �democrático� del proletariado.

La conducta de los �empiristas� bien pagos �en reali-dad ya paralizó y castró políticamente a la Internacio-nal�, se queja Dan. Según él, durante los cinco mesesposteriores a su sesión de enero el Comité Ejecutivono reaccionó ante uno solo de los importantesacontecimientos internacionales que se sucedieron(Checoslovaquia, Albania, etcétera)49 �Es como si él [elComité Ejecutivo] hubiera caído en un estado de ence-falitis política.� Y el dirigente menchevique se pregun-ta: �¿Está realmente amenazada la Internacional So-cialista por la muerte que ya ha hecho presa de la In-ternacional Comunista?� Y continúa: �¿Logrará realmen-te el primer relámpago de la tempestad bélica provo-car en los cimientos de la unificación socialista inter-nacional del proletariado un naufragio todavía mayorque el de 1914? ¡O tal vez la unificación se liquidetodavía antes de que estalle la tormenta!� La palabra�realmente� suena algo discordante, ya que se cues-tionan procesos que se arrastran desde hace muchotiempo y consecuencias que ya se habían previsto des-de mucho antes.

Pero, sea como fuere, estas preguntas retóricas plan-teadas por un dirigente menchevique revisten una im-portancia especial. Implican que las aguas ya han des-bordado los diques. Dan no lo oculta. He aquí su pro-nóstico �condicional� sobre la suerte de la SegundaInternacional: �Su conversión en una especie de Ligade las Naciones la amenaza con el mismo mal que ya

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

52está matando, ante nuestros propios ojos (¡si es queno está definitivamente muerto!), su modelo de Gine-bra: la parálisis progresiva�. Lo único que cabe agregares que esta parálisis progresiva comenzó en agosto de1914 entró hoy en su etapa final.

Sorprendentemente, en los umbrales de una nuevaguerra, en el momento en que la oposición socialde-mócrata comienza a prever el colapso de su propiaInternacional, la Comintern considera a la SegundaInternacional madura para la alianza e incluso para lafusión con ella. Esta aparente paradoja está totalmen-te de acuerdo con la ley social. La Comintern tambiénestá constituida ahora por vacas gordas y flacas y surelación recíproca es paralela, aproximadamente, a laque se da en la Segunda Internacional. En sus planesdiplomáticos el Kremlin toma en cuenta a los partidosgordos de ambas internacionales y no a las pobres sec-ciones diezmadas penosamente por el fascismo. LaSegunda Internacional echa �democráticamente� a loslíderes de los partidos ilegales de sus organismos diri-gentes; el Kremlin los fusila en grupos, �totali-tariamente�. Las diferencias técnicas secundarias de-jan intacta la solidaridad política fundamental. La so-cialdemocracia internacional constituye el flanco izquier-do del imperialismo democrático, dirigido por Gran Bre-taña y bajo el control supremo de los Estados Unidos.La Comintern, el instrumento directo de la burocraciasoviética, está sujeta, en última instancia, al controldel mismo imperialismo. Siguiendo las huellas de laSegunda Internacional, la Comintern hoy ha renuncia-do públicamente a la lucha de las colonias por su eman-cipación. Attlee y Pollitt, Blum y Thorez,50 están en elmismo frente. En caso de que estalle la guerra desapa-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

53recerán las últimas diferencias entre ellos. Todos ellos,junto con la sociedad burguesa, serán aplastados porla rueda de la historia.

Debemos repetir una vez más que en nuestra épocamaldita, cuando todas las fuerzas aún vivas del capita-lismo, entre ellas los viejos partidos laborales y lossindicatos, se vuelven contra la revolución socialista,la marcha de los acontecimientos proporciona a la van-guardia proletaria una ventaja inapreciable: aun antesdel estallido de la guerra se clarificaron todas las posi-ciones; ambas internacionales, en su agonía mortal,entraron abiertamente al campo del imperialismo; ytambién abiertamente arremete contra ellas su ene-migo mortal, la Cuarta Internacional.

Los filisteos se burlaron de nuestras interminablesdiscusiones sobre el internacionalismo, de nuestrosmétodos �capciosos� para considerar todas las desvia-ciones social-patrióticas y pacifistas. A estos caballe-ros nuestras ideas les parecen �abstractas� y �dogmá-ticas� sólo porque formulan las tendencias básicas deldesarrollo histórico, que a las mentes superficiales delos oportunistas y los centristas les resultan impene-trables. Estas tendencias básicas aparecen ahora abier-tamente, mientras se derrumban las estructuras cons-truidas sobre fundamentos coyunturales. Los partidosde la Segunda y la Tercera Internacional sedesintegrarán de ahora en más. Los cuadros de la CuartaInternacional, por el contrario, serán el eje de moviliza-ción de masas proletarias cada vez más amplias. Deje-mos a los escépticos que sigan cepillándose sus dien-tes podridos. Nosotros avanzamos por nuestro camino.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

54

La independencia de Ucrania y elconfusionismo sectario51

30 de julio de 1939

En una de esas minúsculas publicaciones sectariasque aparecen en Norteamérica, que se alimentan delas migajas que caen de la mesa de la Cuarta Interna-cional y nos retribuyen con la más negra ingratitud, dipor casualidad con un artículo dedicado a la cuestiónucraniana. ¡Qué confusión! Su sectario autor se opo-ne, por supuesto, a la consigna de una Ucrania soviéti-ca independiente. Está a favor de la revolución mun-dial y a favor del socialismo, �de la cabeza a los pies�.Nos acusa de ignorar los intereses de la URSS y deapartarnos de la concepción de la revolución perma-nente.52 Nos sindica de centristas. La crítica es muysevera, casi implacable. Desgraciadamente, no entien-de nada (el título de esta minúscula publicación, ElMarxista, resulta bastante irónico). Pero su incapacidadpara comprender asume formas tan definidas, casi clá-sicas, que nos permite aclarar mejor y más acaba-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

55damente la cuestión.

Nuestro crítico parte del siguiente planteo: �Si losobreros de la Ucrania soviética derrocan al stalinismo vrestablecen un estado obrero genuino, ¿se separarándel resto de la URSS? No.� Y etcétera, etcétera. �Si losobreros derrocan al stalinismo� entonces podremos vermás claramente qué hacer. Pero primero hay que derro-car al stalinismo. Y para lograrlo no se debe cerrar losojos ante el crecimiento de las tendencias separatistasen Ucrania sino darles una expresión política correcta�No volver nuestras espaldas a la Unión Soviética -con-tinúa el autor- sino lograr su regeneración y resta-blecimiento como ciudadela poderosa de la revoluciónmundial; ése es el camino del marxismo.� La tendenciareal del desarrollo de las masas, en este caso de lasmasas nacionalmente oprimidas, se sustituye por nues-tras especulaciones sobre el mejor camino posible quepodría tomar ese desarrollo. Aplicando el mismo méto-do, pero con mucho más lógica, se podría decir: �nues-tra tarea no es defender a una Unión Soviética dege-nerada, sino a la revolución mundial triunfante quetransformará a todo el mundo en una Unión Soviéticamundial�, etcétera. Tales apriorismos son demasiadobaratos.

El crítico repite varias veces el planteo de que eldestino de una Ucrania independiente esta indisoluble-mente ligado al de la revolución proletaria mundial.Partiendo de esta perspectiva general, el abecé de cual-quier marxista, se las arregla sin embargo para pergenaruna receta mezcla de pasividad contemporizadora ynihilismo nacional. El triunfo de la revolución proleta-ria a escala mundial es el producto final de múltiplesmovimientos, campañas y batallas y no una condición

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

56prefabricada para la solución automática de todos losproblemas. Sólo el planteo directo y audaz de la cues-tión ucraniana en las condiciones concretas dadas per-mitirá que las masas pequeñoburguesas y campesinasse nucleen alrededor del proletariado, como sucedióen Rusia en 1917.

Es cierto; el autor podría objetar que antes de Octu-bre la revolución que había que realizar en Rusia era laburguesa, mientras que hoy ya se hizo la revoluciónsocialista. Una consigna que en 1917 podía ser progre-siva en la actualidad es reaccionaria. Ese razonamien-to, totalmente imbuido de espíritu burocrático y secta-rio, es falso del principio al fin.

El derecho a la autodeterminación nacional es, porsupuesto, un principio democrático, no un principiosocialista. Pero en nuestra era el único que apoya yaplica los principios genuinamente democráticos es elproletariado revolucionario; por esta razón las tareasdemocráticas se entrelazan con las socialistas. La lu-cha resuelta del Partido Bolchevique por el derecho ala autodeterminación de las nacionalidades oprimidaspor Rusia facilitó en extremo la conquista del poderpor el proletariado. Fue como si la revolución proleta-ria hubiera absorbido los problemas democráticos, so-bre todo el agrario y el nacional, dándole a la Revolu-ción Rusa un carácter combinado. El proletariado yaencaraba tareas socialistas, pero no podía elevar in-mediatamente a este nivel al campesinado y a las na-ciones oprimidas (a su vez predominantemente cam-pesinas), dedicadas a la solución de sus tareas demo-cráticas.

De aquí surgieron los compromisos, ineludibleshistóricamente, tanto en la esfera agraria como en la

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

57nacional. A pesar de las ventajas económicas de laagricultura a gran escala, el gobierno soviético se vioobligado a dividir las grandes propiedades. Recién va-rios años después el gobierno pudo pasar a la agricul-tura colectiva; inmediatamente dio un salto demasia-do audaz y se vio obligado, luego de un tiempo, a ha-cer concesiones a los campesinos, permitiendo la pro-piedad privada de la tierra, que en muchos lugares tien-de a devorar las granjas colectivas. Todavía no se hanresuelto las próximas etapas de este contradictorio pro-ceso.

La necesidad de un compromiso, o mejor aun deuna cantidad de compromisos, se plantea de manerasimilar en lo que hace a la cuestión nacional, cuyossenderos no son más rectilíneos que los de la revolu-ción agraria. La estructura federada de la Unión Sovié-tica es fruto de un compromiso entre el centralismoque exige una economía planificada y la descentraliza-ción necesaria para el desarrollo de las naciones queen el pasado estaban oprimidas. Construido el estadoobrero sobre este principio de compromiso de una fe-deración, el Partido Bolchevique inscribió en su consti-tución el derecho de las naciones a la separación com-pleta, indicando de este modo que no considera re-suelta de una vez y para siempre la cuestión nacional.

El autor del artículo crítico argumenta que los dirigen-tes partidarios esperaban �convencer a las masas quepermanecieran dentro de los marcos de la RepúblicaSoviética Federada�. Esto es correcto, siempre que setome la palabra �convencer� en el sentido de impulsarla experiencia de la colaboración económica, política ycultural y no en el de la argumentación lógica. La agi-tación abstracta en favor del centralismo no tiene gran

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

58peso por sí misma. Como ya dijimos, la federación fueuna desviación necesaria del centralismo. Hay que agre-gar también que la composición de la federación noqueda de antemano establecida para siempre. Segúnlas condiciones objetivas, el desarrollo de una federa-ción puede tender hacia un centralismo mayor o, por elcontrario, hacia una independencia más amplia de suscomponentes nacionales. Políticamente no se trata desi es conveniente �en general� que diversas nacionali-dades convivan dentro de los marcos de un estado único,sino de si cada nacionalidad, en base a su propia expe-riencia, considera ventajoso adherir a un estado deter-minado.

En otras palabras: ¿qué tendencia, la centrípeta o lacentrífuga, predomina en el régimen de compromisode una federación? O, para plantearlo más concreta-mente:

Stalin y sus sátrapas ucranianos, ¿lograron o noconvencer a las masas ucranianas de la superioridaddel centralismo de Moscú sobre la independencia deUcrania? Esta cuestión es de una importancia decisiva.Sin embargo, su autor ni siquiera sospecha su existen-cia.

¿Desean las amplias masas del pueblo ucranianosepararse de la URSS? A primera vista podría parecerdifícil responder esta pregunta, ya que el puebloucraniano, igual que todos los demás pueblos de laURSS, carece de toda oportunidad de expresar su vo-luntad. Pero el origen mismo del régimen totalitario ysu intensificación cada vez más brutal, especialmenteen Ucrania, prueban que las masas ucranianas sonirreconciliablemente hostiles a la burocracia soviética.No faltan evidencias de que una de las razones funda-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

59mentales de esta hostilidad la constituye la supresiónde la independencia ucraniana. Las tendencias nacio-nalistas irrumpieron violentamente en Ucrania entre1917 y 1919. En el Partido Borotba se expresaba el alaizquierda de estas tendencias.53 El indicador más im-portante del éxito de la política leninista en Ucraniafue la fusión del Partido Bolchevique ucraniano con laorganización de los borotbistas.

En el transcurso de la década siguiente, sin embar-go, se efectivizó una ruptura con el grupo Borotba, acuyos dirigentes se empezó a perseguir. El viejo bol-chevique Skripnik, stalinista de pura sangre, se vioimpulsado al suicidio en 1933 por su supuesta toleran-cia excesiva hacia las tendencias nacionalistas. El ver-dadero �organizador� de este suicidio fue el enviadostalinista, Postishev, que luego se quedó en Ucraniacomo representante de la política centralista.54 Actual-mente, sin embargo, el mismo Postishev cayó en des-gracia. Estos hechos son profundamente sintomáticosporque revelan la fuerza de la presión de la oposiciónnacionalista a la burocracia. En ninguna parte las pur-gas y represiones asumieron un carácter tan salvaje ymasivo como en Ucrania.

Reviste una enorme importancia política el profun-do alejamiento de la Unión Soviética de los elementosucranianos democráticos de afuera de la URSS. Cuan-do se agravó el problema ucraniano a comienzos deeste año no se escuchó ninguna voz comunista, pero lade los clericales y nacionalsocialistas ucranianos sonómuy fuerte. Esto significa que la vanguardia proletariadejó que el movimiento nacional ucraniano se le esca-pe de las manos y que este movimiento ha ido muylejos por el camino del separatismo. Ultimamente tam-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

60bién resultan muy significativos los ánimos de los emi-grados ucranianos en América del Norte. En Canadá,por ejemplo, los ucranianos conforman el grueso delPartido Comunista; en 1933 comenzó, como me infor-mó un importante activista del movimiento, un notorioalejamiento del comunismo por parte de los obreros ycampesinos ucranianos que cayeron en la pasividad oen los más variados matices del nacionalismo. De con-junto, estos síntomas y hechos atestiguan indiscuti-blemente la fuerza creciente de las tendencias separa-tistas entre las masas ucranianas.

Este es el factor fundamental que subyace tras todoel problema. Demuestra que pese al gigantesco avan-ce realizado por la Revolución de Octubre en el terrenode las relaciones internacionales, la revolución prole-taria aislada en un país atrasado fue incapaz de resol-ver la cuestión nacional, especialmente la ucraniana,que es, en esencia, de carácter internacional. La reac-ción termidoriana, coronada por la burocraciabonapartista, ha hecho retroceder a las masas tam-bién en la esfera de lo nacional.55 Las grandes masasdel pueblo ucraniano están insatisfechas con la situa-ción de su nación y desean cambiarla drásticamente.Este es el hecho del cual debe partir la política revolu-cionaria, a diferencia de lo que hacen la burocrática yla sectaria.

Si nuestro crítico fuera capaz de razonar política-mente, se hubiera imaginado sin mucha dificultad losargumentos de. los stalinistas contra la consigna deuna Ucrania independiente: �niega la defensa de laUnión Soviética�, �rompe la unidad de las masasrevolucionarias�, �no sirve a los intereses de la revolu-ción sino a los del imperialismo�. En otras palabras, los

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

61stalinistas repetirían los argumentos de nuestro autor.Indefectiblemente lo harán en el futuro.

La burocracia del Kremlin le dice a la mujer soviéti-ca: como en nuestro país hay socialismo usted debeser feliz y no hacerse abortos (o sufrir el castigo consi-guiente). Al ucraniano le dice: como la revolución so-cialista resolvió la cuestión nacional, es su deber serfeliz en la URSS y renunciar a toda idea de separación(o aceptar el pelotón de fusilamiento).

¿Qué le dice un revolucionario a la mujer? �Debe serusted quien decida si quiere un niño; yo defenderé suderecho al aborto frente a la policía del Kremlin.� Alpueblo ucraniano le dice: �Lo que a mí me importa essu actitud hacia su destino nacional y no las sofisterías�socialistas� de la policía del Kremlin; ¡apoyaré su luchapor la independencia con todas mis fuerzas!

El sectario, como tantas veces sucede, se encuentraubicado en el bando de la policía, salvaguardando elstatus quo, es decir, la violencia policial, en base a laespeculación estéril sobre la superioridad de la unifica-ción socialista de las naciones y contra el hecho de quepermanezcan divididas. Seguramente, la separación deUcrania es una desventaja si se la compara con unafederación socialista voluntaria e igualitaria, pero seráuna ventaja indiscutible respecto al estrangulamientoburocrático del pueblo ucraniano. Para unirse más es-trecha y honestamente a veces es necesario separarseprimero. Lenin a menudo recordaba que las relacionesentre los obreros noruegos y suecos mejoraron y sehicieron más estrechas luego de la ruptura de la unifi-cación compulsiva de Noruega y Suecia.

Debemos partir de los hechos y no de preceptos idea-les. La reacción termidoriana en la URSS, la derrota de

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

62una cantidad de revoluciones, los triunfos del fascismo(que está moldeando el mapa de Europa a su gusto)hay que pagarlos en efectivo en todos los terrenos,incluso en el de la cuestión ucraniana. Si ignoramos lanueva situación creada como consecuencia de las de-rrotas, si pretendemos que no ocurrió nada extraordi-nario, si vamos a contraponer las abstracciones comu-nes a los hechos desagradables, podemos muy bienestarle cediendo a la reacción las oportunidades quetendremos de vengarnos en un futuro más o menosinmediato.

Nuestro autor interpreta la consigna de una Ucraniaindependiente de la siguiente manera: �Primero la Ucra-nia soviética se debe liberar del resto de la Unión Sovié-tica; luego se hará la revolución proletaria y se unifica-rá con el resto de Ucrania�. ¿Pero cómo puede haberuna separación sin que haya primero una revolución?El autor se ve atrapado en un círculo vicioso, y la con-signa de una Ucrania independiente junto con la �lógi-ca defectuosa� de Trotsky quedan irremediablementedesprestigiadas. De hecho, esta lógica peculiar ��pri-mero� y �luego�- es sólo un ejemplo evidente de pen-samiento escolástico. Nuestro desventurado crítico nisiquiera sospecha que los procesos históricos puedenno darse �primero� y �luego� sino paralelamente, in-fluir unos sobre otros. acelerarse o retardarse mutua-mente; y que la tarea de la política revolucionaria con-siste precisamente en acelerar la acción y la reacciónmutua de los procesos progresivos. La consigna de unaUcrania independiente dirige sus dardos directamentecontra la burocracia de Moscú y permite a la vanguar-dia proletaria nuclear a las masas campesinas. Por otraparte, la misma consigna le da al partido proletario la

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

63oportunidad de jugar un rol dirigente en el movimientonacional ucraniano de Polonia, Rumania y Hungría.Ambos procesos políticos harán avanzar al movimientorevolucionario e incrementarán la influencia de la van-guardia proletaria.

Nuestro sabio distorsiona mi planteo de que los obre-ros y campesinos de Ucrania occidental (Polonia) noquieren unirse a la Unión Soviética, tal como está consti-tuida actualmente, y de que este hecho es un argu-mento más en favor de una Ucrania independiente.Afirma que, aunque lo desearan, no podrían unirse a laUnión Soviética porque sólo podrían hacerlo �despuésde la revolución proletaria en Ucrania occidental� (ob-viamente Polonia). En otras palabras, hoy la separa-ción de Ucrania es imposible, y después de que la re-volución triunfe sería reaccionaria. ¡Una cantinela vie-ja y familiar!

Luxemburgo, Bujarin, Piatakov y muchos más utiliza-ron este mismo argumento contra el programa de au-todeterminación nacional:56 bajo el capitalismo es utó-pica, bajo el socialismo reaccionaria. El argumento esfalso hasta la médula porque ignora la etapa de la re-volución social y sus tareas. Con toda seguridad, bajola dominación del imperialismo es imposible una inde-pendencia genuina, estable y en la que se pueda con-fiar de las naciones pequeñas y medianas. También escierto que en el socialismo plenamente desarrollado,es decir, con la desaparición progresiva del estado,desaparecerá también el problema de las fronterasnacionales. Pero también es cierto que entre esos dosmomentos, el del socialismo actual y el del socialismorealizado, transcurren décadas durante las cuales nospreparamos para concretar nuestro programa. La con-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

64signa de una Ucrania soviética independiente es deimportancia excepcional para movilizar a las masas yeducarlas en el período transicional.

El sectario simplemente ignora el hecho de que lalucha nacional, una de las formas de la lucha de clasesmás laberínticas y complejas pero al mismo tiempo deextrema significación, no puede dejarse de lado consimples referencias a la futura revolución mundial. Consus miras puestas fuera de la Unión Soviética, sin reci-bir apoyo ni dirección del proletariado internacional,las masas pequeñoburguesas e incluso obreras deUcrania occidental están cayendo víctimas de la dema-gogia reaccionaria. Indudablemente se están dandoprocesos similares en la Ucrania soviética, sólo que esmás difícil descubrirlos. La consigna de una Ucraniaindependiente planteada a tiempo por la vanguardiaproletaria llevará a una inevitable estratificación de lapequeña burguesía y facilitará a sus capas inferiores laalianza con el proletariado. Sólo de esta manera esposible preparar la revolución proletaria.

�Si los obreros realizan con éxito una revolución enUcrania occidental [...] -persiste nuestro autor- ¿nues-tra estrategia tendría que ser exigir que la Ucrania so-viética se separe y se una al sector occidental? Preci-samente tendría que ser la opuesta.� Esta afirmacióndemuestra bien a las claras la profundidad de �nuestraestrategia�. Nuevamente escuchamos la misma melo-día: �Si los obreros realizan...� El sectario se satisfacecon la deducción lógica a partir de una revolución triun-fante que se supone ya realizada. Pero para un revolu-cionario el nudo de la cuestión consiste precisamenteen cómo allanarle el camino a la revolución, cómo ha-llar un camino que se la haga más fácil a las masas,

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

65cómo aproximaría, cómo garantizar su triunfo. �Si losobreros realizan...� una revolución victoriosa, por su-puesto todo será hermoso. Pero ahora no hay revolu-ción victoriosa; por el contrario, hay una reacción vic-toriosa.

Encontrar el puente que permita pasar de la reac-ción a la revolución; ésa es la tarea. De paso, digamosque eso es lo que plantea todo nuestro programa deconsignas transicionales (La agonía mortal del capita-lismo y las tareas de la Cuarta Internacional).57 No hayque sorprenderse de que los sectarios de todos losmatices no comprendan su contenido. Se mueven conabstracciones, una abstracción del capitalismo y unaabstracción de la revolución socialista. El problema dela transición del imperialismo real a la revolución real,de cómo movilizar a las masas en cada situación histó-rica concreta hacia la conquista del poder, constituyepara estos sabihondos estériles un secreto escondidobajo siete llaves.

Acumulando indiscriminadamente una acusaciónsobre otra, nuestro crítico declara que la consigna deuna Ucrania independiente sirve a los intereses de losimperialistas (!) y los stalinistas (!!) porque �niegacompletamente la posición de defensa de la Unión So-viética�. Es imposible comprender por qué se traen acolación �los intereses de los stalinistas�. Pero limité-monos al problema de la defensa de la URSS. Podríaverse amenazada por una Ucrania independiente úni-camente en el caso de que ésta fuera hostil no sólo a laburocracia sino también a la URSS. Sin embargo, plan-teada esa premisa (obviamente falsa), ¿cómo puedeexigir un socialista que una Ucrania hostil permanezcadentro de los marcos de la URSS? ¿O el problema se

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

66refiere solamente al período de la revolución nacional?

Sin embargo, nuestro crítico aparentemente hareconocido la inevitabilidad de una revolución políticacontra la burocracia bonapartista.58 Esta revolución,como cualquier otra, presentará indudablemente de-terminados peligros desde el punto de vista de la de-fensa. ¿Qué hacer? Si nuestro crítico hubiera pensadorealmente en el problema nos contestaría que ese pe-ligro es históricamente ineludible, ya que bajo la domi-nación de la burocracia bonapartista la URSS está aplas-tada. El mismo razonamiento se aplica, idéntica y to-talmente, a la insurrección nacional revolucionaria querepresenta nada más que un segmento aislado de larevolución política.

Es notable que a nuestro crítico ni se le pase por lacabeza el argumento más serio contra la independen-cia. La economía de la Ucrania soviética es parte inte-gral del plan. Su separación amenazaría con echarloabajo y disminuiría las fuerzas productivas. Pero esteargumento tampoco es decisivo. Un plan económicono es un libro sagrado. Si las secciones nacionales dela federación, pese a la unificación el plan, empujan endirecciones opuestas, significa que el plan no les satis-face. Un plan está hecho por hombres. Puedereconstruirse de acuerdo a las nuevas fronteras. En lamedida en que el plan beneficie a Ucrania, ésta desea-rá entablar los acuerdos económicos necesarios con laUnión Soviética y encontrará el modo de hacerlo, de lamisma manera en que se las arreglará para establecerlas alianzas militares necesarias.

Más aun, es inadmisible olvidar que el gobierno gro-sero y arbitrario de la burocracia tiene mucho que vercon este plan económico, y constituye una pesada car-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

67ga para Ucrania. Ello exige antes que nada una drásti-ca revisión del plan. La casta gobernante está destru-yendo sistemáticamente la economía del país, su ejér-cito y su cultura; está aniquilando a la flor y nata de lapoblación y preparando el terreno para una catástrofe.Solamente un vuelco total puede salvar la herencia dela revolución. Cuanto más audaz y resuelta sea la polí-tica de la vanguardia proletaria, entre otros problemasrespecto a la cuestión nacional, tanto más éxito logra-rá el vuelco revolucionario y menor será su costo ulte-rior.

La consigna de una Ucrania independiente no signi-fica que Ucrania permanecería aislada siempre, sinosolamente que volverá a decidir, por su cuenta y libre-mente, sus relaciones con los demás sectores de laUnión Soviética y con sus vecinos occidentales. Su-pongamos una variante ideal, más favorable para nues-tro crítico. La revolución se da simultáneamente entodas las partes de la Unión Soviética. La araña buro-crática es estrangulada y barrida. El congreso consti-tuyente de los soviets está a la orden del día.

Ucrania expresa su deseo de determinar nuevamentesus relaciones con la URSS. Hasta nuestro crítico, supo-nemos, estará dispuesto a concederle este derecho.Pero para decidir libremente sus relaciones con las otrasrepúblicas soviéticas, para contar con el derecho a de-cir sí o no, Ucrania debe recobrar su libertad de accióntotal, por lo menos mientras dure este período consti-tuyente. Y a esto no se lo puede llamar de otra maneraque independencia del estado.

Ahora supongamos que la revolución abarca simul-táneamente también a Polonia, Rumania y Hungría.Todos los sectores del pueblo ucraniano se liberan y

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

68negocian su unión con la Ucrania soviética. Al mismotiempo expresan su voluntad de decidir sobre las rela-ciones de la Ucrania unificada con la Unión Soviética,

Polonia soviética, etcétera. Es evidente que paradecidir estas cuestiones habrá que convocar al congre-so constituyente de la Ucrania unificada. Pero un con-greso �constituyente� no significa otra cosa que el con-greso de un estado independiente que se prepara adeterminar nuevamente tanto su régimen interno comosu posición internacional.

Tenemos todas las razones para suponer que en elcaso de triunfo de la revolución mundial las tendenciasa la unidad adquirirán inmediatamente una fuerza enor-me, y que las repúblicas soviéticas encontrarán las for-mas adecuadas de ligarse y colaborar entre ellas. Estameta se alcanzará sólo si los antiguos lazos compulsivos,y en consecuencia las viejas fronteras, se destruyencompletamente; sólo si cada una de las partes es to-talmente independiente. Para acelerar y facilitar esteproceso, para hacer posible en el futuro una fraterni-dad verdadera entre los pueblos, los obreros avanza-dos de la Gran Rusia deben comprender ya las causasdel separatismo ucraniano, el potencial latente que al-berga y que obedece a leyes históricas. Deben declararsin reservas al pueblo ucraniano que están dispuestosa apoyar con todas sus fuerzas la consigna de unaUcrania soviética independiente en la lucha común con-tra la burocracia autocrática y el imperialismo.

Los nacionalistas ucranianos consideran correcta laconsigna de una Ucrania independiente. Pero se opo-nen a relacionar esta consigna con la revolución prole-taria. Quieren una Ucrania independiente democráticay no soviética. No es necesario entrar aquí en un aná-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

69lisis detallado de esta cuestión porque no tiene que versólo con Ucrania sino con la caracterización general denuestra época, que ya hicimos muchas veces. Delinea-remos solamente sus aspectos más importantes.

La democracia está degenerando y desapareciendoincluso en sus centros metropolitanos. Sólo los impe-rios coloniales más ricos o algunos países burguesesespecialmente privilegiados pueden mantener todavíaun régimen democrático, y bastante degradado. Laesperanza de que la Ucrania relativamente pobre y atra-sada pueda establecer y mantener un régimen demo-crático carece de todo fundamento. Ni la independen-cia de Ucrania duraría mucho en un marco imperialis-ta. El ejemplo de Checoslovaquia es por demás elo-cuente. En tanto predominen las leyes del imperialis-mo el destino de las naciones pequeñas y medianasseguirá siendo inestable. Sólo la revolución proletariapodrá derribar al imperialismo.

La actual Ucrania soviética constituye el sector prin-cipal de la nación ucraniana. El desarrollo industrialcreó allí un poderoso proletariado netamente ucraniano.Es el destinado a ser el dirigente del pueblo ucranianoen sus luchas futuras. El proletariado ucraniano desealiberarse de las garras de la burocracia. La consigna deuna Ucrania democrática es históricamente tardía. Paralo único que sirve es, tal vez, para consolar a los inte-lectuales burgueses. No unificará a las masas. Y sin lasmasas son imposibles la emancipación y unificación deUcrania.

Nuestro severo crítico nos endilga a cada momentoel mote de �centristas�. Según él, el artículo fue escritode manera tal que constituye el ejemplo más evidentede nuestro �centrismo�. Pero no hace el menor intento

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

70de demostrar en qué consiste exactamente el centris-mo de la consigna de una Ucrania soviética indepen-diente. Por cierto que no es tarea fácil.

Se llama centrismo a la política que es por su esen-cia oportunista y que pretende aparecer como revolu-cionaria por su forma. El oportunismo consiste en laadaptación pasiva a la clase gobernante y su régimen,a lo ya existente, incluyendo, por supuesto, las fronte-ras entre los estados. El centrismo comparte totalmenteeste rasgo del oportunismo pero lo oculta, para adap-tarse al descontento de los obreros, tras comentariosradicales.

Si partimos de esta definición científica vemos quela posición de nuestro infortunado crítico es parcial ycompletamente centrista. Comienza considerando comoalgo inmutable las fronteras específicas que segmentana las naciones (accidentales desde el punto de vista dela política racional y revolucionaria). La revolución mun-dial, que para él no es una realidad viva sino el milagrode algún brujo, debe aceptar indefectiblemente estasfronteras.

No le interesan en absoluto las tendencias naciona-listas centrífugas, que pueden favorecer tanto a la re-acción como a la revolución, que violentan su quietistaformulario administrativo construido en base a �prime-ro� v �luego�. Se aparta de la lucha por la independen-cia nacional contra el estrangulamiento burocrático yse refugia en especulaciones sobre la superioridad dela unidad socialista. En otras palabras, su política (si esque puede llamarse así a los comentarios escolásticossobre la política de otras personas) presenta las peo-res características del centrismo.

El sectario es un oportunista que se teme a sí mis-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

71mo. En el sectarismo, el oportunismo (centrismo) enlas etapas iniciales está replegado como un delicadopimpollo. Poco a poco el pimpollo se abre, un tercio, lamitad, a veces más. Entonces se nos aparece la pecu-liar combinación de sectarismo y centrismo(Vereecken); de sectarismo y oportunismo del más bajo(Sneevliet). Pero en ocasiones el pimpollo se marchitasin llegar a abrirse (Oehler). Si no me equivoco, Oehleres el director de El Marxista.59

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

72

Tres concepciones de la revoluciónrusa60

Agosto de 1939

La Revolución de 1905 no fue sólo �el ensayo gene-ral de 1917� sino también el laboratorio del cual salie-ron todos los agrupamientos fundamentales del pen-samiento político ruso, donde se conformaron o deli-nearon todas las tendencias y matices del marxismoruso.61 El centro de las polémicas y diferencias lo ocu-paba naturalmente la cuestión del carácter históricode la revolución rusa y los caminos que tomaría sudesarrollo en el futuro. En sí y de por sí esta guerra deconcepciones y pronósticos no se relaciona directamentecon la biografía de Stalin, quien no tuvo en ella ningu-na participación independiente. Los pocos artículos pro-pagandísticos que escribió sobre el problema carecendel menor interés teórico. Montones de bolcheviques,pluma en mano, popularizaron las mismas ideas conmucho más habilidad La explosión crítica de la concep-ción revolucionaria del bolchevismo, por su misma na-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

73turaleza, tendría que haber formado parte de una bio-grafía de Lenin.

Sin embargo, las teorías sufren un destino propio.Si bien en la época de la primera revolución, y posterior-mente hasta 1923, cuando se elaboraron y aplicaronlas doctrinas revolucionarias, Stalin no sostuvo ningu-na posición independiente, desde 1924 en adelante lasituación cambia abruptamente. Se abre la etapa de lareacción burocrática y de la revisión drástica del pasa-do. La película de la revolución se proyecta al revés. Sesometen las viejas doctrinas a nuevos enfoques y nue-vas interpretaciones. De manera a primera vista bas-tante inesperada se traslada el centro de la atención ala concepción de �la revolución permanente�, a la quese presenta como fuente de todos los desatinos del�trotskismo�. Durante varios años la crítica de esta con-cepción conforma el contenido principal del trabajo teó-rico -sit venio verbo [si es que se puede usar tal pala-bra]- de Stalin y sus colaboradores. Se puede decirque todo el stalinismo, considerándolo en el plano teó-rico, se desarrolló a partir de la crítica a la teoría de larevolución permanente tal como fue formulada en 1905.En esta medida, no puede dejar de aparecer en estelibro, aunque sea en forma de apéndice, la exposiciónde esta teoría en sus diferencias con las de los bolche-viques y mencheviques.

Lo que caracteriza en primer lugar el desarrollo deRusia es el atraso. El atraso histórico, sin embargo, nosignifica la mera reproducción del desarrollo de los paí-ses avanzados con una simple demora de uno o dossiglos. Engendra una formación social �combinada� to-talmente nueva, en la que las conquistas más recien-tes de la técnica y la estructura capitalista se entrela-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

74zan con relaciones propias de la barbarie feudal yprefeudal, transformándolas, sometiéndolas y creandouna relación peculiar entre las clases. Lo mismo se aplicaal terreno de las ideas. Precisamente a causa de suretraso histórico, Rusia fue el único país europeo en elque el marxismo como doctrina y la socialdemocraciacomo partido alcanzaron antes de la revolución bur-guesa un poderoso desarrollo. Es entonces natural queprecisamente en Rusia se haya sometido al más pro-fundo análisis teórico el problema de la relación entrela lucha por la democracia y la lucha por el socialismo.

Los demócratas idealistas, especialmente los narod-nikis,62 se negaban supersticiosamente a reconocer quela revolución inminente sería burguesa. La rotulabande �democrática�, tratando, con una fórmula políticaneutral, de ocultar a los demás y a sí mismos su conte-nido social. Pero, en lucha contra el narodnikismo,Plejanov, el fundador del marxismo ruso planteó ya aprincipios de la década del 80 del siglo pasado que nohabía razón alguna para suponer que Rusia seguiría uncamino privilegiado. Igual que otras naciones �profa-nas� tendría que atravesar el purgatorio del capitalis-mo; así precisamente lograría la libertad política indis-pensable para la lucha posterior del proletariado por elsocialismo. Plejanov no sólo separaba como tareas larevolución burguesa de la socialista, a la que posponíapara un futuro indefinido; suponía que en cada una deellas se darían combinaciones de fuerzas totalmentediferentes. El proletariado conquistaría la libertad polí-tica en alianza con la burguesía liberal; después devarias décadas, y con un nivel superior de desarrollocapitalista, realizaría la revolución socialista en luchadirecta contra la burguesía. Lenin, por su parte, escri-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

75bía a fines de 1904:

�Al intelectual ruso siempre le parece que reconocernuestra revolución como burguesa significa desteñirla,degradarla, rebajarla [...] Para el proletariado la luchapor la libertad política y la república democrática en lasociedad burguesa es simplemente una etapa necesa-ria en la lucha por la revolución socialista.�

�Los marxistas están absolutamente convencidos -escribía en 1905- del carácter burgués de la revoluciónrusa. ¿Qué significa esto? Significa que las transfor-maciones democráticas que se han vuelto indispensa-bles en Rusia [...] no implican, por sí mismas, la liqui-dación del capitalismo, del gobierno burgués. Por elcontrario, abonarán el terreno, por primera vez y demanera real. para un desarrollo del capitalismo amplioy rápido, europeo y no asiático. Permitirán por primeravez el gobierno de la burguesía como clase [...]�

�No podemos saltar por encima del marco democráti-co-burgués de la revolución rusa

-insistía- pero podemos extender este marco en gra-do colosal.� Es decir, podemos crear dentro de la socie-dad burguesa condiciones mucho más favorables parala lucha futura del proletariado. Dentro de estos lími-tes Lenin seguía a Plejanov. El carácter burgués de larevolución fue el punto de partida de las dos fraccionesde la socialdemocracia rusa.

Es bastante natural que en estas condiciones Koba[Stalin] no haya ido en su propaganda más allá de esasfórmulas populares que forman parte del patrimoniocomún de bolcheviques y mencheviques.

�La Asamblea Constituyente -escribió en enero de1905- electa en base al sufragio igualitario, directo ysecreto: por esto tenemos que luchar ahora. Sólo esta

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

76asamblea nos dará la república democrática, que tanurgentemente necesitamos en nuestra lucha por elsocialismo.� La república burguesa como escenario deuna postergada lucha de clases por la meta socialista;ésa es la perspectiva.

En 1907, es decir, después de innumerables discu-siones publicadas en la prensa de San Petersburgo yen la del extranjero, y después de un serio análisis delos pronósticos teóricos en base a las experiencias dela primera revolución, Stalin escribía:

�Parece que todos están de acuerdo en nuestro par-tido en que nuestra revolución es burguesa, que con-cluirá con la destrucción del orden feudal y no del or-den capitalista, que culminará sólo con la repúblicademocrática.� Stalin no se refería a cómo comienza larevolución sino a cómo termina, y de antemano y bas-tante categóricamente la limitaba a �sólo la repúblicademocrática�. En vano buscaríamos en sus escritos si-quiera un indicio de alguna perspectiva de revoluciónsocialista ligada a un vuelco democrático. Esta seguíasiendo su posición, todavía a comienzos de la Revolu-ción de Febrero de 1917,63 hasta la llegada de Lenin aSan Petersburgo.

Para Plejanov, Axelrod y en general todos los líderesdel menchevismo64 la caracterización sociológica de larevolución como burguesa era políticamente válida so-bre todo porque prohibía de antemano provocar a laburguesía con el espectro del socialismo y �echarla� enbrazos de la reacción. �Las relaciones sociales hanmadurado en Rusia solamente para la revolución bur-guesa�, decía el principal táctico del menchevismo,Axelrod, en el Congreso de Unidad [abril de 1906]. �Antela liquidación generalizada de los derechos políticos en

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

77nuestro país ni hablar se puede siquiera de una batalladirecta entre el proletariado y otras clases por el poderpolítico [...] El proletariado lucha por lograr las condi-ciones que permitirán el desarrollo burgués. Las condi-ciones históricas objetivas determinan que sea el des-tino de nuestro proletariado colaborar inevitablementecon la burguesía en la lucha contra el enemigo común.�De esa manera, se limitaba de antemano el contenidode la revolución rusa a las transformaciones compati-bles con los intereses y posiciones de la burguesía li-beral.

Es precisamente en este punto que comienza el desa-cuerdo básico entre las dos fracciones. El bolchevismose negaba absolutamente a reconocerle a la burguesíarusa la capacidad de llevar hasta el fin su propia revo-lución. Con una fuerza y una coherencia infinitamentesuperiores a las de Plejanov, Lenin planteó la cuestiónagraria como el problema central del vuelco democrá-tico en Rusia. �El eje de la revolución rusa -repitió- esla cuestión agria (de la propiedad de la tierra). Las con-clusiones respecto a la derrota o la victoria de la revo-lución tienen que basarse en el cálculo [...] de la situa-ción en que se hallan las masas para luchar por la tie-rra.� Igual que Plejanov, Lenin consideraba al campesi-nado como una clase pequeñoburguesa; su programaagrario como un programa de progreso burgués. �Lanacionalización es una medida burguesa -insistía en elCongreso de Unidad-. Dará impulsos al desarrollo delcapitalismo; agudizará la lucha de clases, favorecerála movilidad de la propiedad de la tierra, provocará lainversión de capitales en la agricultura, hará bajar losprecios de los cereales.� Pese al indudable carácterburgués de la revolución agraria, la burguesía rusa se-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

78guía siendo hostil a la expropiación de los latifundios;precisamente por eso tendía al compromiso con lamonarquía basado en una constitución de tipo prusiano.Lenin contraponía a la idea de Plejanov de una alianzaentre el proletariado y la burguesía liberal la de unaalianza entre el proletariado y el campesinado. Procla-mó como tarea de la colaboración revolucionaria deestas dos clases la implantación de una �dictadura de-mocrática�, único medio de limpiar radicalmente a Ru-sia de toda la basura feudal, crear un sistema de cam-pesinos libres y allanar el camino al desarrollo del ca-pitalismo según el modelo norteamericano, no el pru-siano.

El triunfo de la revolución, escribía, puede culminar�solamente en una dictadura, ya que la realización delas transformaciones que el proletariado y el campesi-nado necesitan inmediata y urgentemente provocarála resistencia desesperada de los terratenientes, la granburguesía y el zarismo. Sin la dictadura será imposiblequebrar esta resistencia y rechazar los ataquescontrarrevolucionarios. Pero no será, por supuesto, unadictadura socialista sino una dictadura democrática. Nopodrá afectar (antes de una serie de etapas transicio-nales del proceso revolucionario) los fundamentos delcapitalismo. Podrá, en el mejor de los casos, realizaruna repartición radical de la propiedad agraria en favordel campesinado, introducir una democracia coherentey plena hasta instituir la república, hacer desaparecertodas las características asiáticas y feudales tanto dela vida cotidiana de la aldea como de la fábrica, co-menzar a mejorar seriamente la situación de los traba-jadores y a elevar su nivel de vida, y, lo que es muyimportante, trasladar la conflagración revolucionaria a

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

79Europa.�

La concepción de Lenin representó un enorme avanceen tanto no partía de las reformas constitucionales sinodel cambio agrario como objetivo central de la revolu-ción y señalaba la única combinación de fuerzas socia-les que realmente podía realizarlo. El punto débil de laconcepción de Lenin, sin embargo, estaba en la ideainternamente contradictoria de �la dictadura democrá-tica del proletariado y el campesinado�. El mismo Le-nin subestimaba la limitación fundamental de esta dic-tadura al llamarla burguesa. Con esto quería decir que,en función de preservar su alianza con el campesina-do, el proletariado, en la revolución que se aproxima-ba, tendría que postergar el planteo directo de los ob-jetivos socialistas. Pero esto hubiera significado la re-nuncia del proletariado a su propia dictadura. En con-secuencia, la esencia de la cuestión residía en la dicta-dura del campesinado, aunque con la participación delos obreros.

En algunas ocasiones Lenin lo planteó precisamenteasí. Por ejemplo, en la Conferencia de Estocolmo [abrilde 1906], al refutar a Plejanov, que se pronunció encontra de la �utopía� de la toma del poder, Lenin dijo:�¿Cuál es el programa que está en discusión? El progra-ma agrario. ¿Quién se supone que tomará el poder coneste programa? El campesinado revolucionario. ¿Acasomezcla Lenin el poder del proletariado con este campe-sinado? � No, dice refiriéndose a sí mismo: Lenin dife-rencia tajantemente el poder socialista del proletaria-do del poder democrático-burgués del campesinado.�Pero -exclama nuevamente- ¿cómo será posible quetriunfe la revolución campesina sin la toma del poderpor el campesinado revolucionario?� En esta formula-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

80ción polémica Lenin revela con particular claridad lavulnerabilidad de su posición.

El campesinado está disperso sobre la superficie deun enorme país cuyos lugares de concentración clavesson las ciudades. El campesinado es incapaz de formu-lar siquiera sus propios intereses, en tanto aparecencomo diferentes en cada distrito. La ligazón económicaentre las provincias la crean el mercado y el ferrocarril,pero ambos están en manos de las ciudades. Al tratarde romper con las limitaciones de la aldea y generali-zar sus propios intereses, el campesinado inevitable-mente cae en dependencia política de la ciudad. Final-mente, el campesinado es heterogéneo en sus relacio-nes sociales: el sector de los kulaki [campesinos ricos]tiende naturalmente a la alianza con la burguesía ur-bana, mientras que los sectores más pobres de la al-dea se inclinan hacia el proletariado urbano. En estascondiciones el campesinado como tal es totalmenteincapaz de tomar el poder. Es cierto que en la antiguaChina las revoluciones llevaron al poder al campesina-do o, más precisamente, a los dirigentes militares delas insurrecciones campesinas. Esto llevaba cada vez auna nueva división de la tierra y a la instauración deuna nueva dinastía �campesina�, a partir de la cual todoempezaba de nuevo; una nueva concentración de latierra, una nueva aristocracia, un nuevo sistema deusura y una nueva insurrección. En tanto la revoluciónconserva su carácter netamente campesino sino la so-ciedad es incapaz de salir de estos círculos viciosos.Esta fue la base de la historia antigua de Asia, inclu-yendo la rusa. En Europa, a partir de fines de la EdadMedia, toda insurrección campesina que triunfaba nollevaba al poder un gobierno campesino sino a un par-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

81tido urbano de izquierda. Para plantearlo con más pre-cisión, una insurrección campesina tenía éxito exac-tamente en la medida en que lograba fortalecer la situa-ción del sector revolucionario de la población urbana.En la Rusia burguesa del siglo XX ni hablar cabía de latoma del poder por el campesinado revolucionario.

La actitud hacia la burguesía liberal fue, como ya lodijimos, lo que diferenciaba a revolucionarios y opor-tunistas en las filas socialdemócratas. ¿Hasta dóndepodía llegar la revolución rusa? ¿Qué carácter tendríael futuro gobierno provisional revolucionario? ¿Qué ta-reas enfrentaría? ¿Y qué orden? Estas cuestiones tanimportantes podían plantearse correctamente sólo te-niendo en cuenta el carácter fundamental de la políticadel proletariado, determinado a su vez por la actitudque asumiría respecto a la burguesía liberal. Plejanov,de manera evidente y cobarde, cerraba los ojos a laconclusión básica que se extrae de la historia políticadel siglo XIX: cada vez que el proletariado avanza comofuerza política independiente la burguesía se vuelca alcampo de la contrarrevolución. Cuanto más audaz esla lucha de las masas más rápida es la degeneraciónreaccionaria del liberalismo. Nadie inventó todavía unamanera de paralizar las consecuencias de la ley de lalucha de clases.

�Debemos alegramos por el apoyo de los partidosno proletarios -repetía Plejanov durante la primerarevolución- y no alejarlos de nosotros con acciones pocotácticas.� Con esta suerte de argumentaciones monó-tonas el filósofo del marxismo señalaba que le era in-accesible la dinámica viva de la sociedad. �La falta detáctica� puede alejar a un sensitivo intelectual indivi-dualmente. Lo que atrae y rechaza a las clases y los

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

82partidos son los intereses sociales. �Puede asegurarsecon certeza -replicaba Lenin a Plejanov- que los libera-les y los terratenientes le perdonarán millones de �ac-ciones poco tácticas� pero ni un solo llamado a tomarlas tierras.� Y no sólo los terratenientes. Las capas másaltas de la burguesía están ligadas con los terratenien-tes por los intereses que derivan de la propiedad, ymás estrechamente por el sistema bancario. Las capasmás altas de la pequeña burguesía y la intelligentziadependen material y moralmente de los grandes ymedianos propietarios; todos ellos temen al movimientoindependiente de las masas. Además, para derrocar alzarismo es necesario decidir a decenas y decenas demillones de oprimidos al asalto heroico, abnegado, sintrabas, que no se detendría ante nada. Las masas pue-den elevarse hasta la insurrección sólo bajo el estan-darte de sus propios intereses, y en consecuencia de lahostilidad irreconciliable hacia las clases explotadoras,comenzando con los terratenientes. El �alejamiento�de la burguesía opositora respecto de los obreros ycampesinos revolucionarios era por lo tanto una leyinmanente de la revolución, y no se lo podía eludir conla diplomacia o el �tacto�.

Cada mes que pasaba confirmaba la caracterizaciónleninista del liberalismo. Contrariamente a las expectati-vas de los mencheviques, los cadetes no sólo no sedisponían a ocupar su lugar al frente de la revolución�burguesa�,65 sino consideraban, cada vez en mayor me-dida, que su misión histórica era la de luchar contra larevolución.

Luego del aplastamiento de la Insurrección deDiciembre,66 los liberales, que gracias a la efímera Dumasalieron a la escena política, hicieron los mayores es-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

83fuerzos para justificarse ante la monarquía y explicarlo poco activo de su conducta contrarrevolucionaria enel otoño de 1905, cuando se vieron amenazados losfundamentos más sagrados de la �cultura�. El dirigenteliberal Miliukov,67 que condujo las negociaciones traslas bambalinas con el Palacio de Invierno, demostró enla prensa, de manera bastante correcta, que a fines de1905 los cadetes ni siquiera podían mostrarse ante lasmasas. �Los que ahora acusan al partido [cadete] -escribía- por no haber protestado a tiempo convocan-do a manifestaciones contra las ilusiones revoluciona-rias del trotskismo [...] simplemente no comprenden ono recuerdan los ánimos reinantes en las reuniones oactos democráticos de ese entonces.� Por �ilusiones deltrotskismo� el dirigente liberal entiende la política in-dependiente del proletariado, que les ganó a los so-viets la simpatía de los sectores más sumergidos delas ciudades, de los soldados, los campesinos y todoslos oprimidos, que por la misma razón rechazaban a la�sociedad educada�. La evolución de los mencheviquessiguió líneas paralelas. Tenían que justificarse con fre-cuencia cada vez mayor ante los liberales por haberconstituido un bloque con Trotsky después de octubrede 1905. Las explicaciones de Martov, el talentosopublicista de los mencheviques, fueron tan bajas quellegó a plantear que fue necesario hacer concesiones alas �ilusiones revolucionarias� de las masas.

En Tiflis los agrupamientos se conformaron sobrelas mismas bases principistas que en San Petersburgo.�Que se aplaste a la reacción -escribía Zordania, el di-rigente de los mencheviques caucasianos-68 que se con-quiste y se aplique la constitución, dependerá de launificación consciente de las fuerzas del proletariado y

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

84de la burguesía y de su lucha en pro del objetivo co-mún [...] Es cierto que el campesinado será arrastradoal movimiento infiriéndole un carácter elemental, perosin embargo el rol decisivo lo jugarán estas dos clases,mientras que el campesinado llevará agua a su moli-no.� Lenin se burlaba de los temores de Zordania deque una política irreconciliable hacia la burguesía hun-da a los obreros en la impotencia. Zordania �discute elproblema del posible aislamiento del proletariado en lainsurrección democrática y se olvida... del campesina-do! Entre todos los posibles aliados del proletariadoseñala a los terratenientes liberales y se enamora deellos. Y no señala a los campesinos. ¡Y eso en elCáucaso!�.

La refutación de Lenin, aunque correcta en esencia,simplifica la cuestión en un aspecto. Zordania no se�olvidaba� del proletariado; como se desprende de lamisma cita de Lenin, no podría haberlo olvidado en elCáucaso, donde se estaba rebelando tumultuosamentebajo las banderas de los mencheviques. Zordania veíaen el campesinado, sin embargo, no tanto un aliadopolítico como un ariete histórico que podía ser utiliza-do por la burguesía aliada al proletariado. No creía queel campesinado pudiera transformarse en una fuerzadirigente, ni siquiera independiente, en la revolución;y en esto no se equivocaba. Pero tampoco creía que elproletariado pudiera llevar al triunfo la insurreccióncampesina; y aquí estaba su error fatal.

La idea menchevique de una alianza entre el prole-tariado y la burguesía significaba en realidad el some-timiento de los obreros y los campesinos a los libera-les. El utopismo reaccionario de este programa estabadeterminado por el hecho de que la avanzada desinte-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

85gración de las clases negaba de antemano a la burgue-sía la posibilidad de constituirse en un factor revolu-cionario. En este aspecto fundamental tenían absolutarazón los bolcheviques: una alianza con la burguesíaliberal inevitablemente pondría a la socialdemocraciaen contra del movimiento revolucionario de los obrerosy campesinos. En 1905 los mencheviques todavía notenían el coraje suficiente como para sacar todas lasconclusiones necesarias de su teoría de la revolución�burguesa�. En 1917 llevaron sus ideas hasta sus ulti-mas consecuencias y se rompieron la cabeza.

En el problema de la actitud hacia los liberales Stalinestuvo del lado de Lenin durante la primera revolución.Hay que aclarar que en esta época hasta la mayoría dela base menchevique estaba más cerca de Lenin quede Plejanov en lo tocante a la burguesía opositora. Erauna tradición literaria en el radicalismo intelectual eldesprecio a los liberales. Sería sin embargo tarea vanabuscar en Koba [Stalin] una contribución independien-te sobre esta cuestión, un análisis de las relacionessociales en el Cáucaso, nuevos argumentos o siquierauna formulación nueva de los argumentos viejos.Zordania era mucho más independiente respecto aPlejanov que Stalin respecto a Lenin. �En vano inten-tan los Señores Liberales -escribía Koba después del 9de enero- salvar el trono tambaleante del zar. ¡En vanole tienden la mano! [...] Las masas populares rebeladasse preparan para la revolución, no para la reconcilia-ción con el zar [...] Sí señores, vuestros esfuerzos soninútiles. ¡La revolución rusa es inevitable, tan inevita-ble como que salga el sol! ¿Pueden ustedes evitar quesalga el sol? ¡Esa es la cuestión!� Y etcétera, etcétera.Koba no fue más allá. Dos años y medio después, repi-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

86tiendo a Lenin casi literalmente, escribía: �La burgue-sía liberal rusa es antirrevolucionaria. No puede ser lafuerza motriz ni, mucho menos, la dirigente de la revo-lución. Es el enemigo jurado de la revolución y se im-pone librar una lucha audaz contra ella.� Sin embargo,precisamente alrededor de este problema fundamen-tal Stalin iba a sufrir una metamorfosis total durantelos diez años siguientes. La Revolución de Febrero de1917 lo encontró participando en un bloque con laburguesía liberal y en consecuencia hecho un campeóndel planteo de la unidad con los mencheviques en unsolo partido. Sólo la llegada de Lenin desde el extran-jero puso punto final a la política independiente deStalin, a la que calificó de caricatura del marxismo.

Los narodnikis veían en los obreros y campesinossimplemente �trabajadores� y �explotados�, todos igual-mente interesados en el socialismo. Los marxistas consi-deraban al campesino solamente un pequeño burguésque puede volverse socialista sólo en la medida en quedeja, material o espiritualmente, de ser un campesino.Con el sentimentalismo que les era peculiar, losnarodnikis veían en esta caracterización sociológica uninsulto moral al campesinado. Estas fueron, durantedos generaciones, las líneas generales de la principallucha entre las tendencias revolucionarias de Rusia.Para comprender las polémicas posteriores entre el sta-linismo y el trotskismo es necesario hacer notar unavez más que Lenin nunca, ni por un momento siquiera,consideró al campesinado un aliado socialista del pro-letariado. Por el contrario, planteaba la imposibilidadde la revolución socialista en Rusia porque partía de lapreponderancia colosal del campesinado. Esta idea apa-rece en todos los artículos en los que se refiere directa

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

87o indirectamente a la cuestión agraria.

�Apoyamos al movimiento campesino -escribía Le-nin en setiembre de 1905- en la medida en que es unmovimiento democrático revolucionario. Nos prepara-mos (ahora, inmediatamente) a luchar contra él en lamedida en que se desarrollará como un movimientoreaccionario, antiproletario. La esencia misma del mar-xismo reside en esta doble tarea [...]� Lenin considera-ba aliados socialistas al proletariado occidental y par-cialmente a los elementos semiproletarios de la aldearusa, pero nunca al campesinado como tal. �Desde elprincipio apoyaremos, hasta las últimas consecuencias,apelando a todas las medidas, hasta a la confiscación -repetía con la insistencia que le era propia- al campe-sinado en general contra el terrateniente, y posterior-mente (y ni siquiera posteriormente sino al mismo tiem-po) apoyaremos al proletariado contra el campesinadoen general.�

�El campesinado conquistará la revolución democráti-co-burguesa -escribía en marzo de 1906- y de estamanera agotará completamente su espíritu revolucio-nario. El proletariado conquistará la revolución demo-crático-burguesa y de esta manera desplegará verda-deramente su genuino espíritu revolucionario socialis-ta.� �El movimiento campesino -repetía en mayo delmismo año- pertenece a una clase diferente. No esuna lucha contra los fundamentos del capitalismo sinopara liquidar los restos del feudalismo.� Se puede se-guir en Lenin esta posición de uno a otro de sus artícu-los, año a año, tomo a tomo. Varían la forma de expre-sarse y los ejemplos, pero la idea básica sigue siendola misma. No podía ser de otro modo. Si Lenin hubieraconsiderado al campesinado un aliado socialista, no

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

88tendría asidero su insistencia en el carácter burguésde la revolución y en la limitación de la �dictadura delproletariado y el campesinado� a tareas democráticas.En los casos en que Lenin acusó al autor de este librode �subestimar� al campesinado no se refería, en ab-soluto, a mi no reconocimiento de las tendencias so-cialistas de éste. Por el contrario, lo que tenía en men-te era mi no aceptación, incorrecta desde su punto devista, de la independencia democrático-burguesa deese sector, de su capacidad para crear su propio podery por ende impedir la implantación de la dictadura so-cialista del proletariado.

La reconsideración de los conceptos en juego alre-dedor de este problema se inició recién con la reaccióntermidoreana, cuyos comienzos coincidieron aproxima-damente con la enfermedad y la muerte de Lenin. Des-de entonces se proclamó que la alianza de los obrerosy los campesinos rusos constituía por sí misma unagarantía suficiente contra los peligros de la restaura-ción y un testimonio inmutable de la realización delsocialismo dentro de las fronteras de la Unión Soviéti-ca. Al reemplazar la teoría de la revolución internacio-nal por la del socialismo en un solo país, Stalin comen-zó a considerar �trotskismo� la caracterización marxis-ta del campesinado y, peor aun, refiriéndose no sólo alpresente sino a todo el pasado.

Es admisible, por supuesto, plantearse si la concep-ción marxista clásica del campesinado se demostró erró-nea. Este tema nos llevaría mucho más allá de los lími-tes de esta revisión. Basta con señalar aquí que elmarxismo nunca otorgó a su caracterización del cam-pesinado como clase no socialista un carácter absolutoy estático. El mismo Marx dijo que el campesinado no

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

89posee sólo supersticiones sino también la capacidad derazonar. Bajo condiciones variables también varía laíndole del campesinado. El régimen de la dictadura delproletariado abrió posibilidades muy amplias de influirsobre el campesinado y reeducarlo.69 La historia toda-vía no agotó los límites de estas posibilidades.

Sin embargo, ahora ya está claro que el crecienterol que juega la coerción estatal en la URSS no refutó,sino confirmó fundamentalmente la actitud hacia elcampesinado que distinguió a los marxistas rusos des-de los narodnikis. Sin embargo, sea cual sea la situa-ción actual al respecto, hoy, veinte años después deinstaurado el nuevo régimen, es indiscutible que hastala Revolución de Octubre, o más correctamente hasta1924, ningún marxista, y Lenin menos que nadie, con-sideró al campesinado un factor socialista. Lenin repe-tía que sin la ayuda de la revolución proletaria en Occi-dente la restauración sería inevitable en Rusia. No es-taba equivocado: la burocracia stalinista no es otra cosaque la restauración burguesa en Rusia.

Ya hemos analizado el punto de partida de cada unade las dos fracciones fundamentales de la socialdemo-cracia rusa. Pero paralelamente se formuló una terceraposición, ya con el despuntar de la primera revolución,que casi nadie aceptó en esos años.

Nos vemos obligados a plantearla aquí con la nece-saria extensión, en parte porque los acontecimientosde 1917 la confirmaron. Pero sobre todo porque sieteaños después de la Revolución de Octubre esta con-cepción, luego de habérsela distorsionado al máximo,comenzó a jugar un papel totalmente imprevisto en laevolución de Stalin y del conjunto de la burocracia so-viética.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

90A comienzos de 1905 se publicó en Ginebra un fo-

lleto de Trotsky. En él se analizaba la situación políticatal como se daba en el invierno de 1904. El autor llega-ba a la conclusión de que la campaña independiente delos liberales de petitorios y banquetes había agotadoya todas sus posibilidades; que la intelligentzia radi-cal. que había puesto todas sus esperanzas en los libe-rales, estaba junto con éstos en un callejón sin salida;que el movimiento campesino estaba creando las con-diciones favorables para la victoria pero era incapaz degarantizarías.- que sólo se podría llegar a una defini-ción a través de una insurrección armada del proleta-riado; que la fase siguiente de este proceso sería lahuelga general. El folleto se titulaba Antes del 9 deenero, porque fue escrito antes del Domingo Sangrien-to de San Petersburgo.70 La poderosa oleada de huel-gas que estalló luego, junto con los enfrentamientosarmados que complementaron las huelgas, fueron unaconfirmación inequívoca de las previsiones estratégi-cas de este folleto.

La introducción a mi trabajo la escribió Parvus, unemigrado ruso que en ese entonces se destacaba enAlemania como escritor.71 Parvus era una personalidadexcepcionalmente creativa, tan capaz de asumir lasideas de los demás como de enriquecer a los demáscon sus ideas. Le faltaba el equilibrio interno y el amoral trabajo necesarios para brindar al movimiento obre-ro la colaboración digna de su talento como pensador yescritor. Ejerció una influencia indudable en mi desa-rrollo personal, especialmente en lo que hace a la com-prensión socialista revolucionaria de nuestra época.Unos años antes de nuestro primer encuentro Parvushabía defendido apasionadamente en Alemania la idea

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

91de la huelga general; pero en ese entonces el país atra-vesaba un prolongado boom industrial, la socialdemo-cracia se había adaptado al régimen de losHohenzollern;72 la propaganda revolucionaria de eseextranjero no tuvo más eco que una irónica indiferen-cia. Al conocer, dos días después de los sangrientosacontecimientos de San Petersburgo, el manuscrito demi folleto, Parvus se sintió cautivado por la idea del rolexcepcional que estaba destinado a jugar el proletariadoen la atrasada Rusia.

Pasamos conversando esos pocos días que estuvi-mos juntos en Munich, que nos clarificaron muchascosas a ambos y nos acercaron personalmente. La in-troducción al folleto escrita por Parvus entró entoncesa formar parte de la historia de la revolución rusa. Enpocas páginas iluminó las peculiaridades sociales de laRusia atrasada; es cierto que ya se las conocía, peronadie había planteado las conclusiones que se despren-den necesariamente de ellas.

�El radicalismo político de Europa occidental -escri-bió Parvus- se apoyaba, como ya se sabe, fundamen-talmente en la pequeña burguesía. Esta estaba consti-tuida por los artesanos y, en general, por ese sector dela burguesía que había sido atrapado por el desarrolloindustrial pero al mismo tiempo hecho a un lado por laclase capitalista [...] En Rusia, durante el período preca-pitalista, las ciudades avanzaron más según el modelochino que el europeo. Eran centros administrativos, decarácter puramente burocrático, sin la menor impor-tancia política, mientras que en términos económicosservían sólo de centros comerciales, de bazares, paralos terratenientes y campesinos ricos de los alrededo-res. Su desarrollo era insignificante todavía cuando

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

92irrumpió el proceso capitalista, que comenzó a crearciudades siguiendo su propio modelo, es decir, ciuda-des fabriles y centros del comercio mundial [...] El mis-mo elemento que obstaculizó el avance de la democra-cia pequeñoburguesa favoreció la conciencia de clasedel proletariado ruso, es decir, el débil desarrollo de lasformas de producción artesanales. El proletariado seconcentró inmediatamente en las fábricas [...]

�Los campesinos se pondrán en movimiento aun másmasivamente. Pero ellos sólo pueden incrementar laanarquía política del país y, de este modo, debilitar algobierno; no pueden constituir un compacto ejércitorevolucionario. Por lo tanto, con el desarrollo de larevolución el proletariado tendrá que encarar una ta-rea política cada vez mas amplia. Paralelamente, au-mentarán su auto-conciencia y su energía políticas [...]

�La socialdemocracia se verá enfrentada a la disyun-tiva de asumir la responsabilidad del gobierno provi-sional o separarse del movimiento obrero. Los obrerosconsiderarán suyo este gobierno más allá de cómo seconduzca la socialdemocracia [...] Los únicos que pue-den producir el cambio revolucionario en Rusia son losobreros. El gobierno revolucionario provisional de Ru-sia será el gobierno de una democracia obrera. Si lasocialdemocracia encabeza el movimiento revolucionariodel proletariado ruso, este gobierno será socialdemó-crata [...]

�El gobierno provisional socialdemócrata no podrárealizar la revolución socialista en Rusia, pero el mis-mo proceso de liquidación de la autocracia y estableci-miento de la república democrática le proporcionaráun terreno muy fértil para su trabajo.�

Me encontré una vez más con Parvus, esta vez en

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

93San Petersburgo, en el tumulto de los acontecimientosrevolucionarios del otoño de 1905. Mientras nos man-teníamos organizativamente independientes de ambasfracciones, editábamos juntos un periódico obrero demasas, Ruskoie Slovo [La Palabra Rusa], y en alianzacon los mencheviques un periódico político, Nachalo[El Comienzo]. A menudo se relacionó la teoría de larevolución permanente con los nombres de �Parvus yTrotsky�. Esto era correcto sólo parcialmente. La épocade apogeo revolucionario de Parvus fue el fin del siglopasado, cuando encabezó la lucha contra el�revisionismo�, es decir la distorsión oportunista de lateoría de Marx. El fracaso de sus esfuerzos por empu-jar a la socialdemocracia alemana a una política másdecidida minó su optimismo. Ante la perspectiva de larevolución socialista en Occidente Parvus empezó areaccionar con reservas cada vez mayores. En esa épocaconsideraba que �el gobierno provisional socialdemó-crata no podrá realizar la revolución socialista en Ru-sia�. Sus previsiones no señalaban, por lo tanto, la trans-formación de la revolución democrática en socialistasino el establecimiento en Rusia de un régimen dedemocracia obrera del tipo del de Australia, donde, sobrela base de un sistema campesino, surgió por primeravez un gobierno laborista que no superó los marcos delrégimen burgués.

Yo no compartía esta conclusión. La democracia aus-traliana creció orgánicamente en la tierra virgen de unnuevo continente y asumió inmediatamente un carác-ter conservador, sometiendo a un proletariado jovenpero bastante privilegiado. La democracia rusa, por elcontrario, surgiría sólo como resultado de un grandio-so vuelco revolucionario, cuya dinámica en ningún caso

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

94daría lugar al gobierno obrero a permanecer dentro delos límites de la democracia burguesa. Nuestras dife-rencias, que comenzaron poco después de la Revolu-ción de 1905, terminaron en una ruptura total. A co-mienzos de la guerra, Parvus, en quien el escépticohabía matado al revolucionario, se puso del lado delimperialismo alemán, y luego se convirtió en el conse-jero e inspirador del primer presidente de la repúblicaalemana, Ebert.73

Comenzando con el folleto Antes del 9 de enero,volví más de una vez al desarrollo y justificación de lateoría de la revolución permanente. En vista de la im-portancia que esta teoría adquirió posteriormente enla evolución ideológica del héroe de esta biografía, seme hace necesario presentarla aquí citando con exac-titud mis trabajos de 1905 y 1906.

�El conjunto de la población de una ciudad moder-na, por lo menos de las ciudades de cierta significacióneconómico-política, lo constituye la clase netamentediferenciada del trabajador asalariado. Es precisamen-te esta clase, esencialmente desconocida durante lagran Revolución Francesa, la destinada a jugar el roldecisivo en nuestra revolución [...] En un país econó-micamente atrasado el proletariado puede llegar alpoder antes que en un país capitalista avanzado. Elsupuesto de una especie de dependencia automáticade la dictadura proletaria respecto a las fuerzas y re-cursos técnicos de un país es un prejuicio derivado deun materialismo �económico� en extremo simplificado.Esa concepción no tiene nada en común con el marxis-mo [...] A pesar de que las fuerzas productivas de laindustria de Estados Unidos son diez veces superioresa las nuestras, el rol político del proletariado ruso, su

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

95influencia en la política del país y su posible influenciaen la política mundial son incomparablemente mayo-res que el rol y la significación del proletariado norte-americano [...]

�La revolución rusa, según nuestro punto de vista,creará las condiciones bajo las cuales el poder puede(y con el triunfo de la revolución debe) pasar a manosdel proletariado antes de que los políticos del liberalis-mo burgués tengan oportunidad de desarrollar al máxi-mo su genio de estadistas [...] La burguesía rusa estáentregando todas las posiciones políticas del proleta-riado. Del mismo modo tendrá que entregar a la direc-ción revolucionaria del campesinado. El proletariado enel poder aparecerá ante el campesinado como una cla-se emancipadora [...] El proletariado, apoyándose enel campesinado, pondrá todas sus fuerzas en juego paraelevar el nivel cultural de la aldea y desarrollar la con-ciencia política de los campesinos [...] ¿Pero acaso elcampesinado pasará por encima del proletariado y ocu-pará su lugar? Es imposible. Toda la experiencia histó-rica se yergue contra esta presunción. Demuestra queel campesinado es completamente incapaz de jugar unrol político independiente [...] De lo que ya dijimos re-sulta clara nuestra opinión sobre la idea de la �dictadu-ra del proletariado y el campesinado�. El nudo de lacuestión no radica en si la admitimos o no en principio,en si consideramos �deseable� o �indeseable� esta for-ma de cooperación política. La consideramos irrealiza-ble, al menos en un sentido directo e inmediato [...]�

Lo ya explicado demuestra lo erróneo de la afirma-ción, más adelante indefinidamente repetida, de quela concepción aquí presentada �saltaba por encima dela revolución burguesa�. �La lucha por la renovación

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

96democrática de Rusia -escribí en esa época- ha surgidodel capitalismo, las fuerzas que la conducen son pro-ducto del capitalismo y está dirigida directamente yante todo contra los obstáculos que opone la servi-dumbre feudal al desarrollo de la sociedad capitalista.�La cuestión, sin embargo, era: ¿qué fuerzas y métodospueden remover estos obstáculos? �Podemos ponerpunto final a las cuestiones que plantea la revoluciónafirmando que la nuestra es burguesa por sus finesobjetivos y en consecuencia por sus resultados inevi-tables. Corremos entonces el peligro de cerrar los ojosante el hecho de que el principal agente de esta revo-lución burguesa es el proletariado, y de que todo elproceso de la revolución empujará a éste al poder [...]Podemos tranquilizarnos con la idea de que las condi-ciones sociales de Rusia no están maduras todavía parauna economía socialista, y negamos así a considerar elhecho de que el proletariado, una vez en el poder, severá inevitablemente empujado, por la misma lógicade su situación, a introducir una economía controladapor el estado [...] El mismo acto de entrar al gobiernono como huéspedes impotentes sino como fuerza diri-gente permitirá a los representantes del proletariadoquebrar los límites entre el programa mínimo y el máxi-mo, es decir, poner el colectivismo a la orden del día.En qué punto se detendrá el proletariado dependeráde la relación de fuerzas, no de las intenciones origina-les de su partido [...]

�Pero no es demasiado pronto para plantearse esteproblema: ¿Debe inevitablemente restringirse a los lími-tes de la revolución burguesa la dictadura del proleta-riado? ¿No puede plantearse, sobre las bases históri-co-mundiales existentes, alcanzar la victoria rompien-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

97do esos límites? [...] De una cosa podemos estar segu-ros: sin el apoyo estatal directo del proletariado euro-peo la clase obrera de Rusia no podrá permanecer enel poder ni convertir su gobierno temporario en unadictadura socialista prolongada [...]� De aquí, sin em-bargo, no se desprende en absoluto un pronóstico pe-simista: �La emancipación política encabezada por laclase obrera de Rusia la eleva como dirigente a alturashistóricas sin precedentes, le otorga fuerzas y recur-sos locales v la convierte en pionera de la liquidaciónmundial del capitalismo, para la que la historia creótodos los requisitos objetivos necesarios [...]�

Sobre las posibilidades de que la socialdemocraciacumpla con este objetivo histórico, yo escribía en 1906:�Los partidos socialistas europeos -sobre todo el máspoderoso de ellos, el alemán- han elaborado su propioconservadorismo. A medida que masas cada vez másamplias se acercan al socialismo y que la organizacióny disciplina de estas masas aumenta, esteconservadorismo también se incrementa. A causa deello la socialdemocracia, como organización quecorporiza la experiencia política del proletariado, pue-de transformarse en un momento determinado en unobstáculo directo en el camino del conflicto abierto entrelos obreros y la reacción burguesa [...]� Concluía mianálisis, sin embargo, expresando mi plena seguridadde que �la revolución oriental llenará al proletariadooccidental de idealismo revolucionario y despertará enél el deseo de hablar con su enemigo �en ruso�[...]�

Recapitulemos. El narodnikismo, cuando elsurgimiento de los eslavófilos, partió de ilusiones res-pecto a los caminos absolutamente originales que se-guiría el desarrollo ruso y dejaba de lado el capitalismo

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

98y la república burguesa. El marxismo de Plejanov hacíael eje en demostrar la identidad de principios entre lasvías históricas de Rusia y las de Occidente. El progra-ma que de aquí se derivaba ignoraba el conjunto de laspeculiaridades de la estructura social y el desarrollohistórico de Rusia, reales y para nada místicas. La ac-titud de los mencheviques hacia la revolución, jalonadade desviaciones episódicas o individuales, se reduce alo siguiente: el triunfo de la revolución burguesa enRusia se concibe sólo bajo la dirección de la burguesíaliberal y debe entregarle a ésta el poder. El régimendemocrático permitirá entonces al proletariado rusoaliarse con sus hermanos mayores de Occidente en lalucha por el socialismo con un éxito incomparablemen-te mayor que el obtenido hasta entonces.

La perspectiva de Lenin puede expresarse breve-mente como sigue: la retrasada burguesía rusa es in-capaz de llevar hasta el final su propia revolución. Lavictoria total de la revolución por medio de la �dictadu-ra democrática del proletariado y el campesinado� li-quidará del país el medievalismo, investirá el desarro-llo del capitalismo ruso de un ritmo norteamericano,fortalecerá al proletariado de la ciudad y el campo yabrirá amplias posibilidades a la lucha por el socialis-mo. Por otra parte, el triunfo de la revolución rusa daráun fuerte impulso a la revolución socialista en Occi-dente, la que alejará de Rusia el peligro de restaura-ción y permitirá al proletariado ruso conquistar el po-der en un lapso histórico relativamente breve.

La perspectiva de la revolución permanente puederesumirse en estas palabras: la victoria total de larevolución democrática en Rusia es inconcebible de otramanera que a través de la dictadura del proletariado

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

99apoyada en el campesinado. La dictadura del proleta-riado, que inevitablemente pondrá a la orden del díano sólo tareas democráticas sino también socialistas,dará al mismo tiempo un poderoso impulso a la revolu-ción socialista internacional. Sólo el triunfo del prole-tariado en Occidente evitará la restauración burguesay permitirá construir el socialismo hasta sus últimasconsecuencias.

Estas formulaciones concisas revelan con idénticaclaridad tanto la hegemonía de las dos últimas en suoposición irreconciliable a la perspectiva liberal-menchevique con sus diferencias, en extremo esencia-les, sobre la cuestión del carácter social y las tareas dela �dictadura� que surgiría de la revolución. La obje-ción, frecuentemente repetida, de los actuales teóri-cos de Moscú de que el programa de la dictadura delproletariado era �prematuro� en 1905 carece totalmentede sentido. La experiencia demostró que el programade la �dictadura democrática del proletariado y el cam-pesinado� era igualmente �prematuro�. La relación defuerzas desfavorable en la época de la primera revolu-ción hacía imposible, no la dictadura del proletariadocomo tal sino, en general, el triunfo de la revolución.Mientras tanto, todas las tendencias revolucionariascifraban sus esperanzas en la victoria total: sin esaesperanza sería imposible la lucha revolucionaria sintrabas. Las diferencias se referían a las perspectivasgenerales de la revolución y a las diferencias estratégi-cas que de allí se deducían. La perspectiva mencheviqueera falsa hasta la médula; señalaba al proletariado uncamino totalmente erróneo. La del bolchevismo no eracompleta: señalaba correctamente la orientación ge-neral de la lucha pero caracterizaba incorrectamente

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

100sus etapas. La debilidad de la perspectiva bolcheviqueno se reveló en 1905 sólo porque la misma revoluciónno siguió desarrollándose. Pero a comienzos de 1917Lenin, en lucha abierta contra los cuadros más viejosdel partido, se vio obligado a cambiar de perspectiva.

En política no se puede pretender pronósticos tanexactos como en astronomía. Es suficiente si indicancorrectamente la línea general de desarrollo y ayudana orientarse en el curso real de los acontecimientos,cuya línea básica oscila inevitablemente a derecha oizquierda. En este sentido es imposible no reconocerque la concepción de la revolución permanente ha pa-sado bien el examen de la historia. Durante los prime-ros años del régimen soviético nadie la negó expresa-mente; por el contrario, se la aceptaba en cantidad depublicaciones oficiales. Pero, cuando la reacción buro-crática contra Octubre se abrió paso en la pasiva y osi-ficada cúpula de la sociedad soviética, desde un co-mienzo atacó esta teoría. Es que ella reflejaba másacabadamente que ninguna otra la primera revoluciónproletaria de la historia y a la vez el carácter incomple-to, limitado y parcial de ésta. Así, por oposición, seoriginó la teoría del socialismo en un solo país, el dog-ma básico del stalinismo.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

101

Los feudalistas democráticos y laindependencia de Ucrania74

5 de agosto de 1939

En el periódico de Kerenski,75 Novaia Rosia [NuevaRusia], del 12 de julio de 1939, se somete a �crítica�mi artículo sobre la independencia de Ucrania [�La cues-tión ucraniana�, 22 de abril de 1939]. Desde un puntode vista socialista, científico, literario, etcétera, NovaiaRosia, por supuesto, no ofrece ningún interés. Pero tieneel mérito de permitirnos ver de cerca lo que pasa porlas cabezas de los demócratas rusos de mediana y pe-queña burguesía. Basta rascar un poco la superficie decualquiera de ellos para encontrar un feudalista.

El periódico echa pestes por el hecho de que yo apo-yo sincera y totalmente la lucha del pueblo ucranianopor la independencia nacional y estatal. �La separaciónde la Ucrania soviética de la URSS no confunde en ab-soluto a León Trotsky.� ¡Efectivamente! En lo que res-pecta a los Señores Demócratas, no sólo están confun-didos sino profundamente alterados por la perspectiva

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

102de la separación de Ucrania. El ansia democrática deuna nacionalidad oprimida de lograr su independenciatotal no puede dejar de provocar la ira de los feudalistas.�Trotsky ni toca el problema de cómo utilizará Hitleresta revolución (la revolución nacional ucraniana) enbeneficio de sus planes.� Los caballeros de Novaia Rosiaconsideran que la �separación de Ucrania llevará aldebilitamiento militar de la URSS�, y casi llegan a laconclusión de que la política de Trotsky está al serviciode Hitler. El Kremlin sostiene la misma opinión. Un pro-verbio francés dice que las grandes mentalidades co-rren por los mismos canales.

Supongamos que la separación de Ucrania realmen-te debilita a la URSS. ¿Qué hacer entonces con el prin-cipio democrático de autodeterminación de las nacio-nes? Todo país que retiene a la fuerza dentro de susfronteras a alguna otra nacionalidad considera que laseparación de ésta debilitaría económica y militarmen-te al estado. Hitler anexó a los checos y semianexóEslovaquia precisamente porque así fortalece militar-mente a Alemania. ¿En qué se diferencia el criterio denuestros demócratas del criterio de Hitler? En lo quehace a la nación de los ucranianos, los demócratas deNovaia Rosia siguiendo al célebre Miliukov, responde-rían, tal vez que los ucranianos son �en parte y engeneral� iguales a una nación, pero que después detodo hay límites. En otras palabras, si son una nación,lo son de segunda clase, en tanto lo que determina eldestino de Ucrania son los intereses de Rusia, es decirde la mayor parte de la Gran Rusia. Y éste es precisa-mente el punto de vista de los feudalistas.

En los tristes días de la Revolución de Febrero elGobierno Provisional se negó obstinadamente a conce-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

103der a los ucranianos, no digamos la independencia -entonces no la exigían-, sino la simple autonomía. LosSeñores Demócratas regateaban con los derechos na-cionales de Ucrania como si fueran comerciantes decaballos. Luego tomaron como punto de partida direc-to e inmediato los intereses de los �señores� terrate-nientes, burgueses y demócratas de la vieja Gran Ru-sia. Hoy traducen esta misma gran y gloriosa tradiciónal lenguaje de los emigrados.

Desde una perspectiva histórica superior, es decirdesde la perspectiva de la revolución socialista, seríalícito subordinar durante determinado período los inte-reses nacionales de Ucrania a los del proletariado in-ternacional si entraran en conflicto. Ucrania está es-trangulada por la misma reacción bonapartista queestrangula a toda la URSS y socava su capacidad deautodefensa. El movimiento revolucionario ucranianodirigido contra la burocracia bonapartista es un aliadodirecto del proletariado internacional.

A los clarividentes feudalistas democráticos lespreocupa mucho que Hitler llegue a utilizar en el futu-ro la revolución nacional ucraniana. Cierran los ojosante el hecho de que Hitler ya hoy está utilizando lasupresión y el desmembramiento de la naciónucraniana. A diferencia de los Señores Demócratas detipo menchevique o narodniki nosotros no partimos dela consideración de que no hay bestia más temible queel gato. La fuerza de Hitler en general, y respecto aUcrania en particular, no reside en él mismo sino en lainutilidad y podredumbre de la democracia, en la des-composición de la Segunda y la Tercera Internacional,en la vasta ola de decepción, decadencia y apatía quearrasa a las masas. El triunfo del movimiento revolu-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

104cionario en cualquier país será la marcha fúnebre deHitler. El movimiento revolucionario nacional de Ucraniaforma parte del movimiento revolucionario poderosoque se está incubando molecularmente bajo la cáscarade la reacción triunfante. Por eso decimos: ¡Viva laUcrania soviética independiente!

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

105

Stalin, el comisario de Hitler76

2 de setiembre de 1939

Durante veinte años la expansión del imperialismoalemán estuvo estrechamente reprimida. Cuando co-menzó a romper los diques, las cancillerías diplomáti-cas se desconcertaron. Las prolongadas y estériles ne-gociaciones entre Londres-París y Moscú, posteriores aMunich, constituyeron la segunda etapa de su descon-cierto. Desde 1933 en adelante declaré continuamenteen la prensa mundial que el objetivo de la política ex-terior de Stalin era llegar a un acuerdo con Hitler. Peromi voz era demasiado modesta para convencer a losamos del destino. Stalin montó su vil comedia, �la lu-cha por la democracia�, y al menos parcialmente le cre-yeron. Casi hasta el último día, Augur, corresponsalsemioficial del New York Times de Londres, repetía queestaba seguro de que se llegaría a un acuerdo conMoscú. Resulta penosamente aleccionador que el par-lamento stalinista ratificara el pacto germano-soviéti-co ¡el mismo día en que Alemania invadió Polonia!77

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

106La causa general de la guerra reside en las contradic-

ciones irreconciliables del imperialismo mundial. Sinembargo, el eco específico de estas contradicciones quehizo comenzar las operaciones militares fue el pactogermano-soviético. Durante los meses anteriores,Goebbels,78 Foerster y los demás políticos alemanesrepetían insistentemente que pronto llegaría el �día�de la acción decisiva. Ahora resulta indudablementeclaro que fue el día en que Molotov puso su firma en elpacto germano-soviético.79 ¡Ningún poder podrá borrareste hecho de los anales de la historia! No se trata enabsoluto de que el Kremlin se sienta más próximo a losestados totalitarios que a los democráticos. Esto no eslo que determina su orientación en los asuntos inter-nacionales. Pese a su aversión por el régimen soviéti-co, el parlamentario conservador Chamberlain hizo todolo posible por llegar a una alianza con Stalin. No seconcretó porque Stalin le teme a Hitler. Y no es porcasualidad que le teme. El Ejército Rojo está descabeza-do; no es simple palabrerío sino una trágica verdad.Voroshilov es un invento.80 Se le creó artificialmente, através de la propaganda totalitaria, un halo de eficien-cia. En las vertiginosas alturas a que se vio elevadosigue siendo lo que siempre fue, un rígido patán sinvisión, sin cultura, sin capacidad militar, e incluso sintalento como administrador. Todo el país lo sabe. En elestado mayor militar �purgado� no queda un solo hom-bre en el que el ejército pueda depositar su confianza.El Kremlin teme al ejército y teme a Hitler. Stalin exigela paz a cualquier precio.

Antes que la Alemania de los Hohenzollern setambaleara bajo los embates de la coalición bélica, ases-tó el golpe mortal al régimen zarista; posteriormente

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

107los aliados occidentales prohijaron a la burguesía libe-ral rusa e incluso apoyaron los planes de una revolu-ción palaciega. Los actuales responsables del Kremlinse preguntaron ansiosamente: ¿Y si vuelve a repetir-se, con una forma distinta, este incidente histórico? Sila oligarquía soviética fuera capaz de sacrificarse, almenos en un grado mínimo, por los intereses militaresde la URSS, no hubiera decapitado y desmoralizado alejército.

Los inocentones �pro soviéticos� afirman que cae demaduro que el Kremlin espera derrocar a Hitler. El asun-to es distinto. Sin la revolución es inconcebible quecaiga Hitler. Una revolución triunfante en Alemania ele-varía enormemente la conciencia de clase en la URSSy haría imposible la permanencia de la tiranía de Mos-cú. El Kremlin prefiere el status quo con Hitler comoaliado.

Tomados de sorpresa por el pacto, los apologistasprofesionales del Kremlin arguyeron que nuestros pro-nósticos anteriores se referían a una alianza militaragresiva, cuando lo que en realidad se dio fue un acuer-do pacífico de �no agresión�. ¡Sofistería miserable! Nun-ca hablamos de una alianza militar agresiva en el sen-tido más directo del término. Por el contrario, siemprepartimos del hecho de que lo que determina la políticainterna del Kremlin es el interés de la nueva aristocra-cia en mantenerse, su odio al pueblo, su incapacidadde conducir una guerra. Cualquier combinación inter-nacional reviste algún valor para la burocracia soviéti-ca en tanto la libera de la necesidad de recurrir a lafuerza de los campesinos y los obreros armados. Y sinembargo, el pacto germano-soviético es una alianzamilitar en todo el sentido de la palabra, pues sirve a los

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

108objetivos de la guerra agresora imperialista.

En la guerra anterior la derrota de Alemania se produ-jo fundamentalmente porque no recibía materias pri-mas de la URSS. No por casualidad la firma del pactopolítico fue precedida por un acuerdo comercial. Moscúni piensa renunciar a él. Por el contrario, en su discur-so de ayer ante el Consejo Supremo, Molotov remarcósobre todo las excepcionales ventajas económicas dela amistad con Hitler. El pacto de no agresión, es decir,la actitud pasiva hacia la agresión alemana, se ve co-ronado así por un tratado de colaboración económicaen beneficio de la agresión. El pacto garantiza a Hitlerla posibilidad de utilizar las materias primas soviéticasdel mismo modo en que Italia, en su ataque a Etiopía,utilizó el petróleo ruso.81 Mientras los expertos milita-res que Inglaterra y Francia tienen en Moscú estudia-ban el mapa báltico desde la perspectiva de las opera-ciones militares entre la URSS y Alemania, los exper-tos alemanes y soviéticos consideraban las medidas atomar para salvaguardar las rutas del Mar Báltico enfunción de mantener las relaciones comerciales demanera continua durante la guerra.

La ocupación de Polonia asegurará la contigüidad delas fronteras con la Unión Soviética y el desarrollo ulte-rior de las relaciones económicas. Tal la esencia delpacto. En Mein Kampf Hitler declara que el acuerdoentre dos estados cuyo fin no es la prosecución de laguerra es �absurdo y estéril�. El pacto germano-sovié-tico no es ni absurdo ni estéril; es una alianza militarcon división de tareas: Hitler conduce las operacionesmilitares, Stalin actúa de comisario suyo. ¡Y todavíahay gente que afirma seriamente que el objetivo ac-tual del Kremlin es la revolución mundial!

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

109Cuando Chicherin era ministro de relaciones exterio-

res del gobierno de Lenin,82 la política exterior soviéticatenía como objetivo real el triunfo del socialismo a ni-vel internacional e incidentalmente trataba de aprove-char los antagonismos entre las grandes potencias afin de defender a la República Soviética. Con Litvinov,el programa de la revolución mundial fue reemplazadopor el interés de mantener el status quo a través de unsistema de �seguridad colectiva�. Pero cuando casi sehabía concretado la idea de la �seguridad colectiva�, elKremlin se alarmó por las obligaciones militares queacarreaba. Litvinov fue reemplazado por Molotov, quetiene como única obligación mantener intactos los in-tereses de la casta gobernante. Ya hace mucho que secalificó de romántica la política de Chicherin, es deciresencialmente de Lenin. Durante un tiempo se consi-deró que la política realista era la de Litvinov. La políti-ca de Stalin-Molotov es imperturbablemente cínica.

Molotov declaró hace tres meses ante el ConsejoSupremo: �La Unión Soviética no puede dejar de estara la vanguardia de un frente único de naciones aman-tes de la paz que se oponen realmente a la agresión anuestro país� ¡Qué irónicas suenan ahora esas pala-bras! La Unión Soviética se ubicó a la retaguardia delos estados a los que hasta ayer el Kremlin acusópersistentemente de agresores.

Las ventajas inmediatas que obtiene el Kremlin dela alianza con Hitler son bastante concretas. La URSSque la fuera de la guerra. Hitler elimina de su progra-ma inmediato su campaña por una �Gran Ucrania�. Ja-pón queda aislado. Como consecuencia de la posterga-ción del peligro de guerra en la frontera occidental sepuede intentar, al mismo tiempo, debilitar la presión

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

110de la frontera oriental, tal vez hasta llegar a un acuer-do con Japón. Más aun; es bastante probable que, acambio de Polonia, Hitler le deje a Moscú las manoslibres respecto a los estados del Báltico fronterizos conla URSS. Sin embargo, aunque las �ventajas� sean gran-des, son, en el mejor de los casos, pasajeras; la únicagarantía es la firma de Ribbentrop en un �pedazo depapel�.83

Mientras tanto, la guerra pone a la orden del díaproblemas que son de vida o muerte para los pueblos,los estados, los regímenes, las clases gobernantes. Ale-mania está aplicando por etapas su programa de domi-nio a través de la guerra. Con ayuda de Inglaterra, ypese a la oposición de Francia, se rearmó. Con la ayu-da de Polonia dejó aislada a Checoslovaquia. No sólodesea esclavizar Polonia con la ayuda de la Unión So-viética sino también destruir los viejos imperios colo-niales. Si Alemania consigue emerger triunfante de laguerra con la ayuda del Kremlin, el peligro que correrála Unión Soviética será mortal. Recordemos que inme-diatamente después del acuerdo de Munich Dimitrov,secretario de la Comintern,84 hizo público -indudable-mente por orden de Stalin- un calendario muy explíci-to de las conquistas futuras de Hitler. La ocupación dePolonia estaba señalada para el otoño de 1939. Luegoseguían, por orden, Yugoslavia, Rumania, Bulgaria,Francia, Bélgica... Y luego, al final, en el otoño de 1941,comenzaría la ofensiva contra la Unión Soviética.

Estas revelaciones se basan indudablemente en infor-mación obtenida por el servicio de espionaje soviético.Es imposible, por supuesto, tomar al pie de la letra eseanteproyecto; la marcha de los acontecimientos siem-pre introduce modificaciones en esos cálculos. Sin

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

111embargo, se está consumando el primer ítem del plan,la ocupación de Polonia en el otoño de 1939. Es muyprobable que sea aproximadamente correcto el brevelapso de dos años que prevé el plan entre la ocupaciónde Polonia y la ofensiva contra la Unión Soviética. En elKremlin no pueden dejar de comprenderlo así. No pornada proclamaron muchas veces: �La paz es indivisi-ble�. Si Stalin pese a todo se transforma en el comisa-rio de Hitler se debe a que la casta gobernante es inca-paz ya de pensar en el mañana. Su lema es el de todoslos regímenes condenados: �después de nosotros eldiluvio�.

Sería en vano intentar prever, en este momento, elcurso futuro de la guerra y el destino de cada uno delos protagonistas, incluso de aquellos que todavía al-bergan ilusorias esperanzas de permanecer al margende la catástrofe. Nadie está en condiciones de abarcarpor entero este vasto panorama y este torbellino defuerzas materiales y morales infinitamente complejo.Solo la guerra misma decidirá la suerte de la guerra.

Una de las principales diferencias entre la guerraactual y la anterior es la radio. Me doy cuenta de estopor primera vez ahora que escucho aquí en Coyoacán,un suburbio de la capital mexicana, los discursos quese pronuncian en el Reichstag de Berlín y los despa-chos de Londres, París y Nueva York. Gracias a la radiose dependerá mucho menos de las noticias de los go-biernos propios y el estado de ánimo de los habitantesde los demás países influirá mucho más rápidamente.En este plano el Kremlin ya sufrió una gran derrota. LaComintern, el instrumento más importante con quecuenta el Kremlin para influir sobre la opinión públicade los otros países, es en realidad la primera víctima

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

112del pacto germano-soviético. Todavía no se decidió eldestino de Polonia. Pero la Comintern ya es un cadá-ver. La abandonan por un lado los patriotas y por elotro los internacionalistas. No hay duda de que maña-na escucharemos por radio las voces de los dirigentescomunistas de ayer revelando, en interés de sus res-pectivos gobiernos, en todos los idiomas del mundocivilizado, el ruso incluido, la traición del Kremlin.

La desintegración de la Comintern no dejará de ases-tar un golpe irreparable a la autoridad de la casta go-bernante sobre las grandes masas de la misma UniónSoviética.

Así, la cínica política cuya finalidad es reforzar lasituación de la oligarquía stalinista en realidad acelerasu caída.

La guerra hará tambalear muchas cosas y a muchosindividuos. De nada valdrán los artificios, las trampas,los arreglos ni las traiciones para escapar a su severojuicio. Pero se entendería muy mal mi artículo si sesacara de él la conclusión de que se perderá todo lonuevo que la Revolución de Octubre aportó a la huma-nidad. Estoy profundamente convencido de lo contra-rio. Las nuevas formas económicas, liberadas del frenoinsoportable de la burocracia, soportarán esta pruebade fuego y además serán la base de una nueva culturaque, esperamos, eliminará para siempre las guerras.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

113

La alianza germano-soviética85

4 de setiembre de 1939

Desde diferentes perspectivas se me ha preguntadopor qué no expresé antes mi posición sobre el pactogermano-soviético y sus consecuencias. No pude ha-cerlo por circunstancias personales del momento (en-fermedad y un viaje desde la ciudad de México a unaaldea). Además, pensé que los hechos eran tan clarosque no hacía falta comentarlos. Pero las cosas resulta-ron de otra manera; en distintos países todavía quedagente cada vez menos, es cierto- que tiene el coraje depresentar la traición del Kremlin como un acto políticomuy virtuoso. Según estos caballeros Stalin y Hitlerpersiguen objetivos comunes que tratan de alcanzarpor vías diplomáticas en interés de... la paz y la demo-cracia. ¿No es este argumento una bufonería repug-nante?

Desde 1933 he venido planteando y demostrandoen la prensa mundial que Stalin buscaba el entendi-miento con Hitler. En particular, expliqué este pronós-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

114tico en mis declaraciones ante la Comisión Dewey enCoyoacán, en abril de 1937.86 Ahora los cínicos al ser-vicio del Kremlin tratan de presentar el asunto como sise hubiera confirmado su programa (�alianza de lasdemocracias� y �seguridad colectiva�). En consecuen-cia mi pronóstico habría sido erróneo. Se aduce que yopredije un pacto militar agresivo, mientras que Staliny Hitler concluyeron sólo un pacto pacifista, humanita-rio, de no agresión mutua (Hitler, como se sabe, es unestricto vegetariano). ¿No resulta demasiado evidentepor qué comenzó Hitler el ataque a Polonia inmediata-mente después del abrazo de Ribbentrop y Molotov?Algunos de los defensores del Kremlin menos inteli-gentes recordaron inesperadamente (no lo sabían an-tes) que Polonia es un �estado semifascista�. Pareceque bajo la benéfica influencia de Stalin-Hitler comen-zó una guerra contra el �semifascismo�. ¿O tal vez Hitlersólo traicionó la confianza de Stalin? Si así fuera, Stalinpodría haber revelado rápidamente el engaño. Pero dehecho el Soviet Supremo ratificó inmediatamente elpacto, en el mismo momento en que las tropas alema-nas cruzaban la frontera polaca. Stalin sabía muy bienlo que hacía.

Hitler necesitaba de la �neutralidad� amistosa de laURSS, además de las materias primas soviéticas, parainvadir Alemania y entablar la guerra con Inglaterra vFrancia. Los pactos políticos y comerciales le garanti-zan ambas cosas. En una sesión del Soviet SupremoMolotov ensalzó las ventajas de un acuerdo comercialcon Alemania. No tiene nada de sorprendente. Alema-nia necesita materia prima a cualquier precio. Cuandose hace la guerra no cuentan los gastos. Los usureros,los especuladores y merodeadores siempre prosperan

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

115con la guerra. El Kremlin proporcionó petróleo para lacampana de Italia contra Etiopía. A España le cobrabael doble del valor real por las malas armas que le en-viaba. Ahora el Kremlin espera que Hitler pague bienlas materias primas soviéticas. Ni siquiera en esta si-tuación se avergüenzan los lacayos de la Cominternpor defender lo que hace el Kremlin. ¡Todo obrero ho-nesto debe enfrentar activamente esta política!

Sumergidos en las profundidades del cinismo, losdefensores del Kremlin consideran que el gran méritode Stalin reside en que él no ataca Polonia. Tambiénalegan este hecho como refutación a mi pronóstico.Pero en realidad yo nunca predije que Stalin concluiríaun pacto agresivo con Hitler. Stalin, por sobre todas lascosas, teme la guerra. Lo atestigua la política capitula-dora que llevó hacia Japón durante los últimos años.Stalin no puede hacer la guerra con obreros y campe-sinos descontentos y con el Ejército Rojo decapitado.Lo dije muchas veces y lo repito ahora. El pacto ger-mano-soviético es una capitulación de Stalin ante elimperialismo fascista con el fin de resguardar a la oli-garquía soviética.

En todas las mascaradas pacifistas que organizó laComintern se proclamó a Hitler el principal, sino el único,agresor; por el contrario, Polonia era para ellos un cor-derito inocente. Ahora que Hitler pasó de las palabrasa los hechos y comenzó la agresión contra Polonia, Mos-cú también pasó a los hechos... y está ayudando a Hitler.Estos son los hechos simples. Es imposible escaparlescon una sofistería marchita.

Los defensores del Kremlin se refieren al hecho deque Polonia se rehusó a permitir que el Ejército Rojopenetrara en su territorio. No sabemos cómo fueron

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

116las negociaciones secretas. Podemos admitir que Polo-nia caracterizó incorrectamente sus propios interesescuando se negó a recibir ayuda directa del Ejército Rojo.¿Pero acaso se justifica que el Kremlin ayude a queAlemania invada Polonia por el hecho de que ésta noacepte ejércitos extranjeros en su territorio?

Los defensores del Kremlin se refieren finalmente aque el pacto germano-soviético rompió el �eje� dejan-do aislado al Japón. En realidad la URSS pasó a ocuparel lugar del Japón en la estructura del eje. La ayuda deldistante Mikado a las operaciones militares de Hitleren Europa hubiera sido casi ilusoria. Por el contrario, laayuda de Stalin tiene un valor muy profundo y real. Nodebe sorprendernos que Hitler haya preferido la amis-tad de Stalin a la del Mikado, ¿puede ser que los �pacifis-tas� los �demócratas� y los �socialistas� mencionen sinruborizarse esta nueva combinación diplomática?

Estos caballeros no piensan para nada en la claseobrera. Pero el caos que los virajes de la Cominternsiembran en la cabeza de los obreros es una de lascondiciones principales del triunfo fascista. Penetremospor un momento en la sicología de un obrerorevolucionario alemán que, jugándose la vida, está di-rigiendo la lucha ilegal contra el nacionalsocialismo.Súbitamente se encuentra con que el Kremlin, quecuenta con grandes recursos, no sólo no combate aHitler sino, por el contrario, concluye con él un venta-joso acuerdo de negocios moviéndose sobre el terrenodel robo internacional. ¿No tiene derecho el obrero ale-mán a escupir en la cara de sus maestros de ayer?

Sin ninguna duda los obreros lo harán. El único �méri-to� del pacto germano-soviético es que, al revelar laverdad, rompió la espina dorsal de la Comintern. De

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

117todos los países, especialmente de Francia y los Esta-dos Unidos, nos llegan testimonios de la aguda crisisque se desató en las filas de la Comintern, de la ruptu-ra por una parte de los imperialistas patriotas y porotra de los internacionalistas. No hay fuerza en el mundoque pueda detener esta descomposición. El proletaria-do mundial pasará por encima de la traición del Kremliny también del cadáver de la Comintern.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

118

¿Quién es el culpable de habercomenzado la segunda guerra

mundial?87

5 de setiembre de 1939

Ayer hablé del tema de la responsabilidad inmedia-ta por la guerra. Hitler comenzó las sangrientas opera-ciones militares que Stalin le ayudó a comenzar. Estavez la responsabilidad inmediata, por así decirlo jurídi-ca, del comienzo de las acciones militares se muestramás claramente que en la guerra pasada. Es sabidoque el problema de la responsabilidad juega un granpapel en la propaganda internacional de ambos ban-dos combatientes. Cada uno de los estados que parti-cipan en la guerra trata de atribuirle la responsabilidadal enemigo.

Desde el punto de vista histórico y político, sinembargo, este criterio jurídico (o diplomático) es deimportancia completamente secundaria. Hay guerrasprogresivas, justas, y hay guerras reaccionarias, injus-tas, independientemente de quién las �comience�. Des-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

119de una perspectiva histórico-científica son guerras pro-gresivas, justas, las que sirven a la liberación de lasclases y naciones oprimidas y hacen avanzar así a lahumanidad. Por el contrario, son reaccionarias las gue-rras que sirven para preservar un orden social perimidoo para esclavizar a las clases trabajadoras y a las na-ciones atrasadas o débiles. En consecuencia, lo quereviste una importancia decisiva no es quién �comen-zó�, quién aparece como �agresor�, sino qué clase diri-ge la guerra y en función de qué objetivos históricos lohace. Si la clase oprimida o una nación oprimida apa-recen como �agresores� en pro de su liberación, siem-pre aplaudiremos esa agresión.

El intento de presentar la próxima guerra como unaguerra entre las democracias y el fascismo se estrellócontra el curso real de los acontecimientos. La guerraactual, que sus protagonistas comenzaron antes de fir-mar el Tratado de Versalles, surgió como producto delas contradicciones imperialistas. Era tan inevitablecomo el choque de dos trenes que se dejan sueltosandando en direcciones contrarias por la misma vía.

Los antagonistas principales en el continente euro-peo son Alemania y Francia. En la lucha por la hege-monía en Europa y sus posesiones coloniales, Franciaintentó mantener dividida y debilitada a Alemania (a laAlemania democrática, no a la fascista). En este senti-do el imperialismo francés fue la partera delnacionalsocialismo alemán. Por el contrario, Inglate-rra, que tenía interés en romper la hegemonía de Fran-cia en Europa y sus pretensiones internacionales, co-menzó enseguida después de Versalles a apoyar a Ber-lín contra París. El rearme de la Alemania nazi hubierasido imposible sin la ayuda directa de Inglaterra. Así,

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

120los antagonismos disimulados pero profundos entre lasdemocracias fueron el trampolín de Hitler.

En Munich, Inglaterra apoyó a Hitler con la esperan-za de que se conformaría con Europa central. Pero unpar de semanas más tarde Inglaterra �finalmente des-cubrió� que el imperialismo alemán pretende dominarel mundo. En su calidad de potencia colonial mundial,Gran Bretaña no podía dejar de responder con la gue-rra a las pretensiones desenfrenadas de Hitler.

Las maquinaciones diplomáticas, los malabarismoscon la fórmula �democracia versus fascismo�, lossofismas respecto a quién le cabe la responsabilidad,no nos pueden hacer olvidar que la lucha se libra entreesclavistas imperialistas de bandos opuestos por unanueva división del mundo. Por sus fines y sus métodosla guerra actual es la prolongación directa de la ante-rior, sólo que la putrefacción de la economía capitalistaes mucho mayor y los métodos de destrucción y exter-minio son mucho más terribles.

En consecuencia, no veo la menor razón para cam-biar los principios respecto a la guerra elaborados en-tre 1914 y 1917 por los mejores representantes delmovimiento obrero bajo la dirección de Lenin. La gue-rra actual es reaccionaria por parte de ambos bandos.Cualquiera que sea el bando que triunfe, la humanidadretrocederá enormemente.

La tarea de los auténticos representantes de la cla-se obrera y las naciones oprimidas no consiste en ayu-dar a un sector imperialista en contra del otro, sino enhacer comprender a las masas trabajadoras de todoslos países el sentido reaccionario de la guerra presen-te, en elevar su programa (federación socialista mun-dial de naciones) y en prepararse para sustituir el régi-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

121men del saqueo por el de la cooperación internacional.

Este es el programa de la Cuarta Internacional. Pa-rece utópico a los seudo realistas, que no comprendenla lógica del desarrollo histórico. La Cuarta Internacio-nal ahora nuclea a una pequeña minoría. Pero el parti-do de Lenin también representaba una minoría insigni-ficante antes de la guerra anterior, y no les merecíamás que desprecio a los héroes de la charlatanería. Laguerra es una escuela severa. ¡En su fuego arderán losviejos prejuicios y hábitos de los esclavos! Las nacio-nes saldrán de esta guerra diferentes de cómo entra-ron en ella, y reconstruirán nuestro planeta siguiendolas leyes de la razón.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

122

La guerra y la cuestión ucraniana88

6 de setiembre de 1939

Nuestros amigos ucranianos que están en Canadápropusieron publicar en un folleto aparte mis últimosartículos sobre la cuestión ucraniana. Por supuesto acep-to esta propuesta con mucho gusto. Solamente pido alos lectores ucranianos que recuerden que no se tratade una exposición sistemática y completa de la cues-tión ucraniana, sino simplemente de un intento de de-terminar sobre bases sólidas cuál es la tarea políticacentral del momento.

Estos artículos fueron escritos antes del ataque ale-mán a Polonia. Pero en mi opinión eso no los desubica.En cierto sentido sucede lo contrario: la transforma-ción de Polonia en escenario de la guerra y el acerca-miento de Berlín a Moscú otorgan a la cuestiónucraniana una importancia excepcional. La orientaciónpro alemana de un sector de la opinión ucraniana semostrará ahora en su carácter reaccionario y suutopismo. Sólo queda la orientación revolucionaria. Laguerra hará marchar el proceso a paso redoblado. Paraque éste no nos tome desprevenidos hay que adoptaruna posición clara y oportuna sobre la cuestiónucraniana.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

123

Moscú se moviliza89

1 de setiembre de 1939

Moscú se moviliza y todo el mundo se pregunta,¿contra quién? Pero en este momento ni el Kremlin losabe. Una cosa está clara: el acuerdo germano-sovié-tico ayudó a la derrota de Polonia pero no aseguró enlo más mínimo la neutralidad de la Unión Soviética. Elejército polaco demostró ser más débil de lo que mu-chos suponían. En París y Londres, indudablemente,consideran con interés y sin excesiva alarma la aproxi-mación del ejército alemán a la frontera soviética. Laamistad entre Stalin y Hitler necesita distancia.

La derrota total de Polonia puede resultarle fatal alacuerdo germano-soviético. Establecido en los límitesentre Ucrania y la Rusia Blanca, Hitler propondrá queStalin dé un carácter más activo a su nueva �amistad�.A la vez, puede volverse hacia París o Londres con lapropuesta de que le den al ejército alemán una oportuni-dad de penetrar más hacia el este, prometiendo al mis-mo tiempo no plantear la cuestión de las colonias du-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

124rante veinticinco o cincuenta años (Hitler alegrementeintercambia el tiempo con el espacio). Bajo la presióndel doble chantaje, Stalin tendrá que definirse. En vis-ta de que este momento crítico se aproxima, el Kremlinse moviliza. Para mantener ambas posibilidades, lasestaciones de radio de Moscú transmiten en ruso noti-cias favorables a las democracias occidentales y en ale-mán noticias favorables a Alemania. Es difícil imaginaruna expresión más simbólica de la duplicidad de lapolítica del Kremlin y del carácter personal de Stalin.¿Cómo se resolverá este doble juego?

Stalin comprende lo que comprendía hasta el exkáiser Guillermo: que con una guerra prolongada seempuja a Hitler a una gran catástrofe. Pero es una cues-tión de límites de tiempo y de ritmo. En su caída alabismo Hitler puede, además de aplastar a Polonia,asestar tales golpes a la Unión Soviética que le cues-ten la cabeza a la oligarquía del Kremlin. Y para esoscaballeros su cabeza tiene más valor que cualquier otracosa. Para salvarse pueden verse empujados a mar-char junto a Hitler más lejos de lo que pretendían alconcluir el pacto.

Es cierto que la gran impopularidad de que goza laalianza con el fascismo se interpone como un obstácu-lo en este camino. A esto se refería Molotov en su últi-mo discurso cuando se quejó de que la �propagandasimplista� (es decir, la que hasta ayer difundía laComintern contra el fascismo) dio lugar a que hasta enla Unión Soviética se recibiera con descontento el acuer-do germano-soviético. Lo atestiguan las ya menciona-das noticias radiales en ruso. Pero Stalin pretende do-minar con más purgas a la oposición de su país; losobreros y campesinos rusos, a diferencia de Hitler, to-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

125davía no están armados. Así, luego de haber comenza-do como el comisario de Hitler, Stalin puede convertir-se en su semiprisionero y aliado.

Puede Stalin, acaso, dar un nuevo giro total, romperel acuerdo germano-soviético y tirarse a último mo-mento contra Hitler? Para ello haría falta, por supues-to, que Francia e Inglaterra lograran serios éxitos mili-tares en el próximo período y que la ley de neutralidadpor la que se rige Estados Unidos sufriera un cambioradical. Pero es difícil que el Kremlin, aun en este caso,entre a la guerra abierta con Hitler. Sin embargo, laconcentración de fuerzas importantes en la fronteraoccidental permitiría a Stalin rechazar las nuevas exi-gencias de Hitler, absolutamente inevitables.

Sólo los charlatanes totalmente ignorantes pue-den establecer alguna relación entre la orientación dela política de Moscú y las ideas de la clase obrera inter-nacional, las tareas del socialismo, los principios de lademocracia, etcétera. En realidad, la política de Moscúestá exclusivamente determinada por la lucha de laoligarquía gobernante por la supervivencia. La relaciónmaterial de fuerzas y la marcha de las operacionesmilitares en las próximas semanas decidirán los cami-nos que tomará el Kremlin. Es mejor no decir �quécaminos elegirá� sino cuál será el próximo zigzag.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

126

El acercamiento entre Hitler y Stalinestá a la vista90

14 de setiembre de 1939

1. El 13 de setiembre llegaron de París noticias deque Moscú había dado orden a todos los barcos que sedirigían a Inglaterra de volver a los puertos soviéticos.¿Qué significa esto? ¿La ruptura de hecho de las relacio-nes comerciales con Inglaterra? Moscú sólo aplicaríaesta medida por exigencia de Berlín. ¿En qué se basa-ría esta exigencia? Evidentemente, en artículos secre-tos del pacto germano-soviético. No podemos encon-trar otra explicación. ¿Tal vez los amigos internaciona-les de Stalin y Hitler (los amigos de nuestros amigosson nuestros amigos) nos pueden ofrecer alguna otra?

2. El 13 de setiembre la agencia oficial de prensasoviética, Tass, acusó abierta y directamente a Poloniade violar las fronteras soviéticas con sus planes milita-res. Ni siquiera los amigos de Stalin y Hitler puedenafirmar que Polonia en este momento se prepara a con-quistar la URSS. Evidentemente, lo que se cuestiona

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

127es que en algunas ocasiones los aviones polacos sehayan acercado a las fronteras soviéticas para salvarsede los alemanes. ¿Qué interés tiene el Kremlin en ar-mar un escándalo internacional por estos incidentes?¿Demostrar su lealtad a Hitler? Indudablemente. Perotal vez hay algo más. Es posible que el Kremlin, a ins-tancias de Hitler, haya comenzado a buscar y publicarpretextos que justifiquen una cooperación más estre-cha y abierta con aquél.

Una cosa queda clara antes que nada: si el Kremlin,desarrollando su política actual, se ve llevado a enta-blar acciones hostiles contra Polonia, los amigosinternacionales del Kremlin (y por lo mismo enemigosde los pueblos de la URSS) descubrirán que se trata deun nuevo servicio que presta Stalin a la paz y a lademocracia.

Posdata: estas líneas ya habían sido escritas cuan-do apareció en los vespertinos la noticia de que Pravdadel 14 de setiembre acusa a Polonia de oprimir a losucranianos, los rusos blancos y los judíos. Las acusa-ciones en sí mismas son ciertas. ¿Pero no es asombro-so que Pravda lo recuerde justamente ahora, cuandoPolonia está anegada en sangre por los golpes que leasesta el ejército alemán (A qué tienden las acusacio-nes de Pravda? A dos objetivos simultáneos: 1) justifi-car el ataque de Hitler a Polonia;2) preparar una co-operación más activa del Kremlin con Hitler.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

128

Stalin, depositario interino de Ucrania91

18 de setiembre de 1939

La guerra, como la revolución, se caracteriza pordestruir de un golpe las fórmulas imbéciles y dejar aldesnudo la verdad que esconden. La defensa de la de-mocracia es una fórmula hueca. La invasión a Poloniaes una realidad sangrienta.

Hoy queda claro que, al mismo tiempo que la Comin-tern sacaba a relucir su clamorosa campaña en favorde las democracias y contra el fascismo, el Kremlinpreparaba el entendimiento militar con Hitler contralas supuestas democracias. Hasta un imbécil tiene quecomprender ahora que los juicios de Moscú, que sirvie-ron para destruir a la Vieja Guardia bolchevique acu-sándola de colaboración con los nazis, no fueron másque un camuflaje para ocultar la alianza stalinista conHitler. El secreto se ha revelado. Mientras las misionesbritánica y francesa discutían con Voroshilov una de-fensa más efectiva de Polonia, el mismo Voroshilov dis-cutía con los representantes del estado mayor alemán

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

129el mejor modo de aplastar y dividir a Polonia. El Kremlinno sólo engañó a Chamberlain, Daladier y Beck,92 sinotambién, sistemáticamente, a la clase obrera de la UniónSoviética y de todo el mundo.

Algunos fatuos y snobs me acusan de dejarme lle-var en mis horribles pronósticos por mi �odio� a Stalin.¡Como si las personas serias se dejaran llevar por sussentimientos personales en lo que respecta a los pro-blemas de importancia histórica! Los hechos inexora-bles demuestran que la realidad es más horrible quecualquiera de mis pronósticos. Al entrar en territoriopolaco los ejércitos soviéticos sabían de antemano hastaqué punto se confundirían -como aliados, no como ene-migos- con los ejércitos de Hitler. La operación se deci-dió en base a las cláusulas secretas del pacto germa-no-soviético; la colaboración entre los estados mayo-res de ambos países sería continua; la invasión stali-nista no es más que un complemento simétrico de lasoperaciones hitleristas. Tales son los hechos.

El Kremlin, que hasta hace muy poco trataba deganarse la amistad de Varsovia (para traicionarla),declaraba criminal la consigna de autodeterminaciónpara Ucrania occidental (Galizia oriental). Las purgas yejecuciones en la Ucrania soviética fueron provocadasfundamentalmente por el hecho de que los revolucio-narios ucranianos aspiraban, contra la voluntad deMoscú, a la liberación de Galizia de la opresión polaca.Ahora el Kremlin trata de disimular su intervención enPolonia con un compungido interés en la �liberación� y�unificación� de los pueblos de Ucrania y la Rusia Blan-ca.

En realidad, la Ucrania soviética está más amarradaque cualquier otra parte de la Unión Soviética por las

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

130feroces cadenas de la burocracia de Moscú. La aspira-ción de varios sectores de la nación ucraniana a suliberación e independencia es totalmente legítima y muyintensa. Pero estos anhelos se dirigen también contrael Kremlin. Si la invasión logra su objetivo el puebloucraniano se encontrará �unificado�, no en la libertadnacional sino en la esclavitud burocrática. ¡Además,no habrá una sola persona honesta que apruebe la�emancipación� de ocho millones de ucranianos y ru-sos blancos al precio de la esclavitud de veintitrés mi-llones de polacos! Incluso si el Kremlin eventualmenteorganizara un plebiscito en la Galizia ocupada, al estilode Goebbels, no engañaría a nadie. Porque no se tratade emancipar a un pueblo oprimido sino de extender elreinado de la opresión burocrática y el parasitismo.

La prensa hitlerista da su aprobación absoluta a la�unificación� y �liberación� de los ucranianos bajo lasgarras del Kremlin. Con esto Hitler cumple dos objeti-vos: primero, arrastrar a la Unión Soviética a su órbitamilitar; segundo, avanzar un paso más en la soluciónde su programa de una �Gran Ucrania�. La política deHitler es la siguiente: establecer un orden determina-do para sus conquistas, una después de la otra, y crear,con cada nueva conquista, un nuevo sistema de �amis-tades�. En la etapa actual Hitler concede la �GranUcrania� a su amigo Stalin como depositario interino.En la próxima etapa planteará el problema de quién esel propietario de Ucrania, él o Stalin.

Hay quienes osan comparar la alianza Stalin-Hitlercon el tratado de Brest-Litovsk.93 ¡Qué burla! Lasnegociaciones de Brest-Litovsk se llevaron a cabo abier-tamente, a la vista de toda la humanidad. La UniónSoviética, a fines de 1917 y comienzos de 1918, no

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

131contaba con un solo batallón en condiciones de luchar.La Alemania de los Hohenzollern atacó Rusia y tomóprovincias y depósitos militares soviéticos. Al gobiernosoviético no le quedó otra posibilidad concreta que fir-mar el tratado de paz. Definimos abiertamente estapaz como la capitulación de una revolución desarmadaante un enemigo poderoso. No veneramos a losHohenzollern; denunciamos públicamente la paz deBrest-Litovsk como una extorsión y un robo. No enga-ñamos a los obreros y campesinos. El actual pactoStalin-Hitler se concluyó pese a la existencia de unejército de varios millones de soldados, y su objetivoinmediato fue facilitar a Hitler el aplastamiento de Polo-nia y la división de ésta entre Berlín y Moscú. ¿Dóndeestá la analogía?

Las palabras de Molotov de que el Ejército Rojo secubrirá de �gloria� en Polonia constituyen una imborra-ble vergüenza para el Kremlin. El Ejército Rojo recibióla orden de derrotar en Polonia a los que ya habíansido derrotados por Hitler. Esta es la tarea vergonzosay criminal que los chacales del Kremlin le asignaron alEjército Rojo.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

132

Aniversario del asesinato de IgnacioReis94

Setiembre de 1939

Hace más de dos años Ignacio Reis, un viejo bolche-vique, un revolucionario abnegado y destacado, rom-pió abiertamente con el régimen stalinista. Abandonósu importante cargo en la GPU,95 devolvió su Orden deLenin (�me resulta indigno lucirla junto con los verdu-gos de los mejores representantes de la clase obrera�,escribió al Comité Central del Partido ComunistaUcraniano el 17 de julio de 1937) y se unió abierta-mente a las filas de la Cuarta Internacional para �co-menzar todo de nuevo, para salvar al socialismo�.

Stalin respondió a la carta de Reis con las balas desus asesinos a sueldo. Se encontró su cadáver acribi-llado en las afueras de Lausana la noche del 5 de se-tiembre. Pero los asesinos, espoleados por Stalin, hi-cieron su trabajo descuidadamente, apurados, y no lo-graron ocultar sus rastros. La policía suiza, sin grandesdificultades, estableció que el asesinato fue perpetra-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

133do por la GPU.

Al romper con Stalin, Reis sabía muy bien mejorque nadie qué le esperaba; pero Stalin no pudo aterrori-zarlo. Junto con otros revolucionarios auténticos, Reisencontró el camino a la Cuarta Internacional. Fue preci-samente por esto, por la revolución mundial, por loque dio su vida. En él la joven generación siempre veráa su camarada de armas, a su mártir y a su luchadorinquebrantable.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

134

Estados Unidos participará en la guerra96

1º de octubre de 1939

La política del Kremlin, llena de sorpresas inclusopara sus observadores más asiduos, surge en realidadde la estimación tradicional en el Kremlin de las rela-ciones internacionales, que podríamos formular aproxi-madamente de la siguiente manera:

Hace mucho tiempo que la importancia económicade Francia y de Gran Bretaña dejó de corresponder alas dimensiones de sus posesiones coloniales. Una nue-va guerra bastaría para derrocar esos imperios. (No escasual, dicen en el Kremlin, que ese bonito oportunis-ta, Mohandas K. Gandhi, ya haya elevado la demandade independencia para la India. Esto es sólo el comien-zo.) Atarse al destino de Gran Bretaña y Francia, siEstados Unidos no está tras de ellas, es condenarse deantemano.

Las �operaciones� en el frente occidental durante elprimer mes de guerra sólo consiguieron consolidar laevaluación de Moscú. Francia y Gran Bretaña deciden

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

135no violar la neutralidad de Bélgica y Suiza (su violaciónes absolutamente inevitable en caso de que se desateverdaderamente la guerra) ni atacan seriamente la lí-nea Sigfrido. Aparentemente, no tienen la menor in-tención de entrar en la guerra sin contar de antemanocon la garantía de que Estados Unidos no permitirá suderrota.

Moscú piensa, en consecuencia, que la confusa eindecisa dirección actual de las operaciones por Fran-cia y Gran Bretaña es una especie de huelga militar debrazos caídos contra Estados Unidos, no una guerracontra Alemania.

En estas condiciones, al pacto de agosto entre Staliny Hitler se agregó el complemento inevitable del acuerdode setiembre.97 El significado real de las fórmulasalgebraicas del nuevo instrumento diplomático se acla-rará en el transcurso de la guerra, durante las próxi-mas semanas.

Es muy improbable que Moscú intervenga ahora juntoa Hitler contra los imperios coloniales. Stalin entró altan impopular bloque con Hitler sólo para salvar alKremlin de los riesgos y perturbaciones de la guerra.Después, se vio involucrado en una pequeña guerrapara poder justificar su bloque con Hitler. Moscú trata-rá, también, de meterse en las grietas de la gran gue-rra para lograr alguna nueva conquista en el Mar Bálticoy los Balcanes.

Es necesario, sin embargo, considerar estas conquis-tas provinciales en la perspectiva de la guerra mun-dial. Si Stalin quiere conservar las nuevas provincias,tarde o temprano se verá obligado a arriesgar su po-der. Toda su política está orientada hacia la posterga-ción de este momento.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

136Pero si bien es difícil suponer una cooperación mili-

tar directa entre Moscú y Berlín en el frente occidental,sería una ceguera total subestimar el apoyo económicoque la Unión Soviética, con ayuda de la tecnología ale-mana, particularmente en lo que hace a los medios detransporte, puede brindar al ejército alemán. Por cier-to, no se anularán las consecuencias del bloqueo anglo-francés, pero se debilitarán considerablemente.

El pacto germano-soviético tendrá, en estas condicio-

nes, dos consecuencias: Prolongará la duración de laguerra acercará el momento de la intervención de Es-tados Unidos.

En sí misma esta intervención es absolutamenteinevitable. Londres quería creer, pese a la evidencia,que las ambiciones de Hitler no irían más allá del Da-nubio y esperaba que Inglaterra quedaría fuera de lacuestión. De manera similar, algunos norteamericanospretendían apartarse tras una pantalla aisladora de lainsania puramente �europea�. Sus esperanzas son va-nas. Es un problema de lucha por la dominación delmundo, y Norteamérica no podrá quedar al margen.

La intervención de Estados Unidos, que podría cam-biar no sólo la orientación de Moscú sino también la deRoma, es, sin embargo, sólo una melodía del futuro.Los empíricos del Kremlin tienen los pies bien puestossobre el presente. No creen en el triunfo de Gran Bre-taña y Francia y en consecuencia se adhieren a Alema-nia.

Para comprender la política soviética con todos susgiros inesperados es necesario rechazar, sobre todo, laabsurda idea de que Stalin quiere promover la revolu-ción internacional a través de la guerra. Si éste fuerael objetivo del Kremlin, ¿cómo podría sacrificar su in-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

137fluencia sobre la clase obrera internacional por la ocu-pación de algunos territorios fronterizos?

El destino de la revolución no se decidirá en Galizia,ni en Estonia, ni en Letonia, ni en Besarabia. Se decidi-rá en Alemania, pero allí Stalin apoya a Hitler. Se deci-dirá en Francia y Gran Bretaña, pero allí Stalin asestóun golpe mortal a los partidos comunistas. Y el PartidoComunista de Estados Unidos no podrá resistir muchotiempo las consecuencias del pacto de setiembre. Po-lonia se reconstruirá; la Internacional Comunista no.

En realidad, no hay actualmente gobierno en Euro-pa o en todo el mundo que tema más la revolución quela casta privilegiada que domina la Unión Soviética. ElKremlin no se considera estable y las revoluciones soncontagiosas. Precisamente porque el Kremlin teme larevolución teme la guerra, que conduce a la revolu-ción.

Es cierto que en las regiones ocupadas el Kremlintiende a expropiar a los grandes propietarios. Pero estono es una revolución sino una reforma administrativaque se realiza con el designio de extender el régimende la URSS a los nuevos territorios. Mañana, en lasregiones �liberadas�, el Kremlin aplastarádespiadadamente a los obreros y campesinos para so-meterlos a la burocracia totalitaria. Hitler no teme quese haga esta clase de �revolución� en sus fronteras y,desde su punto de vista, tiene toda la razón.

Para volcar uno contra el otro a los recientes ami-gos, la propaganda anglo-francesa hace todos los es-fuerzos posibles por presentar a Hitler como un verda-dero instrumento en manos de Stalin. Eso está en con-tra de todo sentido común. En el pacto de setiembre,tanto como en el de agosto, Hitler es la parte activa.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

138Stalin juega un rol subordinado, se adapta, marcha alritmo de Hitler y no traspasa los límites de lo que se veconstreñido a hacer si no quiere romper con Hitler. Lapolítica de Hitler es ofensiva, de perspectivas muchomás amplias. La política de Stalin es defensiva yprovincialista. Hitler quiere abrir una extensa brechaen el imperio británico y preparar las bases para laguerra con Estados Unidos. Stalin lo apoya con el finde alejarlo de Oriente. En cada etapa de su plan Hitlersabrá muy bien cómo formarse un nuevo sistema de�amistades�. En agosto se aseguró la neutralidad y lacooperación económica de Stalin para el ataque a Polo-nia. En setiembre convirtió a Stalin en socio interesadode su empresa contra Francia y Gran Bretaña. La mi-tad de Polonia no es un precio demasiado alto. En cual-quier caso, si Hitler pierde la guerra perderá Polonia. Sigracias a Stalin sale victorioso, pondrá otra vez en suagenda todas las cuestiones de Oriente.

Dada la dificultad, si no la imposibilidad, que tieneAlemania de sostener una guerra prolongada, Hitlerquiere sustituirla por una serie de golpes rápidos. HoyHitler nuevamente necesita un respiro. Stalin, igual queantes, necesita la paz. De aquí el celo de Stalin porayudar a Hitler a obtener de Francia e Inglaterra unacapitulación sin lucha. Por cierto, la firma de la paz enel frente occidental le dejaría a Hitler las manos librescontra la URSS. Si pese a todo Stalin se asoció con élen su �ofensiva de paz� es porque su política esnetamente coyuntural. Stalin es un táctico, no un es-tratega. Para colmo, luego de la partición de Poloniaperdió su libertad de acción.

Para hacer cambiar de política al Kremlin queda unsolo camino, aunque muy seguro. Es necesario ases-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

139tarle tal golpe a Hitler que Stalin deje de temerle. Eneste sentido se puede decir que la clave más impor-tante de la política del Kremlin está ahora en Washing-ton.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

140

No escribiré para el periódico británico98

23 de octubre de 1939

León TrotskyMéxicoArtículo de seiscientas palabras explicando sus ra-

zones para oponerse a las negociaciones de los aliadoscon Rusia STOP Artículo de Bernard Shaw apoyando aStalin aparecerá misma página99 STOP Listo chequequince libras si se publica.

Director Daily Herald, Londres, oct. 20

León TrotskyMéxicoAgradecería respuesta inmediata si preparó o no ar-

tículo pedido viernes pasado STOP Si está de acuerdohoy plazo máximo para envío cable.

Director Daily Herald, Londres, oct. 23

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

141Director Daily HeraldLondresUsted no publicó mi carta de protesta contra la polí-

tica imperialista de Londres contra México STOP Nopublicó mi declaración contra la guerra inminente en-tregada a su corresponsal Vincent100 STOP Ahora ustedquiere utilizarme para su política antisocialista STOPNo tendrá éxito.

León TrotskyCoyoacán oct. 23

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

142

Sobre la cuestión de la autodefensaobrera101

25 de octubre de 1939

Todo estado es una organización coercitiva de la clasedominante. El régimen social permanece estable entanto que la clase dominante es capaz, por medio delestado, de imponer su voluntad sobre las clases explo-tadas. La policía y el ejército son los instrumentos másimportantes del estado. Los capitalistas renuncian (aun-que si bien no totalmente, lo hacen en gran medida) amantener sus propios ejércitos privados en favor delestado para evitar que la clase obrera cree sus propiasfuerzas armadas.

Mientras el sistema capitalista está en alza, inclusolas clases oprimidas perciben como algo natural elmonopolio estatal de las fuerzas armadas.

Antes de la última guerra mundial, la socialdemo-cracia internacional no planteó ni siquiera en sus me-jores períodos la cuestión del armamento de los obre-ros. Y lo que es peor, rechazaba esa idea como el eco

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

143romántico de un pasado remoto.

Fue recién en la Rusia zarista que el joven proleta-riado de los primeros años de este siglo comenzó aprocurar armar sus destacamentos de lucha. Esto re-veló vívidamente la inestabilidad del antiguo régimen.La monarquía zarista se encontró cada vez menos ca-paz de regular lar relaciones sociales por medio de susagencias normales. es decir, la policía y el ejército, y sevio obligada a recurrir cada vez más a la ayuda de lasbandas voluntarias (las Centurias Negras con suspogromos contra los judíos, los armenios, los estudian-tes, los obreros y otros).102 Como respuesta los obre-ros, igual que varias nacionalidades, comenzaron a or-ganizar sus propios destacamentos de autodefensa.Estos hechos indicaban ya el comienzo de la revolución.

En Europa la cuestión de los destacamentos obrerosarmados se planteó a fines de la guerra; en EstadosUnidos todavía más tarde. En todos los casos, sin excep-ción, es la reacción capitalista la que comienza prime-ro a formar organizaciones de lucha especiales, quecoexisten paralelamente con la policía y el ejército delestado burgués. Esto se explica por el hecho de que laburguesía es más previsora y despiadada que el prole-tariado. Bajo la presión de las contradicciones de claseya no descansa totalmente en su propio estado, pues-to que éste tiene todavía las manos atadas, en ciertamedida, por normas �democráticas�. La aparición deorganizaciones combatientes �voluntarias� cuyo obje-tivo es la supresión física del proletariado constituyeun síntoma inequívoco de que comenzó la desintegra-ción de la democracia, debido a que ya no es posiblecontrolar las contradicciones de clase por los viejosmétodos.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

144La esperanza de los partidos reformistas de la Se-

gunda y la Tercera Internacional, y también de los sin-dicatos, de que los organismos del estado democráticolas iban a defender de las bandas fascistas demostrósiempre y en todas partes ser una ilusión. Cuando sedan crisis serias, la policía invariablemente adopta res-pecto a las bandas contrarrevolucionarias una amisto-sa neutralidad, cuando no colabora con ellas directa-mente. Sin embargo, la extrema vitalidad de las ilusio-nes democráticas hace que los obreros tarden muchoen encarar la organización de sus propios destacamen-tos de lucha. El nombre de �autodefensa� correspondeplenamente a sus intenciones, por lo menos en la pri-mera etapa, porque el ataque invariablemente provie-ne de las bandas contrarrevolucionarias. El capitalmonopolista que las respalda libra una guerra preven-tiva contra el proletariado para impedirle hacer unarevolución socialista.

El proceso del cual surgen los destacamentos obre-ros de autodefensa está inseparablemente ligado alcurso de la lucha de clases en cada país y refleja, por lotanto, sus inevitables avances y retrocesos, sus flujosy reflujos. La revolución no estalla en una sociedad através de un tranquilo proceso ininterrumpido sino através de una serie de convulsiones separadas por in-tervalos bien definidos, a veces prolongados, durantelos cuales se modifican tanto las relaciones políticasque la idea misma de revolución parece perder todaconexión con la realidad.

Por eso la consigna de unidades de autodefensaencontrará eco una vez, y en otra oportunidad sonarácomo una voz clamando en el desierto, y luego, des-pués de un tiempo, se popularizará nuevamente.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

145Este proceso contradictorio se observa con especial

claridad en la Francia de los últimos años. Como conse-cuencia de la crisis económica en aumento, en febrerode 1934 la reacción salió abiertamente a la ofensiva.Las organizaciones fascistas crecieron rápidamente. Porotra parte, se hizo popular en las filas de la clase obre-ra la idea de la autodefensa. Hasta el reformista Parti-do Socialista se vio obligado a formar en París algosimilar a un aparato de autodefensa.

La política del �frente popular�, es decir, la sumisióntotal de las organizaciones obreras a la burguesía,postergó el peligro de la revolución para un futuro in-cierto y permitió a la burguesía eliminar de su agendael golpe fascista. Más aun, liberada del peligro internoinmediato y viéndose enfrentada a una amenaza pro-veniente del exterior que se intensificaba día a día, laburguesía francesa comenzó a explotar inmediatamen-te, en función de sus objetivos imperialistas, el hechode que se había �salvado� la democracia.

Nuevamente se proclamó que el fin de la guerra inmi-nente era la salvación de la democracia. La política delas organizaciones obreras oficiales asumió un carác-ter abiertamente imperialista. La sección de la CuartaInternacional, que había realizado un serio avance en1934, se sintió aislada en el período siguiente. El lla-mado a la autodefensa obrera parecía descolgado. ¿Dequién se tenían que defender en realidad? Después detodo. la �democracia� había triunfado en toda la línea...La burguesía francesa entró en la guerra bajo el estan-darte de la �democracia� y con el apoyo de todas lasorganizaciones obreras oficiales, lo que le permitió al�radical-socialista� Daladier implantar inmediatamen-te un símil �democrático� de un régimen totalitario.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

146La necesidad de las organizaciones de autodefensa

resurgirá en el proletariado francés con el crecimientode la resistencia revolucionaria contra la guerra y elimperialismo. El desarrollo político de Francia, y tam-bién de otros países, está en la actualidadinseparablemente ligado a la guerra. El incremento deldescontento de las masas dará lugar primero a la reac-ción más salvaje de los de arriba. El fascismo militari-zado vendrá en auxilio de la burguesía y de su poderestatal. Para la clase obrera el problema de la organi-zación de la autodefensa será cuestión de vida o muer-te. Tengamos en cuenta que entonces el proletariadodispondrá de una buena cantidad de rifles, fusiles ycañones.

En Estados Unidos se dieron fenómenos similares,aunque se reflejaron de manera menos vívida. Des-pués que los éxitos de la época de Roosevelt, traicio-nando todas las expectativas, dieron lugar en el otoñode 1937 a una prolongada declinación, la reacción co-menzó a avanzar de manera abierta y militante. El pro-vinciano mayor Hague se transformó inmediatamenteen una figura �nacional�.103 Los sermones con mentali-dad pogromista del Padre Coughlin tuvieron amplioeco.104 La administración democrática y su policía sereplegaron ante las bandas del capital monopolista. Enesta época la idea de los destacamentos militares parala defensa de las organizaciones y la prensa obreracomenzó a obtener respuesta favorable entre los obre-ros más conscientes y los sectores más amenazadosde la pequeña burguesía, especialmente los judíos.

El resurgimiento económico que comenzó en juliode 1939, obviamente relacionado con la expansión delarmamentismo y la guerra imperialista, reavivó la fe

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

147de las �Sesenta Familias� en su democracia. A ello sesumó, por otra parte, el peligro de que Estados Unidosfuera arrastrado a la guerra. ¡No era momento paradesamarrar el barco! Todos los sectores de la burgue-sía estrecharon filas tras una política de cautela y pre-servación de �la democracia�. La posición de Roosevelten el Congreso se está fortaleciendo. Hague y el PadreCoughlin se retiraron a cuarteles de invierno. Simultá-neamente, el Comité Dies,105 al que ni la derecha ni laizquierda se tomaron en serio en 1937, adquirió estosúltimos meses una considerable autoridad. La burgue-sía otra vez está �tanto contra el fascismo como contrael comunismo�; quiere demostrar que puede enfrentara todos los �extremismos� con medidas parlamenta-rias.

En estas condiciones la consigna de autodefensaobrera no ayuda; pierde su poder de atracción. Des-pués de un estimulante comienzo es como si esa con-signa hubiera llegado a un punto muerto.

En algunos lugares es difícil lograr que los obrerospresten atención al problema. En otros, donde grancantidad de obreros se unieron a los grupos de autode-fensa, los dirigentes no saben cómo utilizar la energíade los trabajadores. El interés se desvanece. No haynada inesperado o sorprendente en esto. Toda la histo-ria de las organizaciones obreras de autodefensa pre-senta períodos de alza y baja que se alternan constan-temente. Reflejan los espasmos de la crisis social.

Las tareas del partido proletario en lo que hace a laautodefensa obrera surgen de las condiciones genera-les de nuestra época y de sus fluctuaciones particula-res. Es muchísimo más fácil que grandes sectores de laclase obrera participen en destacamentos de lucha

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

148cuando las bandas reaccionarias atacan directamentesus piquetes, sus sindicatos, su prensa, etcétera. Sinembargo, cuando la burguesía considera más pruden-te abandonar las bandas irregulares y apelar a méto-dos de dominación �democrática� sobre las masas, elinterés de los trabajadores en las organizaciones deautodefensa inevitablemente disminuye. Es lo que estasucediendo ahora. ¿Significa ello, sin embargo, que enestas condiciones debemos abandonar la tarea de ar-mar a la vanguardia obrera?

En absoluto. Ahora que comenzó la guerra damosmás que nunca por sentadas la inevitabilidad e inmi-nencia de la revolución proletaria internacional. Estaidea fundamental, que diferencia a la Cuarta Interna-cional del resto de las organizaciones obreras, deter-mina toda nuestra actividad, incluso la que se refiere ala organización de los destacamentos de autodefensa.Esto no implica, sin embargo, no tomar en cuenta lasfluctuaciones económicas y políticas, con sus flujos yreflujos coyunturales. Si nos basamos única y exclusi-vamente en la caracterización de conjunto de la época,ignorando sus etapas concretas, podemos caer fácil-mente en el esquematismo, el sectarismo o la fantasíaquijotesca. Con cada giro pronunciado de los aconteci-mientos adecuamos nuestras tareas básicas al cambiode la situación concreta de esa etapa determinada. Enesto consiste el arte de la táctica.

Necesitaremos cuadros partidarios especialistas enproblemas militares. Ellos tendrán, por lo tanto, quecontinuar con su trabajo práctico y teórico incluso aho-ra, en este momento de �marea baja�. Su trabajo teó-rico consistirá en el estudio de la experiencia de lasorganizaciones militares de combate de los bolchevi-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

149ques, los nacionalistas revolucionarios irlandeses ypolacos, los fascistas, las milicias españolas y otras si-milares. Hay que hacerse de un programa de estudiosmodelo y de una biblioteca sobre estas cuestiones, or-ganizar conferencias, etcétera.

Al mismo tiempo se debe continuar, sin interrupcio-nes, el trabajo de recolección de datos. Tenemos quejuntar y estudiar recortes de diarios y de otros mediosinformativos referentes a toda clase de organizacionescontrarrevolucionarias y también a los grupos nacio-nales (judíos, negros y demás), que en un momentocrítico pueden jugar un rol revolucionario. De hecho,esto servirá para un aspecto importante de nuestratarea, la defensa contra la GPU.

Precisamente teniendo en cuenta la situación ex-tremadamente difícil en que se encuentra la Comintern(y en considerable medida el servicio secreto de la GPUen el extranjero, al que la Comintern mantiene) pode-mos suponer que la GPU asestará algunos golpes vio-lentos a la Cuarta Internacional. ¡Tenemos que ser ca-paces de descubrirlos y esquivarlos a tiempo!

Junto con este trabajo extremadamente restringi-do, en el que deben participar sólo miembros del parti-do, tenemos que crear organizaciones más amplias,abiertas, para distintos objetivos particulares ligadosde una u otra manera a las futuras tareas militares delproletariado. Los trabajadores pertenecen a diversasclases de organizaciones obreras deportivas (de atle-tas, boxeadores, de tiro, etcétera) y también a socie-dades corales y musicales. Cuando haya un cambio enla situación política, estas organizaciones subsidiariaspodrán constituir la base inmediata de destacamentosamplios de autodefensa obrera.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

150En este proyecto de programa para la acción parti-

mos de la posición de que las condiciones políticas deeste momento, sobre todo el debilitamiento de la pre-sión del fascismo interno, limitan estrechamente lasposibilidades de trabajo en el plano de la autodefensa.Y el caso es el mismo en lo que hace a la creación dedestacamentos militares de base estrictamente clasis-ta.

El vuelco decisivo en favor de la autodefensa obrerase dará solamente con un nuevo colapso de las ilusio-nes democráticas, el que, bajo las condicionesimperantes en la guerra mundial, sobrevendrá rápida-mente asumiendo proporciones catastróficas.

Pero, en compensación, la guerra está abriendo aho-ra, en este mismo momento, posibilidades tales deentrenamiento militar de los obreros que era imposiblesiquiera concebirlas en época de paz. Y esto se aplicano sólo a la guerra sino al período que la precede in-mediatamente.

Es imposible prever todas las posibilidades prácti-cas que se nos presentarán; pero indudablemente seincrementarán con cada día que pasa, a medida que seexpanden las fuerzas armadas del país. Tenemos quededicar una atención especial a este problema, crearuna comisión especial (o un cuerpo de autodefensa quese agrandará a medida que sea necesario).

Principalmente, debemos aprovechar el interés quedespertó la guerra en los problemas militares y organi-zar una serie de conferencias sobre los tipos de ejérci-to y las tácticas contemporáneas. Las organizacionesobreras pueden recurrir a especialistas militares queno tengan absolutamente ninguna ligazón con el parti-do y sus objetivos. Pero éste es sólo el primer paso.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

151Debemos utilizar los preparativos de guerra del

gobierno para entrenar militarmente al mayor númeroposible de miembros del partirlo y de los sindicatossobre los cuales tengamos influencia. Mientras mante-nemos plenamente nuestro objetivo fundamental, lacreación de destacamentos militares de base clasista,tenemos que ligar firmemente su realización con lascondiciones creadas por los preparativos de guerra delos imperialistas.

Sin apartamos en nada de nuestro programa debe-mos hablar a las masas en un lenguaje que ellas com-prendan. �Nosotros los bolcheviques también quere-mos defender la democracia, pero no esta clase dedemocracia dominada por sesenta reyes sin corona.Primero barramos de nuestra democracia a los magna-tes capitalistas, luego la defenderemos hasta la últimagota de nuestra sangre. Ustedes, que no son bolchevi-ques, ¿están realmente dispuestos a defender estademocracia? Pero entonces, por lo menos, tienen quepoder defenderla con toda su capacidad, de modo deno ser un instrumento ciego en manos de las SesentaFamilias y los oficiales burgueses que las sirven. Laclase obrera tiene que aprender las cuestiones milita-res para extraer de sus propias filas el mayor númeroposible de oficiales.

�Tenemos que exigir que el estado, que mañana utili-zará la sangre obrera, dé hoy a los trabajadores la po-sibilidad de dominar lo mejor posible la técnica militarpara alcanzar los objetivos militares con un mínimocosto de vidas humanas.

�Para lograrlo, no bastan un ejército y cuarteles re-gulares. Los obreros deben tener la oportunidad de quese les dé entrenamiento militar en sus fábricas, talle-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

152res y minas en determinadas horas pagadas por loscapitalistas. Si los obreros habrán de dar sus vidas, lospatriotas burgueses pueden, por lo menos, hacer unpequeño sacrificio material.

�El estado debe entregar un rifle a cada obrero ca-paz de llevar armas y establecer barracas de tiro y ar-tillería para el entrenamiento militar en lugares accesi-bles a los trabajadores.�

Nuestra agitación sobre la guerra y toda nuestrapolítica ligada a ésta debe ser tan independiente res-pecto a los pacifistas como a los imperialistas.

�Esta guerra no es nuestra guerra. Los responsablesde ella son fundamentalmente los capitalistas. Pero entanto todavía no somos lo suficientemente fuertes comopara derrocarlos y tenemos que luchar en su ejército,tenemos la obligación de utilizar las armas lo mejorposible.�

Las obreras también tienen que gozar del derecho aportar armas. Se debe dar la oportunidad a la mayorcantidad posible de obreras de recibir, a expensas delos capitalistas, entrenamiento como enfermeras.

Así como cualquier obrero explotado por los capitalis-tas trata de aprender lo mejor posible las técnicas dela producción, cualquier soldado proletario del ejércitoimperialista tiene que aprender lo mejor posible el artede la guerra para ser capaz, cuando cambien lascondiciones, de aplicarla en beneficio de su clase.

No somos pacifistas. No. Somos revolucionarios. Ysabemos qué perspectiva se abre ante nosotros.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

153

Carta al New York Times106

20 de noviembre de 1939

Al director del New York Times:Su corresponsal en Moscú afirma en un despacho

sobre la política exterior del Kremlin, publicado en elNew York Times del 12 de noviembre, que esta políticase basa en la doctrina marxista. El señor Geyde reiterainsistentemente: �Son marxistas al principio, al final ysiempre�. Por lo tanto, concuerda totalmente con laevaluación que de sí mismos hacen los dirigentes delKremlin, y que tan necesaria les es para mantener lareputación de su agencia internacional, la Comintern.Es imposible, por supuesto, entrar aquí en una discu-sión sobre �el marxismo� del Kremlin. Sin embargo,hay otras afirmaciones concretas en el cable del señorGeyde que no puedo pasar por alto.

�Los dirigentes -escribe el señor Geyde- no adopta-ron la teoría de León Trotsky de la �revuelta permanen-te� y la concepción de que es imposible el socialismoen un solo país. Lejos de ello, están más convencidos

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

154que nunca de que Lenin tenía razón.�

Estas dos oraciones contienen, para decirlo clara-mente, dos malentendidos. Lenin nunca propagó lateoría del socialismo en un solo país. Por el contrario,constantemente afirmaba que el destino último del or-den social imperante en la URSS depende por comple-to de la suerte del capitalismo internacional. Permíta-me dar como referencia mi Historia de La RevoluciónRusa (t. III, págs. 378-418), donde se demuestrairrefutablemente que la concepción de Lenin era direc-tamente opuesta a la que ahora le adscribe el Kremlin.

Incluso después de la muerte de Lenin, en la prima-vera de 1924, Stalin todavía explicaba en su selecciónProblemas del leninismo cómo y por qué Lenin consi-deraba imposible construir una sociedad socialista enun solo país. Sólo en la edición siguiente del mismolibro, en el otoño de 1924, Stalin, movido no por consi-deraciones teóricas sino muy prácticas cambió radical-mente su posición sobre este problema, que por ciertono carece de importancia. La continuación de este vi-raje fue la pretensión del Kremlin de obligar también aLenin a cambiar su posición. El señor Geyde,infortunadamente, apoya esta pretensión.

No menos errónea es la afirmación respecto a lateoría de la �revuelta permanente� que supuestamen-te se me atribuye. La teoría de la �revolución perma-nente�, no �revuelta�, parte de un análisis de las rela-ciones de clase en la Rusia zarista y llega a la conclu-sión de que la revolución democrática en Rusia llevaráinevitablemente a la conquista del poder por el prole-tariado y abrirá así la era de la revolución socialista. Nocreo que los acontecimientos recientes hayan refutadoesta teoría, promulgada a comienzos de 1905. En todo

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

155caso, no tiene nada en común con la teoría de la �re-vuelta permanente�, que me parece simplemente uncontrasentido. La prensa totalitaria de Moscú más deuna vez presentó mis posiciones en forma caricaturesca.El señor Geyde, obviamente, asimiló esa caricatura.

Debo aclarar que en general en ningún país se tra-baja sobre los corresponsales extranjeros con tantapersistencia y tanto éxito como en la URSS. Estos últi-mos años observamos cómo algunos periodistas nor-teamericanos sistemáticamente inducían a error a laopinión pública norteamericana con sus artículos so-bre �la constitución

más democrática del mundo�, sobre la profunda sim-patía del Kremlin por las democracias, sobre su odio nomenor por Hitler, etcétera.

Como consecuencia de esa información, los últimosvirajes del Kremlin tomaron de sorpresa a la opiniónpública. En un país donde los libros dedicados a la his-toria del partido y la revolución, los dramas históricos,las películas históricas, los cuadros históricos, no sonmás que falsificaciones conscientemente fabricadas, elcorresponsal extranjero tendría que proveerse de unabuena dosis de desconfianza crítica si realmente de-seara informar a la opinión pública de su país y nosolamente mantener relaciones amistosas con elKremlin.

Permítame utilizar esta ocasión para otra observa-ción. Varias veces me encontré con la afirmación deque Lenin caracterizó a Trotsky como �el miembro másinteligente del Comité Central�. Temo que esta traduc-ción también provenga de uno de esos confiados co-rresponsales en Moscú. La palabra �inteligente� tieneen este contexto una connotación irónica, en cierto

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

156modo despectiva, de la que no hay ni trazas en el lla-mado �testamento de Lenin�. Samo sposobni, las pala-bras usadas exactamente en ruso por Lenin, puedentraducirse al inglés como �el más capaz�. pero en nin-gún caso como �el más inteligente�.

León Trotsky

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

157

Carta sobre la India107

24 de noviembre de 1939

Estimado camarada Perera:La cuestión de la posible intervención militar del Ejér-

cito Rojo en la India (para no hablar de Ceilán) fuesuscitada de manera absolutamente artificial por algu-nos camaradas norteamericanos. No está excluida esaposibilidad, pero no es ése el problema planteado aho-ra, en lo inmediato. Desde el punto de vista principis-ta, no veo aquí nada nuevo respecto a las experienciasde China o España. El Ejército Rojo no es un factorpolítico independiente sino un instrumento militar dela burocracia bonapartista de la URSS. La intervenciónmilitar no sería más que la continuación de la inter-vención política, y la Comintern de Stalin todos los díasinterviene políticamente en la India como en cualquierotra parte. Nuestra tarea no es especular sobre unafutura intervención militar sino aprender a luchar con-tra la actual intervención política. Toda lucha exige unaapreciación correcta de los factores que involucra.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

158Lo primero es no olvidar que el enemigo directo de

los obreros y campesinos indios no es el Ejército Rojosino el imperialismo inglés. Algunos camaradas, queúltimamente han reemplazado el marxismo por elantistalinismo, olvidan la realidad política de la India eimitan a los stalinistas de ayer cuando proclamaban -antes del pacto Stalin-Hitler, por supuesto- que el prin-cipal enemigo de la India es... Japón.

Los stalinistas de la India apoyan a los partidos nacio-nales burgueses y pequeñoburgueses y hacen todo loposible por someter a los obreros y campesinos a tra-vés de estos partidos. Lo que tenemos que hacer escrear un partido proletario absolutamente independientecon un claro programa de clase.

El rol histórico general de la burocracia stalinista ysu Comintern es contrarrevolucionario. Pero por susintereses militares y de otro tipo se pueden ver obliga-dos a apoyar algunos movimientos progresivos. (HastaLudendorff tuvo que darle a Lenin un tren -una acciónmuy progresiva- y Lenin lo aceptó.)108 Tenemos quemantener los ojos bien abiertos para distinguir los as-pectos progresivos de los stalinistas, apoyarlos inde-pendientemente del conjunto de su política, prever atiempo el peligro, las traiciones, alertar a las masas yganarnos su confianza. Si nuestra política es firme, in-transigente y al mismo tiempo realista, lograremoscomprometer a los stalinistas en base a la experienciarevolucionaria. Si el Ejército Rojo interviene, continua-remos con la misma política, adaptándola a las condi-ciones militares imperantes. Enseñaremos a los obre-ros indios a confraternizar con los soldados de base ydenunciaremos las medidas represivas de sus coman-dantes.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

159La principal tarea en la India es el derrocamiento de

la dominación británica. Este objetivo le impone al prole-tariado apoyar toda acción opositora y revolucionariadirigida contra el imperialismo.

Este apoyo debe ir acompañado por una firmedesconfianza en la burguesía nacional y sus agentespequeñoburgueses.

No tenemos que confundir nuestra organización,nuestro programa, nuestro estandarte con los suyos.

Tenemos que observar estrictamente el viejo pre-cepto: marchar separados, golpear juntos.

Tenemos que mantenernos tan vigilantes hacia elaliado circunstancial como hacia el enemigo.

Tenemos que utilizar los desacuerdos entre lastendencias burguesas y pequeñoburguesas para reafir-mar la confianza en sí misma de la vanguardia proleta-ria.

Si seguimos seriamente estos buenos viejos pre-ceptos, la intervención del Ejército Rojo no nos tomarádesprevenidos en caso de concretarse.

Con el saludo más fraternal para usted y los cama-radas de Ceilán, y deseándole la mejor de las suertesen su viaje.

León Trotsky

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

160

Una invitación del Comité Dies109

28 de noviembre de 1939

Estimados amigos:No sin cierta sorpresa, debo confesarlo, encontré en

vuestras actas de la reunión del 17 de octubre unamoción del camarada Kelvin [Burnham] sobre la presen-tación de �Y� [Trotsky] ante el Comité �X� [Dies].110

1) Sobre el aspecto puramente formal de la cues-tión: me invitaron por teléfono y luego por telegrama.Para no obstaculizar en nada una excelente oportuni-dad que consideré excepcionalmente favorable desdeel punto de vista político, de inmediato contesté afir-mativamente. Al mismo tiempo les escribí a ustedespidiéndoles opinión sobre el asunto. Naturalmente, sise hubiera adoptado una resolución formal y termi-nante [por parte de la dirección del SWP] contra mipresentación, la hubiera acatado con una declaraciónpública explicando las razones políticas de esa deci-sión. Antes de telegrafiar mi respuesta al Comité con-sulté con los camaradas que viven conmigo, y todos

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

161estuvieron de acuerdo en que se trataba de unaoportunidad excepcional que teníamos que utilizar.

2) Se puede considerar al Comité desde dos puntosde vista: a) como una comisión investigadora parla-mentaria, b) como una especie de �tribunal�, ¿dirá elcamarada Kelvin que debemos boicotear el parlamen-tarismo o la justicia burguesa?

3) El Comité, como todo el parlamento, es reacciona-rio y persigue objetivos reaccionarios; pero cuandoparticipamos en la actividad parlamentaria lo hacemoscon el propósito de combatir estos objetivos reacciona-rios. ¿Por qué no podemos seguir la misma política conuna comisión del parlamento? Si tuviéramos nuestrospropios representantes insistirían, por supuesto, en queuno de ellos participara en el Comité para contrarres-tar las maniobras reaccionarias. ¿Por qué un testigo nopuede jugar el mismo rol?

4) Nosotros mismos creamos un comité de burgue-ses liberales para investigar los juicios de Moscú [laComisión Dewey]. Ahora tenemos un comité parlamen-tario que, por la situación en que se encuentra, se veobligado a investigar muchas cosas relacionadas conlos juicios de Moscú. Los fiscales de estos falsos juicioscomparecieron ante el Comité como testigos en contrade nosotros. ¿Por qué no podemos comparecer ante elComité para establecer la verdad? El público de esteComité es miles de veces más numeroso que el de laComisión Dewey.

5) ¿O dirá el camarada Kelvin que en el primer casotratábamos con liberales y en el segundo con reacciona-rios? No entraré en la evaluación política de los miem-bros de ambos comités, pero sabemos muy bien que elmismo Dewey hizo todo lo posible para comprometer

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

162al bolchevismo en general apoyándose en el trabajo dela Comisión. Lo sabíamos de antemano, pero sabíamostambién que las ventajas que ganaríamos con la inves-tigación serían incomparablemente más importantesque las desventajas derivadas de los objetivos políti-cos de Dewey.

6) Esa severa diferenciación entre burgueses libera-les y burgueses reaccionarios me recuerda un poco ala diferenciación entre los pactos buenos con la demo-cracia y los pactos malos con los países fascistas, perono entraré aquí en este terreno más amplio. Cabe agre-gar tan sólo que, respecto a la composición del ComitéDewey, asumimos la responsabilidad por ella desde elmomento que reconocimos plena autoridad a sus reso-luciones, mientras que el Comité �X� es una instituciónestatal que únicamente usamos como tribuna.

7) Cuando comenzaron las audiencias del Comité�X� aparecieron en Socialist Appeal algunos artículosescritos con mucha negligencia en los que se confun-dían las deposiciones de algunos renegados con la pre-sentación en general ante el Comité. Este análisis ne-gligente se explica fácilmente por el hecho de que nin-guno de nosotros pensó en ese momento en la posibi-lidad de comparecer ante el Comité para proclamar laposición marxista. Pero sería un crimen aferrarse a al-gunas formulaciones falsas y perder una extraordina-ria posibilidad política.

8) Evitar la tentación y escapar al riesgo de caer enel pecado absteniéndose, no apareciendo, no intervi-niendo, es propio de un radicalismo puramente negati-vo, pasivo y estéril. El radicalismo revolucionario con-siste en acudir si es necesario al territorio del enemigoy combatirlo con sus propias armas.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

1639) Lo que más me asombró fue que el autor sea el

camarada Kelvin que fue, con pleno derecho,protagonista principal de nuestra acción en favor de lainiciativa del referéndum de guerra,111 que es una me-dida puramente parlamentaria.

10) Ni tampoco puedo estar de acuerdo con la posi-ción del camarada Levine de que la presentación de�Y� ante el Comité está al mismo nivel que el hecho deque �T� [Trotsky] escriba en la prensa burguesa, y queningún camarada norteamericano tiene que presentarsecomo testigo voluntario ante el Comité �X�. Que �T�escriba en la prensa burguesa es por cierto �excepcio-nal� debido a su pasado, etcétera, pero no lo es deninguna manera la presentación ante el Comité. Creoincluso que el camarada �Y� debe mencionar en su de-posición que varios camaradas norteamericanos sonmás competentes que él en tal o cual cuestión para darocasión al Comité de citarlos. Sería una vía excelentede popularizar a algunos de nuestros camaradas anteun amplio sector de la opinión pública.

11) Les ruego considerar esta última idea como unapropuesta práctica que someto a la decisión de uste-des.

Fraternalmente,

Hansen [Trotsky]

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

164

Los astros gemelos: Hitler-Stalin112

4 de diciembre de 1939

Cuando Hitler, con la velocidad del rayo, invadió Polo-nia por Occidente, Stalin cautamente se deslizó en Polo-nia por Oriente. Cuando Hitler, después de someter aveintitrés millones de polacos, propuso terminar laguerra �inútil�, Stalin, a través de sus canales diplomá-ticos y su Comintern ensalzó las ventajas de la paz.Cuando Stalin ocupó posiciones estratégicas en elBáltico, Hitler apresuradamente transfirió a sus alema-nes a cualquier otro lado. Cuando Stalin atacó Finlan-dia la prensa de Hitler fue la única en todo el mundoque proclamó su solidaridad total con el Kremlin. Lasórbitas de Stalin y Hitler están ligadas por una especiede atracción interna. ¿Qué clase de atracción? ¿Cuántodurará?

Los astros gemelos son �ópticos�, es decir, aparen-tes o �físicos�, gemelos verdaderos que conforman unpar en el que un astro gira alrededor del otro. ¿SonHitler y Stalin astros verdaderos o aparentes en el san-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

165griento firmamento actual de la política mundial? Y sison gemelos verdaderos, ¿quién gira alrededor dequién?

El mismo Hitler habla con reservas del persistentepacto �realista�. Stalin prefiere fumar su pipa en silen-cio. Los políticos y periodistas del bando hostil, con elfin de fomentar la enemistad entre ellos, presentan aStalin como la estrella principal y a Hitler como su sa-télite. Tratemos de analizar esta cuestión, de ningunamanera simple, sin olvidarnos de que la órbita de lapolítica mundial no puede determinarse con tanta pre-cisión como la de los cuerpos celestiales.

Surgida mucho después que las potencias occiden-tales, la Alemania capitalista construyó la industria másavanzada y dinámica del continente europeo; pero ha-bía sido derrotada en la anterior división del mundo.�Lo dividiremos de nuevo�, proclamaron los imperialis-tas alemanes en 1914. Se equivocaron. La aristocraciamundial se unió contra ellos y triunfó. Ahora Hitler ansíarepetir el experimento de 1914 en una escala más gran-diosa. No puede evitar este anhelo, el capitalismo ale-mán se sofoca dentro de los confines de sus fronteras.Sin embargo, el problema de Hitler es insoluble. Inclu-so si gana la guerra no puede redividirse el mundo enfavor de Alemania. Esta llegó demasiado tarde. El ca-pitalismo se ahoga en todas partes. Las colonias ya noquieren ser colonias. La nueva guerra mundial dará untremendo y vigorizador impulso al movimiento por laindependencia de las naciones oprimidas.

Hitler anuda �amistades�, cambia la caracterizaciónde las naciones y los gobiernos, rompe acuerdos y alian-zas, engaña a amigos y enemigos, todo ello impulsadopor un solo objetivo: la redivisión del mundo. �Alema-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

166nia no es en el presente una potencia mundial�, escri-bió Hitler en su libro. Pero, �Alemania se transformaráen una potencia mundial o dejará de existir�. Convertira la Alemania unificada en una base para la domina-ción de Europa; convertir a la Europa unificada en unabase de lucha por la dominación mundial, en conse-cuencia para arrinconar, debilitar y reducir a EstadosUnidos; este objetivo sigue inmutable en Hitler. Es lajustificación del régimen totalitario que suprimió conmano de hierro las contradicciones de clase en el inte-rior de la nación alemana.

Rasgos completamente contradictorios caracterizana la URSS. La Rusia zarista dejó una herencia de mise-ria y atraso. La misión del régimen soviético no es ase-gurar áreas nuevas para el desarrollo de las fuerzasproductivas, sino desarrollar las fuerzas productivas enlas viejas áreas. Los objetivos económicos de la URSSno exigen la extensión de sus fronteras. El nivel de susfuerzas productivas no le permite encarar una granguerra. Su capacidad ofensiva no es considerable. Sucapacidad defensiva está dada, sobre todo, por susvastas superficies.

Después de los últimos �éxitos� del Kremlin se pusode moda comparar la política actual de Moscú con lapolítica tradicional de Gran Bretaña. Esta, salvaguar-dando su neutralidad, mantenía el equilibrio de pode-res en Europa y al mismo tiempo retenía en sus manosla clave de este equilibrio. Según esta teoría el Kremlinse puso del lado de Alemania, la potencia más débil,sólo para volcarse al campo enemigo en el caso de quelos alemanes obtengan demasiados éxitos. En esta teo-ría se pone todo cabeza abajo. La política tradicional deGran Bretaña fue posible debido a su tremenda pre-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

167ponderancia económica sobre los demás países euro-peos. La Unión Soviética, por el contrario, es la másdébil de todas las grandes potencias en lo que respectaa la economía.

En el pasado mes de marzo, después de muchosaños de extravagante charlatanería oficial, por primeravez Stalin habló, en el congreso del Partido ComunistaRuso, de la productividad del trabajo comparada entrela URSS y Occidente. Esta incursión en la esfera de laestadística mundial tenía como objetivo explicar la po-breza en que todavía viven los pueblos de la URSS.Para alcanzar a Alemania en la producción de hierro enlingotes, la URSS, en relación a su población, tendríaque producir cuarenta y cinco millones de toneladaspor año en lugar de los quince millones actuales; paraalcanzar a Estados Unidos sería necesario elevar la pro-ducción anual de hierro en lingotes a sesenta millonesde toneladas; es decir, cuadruplicarla. Lo mismo suce-de, y mucho más desfavorablemente, en las demásindustrias. Para concluir, Stalin expresó la esperanzade que la Unión Soviética alcanzará a los países capita-listas avanzados en los próximos diez o quince años.Naturalmente, el límite de tiempo es cuestionable. Perosi la URSS se ve involucrada en una gran guerra antesdel fin de este período tendrá que luchar, de cualquiermanera, en desigualdad de condiciones.

El factor subjetivo, no menos importante que elmaterial, se ha deteriorado señaladamente en los últi-mos anos. Se erradicó y difamó la tendencia a la igual-dad socialista proclamada por la revolución. En la URSShay de doce a quince millones de individuos privilegia-dos que concentran en sus manos alrededor de la mi-tad de la renta nacional y llaman �socialismo� a este

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

168régimen. Por otra parte hay aproximadamente cientosesenta millones de personas oprimidas por la buro-cracia y que son presa de la más horrorosa pobreza.

Las relaciones de Hitler y Stalin con la guerra sontotalmente opuestas. El régimen totalitario de Hitlersurgió del terror de las clases poseedoras de Alemaniaante la revolución socialista. Hitler recibió de los pro-pietarios el mandato de salvar su propiedad de la ame-naza del bolchevismo a cualquier precio y de abrirles elcamino a la dominación del mundo. El régimen totali-tario de Stalin surgió del gran terror del pueblo revolu-cionario estrangulado que siente la nueva casta deadvenedizos de la revolución.

La guerra es peligrosa para ambos. Pero Hitler notiene otros medios para cumplir su misión histórica.Una ofensiva de guerra victoriosa garantizaría el futu-ro económico del capitalismo alemán y, a la vez, delrégimen nacionalsocialista.

Es distinta la situación de Stalin. No puede soportaruna ofensiva de guerra con la menor esperanza de triun-fo. En caso de que la URSS entre a la guerra, con lasinnumerables víctimas y privaciones que ésta implica,el fraude del régimen oficial, sus desmanes y violen-cia, provocarán inevitablemente una profunda reacciónpor parte del pueblo que ya lleva realizadas tres revo-luciones en lo que va del siglo: Nadie lo sabe mejorque Stalin. El pensamiento fundamental de su políticaexterior es escapar a una guerra importante.

Stalin impulsó la alianza con Hitler, para sorpresade todos los rutinarios de la diplomacia y los imbécilespacifistas, porque sólo de él podía provenir el peligrode una guerra y porque, según la evaluación del Kremlin.Alemania es más poderosa que sus posibles enemigos.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

169Las prolongadas conferencias que se sostuvieron enMoscú con las delegaciones militares de Francia e In-glaterra el verano pasado sirvieron no sólo de camuflajede las negociaciones con Hitler sino también de espio-naje directo para obtener información militar. El esta-do mayor general de Moscú se convenció, evidente-mente, de que los aliados estaban mal preparados parauna gran guerra. Una Alemania completamente milita-rizada es un enemigo formidable; sólo se puede com-prar su benevolencia cooperando con sus planes.

Fue esta conclusión lo que determinó la decisión deStalin. La alianza con Hitler eliminó por el momento elpeligro de que la URSS se vea involucrada en la guerray abrió también la posibilidad de obtener ventajasestratégicas inmediatas. En el Lejano Oriente, Stalinse replegó una y otra vez durante muchos años paraescapar de la guerra; en la frontera occidental las cir-cunstancias fueron tales que pudo escaparle corrien-do... hacia adelante, no abandonando antiguas posi-ciones sino tomando otras nuevas.

La prensa aliada pinta la situación como si Hitlerfuera el prisionero de Stalin y exagera los beneficiosque obtuvo Moscú a expensas de Alemania: la mitadde Polonia (de acuerdo al número de habitantes alre-dedor de un tercio), el dominio de la costa oriental delMar Báltico, una salida a los Balcanes, etcétera. Indu-dablemente las ventajas que logró Moscú son conside-rables. Pero todavía no se realizó la última rendición decuentas. Hitler comenzó la guerra a escala mundial.Alemania emergerá de esta lucha dueña de Europa yde todas las colonias europeas o se irá a pique. Mante-ner a salvo en la guerra su flanco oriental es una cues-tión de vida o muerte para Hitler. Le pagó al Kremlin

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

170con provincias del antiguo imperio zarista. ¿Fue un pre-cio demasiado alto?

El argumento de que Stalin engañó a Hitler con suinvasión a Polonia y su presión sobre los países bálticoses totalmente absurdo. Es mucho más probable que elmismo Hitler haya sugerido a Stalin que ocupe Poloniaoriental y ponga las manos sobre los estados bálticos.En tanto el nacionalsocialismo fue producto de una cru-zada contra la Unión Soviética, Stalin naturalmente nopodía depender de la palabra de honor de Hitler. Lasnegociaciones se llevaron a cabo en un tono �realista�.Hitler le preguntó a Stalin: �¿Usted me tiene miedo?¿Quiere garantías? Tómeselas�. Y Stalin se las tomó.Pintar las cosas como si la nueva frontera occidentalde la URSS fuera una barrera permanente al avance deHitler hacia el Oriente va más allá de toda proporción.Hitler resuelve sus objetivos por etapas. Ahora está ala orden del día el aplastamiento de Gran Bretaña. Paralograrlo se puede sacrificar cualquier cosa. La marchahacia el este supone la guerra entre Alemania y la URSS.Cuando llegue el momento de la guerra, la cuestión deen qué meridiano comenzará ésta será de una impor-tancia muy secundaria.

El ataque a Finlandia parece opuesto, a primera vis-ta, al terror de Stalin a la guerra. Pero en realidad elasunto es distinto. Más allá de los proyectos la situa-ción posee una lógica objetiva. Para escapar a la gue-rra Stalin hizo una alianza con Hitler. Para ponerse asalvo de Hitler ocupó una serie de bases en la costabáltica. Sin embargo, la resistencia de Finlandia ame-nazaba con reducir a cero estas ventajas estratégicase incluso con convertirlas en su opuesto. ¿Quién le ren-dirá cuentas a Moscú si Helsinki se niega a hacerlo?

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

171Stalin llegó hasta la �A� y ahora se ve obligado a irhasta la �B�. Y luego vienen las otras letras del alfabe-to. Que Stalin pretenda escaparle a la guerra no signi-fica que la guerra le permita escapar.

Es obvio que Alemania empujó a Moscú contra Finlan-dia. Cada paso que da Moscú hacia Occidente acerca elmomento en que se verá involucrada en la guerra. Sise lograra este objetivo la situación mundial cambiaríaconsiderablemente. El Cercano y Medio Oriente se trans-formaría en escenario de la guerra. Inmediatamentesurgiría la cuestión de la India. Hitler respiraría alivia-do y, en caso de un giro desfavorable de los aconteci-mientos, tendría la posibilidad de concluir la paz a ex-pensas de la Unión Soviética. A Moscú indudablementele rechinaban los dientes al leer los amistosos artículosde la prensa alemana. Pero el rechinar de dientes noconstituye un factor político. El pacto forzosamentepersiste. Y Stalin sigue siendo el satélite de Hitler.

Las ventajas inmediatas que obtiene Moscú del pac-to son indiscutibles. Mientras Alemania está ocupadaen el frente occidental la Unión Soviética se sientemucho más libre en el Lejano Oriente. Ello no significaque allí se realizarán operaciones ofensivas. Es ciertoque la oligarquía de Japón está en condiciones todavíapeores que la de Moscú para librar una guerra. Sinembargo, obligada a enfrentarse a Occidente, Moscúno puede tener el menor motivo para expandirse enAsia. Japón, por su parte, debe de estar considerandola perspectiva de una resistencia seria, inclusoaniquiladora, por parte de la URSS. En estas condicio-nes Tokio debe preferir el programa de su armada: noencarar la ofensiva hacia el oeste sino hacia el sur,hacia Filipinas, Indias Orientales Holandesas, Borneo,

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

172Indochina francesa, Birmania británica... Un acuerdosobre esta base entre Moscú y Tokio constituiría a elcomplemento simétrico al pacto entre Moscú y Berlín.No queremos detenernos en este artículo en cómo in-fluiría esto en la situación de Estados Unidos.

Refiriéndose a la falta de materias primas en la mis-ma Rusia, la prensa mundial insiste en la insignifican-cia de la ayuda económica que Stalin puede prestarle aHitler. La cuestión, sin embargo, no es tan simple. Lafalta de materias primas en la URSS es relativa, noabsoluta; la burocracia, al impulsar la aceleración delritmo de desarrollo industrial, no puede mantener unequilibrio adecuado entre los distintos sectores de laeconomía. Si el ritmo de crecimiento de algunos secto-res industriales se reduce en un año o dos de un quin-ce a un diez o cinco por ciento, y más todavía si laproducción industrial se mantiene en el nivel del añoanterior, aparecerá inmediatamente un excedente sig-nificativo de materia prima. El bloqueo absoluto delcomercio exterior alemán, por otra parte, inevitable-mente derivará a Rusia una cantidad considerable deexportaciones de ese país a cambio de las materiasprimas soviéticas.

Más aun, no debe olvidarse que la URSS acumuló ysigue acumulando todavía inmensas reservas de ma-terias primas y productos alimenticios teniendo en cuen-ta sus propósitos militares defensivos. Una parte sig-nificativa de estas reservas representa una fuente po-tencial de provisiones para Alemania. Además, Moscúpuede proporcionarle oro a Hitler; el oro, pese a todoslos esfuerzos por establecer una economía cerrada, si-gue siendo un vaso comunicante importante durantela guerra. Finalmente, la amistosa neutralidad de Mos-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

173cú facilita extraordinariamente a Alemania la explota-ción de los recursos de los países del Báltico,Escandinavia y los Balcanes. �Junto con la Rusia sovié-tica -dice, no sin fundamento, el Voelkischer Beobachter[El Observador del Pueblo], el periódico de Hitler, el 2de noviembre- dominamos las fuentes de materias pri-mas y de productos alimenticios de todo el Este.�

Varios meses antes de la firma del pacto entre Mos-cú y Berlín, Londres le daba más importancia que aho-ra a la ayuda económica que la URSS le podía otorgar aHitler. Una investigación semioficial conducida por elInstituto Real de Asuntos Internacionales sobre �losintereses políticos y estratégicos del Reino Unido� (laintroducción data de marzo de 1939) declara, en rela-ción con la posibilidad de un acercamiento soviético-alemán: �El peligro que tal combinación entraña paraGran Bretaña puede ser muy grande. Es cuestionable -continúa el autor colectivo- que Gran Bretaña puedalograr una victoria decisiva en cualquier lucha contraAlemania si no se puede bloquear por tierra la fronteraoriental alemana.� Esta evaluación es digna de la aten-ción más cuidadosa. No es una exageración afirmarque la alianza con la URSS disminuye la efectividad delbloqueo contra Alemania por lo menos en un veinticin-co por ciento, y tal vez en una proporción considera-blemente mayor.

Al apoyo material es necesario agregarle, si es quecabe la palabra, el apoyo moral. Hasta fines de agostola Comintern exigía la liberación de Austria, Checoslo-vaquia, Albania, Abisinia, y no decía nada sobre lascolonias británicas. Ahora la Comintern se calla acercade Checoslovaquia, apoya la división de Polonia, peroexige la liberación de la India. El Pravda de Moscú ata-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

174ca la supresión de las libertades, pero silencia las san-grientas ejecuciones hitleristas de checos y las tortu-ras a los judíos polacos. Todo esto significa que elKremlin todavía aprecia en mucho la fuerza de Alema-nia.

Y el Kremlin tiene razón. Es cierto que Alemaniaresultó incapaz de librar una guerra �relámpago� con-tra Francia y Gran Bretaña, pero ninguna persona seriacreyó en esa posibilidad. Sin embargo, la propagandainternacional que trata de mostrar a Hitler como unlunático arrastrado a un callejón sin salida es extrema-damente torpe. Hitler todavía está muy lejos de eso.Cuenta con una industria dinámica, genio tecnológico,espíritu de disciplina; la formidable maquinaria militaralemana todavía está por revelarse. Se juega el desti-no del país y del régimen.

El gobierno polaco y el semigobierno checoslovacoestán ahora en Francia. ¿Quién sabe si el gobierno fran-cés no tendrá que buscar refugio en Gran Bretaña jun-to con los de Bélgica, Holanda, Polonia y Checoslova-quia? No creo ni por un instante, como ya lo he dicho,en la concreción de los planes de Hitler de una PaxGermánica, es decir, su dominación del mundo. El im-perialismo alemán llegó demasiado tarde; su furia mi-litar acabará en una tremenda catástrofe. Pero antesde que ocurra esa catástrofe muchas cosas caerán enEuropa. Stalin no quiere estar entre ellas. Sobre todo,se cuida de romper demasiado pronto con Hitler.

La prensa aliada busca síntomas de �frialdad� entrelos nuevos amigos y todos los días predice una ruptu-ra. Es imposible negar, por cierto, que Molotov no sesiente demasiado feliz en brazos de Ribbentrop. Du-rante varios años en la URSS se anatematizó, persi-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

175guió y ejecutó a todos los opositores internos acusán-dolos de agentes de los nazis. Terminado este trabajoStalin se unió a Hitler en una estrecha alianza. En todoel país hay millones de personas íntimamente ligadasa los que fueron ejecutados o internados en los cam-pos de concentración a causa de una supuesta alianzacon los nazis, y estos millones se han convertido ahoraen agitadores contra Stalin, cautelosos pero extrema-damente efectivos. A esto es necesario agregarles lasquejas encubiertas de la Comintern; los infortunadosagentes extranjeros del Kremlin no se sienten de-masiado cómodos. Indudablemente Stalin trata de de-jar abierta la otra posibilidad.

Inesperadamente, Litvinov estuvo presente en latribuna del mausoleo de Lenin el 7 de noviembre. En eldesfile se llevaron retratos del secretario de laComintern, Dimitrov, y de Thaelmann, dirigentes delos comunistas alemanes.113

Todo esto, sin embargo, constituye el aspectodecorativo de la política, no su esencia. Litvinov y losretratos eran necesarios, sobre todo, para satisfacer alos obreros soviéticos y a la Comintern. Sólo indirecta-mente, por lo tanto, Stalin deja entrever a los aliadosque en determinadas circunstancias puede cambiar decaballo. Pero únicamente los visionarios pueden imagi-nar que el Kremlin cambiará inmediatamente su políti-ca exterior. Mientras Hitler siga siendo fuerte -y es muyfuerte- Stalin seguirá siendo su satélite.

Todo esto puede ser cierto, se dirá el lector atento,pero, ¿qué pasa con la revolución? ¿No reconoce elKremlin su posibilidad, su probabilidad, incluso suinevitabilidad? ¿No se reflejan las especulaciones deStalin sobre la revolución en su política exterior? La

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

176objeción es legítima. Moscú es la última en dudar deque una gran guerra provocará la revolución. Pero laguerra no comienza, termina con la revolución. Antesde estallar la revolución alemana de 1918 el ejércitode ese país había asestado golpes mortales al zarismo.De la misma manera, la guerra actual puede aplastar ala burocracia del Kremlin mucho antes de que se hagala revolución en cualquier país capitalista. El Kremlin,tal como evaluamos nosotros su política exterior, res-guarda con coherencia su poder, independientementede cuál sea la perspectiva revolucionaria.

Sin embargo, para orientarse correctamente en lasfuturas maniobras de Moscú y en la evolución de susrelaciones con Berlín es necesario responder estapregunta: ¿se propone el Kremlin utilizar la guerra enbeneficio de la revolución mundial, y si es así, de quémanera? El 9 de noviembre Stalin consideró necesariorechazar, muy ásperamente, la suposición de que éldesea �que la guerra se prolongue lo más posible, has-ta que sus protagonistas queden completamente ex-haustos�. Esta vez Stalin dijo la verdad. Son dos lasrazones por las que no desea en absoluto una guerraprolongada: primero, porque inevitablemente la URSSse vería arrastrada en la vorágine; segundo, porqueinevitablemente estallaría la revolución en Europa. ElKremlin, con toda legitimidad, aborrece ambas pers-pectivas.

�El desarrollo interno de Rusia -declaran losinvestigadores del Instituto Real de Londres- tiende aproducir una �burguesía� de administradores y oficialesque poseen suficientes privilegios como para estar muycontentos con el status quo [...] Se puede considerarlas diferentes purgas como parte de un proceso de eli-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

177minación de todos los que desean cambiar la situaciónactual. Esa interpretación hace viable la idea de que seacabó el período revolucionario en Rusia, y de aquí enmás sus gobernantes sólo tratarán de conservar lasventajas que les proporcionó la revolución.�

¡Realmente, muy bien planteado! Hace dos años yoescribía en Liberty: �Hitler lucha contra la alianza fran-co-soviética porque quiere tener las manos libres paraestablecer con Moscú un acuerdo contra París�.114 Enese momento se interpretó estas palabras como unaopinión prejuiciosa. Los acontecimientos las confirma-ron.

Moscú se da cuenta perfectamente de que una gue-rra a gran escala traerá aparejada una era de inmen-sas repercusiones políticas y sociales. Si tuviera posi-bilidades reales de controlar el movimiento revolucio-nario y subordinarlo a sus propios intereses, Stalinnaturalmente le daría la bienvenida. Pero entiende quela revolución es la antítesis de la burocracia y que ba-rre despiadadamente con los aparatos privilegiados,conservadores.

¡Qué derrotas miserables sufrió la camarilla buro-crática del Kremlin en la revolución china de 1925-1927 y en la revolución española de1931-1939! En unanueva oleada revolucionaria surgiría inevitablementeuna organización internacional que liquidaría laComintern y daría un golpe mortal a la autoridad de laburocracia soviética dentro de la URSS.

La fracción stalinista llegó al poder en lucha contrael así llamado �trotskismo�. Hasta ahora todas las pur-gas, las farsas de juicios y las ejecuciones se llevaron acabo bajo el pretexto de la lucha contra el �trotskis-mo�. Lo que Moscú expresa fundamentalmente con este

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

178rótulo es el temor que la nueva oligarquía siente porlas masas. El rótulo de �trotskismo�, convencional ensí mismo, adquirió ya, sin embargo, carácter interna-cional. No puedo dejar de mencionar tres incidentesrecientes porque son muy sintomáticos y a la vez re-velan claramente el origen del temor del Kremlin a larevolución.

En el libro amarillo de Francia se transcribe una con-versación mantenida entre el embajador francés,Couloundre, y Hitler el 25 de agosto, nueve días antesdel rompimiento de relaciones diplomáticas. Hitler seexalta y se jacta del pacto que concluyó con Stalin: �nosólo un pacto teórico, diría yo, sino positivo. Creo queyo venceré, y ustedes creen que vencerán ustedes;pero lo que es seguro es que correrá sangre alemana yfrancesa�, etcétera. El embajador francés contesta: �Siyo realmente creyera que nosotros venceremos, tam-bién tendría el temor de que, como consecuencia de laguerra, haya un solo ganador, el señor Trotsky�. Inte-rrumpiendo al embajador, Hitler gritó: �¿Por qué, en-tonces, le dan a Polonia un cheque en blanco?� El nom-bre personal, por supuesto, es aquí puramente con-vencional. Pero no es casual que tanto el embajadordemocrático como el dictador totalitario designen elespectro de la revolución con el nombre del hombre aquien el Kremlin considera su enemigo número uno.Ambos están de acuerdo, como si cayera por su propiopeso, en que la revolución avanzará siguiendo una orien-tación hostil al Kremlin.

El ex corresponsal en Berlín del periódico francéssemioficial Temps, que ahora está en Copenhague,informa en su cable del 24 de setiembre que elemen-tos revolucionarios, amparándose en los

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

179oscurecimientos que se practican en Berlín, pegaroncarteles en los barrios obreros con las siguientes con-signas: �¡Abajo Hitler y Stalin! ¡Viva Trotsky!� De estaforma los obreros más valientes de Berlín expresancómo ven el pacto. Y la revolución la harán los valien-tes, no los cobardes. Afortunadamente Stalin no tieneque ordenar oscurecimientos en Moscú. De otro modolas calles de la capital soviética estarían inundadas deconsignas igualmente significativas.

En vísperas del aniversario de la independencia checael protector Barón von Neurath115 y el gobierno prohi-bieron severamente todas las manifestaciones: �Laagitación laboral en Praga, particularmente la amena-za de una huelga, es atribuida oficialmente al trabajode los �comunistas trotskistas�.� (New York Times, 28de octubre.) No pretendo en absoluto exagerar el rolde los �trotskistas� en las manifestaciones de Praga.Pero el mismo hecho de que oficialmente se haya exa-gerado ese rol explica por qué los gobernantes delKremlin temen la revolución no menos que Couloundre,Hitler y el Barón von Neurath.

Pero, ¿no son actos revolucionarios socialistas lasovietización de Ucrania occidental y la Rusia Blanca(Polonia oriental), igual que el intento actual desovietizar Finlandia? Sí y no. Más no que sí. Cuando elEjército Rojo ocupa una nueva provincia la burocraciasoviética establece un régimen que garantiza su domi-nación. La población no tiene otra opción que la devotar sí en un plebiscito totalitario a las reformas yaefectuadas. Una �revolución� de este tipo es factiblesólo en un territorio ocupado militarmente, con unapoblación dispersa y atrasada. El nuevo jefe del �go-bierno soviético� de Finlandia, Otto Kusinen, no es un

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

180dirigente de las masas revolucionarias sino un viejofuncionario stalinista, un secretario de la Comintern,de mentalidad rígida y espinazo flexible. Por cierto, elKremlin puede aceptar esta �revolución�. Y Hitler no lateme.

El aparato de la Comintern, formado exclusivamen-te por Kusinens y Browders, es decir, por funcionariostrepadores, es absolutamente incapaz de dirigir unmovimiento revolucionario de masas. Pero sirve paracamuflar el pacto Stalin-Hitler con frases revoluciona-rias a fin de engañar a los obreros de la URSS y delextranjero. Y más tarde se lo podrá utilizar como armapara chantajear a las democracias imperialistas.

Es sorprendente qué poco se entendieron las leccio-nes los acontecimientos españoles. Para defenderse deHitler y Mussolini, que intentaron utilizar la guerra civilespañola a fin de construir un bloque de cuatro poten-cias contra el bolchevismo, Stalin se dio el objetivo dedemostrar a Londres y París que él era capaz de elimi-nar la revolución proletaria de España y Europa conmucho más eficacia que Franco y sus guardaespaldas.Nadie estranguló más implacablemente en España almovimiento socialista que Stalin, en ese entonces unarcángel de la democracia pura. Se puso en movimien-to toda la maquinaria: una campaña fraguada de men-tiras y calumnias, falsificaciones legales al estilo de losjuicios de Moscú, asesinato sistemático de dirigentesrevolucionarios. La lucha contra el �trotskismo�, natu-ralmente, fue el estandarte que encabezó la lucha con-tra la toma de la tierra y las fábricas por los campesi-nos y los obreros.

La guerra civil española es digna del análisis másminucioso, ya que en algunos aspectos fue una espe-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

181cie de ensayo general de la incipiente guerra mundial.De cualquier manera Stalin está muy dispuesto a re-petir a escala mundial su actuación en España, con laesperanza de lograr más éxito esta vez en comprar laactitud amistosa

de los futuros vencedores probándoles que no haynadie mejor que él para espantar al espectro rojo alque, por simple conveniencia terminológica, se asig-nará nuevamente el rótulo de �trotskismo�

Durante cinco años el Kremlin condujo una campa-ña en pro de una alianza entre las democracias paravenderle a Hitler, a último momento, su amor por �laseguridad y la paz colectivas�. Los funcionarios de laComintern recibieron la orden de �giro a la izquierda�,e inmediatamente desenterraron de los archivos viejasfórmulas sobre la revolución socialista. El nuevo zigzag�revolucionario� será probablemente más breve que el�democrático�, ya que las épocas de guerra aceleranenormemente el ritmo de los acontecimientos. Pero latáctica fundamental de Stalin sigue siendo la misma:convierte a la Comintern en una amenaza revoluciona-ria para los enemigos del futuro, para trocaría en elmomento decisivo en una favorable combinación di-plomática. No existe la razón más mínima para temerla resistencia de los Browders o de gente de su calaña.

A través de sus dóciles corresponsales el Kremlinamenaza con entrar en la guerra del lado de Hitler, yluchar a la vez por la sovietización de Alemania, si Ita-lia o Japón se unen a Inglaterra y Francia. (Ver, porejemplo, el cable de Moscú publicado en el New YorkTimes del 12 de noviembre.) ¡Asombrosa confesión!La cadena de sus �conquistas� ya tiene al Kremlin ata-do de tal manera al carro del imperialismo alemán que

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

182los posibles futuros enemigos de Hitler automáticamen-te se transforman en enemigos de Stalin. Stalin seapresura a tapar su probable participación en la guerrajunto al Tercer Reich con la promesa de �sovietizar�Alemania. ¿Siguiendo el modelo galiziano? Para hacer-lo sería necesario ocupar Alemania con el Ejército Rojo.¿Por medio de una insurrección de los obreros alema-nes? Pero si el Kremlin cuenta con esta posibilidad, porqué espera que Italia y Japón entren en la guerra?

El motivo de esta inspirada correspondencia es dema-siado evidente: asustar por un lado a Italia y Japón ypor el otro a Inglaterra y Francia, y de ese modo esca-par a la guerra. �No me empujen a los extremos -ame-naza Stalin- o haré cosas terribles.� En esto hay por lomenos un noventa y cinco por ciento de bluff y tal vezun cinco por ciento de nebulosa esperanza de que, encaso de peligro mortal, la revolución traerá la salva-ción.

La idea de que Stalin sovietice Alemania es tan absur-da como la esperanza de Chamberlain en la restaura-ción en su país de una pacífica monarquía- conserva-dora. Sólo una nueva coalici6n mundial podrá aplastaral ejército alemán por medio de una guerra de propor-ciones insospechadas. Sólo un tremendo ataque de losobreros alemanes puede aplastar al régimen totalita-rio. Pero con toda seguridad no harán su revoluciónpara reemplazar a Hitler por un Hohenzollern o porStalin.

La victoria de las masas populares sobre la tiraníanazi será una de las mayores explosiones de la historiamundial y cambiará de inmediato la faz de Europa. Laola de levantamientos, esperanza, entusiasmo, no sedetendrá en las herméticas fronteras de la URSS. Las

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

183masas populares de la Unión Soviética odian a la ambi-ciosa y cruel casta gobernante. Lo único que refrena suodio es la idea de que el imperialismo las vigila. Larevolución en Occidente privará a la oligarquía delKremlin de lo único que le da derecho a la existenciapolítica. Si Stalin sobrevive a su aliado Hitler, no serápor mucho tiempo. Los astros gemelos caerán del cie-lo.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

184

Carta al New York Times116

6 de diciembre de 1939

Al director del New York Times.Estimado señor:El 25 de noviembre el New York Times publicó una

carta firmada por John Stuart Hamilton que comienzacon las palabras: �La carta de León Trotsky al Timesestá llena de insinuaciones sin pruebas�. Una acusa-ción muy seria. Espero que me permita demostrar quees falsa y desenmascarar al pasar algunos de los mé-todos por los cuales Moscú y sus agentes llevan a errora un importante sector de la opinión pública mundial.La ocasión es en extremo favorable porque la cuestiónteórica y política a que aludo en mi carta reviste graninterés para cualquier persona inteligente, más allá desus tendencias ideológicas; y porque el señor Hamilton,por ignorancia o descuido, tomó un cable muy cargadode sorpresas desagradables tanto para él como paraStalin, que sostiene el cable en sus manos.

Yo afirmé en mi carta que Lenin y todo el PartidoBolchevique, sin excepción, consideraban imposibleconstruir el socialismo en un solo país, y menos en unotan atrasado como Rusia; que recién a fines de 1924

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

185Stalin dio un giro de ciento ochenta grados, designan-do �trotskismo contrarrevolucionario� a su posición deayer. La razón política del giro de Stalin fue que la bu-rocracia soviética había logrado por ese entonces erigirsu propio �socialismo�, es decir, garantizar firmementesu poder y bienestar.... en un solo país. Hace mucho yaque esta cuestión traspasó los límites de la discusióninterna en el marxismo. Es imposible comprender laevolución del partido gobernante de la URSS o la polí-tica exterior del actual poder soviético si no se entien-de claramente cómo y por qué Stalin y Cía. rompieroncon la tradición del bolchevismo en lo que hace al pro-blema del carácter internacional de la revolución so-cialista.

Para demostrar que no hubo ningún cambio, el se-ñor Hamilton toma la siguiente cita de un artículo deLenin escrito en 1915: �[...] El triunfo del socialismoes posible primero en unos pocos o incluso en un solopaís socialista. El proletariado victorioso de ese país,luego de expropiar a los capitalistas y organizar su pro-pia producción socialista, enfrentaría al resto del mun-do capitalista, atraería a las clases oprimidas de losdemás países [...]�, y etcétera. Estas líneas no expre-san más que la idea elemental de que la revoluciónsocialista no puede estallar al mismo tiempo en todoslos países del mundo, sino que inevitablemente ha decomenzar �primero� en unos pocos e incluso en un solopaís.

Al decir �triunfo del socialismo� Lenin se refiere, comoresulta claro de la cita, a la conquista del poder por elproletariado y a la nacionalización de los medios deproducción, no a la construcción de una sociedad socia-lista aislada. Por el contrario, Lenin afirma directamen-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

186te que la conquista del poder pondrá en manos delproletariado los medios para desarrollar la revolución aescala internacional. Todo el argumento del señorHamilton, igual que el de sus maestros de Moscú, sebasa en la identificación del triunfo de la revoluciónsocialista con la construcción de la sociedad socialista.¡Es un sofisma grotesco! Más de una vez dijimos que laRevolución de Octubre fue un gran �triunfo del socia-lismo�, pero veíamos en ella sólo el comienzo de unanueva época histórica que luego de generaciones trans-formaría la sociedad en todo el planeta. Las citas nosignifican más que esto.

¿No es asombroso, además, que el señor Hamiltonno pueda encontrar nada más sobre la cuestión de laconstrucción del socialismo en un solo país que unacita de 1915 mal interpretada? Los bolcheviques to-maron el poder en 1917. Durante los cinco años enque Lenin estuvo a la cabeza de la nación soviética seexpresó innumerables veces, en discursos y artículos,sobre las condiciones necesarias para la realización dela sociedad socialista. En mi Historia de la RevoluciónRusa, volumen III, páginas 378-418, cité docenas depronunciamientos de Lenin al respecto durante los años1917 a 1923. Permítaseme transcribir algunos. Antesde volver a Rusia, luego de la Revolución de Febrero,Lenin escribía en una carta de despedida a los obrerossuizos: �El proletariado ruso no puede, librado a suspropias fuerzas, realizar victoriosamente la revoluciónsocialista. Pero puede [...] mejorar las condiciones paraque su principal, su verdadero aliado, el proletariadosocialista de Europa y América, entre en esa batalladecisiva.� El 23 de abril (de 1918) dijo en una sesióndel soviet de Moscú: �Nuestro atraso nos empujó, pero

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

187pereceremos si no podemos mantenernos hasta quelogremos el poderoso apoyo de la insurrección obreraen los otros países�.

�Para nosotros es fácil comenzar una revolución ymás difícil continuarla -decía en mayo (de 1918)-. EnOccidente es más difícil comenzar la revolución peroserá más fácil continuarla.� En el tercer aniversario dela Revolución de Octubre Lenin confirmaba estas pala-bras: �Siempre basamos nuestros planes en la revolu-ción internacional, lo que era incondicionalmente co-rrecto [...] Siempre pusimos el acento en el hecho deque en un país es imposible encarar una tarea como larevolución socialista.� En el décimo congreso del parti-do ruso, en marzo de 1921, Lenin explicaba: �En Rusiatenemos una minoría de obreros industriales y unaenorme mayoría de pequeños propietarios. En un paíscomo éste la revolución social sólo logrará llegar a suculminación [...] a condición de que reciba oportuna-mente el apoyo de la revolución social de uno o variospaíses avanzados [...]�.

Me limito a estas citas, no porque sean las que másllaman la atención (no es así de ningún modo), sinoporque son las más breves.

El señor Hamilton señala que la cita de Lenin de1915 me es �familiar� y en consecuencia la ocultoconscientemente a los lectores del New York Times. Enrealidad, estoy compenetrado no sólo con esta citasino en general con toda la obra de Lenin y su concep-ción histórica. Para los agentes del Kremlin Lenin sereduce a una cita falsificada de 1915. La cosa fue tanlejos que el fiscal Vishinski introdujo la cita de 1915 ensu acusación contra mí y otras personas.�117

Esto la hizo objeto, necesariamente, de un estudio

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

188especial por la Comisión del doctor John Dewey en suinvestigación de los juicios de Moscú. Se puede disen-tir filosófica y políticamente con John Dewey y suscolaboradores -es precisamente mi caso- pero ningunapersona razonable en todo el mundo osaría negar laevidente honestidad intelectual de John Dewey, parano mencionar su capacidad para analizar un texto. Suscolaboradores, el profesor Edward Alsworth Ross, JohnChamberlain, Suzanne LaFollette y los demás son perso-nas altamente calificadas intelectual y moralmente. Nose podría realizar una investigación más autorizada,especialmente para la opinión pública norteamericana.He aquí lo que encontró la Comisión sobre este puntoen particular:

�Se puede interpretar la cita de Lenin (de 1915) [...]en el sentido de que el socialismo se ha de establecerdefinitivamente en un solo país si se deja de lado lafrase fundamental �al comienzo� [�primero� en la citadel señor Hamilton] y se saca el párrafo del contextosobre el tema en discusión; 2) Trotsky y Lenin estánde acuerdo esencialmente en que la revolución socia-lista puede comenzar sobre bases nacionales, pero secompletará internacionalmente [...]�.

Más aun: �Un estudio cuidadoso del material histó-rico relevante convenció a esta Comisión de que la ver-dadera posición de Lenin sobre este tema era que, mien-tras la revolución socialista podía triunfar inicialmenteen un solo país, no podría culminar exitosamente sin eltriunfo de la revolución socialista en otros lugares. Nonos interesa en lo más mínimo la corrección de la posi-ción de Lenin. Lo que nos interesa es: 1) que el fiscalfalsificó la posición de Lenin; 2) que Trotsky, lejos deoponerse a Lenin en la cuestión del �socialismo en un

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

189solo país� estaba en lo esencial de acuerdo con él. Ob-viamente, si Trotsky no hubiera sostenido esta posi-ción, se hubiera opuesto a la Revolución de Octubre enlugar de apoyarla vigorosamente.� (El subrayado es mío[L.T.]. Inocente: Informe de la Comisión Dewey, pági-nas 343,348.)

Por lo tanto, el señor Hamilton no hizo más que re-petir la falsificación del fiscal Vishinski, puesta en des-cubierto hace ya mucho tiempo.

La iniciativa de la falsificación, sin embargo, no pro-viene de Vishinski sino de Stalin. En abril de 1924, enun folleto titulado Cuestiones del leninismo, Stalin escri-bió: �El derrocamiento del poder de la burguesía v laimplantación del poder del proletariado en un solo paísno significa, per se, la victoria total del socialismo. Toda-vía queda por delante la tarea principal, la organiza-ción de la producción socialista. ¿Se puede realizar estatarea, se puede alcanzar la victoria final del socialismoen un solo país, sin el esfuerzo unido de los proletariosde varios de los países más avanzados? No; esto que-da fuera de discusión. La historia de la revolución rusademuestra que la fuerza del proletariado de un paíspuede derrocar a la burguesía de ese país. Pero para eltriunfo final del socialismo, para la organización de laproducción socialista, la fuerza de un país (especial-mente de un país campesino como Rusia) no es sufi-ciente. Para ello hace falta la fuerza unificada de losproletarios de varios de los países más avanzados.�(Fundamentos del leninismo. José Stalin, páginas 52-53.)

Stalin concluía esta explicación así: �Estas, a rasgosgenerales, son las características de la teoría de Leninde la revolución proletaria�.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

190A fines de este año cambió esta explicación de la

siguiente manera: �Consolidado su poder, y tomandola dirección del campesinado, el proletariado del paístriunfante puede y debe construir una sociedad socia-lista�. ¡Puede y debe! Y esta explicación diametral-mente opuesta de la posición de Lenin termina con lasmismas palabras: �Estas, a rasgos generales, son lascaracterísticas de la teoría de Lenin de la revoluciónproletaria�. Así, en el lapso de medio año, Stalin le atri-buyó a Lenin dos concepciones diametralmente opues-tas sobre la cuestión más fundamental de la revolu-ción. Iagoda, el jefe de la GPU, fue el encargado dedemostrar la corrección del nuevo punto de vista.118

El señor Hamilton trató -ya vimos con qué éxito- deacusarme de ocultar una cita de Lenin. Yo acuso a laComintern, no de ocultamiento de una cita sino de fal-sificación sistemática de las ideas, los hechos, las citasen interés de la camarilla gobernante del Kremlin. Unacolección codificada de esa serie de falsificaciones, laHistoria del Partido Comunista de la URSS, se tradujo atodos los idiomas del mundo civilizado y en la URSS yfuera de ella se publicaron decenas de miles de ejempla-res. Me comprometo a demostrar ante cualquier comi-sión imparcial que no hay un solo libro en toda la his-toria literaria de la humanidad más deshonesto queesta �historia�, que ahora no sólo sirve de base para lapropaganda política sino también como directiva parala pintura, la escultura, el teatro, la cinematografía,etcétera, de la Unión Soviética. Infortunadamente, ten-go la certeza de que mis adversarios no aceptarán midesafío.

L. Trotsky

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

191

El Comité Dies119

7 de diciembre de 1939

En la prensa mexicana de ayer, unos cables proce-dentes de los Estados Unidos informaban que yo po-dría comparecer como testigo ante el Comité Dies dela Cámara de Representantes de los Estados Unidos ydeclarar respecto a las actividades de los comunistasmexicanos y latinoamericanos, especialmente las rela-cionadas con el problema del petróleo. Estos cablesestán redactados de tal manera que dejan entrever quedurante varios años intercambié documentos con losagentes de este comité, que sus representantes mevisitaron en México, etcétera. Estas alusiones son unainvención pura de principio a fin.

El 12 de octubre recibí el siguiente telegrama delComité:

�León Trotsky, ciudad de México.�El Comité Dies de la Cámara de Representantes de

los Estados Unidos invita a usted a presentarse ante élcomo testigo en la ciudad de Austin, Texas. Ciudad ele-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

192gida teniendo en cuenta su conveniencia personal [...]El Comité desea disponer de un informe completo so-bre la historia del stalinismo e invita a usted a respon-der preguntas que serán sometidas previamente a suconsideración si usted lo prefiere. Su nombre ha sidomencionado frecuentemente por testigos como Browdery Foster.120 Este Comité le da la posibilidad de respon-der a sus acusaciones [...]

�J. B. Matthews, Investigador principal, Comité Espe-cial sobre Actividades Antinorteamericanas.�

Independientemente de la tendencia política delpresidente de este comité, me resultaba inadmisibleno comparecer como testigo en una investigación pú-blica. Mi respuesta fue:

�Acepto la invitación vuestra como un deber político[...]�

Se trataba, entonces, de mi testimonio sobre �lahistoria del stalinismo�, en ningún caso sobre la vidainterna de los países latinoamericanos. Nunca tuve nitengo ahora un solo documento referente a las activi-dades de los comunistas latinoamericanos o al proble-ma del petróleo, y de ninguna manera podría presen-tar nada sobre esto ante el Comité. Ninguno de susrepresentantes me visitó en México. Nunca tuve ni tengoahora relación alguna con el desenmascaramiento delos planes, reales o supuestos, de los comunistas lati-noamericanos.

Si realmente me presentara como testigo ante elComité Dies de la Cámara de Representantes sería so-bre las cuestiones especificadas en el telegrama arribacitado firmado por el señor Matthews. Todo lo demáses, como ya lo dije, un invento.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

193

Por que acepté presentarme ante elComité Dies121

11 de diciembre de 1939

¿Por qué estuve de acuerdo en presentarme ante elComité Dies? Naturalmente no para facilitar la concre-ción de los objetivos políticos del señor Dies, en espe-cial el de utilizar las leyes federales contra tal o cualpartido �extremista�. Soy un adversario irreconciliableno sólo del fascismo sino también de la actualComintern, pero al mismo tiempo estoy decididamenteen contra de la ilegalización de cualquiera de ellos.

La ilegalización de los grupos fascistasineludiblemente sería ficticia; como organizaciones re-accionarias pueden fácilmente cambiar de color y adap-tarse a cualquier tipo de forma organizativa. No hayque olvidar que los sectores influyentes de la clasegobernante y el aparato gubernamental simpatizanconsiderablemente con ellos, y esta simpatía inevita-blemente se incrementa en las épocas de crisis políti-ca.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

194En cuanto a la Comintern, su ilegalización sólo ayu-

daría a esta organización completamente degeneraday comprometida. Las dificultades de la Comintern re-sultado de la contradicción irreconciliable entre los in-tereses del movimiento obrero internacional y los de lacamarilla gobernante del Kremlin. Después de tantoszigzags y decepciones, la Comintern entró obviamenteen su etapa de descomposición. La supresión del Parti-do Comunista inmediatamente restablecería ante losobreros su reputación de luchador perseguido por lasclases dominantes.

Sin embargo, esta consideración no agota la cues-tión. Bajo el régimen burgués, toda supresión de lalibertad y los derechos políticos, no importa contra quiénse dirija en un comienzo, al final caerá inevitablemen-te contra la clase obrera, en especial contra sus ele-mentos más avanzados. Es una ley de la historia. Losobreros tienen que aprender a distinguir entre susamigos y sus enemigos siguiendo su propio juicio, nolas sugerencias que hace la policía.

No es difícil prever una objeción ad hominem: �¿Aca-so el gobierno soviético en el que usted participó noproscribió a todos los partidos políticos con excepciónde los bolcheviques?� Enteramente cierto; estoydispuesto a hacerme responsable de todas sus accio-nes. Pero no se puede identificar las leyes de la guerracivil con las de las épocas de paz, las de la dictaduradel proletariado con las de la democracia burguesa.

Si se considera la política de Abraham Lincoln exclu-sivamente desde el punto de vista de las libertadesciviles, el gran presidente no resulta muy favorecido.Para justificarse, por supuesto, él podría decir que sevio obligado a aplicar medidas de guerra civil para li-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

195brar a la democracia de la esclavitud. La guerra civil esun estado de tensión de la crisis social. Una u otradictadura, producto inevitable de las condiciones de laguerra civil, surge fundamentalmente como excepcióna la regla, como régimen circunstancial.

Es cierto que en la Unión Soviética no desaparecióla dictadura sino, por el contrario, tomó formas totali-tarias monstruosas. Esto se explica por el hecho deque de la revolución surgió una nueva casta privilegia-da incapaz de mantener su régimen si no es con medi-das de guerra civil disimulada. Fue precisamente poreste problema que rompí con la camarilla gobernantedel Kremlin. Fui derrotado porque la clase obrera, comoconsecuencia de las condiciones imperantes dentro yfuera del país se demostró demasiado débil para liqui-dar a su propio burocracia. Sin embargo, no me cabeninguna duda de que así lo hará.

Pero sea cual fuere la situación en la URSS, la claseobrera de los países capitalistas, amenazada con laesclavitud, tiene que defender la libertad de todas lastendencias políticas, incluso de las que son sus enemi-gos irreconciliables. Esa es la razón por la que no sien-to ninguna simpatía por los objetivos del Comité Dies.

No hace falta explicar que no vine aquí para defen-der �las actividades pro norteamericanas�: contra �lasactividades antinorteamericanas�. Estoy muy mal pre-parado para esa tarea. Peor aun; todos mis intentos decomprender qué es aquello de lo que elnorteamericanismo tiene que defenderse han sido envano hasta ahora. La gran contribución de Norteaméricaal acervo de la humanidad se puede describir en unasola palabra: la tecnología. Este norteamericanismoes evidente y universalmente aceptado.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

196Pero sin embargo queda en pie el problema de cómo

aplicar la cuestión de la tecnología norteamericana eninterés de la humanidad. Escuchamos decir a HaroldIckes, Homer Cummings, Lewis Douglas y otros desta-cados representantes del régimen actual 122 que elmonopolio económico contradice la idea de democra-cia. Sin embargo en ningún lugar del mundo el domi-nio de los monopolios logró tanto poder como en losEstados Unidos. ¿Dónde tenemos que buscar elnorteamericanismo, en las ideas abstractas o en la rea-lidad que las contradice? Más aun, ¿el desempleo cró-nico es un fenómeno norteamericano oantinorteamericano?

Esas leyes represivas que el señor Dies defiende tie-nen una larga historia en los países europeos, dondehace veinte años comenzaron la transición de los regí-menes democráticos a los totalitarios. Los miembrosdel Congreso de la Juventud acusaron directamente alComité Dies de despreciar el �norteamericanismo�.123 Amí, que soy extranjero, me llevaría por lo menos unaño estudiar este complicado problema; pero no sé siuna residencia mía tan prolongada en los Estados Uni-dos sería compatible con los principios del�norteamericanismo�.

Es necesario reconocer, sin embargo, que en granmedida la misma Comintern preparó esta persecucióncontra ella. Durante varios años exigió sistemáticamenteque los gobiernos democráticos repriman a sus enemi-gos políticos de la izquierda. Esta conducta vergonzosanos permitió vaticinar hace mucho tiempo que al finalla Comintern se vería atrapada en la trampa que pre-paraba para los demás. Y así ocurrió. Browder no secansaba de exigir medidas policiales contra los llama-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

197dos �trotskistas�.

Después la policía descortésmente se volvió contrael mismo Browder.

No nos mueve la venganza en esto. Que haya utili-zado un pasaporte falso no nos llena de piadoso horror.Yo también usé pasaportes falsos durante mi luchacontra el zarismo y la reacción en todas sus formas. Ladesgracia no reside en que Browder haya logrado en-gañar una o dos veces a la policía fascista o a otras,sino en que Browder engaña sistemáticamente a losobreros norteamericanos. La lucha contra esta mentiraes una tarea política elemental. Un comité del Congre-so es tan adecuado para esta lucha como la prensaobrera y los cuerpos legislativos nacionales.

No apoyo, sin embargo, a los dirigentes de lossindicatos y los �partidos laborales� que, inspirados porsus sentimientos patrióticos, excluyen a los comunis-tas de sus organizaciones. Considero tan nociva estapolítica como las leyes represivas contra el Partido Co-munista. Un sindicato puede cumplir con sus objetivossólo en tanto se construye sobre los principios de lademocracia obrera. Es fácil echar a los stalinistas va-liéndose de medidas burocráticas. Mucho más difícil eslibrar a los obreros de la confianza que depositan enellos. Pero éste es el único camino para sanear el mo-vimiento obrero y elevarlo a un nivel superior.

La Comintern mintió, decepcionó y traicionó tantoque la verdad directa es la mejor arma en contra deella. Esta es justamente la tarea que yo encaré: decirla verdad sobre las actividades del Kremlin y laComintern. No prometo ninguna revelación sensacio-nal. Pero no hace falta. ¿Qué revelaciones nuevas po-drían superar los procedimientos de los juicios de Mos-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

198cú, la liquidación de la Vieja Guardia bolchevique, la delos Generales Rojos, la súbita alianza con Hitler y lasescandalosas volteretas que da la Comintern azuzadapor el látigo del Kremlin? Pero puedo ayudar a reuniren un todo las distintas partes de este panorama ydevelar su significado interno.

Cuando los obreros comprendan el rol histórico reac-cionario del stalinismo ellos mismos se apartarán de élcon aversión. Para ayudar a los obreros en este sentidoes que acepté presentarme ante el Comité Dies.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

199

Dies se echa atrás124

12 de diciembre de 1939

La declaración del señor Dies del 12 de diciembresobre las razones por las que abandonó el plan de ha-cer ú a Trotsky a los Estados Unidos es absolutamentefalsa. Dies dice que �México no le dio garantías de quese le permitiría regresar a Trotsky�. Nadie está obliga-do a darle esas garantías al señor Dies, que no es ni elpresidente de los Estados Unidos, ni el secretario deestado, ni siquiera un cónsul oficial. La Secretaría deGobierno de México le dio, por escrito, plenas garan-tías al cónsul de Estados Unidos en este país de que yopodía ir libremente a los Estados Unidos y volver aMéxico. El intento de Dies de descargar sobre el go-bierno de México la responsabilidad de su cambio deopinión es totalmente desleal.

El 12 de octubre recibí una invitación del Comitépara presentarme ante él el 12 de noviembre en Austin,Texas. Inmediatamente pedí a dos de mis colaborado-res de los Estados Unidos que me ayudaran a ubicar

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

200los documentos, las citas, los datos necesarios paratraducirlos al inglés, y etcétera, porque consideré queel rol y la obligación de un testigo en un caso tan im-portante son muy serios.

El 2 de noviembre el representante del Comité. J.B.Matthews, le informó a mi apoderado, el señor Goldman,que la audiencia se había postergado para diciembre(entre el 10 y el 15), pero le aseguró al mismo tiempoque mi presentación estaba garantizada �en un cienpor ciento�. El señor Goldman, en total acuerdo conmi-go, le explicó al señor Matthews, el investigador princi-pal del Comité, que mis objetivos políticos por supues-to no tenían nada en común con los objetivos políticosreaccionarios del señor Dies, que a lo único que yo mepodía comprometer era a decir la verdad. Temo queésta sea la razón por la cual el señor Dies abandonó suplan. Si yo quisiera caracterizar, severa peroautorizadamente. esta actitud, la consideraría �un pro-cedimiento sórdido�.

El señor Dies dice que puede enviar un investigadora México que �tome nota de la declaración de Trotsky�.Pero yo nunca invité a México a su representante, y nome interesa si se presenta o no ante mí con la garantíade que se le permitirá volver a Estados Unidos. En loúnico en que estuve de acuerdo fue en hacer unadeclaración pública ante un comité de la Cámara deRepresentantes con plena posibilidad de dilucidar,examinándolas rigurosamente, todas las cuestiones queno estén claras. Si el señor Dies quiere conocer misopiniones únicamente por escrito, puede leer mis li-bros.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

201

No a puertas cerradas125

17 de diciembre de 1939

Es absolutamente falso que yo esté respondiendopreguntas planteadas por el señor Matthews, investi-gador principal del llamado Comité Dies. No tengo lamenor idea de dónde está el señor Matthews ni la me-nor relación con él. Acepté, y estoy dispuesto a acep-tar nuevamente, la invitación del Comité de la Cámarade Representantes a comparecer corno testigo para dara la opinión pública norteamericana una informacióncorrecta sobre cuestiones que probablemente me sonmás familiares que a cualquier otra persona. Pero nun-ca acepté ni aceptaré ninguna invitación para discutirestas cuestiones con el señor Dies o el señor Matthewsa puertas cerradas.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

202

Más calumnias sobre el Comité Dies126

12 de enero de 1940

En el acto que hicieron los stalinistas el 10 de estemes en el Teatro Hidalgo los oradores, y especialmenteel señor Ford, recién llegado de Estados Unidos127, serefirieron a las maquinaciones del congresal Dies con-tra México y mencionaron que yo estoy secundandolos planes de ese hombre. Siento la responsabilidad deaclarar que estos oradores una vez más mintierondeliberadamente. Adjunto copias de mi corresponden-cia con el Comité Dies, en la que se puede ver que nose menciona a México ni una sola vez.

El Comité del Congreso de los Estados Unidos meinvitó a comparecer como testigo para su investigaciónsobre la historia del stalinismo y sobre el falso testi-monio que hicieron contra mi persona los dirigentesstalinistas norteamericanos Browder y Foster.

No hace falta un gran esfuerzo mental para compren-der que yo no puedo tener ningún motivo principista opersonal para apoyar a los magnates del petróleo nor-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

203teamericano, cuyos intereses defiende Dies, en contradel pueblo mexicano. Más aun, cuando el presidentedel Comité Dies, como es sabido, al comprender queyo no le sería de ninguna utilidad para sus objetivosreaccionarios, se retractó de su invitación.

Las invenciones recientes de los agentes de la GPUraen en la misma bolsa que sus acusaciones anterioressobre mi participación en el supuesto movimiento huel-guístico contra el gobierno del general Cárdenas, sobremis conexiones con el general Cedillo, sobre mi re-unión secreta en Morelia con el doctor Atl128, sobre misrelaciones con capitalistas mexicanos judíos reaccio-narios y finalmente sobre mi secreta participación enla actual campaña presidencial.

Al pisar el suelo mexicano acepté voluntariamenteno intervenir en la política interna o exterior de estepaís. Cualquiera que sostenga lo contrario miente deli-beradamente.

Tal vez estos caballeros mentirosos acepten final-mente mi antigua propuesta: plantear esta serie decalumnias ante una comisión pública formada por per-sonalidades imparciales y de confianza. Vuelvo a plan-tearlo abiertamente. ¿Sí o no?

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

204

La situación mundial y susperspectivas129

14 de febrero de 1940

Pregunta: ¿Qué opina usted de la alianza ruso-germana? ¿Tenía que concretarla Stalin? Si es así, ¿quépodría haber hecho antes para evitarla? Rusia, al pe-netrar en los estados del Báltico y en Finlandia, sostu-vo que se veía obligada a hacerlo para defenderse con-venientemente contra la agresión. ¿Cree usted quehabía alguna probabilidad de agresión nazi? ¿Cree us-ted que había alguna posibilidad de ataque por partede las democracias capitalistas?

Respuesta: La política exterior constituye la exten-sión y el desarrollo de la política interior. Para compren-der correctamente la política exterior del Kremlin hayque tener siempre en cuenta dos factores: uno, la situa-ción de la URSS en el entorno capitalista, y otro, lasituación de la burocracia gobernante dentro de la socie-dad soviética. La burocracia defiende la URSS. Pero antetodo se defiende a sí misma dentro de la URSS. La

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

205situación interna de la burocracia es incomparablementemás vulnerable que la situación internacional de laURSS. La burocracia es implacable con sus adversariosdesarmados de adentro del país. Pero es en extremocautelosa, y a veces hasta cobarde, ante sus enemigosexternos muy bien armados. Si el Kremlin gozara delapoyo de las masas populares y confiara en la solidezdel Ejército Rojo, podría asumir una posición más inde-pendiente respecto a ambos bandos imperialistas. Sinembargo, la realidad es otra. El aislamiento de la buro-cracia totalitaria dentro de su propio país la echó enbrazos del imperialismo más próximo, el más agresivoy por lo tanto el más peligroso.

Ya en 1934 Hitler le dijo a Rauschning:130 �Puedohacer un acuerdo con la Rusia soviética en el momentoen que lo desee�. El mismo Kremlin le había dado ga-rantías categóricas al respecto. El ex jefe de la agenciade la GPU en el exterior, el general Krivitski, revelódetalles muy interesantes sobre las relaciones entreMoscú y Berlín. Pero, para quien lee cuidadosamente laprensa soviética, los planes del Kremlin dejaron de serun secreto desde 1933. Stalin temía por sobre todaslas cosas una gran guerra. Con el fin de escaparle setransformó en un auxiliar insustituible de Hitler. Sinembargo sería incorrecto concluir que la campaña quedurante cinco anos llevó Moscú en favor de un �frenteúnico de las democracias� y de la �seguridad colectiva�fue simplemente una estafa, tal como lo plantea hoy elmismo Krivitski, que desde los cuarteles de la GPUpercibía sólo un aspecto de la política moscovita y notenía una visión de conjunto. Mientras Hitler desdeñósu mano tendida, Stalin se vio obligado a preparar se-riamente la otra alternativa, es decir la alianza con las

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

206democracias imperialistas. La Comintern naturalmen-te no entendía qué estaba pasando; se reducía simple-mente a los balbuceos �democráticos�, siguiendo lasinstrucciones.

Por otra parte, Hitler no podía volverse hacia Moscúmientras necesitara de la neutralidad amistosa de In-glaterra. El espectro del bolchevismo hacía falta, sobretodo, para evitar que los conservadores británicos sepusieran suspicaces respecto del rearme de Alemania.Baldwin y Chamberlain fueron más lejos todavía;131 di-rectamente ayudaron a Hitler a formar la Gran Alema-nia, que se convirtió en una poderosa basecentroeuropea para la agresión mundial.

Hubo una razón fundamental para el vuelco de Hitlerhacia Moscú a mediados del año pasado. Ya había reci-bido todo lo posible de Gran Bretaña. No se podía es-perar que Chamberlain le garantizara a Hitler Egipto yla India además de Checoslovaquia. La expansión ulte-rior del imperialismo alemán sólo podía estar dirigidacontra la misma Inglaterra. La cuestión polaca pasó aser el punto determinante. Italia se hizo cautelosamentea un lado. El conde Ciano explicó en diciembre de 1939que la alianza militar ítalo-germana, firmada diez me-ses antes, excluía la entrada de los aliados totalitariosen una guerra durante los tres años siguientes.132 Sinembargo, Alemania, presionada por la fuerza de su pro-pio armamento, no podía esperar. Hitler aseguró a suprimo anglosajón que la anexión de Polonia era partede su avance hacia el este, y solamente hacia el este.Pero sus adversarios conservadores se cansaron de queles hiciera trampa. La guerra se hizo inevitable. En es-tas condiciones Hitler no tenía opción; se jugó su últi-mo triunfo, la alianza con Moscú. Stalin obtuvo final-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

207mente el apretón de manos con el que soñó incesante-mente durante seis años Frecuentemente se lee en laprensa democrática que Stalin, con su alianza con Hitler,buscó deliberadamente provocar una guerra mundial;es absurdo. La burocracia soviética teme más que cual-quier clase dominante del mundo una gran guerra; tie-ne poco que ganar y todo que perder. ¿Contar con larevolución mundial? Pero incluso si la oligarquía com-pletamente conservadora del Kremlin peleara por larevolución, sabe muy bien que la guerra no comienzacon la revolución sino que termina con ella, y que laburocracia de Moscú se hundirá en un abismo antes deque llegue la revolución a los países capitalistas.

En las negociaciones de Moscú del año pasado losdelegados de Gran Bretaña y Francia jugaron un rolbastante lamentable. �¿Ven a estos caballeros? -pre-guntaron los agentes alemanes a los gobernantes delKremlin-. Si nos dividimos Polonia entre nosotros ellosno moverán ni su dedo meñique.� Mientras firmaba elacuerdo, Stalin, dada su limitación política, podía creer-se que no habría una guerra grande. En todo caso, secompró la posibilidad de escapar durante el períodosiguiente a la necesidad de verse involucrado en unaguerra. Y nadie sabe qué hay detrás del �período si-guiente�. Las invasiones a Polonia y los países bálticosfueron la consecuencia inevitable de la alianza con Ale-mania. Sería infantil pensar que la colaboración entreStalin y Hitler se basa en la confianza mutua; estoscaballeros se entienden demasiado bien. Durante lasnegociaciones de Moscú del verano pasado el peligroalemán podía y debía parecer muy real y también bas-tante inmediato. Influido por Ribbentrop, según se dijo,el Kremlin supuso que Inglaterra y Francia no darían

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

208un paso contra el hecho consumado del sometimientode Polonia y que en consecuencia Hitler tendría lasmanos libres para su ulterior expansión hacia el este.En estas condiciones quedó consumada la alianza conAlemania con las garantías materiales que su aliado ledio a Rusia. Es probable que también en este terrenola iniciativa la haya llevado el socio dinámico, es decir,Hitler, quien debe de haberle propuesto al cauteloso ycontemporizador Stalin que se tomara las garantíasnecesarias por la fuerza de las armas. Naturalmente,la ocupación de Polonia oriental y la instauración debases militares en el Báltico no constituirán obstáculosabsolutos para la ofensiva alemana; lo atestigua laexperiencia de la última guerra (1914-1918). Sin em-bargo, el hecho de que la frontera se haya corrido ha-cia el Oeste y el control sobre la costa oriental del Bálticorepresentan ventajas estratégicas indudables. Así, ensu alianza con Hitler y por iniciativa de éste, Stalindecidió tomar �garantías� contra Hitler. No menos im-portantes fueron las consideraciones que le inspiró supolítica interna.

Después de cinco años de agitación ininterrumpidacontra el fascismo, después de la eliminación de la Vie-ja Guardia bolchevique y del estado mayor general porsu supuesta alianza con los nazis, el inesperado acuer-do con Hitler resultó muy impopular en el país. Eranecesario justificarlo con éxitos inmediatos y brillan-tes. La anexión de Ucrania occidental y la Rusia Blancay la conquista pacífica de posiciones estratégicas enlos estados del Báltico tenían el objetivo de demostrara la población qué sabia es la política exterior del �pa-dre de las naciones�. Finlandia contrarió, en parte, es-tos planes.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

209Pregunta: ¿Cree usted, como ex jefe del Ejército Rojo,

que era necesario que los soviets entraran en los esta-dos del Báltico, Finlandia y Polonia para defendersemejor contra la agresión? ¿Cree usted justificado queun estado socialista extienda a otro el socialismo por lafuerza de las armas?

Respuesta: No se puede dudar de que el control delas bases militares que están sobre la costa del Bálticoconstituye una ventaja estratégica. Pero esto solo nopuede determinar la invasión de un estado vecino. Ladefensa de un estado obrero aislado depende muchomás del apoyo de las masas trabajadoras de todo elmundo que de dos o tres puntos estratégicos secunda-rios. Lo demuestra incontrovertiblemente la historia dela intervención extranjera en nuestra guerra civil des-de 1918-1920.

Robespierre decía que al pueblo no le gustan losmisioneros con bayonetas. Naturalmente, esto no ex-cluye el derecho y la obligación de dar ayuda militardesde el exterior a los pueblos que se rebelan contra laopresión. Por ejemplo, cuando en 1919 la Entente es-tranguló la revolución húngara,133 nosotros, por supues-to, teníamos derecho a ayudar militarmente a Hun-gría. Las masas trabajadoras del mundo hubieran en-tendido y justificado esta intervención. Desgraciada-mente éramos demasiado débiles... En la actualidad elKremlin es mucho más fuerte desde el punto de vistamilitar. Sin embargo, ya no cuenta con la confianza delas masas de adentro ni de afuera del país.

Si hubiera democracia soviética en la URSS, si elprogreso tecnológico fuera paralelo al de la igualdadsocialista, si la burocracia se desplazara dando paso algobierno de las masas, Moscú representaría, especial-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

210mente para sus vecinos más próximos, una fuerza deatracción tremenda. Entonces la catástrofe mundialactual arrojaría inevitablemente a las masas de Polo-nia (no sólo a los ucranianos sino también a los pola-cos y judíos) y a las de los estados de la frontera delBáltico hacia la unificación con la URSS.

Actualmente, si es que existe este importante re-quisito de la intervención revolucionaria, se da en ungrado mínimo. El estrangulamiento de los pueblos dela URSS, en particular de las minorías nacionales, conmétodos policiales, alejó de Moscú a la mayor parte delas masas trabajadoras de los países vecinos. Los pue-blos no ven la invasión del Ejército Rojo como una libe-ración sino como un acto de violencia, lo que, en con-secuencia, les permite a las potencias imperialistasmovilizar a la opinión pública contra la URSS. Por eso,en última instancia, le traerá a la URSS más perjuiciosque ventajas.

Pregunta: ¿Cuál es su opinión sobre la campaña deFinlandia desde el punto de vista militar, en lo que hacea la estrategia, el equipamiento, la dirección militar ypolítica, el mantenimiento de las comunicaciones y elentrenamiento general de las tropas rojas? ¿Cuál es elresultado más probable de la campaña de Finlandia?

Respuesta: Por lo que puedo juzgar, el plan estraté-gico, considerado en abstracto, era bastante correcto,pero se subestimó la capacidad de resistencia de Fin-landia y se ignoraron detalles tales como el inviernofinlandés, el transporte, el aprovisionamiento y las con-diciones sanitarias. En sus versos satíricos sobre lacampaña de Crimea de 1855 el joven oficial León Tolstoidecía: Muy fácil en el papel, pero se olvidaron de lostorrentes. Y tenemos que marchar encima de ellos.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

211El estado mayor general de Stalin, decapitado y des-

moralizado, repite textualmente a los estrategas deNicolás I.

El 15 de noviembre le escribí al director de uno delos semanarios norteamericanos más leídos: �Duranteel próximo periodo Stalin seguirá siendo el satélite deHitler. El próximo invierno probablemente no se move-rá. Con Finlandia llegará a un acuerdo�. Los hechosdemostraron que mi pronóstico fue incorrecto en el úl-timo punto. Lo que provocó mi error fue atribuirle alKremlin más sentido común político y militar del quedemostró tener en realidad. La resistencia finlandesa,es cierto, hizo peligrar el prestigio del Kremlin no sóloen Estonia, Letonia y Lituania sino también en losBalcanes y Japón. Después de haber dicho �A�, Stalinse vio obligado a decir �B�. Pero incluso desde la pers-pectiva de sus objetivos y métodos, no tenía que ata-car Finlandia inmediatamente. Una política más pacientenunca podría haber comprometido tanto al Kremlincomo sus vergonzosas derrotas en el transcurso de esasonce semanas.

Moscú revela ahora que nadie espera una victoriarápida y hace referencia a la escarcha y las ventiscas.¡Asombroso argumento! Si bien Stalin y Voroshilov sonincapaces de leer mapas militares, sí pueden, supone-mos, leer el calendario; el clima finlandés no era unsecreto para ellos. Stalin es capaz de utilizar enérgica-mente una situación que maduró sin su participaciónactiva cuando las ventajas son incuestionables y el ries-go mínimo. Es un hombre de aparato. La guerra y larevolución no constituyen su elemento. Cuando hacefalta utilizar previsión e iniciativa, Stalin sólo consiguela derrota. Fue lo que sucedió en China, Alemania y

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

212España; también es el caso de Finlandia.

Lo decisivo no es el clima físico de Finlandia sino elclima político de la URSS. En el Boletín ruso editadopor mí,134 publiqué en setiembre de 1938 un artículoen el que analizaba las causas del debilitamiento y ladescomposición del Ejército Rojo. Aclara bastante, se-gún mi opinión, tanto las fallas actuales del EjércitoRojo, como las crecientes dificultades por las que atra-viesa la industria. Todas las contradicciones y defectosdel régimen siempre se expresan de manera concen-trada en el ejército. La enemistad entre las masas tra-bajadoras y la burocracia lo corroe desde dentro. Elejército necesita tanto como la economía la indepen-dencia personal, la libertad de investigación y de críti-ca. En lugar de ello, se pone a los oficiales del EjércitoRojo bajo el control de la policía política, personificadaen los oficiales trepadores. Se extermina a los coman-dantes independientes y talentosos, los demás vivensometidos a un temor constante. En un organismo ar-tificial como el ejército, en el que es ineludible la preci-sión de los derechos y deberes, nadie sabe en realidadqué está permitido y qué es tabú. Los ladrones y lostimadores se ocultan tras un frente patriótico de de-nuncias. Las personas honestas se descorazonan. Elalcoholismo se extiende cada vez más. En el aprovisio-namiento militar reina el caos.

Una cosa es desfilar en la Plaza Roja y otra muydistinta es ir a la guerra. El proyectado �paseo militar�a Finlandia se convirtió en un despiadado muestrariode todos los aspectos del régimen totalitario. Descu-brió la bancarrota de la burocracia y la incapacidad delcomando superior, designado más por su servilismo quepor su talento y conocimientos. Además, la guerra re-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

213veló una extrema desproporción en las distintas ramasde la economía soviética, en particular la pésima situa-ción del transporte y distintos tipos de pertrechos mili-tares, especialmente provisiones y ropa. El Kremlinconstruyó, no sin éxito, tanques y aeroplanos, pero seolvidó de los artículos sanitarios, los guantes y las bo-tas. La burocracia olvidó completamente al hombre quemaneja todas las máquinas. El problema de si se com-bate en defensa �propia� ante una invasión extranjerao a la ofensiva contra otro país es de inmensa impor-tancia, a veces decisiva, en lo que hace al estado deánimo del ejército y la nación. Para una guerra revolu-cionaria ofensiva son necesarios un entusiasmo genui-no, una gran confianza en la dirección, soldados muyhábiles. Nada de esto se vio en la guerra que encaróStalin sin preparación técnica y moral. La relación defuerzas determina de antemano el resultado final de lalucha. Los quinientos mil soldados del Ejército Rojoestrangularán finalmente al ejército finlandés si la gue-rra soviético-finesa no se resuelve en las próximas se-manas en una guerra europea general, o si Stalin nose ve arrastrado a una solución de compromiso. Es decir,a retirarse por temor a una intervención inglesa, fran-cesa o sueca. Es posible que la situación militar se re-suelva todavía antes de que aparezcan estas líneas enla prensa. En el primer caso, el Kremlin, como ya ocu-rrió con sus efímeros éxitos al comienzo de diciembre,tratará de complementar la agresión militar con unaguerra civil dentro de Finlandia. Para incorporar Fin-landia a la URSS -y ése es ahora el objetivo evidentedel Kremlin- es necesario sovietizarla, es decir, expro-piar a la capa superior de terratenientes y capitalistas.Es imposible llevar a cabo esa revolución en las rela-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

214ciones de propiedad sin una guerra civil. El Kremlinhará todo lo posible por atraerse a los obreros indus-triales finlandeses y a los estratos más bajos de loscampesinos. Una vez que la oligarquía de Moscú sevea obligada a jugar con el fuego de la guerra y larevolución, tratará por lo menos de calentarse las ma-nos. Indudablemente logrará� algunos éxitos en estesentido. Pero desde ya podemos asegurar una cosa:ningún éxito futuro podrá borrar de la conciencia delmundo lo que sucedió hasta ahora. La aventurafinlandesa ya provocó una revaluación radical del pesoreal del Ejército Rojo, que había sido extraordinaria-mente idealizado por algunos periodistas extranjerosdevotos -suponemos que desinteresadamente- delKremlin. Las derrotas militares del Kremlin proporcio-narán un serio argumento a todos los partidarios de lacruzada contra la URSS. Indudablemente aumentarála osadía de Japón, lo que puede crear dificultades paralograr un acuerdo soviético-japonés, que es realmenteuno de los principales objetivos del Kremlin. Desde yase puede afirmar que si el período anterior se caracte-rizó por la exageración de la capacidad ofensiva delEjército Rojo, el que comienza ahora se distinguirá porla subestimación de su fuerza defensiva.

Es posible prever también otras consecuencias de laguerra soviético-finesa. Lo que determinó la monstruosacentralización, de arriba hacia abajo, del comercio y laindustria, igual que la colectivización compulsiva de laagricultura, no fueron las necesidades del socialismosino el afán de la burocracia de tener todo, sin excep-ción, en sus manos. Las nevadas finlandesas fueron uncruel castigo por esta violencia repugnante y de nin-gún modo necesaria contra la economía y el hombre,

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

215que se reveló claramente en los juicios de Moscú por�sabotaje�. Es posible, en consecuencia, que por la in-fluencia de las derrotas militares se vea obligada a re-troceder en el plano económico. Se puede suponer quese restablecerá una especie de NEP,135 es decir de eco-nomía de mercado controlada a un nivel económiconuevo, superior. Si la burocracia se salvará o no ape-lando a estas medidas es otra cuestión.

Pregunta: ¿Qué sería lo más inteligente que podríahacer hoy Stalin en Rumania, teniendo en cuenta lasposibles derivaciones políticas, sociales y militares?

Respuesta: Creo que el Kremlin, especialmentedespués de la experiencia finesa, considerará que enel próximo período lo más �inteligente� será no tocarRumania. Stalin puede marchar contra los Balcanes sólocon acuerdo de Hitler, sólo para ayudar a Hitler (por lomenos mientras éste no se debilite, y esta perspectivapor ahora es lejana). En este momento Hitler necesitapaz en los Balcanes para conseguir materias primas ymantener su ambigua amistad con Italia.

Tanto desde el punto de vista militar como político.Rumania es una nueva edición de Polonia, si no peorLa misma opresión semifeudal de los campesinos, lamisma cínica persecución a las minorías nacionales, lamisma mezcla de estupidez, impertinencia y cobardíaen la capa gobernante personificada por el rey. Sinembargo, si por iniciativa de la nueva entente Hitler yStalin se ven obligados a quebrar la inestable paz delos Balcanes, el Ejército Rojo entrará a Rumania consus consignas de revolución agraria y probablementecon mayor éxito que en Finlandia.

Pregunta: Dados los acontecimientos actuales, ¿quépuede o debe hacer Stalin en los Balcanes en general?

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

216¿En Persia? ¿En Afganistán?

Respuesta: Las fuerzas armadas soviéticas tienenque prepararse para defender una vasta zona con me-dios de comunicación insuficientes. La situación mun-dial plantea la necesidad de no dispersar el ejército enaventuras aisladas sino de mantenerlo fuertementeconcentrado. Pero si Gran Bretaña y Francia -con algode ayuda de Alemania- consideran necesario declararla guerra a la Unión Soviética la situación cambiaráradicalmente En ese caso no está excluido que la caba-llería soviética pueda intentar invadir India a través deAfganistán; técnicamente el objetivo no es irrealiza-ble. Puede ser que la historia destine a Budeni, el exsargento mayor del ejército zarista,136 a entrar en laIndia, jinete de un blanco caballo, jugando el rol de�liberador�. Pero de cualquier modo esta perspectivaes muy lejana.

Pregunta: Teniendo en cuenta la vastedad de Rusia,sus numerosas fronteras y sus enemigos actuales ypotenciales, ¿cuál es su futuro inmediato?

Respuesta: La invasión a Finlandia provoca induda-blemente la condena silenciosa de la mayor parte de lapoblación de la URSS. Sin embargo, al mismo tiempola minoría comprende y la mayoría siente que tras lacuestión finesa, como tras los errores y crímenes delKremlin, queda en pie el problema de la existencia dela URSS. Su derrota en la guerra mundial no sólo signi-ficaría el aplastamiento de la burocracia totalitaria sinotambién de la economía estatal planificada; converti-ría al país en un botín colonial de los estados imperia-listas. Son los mismos pueblos de la URSS los que tie-nen que aplastar a la odiada burocracia; no puedendelegar esta tarea en Hitler ni en Chamberlain. La cues-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

217tión está en si, como resultado de la guerra actual,toda la economía mundial reconstruiráplanificadamente, o si el primer intento de esta re-construcción será aplastado en una convulsión sangui-naria y el imperialismo conseguirá un nuevo respirohasta la tercera guerra mundial, la que puede llegar aser la tumba de la civilización.

Pregunta: Generalmente se acredita a la Unión So-viética el haberse defendido con fuerza y haber derro-tado efectivamente a los japoneses en Changkufeng,en el verano de 1938. ¿Cree usted que fue una pruebadel poderío del ejército soviético y, en este caso, lo quedeterminó a Hitler a alejar sus miras de Ucrania?

Respuesta: El Ejército Rojo, como ya dije, es incom-parablemente más fuerte en la defensa que en la ofen-siva. Además, las masas populares, especialmente enel Lejano Oriente, comprenden muy bien qué significa-ría para ellas la dominación japonesa. Sin embargo,sería incorrecto sobreestimar, siguiendo al Kremlin y alos corresponsales extranjeros que lo apoyan, la im-portancia de la batalla de Changkufeng.

Hace varios años mencioné varias veces que el ejér-cito japonés es el ejército de un régimen en descom-posición. Muchas de sus características recuerdan elejército zarista de vísperas de la revolución. Los go-biernos conservadores y los estados mayores sobreva-loran al ejército y la armada del Mikado, de la mismamanera en que lo hacían con el ejército y la armada delzar. Los japoneses pueden lograr triunfos solamentecontra la atrasada y semidesarmada China. No sopor-tarán una guerra larga contra un adversario serio. Porlo tanto, el éxito del Ejército Rojo cerca de Changkufengtiene una importancia limitada. No creo que este epi-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

218sodio haya influido en algo en los planes estratégicosde Hitler. Factores mucho más concretos y poderososdecidieron su acercamiento a Moscú.

Pregunta: ¿Qué piensa usted de las bases del Parti-do Comunista de la Unión Soviética? Usted dice que ladirección del partido no sigue los lineamientos del mar-xismo-leninismo. ¿Cree usted que si la dirección fueraremovida el partido procedería a la socialización deRusia, y hasta qué punto Rusia ya ha sido socializada?¿Es posible que el pueblo ruso cambie su dirección sinemplear la violencia? Si hubiera un cambio de direc-ción, ¿Rusia no resultaría más vulnerable a los ataquesde las otras potencias? ¿El pueblo no correría el riesgode perder sus conquistas?

Respuesta: Hace mucho tiempo que nuestras dife-rencias con la dirección del llamado Partido Comunistade la URSS dejaron de ser teóricas. Ahora el eje no loconstituye la línea �marxista-leninista�. Acusamos a lacamarilla gobernante de haberse transformado en unanueva aristocracia que oprime y roba a las masas. Laburocracia nos responde acusándonos de agentes deHitler (ayer) y de Chamberlain y Wall Street (hoy). Todoesto se parece muy poco a una discusión teórica entremarxistas. Es hora de que la gente seria se saque losmonóculos que los �amigos de la URSS� profesionalesponen sobre las narices de la opinión públicaradicalizada. Es hora de comprender que la actual oli-garquía soviética no tiene nada en común con el viejoPartido Bolchevique, que era un partido de los oprimi-dos. La degeneración del partido gobernante, comple-mentada con sangrientas purgas, fue resultado del atra-so del país y el aislamiento de la revolución. Es ciertoque el cataclismo social trajo aparejados importantes

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

219éxitos económicos. Sin embargo, la productividad deltrabajo en la URSS es cinco, ocho y diez veces másbaja que en los Estados Unidos. La inmensa burocraciase devora la parte del león de la modesta renta nacio-nal. Lo que queda lo consumen las fuerzas armadas.Como antes, el pueblo tiene que luchar por un pedazode pan. La burocracia cumple el rol de distribuidor delas mercancías y se guarda para ella los bocados selec-tos. La capa superior de la burocracia tiene aproxima-damente el mismo nivel de vida que los burgueses ri-cos de Estados Unidos y otros países capitalistas. Hayentre doce y quince millones de privilegiados; son el�pueblo� que organiza los desfiles, manifestaciones yovaciones que producen tan enorme impresión en losturistas liberales y radicalizados. Pero aparte de estepays legal, como se decía en Francia en una época,hay ciento sesenta millones de personas profundamenteinsatisfechas.

¿Qué evidencias hay de esto? Si la burocracia goza-ra de la confianza del pueblo, se empeñaría por lo me-nos en mantener su propia constitución; en realidad,la pisotea. El antagonismo entre la burocracia y el pue-blo se mide por la creciente rigidez del gobierno totali-tario. Nadie puede decir con certeza -ni siquiera ellosmismos- qué pretenden con los dos millones de comu-nistas que fueron silenciados por el Kremlin con mayorbrutalidad todavía que el resto de la población. No ca-ben dudas, sin embargo, de que la inmensa mayoríade los comunistas y de la población no desea volver alcapitalismo, particularmente ahora, cuando el capita-lismo arrojó a la humanidad en una nueva guerra.

La burocracia será aplastada sólo por una nueva di-rección política, que preservará la nacionalización de

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

220los medios de producción y la economía planificada yestablecerá sobre esta base una democracia soviéticade tipo muy superior. Esta profunda transformaciónaumentará enormemente la autoridad de la Unión So-viética entre las masas trabajadoras de todo el mundoy hará prácticamente imposible que los países impe-rialistas le declaren la guerra.

Pregunta: Si usted fuera el líder del estado soviéti-co. ¿Cuál hubiera sido su política internacional desdeel momento en que Hitler tomó el poder en Alemania,sumándose así el fascismo alemán al italiano para cons-tituir un bloque fascista en Europa?

Respuesta: Considero esta pregunta internamentecontradictoria. Yo no podría ser el �líder� del actual es-tado soviético; Stalin es el único adecuado para esepapel. No perdí el poder por razones personales o poraccidente, sino porque a la época revolucionaria suce-dió una reaccionaria. Luego de esfuerzos prolongadosde brindar innumerables víctimas, las masas, cansa-das y desilusionadas, se replegaron. La vanguardiaquedó aislada. Una nueva casta privilegiada concentróel poder en sus manos y Stalin, que hasta entonceshabía jugado un rol secundario, se transformó en sulíder. La reacción avanzó paralelamente en la URSS yen el mundo entero. En 1923 la burguesía alemanaestranguló la revolución proletaria en curso. El mismoaño comenzó en la Unión Soviética la campaña contralos llamados �trotskistas�. En 1928 fue aplastada larevolución china. A fines de ese año se expulsó delpartido a la �oposición trotskista�. En 1933 Hitler tomael poder y en 1934 realiza su purga,137 en 1935 co-mienzan las tremendas purgas en la URSS, los juicioscontra la Oposición, la liquidación de la Vieja Guardia

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

221bolchevique y del estado mayor revolucionario de ofi-ciales. Esos son los hitos fundamentales que demues-tran la relación indisoluble entre el fortalecimiento dela burocracia en la URSS y el avance de la reacciónmundial. La presión del imperialismo mundial sobre laburocracia soviética, la presión de la burocracia sobreel pueblo, la presión de las masas atrasadas sobre lavanguardia: he aquí las causas de la derrota de la frac-ción revolucionaria que yo representaba. Por eso nopuedo responder la pregunta de qué hubiera hecho yode haber estado en el lugar de Stalin. No puedo estaren su lugar. Sólo puedo estar en el mío. Mi programaes el de la Cuarta Internacional, que únicamente podrátomar el poder en una nueva etapa revolucionaria.Quiero recordar, al pasar, que a comienzos de la últimaguerra la Tercera Internacional era incomparablemen-te más débil de lo que es hoy la Cuarta.

Pregunta: ¿En qué cree usted que desembocará,política, económica, social y territorialmente, la gue-rra europea?

Respuesta: Para formular una opinión sobre las po-sibles consecuencias de la guerra es necesario respon-der primero un interrogante. ¿Será posible apagar, enun lapso breve, a través de un compromiso, la furiadesatada, o la guerra continuará su tarea de devasta-ción y destrucción hasta sus últimas consecuencias?Ni por un minuto me hago la ilusión de que los intentospacifistas de los neutrales (incluyendo la misteriosamisión del señor Sumner Welles)138 tendrán éxito enun futuro más o menos cercano. Las contradiccionesentre ambos bandos son irreconciliables. Por ampliasque puedan ser las conquistas de Hitler en Europa, noresolverán el problema del capitalismo alemán; por el

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

222contrario, sólo lo agravarán. A la industria alemana seagregó la austríaca, la checa y la polaca; todas ellaspadecían la estrechez de las fronteras nacionales y lafalta de materias primas. Además, para conservar losnuevos territorios será inevitable mantener en tensiónconstante las fuerzas militares. Hitler podrá capitalizarsus éxitos europeos sólo extendiéndose a escala mun-dial. Para hacerlo tiene que aplastar a Francia e Ingla-terra. Hitler no puede detenerse. Por lo tanto, los alia-dos tampoco pueden detenerse si no desean suicidar-se. Los lamentos humanitarios y las apelaciones a larazón no servirán de nada. La guerra continuará hastaagotar todos los recursos de la civilización o hasta quela revolución le rompa la cabeza.

Pregunta: ¿Cómo quedarán Europa y el mundo des-pués de la guerra?

Respuesta: Los programas de paz de ambos bandosson, además de reaccionarios, fantásticos, es decir irrea-lizables. El gobierno británico sueña con que en Ale-mania se establezca una monarquía moderada, con larestauración de los Habsburgo en Austria-Hungría yun acuerdo entre todos los estados europeos sobre lasmaterias primas y los mercados. Londres actuaría me-jor si se preocupara por encontrar el secreto de unacuerdo pacífico con la India, y con Irlanda sobre elUlster. Mientras tanto hay terrorismo, ejecuciones, re-sistencia activa y pasiva, pacificaciones sanguinarias.¿Es posible suponer que una Inglaterra triunfante re-nunciará a sus derechos coloniales en favor de Alema-nia? Inglaterra fundamentalmente propone, para el casode que triunfe, una reedición de la Liga de las Nacio-nes, con todos sus viejos antagonismos pero sin lasviejas ilusiones.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

223La situación de Francia es todavía peor. Su impor-

tancia económica está en contradicción evidente consu posición en el mundo y la extensión de su imperiocolonial. Francia busca la salida a esta contradicción enel desmembramiento de Alemania. ¡Como si fuera po-sible atrasar el reloj de la historia hasta la etapa previaa 1870! La unificación de la nación alemana fue el re-sultado inevitable de su desarrollo capitalista. Paradesmembrar la Alemania actual sería necesario des-trozar su técnica, sus fábricas y exterminar a buenaparte de la población. Es más fácil decir que realizar.

El programa de libertad e independencia para lasnaciones pequeñas proclamado por los aliados suenamuy atractivo pero carece totalmente de contenido.Bajo la dominación ilimitada de los intereses imperia-listas a escala mundial, la independencia de los esta-dos pequeños y débiles es tan poco real como la inde-pendencia de las pequeñas empresas comerciales eindustriales bajo la dominación de los trusts y las cor-poraciones (consultar al respecto las estadísticas delos Estados Unidos). A la vez que Francia desea des-membrar Alemania, ésta, por el contrario, quiere unifi-car Europa, naturalmente bajo su bota. En consecuen-cia, las colonias de los estados europeos estarían so-metidas al dominio alemán. Tal el programa del impe-rialismo más dinámico y agresivo. El objetivo de launificación económica de Europa es en sí mismo pro-gresivo. Sin embargo, todo el problema reside en quiénunificará, cómo y por qué. No se puede creer que lasnaciones europeas aceptarán que las encierren en loscuarteles del nacionalsocialismo. La Pax Germánicaimplicaría, inevitablemente, una nueva serie de con-vulsiones sangrientas. Estos son los dos programas de

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

224�paz�; por un lado, la balcanización de Alemania y enconsecuencia de Europa: por el otro, la transformaciónde Europa, y luego del mundo entero, en un cuarteltotalitario. La guerra actual se libra en función de estosdos programas.

Pregunta: ¿Cuál es, en su opinión, la salida? ¿Quiénlogrará, cómo y a través de quiénes, una paz verdade-ra?

Respuesta: En primer lugar, quiero recordar que enla guerra pasada, que fue fundamentalmente un ensa-yo de la actual, no sólo ningún gobierno concretó suprograma sino que ni siquiera sobrevivieron muchotiempo a la firma del tratado de paz. Tres antiguas ysólidas firmas, los Romanov, los Habsburgo y losHohenzollern. con su cohorte de dinastías menores, sehundieron en la nada.139 Clemenceau y Lloyd Georgefueron barridos del poder. Wilson terminó sus días víc-tima de sus esperanzas e ilusiones desvanecidas. An-tes de su muerte Clemenceau previó la próxima gue-rra. Lloyd George estaba destinado a contemplar consus propios ojos una nueva catástrofe. Ninguno de losgobiernos actuales sobrevivirá a esta guerra. Los pro-gramas que ahora se proclaman caerán pronto en elolvido, igual que sus autores. El único programa quemantendrán las clases gobernantes es salvar el pelle-jo. El sistema capitalista es un callejón sin salida. Sinuna reconstrucción total del sistema europeo a escalaeuropea y mundial nuestra civilización está condena-da. La lucha entre fuerzas ciegas e intereses desenfre-nados ha de ser reemplazada por el dominio de la ra-zón, de la planificación, de la organización consciente.

Para Europa la unificación económica es una cues-tión de vida o muerte. El cumplimiento de este objeti-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

225vo no será tarea, sin embargo, de los gobiernos actua-les sino de las masas populares dirigidas por el prole-tariado. Europa se transformará en los estados socia-listas o en el cementerio de la antigua cultura. UnaEuropa socialista proclamará la plena independenciade las colonias, establecerá relaciones económicas fra-ternales con ellas y, paso a paso, sin la menor violen-cia, por medio del ejemplo y la colaboración, las intro-ducirá en una federación socialista mundial. La URSSliberada de su casta gobernante se unirá a la federa-ción europea, que la ayudará a alcanzar un nivel supe-rior. La economía de una Europa unificada funcionarácomo un todo. El problema de las fronteras entre losestados traerá tan pocas dificultades como ahora ladivisión administrativa dentro de un mismo país. Lasfronteras dentro de la nueva Europa estarán determi-nadas por los idiomas, y la cultura nacional por la libredecisión de las poblaciones implicadas. ¿Les pareceráutópico esto a los políticos �realistas�? En la época delos caníbales dejar de comer carne humana parecía algoutópico.

Pregunta: ¿Significa la dictadura del proletariado,necesariamente, la supresión de los derechos civilestal como los reconoce la Ley Fundamental de los Esta-dos Unidos, incluyendo, por supuesto, la libertad depalabra, prensa, reunión y religión? ¿Cree usted quehay una zona intermedia entre el capitalismo, tal comolo vemos hoy en los Estados Unidos, y el comunismo,tal como lo podemos imaginar en los Estados Unidos?

Pregunta: Usted dijo que el Kremlin teme la guerraporque es probable que a ésta le siga otra revoluciónde masas. ¿Puede aclararlo?

Respuesta: Permítanme responder juntas estas dos

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

226preguntas. ¿Entrarán los Estados Unidos a la sendarevolucionaria? ¿Cuándo y como? Para encarar el temacorrectamente comenzaré con una pregunta prelimi-nar: ¿intervendrán los Estados Unidos en la guerra? Ensu último discurso profético, en el que combinó el len-guaje de Wall Street con el del Apocalipsis, el señorHoover140 predijo que los campos de la Europa ensan-grentada serán recorridos finalmente por sólo dos jine-tes triunfantes, el hambre y la peste. El ex presidenterecomendó que Estados Unidos quede al margen de lalocura europea para, a último momento, poner sobrela balanza su poderío económico. Esta recomendaciónno es original. Todas las grandes potencias todavía noinvolucradas en la guerra preferirían utilizar sus recur-sos disponibles en el momento de la rendición final decuentas. Esa es la política de Italia. También la de laUnión Soviética, a pesar de la guerra con Finlandia. Tales la de Japón, pese a la guerra no declarada contraChina. Esa es, de hecho, la política actual de EstadosUnidos, pero será posible mantenerla mucho tiempo?Si la guerra se desarrolla hasta el final, si el ejércitoalemán logra triunfos -y lo hará realmente-, si el es-pectro de una Europa dominada por Alemania surgecomo un peligro real, el gobierno de Estados Unidostendrá que decidir. O permanece al margen y permitea Hitler asimilar sus nuevas conquistas, sumar a latécnica alemana las materias primas de las coloniasconquistadas y preparar la dominación de Alemaniasobre todo el planeta. O interviene en la guerra paraayudar a cortarle las alas al imperialismo alemán. Yosoy el menos indicado para aconsejar a los gobernan-tes actuales; simplemente trato de analizar la situa-ción objetiva y extraer las conclusiones que surgen de

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

227este análisis. Creo que ante la alternativa señalada hastael ex jefe de la Administración Norteamericana de Be-neficencia dejará de lado su programa de neutralidad;es imposible ser dueño impunemente de la industriamás poderosa, de más de los dos tercios de las reser-vas mundiales de oro y de diez millones de desocupa-dos.

Una vez que los Estados Unidos, como pienso quesucederá, intervengan en la guerra, posiblemente estemismo año, tendrán que soportar todas sus consecuen-cias. La más seria es el carácter explosivo que la evo-lución política asumirá en el futuro.

Pregunta: ¿Qué quiere decir con eso?Respuesta: El 10 de febrero el presidente Roosevelt

habló en el Congreso de la Juventud Norteamericanaaconsejando mejorar las instituciones existentes pocoa poco, año a año. Este proceder sería indudablementeel mejor, el más ventajoso, el más económico... si fue-ra realizable. Desgraciadamente, las �instituciones exis-tentes� de todo el mundo no mejoran año a año sinoque se deterioran. Las instituciones democráticas nose perfeccionan; se descomponen y ceden su lugar alfascismo. Y no se debe a la casualidad o a la ligerezade la juventud. Los monopolios capitalistas, luego decorroer a las clases medias, están devorando la demo-cracia. Los monopolios mismos fueron una consecuen-cia de la propiedad privada de los medios de produc-ción. La propiedad privada, que una vez fue un factorde progreso, entró en contradicción con la tecnologíamoderna y ahora es causa de crisis, guerras, persecu-ciones nacionales y dictaduras reaccionarias. La liqui-dación de la propiedad privada de los medios de pro-ducción es la tarea histórica central de nuestra época y

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

228garantizará el surgimiento de una sociedad nueva, másarmoniosa. La vida cotidiana nos enseña que el naci-miento nunca es un proceso �gradual� sino una revolu-ción biológica.

Usted pregunta si es posible una organización in-termedia entre el capitalismo y el comunismo. El fas-cismo alemán y el italiano fueron intentos de este tipode organización. Pero en realidad el fascismo expresóen su forma más bestial las características más repul-sivas del capitalismo. Otro ejemplo de sistema inter-medio fue el New Deal. ¿Tuvo éxito este experimento?Creo que no: en primer lugar el número de desocupa-dos ya tiene siete ceros, las Sesenta Familias son máspoderosas que nunca. Y lo que es más importante, nohay la menor esperanza de que por esta vía se puedalograr una mejora orgánica de la situación. El merca-do, la banca, la bolsa, los trusts deciden, y el gobiernolo único que hace es adaptarse a ellos con paliativostardíos. La historia nos enseña que de esta manera seprepara la revolución. Sería un gran error suponer quela revolución socialista en Europa o Norteamérica se-guirá el modelo de la atrasada Rusia. Las tendenciasfundamentales serán, por supuesto, similares. Pero lasformas, los métodos, el �clima� de la lucha revistencaracterísticas propias en cada país. Por anticipado sepuede establecer la siguiente ley: cuanto más nume-rosos sean los países en los que se destruya el sistemacapitalista, más débil será la resistencia que oponganlas clases dominantes de las demás naciones, menosviolento el carácter que asumirán la revolución socia-lista y la dictadura del proletariado, más breve el lapsode resurgimiento de la sociedad sobre la base de unademocracia nueva, más plena, más perfecta y humana

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

229En todo caso, ninguna revolución puede atentar tantocontra la Carta Fundamental como la guerra imperia-lista y el fascismo que ella engendrará. El socialismono tendría ningún valor si no implicara la inviolabilidadjurídica y la protección plena de todos los intereses dela personalidad del hombre. La humanidad no toleraríauna aberración totalitaria al estilo del Kremlin. El régi-men político del Kremlin no constituye una sociedadnueva, sino la peor caricatura de la antigua. Con elpoder de la tecnología y los métodos organizativos deEstados Unidos; con el alto nivel de vida que la econo-mía planificada garantizaría a todos sus ciudadanos, elrégimen socialista en su país significaría desde su ins-tauración el surgimiento de la independencia, la inicia-tiva y la creatividad del hombre

Pregunta: Usted afirma que hoy gobierna la UniónSoviética una clase privilegiada. ¿Quiénes son y en quésentido son privilegiados? ¿Cabe una comparación en-tre esas personas y otras de los Estados Unidos?

Respuesta: El régimen de la democracia burguesanació de una serie de revoluciones; basta recordar lahistoria de Francia. Algunas de estas revoluciones fue-ron sociales, es decir, liquidaron la propiedad feudal enfavor de la burguesa; otras fueron puramente políti-cas, lo que significa que mientras conservaban las for-mas burguesas de propiedad cambiaron el sistema degobierno. La revolución proletaria, por lo menos en unpaís atrasado y aislado, también es más complicada delo que se podía imaginar a priori. La Revolución de Oc-tubre fue social y política; cambió los fundamentoseconómicos de la sociedad y construyó un nuevo siste-ma estatal. En general y de conjunto la nueva baseeconómica se mantiene en la URSS, aunque deteriora-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

230da. El sistema político, por el contrario, degeneró to-talmente; la burocracia totalitaria aplastó los gérme-nes de democracia soviética. En estas condiciones, unarevolución política que proclame como su programa unanueva democracia en base a la economía planificadaes históricamente inevitable.

Pregunta: ¿Que futuro piensa usted que le aguardaa Litvinov dado el cambio de política del Kremlin de laseguridad colectiva a la cooperación con Alemania?

Respuesta: Nunca consideré el futuro del señorLitvinov. No era una personalidad independiente sinoun funcionario del cuerpo diplomático inteligente y hábil.¿Sabía que tras la mascara de los discursos sobre �elfrente único de las democracias� se negociaba conHitler? No estoy seguro, pero es muy posible. De todosmodos no sería una contradicción con la fisonomía po-lítica de Litvinov. Si lo mantendrán para un nuevo car-go o si lo liquidarán físicamente como chivo emisariode alguno de los errores de Stalin es un problema paraLitvinov, pero no tiene ninguna importancia política

Pregunta: ¿Cree probable una alianza de los paísescapitalistas contra la URSS?

Respuesta: Recientemente el ex káiser Guillermoplanteó su programa: �Los países en guerra tienen queabandonar las operaciones y unificar fuerzas para ayu-dar a Finlandia. Tienen que hacer un frente único parabarrer el bolchevismo del mundo y la civilización�. Na-die, por supuesto, está obligado a tomarse demasiadoen serio al ex káiser. Pero en este caso expresa conloable franqueza lo que los demás piensan y preparan.Mussolini no oculta sus designios al respecto. Londresy París están peleando la amistad de Mussolini a ex-pensas de la URSS. Washington envía a Roma un em-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

231bajador plenipotenciario. El presidente de Estados Uni-dos, según sus propias palabras, no desea permanecerneutral en la guerra soviético-finesa; defiende Finlan-dia y la religión. Sumner Welles tiene la misión de con-sultar con Inglaterra, Francia, Italia, Alemania, perono con la Unión Soviética; esto significa que las con-versaciones serán en contra de la Unión Soviética. Enconsecuencia, no faltan fuerzas que se mueven prepa-rando una cruzada contra la URSS. �La defensa de Fin-landia� es el centro matemático alrededor del cual senuclean estas fuerzas.

El problema de esta tendencia reside en que sóloHitler puede librar una guerra seria contra la URSS.Japón podría complementarla en ese caso. Sin embar-go, en este momento las fuerzas armadas alemanas sedirigen contra Occidente. Por eso el programa del exKáiser no es de aplicación inmediata. Pero si la guerrase prolonga (y se prolongará); si Estados Unidos inter-viene (e intervendrá); si Hitler se encuentra con difi-cultades insuperables (e inevitablemente las encontra-rá), entonces el programa del ex káiser seguramenteestará a la orden del día.

De lo que dije se desprende claramente cómo meubico en relación a este agrupamiento de fuerzas. An-tes que nada, completa e incondicionalmente junto ala URSS contra todos los imperialismos. Después, con-tra la oligarquía del Kremlin, que con su política exte-rior facilita la preparación de la marcha contra la URSSy con su política interior debilita al Ejército Rojo.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

232

Testamento141

27 de febrero de 1940

Mi presión arterial alta (que sigue aumentando) en-gaña los que me rodean sobre mi estado de salud real.Me siento activo y en condiciones de trabajar, pero evi-dentemente se acerca el desenlace. Estas líneas sepublicarán después de mi muerte.

No necesito refutar una vez más las calumnias es-túpidas y viles de Stalin y sus agentes; en mi honorrevolucionario no hay una sola mancha. Nunca entré,directa ni indirectamente, en acuerdos ni negociacio-nes ocultas con los enemigos de la clase obrera. Milesde adversarios de Stalin fueron víctimas de acusacio-nes igualmente falsas. Las nuevas generaciones revo-lucionarias rehabilitarán su honor político y trataráncomo se lo merecen a los verdugos del Kremlin.

Agradezco calurosamente a los amigos que me si-guieron siendo leales en las horas más difíciles de mivida. No nombro a ninguno en especial porque no pue-do nombrarlos a todos. Sin embargo, creo que se justi-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

233fica hacer una excepción con mi compañera, NataliaIvanovna Sedova. El destino me otorgó, además de lafelicidad de ser un luchador de causa del socialismo, lafelicidad de ser su esposo. Durante los casi cuarentaaños que vivimos juntos ella fue siempre una fuenteinextinguible de amor, bondad y ternura. Soportó gran-des sufrimientos, especialmente en la última etapa denuestras vidas. Pero en algo me reconforta el hecho deque también conoció días felices.

Fui revolucionario durante mis cuarenta y tres añosde vida consciente y durante cuarenta y dos luché bajolas banderas del marxismo. Si tuviera que comenzartodo de nuevo trataría, por supuesto, de evitar tal ocual error, pero en lo fundamental mi vida sería la mis-ma. Moriré siendo un revolucionario proletario, unmarxista, un materialista dialéctico y, en consecuen-cia, un ateo irreconciliable. Mi fe en el futuro comunis-ta de la humanidad no es hoy menos ardiente, aunquesí más firme, que en mi juventud.

Natasha se acerca a la ventana y la abre desde elpatio para que entre más aire en mi habitación. Puedover la brillante franja de césped verde que se extiendetras el muro, arriba el cielo claro y azul y el sol quebrilla en todas partes. La vida es hermosa. Que lasfuturas generaciones la libren de todo mal, opresión yviolencia y la disfruten plenamente.

L.Trotsky

Todas mis pertenencias, mis derechos literarios (losingresos que producen mis libros, artículos, etcétera)serán puestos a disposición de mi esposa NataliaIvanovna Sedova. En caso de que ambos perezcamos

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

234[el resto de la página está en blanco].

3 de marzo de 1940

La índole de mi enfermedad es tal (presión arterialalta y en avance) -según yo lo entiendo- que el finpuede llegar de súbito, muy probablemente -nueva-mente, es una hipótesis personal- por un derrame ce-rebral. Este es el mejor fin que puedo desear. Es posi-ble, sin embargo, que me equivoque (no tengo ganasde leer libros especializados sobre el tema y los médi-cos, naturalmente, no me dirán la verdad). Si la escle-rosis se prolongara y me viera amenazado por una lar-ga invalidez (en este momento me siento, por el con-trario, lleno de energías espirituales a causa de la altapresión, pero no durará mucho), me reservo el dere-cho de decidir por mi cuenta el momento de mi muer-te. El �suicidio� (si es que cabe el término en este caso)no será, de ninguna manera, expresión de un estallidode desesperación o desaliento. Natasha y yo dijimosmás de una vez que se puede llegar a tal condiciónfísica que sea mejor interrumpir la propia vida o, mejordicho, el proceso demasiado lento de la muerte... Perocualesquiera que sean las circunstancias de mi muer-te, moriré con una fe inquebrantable en el futuro co-munista. Esta fe en el hombre y su futuro me da aunahora una capacidad de resistencia que ninguna reli-gión puede otorgar.

L.T.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

235

Stalin después de la experienciafinlandesa142

13 de marzo de 1940

Cuando la fracción de Stalin todavía estaba prepa-rando la exclusión de los �trotskistas� del partido, Stalincon su habitual estilo insinuante, preguntó: �¿Acaso laOposición está en contra de la victoria de la Unión So-viética en la futura lucha contra el imperialismo?�. Enla sesión del Comité Central de agosto de 1927 contes-té, según consta en las actas taquigráficas secretas:�Stalin fundamentalmente tiene en mente otro proble-ma que no se atreve a plantear, es decir, ¿cree tal vezla Oposición que la dirección de Stalin no garantiza lavictoria de la URSS? ¡Sí, lo cree!� �¿Y qué pasa con elpartido?�, me interrumpió desde su lugar Molotov, aquien Stalin en sus conversaciones íntimas, llamaba�cabeza de piedra�. �Ustedes estrangularon al partido�,fue mi respuesta. Terminé mi intervención con estaspalabras: �¿Por la patria socialista? Sí. ¿Por la orienta-ción de Stalin? ¡No!�.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

236Y ahora, trece años después, sigo estando totalmente

a favor de la defensa de la Unión Soviética. Estoy amiles de kilómetros, geográfica y políticamente, de laclase dominante británica que, por ejemplo, BernardShaw, el incansable paladín del Kremlin. Por el contra-rio, considero que el principal peligro para la URSS enla actual situación internacional lo representan Staliny la oligarquía que él encabeza. La lucha abierta contraellos, a la vista de toda la opinión pública mundial, espara mí inseparable de la defensa de la URSS.

Stalin parece un hombre muy alto porque está pa-rado en la punta de su gigantesca pirámide burocráticay desde allí proyecta su enorme sombra. Pero en reali-dad es de estatura mediana, de capacidad mediocre yla astucia predomina en él sobre la inteligencia. Estádotado de ambición insaciable, tenacidad extraordina-ria y un envidioso espíritu de venganza. Nunca tuvovisión de futuro, nunca, y tampoco una gran iniciativa.Esperaba y maniobraba. Obtuvo el poder por una de-terminada combinación de circunstancias históricas; loúnico que hizo fue tomar la fruta madura.

Terror a las masas, crueldad con el adversario débil,disposición a agacharse ante el enemigo fuerte; la nuevaburocracia encontró reflejados en Stalin, en su expre-sión más acabada, todos sus rasgos, y lo declaró suemperador. Ya antes de la muerte de Lenin, en 1924,la burocracia era virtualmente omnipotente aunque nose había hecho consciente de ello, del mismo modoque el �secretario general� -Stalin en ese entonces- yaera un dictador aunque no se daba cuenta totalmentede esta situación.

El país era el menos enterado de este caso único enla historia mundial. Stalin logró concentrar en sus ma-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

237nos el poder dictatorial antes de que el uno por cientode la población conociera su nombre.

Stalin no es una personalidad sino la personifica-ción de la burocracia. En su lucha contra la Oposición,que reflejaba el descontento de las masas, Stalin avanzópaso a paso en su misión de defensor del poder y losprivilegios de la nueva casta gobernante. De inmediatose sintió más audaz y confiado. En lo que hace a sustendencias subjetivas, Stalin en este momento es in-dudablemente el político más conservador de Europa.Él quisiera que la historia, que una vez le dio el gobier-no de la oligarquía de Moscú, detuviera su curso parano perturbar su tarea.

Las famosas purgas fueron una expresión épica dela lealtad de Stalin a la burocracia, es decir, a sí mis-mo. No se comprendió su sentido en el momento opor-tuno.

Los viejos bolcheviques pretendieron defender latradición partidaria. Los diplomáticos soviéticos, a suvez trataron de rendir cuentas ante la opinión públicainternacional. Los generales rojos defendieron los in-tereses del ejército. Los tres grupos entraron en con-tradicción con los intereses totalitarios de la camarilladel Kremlin y fueron liquidados.

Imaginemos por un momento que una flota aéreaenemiga logra atravesar todos los obstáculos y bom-bardear los edificios del Ministerio de Relaciones Exte-riores y del Departamento de Guerra en el precisomomento en que están reunidos la elite diplomática yel estado mayor general. ¡Qué catástrofe! ¡Cómoconmocionaría ese golpe la vida del país! Stalin logrócumplir con todo éxito este objetivo sin necesidad debombardeos extranjeros. Hizo venir a los diplomáticos

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

238soviéticos de todos los rincones de la tierra, a los jefesmilitares soviéticos de todos los rincones de la URSS,los encerró en las celdas de la GPU y le puso a cadauno una bala en la nuca. ¡Todo esto en vísperas de unanueva gran guerra!

Litvinov se salvó, pero políticamente no sobreviviómucho tiempo a sus antiguos colaboradores. Para laliquidación de Litvinov se combinaron razones políticas(agachar la cabeza ante Hitler) e, indudablemente, unmotivo de índole personal. Litvinov no era una perso-nalidad política independiente. Pero irritaba demasia-do a Stalin por el solo hecho de que hablaba cuatroidiomas, conocía las capitales europeas y encolerizabaa los burócratas ignorantes con referencias a fuentespara ellos inaccesibles. Todos buscaban la mejor opor-tunidad de librarse de ese ministro demasiado �escla-recido�. Stalin respiró aliviado cuando finalmente sesintió a una cabeza por encima de todos sus colabora-dores. Pero inmediatamente aparecieron nuevas difi-cultades.

El problema estriba en que a Stalin le falta indepen-dencia de criterio para resolver problemas de muchamagnitud. Pese a su inmensa voluntad de poder care-ce de capacidad generalizadora, de imaginación crea-dora y finalmente de conocimientos fácticos. Ideológi-camente, siempre dependió de otras personas. Duran-te muchos años fue Lenin, con quien invariablementeentraba en conflicto cada vez que se alejaba de él.Después de la enfermedad de Lenin, Stalin tomó pres-tadas sus ideas de sus aliados circunstanciales Zinovievy Kamenev, a los que después mandó al paredón de laGPU143. Luego, durante varios años, utilizó a Bujarinpara sus combinaciones prácticas. Cuando terminó con

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

239Bujarin descubrió que ya no necesitaba más ideas ge-nerales.

En esa época la burocracia de la URSS y el aparatode la Comintern cayeron en la sumisión más humillan-te. y vergonzosa. Luego finalizó el periodo de estabili-dad relativa en las relaciones internacionales. Comen-zaron las terribles convulsiones.

Los acontecimientos tomaron desprevenido a estehombre, a este empírico imprevisor y, provinciano hastala médula, que no conoce ninguna lengua extranjera,que no lee más periódicos que los que publican todoslos días su fotografía. El ritmo de la época actual esdemasiado febril para su mentalidad perezosa, torpe.No podía sacar ninguna idea de Molotov, de Voroshilovo de los desconcertados dirigentes de las democraciasoccidentales. El único político que podía impresionar aStalin en esas condiciones era Hitler.

¡Ecce homo! Hitler tiene todo lo que tiene Stalin,desprecio a las masas, falta de principios, ambición,un aparato totalitario. Sin embargo, Hitler cuenta conalgo de que Stalin carece, imaginación, capacidad deexaltar a las masas, osadía de espíritu. Amparándoseen Hitler Stalin intentó aplicar en su política exteriorlos métodos de aquél.

Al comienzo todo marchó bien; Polonia, Estonia,Letonia, Lituania, se pusieron fácilmente en línea. Fin-landia fue un error. En la biografía de Stalin ese errorcomienza el capítulo de su declinación.

Cuando la invasión a Polonia por el Ejército Rojo, laprensa soviética descubrió súbitamente en Stalin ungran talento estratégico, supuestamente ya desplega-do por él en la época de la guerra civil. Lo proclamaronun súper Napoleón.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

240Cuando las negociaciones con las delegaciones del

Báltico, la misma prensa lo presentó como el más grandede los diplomáticos. Prometían para el futuro un mon-tón de milagros sin que se derramara una sola gota desangre.

Pero todo resultó muy diferente. Incapaz de evaluarcorrectamente la larga tradición finlandesa de luchapor la independencia, Stalin esperaba quebrar al go-bierno de Helsinki con la mera presión diplomática.Estaba muy equivocado. En lugar de reconsiderar suplan comenzó a amenazar. Siguiendo sus órdenes, eldiario Pravda de Moscú hablaba de lo que se haría conFinlandia en un par de días. En el clima de servilismobizantino que lo rodea, Stalin cayó víctima de sus pro-pias amenazas. Estas no tuvieron ningún efecto sobrelos finlandeses, pero obligaron a Stalin a la acción in-mediata.

Así comenzó una guerra vergonzosa sin perspecti-vas claras, sin preparación moral ni material, en unmomento en que hasta el almanaque prevenía contrala aventura. A Stalin ni siquiera se le ocurrió visitar elfrente, siguiendo el ejemplo de su inspirador Hitler. Elmaniobrero del Kremlin es demasiado cauteloso comopara arriesgar su falsa reputación de estratega. Ade-más, no tiene nada que decir frente a las masas. Esimposible imaginar siquiera a esta figura gris, con surostro inmóvil, sus ojos amarillentos, su voz débil ygutural, ante los soldados en marcha o en las trinche-ras. El súper Napoleón se quedó prudentemente en elKremlin, rodeado de teléfonos secretarios.

Durante dos meses y medio el Ejército Rojo no co-noció más que la derrota, el sufrimiento y la humilla-ción. No se había previsto nada, ni siquiera el clima.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

241La segunda ofensiva se desarrolló lentamente y pro-

dujo muchas víctimas. El hecho de no haber obtenidoel brillante triunfo prometido sobre un adversario másdébil constituyó en sí mismo una derrota.

Sólo ganándose la simpatía de por lo menos partede los campesinos y obreros finlandeses a través deuna insurrección social se podría justificar en algunamedida los errores de Stalin y reconciliar a los pueblosde la URSS con la insensata invasión a Finlandia. Stalinlo comprendió, y proclamó abiertamente que su obje-tivo es el aplastamiento de la burguesía finlandesa.Por esta razón se echó de las oficinas de la Cominternal desgraciado Kusinen.144 Pero Stalin se asustó anteel peligro de una intervención de Inglaterra y Francia yla insatisfacción de Hitler ante la perspectiva de unaguerra larga, y se retiró. La trágica aventura acabó enuna paz bastarda, formalmente un �decreto� pero enesencia un compromiso vil. Con la guerra soviética-finesa Hitler comprometió a Stalin y lo ató más estre-chamente a su carro. Con el acuerdo de paz se aseguróuna importación mayor de materias primas escandina-vas. Es cierto que Rusia consiguió algunas ventajasestratégicas, ¡pero a qué precio! Se ha socavado elprestigio del Ejército Rojo, se perdió la confianza de lasmasas trabajadoras y los pueblos oprimidos de todo elmundo. En consecuencia, se debilitó la situación inter-nacional de la URSS en lugar de fortalecerse. Stalinpersonalmente quedó muy maltrecho.

El sentimiento generalizado del país es el siguiente:no tendríamos que haber comenzado esa inútil guerra,pero una vez que empezamos hubiera habido que lle-varla hasta sus últimas consecuencias. Es decir, hastala sovietización de Finlandia. Stalin lo prometió pero

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

242no lo hizo. Esto significa que no previó nada, ni la re-sistencia de los finlandeses, ni las heladas, ni el peligrode los aliados. Junto con el diplomático y el estrategafue derrotado el �líder del socialismo mundial� y el �li-berador de la nación finlandesa�. La autoridad del dic-tador sufrió un golpe irreparable. La hipnosis de la pro-paganda totalitaria perderá cada vez más fuerza.

Es cierto que durante un tiempo Stalin puede recibirayuda del extranjero. Para ello sería necesario que losaliados le declaren la guerra. Esa guerra no cuestiona-ría ante los pueblos de la URSS el destino de la dicta-dura stalinista sino el del país. La defensa contra laintervención extranjera fortalecería indudablemente laposición de la burocracia.

En una guerra defensiva el Ejército Rojo se desen-volvería con muchísimo más éxito que en una guerraofensiva. Para defenderse a sí mismo el Kremlin seríacapaz hasta de tomar medidas revolucionarias. Peroesto sólo postergaría el problema. Las últimas quincesemanas revelaron con creces la incapacidad de la dic-tadura stalinista. Es falso creer que los pueblos mania-tados por el lazo totalitario pierden su capacidad deobservar y pensar. Sacan conclusiones más lentamen-te, pero con más solidez y profundidad.

El apogeo de Stalin quedó atrás. Le esperan no po-cas pruebas decisivas. Ahora que todo el planeta haperdido su equilibrio Stalin no logrará salvar el inesta-ble equilibrio de la burocracia totalitaria.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

243

Carta a los obreros de la URSS145

23 de abril de 1940

¡Saludo a los obreros, a los campesinos de las gran-jas colectivas, a los soldados del Ejército Rojo y a losmarinos de la Armada Roja de la Unión Soviética! ¡Lossaludo desde el lejano México, donde encontré refugiodespués de que la camarilla stalinista me exilió en Tur-quía y la burguesía me persiguió de país en país!

¡Queridos camaradas! La mentirosa prensa stali-nista los ha estado engañando maliciosamente duran-te mucho tiempo sobre todos los problemas, inclusolos que se relacionan conmigo y los que políticamentepiensan como yo. Ustedes no tienen prensa obrera;leen solamente la prensa de la burocracia, que les mien-te sistemáticamente para mantenerlos en la oscuridady asegurar así el gobierno de una casta parásita privi-legiada.

A los que osan levantar la voz contra la burocraciaodiada por todos se los tacha de �trotskistas�, agentesde alguna potencia extranjera, espías -ayer de Alema-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

244nia, hoy de Inglaterra y Francia- y después se los man-da al pelotón de fusilamiento. Los máusers de la GPUmataron decenas de miles de luchadores revoluciona-rios, en la URSS y en el extranjero, especialmente enEspaña. A todos se los acusó de agentes del fascismo.¡No crean esta calumnia abominable! Su crimen con-sistió en defender a los obreros y los campesinos de labrutalidad y la rapacidad de la burocracia. La ViejaGuardia bolchevique, los colaboradores y secretariosde Lenin, los luchadores de la Revolución de Octubre,los héroes de la guerra civil, fueron asesinados porStalin. ¡En los anales de la historia el nombre de Stalinllevará por siempre la marca infamante de Caín!

La Revolución de Octubre se hizo en beneficio de lostrabajadores, no de los nuevos parásitos. Pero debidoal estancamiento de la revolución mundial, a la fatigay, en gran medida, al atraso de los obreros y especial-mente de los campesinos rusos, se elevó sobre la Re-pública Soviética y contra sus pueblos una nueva castaopresora y parásita dirigida por Stalin. El antiguo Par-tido Bolchevique se transformó en el aparato de la cas-ta. La organización mundial que fue una vez la Inter-nacional Comunista es hoy una herramienta que sepliega a los dictados de la oligarquía de Moscú. Lossoviets de obreros y campesinos dejaron de existir hacemucho. Fueron reemplazados por degenerados comi-sarios, los secretarios y agentes de la GPU.

Pero, afortunadamente, de las conquistas de la Re-volución de Octubre quedan en pie la industria nacio-nalizada y la economía soviética colectivizada. Sobreestos fundamentos los soviets de obreros pueden cons-truir una sociedad nueva y más feliz. No podemos, bajoninguna condición, entregar estas conquistas a la bur-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

245guesía mundial. Es obligación de los revolucionariosdefender con uñas y dientes todas las posiciones ga-nadas por la clase obrera, ya se trate de los derechosdemocráticos, los salarios o esa conquista colosal de lahumanidad que es la nacionalización de los medios deproducción y la economía planificada. Los que no sa-ben defender las conquistas ya ganadas nunca podránconseguir otras nuevas. Contra el enemigo imperialis-ta defenderemos a la URSS con todas nuestras fuer-zas. Sin embargo, las conquistas de la Revolución deOctubre sólo servirán al pueblo si éste se demuestracapaz de acabar con la burocracia stalinista, así comoen su momento acabó con la burocracia zarista y laburguesía.

Si se hubiera dirigido la economía soviética tenien-do en cuenta los intereses del pueblo, si la burocraciano hubiera devorado y derrochado la mayor parte delos ingresos nacionales, si no hubiera pisoteado los in-tereses vitales de la población, se hubiera constituidoen un gran polo magnético de atracción para los traba-jadores de todo el mundo y su inviolabilidad estaríagarantizada. Pero el infame régimen opresivo de Stalinprivó a la URSS de su poder atractivo. En la guerra deFinlandia la mayoría de los campesinos y también delos obreros de ese país demostró estar con su burgue-sía. No es para sorprenderse, ya que conocen la opre-sión sin precedentes que la burocracia stalinista some-te a los obreros de la vecina Leningrado y de toda laURSS. La burocracia stalinista, tan sedienta de sangrey cruel en su país y tan cobarde ante los enemigosimperialistas, se ha transformado así en el principalpeligro de guerra para la Unión Soviética.

El viejo Partido Bolchevique y la Tercera Internacio-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

246nal se desintegraron y descompusieron. Los revolucio-narios más honestos y avanzados organizaron en elextranjero la Cuarta Internacional, que ya cuenta consecciones en la mayor parte de los países del mundo.Yo soy miembro de esta nueva Internacional. Al parti-cipar en estas tareas sigo levantando las mismas ban-deras a las que servía cuando estaba con ustedes ocon sus hermanos mayores en 1917 o durante los añosde la guerra civil; las mismas banderas con las que,junto con Lenin, construimos el estado soviético y elEjército Rojo.

El objetivo de la Cuarta Internacional es extender laRevolución de Octubre a todo el mundo y al mismotiempo regenerar la URSS echando de allí a la burocra-cia parásita. Sólo hay un modo de lograrlo: que losobreros, los campesinos, los soldados del Ejército Rojoy los marinos de la Armada Roja se levanten contra lanueva casta de opresores y parásitos. Para organizaresta insurrección hace falta un nuevo partido, una or-ganización revolucionaria valiente y honesta de losobreros avanzados. El objetivo de la Cuarta Interna-cional es la construcción de ese partido en la URSS

¡Obreros avanzados! ¡Sean ustedes los primeros ennuclearse bajo el estandarte de Marx y Lenin, que esahora el estandarte de la Cuarta Internacional! ¡Apren-dan a crear, en la ilegalidad stalinista, verdaderos ycompactos círculos revolucionarios! ¡Establezcan con-tactos entre estos círculos! ¡Aprendan a establecercontacto, a través de personas leales y de confianza,especialmente los marinos, con sus compañeros revo-lucionarios de los países burgueses! Es difícil, pero sepuede hacer. La guerra actual se extenderá cada vezmás, amontonará ruinas sobre ruinas, producirá cada

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

247vez más dolor, desesperación y protesta, provocará entodo el mundo nuevas explosiones revolucionarias. Larevolución mundial llenará a las masas trabajadorassoviéticas de coraje y resolución y corroerá los pilaresburocráticos de la casta stalinista. Es necesario prepa-rarse para este momento con un audaz y sistemáticotrabajo revolucionario. Están en juego la suerte de nues-tro país, el futuro de nuestro pueblo, el destino de nues-tros hijos y nietos. ¡Abajo el Caín Stalin y su camarilla!

¡Abajo la burocracia rapaz!¡Viva la Unión Soviética, la fortaleza de los trabaja-

dores!¡ Viva la revolución socialista mundial!Fraternalmente,

León Trotsky

¡ATENCION! La prensa de Stalin declarará por su-puesto que quienes transmiten esta carta a la URSSson �agentes del imperialismo�. Estén prevenidos, por-que ésta también es una mentira. Esta carta llegará ala URSS por intermedio de revolucionarios de confian-za que están dispuestos a arriesgar sus vidas por lacausa del socialismo. Hagan copias de esta carta y dénlela más amplia difusión posible.

L.T.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

248

Sobre los planes de expansión delJapón146

1º mayo de 1940

Mi estimado Chris:¿Conoce usted el Memorial Tanaka?147 Le llamo la

atención sobre este documento muy importante y dis-cutido. Se publicó por primera vez en los Estados Uni-dos, creo, a fines de 1923 o en 1924, difícilmente mástarde. ¿En qué periódico? Supongo que en alguno nomuy conocido, ya que las publicaciones más difundi-das se asustaron de la importancia diplomática del do-cumento, especialmente por las relaciones entre Esta-dos Unidos y Japón, y se inclinaban a darlo como apó-crifo. Esto no es cierto; el documento no es apócrifo,es completamente auténtico, pese a todos los desmen-tidos japoneses.

El contraalmirante Taussig hizo el 22 de abril un ale-gato en base a ese documento en el Senado, pero elNew York Times recordó a sus lectores que, según losjaponeses, el �llamado� Memorial Tanaka es falso.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

249Quiero demostrar a la gran prensa que el documen-

to, cuyos orígenes conozco muy bien, es auténtico. Peropara ayudar a mi memoria y completar mis archivospersonales necesito una investigación sobre la suerteque corrió el documento en la prensa norteamericana,fecha y lugar de su primera publicación, la reacciónque provocó en la prensa y la opinión pública, las dis-cusiones sobre su autenticidad, etcétera. Necesitaríatambién el texto en inglés del documento. ¿Puede us-ted dedicarle tiempo a esta investigación, que le sería,en mi opinión, muy útil, ya que lo introduciría en eltema de las relaciones entre Japón y Estados Unidos ylo prepararía para los próximos grandes acontecimien-tos del Pacífico? Si usted está de acuerdo, lo mejorsería contratar un dactilógrafo para las copias del do-cumento y las citas. Me gustaría cubrir los gastos ne-cesarios.

Con saludos fraternales,

L. Trotsky

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

250

El memorial Tanaka148

Mayo de 1940

La prensa norteamericana consideró siempre al �Me-morial Tanaka� un documento dudoso.

El 23 de abril de 1940 el contraalmirante Taussig serefirió al �Memorial Tanaka� en su interesantísimo in-forme al Comité Senatorial sobre Asuntos Navales. Supropio departamento desmintió al contraalmiranteTaussig. No es mi intención entrar en esta controver-sia. Creo que el contraalmirante Taussig tenía sus ra-zones propias para hablar y el Departamento de Mari-na las suyas para desautorizar sus palabras. Probable-mente el desmentido no sorprendió al contraalmiran-te. Pero, lo repito, esto no me concierne. Por lo queconozco, el contraalmirante Taussig es un calificadoexperto en las costumbres, los objetivos y la políticadel Lejano Oriente. El no duda de la autenticidad del�Memorial Tanaka�. El New York Times, sin embargo, alinformar sobre esta sesión del Comité Senatorial sobreAsuntos Navales, creyó necesario recordar una vez más

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

251a sus lectores que �los japoneses siempre insistieronen que el llamado �Memorial Tanaka�� era un invento delos chinos�. De modo que todavía hoy, a dieciséis añosde la publicación del �Memorial�, sigue siendo un docu-mento sospechoso y discutido.

El �Memorial Tanaka� no es apócrifo. El análisis cui-dadoso de su contenido y su forma lo atestigua por símismo. Además, el autor de estas líneas conoce deter-minados hechos que ratifican exhaustiva e indiscuti-blemente la autenticidad del �Memorial Tanaka�.

Sólo un genio de la falsificación podría haber inven-tado un documento tan complejo, con tanta penetra-ción en la situación objetiva y en la sicología política delos círculos gobernantes del Japón. Sin embargo, porregla general los genios no se dedican a la falsifica-ción; utilizan sus energías para cumplir otros propósi-tos. Seguramente no escasearon las falsificacionesdurante la guerra pasada y los años de posguerra. Bas-ta con recordar los notables documentos de Sisson so-bre la República soviética.149 Por regla general (y noconozco excepciones), los documentos de este tipo sonbastante groseros. Tienden a reflejar la sicología de losfalsificadores o de los círculos a los que están destina-dos más que la de los individuos o grupos en cuyonombre se hace la falsificación. Esos documentos soncreídos solamente cuando sus destinatarios no estánfamiliarizados con el medio del cual se dice que provie-nen. El gobierno soviético estaba formado por indivi-duos totalmente desconocidos para la opinión públicamundial. No es de sorprenderse entonces que se leshaya podido adscribir cualquier objetivo, planteado decualquier manera.

Pero las cosas son distintas con el gobierno imperial

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

252de Japón. Se trata de un ámbito antiguo y tradicional.Cualquiera que haya seguido cuidadosamente la evo-lución de la política japonesa no podrá dejar de reco-nocer que el documento, con su cínico realismo y elfanatismo helado propio de la casta gobernante, pro-viene de este ámbito. El documento es creíble. El textoes válido. No se puede dejar de confiar en el contenido,que habla por sí mismo. Japón es hoy en día el eslabónmás débil de la cadena imperialista. Su superestructu-ra financiera y militar se apoya sobre una base de bar-barie agraria semifeudal. Las explosiones que se suce-den periódicamente en el ejército japonés constituyensólo un reflejo de la intolerable tensión de las contra-dicciones sociales en el país. El régimen como tal sólose mantiene por la dinámica de las acciones militares.Los fundamentos programáticos de estas acciones losproporciona el �Memorial Tanaka�. Recuerdo que el�Memorial� se basa en el testamento del emperadorMeiji. Por supuesto este testamento es un mito. Pero laagresión japonesa está impregnada de tradicionalis-mo. Al mismo tiempo que crean una flota gigantescade las más modernas, los imperialistas japoneses pre-fieren basar sus actividades en las antiguas tradicio-nes nacionales. Así como los sacerdotes ponen en bocade los dioses sus pronunciamientos y deseos, los im-perialistas japoneses atribuyen sus muy modernos pla-nes y maniobras a la voluntad de los augustos proge-nitores del emperador reinante. Del mismo modo,Tanaka satisfizo las ambiciones imperialistas de lascamarillas gobernantes refiriéndose al inexistente tes-tamento de un emperador. El documento no es unacreación total del cerebro del barón Tanaka. Constitu-ye una generalización de los planes formulados por los

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

253dirigentes del ejército y la armada y, en cierto sentido,una reconciliación y resumen teórico de estos planes.Se supone que hubo muchos borradores antes del pro-yecto final, que hubo muchas discusiones en círculosíntimos, �no oficiales�, y por lo tanto muy influyentes.El objetivo era estampar el sello imperial sobre estasaspiraciones del ejército y la marina. La condición físi-ca y mental del viejo emperador determinaba que sufirma careciera de toda autoridad para los iniciados.Por eso los conspiradores imperialistas esperaron a quefuera coronado el emperador Hirohito para presentarlea él el documento, cuya redacción final, según todo loindica, fue realizada bajo la dirección del general Tanaka.

Además de estas consideraciones generales, quienescribe estas líneas está en condiciones de atestiguarlos hechos siguientes. El �Memorial Tanaka� se foto-grafió por primera vez en Tokio, en el Ministerio deAsuntos Navales, y el negativo se envió a Moscú. Fuital vez la primera persona que conoció las traduccio-nes al inglés y al ruso del texto en japonés. En esaépoca las relaciones con Japón eran en extremo alar-mantes para la política exterior soviética. El LejanoOriente estaba mal defendido. Las defensas del Ferro-carril Oriental chino eran peores todavía.150 No se ha-blaba entonces de vender el ferrocarril a los japone-ses, no tanto porque Moscú no quisiera venderlo sinofundamentalmente porque Tokio no tenía ningún inte-rés en comprarlo; se preparaba para conseguirlo gra-tis.

En ese período Moscú ofreció insistentemente a To-kio la conclusión de un pacto mutuo de no agresión.Tokio se evadió diplomáticamente con el pretexto deque las cosas todavía no estaban maduras para firmar

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

254un tratado así. Aún se consideraba a los tratados concierta seriedad. En pocos años más se constituiría enuna regla general que un pacto de no agresión mutuafuera el mejor preludio de una invasión militar. Peroentonces Japón prefería evadirse a toda costa.

Moscú nunca sacó los ojos de Oriente. Por un lado,estaba la amenaza constante de los planes japoneses.Por otra parte, se gestaba la revolución china de 1925-1927. Se cifraban grandes esperanzas en la revoluciónchina, que tenían en cuenta la seguridad de las pose-siones soviéticas en el Lejano Oriente y del FerrocarrilOriental chino. El que escribe no estaba entre los miem-bros del gobierno que opinaban que había que entre-gar el Ferrocarril Oriental chino a los japoneses tanpronto obtuvieran el control de Manchuria.

Pero no podíamos saber de antemano cuánto dura-ría la revolución china ni si lograría éxito. El militaris-mo japonés era una realidad, muy palpable, muy agre-siva. La revolución china era cuestión del futuro. No esde asombrarse entonces que ambas ramas del Serviciode Inteligencia Soviético -la que cumplía funcionesmilitares y la GPU- tuvieran orden de observar cuida-dosamente todos los movimientos de los japoneses,tanto en el terreno diplomático como en el militar. ElServicio de Inteligencia Militar estaba bajo una doblejurisdicción: la del Departamento de Guerra y la de laGPU. El Departamento del Exterior de la GPU estabadirigido por un viejo bolchevique, Triliser, que poste-riormente fue removido de su cargo y aparentementeliquidado junto con muchas otras personas. Berzin, unviejo bolchevique letón, dirigía la Inteligencia Militar.Yo no estaba muy al tanto de la organización de nues-tra agencia en Japón por interesarme poco los aspec-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

255tos técnicos de la cuestión. Descargaba estas tareasen mis ayudantes, primero en Sklianski, después enUnschlicht y, en cierta medida, en Rosengoltz.151

¡Permítaseme recordar que Sklianski, uno de los orga-nizadores más destacados y meritorios del Ejército Rojo,se ahogó en Estados Unidos en 1924 ó 1925 mientrasremaba en un lago. Unschlicht desapareció; evidente-mente lo liquidaron. Rosengoltz fue fusilado por deci-sión de un tribunal.

Por lo tanto, se sometían a mi consideración los asun-tos relativos al Servicio de Inteligencia solamente encasos excepcionales, de gran importancia militar o po-lítica. Es precisamente lo que sucedió en la oportuni-dad a que me estoy refiriendo.

Ya en esa época el Servicio de Inteligencia Exteriorsoviético se podía jactar de éxitos nada casuales. Elpartido contaba con muchas personas que habían pa-sado por una seria escuela conspirativa, muy al tantotodos ellos de los métodos y subterfugios de la policíay el contraespionaje. Los ayudaba en su trabajo su ex-periencia internacional; muchos habían estado exiliadosen varios países, lo que les daba una amplia perspecti-va política. Tenían amigos personales en muchas par-tes. Ni les faltaba la ayuda abnegada de los elementosrevolucionarios de los distintos lugares. En muchas ins-tituciones gubernamentales de los países capitalistaslos funcionarios de baja categoría simpatizaban bas-tante con la Revolución de Octubre. Si se sabía cómohacerlo, se podía utilizar su simpatía en beneficio delpoder soviético. Y se la utilizaba. La red de agenciasextranjeras todavía estaba muy poco desarrollada, in-completa, pero en compensación algunas afortunadasconexiones individuales a veces producían resultados

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

256inesperados y extraordinarios. Zerzinski,152 entoncesjefe de la GPU, se refirió más de una vez con satisfac-ción a las extraordinarias fuentes de información conque contaba en Japón.

A pesar del carácter cerrado de los japoneses y desu habilidad para guardar secretos (que procede de lascondiciones específicas, tan particulares, de su ambientenacional y de lo inaccesible del idioma japonés para lainmensa mayoría de los extranjeros), hay que tener encuenta que esta habilidad, sin embargo, no es absolu-ta. La descomposición del viejo sistema no sólo se ex-presa en el hecho de que algunos oficiales jóvenes, devez en cuando, maten a los ministros que les resultaninconvenientes. También sucede que oficiales menospatriotas, cansados de las costumbres espartanas, bus-quen fuentes de ingresos marginales. Conozco casosde funcionarios japoneses importantes asignados aconsulados en países europeos que revelaron secretosvitales a cambio de sumas relativamente modestas.

Zerzinski se integró al Buró Político después de lamuerte de Lenin. Stalin, Kamenev y Zinoviev dieroneste paso para atraerse al honesto pero vanidosoZerzinski. Lograron un éxito total. Zerzinski era muyhablador, de temperamento muy exaltado y explosivo.Este hombre de hierro, que había cumplido duras con-denas a trabajos forzados, poseía rasgos absolutamenteinfantiles. Una vez, en una sesión del Buró Político, sejactó de que pronto atraería a Boris Savinkov a la UniónSoviética y lo arrestaría.153 Mi reacción fue muy escép-tica. Pero Zerzinski demostró que estaba en lo cierto.Savinkov fue atraído a territorio soviético por agentesde la GPU y arrestado allí. Poco después Zerzinski ex-presó sus esperanzas de aprehender de la misma ma-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

257nera a Wrangel.154 Pero esta expectativa no se mate-rializó porque Wrangel demostró ser más cauto. Muy amenudo, sin dar ningún detalle técnico (que nadie lepreguntaba tampoco), se jactaba de los éxitos de nues-tro espionaje en el exterior, especialmente en Japón.En 1925, un día de verano o de comienzos del otoño,Zerzinski se refirió muy excitado a la posibilidad deconseguir un documento japonés de extrema impor-tancia. Afirmó como en éxtasis que este solo docu-mento podía provocar insurrecciones internacionales,acontecimientos de gran importancia, la guerra entreel Japón y los Estados Unidos, etcétera. Como siempreen esas oportunidades, fui más escéptico todavía.

�Las guerras no las provocan los documentos�, leobjeté a Zerzinski. Pero él insistió: �Usted no tiene ideade la importancia de este documento; es el programade los círculos gobernantes, aprobado por el Mikado enpersona; se refiere a la conquista de China, la destruc-ción de Estados Unidos, la dominación del mundo.�

�¿No habrán engañado a su agente? �pregunté-. Porregla general nadie escribe documentos de esa clase.¿Por qué tendrían que poner en el papel planes comoésos? Zerzinski mismo no estaba muy seguro sobreeste punto. Replicó, como para disipar sus propias du-das: �En ese país hacen todo en nombre del empera-dor. Para justificar sus medidas y su política arriesga-das, y los grandes gastos del ejército y la armada, losmilitares y los diplomáticos intentan tentar al Mikadocon una perspectiva colosal, también indispensable paralas aventuras políticas en las que se están embarcan-do. Por eso Tanaka escribió un informe especial para elemperador sobre los planes de los círculos militares,informe que el emperador aprobó. Recibiremos una

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

258copia fotográfica del documento directamente desdelos archivos del Ministerio de Relaciones Exteriores.�

Recuerdo que Zerzinski mencionó la suma que sepagaría por la copia fotográfica. Era bastante modesta,alrededor de tres mil dólares norteamericanos. PorZerzinski me enteré de que la GPU disfrutaba de losservicios de un funcionario de mucha confianza quetenía acceso directo a los archivos secretos del Minis-terio de Relaciones Exteriores de Japón. En el lapso depoco más de un año había proporcionado informaciónmuy valiosa y se caracterizaba por una gran precisióny conciencia en el cumplimiento de sus obligaciones deespía extranjero. Estaba bastante familiarizado con losarchivos y con la importancia relativa de los distintosdocumentos. Este funcionario propuso copiar el docu-mento, pero el representante de la GPU, siguiendo ins-trucciones de Moscú, le exigió copias fotográficas. Eramucho más difícil. Había que introducir a un técnico dela GPU en las oficinas del ministerio o enseñar al fun-cionario el arte de la fotografía. Estas dificultades téc-nicas demoraron la obtención del documento. Se to-maron varias copias de cada página, y luego se envia-ron los negativos por dos o tres rutas diferentes. Todaslas copias llegaron sanas y salvas a Moscú.

Debo admitir que no puedo recordar ahora -tal vezno me interesó el hecho en ese momento- si el agentejaponés era un sincero partidario del régimen soviéti-co, un agente alquilado o una combinación de ambos.La última alternativa es la más probable. El número desimpatizantes nuestros en Japón era muy reducido.

�¡El documento ha llegado!�, anunció alegrementeZerzinski. ¿Dónde estaba? Se estaba revelando el ne-gativo. La revelación se hacía sin inconvenientes y nues-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

259tros expertos japoneses lo estaban traduciendo. Esta-ban muy conmovidos por el contenido de las primeraspáginas. Tríliser me dio una traducción (o tal vez fueUnschlicht).

Como jefe del Departamento de Guerra yo estaba,naturalmente, muy interesado en los problemas delLejano Oriente, pero había además otro elemento. Du-rante el primer período del régimen soviético, hastafebrero de 1918, yo estuve a cargo del Departamentode Relaciones Exteriores. Cuando Chicherin, cuya li-bertad conseguimos a cambio de la de varios prisione-ros ingleses, llegó de Inglaterra, fue nombrado delega-do mío. Cuando me pasé al Departamento de Guerra,Chicherin, que se había desempeñado muy bien en sucargo, fue nombrado comisario del pueblo de relacio-nes exteriores al ser designado yo para el Consejo deComisarios del Pueblo y el Comité Ejecutivo Central delos Soviets. Como miembro del Buró Político a menudorevisaba junto con Chicherin los documentos diplomá-ticos más importantes. Por otra parte, siempre que mehizo falta ayuda diplomática durante la Guerra Civil mepuse en contacto directo con Chicherin.

En 1923 la �troika� (Zinoviev-Kamenev-Stalin) in-tentó alejarme de toda la supervisión de la política ex-terior. Se le asignó formalmente esta función a Zinoviev.Sin embargo, las antiguas relaciones y, por así decirlo,la antigua jerarquía no oficial seguían siendo muy fuer-tes. Todavía en 1925, cuando ya me había alejado delDepartamento de Guerra y se me había encargado delmodesto Comité de Concesiones, se me designó, comomiembro del Buró Político, para dirigir el Comité deAsuntos del Lejano Oriente, Japón y China. Eran miem-bros de este Comité Chicherin, Voroshilov, Krasin,

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

260Rudzutak y otros.155

Stalin en esa poca todavía se cuidaba de aventurarseen las arenas resbaladizas de la política internacional.En general, escuchaba y miraba, formulaba su opinióno simplemente votaba después que otros expresaransu pensamiento.

Zinoviev, que estaba formalmente a cargo de losasuntos diplomáticos, tendía, como todos lo sabían, acaer en el pánico siempre que surgía una situación di-fícil. Todo esto explica ampliamente por qué se me trans-mitió directamente el documento que llegó de Tokio.

Tengo que reconocer que la amplitud del plan, elmesianismo frío e inescrupuloso de la camarilla buro-crática del Mikado me anonadaron. Pero el texto deldocumento no me despertó la menor duda, no sóloporque conocía su historia sino por su validez intrínse-ca.

Si suponemos que los chinos se las arreglaron paraencontrar el falsificador ideal para fabricar este docu-mento, queda en pie la cuestión de cómo llegó estafalsificación china al Ministerio de Relaciones Exterio-res de Japón en calidad de documento secreto espe-cial. ¿Fue el mismo ministro de relaciones exteriores elque se las arregló para transmitir el falso documentochino haciéndolo pasar como un documento japonésgenuino? Esta suposición es totalmente fantástica. Losjaponeses no podían tener el menor interés en hacercircular ese documento haciéndolo pasar como verda-dero. Lo demostraron exhaustivamente al decir que erauna falsificación cuando fue publicado.

En las oficinas del Servicio de Inteligencia se revelóel negativo, se tradujo, y tanto el original como la tra-ducción fueron enviados inmediatamente al Kremlin.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

261Las películas estaban todavía húmedas y la traducciónen borrador. Después hicieron falta muchas correccio-nes. ¿Los demás miembros del Buró Político conocie-ron el documento al mismo tiempo que yo o poco des-pués? No lo recuerdo con claridad. En todo caso, cuan-do se reunió el Buró Político ya lo conocían todos susmiembros. Aunque las relaciones personales por en-tonces ya estaban muy deterioradas, todos los compo-nentes del Buró Político parecieron acercarse circuns-tancialmente a causa del documento. El tema de ladiscusión preliminar fue, naturalmente, la voracidadde los japoneses. Se habló con asombro teñido de ad-miración envidiosa de esa megalomanía en la que secombinaban notablemente el misticismo y el cinismo.

�¿No será un poema, una falsificación?�, preguntóBujarin, al que, pese a su credulidad infantil, le encan-taba, cuando se presentaba la ocasión propicia, jugaral estadista cauteloso. Zerzinski explotó como era sucostumbre.

�Ya les expliqué �dijo, hablando con un acento pola-co que siempre se hacía más pronunciado cuando seexcitaba- que este documento nos lo envió un agentede confianza probada, y que el documento estaba guar-dado en la sección más secreta del Ministerio Naval.Nuestro agente introdujo a nuestro fotógrafo en lasoficinas. El no sabía manejar la cámara. ¿Opinan uste-des que los almirantes japoneses pusieron un docu-mento falsificado en sus archivos secretos? Original-mente en el Ministerio Naval no había copias de esedocumento. Se guardaba en el archivo personal delemperador y había una sola copia en el Ministerio deRelaciones Exteriores. Luego el Ministerio de Guerra yel Naval pidieron una copia cada uno. Nuestro agente

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

262se enteró del momento exacto en que llegaría una co-pia del Ministerio de Relaciones Exteriores. Se toma-ron extremas precauciones al entregarlo. Nuestro agen-te pudo llegar a él sólo gracias a que finalmente llegóuna copia al Ministerio Naval. ¿Pueden pensar que todoesto se hizo por un fraude?�

En cuanto a mí, repito que no dudaba de su auten-ticidad, aunque más no fuera por su validez intrínseca.�Si suponemos por un momento �dije- que este docu-mento es una falsificación, tenemos que suponer tam-bién que la falsificación es obra de los mismos japone-ses. ¿Para qué? ¿Para vendérnoslo por dos o tres mildólares? ¿Para enriquecer con esa cantidad las arcasdel Ministerio de Marina? ¿O querrían provocarnos, asus-tarnos? Pero ya conocíamos sus ambiciones, aunqueno, seguramente, a tal escala. Saben que a pesar delas provocaciones estamos haciendo todo lo posible porevitar un conflicto. Un documento programático nopodría cambiar de ninguna manera nuestra política.�

La discusión sobre este punto terminó rápidamente.Todas las circunstancias y los detalles técnicos, quepor supuesto no recuerdo, no dejaban lugar a dudassobre la autenticidad del documento. Se planteó el otroproblema. ¿Qué hacer? Teníamos con nosotros unacarga de pólvora de gran poder explosivo. Corríamosnaturalmente el peligro de volar todos. Desde cualquierpunto de vista era inoportuno publicarlo en la prensasoviética. En primer lugar, esto revelaría a las autori-dades japonesas que un agente de extraordinario valorestaba al servicio de nuestro espionaje. Zerzinski noaccedería a esto de ningún modo. Mucho más impor-tantes eran las razones políticas. Los planes del Japónse extendían a varias décadas. Al Kremlin le interesa-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

263ba ganar unos cuantos años, tal vez unos meses. Fa-vorecíamos a los japoneses de varias maneras. Hici-mos concesiones muy grandes. Ioffe, nuestro diplo-mático más inteligente, más cuidadoso y suave, esta-ba en funciones en Japón.156 La publicación de estedocumento en Moscú sería lo mismo que decirles abier-tamente a los japoneses que estábamos buscando unconflicto. Inmediatamente subirían las acciones en fa-vor de los sectores más belicistas del ejército y la ar-mada de Japón. Era absolutamente irracional provocaral Japón publicando este documento al que, por otraparte, no se le daría crédito en el extranjero. Zinovievprimero propuso que se publicara el documento en elperiódico Internacional Comunista. Con ello el gobier-no quedaría al margen. Pero nadie quiso saber nada yZinoviev no insistió en su apresurada propuesta. Pro-puse un plan que había elaborado antes de ir a la se-sión del Buró Político. Era necesario publicar el docu-mento en el extranjero y, sin aminorar sus efectos,evitar que se lo relacionara de cualquier manera conMoscú, que despertara desconfianza, que se compro-metiera a los agentes de la GPU en Japón. ¿Pero dón-de? El lugar de su publicación literalmente se ofrecíasolo, es decir, los Estados Unidos. Propuse que, des-pués de traducir el documento al inglés, un amigo dela República Soviética en los Estados Unidos, hombrede confianza y autoridad, lo transmitiera a la prensa.En esa época todavía no se había constituido en unaprofesión llamarse amigo de la Unión Soviética. Losamigos eran muy pocos, y menos aun las personalida-des importantes e influyentes. La tarea resultó muchomás difícil de lo que yo había supuesto.

Teníamos la idea de que nos arrebatarían el docu-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

264mento de las manos. Zerzinski esperaba recuperar fá-cilmente los gastos de nuestra agencia japonesa. Perono fue así, en absoluto. No era muy fácil dar una ver-sión creíble de cómo se consiguió el documento. Cual-quier referencia a la fuente real, es decir la GPU, pro-vocaría mayor desconfianza. En Norteamérica simple-mente se opinaría que la GPU había fabricado el docu-mento para envenenar las relaciones entre EstadosUnidos y Japón.

Cuidadosamente se hizo en Moscú la traducción alinglés, que se remitió junto con las fotocopias del do-cumento a Nueva York, y se eliminó toda huella quepudiera permitir establecer alguna conexión entre eldocumento y Moscú.

No hay que olvidar que esto ocurrió durante la ad-ministración del presidente Coolidge y el secretarioHughes, es decir, una administración muy hostil a laUnión Soviética.157 Era muy justificado el temor de quelos expertos enemigos simplemente declararan que eldocumento era una falsificación de Moscú. Es un hechoque muchas veces se declara genuinos a documentosfalsos y falsificaciones a documentos auténticos. Por loque yo sé la prensa norteamericana no hizo ningunareferencia a que Moscú fuera el punto clave desde don-de había llegado el documento a Nueva York. Sin em-bargo, no hubo �malicia� por parte de Moscú en esteasunto, al menos que se considere tal sacar un docu-mento de los archivos secretos de una potencia ene-miga. No se nos ocurrió otro modo de hacer conocer eldocumento a la opinión pública mundial que mediantesu publicación en la prensa norteamericana sin indicarsu origen y camuflándolo lo mejor posible. En esa épo-ca la Unión Soviética todavía no tenía representantes

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

265diplomáticos en los Estados Unidos. Al frente de laAmtorg estaba el ingeniero Bogdanov,158 El y sus cole-gas, hoy mucho más conocidos e influyentes, cumplie-ron toda suerte de misiones diplomáticas. No puedorecordar ahora a cuál de ellos se le recomendó la tareade encontrar una persona competente entre los norte-americanos para que sirviera de intermediario a fin deponer el documento en circulación. De todos modos noes difícil verificarlo ya que se ofreció el documento alas publicaciones más influyentes según su orden deimportancia.

De acuerdo a determinadas indicaciones, el Mikadofirmó el �Memorial Tanaka� en julio de 1927. En esecaso es obvio que el documento habría llegado a Mos-cú antes de que el Mikado realmente lo firmara. Comoya dijimos, había sido discutido en las altas y exclusi-vas esferas del ejército, la armada y el cuerpo diplo-mático de Japón. Era precisamente en ese período quelos ministros interesados tendrían acceso a las copias.Tanaka fue nombrado premier en abril de 1927. Bienpuede haber logrado el puesto por haberse comprome-tido a obtener la sanción del emperador para este do-cumento del ala extrema de los militaristas y los impe-rialistas. ¿Por qué las autoridades japonesas dicen queel �Memorial Tanaka� es una falsificación de los chi-nos? Evidentemente no conocían el rol que jugó Moscúen la publicación de este documento. Su aparición enla prensa norteamericana y no en la soviética natural-mente les inspiró la idea de que de algún modo habíacaído en manos de los chinos, quienes se apresurarona enviarlo a los Estados Unidos.

Es difícil de entender por qué Moscú, que es quienmejor informado está sobre el asunto, persiste en el

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

266silencio sobre el �Memorial Tanaka�. La copia fotográfi-ca del original se recibió en Moscú en circunstanciasque eliminaban toda duda sobre su autenticidad. Estenotable documento se envió al extranjero, es decir aEstados

Unidos, desde Moscú, desde el Kremlin. Todavía hoy,extrañamente, se sospecha de su autenticidad. Moscúpermanece callado. Por cierto que en su momento Moscútenía amplias razones para ocultar su participación enla publicación del �Memorial Tanaka�. La razón funda-mental era no provocar a Tokio. Esto explica por qué elKremlin apeló a una vía indirecta para darlo a publici-dad. Pero la situación cambió drásticamente en la dé-cada y media transcurrida desde entonces. Moscú esperfectamente consciente de que las condiciones téc-nicas, las consideraciones conspirativas que obligaronoriginariamente a ocultar la fuente de la información,desaparecieron hace mucho. Los individuos involucra-dos fueron reemplazados (y la mayor parte fusilados),los métodos cambiaron. La huida al Japón del generalLuchkov, un importante funcionario de la GPU, marcauna línea divisoria entre dos etapas en la dirección delespionaje. Incluso si Luchkov no entregó a sus agen-tes anteriores en manos de los japoneses (y su con-ducta me lleva a creer que reveló todo lo que sabía),Moscú hace mucho que debe de haber eliminado apre-suradamente a todos los agentes y cambiado las co-nexiones, en vista del peligro que representaba Luchkov.Desde todo aspecto el silencio del Kremlin es absoluta-mente incomprensible.

Es de suponer que se trata de la extrema cautelaque a menudo lleva a Stalin a ignorar consideracionesimportantes en función de otras secundarias y peque-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

267ñas.

Es más que probable que esta vez tampoco Moscúdesea causarle ningún problema a Tokio en vista de lasnegociaciones que se están llevando a cabo con la es-peranza de llegar a un acuerdo más estable y durade-ro. Todas estas consideraciones, sin embargo, pierdenimportancia a medida que la guerra mundial se expan-de en círculos concéntricos cada vez más amplios yJapón sólo espera que se presente la oportunidad en elLejano Oriente antes de dar el próximo paso hacia larealización del �Memorial Tanaka�.

Me pregunto: ¿por qué no relaté antes este episo-dio, que arroja luz sobre uno de los documentos políti-co más importantes de la historia moderna? Simple-mente, porque no tuve ocasión de hacerlo. En el inter-valo entre la reunión del Buró Político de 1925, cuandose planteó por primera vez la cuestión del documentoTanaka, y el momento en que me encontré exiliado enel extranjero y con posibilidades de seguir más atenta-mente los problemas internacionales, transcurrieron losaños de la cruel lucha interna, el arresto, el exilio alAsia central y luego a Turquía. El documento Tanakaquedó durmiendo en los escondrijos de mi memoria. Elcurso de los acontecimientos de los últimos años en elLejano Oriente corroboró el programa Tanaka de talmodo que disipa toda duda sobre la autenticidad deeste documento.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

268

Sobre un aliado socialista deChamberlain159

14 de mayo de 1940

Mi estimada señorita Lafollete:Con gusto movería cielo y tierra para acceder a su

pedido, pero no puedo. Estoy escribiendo ahora un ex-tenso documento sobre la guerra para la Cuarta Inter-nacional y debo terminarlo durante la próxima sema-na.

Pero tengo que confesar también que me horrorizóla idea de ver mi artículo publicado junto a uno delseñor Brailsford.160 Cuando publico un artículo en Life oen Liberty, para mí es lo mismo que tomar el tranvía;no me interesa saber quiénes son los otros pasajerosporque nadie puede identificarme con ellos. Pero unarevista de �opinión� es algo muy distinto. El señorBrailsford se considera un autor de izquierda, una es-pecie de socialista, etcétera. Pero a mis ojos es sólouna sombra reaccionaria pequeñoburguesa del conser-vador señor Chamberlain. Políticamente, prefiero vér-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

269melas con Chamberlain que con Brailsford. La sola ideade tener algo en común con el señor Brailsford es paramí mil veces menos aceptable que una contribuciónocasional en la prensa Hearst.

Aprecio demasiado su personalidad moral, mi queri-da amiga, para no decirle la verdad. �Hier stehe ichund ich kann nicht anders�.

Con mis mejores saludos y deseos, cordialmentesuyo,

León Trotsky

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

270

Una propuesta a los calumniadoresprofesionales161

14 de mayo de 1940

La revista Futuro y el periódico El Popular vienenpublicando sistemática y conscientemente calumnio-sas historias acerca de mi persona (preparo una huel-ga general contra el gobierno mexicano, estoy ligado aCedillo y a un cierto doctor Atl, participo en la campa-ña electoral y en la conspiración contrarrevolucionaria,etcétera, etcétera). Ultimamente se dedican a mis re-laciones secretas con el Comité Dies de los EstadosUnidos �contra el pueblo de los Estados Unidos� (ver ElPopular del 13 de mayo).

No vale la pena desmentir aquí todas las �acusacio-nes� porque son completamente insustanciales, no pre-sentan hechos concretos ni hacen cargos precisos. Másaun, después de cada refutación de mi parte, con refe-rencias exactas a documentos, los calumniadores con-tinúan, cambiando la forma, repitiendo las mismas ca-lumnias u otras directamente opuestas (hoy �agente

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

271del fascismo�, mañana �agente de las democracias im-perialistas�). Ni enjuiciaré la personalidad moral de los�acusadores�, ayer intrépidos luchadores contra el fas-cismo, hoy sus más serviles defensores. No es esto loque me interesa. Sin embargo, creo que tengo derechode exigir de estos acusadores públicos pruebas quesean tan públicas como sus acusaciones.

Durante mis tres años y medio de residencia en Méxi-co, a menudo propuse a estos caballeros que presen-ten sus �acusaciones� a una comisión imparcial paraque efectúe una investigación pública. Estoy dispuestoa presentarme cualquier día, a cualquier hora, anteesa comisión, siempre que esté constituida por las au-toridades mexicanas, el Comité Nacional del PRM [Par-tido Revolucionario Mexicano, el partido gobernante enMéxico] o cualquier otro organismo de imparcialidadreconocida. Hasta ahora no recibí respuesta a mi pro-puesta. La repito nuevamente, y al mismo tiempo pre-veo que no la aceptarán. No se atreven a aceptar. Notienen nada, ni hechos, ni datos, ni siquiera una acu-sación bien pensada. Hablando claramente, mientenporque su jefe del Kremlin les ordena atacarme, y cadauno trata de demostrar una desvergüenza mayor quela de sus competidores.

Luego de la publicación de esta propuesta formal,que efectúo por última vez, esperaré setenta y dos horasla respuesta. Creo que transcurrido ese plazo cualquierpersona honorable tendrá el derecho de considerar aestas personas calumniadores despreciables.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

272

Notas

1 En castellano en el original. (N. del T.)2 En nuestra edición. todo ese material figura al pie de página. (N. delE . argentino.)3 �En vísperas de la segunda guerra mundial�. Intercontinental Press,8 de setiembre de 1969. Esta entrevista en Coyoacán, México, fueconcedida por Trotsky al Comité de Relaciones Culturales para Améri-ca Latina, un grupo encabezado por el profesor Hubert Herring, autorde Una historia de América Latina. Trotsky hablo en inglés y la entre-vista fue estenografiada por uno de sus secretarios, que después hizouna transcripción sin corregir presentada al grupo. Para este volumense han hecho, obviamente, unas pocas correcciones estilísticas en eltexto. En el momento de esta entrevista, 23 de julio de 1939, Europase hallaba al borde de la segunda guerra mundial. En marzo las fuer-zas fascistas de Franco habían derrotado a las fuerzas republicanasen la guerra civil española y, al mismo tiempo, Hitler había ocupadoChecoslovaquia. A través de toda la primavera y el verano, diplomáti-cos británicos y franceses mantuvieron intensas negociaciones conMoscú; entre bambalinas, Moscú negociaba al mismo tiempo con losalemanes. Un mes después de esta entrevista Stalin firmaría un pac-to de �no agresión� con Hitler que precipitó la invasión y partición dePolonia y el estallido de la guerra.4 La ciudad de Nueva York fue la sede de la Feria mundial de 1939.5 Mijail Tujachevski (1893-1937): un destacado comandante militaren la guerra civil rusa, fue nombrado mariscal de la URSS en 1933.Por órdenes de Stalin, él y otros varios notables generales del Ejército

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

273Rojo fueron acusados de traición en mayo de 1937 y ejecutados. Susejecuciones iniciaron una purga que afectó a veinticinco mil oficiales ydecapitó al Ejército Rojo en vísperas de la guerra. Después de lamuerte de Stalin, Tujachevski y muchos otros generales fueron reha-bilitados.6 De 1936 a 1938 Stalin condujo tres grandes espectáculos judicialesde confesión en Moscú acusando a la mayoría de los dirigentes de laRevolución Rusa de complotar para restaurar el capitalismo. Les prin-cipales inculpados en los juicios fueron Trotsky, en ausencia y su hijoLeón Sedov. Por medio de estos juicios, Stalin consolidó su dominiopersonal sobre la Unión Soviética.7 Maxim Litvinov (1876-1951): un viejo bolchevique; fue comisariodel pueblo para asuntos exteriores en 1930-1939, embajador en Es-tados Unidos de 1941 a 1943 y comisionado para asuntos exterioresde 1943 a 1946. Stalin lo utilizó para personificar la �seguridad colec-tiva� cuando buscó alianzas con los imperialistas democráticos y lohizo a un lado durante el periodo del pacto Stalin-Hitler y la guerrafría.8 El buró político fue el organismo dirigente del Partido Comunistaruso, aunque aparentemente estaba subordinado al comité central.El primer buró político elegido en 1919 estaba compuesto por Kamenev,Krestinski, Lenin, Stalin y Trotsky. En 1939 sus miembros eran Andreiev,Kaganovich, Kalinin, Jruschov, Mikoian, Molotov, Stalin y Zdanov. Stalin(1879-1953) se hizo socialdemócrata en 1898, se unió a la fracciónbolchevique en 1904, fue co-optado a su comité central en 1912 yelegido para el mismo por primera vez en 1917. En 1917 favorecióuna actitud conciliatoria hacia el gobierno provisional antes de queregresara Lenin y reorientara a los bolcheviques hacia la toma delpoder. Fue electo comisario de las nacionalidades en el primer gobier-no soviético, y secretario general del Partido Comunista (Bolchevi-que) en 1922. Lenin instó en 1923 a que se lo removiera de su cargode secretario general porque lo estaba utilizando para burocratizar elpartido y los aparatos estatales. Después de la muerte de Lenin en1924, Stalin eliminó gradualmente a sus principales adversarios, co-menzando con Trotsky, hasta que se convirtió en virtual dictador delpartido y la Unión Soviética en la década del 30. Los conceptos funda-mentales que se asocian a su nombre son �socialismo en un solopaís�, �social-fascismo� y �coexistencia pacífica�.9 Adolph Hitler (1889-1945): fue nombrado canciller de Alemania enenero de 1933 y, a la cabeza del Partido Nacional Socialista (Nazi),condujo a Alemania a la segunda guerra mundial.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

27410 Walter Krivitski (1889-1941): fue jefe de la inteligencia militar so-viética en Europa occidental. En 1937, mientras estaba en París, de-sertó y reveló numerosos secretos de la inteligencia soviética. Fueautor de En el servicio secreto de Stalin (1939). Murió en circunstanciasmisteriosas seis meses después del asesinato de Trotsky.11 Nevile Chamberlain (1869-1940): fue primer ministro conservadorde Gran Bretaña desde 1937 hasta mayo de 1940, cuando renunciódespués de negarle el parlamento un voto de confianza por la conti-nuación de la guerra.12 Woodrow Wilson (1856-1924): fue presidente demócrata de Esta-dos Unidos de 1913 a 1921, incluyendo el periodo de la primera gue-rra mundial. Aunque fue el inspirador de la Liga de las Naciones, nopudo hacer ratificar su existencia por el Senado de Estados Unidos.La Liga de las Naciones, a la que Lenin llamó �la cueva de los ladro-nes�, fue creada por la Conferencia de Paz de Versalles de 1919,aparentemente como una forma de gobierno v cooperación mundialque impidiera futuras guerras. Su artículo 16 otorgaba poderes deseguridad colectiva que, por lo menos en el papel, planteaba a susestados miembros la obligación de pedir sanciones contra actos deagresión de otros estados. Su total impotencia se manifestó clara-mente cuando no pudo hacer nada ante la invasión japonesa a China,la invasión italiana a Etiopía y otros eslabones en la cadena que con-dujo a la segunda guerra mundial.13 En Munich, en setiembre de 1938, el primer ministro británicoChamberlain y el premier francés Daladier firmaron un pacto con Hitlery Mussolini, dando su consentimiento al plan de Hitler de invadir yconquistar Checoslovaquia.14 �Socialismo en un solo país� fue la teoría de Stalin, introducida en elmovimiento marxista por primera vez en 1924, que plantea que unasociedad socialista puede realizarse dentro de las fronteras de un solopaís. Luego, cuando se la incorporó al programa y a la táctica de laComintern, se convirtió en la excusa ideológica para el abandono delinternacionalismo revolucionario y se la utilizó para justificar la con-versión de los partidos comunistas de todo el mundo en dóciles peo-nes de ajedrez de la política exterior del Kremlin. Una amplia críticade esta teoría puede encontrarse en el libro de Trotsky La TerceraInternacional después de Lenin.15 El Partido Bolchevique fue la tendencia mayoritaria del Partido ObreroSocial Demócrata Ruso, a partir del segundo congreso de 1903. Con-dujo a los soviets al poder en 1917. Los bolcheviques creían que losobreros debían unirse con los campesinos pobres, tomando la inicia-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

275tiva en la lucha contra la burguesía. Los viejos bolcheviques fueronlos que se unieron al partido antes de 1917, es decir, los miembros dela �vieja guardia� del partido.16 Alemania solicitó la devolución de la ciudad polaca de Gdansk(Danzig) a su territorio, y una franja de tierra a través del corredorpolaco para conectarse con la Prusia Oriental. Este fue el pretextopara la invasión de Polonia.17 El Frente del Pueblo (o frente popular) fue una coalición guberna-mental de los partidos socialista y comunista con los partidos burgue-ses en torno a un programa de capitalismo liberal Los stalinistas apo-yaron esta política con el fin de impedir la transformación socialistade España, ya que por entonces Stalin estaba ansioso por demostrarsu lealtad a las democracias burguesas de manera que las mismas loincluyeran en sus pactos diplomáticos y militaras. El frente popularpermitió a la burguesía española permanecer en el poder durante lacrisis de la revolución y la guerra civil (1936-1939), y aseguró lavictoria de las tropas fascistas del general Francisco Franco (1892-1975), que organizó el ejército del Marruecos español y, con la ayudamilitar de la Alemania nazi e Italia, derribó al gobierno de la Repúblicaespañola.18 Norman Thomas (1884-1968): fue dirigente del Partido Socialistade Estados Unidos y seis veces su candidato a la presidencia despuésde Debs. Earl Browder (1891-1973): llegó a ser secretario del PartidoComunista de Estados Unidos por directivas de Stalin en 1930, y fuedepuesto por las mismas razones en 1945 y expulsado del partido en1946. Después del pacto Stalin-Hitler en 1939, el PC se pasó súbita-mente a una línea �antibélica�; Roosevelt mostró su disgusto proce-sando y castigando a Browder por falsificación de pasaporte. Cuandoel PC cambió de línea nuevamente en 1941, después de que Hitlerinvadió la Unión Soviética, Browder fue dejado en libertad.19 Hitler llegó al poder en enero de 1933 a la cabeza de una coaliciónde ultraderecha. Recién en marzo el Reichstag le otorgó un poderdictatorial total. La referencia de Trotsky a junio de 1933 es probable-mente un lapsus o un error de imprenta.20 La Segunda Internacional fue organizada en 1889 como asociaciónlibre de partidos obreros y socialdemócratas, que unían tanto a ele-mentos reformistas como revolucionarios; su sección más fuerte yautorizada fue la socialdemocracia alemana. Su papel progresivo ter-minó en 1914, cuando sus secciones principales violaron los más ele-mentales principios socialistas y apoyaron a sus gobiernos imperialis-tas en la primera guerra mundial. Se desintegró durante la guerra

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

276pero fue resucitada en 1923 como organización completamente re-formista. La Tercera Internacional (o internacional Comunista, oComintern), se organizó bajo la dirección de Lenin como sucesorarevolucionaria de la Segunda Internacional. Trotsky consideró las te-sis de los primeros cuatro congresos de la Internacional la piedraangular de la Oposición de Izquierda y de la Cuarta Internacional. Elséptimo congreso mundial de la Comintern, en 1935, fue el últimoque se realizó. Stalin la disolvió en 1943 como un gesto de buenavoluntad hacia los aliados imperialistas.21 El New Deal fue el programa de reformas adoptado durante la GranDepresión por el presidente Roosevelt como un intento de librarse dela militancia obrera mediante concesiones y aliviar las peores condi-ciones de la depresión.22 La expresión Sesenta Familias está tomada del libro de FerdinandLundber. Las sesenta familias de Estados Unidos (Vanguard Press,1937). El libro, que causó sensación cuando apareció, documentó laexistencia de una oligarquía económica en Estados Unidos encabeza-da por sesenta familias de inmensa riqueza. El autor actualizó sutrabajo en 1968 en El rico y el super-rico.23 Benito Mussolini (1883-1945): fue el dictador fascista de Italia des-de 1922 hasta que cayó en 1943; gobernó entonces sobre una partede Italia hasta que lo fusilaron los guerrilleros.24 Franklin D. Roosevelt (1882-1945): fue presidente demócrata deEstados Unidos desde 1933 hasta su muerte. Fue electo para su ter-cer periodo presidencial en noviembre de 1940.25 Acta de Neutralidad: aprobada por el Congreso de Estados Unidosen 1935, aplicando un embargo de armas obligatorio a ambos bandosen caso de una guerra europea. El Congreso aprobó un acta similardos años después. El embargo de armas fue levantado por el Congre-so recién en noviembre de 1939; en ese momento fue reemplazadopor el sistema �cash and carry� (pague y lleve), que les permitió a losaliados comprar elementos bélicos. En diciembre de 1940 los británi-cos no pudieron pagar más los suministros de guerra, por lo queentró en vigencia el sistema �lend-lease� (préstamo y arriendo), com-prometiendo los recursos económicos de Estados Unidos para la de-rrota de Alemania.26 �La India ante la guerra imperialista�. New International, dondeapareció con el título de �Una carta abierta a los trabajadores de laIndia�. New International fue la revista del Socialist Workers Party, lasección estadounidense de la Cuarta Internacional, hasta abril de 1940,cuando se hicieron cargo de la misma Max Shachtman y sus partida-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

277rios, que se habían separado del SWP para formar su propia organi-zación. El SWP comenzó a publicar entonces Fourth International,cuyo nombre luego se convirtió en International Socialist Review.27 Karl Marx (1818-1883) y Friedrich Engels (1820-1895): los funda-dores del socialismo científico y dirigentes de la Primera internacional(International Workingmen�s Association) de 1864 a 1876. En susúltimos años, Engels fue también figura sobresaliente de la jovenSegunda internacional. Vladimir Ilich Lenin (1870-1924): restauró elmarxismo como teoría y práctica de la revolución en la época delimperialismo, después que el mismo fue envilecido por los oportunis-tas, revisionistas y fatalistas de la Segunda Internacional. Inició latendencia bolchevique, que fue la primera en señalar el camino parala construcción del tipo de partido que se necesitaba para conduciruna revolución de la clase obrera. Condujo la primera revolución obreravictoriosa en 1917 y sirvió como primer jefe del gobierno soviético.Fundó la Internacional Comunista y ayudó a elaborar sus principios,estrategia y táctica. Preparó una lucha contra la burocratización delPartido Comunista ruso y el estado soviético, pero murió antes depoder llevarla a cabo. Karl Liebnecht (1871-1919): socialdemócrataalemán de izquierda y antimilitarista. Fue el primero en votar contralos créditos de guerra en el Reichstag en 1914. Encarcelado por suactividad antibélica de 1916 a 1918, fue luego líder del levantamientode Berlín de 1919. Fue asesinado por oficiales del gobierno en enerode 1919.28 Mohandas Gandhi (1869-1948): dirigente del Congreso Nacionalindio, un movimiento nacionalista que se convirtió en el Partido delCongreso de la India. Organizó la oposición masiva al gobierno britá-nico, pero insistió en los métodos pacíficos, no violentos y en la resis-tencia pasiva.29 Partido Laborista inglés: fundado en 1906; está afiliado a la Segun-da Internacional. El Partido Conservador, o Tories, surgió en el sigloXVIII del viejo partido realista de la guerra civil, los Caballeros. Ante-riormente era el partido de la aristocracia; existe en la actualidad enGran Bretaña como el partido de la clase gobernante, la burguesía.30 Clement Attlee (1883-1967): líder el partido laborista después deMacdonald y primer ministro de los gobiernos laboristas de 1945 a1950. Sir Walter Citrine (1887- ): fue secretario general del congre-so de los sindicatos británicos desde 1926 a 1946. Fue armado caba-llero por sus servicio al capitalismo británico, en 1935, y se convirtióen barón en 1946.31 Dimitri Manuilski (1883-1952): como Trotsky, había sido miembro

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

278del grupo marxista independiente que se fusionó con el Partido Bol-chevique en 1917. En la década del 20 apoyó a la fracción de Stalin yocupó el cargo de secretario de la Comintern desde 1931 a 1943. Elcongreso a que se refiere Trotsky es el decimoctavo del Partido Co-munista de la Unión Soviética, celebrado en marzo de 1939.32 La experiencia de la revolución china de 1925 a 1927 es de gransignificación directa para la India. Les recomiendo mucho a los revo-lucionarios indios la lectura del excelente libro de Harold Isaacs Latragedia de la revolución china (L.T.)33 Las revoluciones alemana y austríaca a fines de la primera guerramundial fueron contenidas y derrotadas por las coaliciones de la so-cialdemocracia con sectores de la clase capitalista que estaban dis-puestos a reemplazar a sus monarquías por regímenes democrático-burgueses. La revolución china de 1925-1927 fue ahogada en sangreporque los comunistas chinos, recibiendo órdenes de Moscú, ingresa-ron al Kuomintang (Partido del Pueblo) nacionalista burgués, que eraconducido por Chiang Kai-shek. Subordinaron la revolución a los inte-reses de su coalición con el Kuomintang, que no tenía intención depermitir la transformación social de China. (La referencia de Trotskyes a la primera edición del libro de Isaacs; éste luego lo reescribiótras su ruptura con el marxismo.)34 Oposición de izquierda (bolcheviques leninistas o �trotskistas�):formada en 1923 como fracción del Partido Comunista ruso. La Opo-sición de Izquierda Internacional se formó en 1930 como fracción dela Comintern con el objetivo de que la misma retornara a los princi-pios revolucionarios. Después de que el Partido Comunista Alemánpermitió que Hitler tomara el poder sin mover un dedo y el conjuntode la Comintern fuera incapaz hasta de evaluar la derrota, Trotskydecidió que la Comintern había muerto como movimiento revolucio-nario y que había que fundar una nueva internacional revolucionaria.La conferencia de fundación de la Cuarta Internacional se celebró enParís en setiembre de 1938. (Ver Documents of the FourthInternational, The Formative Years [1933-1940] Pathfinder Press,1973.)35 El Partido Socialista del Congreso fue el ala izquierda del Partido delCongreso, por entonces llamado Congreso Nacional Indio, movimien-to nacionalista conducido por Mohandas Gandhi. El PSC estaba dirigi-do en ese tiempo por Jawaharlal Nehru y Subhas Chandra Bose.36 �Nuestra Organización Internacional�. Tomado de los archivos deJames P. Cannon, por entonces secretario nacional del Socialist WorkersParty y miembro del comité ejecutivo internacional de la Cuarta In-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

279ternacional. A principios de ese año Cannon había vuelto a NuevaYork de una misión en París, donde la sección francesa de la CuartaInternacional se hallaba envuelta en una paralizante lucha internasobre si sus miembros debían ingresar o no en un nuevo partidocentrista, el PSOP (Partido Socialista de Obreros y Campesinos). Comomedida de seguridad, esta carta a Cannon, como muchas otras deeste período, fue firmada por Trotsky con el nombre de uno de sussecretarios.37 Rudolf Klement: secretario de Trotsky en Turquía y Francia y secre-tario del comité preparatorio de la Conferencia de Fundación de laCuarta Internacional en 1938. Fue asesinado por la GPU en París pocodespués de haberse celebrado la conferencia.38 Comité Panamericano (PAC): organizado en 1938 para colaborar enla preparación de la Conferencia de Fundación de la Cuarta Interna-cional, se le asignó la tarea de coordinar el trabajo internacional en elHemisferio Occidental y el lejano Oriente después de la conferencia.El Secretariado Internacional (SI) fue un subcomité del comité ejecu-tivo internacional de la Cuarta Internacional. El Comité Nacional es elorganismo de conducción del Socialist Workers Party, elegido por suconvención nacional.39 Camarada G: Albert Goldman, un dirigente del SWP y abogado deTrotsky en los Estados Unidos que reemplazó a Cannon en París en lalucha de la Internacional por influir en la sección francesa. Fue aboga-do consultor de la defensa, así como uno de los dieciocho acusadoscondenados en el juicio obrero de Minneapolis en 1941, en la primeraoportunidad en que se puso en vigor la Smith Act. Abandonó el SWPen 194640 Charles Curtiss (1908- ): utilizaba el seudónimo de C. Charles,fue miembro del comité nacional del SWP y trabajó en estrecha cola-boración con los partidarios mexicanos de la IV Internacional. Aban-donó el SWP en 1951 y se unió al Partido Socialista.41 �Una parálisis progresiva�. Cuarta Internacional, mayo de 1940.Trotsky informa aquí, aparentemente, de hechos producidos en laSegunda Internacional, según se refleja en la reunión del comité eje-cutivo en Bruselas el 14-15 de mayo de 1939.42 Feodor Dan (1871-1949): fundador de la socialdemocracia rusa ydirigente menchevique del soviet de Petrogrado en 1917. Fue pacifis-ta durante la primera guerra mundial y un activo adversario de larevolución bolchevique. Expulsado de la Unión Soviética en 1922. Losmencheviques constituían un partido socialista moderado que decla-maba su fidelidad a Karl Marx pero creía que la clase obrera debía

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

280unirse con la burguesía liberal para derribar al Zarismo y estableceruna república democrática. Se habían constituido tras la escisión pro-ducida en 1903 en el Partido Obrero Social Demócrata Ruso y perma-necieron en la Segunda Internacional, mientras que los bolcheviquestomaron luego el nombre de Partido Comunista.43 El tratado de Versalles fue impuesto por los vencedores de la pri-mera guerra mundial. Se basó en gravosas reparaciones que debie-ron pagar los países vencidos a los victoriosos.44 Otto Wells (1873-1939): dirigente de la socialdemocracia alemana.Como comandante militar de Berlín aplastó el levantamientoespartaquista de 1919; después condujo la delegación socialdemó-crata al Reichstag hasta que Hitler se apoderó de todo poder en 1933.Rudolph Hilferding (1877-1941): dirigente de socialdemocracia ale-mana antes de la primera guerra mundial. Pacifista durante la guerra,se convirtió en líder de los socialdemócratas independientes. De vuel-ta en el Partido Social Demócrata desempeñó como ministro de finan-zas en gabinetes burgueses en 1923 y 1928. Murió en un campo deconcentración alemán durante la segunda guerra mundial. Pletro Nenni(1891- ): se convirtió en el principal dirigente del Partido SocialistaItaliano después la segunda guerra mundial y en un estrecho colabo-rador del Partido Comunista hasta 1956; durante ese lapso fue galar-donado con el premio Stalin de la paz. Después de la denuncia quehizo Jruschov del culto a Stalin, Nenni rompió su alianza con el PCviiró hacia la derecha, siendo finalmente primer ministro en gobier-nos de coalición encabezados por la democracia cristiana.45Julius Martov (1873-1923): uno de los fundadores de la socialde-mocracia rusa y estrecho compañero de Lenin en el consejo de redac-ción de Iskra hasta 1903, en que se convirtió en un líder menchevique.46 La Internacional Dos y Media, o la Asociación Internacional de Par-tidos Socialistas, se formó en febrero de 1921 con partidos centristasy grupos que habían abandonado la Segunda Internacional bajo lapresión de las masas revolucionarias. La Internacional Dos y Media sereunificó con la Segunda Internacional en mayo de 1923.47 Leon Blum (1872-1950): jefe del Partido Socialista Francés en losaños treinta y premier del primer gobierno frentepopulista en 1936.La Tercera República Francesa se declaró en setiembre de 1870 yduró hasta diciembre de 1946.48 Albert Oustrich: fue un banquero francés cuyas especulaciones li-quidaron varios bancos y llevaron a la cada del gabinete Tardieu en1930.49 Aquí la referencia ea a la invasión de Checoslovaquia por parte de

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

281Hitler en marzo de 1939 y a la invasión de Albania consumada porItalia en abril.50 Harry Pollitt (1890-1960): fue dirigente del Partido Comunista bri-tánico. Maurice Thorez (1900-1964): se convirtió en líder del PartidoComunista Francés en 1924. Había simpatizado con las ideas de laOposición de Izquierda, pero adhirió al stalinismo en 1925. Llegó aser secretario general del partido francés en 1930, y después de lasegunda guerra mundial fue ministro en el gobierno de De Gaulle.51 �La independencia de Ucrania y el confusionismo sectario�. SocialistAppeal, 15 y 18 de setiembre de 1939. El Socialist Appeal era elperiódico semanal del SWP, que luego cambió su nombre por TheMilitant. Trotsky contesta en esta oportunidad una crítica a un artículoque había escrito en abril de 1939, que se reproduce en Escritos1938-1939 con el título de �La cuestión ucraniana�.52 La teoría marxista de la revolución permanente, elaborada por Trots-ky, plantea entre otras cosas que con el fin de llevar a cabo y conso-lidar incluso tareas democrático-burguesas tales como la reformaagraria en un país subdesarrollado, la revolución debe exceder loslímites de un proceso democrático y convertirse en una revoluciónsocialista que establezca un gobierno de obreros y campesinos. Talrevolución, por lo tanto, no tendrá lugar en �etapas� (primero unaetapa de desarrollo capitalista a la que continúa en el futuro unarevolución socialista), sino que será continua o �permanente�, pasan-do inmediatamente a una etapa poscapitalista. Para una exposicióntotal de la teoría, ver La revolución permanente y Resultados y pers-pectivas, de León Trotsky.53 El Partido Borotba [Lucha] ucraniano se mantuvo activo entre losaños 1918 a 1920, en que se fusionó con el Partido ComunistaUcraniano. A mediados de la década del 20 los ex borotbistas seadueñaron de la dirección del PC ucraniano y aplicaron una política deucranización hasta el fin de la década, en que los stalinistas se volvie-ron contra Ucrania y expulsaron a los borotbistas de la dirección. Lamayor parte de los borotbistas murió en las purgas de la década del30.54 Nikolai A. Shripnik (1872-1933): se unió a la socialdemocracia rusaen 1897. Después de la Revolución de Octubre fue, en varias oportu-nidades, comisario de asuntos interiores y de educación en la Repú-blica Socialista Soviética de Ucrania y miembro del comité Central delPartido Comunista Ucraniano. Escritos 1932-1933 se publica un artí-culo sobre su suicidio. Pavel P Postishev (1888-1940): fue un viejobolchevique que se convirtió en miembro del Politburó en 1926 y

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

282secretario del Partido Comunista de Ucrania. Fue arrestado en 1938 yejecutado, pero luego rehabilitado por las revelaciones de Jruschov.55 Termidor de 1794 fue el mes del nuevo calendario francés en quelos jacobinos revolucionarios encabezados por Robespierre fueronderribados por un ala reaccionaria de la revolución que no avanzó losuficiente, sin embargo, como para restaurar el régimen feudal. Trotskyutilizó el término como analogía histórica para designar la toma delpoder por la burocracia conservadora de Stalin dentro del marco delas relaciones de producción nacionalizadas. Bonapartismo es un tér-mino marxista que describe un régimen con ciertos rasgos de dicta-dura durante un período en que el dominio de clase no es seguro;está basado en la burocracia militar, policial y estatal más que enpartidos parlamentarios o un movimiento de masas (ver el ensayo deTrotsky �El estado obrero, termidor y bonapartismo�, en Escritos 34-35).56 Rosa Luxemburgo (1871-1919): fue una dirigente notable en lahistoria del movimiento marxista y destacada adversaria delrevisionismo y el oportunismo antes de la primera guerra mundial.Organizó el Partido Social Demócrata Polaco y fue líder del ala iz-quierda de la socialdemocracia alemana. Encarcelada en 1915, ayudóa fundar la Liga Espartaco y el Partido Comunista Alemán. Fue asesi-nada por miembros del gobierno socialdemócrata durante la insurrec-ción de enero de 1919. Su principal discrepancia teórica con los bol-cheviques residía en la cuestión de la autodeterminación nacional.Nikolai Bujarin (1888-1938): viejo bolchevique que se alió con Stalincontra la Oposición de Izquierda hasta 1928. Sucedió a Zinoviev comopresidente de la Comintern desde 1926 a 1929. Fue líder de la Opo-sición de Derecha en 1929; expulsado, luego capituló, pero igual-mente lo ejecutaron luego del tercer juicio de Moscú, en 1938. GeorgiL. Piatakov (1890-1937): se unió al Partido Bolchevique en 1910 yrealizó tareas partidarias en Ucrania. Durante 1915-1917 se opuso ala posición de Lenin sobre el derecho de las naciones a la autodeter-minación. Fue miembro del gobierno de la Ucrania soviética despuésde la Revolución de Octubre. Expulsado del Partido Comunista en1927 por pertenecer a la Oposición de Izquierda. Capituló ante Staliny le fueron concedidos importantes cargos en la industria, pero igual-mente fue víctima del segundo juicio de Moscú.57 Este documento, también conocido como Programa de Transición,fue adoptado por la conferencia de fundación de la Cuarta Internacio-nal en 1938 Su texto completo se puede hallar en El programa detransición para la revolución socialista, de León Trotsky.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

28358 Trotsky llamó a una revolución política contra la burocracia stalinis-ta para restaurar la democracia soviética y una política exterior inter-nacionalista revolucionaria. Entendía por revolución política el derro-camiento del régimen stalinista preservando las relaciones de propie-dad que hizo posibles la revolución de 1917.59 Georges Vereecken fue representante de una tendencia sectaria enla sección belga del movimiento trotskista. Henricus Sneevliet (1883-1942): fundador del Partido Comunista de Holanda e Indonesia. Aban-donó el PC en 1927 y en 1933 se alió al movimiento de la CuartaInternacional; firmó el primer llamamiento público para constituir unanueva internacional (�La Declaración de los Cuatro�, en Escritos 1933-1934). Pero, rompió con la Cuarta Internacional en 1938 por diferen-cias con la política sindical y la guerra civil española. Hugo Oehler:dirigió una fracción sectaria del Partido Obrero de Estados Unidos quese oponía por principio a la entrada de ese partido al Partido Socialis-ta como forma de llegar al ala izquierda del mismo, que se fortalecíanuméricamente cada vez más. El y su grupo fueron expulsados en1935 por violar la disciplina partidaria.60 �Tres concepciones de la revolución rusa�. Cuarta Internacional,noviembre de 1942. En otra traducción, aparece como apéndice a labiografía de Stalin escrita por Trotsky. La intención original de Trotskyhabía sido incluir el material citado como un capítulo de su biografíade Lenin, que comenzó mientras estaba exiliado en Francia, pero quenunca completó.61 La revolución de 1905 en Rusia se extendió debido al descontentopor la guerra ruso-japonesa. Culminó con la instalación del Soviet deDiputados Obreros de San Petersburgo en octubre, y fue aplastadapor el zar en diciembre (ver 1905, León Trotsky).62 Los narodnikis (populistas) fueron el movimiento organizado deintelectuales rusos que realizó actividades en el campesinado entre1876 y 1879, ano en que se dividió en dos partidos: uno era extrema-damente anarquista y fue aplastado después del asesinato del zarAlejandro II en 1881; el otro fue conducido por George Plejanov (1856-1918), y se dividió de nuevo, convirtiéndose el grupo de Plejanov almarxismo; el otro grupo constituyó el Partido Socialista Revoluciona-rio, de base campesina. Plejanov llegó a ser un líder de la fracciónmenchevique en la socialdemocracia rusa después de 1903.63 La Revolución de Febrero (de 1917) en Rusia derribó al zar y esta-bleció el gobierno provisional burgués, que mantuvo el poder hastaque la Revolución de Octubre llevó a los soviets, bajo la conduccióndel Partido Bolchevique, al poder.

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

28464 Paul Axelrod (1850-1925): fue uno de los primeros dirigentes de lasocialdemocracia rusa y editor de Iskra. Se hizo menchevique en 1903.65 Los demócratas constitucionales rusos, llamados cadetes, eran elpartido liberal que promovía una monarquía constitucional en Rusia oincluso, finalmente, una república. Era un partido de terratenientesprogresivos, mediana burguesía e intelectuales burgueses.66 Después del aplastamiento del Soviet de Diputados Obreros de SanPetersburgo en diciembre de 1905, los obreros de Moscú y de SanPetersburgo protestaron a través de huelgas y barricadas estallarontambién revueltas en Siberia, las provincias bálticas y el Cáucaso.Junto con el aplastamiento de los levantamientos, el gobierno prepa-ró las elecciones para la Primera Duma (parlamento), que se celebra-ron en marzo de 1906.67 Pavel Miliukov (1859-1943): líder de los cadetes, fue ministro derelaciones exteriores del gobierno provincial ruso, de marzo a mayode 1917, y un prominente enemigo de la revolución bolchevique. ElPalacio de Invierno era la residencia de invierno del zar. Después dela Revolución de Febrero, se convirtió en la sede del gobierno provi-sional; en la actualidad es un museo.68 Noah N. Zordania (1870-1953): líder menchevique, fue jefe de laRepública independiente de Georgia después de octubre de 1917. En1921, a posteriori de la sovietización de Georgia, emigró a París.69 Dictadura del proletariado es el término marxista para la forma degobierno ejercido por la clase trabajadora que sucederá al gobiernode la clase capitalista (�dictadura de la burguesía�). Sustitutos másmodernos de �dictadura del proletariado� son �estado obrero� y (untérmino que disgusta a los trotskistas) �democracia obrera�.70 Domingo Sangriento: el 9 de enero de 1905, cuando las tropaszaristas hicieron fuego sobre una marcha pacífica de obreros de SanPetersburgo que portaban un petitorio de derechos democráticos parael zar y mataron a cientos de personas. Las huelgas masivas quesobrevinieron en toda Rusia marcaron el comienzo de la Revoluciónde 1905.71 A.L. Parvus (1869-1924) fue un prominente propagandista teóricomarxista en el período anterior a la primera guerra mundial. Trotskyrompió con él en 1914, cuando se convirtió en uno de los líderes delala pro belicista de la socialdemocracia alemana.72 Hohenzollern fue el nombre de la familia gobernante de Prusia yAlemania hasta 1918.73 Friedrich Ebert (1871-1925): líder del ala derecha de la socialde-mocracia alemana. Como canciller dirigió con Scheidemann el aplas-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

285tamiento de la revolución de noviembre de 1918. ejecutando a RosaLuxemburgo, Karl Liebknecht y otros revolucionarios alemanes. Fuepresidente de la República de Weimar de 1919 a 1925.74 �Los feudalistas democráticos y la independencia de Ucrania�.Socialist Appeal, 31 de octubre de 1939.75 Alexander F. Kerenski (1882-1970): jefe de un ala del Partido So-cialista Revolucionario ruso. Llegó a ser vicepresidente del soviet dePetrogrado, luego violó su disciplina al asumir el ministerio de justiciadel Gobierno Provisional en marzo de 1917. En mayo se hizo cargodel ministerio de guerra y marina, que retuvo cuando se convirtió enpremier; más tarde se hizo nombrar también comandante en jefe.Huyó de Petrogrado cuando los bolcheviques tomaron el poder.76 �Stalin, el comisario de Hitler�. Socialist Appeal, el 11 de setiembrede 1939, donde apareció con el título de �Trotsky escribe sobre laguerra y el pacto nazi-soviético�.77 La Unión Soviética y Alemania concluyeron un pacto de �no agre-sión� el 22 de agosto de 1939. El 1º de setiembre Alemania invadióPolonia.78 Joseph Goebbels (1897-1945): fue el ministro nazi de propaganday cultura nacional (desde 1933); fue miembro del consejo de gabine-te de Hitler (desde 1938); se suicidó cuando se produjo la derrotaalemana.79 Viacheslav Molotov (1890- ): un viejo bolchevique, fue uno de loseditores de Pravda antes de la Revolución de Octubre. Elegido para elcomité central del partido ruso en 1920, se alineó junto a Stalin. Fuepresidente del consejo de comisarios del pueblo desde 1930 hasta1941. En 1939 se hizo cargo del ministerio de relaciones exteriores.Fue eliminado de la conducción en 1957 cuando se opuso al progra-ma de �destalinización� de Jruschov.80 Kliment Voroshilov(1881-1969): fue de los primeros en apoyar aStalin; miembro del buró político del Partido Comunista de la UniónSoviética desde 1926, presidente del consejo militar revolucionario ycomisario del pueblo de defensa entre 1925 y 1940. Fue presidentede la URSS entre 1953 y 1960.81 Cuando Italia invadió Etiopía en 1935, la Unión Soviética continuóvendiéndole el petróleo indispensable para la guerra al gobierno fas-cista.82 Grigori V. Chicherin (1872-1936): prestó servicios en el cuerpodiplomático zarista hasta 1904, pero renunció por simpatía con laagitación revolucionaria. Se hizo bolchevique en 1918 y sucedió aTrotsky en el cargo de comisario del pueblo de relaciones exteriores

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

286entre 1918 y 1930.83 Joachim von Ribbentrop (1893-1946): fue ministro de relacionesexteriores bajo el gobierno nazi (1938-1945). Además de negociar elpacto Stalin-Hitler, también gestionó el acuerdo germano-ítalo japo-nés contra la Comintern. Fue colgado por criminal de guerra comoconsecuencia de un fallo del tribunal de crímenes de guerra deNüremberg.84 Georgi Dimitrov (1882-1949): un comunista búlgaro que se habíatrasladado a Alemania, llamó la atención del mundo en 1933 cuandolos nazis lo encarcelaron y lo juzgaron junto con otros con el cargo dehaber incendiado el Reichstag. Se defendió valientemente en el juicioy fue absuelto. Se hizo ciudadano soviético y fue secretario ejecutivode la Comintern entre 1934 y 1943. Fue el principal impulsor de lapolítica de frente popular adoptada en el Séptimo Congreso de laComintern en 1935.85 �La alianza germano-soviética�. Socialist Appeal, 9 de setiembre de1939.86 La comisión de investigación por los cargos hechos contra LeónTrotsky en los juicios de Moscú llamó Comisión Dewey por su presi-dente, John Dewey (1859-1952), famoso filósofo y educador norte-americano. La comisión llevó a cabo audiencias en México entre el 10y el 17 de abril de 1937. El resumen de lo actuado por la misma fuepublicado en Not Guilty (Monad Press, 1972). La transcripción de lasactuaciones fue publicada en The Case of Leon Trotsky (MeritPublishers, 1968).87 �¿Quién es el culpable de haber comenzado la segunda guerramundial?�, Socialist Appeal, 11 de setiembre de 1939.88 �La guerra y la cuestión ucraniana�. Con autorización de la bibliote-ca de la Universidad de Harvard. Traducida para este trabajo porGeorge Saunders. Fue escrito como prefacio para un folleto que reco-pilaba los últimos artículos de Trotsky sobre Ucrania a sugerencia deamigos ucranianos en Canadá. No se pudo encontrar una copia delfolleto, que nos proponíamos incluir en esta edición.89 �Moscú se moviliza�. Socialist Appeal, 15 de setiembre de 1939.90 �El acercamiento entre Hitler y Stalin está a la vista�. Socialist Appeal,20 de setiembre de 1939.91 �Stalin, depositario interino de Ucrania�. Socialist Appeal, 24 deoctubre de 1939, donde se publicó faltándole varias frases. La prime-ra edición de Writings 39-40 mantuvo los errores originales y dio unafecha equivocada, 6 de setiembre de 1939; este artículo se reprodu-ce aquí completo por primera vez en idioma inglés [y por primera vez

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

287en castellano].92 Edouard Daladier (1884-197O): un radical-socialista, fue primerministro en 1933 y 1934; lo destituyeron durante un intento de golpede estado fascista. Fue ministro de guerra en el gabinete de LeonBlum. Luego llegó a ser nuevamente premier y firmó el pacto deMunich con Hitler. Josef Beck (1894-1944): fue ministro polaco derelaciones exteriores (1932-1939).93 Brest-Litovsk era una ciudad de la frontera ruso-polaca donde sefirmó en marzo de 1918 un tratado que ponía fin a hostilidades entreRusia y Alemania. Los términos del mismo fueron excesivamente des-favorables para el nuevo gobierno soviético, y hubo acentuadas dife-rencias entre sus dirigentes sobre si se las aceptaba, hasta que seadoptó la propuesta de Lenin en el sentido de aceptarlas. La revolu-ción de noviembre de 1918 en Alemania y la derrota alemana en laguerra le posibilitaron a gobierno soviético recuperar la mayor partedel territorio perdido a raíz del tratado.94 �Aniversario del asesinato de Ignacio Reis�. Socialist Appeal, 27 deoctubre de 1939. Ignacio Reis fue el seudónimo de Ignace Poretskyun agente de la GPU que rompió con Stalin en el verano de 1937 y seunió a los partidarios de la Cuarta Internacional. Fue asesinado poragentes de la GPU cerca de Lausana, Suiza, el 4 de setiembre de1937 (ver Escritos 1937-1938). El texto completo de su carta apareceen la memoria de su viuda Our Own Country [Nuestro propio pueblo],Elizabeth K. Poretsky (University of Michigan Press,1970).95 GPU fue una de las designaciones de la policía política soviética;otras fueron Cheka, NKVD, MVD, KGB, etcétera, pero la que mássuele usarse es GPU.96 �Estados Unidos participará en la guerra�. Nueva York Times, 4 deoctubre de 1939. Tres párrafos de la parte final del artículo, que fue-ron omitidos en la traducción utilizada por el Times, fueron insertadosen esta edición por autorización de la biblioteca de la Universidad deHarvard. En la primera edición de Writings 39-40 se mantuvieron lasomisiones originales y se le atribuyó también una fecha errónea alartículo: 3 de octubre de 1939. El artículo se reproduce aquí completopor primera vez en idioma castellano. En su introducción a su colec-ción sobre Trotsky Sur la deuxiéme guerre mondiale (Bruselas, LaTaupe, 1970), Daniel Guerin, el famoso escritor francés, dijo que�Trotsky no vaciló en afirmar que Norteamérica no debía permanecerneutral. Estimaba que era necesario asestarle a Hitler un golpe tandecisivo para que , Stalin finalmente le perdiera el miedo�, y queTrotsky �incluso hizo un llamamiento para que Estados Unidos entrara

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

288en la guerra en el bando de los aliados occidentales� (págs. 17 y 20).Cuando el periódico francés Lutte Ouvriére, afirmó que se trataba deuna seria tergiversación de las opiniones de Trotsky, Guerin trató, enuna carta dirigida a dicho periódico que fue publicada en la edicióndel 29 de abril al 5 de mayo de 1970, de defender sus declaracionescitando dos pasajes de su artículo del 1º de octubre de 1939. Elpropio artículo refuta cabalmente la interpretación de Guerin, porquesu comentario sobre los efectos de un golpe decisivo por parte deWashington contra Hitler representaban, como observa Lutte Ouvriére,�un análisis, una exposición de los hechos, y no la expresión de de-seos que Guerin quería hacernos creer�. La introducción de Guerinmuestra también su incomprensión sobre la �política militar proleta-ria� preconizada por Trotsky y la confusión introducida por la desafor-tunada tesis de Guerin acerca de que �había dos hombres en Trots-ky�, uno un revolucionario internacionalista y vocero de la CuartaInternacional; el otro, un patriota soviético �preocupado esencialmente[...] por la necesidad de la defensa incondicional de la URSS�, quetomó posiciones que parecían en cierta medida �contradecir las delprimer Trotsky, el internacionalista�.97 El acuerdo de setiembre entre Stalin y Hitler estipulaba que Alema-nia reconocería a Polonia Oriental como territorio ruso.98 �No escribiré para el periódico británico�. Socialist Appeal, 3 denoviembre de 1939. El Daily Herald era el órgano oficial del PartidoLaborista británico.99 George Bernard Shaw (1856-1950): dramaturgo y crítico británico,fue fundador también de la escuela del socialismo fabiano y un admi-rador de la Unión Soviética stalinizada.100 La entrevista que Trotsky concedió a Sybil Vincent, titulada �sólo larevolución puede terminar con la guerra�, aparece en Escritos 1938-1939.101 �Sobre la cuestión de la autodefensa obrera�. Con autorización dela biblioteca de la Universidad de Harvard. Firmada por �un no paci-fista�. Traducida para esta obra por Marilyn Vogt. Durante toda ladécada del 30 Trotsky buscó cualquier oportunidad para propagandizaren favor de la autodefensa obrera, es decir, el armamento de lostrabajadores, de manera de que los mismos estuvieran en condicio-nes de defender sus organizaciones y sus derechos contra los ata-ques de los fascistas y otros reaccionarios. Este tema puede encon-trarse en sus escritos sobre Alemania y España a partir de 1931,sobre Francia desde 1934, sobre Estados Unidos comenzando en 1938,y en documentos claves tales como �la guerra y la Cuarta Internacio-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

289nal� (en Escritos 1933-1934) y �La agonía mortal del capitalismo y lastareas de la Cuarta Internacional� (en El programa de transición parala revolución socialista). El presente artículo se ocupa del problemaunas pocas semanas antes del comienzo de la segunda guerra mun-dial y explica por qué la respuesta a la idea de la autodefensa obreraes menor en las nuevas condiciones creadas por la época bélica. Trotskyno ve razón para desalentarse porque, de cualquier manera, soninevitables las fluctuaciones en dicha respuesta; y no ve razón paraabandonar los esfuerzos por promover la autodefensa, que puedecontinuarse por medio de un enfoque táctico distinto. En realidad,Como observa, la llegada de la guerra abre posibilidades sin prece-dentes para el adiestramiento de los trabajadores en las artes milita-res. Entonces Trotsky pasa a exponer las ideas que se difundieroncomo �política militar proletaria� cuando las presentó a los dirigentesdel Socialist Workers Party siete u ocho meses después. Es difícilprecisar por qué el artículo no fue publicado en ninguna forma cuan-do se lo escribió. Su firma (�Un no pacifista�) puede indicar que Trots-ky lo concibió como un artículo de discusión, quizás destinado a unboletín interno, y que pensó que podría provocar mas discusión entresus camaradas si no tenía la autoridad que suponía firmar con supropio nombre. También es posible que haya decidido posponer supublicación porque la Cuarta Internacional se encontraba entoncesenfrascada en una dura lucha interna por otros temas más urgentes.y no haya querido hacer nada que pudiera distraer la atención sobrela consideración y resolución de esos otros temas.102 Las Centurias Negras era el nombre popular de la Asociación delPueblo Ruso y la Asociación para Combatir la Revolución. Eran bandasde reaccionarios y rufianes �patrióticos� que existieron durante la guerracivil rusa. Fueron organizadas con el apoyo clandestino del gobiernozarista y se especializaban en llevar a cabo pogromos antisemitas yaterrorizar a elementos radicalizados.103 Frank. P. Hague (1876-1956): fue alcalde demócrata de JerseyCity, Nueva Jersey, durante treinta anos, de 1917 a 1947. En la déca-da del 30 su administración notoriamente corrupta usó el poder delgobierno y la violencia policial y asesinos mercenarios para impedir-les organizarse a los sindicatos de la CIO. Se prohibieron los piqueteosy los que distribuían folletos sindicales eran encarcelados o expulsa-dos de la ciudad.104 Padre Charles E. Coughlin: cura católico, comenzó su carrera en unprograma de radio local en Detroit en la década del 20. Durante ladepresión se convirtió en vocero nacional de un incipiente movimien-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

290to fascista en los Estados Unidos. Líder de la �Unión Nacional para laJusticia Social� y público admirador de la Alemania nazi, sus tenden-cias antiobreras y antisemitas encontraron apoyo entre los grandescapitalistas y los círculos católicos.105 El Comité parlamentario para investigar las actividades anti-norteamericanas (HUAC) fue encabezado en 1939 por Martín Dies(1901-1972), un demócrata senador por Texas. El comité concitó elodio de radicales y liberales porque se convirtió en un foro para poneren evidencia �a los grupos liberales y radicalizados y solicitar su pros-cripción. Después de la segunda guerra mundial, el HUAC comenzó acitar testigos y a violar los derechos establecidos en la primera yquinta enmienda; en la década del 30, sin embargo, basó su actua-ción, fundamentalmente, sobre testimonios voluntarios. Su principalinvestigador, J. B. Matthews, había sido miembro del Partido Socialis-ta a principios de la década del 30 y colaborado con los stalinistas enorganizaciones frentistas como el Congreso Norteamericano Contra laGuerra.106 �Carta al New York Times�. New York Times, 23 de noviembre de1939, donde apareció con el título de �Trotsky escribe sobre Rusia�.107 �Carta sobre la India�. Internal Bulletin [Boletín Interno], SocialistWorkers Party, Vol. II, No 5, diciembre de 1939. Selina M. Perera erala tesorera del partido ceylanés Lanka Sama Samaja Party [igualdad](LSSP), que fue fundado en 1935 y luego se convirtió en una secciónde la Cuarta Internacional. En noviembre de 1939, en su viaje deregreso a Ceylán de una visita a Inglaterra, intentó visitar a Trotskyen México, pero fue devuelta a la frontera mexicano-estadounidensea causa de las reglas restrictivas sobre inmigración aplicables a lossúbditos británicos de visita en México. Durante la guerra el LSSP fueproscrito y su diario prohibido; incluso la propia Perera fue encarcela-da dos veces por las autoridades coloniales británicas de Ceylán. Loscamaradas norteamericanos a que se hace referencia eran miembrosde la minoría a del SWP encabezada por Shachtman, Burnham yAbern, que sostenían que la Unión Soviética seguía una política imperia-lista y por eso alegaban que la Cuarta Internacional debía revisar suposición de defender a la Unión Soviética contra el ataque imperialis-ta.108 Cuando estalló la Revolución de Febrero Lenin estaba en Zurich.Para poder volver a Rusia tuvo que viajar a través de Alemania, con laque Rusia estaba aún en guerra. Con ese fin se le dio un tren con unvagón sellado. El gobierno alemán estuvo representado en estas ne-gociaciones por Erich F. Ludendorff (1865-1937), uno de los principa-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

291les generales alemanes de la primera guerra mundial. Ludendorffconsintió, indudablemente, en permitir el regreso de Lenin a Rusiacon la esperanza de que contribuiría a la inestabilidad de la situaciónmilitar de Rusia, que ya se estaba desintegrando.109 �Una invitación del Comité Dies�. De las minutas del comité políticodel Socialist Workers Party, 5 de diciembre de 1939 Firmado �Hansen�.Por razones de seguridad, Trotsky utilizó varios seudónimos en estacarta; los nombres verdaderos figuran entre corchetes. En octubre de1939 Trotsky fue invitado a atestiguar ante el Comité Dies y aceptó. Aposteriori de eso, un miembro del comité político del SWP, JamesBurnham, presentó una moción desaprobando la aceptación de Trots-ky, solicitándole que reconsiderara su actitud y se negara a declarar yproponiendo que el SWP públicamente no asumiera la responsabili-dad por el hecho y criticara a Trotsky si éste no se avenía a aceptar elplanteo. Otro miembro del comité político aprobó la actitud de Trotskysobre la base de que significaba lo mismo que los artículos que Trots-ky escribía para la prensa burguesa, pero quería que se prohibiera acualquier miembro del SWP atestiguar voluntariamente ante la HUAC.Ambas mociones fueron derrotadas por el Comité político, que apro-bó la tesitura de Trotsky de declarar a causa �del valor propagandís-tico de tales testimonios para nuestro movimiento�.110 James Burnham (1905- ): era entonces dirigente del SocialistWorkers Party. Rompió con el SWP en 1940, y luego le convirtió en unpropagandista del macartismo y de otros movimientos de ultraderechay en editor de la derechista National Review. Durante el período de laguerra fría se presentó voluntariamente a declarar ante los cazadoresde brujas gubernamentales para colaborar con los esfuerzos de losmismos por proscribir a las organizaciones marxistas de Estados Uni-dos.111 El Referéndum sobre la guerra fue la enmienda Ludlow, una pro-puesta de enmienda a la Constitución de Estados Unidos que reque-riría un referéndum popular directo para el caso de declarar una gue-rra. Tomó su nombre del representante por Indiana, Louis Ludlow,quien primero presentó la resolución al Congreso. La volvió a presen-tar en 1937, y el senador LaFollette presentó un proyecto similar enel senado. El 10 de enero de 1938 la Cámara rechazó la resoluciónLudlow. Con anterioridad, en esa misma semana, la encuesta de opi-nión publica Gallup había mostrado que el setenta y dos por cientodel pueblo norteamericano era favorable al referéndum. El SocialistWorkers Party aprovechó la propuesta de Ludlow pues planteaba queencajaba con su programa de demandas transicionales y, utilizando

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

292la consigna �Que el pueblo vote sobre la guerra�, llevó a cabo unacampaña de agitación en favor del citado referéndum popular.112 �Los astros gemelos: Hitler-Stalin�� Revista Liberty. 27 de enerode 1940, donde apareció con el título �Hitler y Stalin: ¿Cuanto dura-rá?�. Cuando Liberty publicó el artículo, sin embargo, omitió sietepárrafos del texto de Trotsky, que también fueron omitidos en la pri-mera edición de Writings 39-40. El texto completo fue reconstruidoaquí con la autorización de la biblioteca de la Universidad de Harvard.113 Ernst Thaelmann (1886-1944): fue dirigente del Partido Comunis-ta Alemán su candidato presidencial, y partidario de la política delKremlin que condujo a la victoria de Hitler. Arrestado por los nazis en1933, fue posteriormente ejecutado en Buckenwald en 1944.114 El artículo de Trotsky �Ante una nueva guerra mundial� escrito el 9de agosto de 1937, fue publicado en la revista Liberty del 13 denoviembre de 1937. Se reproduce en su versión completa en Escritos1936-1937.115 Barón Konstantin von Neurath (1873-1956): ministro alemán derelaciones exteriores (1932-1938) y �protector� de Bohemia y Moravia(1939-1941). Fue condenado a quince años de prisión por el tribunalde crímenes de guerra de Nüremberg.116 �Carta al New York Times� El Times no consideró adecuado publi-car esta carta, que había aparecido en el Socialist Appeal el 23 dediciembre de 1939, donde llevaba el título de �Trotsky sobre el pro-grama de Lenin�.117 Andrei Vishinski (1883-1954): se unió a la socialdemocracia en1902 pero siguió siendo menchevique hasta 1920. Adquirió notorie-dad internacional como fiscal de los juicios de Moscú.118 Henry Iagoda fue jefe de la policía secreta soviética. En 1938,Iagoda, que había supervisado la organización de los juicios de Moscúde 1936, se convirtió en acusado y fue ejecutado.119 �El comité Dies�. Socialist Appeal, 16 de diciembre de 1939, dondeapareció con el título de �Trotsky destroza las mentiras en el interro-gatorio del Comité Dies�. En 1938 el gobierno mexicano expropió lascompañías petroleras británicas y yanquis (ver el artículo de Trotskysobre esta cuestión en Escritos 1937-1938, 2ª edición).120 William Z. Foster (1881-1961): fue miembro del Partido Socialistayanqui, organizador sindical y líder del Partido Comunista yanqui. Fuecandidato presidencial del partido en 1924, 1928 y 1932, y su presi-dente después de la segunda guerra mundial.121 �Por qué acepté presentarme ante el Comité Dies�. Socialist Appeal,30 de diciembre de 1939. Trotsky preparó su declaración como un

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

293informe para la prensa a ser dado a conocer a su arribo a EstadosUnidos. Sin embargo, poco antes de que tuviera que hacer el viaje elComité Dies canceló la invitación.122 Harold Ickes (1874-1952). Fue secretario del interior de los Esta-dos Unidos de 1933 a 1946 durante la administración de Roosevelt.Homer Cummings (1870-1956) fue fiscal general de los Estados Uni-dos de 1933 a 1939. Lewis Douglas (1894- ): había sido director depresupuesto bajo el gobierno de Roosevelt en 1933, pero renunció enprotesta por la política del New Deal. Fue comisionado a cargo delacta de préstamo y arriendo en Londres (1941-1944), y embajadoren Gran Bretaña de 1947 a 1 950.123 El Congreso de la Juventud Norteamericana fue una organizaciónfrentepopulista que cayó bajo control stalinista.124 �Dies se echa atrás�. Socialist Appeal, 23 de diciembre de 1939.125 �No a puertas cerradas�. Socialist Appeal, 30 de diciembre de 1939.126 �Más calumnias sobre el Comité Dies�. De Los gángsters de Stalin(México, 1940). Traducido del español para este libro por Will Reissner[para la edición norteamericana].127 James W. Ford: fue candidato vice presidencial del Partido Comu-nista de Estados Unidos en 1932, 1936 y 1940.128 General Lázaro Cárdenas (1895-1970): fue presidente de Méxicodesde 1934 hasta 1940. Su administración se destacó por sus planespara la redistribución de la tierra, el desarrollo industrial y del trans-porte, la reanudación de la lucha contra la Iglesia Católica Romana ylas expropiaciones (1938) de compañías petroleras de propiedadforánea. El suyo fue el único gobierno del mundo que concedió asilo aTrotsky en los últimas años de su vida. El general Cedillo fue un oficialdel ejército que dirigió un levantamiento contra el gobierno de Cárde-nas y murió en el proceso. El doctor Atl fue un poeta y pintor contem-poráneo.129 �La situación mundial y sus perspectivas�. St. Louis Post Dispatch,10 y 17 de marzo de 1940. El entrevistador fue Julius Klyman, corres-ponsal del plantel del Post-Dispatch. Otra entrevista hecha por Klymanel 16 de enero de 1937 se reproduce en Escritos 1936-1937.130 Herman Rauschning (1887- ): fue un político antinazi y presiden-te de la Danzig landbund (1932), de su senado y de los departamen-tos de exterior y personal (1933-1934). En 1940 huya Inglaterra y en1948 se hizo ciudadano norteamericano.131 Stanley Baldwin (1867-1947): fue primer ministro conservador deGran Bretaña (1923-1924,1924-1929, 1935-1937).132 Conde Galeazzo Ciano di Cortellazzo (1903-1944), yerno de Benito

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

294Mussolini, fue ministro italiano de relaciones exteriores (1936-1943).133 En octubre de 1918 estalló una revolución en Budapest y el condeKarolyi, un demócrata, se convirtió en primer ministro, formando ungobierno de coalición. En noviembre proclamó la república de Hun-gría e instituyó varias reformas democráticas. En marzo se proclamóuna república soviética cuyo jefe era Bela Kun. Checoslovaquia y Ru-mania invadieron inmediatamente Hungría. El régimen de Kun fueaplastado en noviembre por un gobierno de extrema derecha presidi-do por el almirante Horthy.134 Biulleten Opozitsi [Boletín de la Oposición] fue el órgano en idiomaruso de la Oposición de Izquierda, que se publicaba entonces en Nue-va York, editado por Trotsky desde el comienzo de su último exiliohasta su muerte. El artículo a que hace referencia fue publicado enLiberty, 26 de noviembre de 1938, con el título de �Por qué Rusia esimpotente� y fue vuelto a publicar en la primera edición de Writings38-39, Biulleten Opozitsi fue reimpreso en cuatro volúmenes por MonadPress en 1973, Nueva York.135 La nueva política económica (NEP) se inició en 1921 para reempla-zar a la política del �comunismo de guerra�, que predominó durante laguerra civil y condujo a drásticas declinaciones en la producción in-dustrial y agrícola. Para reactivar la economía después de la guerracivil se adoptó la NEP como medida provisoria que permitía una limi-tada reactivación del librecomercio dentro de la Unión Soviética yconcesiones extranjeras junto a los sectores de la economía naciona-lizados y controlados por el estado. A la NEP siguió en 1928 la colec-tivización forzada de la tierra y el primer plan quinquenal.136 Semion M. Budeni (1883- ): se unió al Partido Comunista ruso en1919. Ganó fama en la guerra civil como comandante de caballería yfue una de las pocas figuras militares importantes que escapó al en-carcelamiento o la ejecución de las purgas stalinistas.137 Ambas referencias a 1928 son errores en el original en ruso: Laderrota de la revolución china y la expulsión de la Oposición trotskistatuvieron lugar en 1927. El 30 de junio de 1934, Hitler lanzó una purgade sangre que exterminó a potenciales elementos de oposición entrelos nazis y otros grupos burgueses de Alemania.138 Sumner Welles (1892-1961): subsecretario de estado de EstadosUnidos de 1933 a 1943. Su misión en Europa en 1940 estuvo destina-da a discutir los problemas políticos y económicos con los políticoseuropeos durante la �calma� que precedió al avance alemán de laprimavera.139 Romanov era el nombre de la familia imperial de Rusia que fue

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

295derribada por la Revolución de 1917. Habsburgo era el nombre de lafamilia real de gobernantes austríacos que también dio emperadorescatólicos y soberanos de Hungría y Bohemia hasta fines de la prime-ra guerra mundial. Georges Clemenceau (1841-1929): premier deFrancia (1906-1909,1917-1920). Encabezó la delegación francesa ala conferencia de Versalles en 1919. David Lloyd George (1863-1945):primer ministro liberal de Inglaterra de 1916 a 1922. Después de laprimera guerra mundial fue autor del tratado de Versalles junto conClemenceau.140 Herbert Hoover (1874-1964): presidente republicano de EstadosUnidos de 1929 a 1933. A posteriori de la primera guerra mundial fuejefe de la Asociación de Socorro Norteamericano, que proveyó deremedios y alimentos a las zonas de Europa azotadas por el hambrey la enfermedad. Esta institución ayudó particularmente a las fuerzascontrarrevolucionarias en la guerra civil rusa.141 �Testamento�. Reimpreso con permiso de los editores de Diario deTrotsky en el exilio, 1935 (Cambridge, Mass, Harvard University Press.Copyright 1958, por el presidente y colegas de Universidad deHarvard).142 �Stalin después de la experiencia finlandesa�. Sunday Express (Es-cocia), 17 de marzo de 1940, donde se publicó con un comienzomutilado y faltándole varias frases en distintas partes del artículo. Laprimera edición de Writings 39-40 mantuvo errores y omisiones. Paraesta edición se restauró el párrafo original de apertura y se presenta,además, el texto completo por primera vez en inglés [y en castella-no] con el permiso de la biblioteca de la Universidad de Harvard. Unbalance más extenso de los sucesos de Finlandia puede leerse en lacolección En Defensa del Marxismo (�Balance de los sucesos fineses�,25 de abril de 1940).143 León Kamenev (1883-1936) y Gregori Zinoviev (1883-1936):eran viejos bolcheviques. En 1923 colaboraron con Stalin en la inicia-ción de la cruzada contra el trotskismo, pero en 1926 hicieron unbloque con la Oposición de Izquierda hasta que fueron expulsadosdel partido en 1927. Capitularon, pero fueron expulsados de nuevoen 1932. Se arrepintieron nuevamente mas fueron víctimas del pri-mer gran juicio espectáculo de Moscú y ejecutados. Zinoviev fue elprimer presidente de la Comintern (1919-1926).144 Ottomar W. Kusinen (1881-1946): socialdemocracia finlandés quehuyó a Moscú después del colapso de la revolución finesa� en abril de1918. Se convirtió en funcionario stalinista de la Comintern.145 �Carta a los obreros de la URSS�. Socialist Appeal, 11 de mayo de

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

2961940.146 �Sobre los planes de expansión del Japón�. Cuarta Internacional,octubre de 1940. Esta carta fue dirigida a Chris Andrews, un ex cus-todio de Trotsky que abandonó el SWP después de la segunda guerramundial.147 El Memorial Tanaka fue un documento sometido al emperadorjaponés en 1927 por el barón Gi-ichi Tanaka (1863-1929), primerministro del Japón de 1927 a 1929. El documento delineaba los pasosdetallados de un programa de expansión imperialista japonesa, co-menzando con el establecimiento del control japonés en Manchuria yque conducía, eventualmente, a la dominación de toda China,Indonesia, las islas de los Mares del Sur, las provincias marítimas dela URSS y tal vez India y toda la cuenca del Pacífico, así como final-mente el control japonés de Europa.148 �El Memorial Tanaka�. Cuarta Internacional. junio de 1941149 Los Documentos Sisson sobre la República Soviética fueron obte-nidos por Edgar Sisson, un periodista yanqui que había sido enviadoa la Unión Soviética en 1918 por el presidente Wilson. Los documen-tos, que eran falsificaciones, fueron utilizados para �probar� que losbolcheviques habían recibido dinero del gobierno alemán en retribu-ción por solicitar a Alemania una paz por separado. Los adversariosde los bolcheviques trataron de usar los documentos Sisson para com-prometerlos y hacerlos aparecer como agentes alemanes. Sin embar-go, los documentos fueron rápidamente desautorizados por numero-sos expertos.150 El Ferrocarril Oriental de China era la porción de la ruta original delferrocarril transiberiano que iba de Manchuria a Vladivostok. En 1935,Stalin se lo vendió al gobierno títere de Manchukuo en un esfuerzopor detener un ataque japonés sobre la Unión Soviética. El ferrocarrilvolvió a control soviético después de la segunda guerra mundial. Lasfuerzas encabezadas por Mao Tse-tung tomaron posesión de la tota-lidad del territorio continental chino en 1949, pero Stalin no cedió eltramo al nuevo gobierno chino hasta 1952.151 David A. Triliser (1884-1934): se unió a la socialdemocracia rusaen 1902. Ocupó importantes cargos en los soviets de Petrogrado yVolodarski. Reingold I Berzin (1888-1939): se unió a la socialdemo-cracia rusa en 1905. De 1919 a 1920 fue miembro del Consejo MilitarRevolucionario de los frentes Occidental, Meridional y Sudoccidental.En años posteriores ocupó cargos militares y comerciales. Efraín M.Sklianski (1892-1925): se unió a la socialdemocracia rusa en 1913.De 1918 a 1924 fue comisario del pueblo en asuntos militares y pre-

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

297sidente del Consejo Militar Revolucionario de la República. Iosif S.Unschlicht (1879-1938): se unió a la socialdemocracia rusa en 1900.Durante la Revolución de Octubre fue miembro del Comité MilitarRevolucionario de Petrogrado. De 1930 a 1935 ocupó cargos en elSupremo Consejo Económico y en la Comisión de Planeamiento Esta-tal de la URSS. Arkadi P. Rosengoltz (1889-1938): se unió a la social-democracia rusa en 1905. Fue miembro de la Oposición de Izquierdadurante un corto tiempo, pero capituló ante Stalin en 1927. En 1928se convirtió en comisario del pueblo para el control estatal, y en 1937fue jefe de la Administración de Reservas Estatales, pero en el año1938 lo acusaron en el tercer juicio de Moscú y lo fusilaron.152 Félix E. Zerzinski (1877-1926): fue uno de los fundadores delPartido Social Demócrata de Polonia y Lituania. En 1906 fue elegidopara el comité central del partido ruso. Después de la revolución seconvirtió en el presidente de la Comisión Extraordinaria Rusa paraCombatir a la Contrarrevolución y el Sabotaje (Cheka). También fuecomisario de asuntos interiores.153 Boris Savinkov (1879-1925): había sido un socialrevolucionariodurante la revolución de 1905, pero se unió al gobierno provisionalburgués en 1917 y después de la Revolución de Octubre se unió a lasfuerzas militares contrarrevolucionarias. Cuando fue capturado porlos bolcheviques lo condenaron a diez años de prisión y se suicidó.154 Piotr N. Wrangel (1878-1928): fue comandante de los ejércitoscontrarrevolucionarios blancos que trataron de derribar al nuevo es-tado soviético con la ayuda de ingleses, franceses, yanquis, japone-ses y otros imperialistas.155 Leonid Krasin (1870-1926): fue un viejo bolchevique que unió a lasocialdemocracia rusa en la década del 90 del siglo pasado, y estuvovarias veces en el comité central. Se convirtió en uno de los másefectivos representantes diplomáticos del gobierno soviético. Ian E.Rudzutak (1887-1938): se unió a la socialdemocracia rusa en 1905 yfue elegido para el comité central en 1920. Activó en el movimientosindical después de la Revolución de Octubre. De 1921 a 1924 fuepresidente del buró para Asia Central del Partido Comunista ruso.156 Adolf A. Ioffe (1883-1927): se unió a la socialdemocracia rusa enla década del 90 del siglo pasado. Después de la Revolución de Octu-bre se convirtió en uno de los más hábiles diplomáticos soviéticos.Miembro de la Oposición de Izquierda, se le impidió recibir un ade-cuado tratamiento médico y se suicidó. En su lecho de muerte dejóuna famosa carta para Trotsky, parcialmente publicada en León Trotsky,el hombre y su obra (Merit Publishers, 1969).

Escritos Tom

o 11 1939 - 1940 volúmen 1

298157 Calvin Coolidge (1872-1933): republicano, sucedió en la presi-dencia de Estados Unidos a Harding a la muerte de éste (1923) ycumplió un período adicional (hasta 1929). Charles Evans Hughes(1862-1948): fue secretario de estado de Estados Unidos de 1921 a1925 y presidente de la Suprema Corte de Justicia (1930-1941)158 La Amtorg Trading Corponation fue fundada en Nueva York conoficinas centrales en Moscú en 1924 para desarrollar el comercio en-tre Estados Unidos y la Unión Soviética durante los años en que Esta-dos Unidos se negaba a reconocer a la URSS. Realizó las mismasfunciones que las delegaciones comerciales en otros países, pero nogozó de status oficial o diplomático.159 �Sobre un aliado �socialista� de Chamberlain�. Cuarta Internacio-nal, octubre de 1940. Esta carta fue en réplica a un pedido de SuzanneLaFollette de un artículo que debía titularse �La futura paz�. LaFolletteera la secretaria de la Comisión Dewey.160 Henry Noel Brailsford (1873-1958): pacifista durante la primeraguerra mundial, fue editor del periódico del Partido Laborista Inde-pendiente The New Leader, de 1922 a 1926. Fue el autor de la intro-ducción a la edición británica del libro de Trotsky ¿Adónde va Inglate-rra? El artículo a que Trotsky hace referencia fue titulado �¿Puedefederarse Europa?� y abogaba por algo similar a la Liga de las Nacio-nes, pero con real poder. La anterior valoración que hace Trotsky deBrailsford se puede encontrar en ¿Adónde va Inglaterra?161 �Una propuesta a los calumniadores profesionales�. De Los gángstersde Stalin. Traducido para esta obra por Will Reissner.

Indice Escritos Tom

o 11 volúmen 1

Índice

Prefacio ............................................................. 4Cronología

1939 ......................................................... 91940 ....................................................... 10

En vísperas de la segunda guerra mundial ........... 13La India ante la guerra imperialista ..................... 28Nuestra organización internacional ...................... 39�Una parálisis progresiva�

La Segunda Internacional en vísperas de lanueva guerra ........................................ 41

La independencia de Ucrania y el confusionismosectario ....................................................... 54

Tres concepciones de la revolución rusa ............... 72Los feudalistas democráticos y la independencia de

Ucrania ...................................................... 101Stalin, el comisario de Hitler............................. 105La alianza germano-soviética ............................ 113¿Quién es el culpable de haber comenzado la segun-

da guerra mundial? ..................................... 118La guerra y la cuestión ucraniana ...................... 122

Indice Escritos Tom

o 11 volúmen 1

Moscú se moviliza ........................................... 123El acercamiento entre Hitler y Stalin está a la vista ...

................................................................ 126Stalin, depositario interino de Ucrania ............... 128Aniversario del asesinato de Ignacio Reis ........... 132Estados Unidos participará en la guerra ............. 134No escribiré para el periódico británico .............. 140Sobre la cuestión de la autodefensa obrera ........ 142Carta al New York Times .................................. 153Carta sobre la India ......................................... 157Una invitación del Comité Dies ......................... 160Los astros gemelos: Hitler-Stalin ...................... 164Carta al New York Times .................................. 184El Comité Dies ................................................ 191Por que acepté presentarme ante el Comité Dies 193Dies se echa atrás ........................................... 199No a puertas cerradas...................................... 201Más calumnias sobre el Comité Dies .................. 202La situación mundial y sus perspectivas ............. 204Testamento .................................................... 232Stalin después de la experiencia finlandesa ........ 235Carta a los obreros de la URSS ......................... 243Sobre los planes de expansión del Japón ............ 248El memorial Tanaka ......................................... 250Sobre un aliado socialista de Chamberlain .......... 268Una propuesta a los calumniadores profesionales 270Notas ............................................................ 272