Upload
others
View
1
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
“Hjärnvägar i förskolan”Enhancing Preschool Children’s Attention,
Language and Communication Skills
Vetenskapsrådet 2015-2018
Hillevi Lenz Taguchi & Tove Gerholm
En interventionsstudie med 432 barn (4-6 år)98 pedagoger på
28 förskoleavdelningar
Susanne KjällanderDidaktik
Signe TonérLingvistik
Lena AronssonFörskole-didaktik
AnnaPalmerFörskole-didaktik
John KanekoPsychologistECE PhD Stud
Linnea BodénEducationPost doc
HilleviLenzTaguchiPeda-gogik
Tove GerholmLingvistik
Eric PakulakAdvisorKognitiv Neuro-vetenskap
Sofia FrankenbergUtvecklings-psykologi
PetterKallionenKognitiv Neuro-vetenskap
Teresa Elkin PostilaSEMLA supervisor
Tack!
Presentationens upplägg
“Hjärnvägar …” och andra studier
Vad ville vi undersöka: hypoteserna
Vilka effekter kunde uppvisas?
Hur ska detta förstås?
Vad har vi lärt oss?
Hur går vi vidare?
Frågestund
“Hjärnvägar i förskolan”
Presentationen på Nacka kommuns hemsida.
Skriv frågor, reflektioner och synpunkter till:
www.buv.su.se/hjarnvagar
Vad har vi gjort och varför?
Ett gemensamt kunskapsintresse om förskolans grupplärande
Övergripande fråga för barn och pedagoger att utforska:
Hur lever, bor och färdas vi i framtiden?
Lärandeobjekt: tidig matematisk begreppsbildning
Läroplansmål:kommunikation och samarbete
Klimat- och energifrågor, omsorg, ansvar, hållbarhet, natur, miljö…vart är vi på väg?
”Back to nature?”
Självhushåll?
Anti-digital?
Robot-teknik?
Digital natives?
Mer än 20 års erfarenhet av gruppbaserat utforskande arbete
men ingen utvärderingen av om det fungerar och i
så fall hur, för vilka barn?
Randomiserad kontrollstudie pre-och posttester
CRedan pågående och
planerad verksamhet + BRUK utvärdering kring
pedagogisk miljö
AUtforskande lärande i
grupp, SEMLA:Socio-emotionellt och
materiellt lärande
BIndividuellt lärande med lärplatta, DIL:Digitalt individuellt
lärande
Testning av alla barn efter 6 veckors intervention
Testning av alla barn före 6 veckors intervention
Förmågor som vi testat som det finns evidens för att de går att förstärka med träning
• Selektiv uppmärksamhet: att kunna koncentrera sig på något och stänga ute resten.
• Socio-emotionella förmågor: samarbeta och kommunicera.
• Exekutiva funktioner: hålla sig lugn, kunna planera & meta-reflektera.
• Språkförmågor: ordförståelse och berättarförmåga
• Tidig matematisk begreppsförståelse: ord för antal, matematiska relationer…
SEMLASocio-Emotionellt Materiellt Lärande
Bygger på det förskolan redan gör: Utforskande grupplärande
TRÄNAR (IN)DIREKTSpråkutveckling & kommunikationSocial medvetenhet: empati och förståelseSjälvmedvetenhet: egna känslor & värdenSociala färdigheter:samarbetsförmågaSjälvreglering: kropp & känslor Beslutsfattande: Etiska och konstruktiva val & målsättande
TRÄNAR (IN)DIREKT
Tidig matematisk utveckling:
Mäta, räkna, jämföra storlek, antal, form, hållbarhet osv. i byggande och konstruktion av framtidens hus, transportmedel osv.
Digitalt individuellt lärande inleds med
Kropp- & Knoppövningar
• Uppmärksamhet
• Att lära sig kontrollera kroppen och knoppen
• Spel med Magical Garden: interaktivt mattespel
Hjärnvägar i förskolandels en effektstudie med syfte att evidensbasera två
olika arbetssätt
FungerarSEMLA
resp. DIL?
SEMLA 9 avd.
Kontroll 10 avd.
DIL individ 10 avd.
Kan vi hitta signifikanta skillnader i barnens testresultat (mätt som skillnaden mellan pre-
och post-test) som i genomsnitt på avdelningsnivån är signifikant större i SEMLA
resp DIL än genomsnittet bland barnen på kontrollavdelningarna?
Fungerar SEMLA resp DIL?När grupper av barn får SEMLA eller DIL, utvecklas de då bättre
med avseende på uppmärksamhet, språk,
kommunikation, socio-emotionell förmåga och
matte?
… dels en studie om hur SEMLA, DIL & RCT fungerar
• Utbild-ningar iSEMLA och DIL
• Kontroll: Bruk
Pre-tester m.
barnen
Effekt-data
• SEMLA & DIL
• Kontroll
Video-data
Post-tester m barnen
Effekt-data
Data om barns
erfarenhet
Data förskole-kvalitet
2 veckor före Interventionsperiod 6 v 2 veckor efter
Intervju-data
personal
Intervju-data
testare
Datainsamlingar med 29 avdelningar uppdelade på 3 omgångar
RCT 1994-2017 (flesta efter 2011)
17 Svenska 27 Danska 11 Norska
För att få svar på om något fungerar, hur och varför… behöver vi göra RCT – flera gånger!
Teori om förändringVersion 1
Teori om förändring
Nr 2Teori om förändring
nr 3
Ackumulerad kunskap med flera olika metoder och teorier
Tidigare RCT-studier i förskolan?
De kortsiktiga resp. långsiktiga konsekvenserna av förskola beror i första hand på…
1) Kvaliteten på verksamheten: strukturell(utbildning/gruppstorlek) resp. process-kvalitet (vuxen-barn interaktion)
2) Barnens kön3) Barnens socioekonomiska bakgrund
“Hjärnvägar i förskolan”Enhancing Preschool Children’s Attention,
Language and Communication Skills
Vetenskapsrådet 2015-2018
Hillevi Lenz Taguchi & Tove Gerholm
En interventionsstudie med 432 barn (4-6 år)98 pedagoger på
29 förskoleavdelningar
En relationell forskningsetik
ETIK vid testning och data-
insamling: Barnens medgivande
fortlöpande: tex. ”stopphanden”
Informations-filmer till barnen
&besök i det
portabla labbet
Kalendrar med foton
och information till barnen
T-shirt”forskning
pågår” för att identifiera all
forsknings-personal
Barns erfarenhet av RCT (Linnea Bodén)
ETIK för RCT: De avdelningar som inte blev lottade till grupplärandeinterventionen har blivit
erbjudna fortbildning
Frankenberg mfl. 2018 i Journal of Cognition and Development
Alla hypoteser och beskrivning av hur vi gjort finns i Gerholm et al 2018 BMC Psychology
Frågeställningar … betydelsen av interventionerna?
FungerarSEMLA
resp. DIL?
SEMLA 9 avd.
Kontroll 10 avd.
DIL individ 10 avd.
1. Har SEMLA och DIL effekt på barns uppmärksamhet, språk- ochkommunikation, socioemotionellaförmåga och tidiga matematik?
2. Hur skiljer sig observerade effekterav SEMLA och DIL sinsemellan vadgäller förmågorna ovan?
Hypoteserskillnaden mellan SEMLA & DIL?
FungerarSEMLA
resp. DIL?
SEMLA 9 avd.
Kontroll 10 avd.
DIL individ 10 avd.
- SEMLA bättre för språk, kommunikation och socio-emotionella förmågor?
- DIL bättre på tidigmatematisk förmåga och påuppmärksamhet?
Båda bra på
uppmärk-samhet!
Frågeställningar om… betydelsen av bakgrundsvariabler?
FungerarSEMLA
resp. DIL?
SEMLA 9 avd.
Kontroll 10 avd.
DIL individ 10 avd.
I vilken utsträckning påverkas(eventuella) effekter av SEMLA och DIL av bakgrundsfaktorer hos barnen (t ex språk hemma & fskl)?
I vilken utsträckning ärbakgrundsvariabler relaterade till resultatvariabler (t ex utbildningoch inkomst sammanräknat)?
Hypoteser… betydelsen av bakgrundsvariabler?
FungerarSEMLA
resp. DIL?
SEMLA 9 avd.
Kontroll 10 avd.
DIL individ 10 avd.
Har barn med lägre SES bättreeffekt av uppmärksamhets-träningen i SEMLA och DIL?
Är barn med högre SES bättre påspråk, kognitiv förmåga samttidig matematisk förmåga vid pretester?
Socioemotionell förmåga bättre
hos båda grupperna?
Hypoteser… betydelsen av förskolans kvalitet?
FungerarSEMLA
resp. DIL?
SEMLA 9 avd.
Kontroll 10 avd.
DIL individ 10 avd.
Har de förskolor som utvärderas med ECERS-3 och som fått genomgående hög kvalitet bättre utfall på barnens testresultat?
… och om så, gäller det särskilt SEMLA: eftersom SEMLA kräver att personalen omsätter ett komplext arbetssätt till egen praktik?
SEMLAs och DILs effekter på uppmärksamhet, språk, kommunikation,
tidig matematik:Vi hittade inga signifikanta effekter
Vad betyder det? Vad beror det på?
SEMLA DIL KONTROLL
Har SEMLA och DIL effekter?
FungerarSEMLA
resp. DIL?
SEMLA 9 avd.
Kontroll 10 avd.
DIL individ 10 avd.
I jämförelse med kontroll-
avdelningarna har inte
barnen i SEMLA eller DIL
utvecklat sina förmågor mer (som
grupp och med statistisk
signifikans)
”Nollresultat”
Resultat:
• Selektiv uppmärksamhet: att kunna koncentrera sig på något och stänga ute resten.
• Socioemotionella förmågor: samarbeta och kommunicera
• Exekutiva funktioner: hålla sig lugn, kunna planera & meta-reflektera
• Språkförmågor: ordförråd och språkförståelse
• Tidig matematisk begreppsförståelse: ord för antal, matematiska relationer…
Testen mäter det de ska och hänger samman på
förväntat sätt
Ex: Alla mått korrelerar positivt med högre ålder
Nollresultat:Vad beror det på?
1. En första möjlig förklaring?
•Kvaliteten på det pedagogiska arbetet är generellt så hög på alla förskolor att interventionerna inte sticker ut eller gör någon skillnad när barn från grupperna jämförs.
Nollresultat: Vad beror det på?
2. En andra möjlig förklaring?
•Interventionsperioden är för kort (6 v.) för att barnens testresultat ska påverkas.
Interventionsperioden längre?
Men vi vet från tidigare forskning att en kort period kan räcka för att få resultat.
Nollresultat: Vad beror det på?
3. En tredje möjlig förklaring?
•Det pedagogiska interventionsarbetet i SEMLA och DIL behöver förbättras, förstärkas, intensifieras…
Vi återkommer till detta…
Mer? Oftare? Längre
perioder? För alla?
För vissa barn?
Nollresultat: Vad beror det på?
4. En fjärde möjlig förklaring?
•Randomiseringen (slumpen) var bristfällig.
Vi kunde inte randomisera individer (432 st)
- och inte heller alla avdelningar vid samma tillfälle.
…forts. en fjärde möjlig förklaring?
• Kontrollgrupperna har (slumpmässigt) en sammantaget högre kvaliteten enligt ECERS-3 än snittet för SEMLA-respektive DIL-avdelningarna:
- Enligt ECERS-3 bedömningarna har kontrollavdelningarna sammantaget högre utvärderad generell kvalitet.
- Fler barn på DIL-avdelningarna var yngre.
- Fler barn från familjer med högre socioekonomisk status; och fler barn med endast svenska, samt fler barn med tidigare start i förskolan återfinns på kontrollavdelningarna.
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Alla 29 avdelningar uppnår godkänd nivå i ECERS-3
utvärdering
Godkänd nivå Väl godkänd God kvalitet Riktigt god Excellent
2 stUnder-kända nivåer
BLÅ = KONTROLLRÖD = DILGRÅ = SEMLA
Barn med flera språk börjar förskolan senareFler kontrollbarn har bara ett språk
Fler barn i kontrollgrupperna har högre SES bakgrund, har börjat tidigt och har längre tid
Fördelningarna av alla 432 barn tillsammans
SEMLA Socio-Emotionellt och Materiellt Lärande
SEMLA/Grupp-pedagogikLängd, intensitet och kvalitet?
•Är SEMLA alltför likt den verksamhet som redan pågår?
•Vill SEMLA uppnå för många effekter/göra för mycket: Var lärandemålen inte tillräckligt tydliga?
•Arbetssättet SEMLA förstärker inte varje barn tillräckligt på det som testas?
Ja, vi vet att SEMLA gjordes på många olika sätt.
SEMLApå många olika sätt, forts.
• SEMLA genomfördes på flera olika sätt(enligt utvärdering): vad kan det ha haft för betydelse?
• Var SEMLA interventionen för organisatoriskt svår, innehållsmässigt komplex, och/eller alltför öppen för olika tolkning?
• Var fortbildningen innan för kort?
SEMLARelationell onto-
epistemologi & etik
Estetiskt & multimodalt utforskande
Kollaborativt & stöttat lärande
Inkludering & delaktighet
Pedagogisk dokumentation
Innehålls- & problemfokus
En socio-emotionell &
materiell lärandemiljö
Var SEMLA i själva verket
alltför annorlunda sedvanligt
utforskande arbete i grupp?
Digitalt Individuellt Lärande: DIL
Tidig matematisk begreppsförståelse:
Lunds universitet & Stanford University
Sofia Frankenberg & Susanne Kjällander i samarbete med Agneta Gulz & Magnus Haake vid Lunds
universitet och Eric Pakulak
DIL/Individuell pedagogikNollresultat: Vad beror det på?
•Är ”DIL för kropp&knopp” helt enkelt inte en effektiv metod?
•Var interventionen för kort eller har alltför många barn spelat för lite (inte kommit tillräckligt långt)?
•Är mattetestet vi använde inte tillräckligt känsligt för att fånga en potentiell förändring?
•Visar sig en generaliserad förbättring av matteförmågan först en längre tid efter interventionen (eftersläpningseffekt)?
Antal tillfällen förskola/barn
19
26 26
28
2324
19
28 28
26
15
21
17
23
18 18
13
22
1817
0
5
10
15
20
25
30
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
AN
TAL
TILL
FÄLL
EN
AXIS TITLE
Antal tillfällen förskola/barn (medel)
Series1 Series2
Speltid per barn
0
2
4
6
8
10
12
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
TIM
MA
R
FÖRSKOLA/MEDEL PER BARN
Speltid (medel)
Alla förskolor kom upp till minst 6 timmar i genomsnittlig speltid per barn = 1 tim i veckan
BORTFALL: 6 av 155 barn (mindre än 5 timmar)
Uppnådd nivå
Efter effektstudien: Fortsatt forskning och samarbete
•Digitalt lärande i matematik: Susanne Kjällander, Sofia Frankenberg, Eric Pakulak, Agneta Gulz, Magnus Haake samt pedagoger (Sanna Hagås & Ann-Charlotte Ring) från Nacka (Medel från Skolforskningsinstitutet)
•Stöttat lärande: Sofia Frankenberg, Ida Bertell & Hillevi LenzTaguchi (Medel från IFAU)
•Barnens erfarenheter och upplevelser av forskningen: Linnea Bodén & Hillevi Lenz Taguchi (Medel från VR)
•Forskning om hjärnvågor: Petter Kallioinen, Signe Tonér och Eric Pakulak
•Doktorandprojekt i Lingvistik: Signe Tonér
•Doktorandprojekt i förskoledidaktik: John Kaneko
•Nätverkssamarbeten och utbildningar i Nacka: Anna Palmer
”DigiTaktik”Susanne (projektledare) med Sofia
Frankenberg, Agneta Gulz, Magnus Haake, Eric Pakulak, Sanna Hagås, Ann-Charlotte Ring
(Skolforskningsinstitutet 2018-2022)
• Digitala verktyg i förskolan för lärande och formativ återkoppling i samband med tidiga förmågor och grundläggande förmågor i matematik
• Workshopserie och interventionsstudie för att: • Förstå barns tidiga matematik
• Vidareutveckla det adaptiva matematik-spelet Magiska Trädgården
• Skapa en lärplattform/digitalt verktyg för att pedagoger ska kunna följa barns tidiga matematik
”Att mäta stöttat lärandei förskolan”
Sofia Frankenberg (projektledare) medIda Bertell och Hillevi Lenz Taguchi
(IFAU, 2018-2020)
•Stöttat lärande • samspel mellan barn och pedagoger som främjar
barnets lärande.•att visa, ställa frågor, uppmuntra, förklaringar
m.m.
•Stöttat lärande är en viktig del av vad undervisning i förskolan kan vara.
"Att vara barn i forskning. Förskolebarns upplevelser av att delta i randomiserade
interventionsstudier”Linnea Bodén (projektledare) med
Hillevi Lenz TaguchiVetenskapsrådet 2019-2022
•Syftet är att analysera barns upplevelser och erfarenheter av att delta i RCT-forskning och förhållande till de forskningsetiska ställningstaganden.
- De kvalitativa datainsamlingarna (filmer, fokusgrupper)
- Det kollaborativa undersökandet med barnen
Att vara del av en pedagogisk
intervention
Att bli testad
HjärnvågsforskningPetter Kallioinen, Signe Tonér och Eric Pakulak
EEG –resultat
8
10
12
14
16
18
−0.4
−0.2
0.0
0.2
0.4
−0.4
−0.2
0.0
0.2
0.4
−2
−1
0
1
2
Attended
Fz
Cz
Pz
Oz
-5
+5
Amplitude (μV)
-100 500 Time (ms)
Unattended Fz
Cz
Pz
Oz
250
Fp1 Fp2
F4 Fz F3
T7 C3 Cz C4
T8
P4 Pz P3
O1 Oz O2
Pre Post
A ERP responses to probes
Unattended Unattended
Electrode positions
on the head
-100 - 0 0 - 100 100-200 200-300 300-400 400-500 (ms)
Planned
time window
Late effect
time window
Pre
Post
Attention difference maps: Attended - Unattended B
CSelective Attention
Attended - Unattended
(Means and 95%
confidence intervals)
Probe
onset
Pre
Post
0
0.25
0.5
0.75
Language post,
predictors
0
0.25
0.5
0.75
Communication
post
0
0.25
0.5
0.75
EF post
0
0.25
0.5
0.75
TEC post
0
0.25
0.5
0.75
Math post
Control DIL SEMLA
05
10
15
20
Pre Math distribution
Control DIL Semla
05
10
15
20
Post Math distribution
Control DIL Semla
−3
−2
−1
01
2
Pre EF distribution
Control DIL SEMLA
−3
−2
−1
01
2
Post EF distribution
La
ng
ua
ge
pre
Ag
e
Co
m.
pre
FL
P
EF
pre
Ag
e
SE
S
TE
C p
re
Ag
e
Fid
elit
y
Ma
th p
re
Ag
e
SE
S
TE
C
Ma
th
La
ng
ua
ge
Co
mm
un
ica
tio
n
EF
A
B
Language, intervention Communication,
interventionEF, intervention
Pre Post
Group averages
95% confidence intervals
95% confidence intervals
Standardized coefficient
Le
ge
nd
1
0
2
-1
Control DIL SEMLA
Am
plit
ude
(μ
V)
Pre Post
TEC, intervention Math, intervention
Control DIL SEMLA Control DIL SEMLA
Pre Post
Pre Post
Pre Post
Pre Post
Control DIL SEMLA Control DIL SEMLA Control DIL SEMLA
−0.4
−0.2
0.0
0.2
0.4
8
10
12
14
16
18
−0.4
−0.2
0.0
0.2
0.4
−0.4
−0.2
0.0
0.2
0.4
−2
−1
0
1
2
Attended
Fz
Cz
Pz
Oz
-5
+5
Amplitude (μV)
-100 500 Time (ms)
Unattended Fz
Cz
Pz
Oz
250
Fp1 Fp2
F4 Fz F3
T7 C3 Cz C4
T8
P4 Pz P3
O1 Oz O2
Pre Post
A ERP responses to probes
Unattended Unattended
Electrode positions
on the head
-100 - 0 0 - 100 100-200 200-300 300-400 400-500 (ms)
Planned
time window
Late effect
time window
Pre
Post
Attention difference maps: Attended - Unattended B
CSelective Attention
Attended - Unattended
(Means and 95%
confidence intervals)
Probe
onset
Pre
Post
0
0.25
0.5
0.75
Language post,
predictors
0
0.25
0.5
0.75
Communication
post
0
0.25
0.5
0.75
EF post
0
0.25
0.5
0.75
TEC post
0
0.25
0.5
0.75
Math post
Control DIL SEMLA
05
10
15
20
Pre Math distribution
Control DIL Semla
05
10
15
20
Post Math distribution
Control DIL Semla
−3
−2
−1
01
2
Pre EF distribution
Control DIL SEMLA
−3
−2
−1
01
2
Post EF distribution
La
ng
ua
ge
pre
Ag
e
Co
m.
pre
FL
P
EF
pre
Ag
e
SE
S
TE
C p
re
Ag
e
Fid
elit
y
Ma
th p
re
Ag
e
SE
S
TE
C
Ma
th
La
ng
ua
ge
Co
mm
un
ica
tio
n
EF
A
B
Language, intervention Communication,
interventionEF, intervention
Pre Post
Group averages
95% confidence intervals
95% confidence intervals
Standardized coefficient
Le
ge
nd
1
0
2
-1
Control DIL SEMLA
Am
plit
ud
e (μ
V)
Pre Post
TEC, intervention Math, intervention
Control DIL SEMLA Control DIL SEMLA
Pre Post
Pre Post
Pre Post
Pre Post
Control DIL SEMLA Control DIL SEMLA Control DIL SEMLA
−0.4
−0.2
0.0
0.2
0.4
8
10
12
14
16
18
−0.4
−0.2
0.0
0.2
0.4
−0.4
−0.2
0.0
0.2
0.4
−2
−1
0
1
2
Attended
Fz
Cz
Pz
Oz
-5
+5
Amplitude (μV)
-100 500 Time (ms)
Unattended Fz
Cz
Pz
Oz
250
Fp1 Fp2
F4 Fz F3
T7 C3 Cz C4
T8
P4 Pz P3
O1 Oz O2
Pre Post
A ERP responses to probes
Unattended Unattended
Electrode positions
on the head
-100 - 0 0 - 100 100-200 200-300 300-400 400-500 (ms)
Planned
time window
Late effect
time window
Pre
Post
Attention difference maps: Attended - Unattended B
CSelective Attention
Attended - Unattended
(Means and 95%
confidence intervals)
Probe
onset
Pre
Post
0
0.25
0.5
0.75
Language post,
predictors
0
0.25
0.5
0.75
Communication
post
0
0.25
0.5
0.75
EF post
0
0.25
0.5
0.75
TEC post
0
0.25
0.5
0.75
Math post
Control DIL SEMLA
05
10
15
20
Pre Math distribution
Control DIL Semla
05
10
15
20
Post Math distribution
Control DIL Semla
−3
−2
−1
01
2
Pre EF distribution
Control DIL SEMLA
−3
−2
−1
01
2
Post EF distribution
La
ng
ua
ge
pre
Ag
e
Co
m.
pre
FL
P
EF
pre
Ag
e
SE
S
TE
C p
re
Ag
e
Fid
elit
y
Ma
th p
re
Ag
e
SE
S
TE
C
Math
La
ng
ua
ge
Co
mm
un
icati
on
EF
A
B
Language, intervention Communication,
interventionEF, intervention
Pre Post
Group averages
95% confidence intervals
95% confidence intervals
Standardized coef ficient
Le
ge
nd
1
0
2
-1
Control DIL SEMLA
Am
plit
ud
e (μ
V)
Pre Post
TEC, intervention Math, intervention
Control DIL SEMLA Control DIL SEMLA
Pre Post
Pre Post
Pre Post
Pre Post
Control DIL SEMLA Control DIL SEMLA Control DIL SEMLA
−0.4
−0.2
0.0
0.2
0.4
DoktorandprojektKopplingar mellan språkförmåga och exekutiva
funktionerSigne Tonér, doktorand lingvistik (2015-2020)
1. Samband mellan selektiv auditiv uppmärksamhet och specifika aspekter av språkförmåga
2. Barns benägenhet att spontant förklara ett fiktivt missförstånd
3. Återberättande vs. egen berättelse med hjälp av bilder
4. (Barns avbildande gester i berättande)
2. Hur kan vi förstå barns förmåga att förklara ett fiktivt missförstånd?
3. Återberättande vs. eget berättande med hjälp av bilder
Han tror att han håller i grenar men
det är horn
Killen ville rida på renen
Doktorandprojekt forts.Språk i berättande
Doktorandprojekt
Barns kunskapsnyfikenhetJohn Kaneko, doktorand i förskoledidaktik
(2016-2021)
•Föräldraskattningar i Hjärnvägarprojektet
•Barns nyfikenhetsbeteenden i de olika interventionerna
•Är barns nyfikenhet kopplat till andra viktiga förmågor för lärande?
•Målbild: att bidra till att kunskap och
metoder i frågor om hur barns
nyfikenhet kan stärkas i förskolan
Uppföljning efter interventionerna:
-Ett viktigt etiskt ställningstagande i RCT-studier: att få möjlighet att pröva på det förskolan inte blev lottad till.
Bild: Ganga Roslin Bladh
SEMLA till alla som vill!
Efter interventionerna :
- Kvällskurser
- Handledning
- Två förskollärare har utbildats till SEMLA-pedagoger.
- Kunskapsspridning, se hemsidan.
- Ett nätverk för pedagoger i Nacka Kommun.
- Föreläsningar för chefer och personal.
Mer forskning behövs…
- Forskning som genomförs nära praktiken skapar plattform för ömsesidigt kunskapsutbyte.
- Studier som Hjärnvägar är viktiga i uppdraget att skapa en jämlik förskola som vilar på vetenskaplig grund och beprövad erfarenhet.
- Det behövs fler studier i Sverige som kan sättas i relation till nationell och internationell forskning.
…det har bara börjat…
Tack igen! Vi vet att det är en utmaning att…
…delta i forskningsprojekt och samtidigt hålla verksamheten rullande med allt vad det innebär,
…se till forskningens nytta och samtidigt bevaka barnens intressen och välmående,
…skapa miljöer där barn i lugn och ro fått pröva på interventionerna,
…ge barn möjlighet att djupet uppleva koncentration och lust att rikta sin uppmärksamhet och intresse mot något specifikt.
Ni har visat att det går!
• Nätverket• Nästa träff, fre 11 oktober kl. 13-17; handlar om SEMLA• Fre 8 nov kl. 13-17 mer från projektet
• Kunskapsspridning• Internationell konferens EARLI i Aachen 14-19 aug• Bokkapitel, artiklar mm. • Se Hemsidan: Hjärnvägar i förskolan
“Hjärnvägar i förskolan”
Presentationen på Nacka kommuns hemsida.
Skriv frågor, reflektioner och synpunkter till:
www.buv.su.se/hjarnvagar