El Seminario 20 de Jacques Lacan

8/13/2019 El Seminario 20 de Jacques Lacan

1/244

Curso de Posgrado UBA 1El Seminario 20 de Jacques Lacan: An El !sicoan"lisis en#re el $#ro% el se&o% el amor ' el goce(Pro) *r Al)redo Eidels+#einClase ,- 2 .iernes 11/0/0

Clase N 2

Alfredo Eidelsztein: en la reunin anterior les propuse pensar sobre losefectos del lacanismo sobre cada uno de nosotros. Despus de nacer a ladisciplina en un ambiente en el cual ya hay una opinin formada que es muyconsistente, muy coincidente entre un nmero muy importante de autores ypracticantes; me sucedi que luego de comenzar a trabajar el Seminario 20para esta actiidad, tras haberlo tenido le!do ya arias eces "tal ez sea elseminario que m#s le! en distintas oportunidades$ me produjo una sorpresanotable. %uando empec con esta ltima uelta para preparar esta actiidad

del posgrado, el desaf!o era poder dar cuenta del por qu de este recorrido:&' (' )'* +

de por qu era ese el recorrido de -acan, y de poder entender por qu estajerarquizacin:

&' *

(' +)'

me encontr con una sorpresa, pero no en la primera lectura. /ice casi )0lecturas consecutias de este seminario, lo terminaba y lo ol!a a leer. 1raciasa todas esas lecturas fue que pude encontrar toda esa cantidad de errores quese2al la ez pasada. 3ero luego de tantas lecturas sucesias, me encontrcon la sorpresa de que el -acan de este seminario no es el -acan dellacanismo.

4l m#5imo desaf!o para m! era $al comienzo$ intentar dar cuenta de eserecorrido de -acan 6*$+$7 y entender por qu hab!a llegado a esajerarquizacin de los registros. 3ero no fue lo que encontr: este seminarioprodujo en m! un efecto de sorpresa tan notable debido a que no erific mise5pectatias. 8is e5pectatias eran que ahora, en este seminario, me iba aencontrar con lo real, y que tendr!a que er qu har!a con un 9ltimo seminariodel -acan y mi propia posicin en psicoan#lisis. %mo iba a resoler elproblema de encontrarme con que -acan iba hacia un lugar, donde yosostengo que el psicoan#lisis no debiera ir.

a partir de leer el Seminario 20tantas eces, encontr "para mi sorpresa$que en la clase en la que "supuestamente$ se trataba del goce


2/244

me sorprendi much!simo que el Seminario 20 de -acan pudiera ser unseminario sobre el amor.

>Dnde ubicar!amos al amor en este recorrido?:

&' (' )'* + amor

4n lo imaginario de hecho, las histricas hoy en d!a, en el consultorio >nopreguntan si acaso e5iste el amor? 4ntonces no puede ser real, porque lo realse caracteriza, justamente, por no estar sometido a la pregunta por lae5istencia. @odo lo que admite la pregunta por la e5istencia, y por el hecho deadmitir dicha pregunta, ya se adierte que no es real. %uando el ni2o lepregunta al pap# si Dios e5iste, esa es una pregunta que ya tranquiliza en el

sentido de asegurarnos que el ni2o no desencaden una psicosis, porquejustamente est# operando con entidades de la !ndole de la e5istencia, que noes lo mismo que el ni2o le dijera al padre que estuo hablando con Dios.

+i el amor a aqu!, en lo imaginario, >ustedes esperaban que el Seminario 20fuera un seminario sobre el amor? Ao, porque no a con nuestras e5pectatias,cre!amos que en tal caso ser!a un seminario sobre el cuerpo, sobre el goce,sobre la sustancia gozante, pero e5isten los uniersales? 8#san: hoy en d!a, en todos los pa!ses donde reina la 9pol!tica de lo correcto, queser!a como una pol!tica del 9bien decir, si uno dice algo determinado, puedetener problemas por decirlo, porque hay comentarios que se consideranracistas, por ejemplo. +i alguien dijese 9-as mujeres tal cosa, eso ser!aproblem#tico, ya que no se considera correcto decir 9las mujeres. >3or qu? los lacanianos estar!an en su salsa con la respuesta: por el no$todo. -oslacanianos estar!an chochos con que no se pudiera decir 9los lacanianos, porel no$todo.

3ero esa forma de pensar, bajo la categor!a del no$todo y atacando la posicinde los uniersales, trae problemas, porque nos dejar!a tambin sin la


3/244

posibilidad de hablar de 9los psicoanalistas, porque no habr!a 9psicoanalistassino 9cada psicoanalista. si cada psicoanalista es tanto psicoanalistae5clusiamente en su condicin particular, >cmo se puede decir si espsicoanalista o no lo es? >+e entiende el problema que trae? +er!a casi el

problema del sujeto en su condicin particular. +i amos a utilizar condicinparticular en ese sentido, amos a terminar adirtiendo que no podremos decirnada, no podremos mentar nada sobre el asunto. %on lo cual, por un lado hayque tener cuidado de no caer en argumentos t!picamente racistas, porque yasabemos sobre las consecuencias que ha tenido determinada forma deargumentar en el +iglo EE; pero por otro lado tendremos que tener una pol!ticaque nos permita hablar de categor!as que impliquen el englobamiento deconjuntos astos de sujetos. 4sto es muy pr5imo a los problemas cl!nicos: sise est# en contra del uso de categor!as uniersales, no se podr!a hablar dehisteria, ni de neurosis obsesia ni de neurosis de transferencia. +er!a laposicin m#s e5trema de la cl!nica de lo particular. 3ero hay que adertir que

de la cl!nica particular, en sentido estricto, no podr!a decirse nada. Ai siquierase podr!a hablar de fin de an#lisis, ni de cl!nica, ni de psicoan#lisis. +i cadacaso fuese nico, en sentido absoluto, >cmo se podr!a establecer que fuera ono un caso de an#lisis? >%mo podr!a decirse si hubo o no direccin de lacura, si hubo o no funcionamiento del analista?3artiendo de esta saledad, que creo que si bien uno empieza a tener la ideade categor!as articulables a lo particular, no hay que perder la posibilidad dehablar de los uniersales. -a matem#tica siempre da ejemplos contundentespara pensar estos problemas: si se habla de nmeros naturales, >se est#refiriendo a un conjunto de entidades todas ellas enunciables? Ao, puesto queson infinitos. %ada que ez que se nombre uno, se est# obligado a pensar enese que se nombr F&, y nunca se terminar!a de enunciarlos. G pesar de locual, se puede hablar de los nmeros naturales, y de esa forma se acota elproblema.

De igual modo, cuando digo 9lacanianos, estoy diciendo que diagnostico que latendencia, el sentido, la orientacin, la forma de entender el metier y depracticarlo, por lo que leo de la tendencia que rige el moimiento psicoanal!ticoque se postula como lacaniano, me parece que podr!a ser marcado ydelineado, siempre en un grado m#s o menos apro5imado. /ay un art!culo de4dgardo %astro, publicado en la eista H sobre Boucault, Ggamben y los

paradigmas, muy recomendable. Gll! %astro se pregunta por qu el 5ito deBoucault y de Ggamben, y plantea que es porque ellos toman paradigmas. 3eroesos paradigmas que Boucault y Ggamben toman, el consenso de los lectoresles adjudican un alor de ser paradigmas efectiamente representantes delconjunto al cual estar!an representando. Cno podr!a decir 9-os mdicos, o lamedicina del +iglo EI*** estaba caracterizada por, eso >quiere decir todos ycada uno? Ao. >uiere decir que se ha hecho la estad!stica y quenecesariamente Boucault ten!a el J&K de los testimonios de los mdicos deesa poca? @ampoco. /ay alguna forma necesaria para interpretar cierto tipode fenmeno que implica en elegir un determinado conjunto de materiales,cuanto m#s asto mejor, que el autor en cuestin lo propone como paradigma,

es decir, como representante de un conjunto muy asto que no tiene otro modode cernir. 4s en ese sentido en el que estoy trabajando. 3ero como lo hago


4/244

muy e5pl!cito, siempre est# abierta la posibilidad de que cualquiera leante lamano y haga alguna objecin, cosa que hasta ahora no ha ocurrido. Aingunome ha planteado que est en desacuerdo con que para la gran mayor!a de laopinin psicoanal!tica lacaniana moderna, lo que estoy planteando no funcione.

4stoy operando con un diagnstico en base a ciertos paradigmas, peroconsidero que hace falta poder hablar con ciertas categor!as amplias, porque sino, nunca podr!amos capaces de pensar hacia dnde amos.-es propongo considerar que el 9lacanismo podr!a ser una punta para que nospreguntemos hacia dnde amos, hacia dnde a el psicoan#lisis, y si a partirde ah! podemos ealuar la posibilidad de que caducara la oferta que elpsicoan#lisis implica para la sociedad y que est pr5imo a su desaparicin.

4s sabido que en el mundo "e5cepto en Grgentina y en menor cantidad enBrancia$ ya casi no quedan psicoanalistas. 4s una realidad que el psicoan#lisis

pueda desaparecer, porque en muchos pa!ses ya no e5iste su pr#ctica. 4scierto que en pa!ses que reciben cierta influencia de la Grgentina, toda!a haypsicoanalistas. 4n otros pa!ses donde hay grupos de psicoanalistasfuncionando, la gran mayor!a son argentinos. 3ero es un hecho que elpsicoan#lisis efectiamente podr!a desaparecer, por eso es muy importanteque nos preguntemos hacia dnde amos. ue podamos ealuar hacia dndeamos "siempre de manera paradigm#tica y con ejemplos$ y podamos hacerun c#lculo para er si la direccin en la cual amos a a contribuir a manteneral psicoan#lisis como una oferta bien distinguida para operar de forma biendistinta sobre el sufrimiento propio de nuestra cultura, o no. +i amos hacia laarticulacin psicoan#lisis$neurociencias, creo que amos mal. Ao slo porquenos an a ganar las neurociencias, sino porque a su ez si confluimos con lasneurociencias, estaremos perdiendo "a mi entender$ un rasgo de distincinnotable, por ejemplo, el destino de la funcin de la palabra.

4l lacanismo, con este recorrido de &', (' y )' 6como ltimo7 lugares en ladimensin del tiempo, y con &', (' y )' en dimensin de jerarqu!a de losregistros por orden de importancia, afirma determinadas cuestiones, que paracolmo son dichas de una manera muy similar a como pareciera que -acan dicelas cosas. -acan dec!a las cosas con un estilo argumentatio muy peculiar:-acan dec!a que l dec!a lo que erdaderamente dec!a Breud. Ao dec!a que l

iba a proponer algo, sino que dec!a 9lo que erdaderamente Breud quiso decirac#

Jorge Nez: el famoso 9retorno

A.E.: s!, es la estructura del retorno, que encubri todo lo noedoso que -acandec!a en psicoan#lisis bajo la forma del retorno a Breud. 8elanie Llein y GnnaBreud propusieron todas sus noedades sin tener que decir que eso eraerdaderamente lo que Breud dec!a. +on formas elegidas por los autores.

94ntonces, los lacanianos dicen que -acan dice, y no lo dicen como

interpretacin de ellos sino como que es efectiamente lo que dice -acan,especialmente en el 9ltimo -acan, que es el m#s erdadero y es el -acan de


5/244

lo real. 4l 9-acan real es el -acan de lo real. 3ues engo a descubrir, para misorpresa, que el -acan de lo real, que es el 9ltimo, no es el -acan del gocecomo yo cre!a. -o hab!a le!do m#s de &0 eces antes, hasta el momento enque empec a leerlo )0 eces m#s para este curso.

-os lacanianos dicen que -acan dice: a7 que reina el goce; b7 que el goce es elgoce del cuerpo propio 6sobre esto les paso una recomendacin que me hizo/ayde 8ontesano sobre un libro de Mean$-uc Aancy que se llama 58 indiciossobre el cuerpode 4ditorial 3aids, un libro magn!fico que pone en tela dejuicio qu puede querer decir que alguien tenga un 9cuerpo propio7, c7 que losimblico es impotente para operar sobre el goce; d7 que no hay Ntro ni haylazo. %on 9no hay Ntro y no hay lazo se refieren a lo real, porqueimaginariamente un podr!a creer que hay Ntro, y simblicamente se podr!apactar que hay una ficcin de Ntredad. 3ero lo real ser!a que no hay Ntro y nohay lazo, en lo real no habr!a Ntro, y algo 9real no har!a lazo con nada.

3orque si algo 9real hiciese lazo con algo, ese algo pasar!a a ser lo Ntro deese real. 3ero si se sostiene que lo real es lo real, entonces no hay Ntro ni haylazo. %onsecuentemente, si reinara el goce, si el goce fuera del cuerpo propio,si lo simblico fuera impotente para operar con el goce, eso se dir!a as!, oy aescribirlo de una forma cuasi matem#tica:

&0 " O P & resto de real y goce, inoperable por lo simblico

lo real y el goce lo simblico

Dicho de otro modo: si tengo &0 bolitas y O agujeritos, y met! & bolita en cadaagujerito, me qued una bolita afuera. >%mo sigue estando esa bolita quequed? @al como estaba antes. -a bolita que qued sin agujerito, qued igual,en su estado original, como resto. 3ero ese es un tipo de resto. /ay otro tipode resto "muy distinto$ que es el resto de la operatoria, el caput mortuumdelsignificante, que es la met#fora que da -acan del alambique del alquimista, esla porquer!a que qued pegada en el fondo del caldero luego de que todo sequem. 3ero ese resto es muy distinto del de la bolita que qued afuera, yaque este resto, el caput mortuum, es producto de la operatoria del alquimista,no estaba antes de que las cosas fueran quemadas, es producto de laoperatoria, de la e5periencia del alquimista. 4l resto matem#tico es diferente,pero es el resto tal como lo piensa el lacanismo, que es precedente, es lo quequeda por fuera de lo simblico, porque uno ya iene con un cuerpo propio y ungoce propio del cuerpo propio. ese cuerpo propio y ese goce no pueden enirdel Ntro, porque si inieran del Ntro ser!a simblico o imaginario. 4n trminosde Breud ser!a que todos empezamos con autoerotismo y narcisismo, con locual es casi el instinto. 4ntonces, para operar con ese cuasi$instinto, laspalabras siren pero insuficientemente, ya que hay un resto distinto, que esinalterable y que resta idntico a s! mismo, y en ese sentido sostienen que lo

real es lo idntico a s! mismo. Dicho de otra manera: la palabra ser!asecundaria. es por eso que la maniobra del analista ser!a el corte de la


6/244

sesin, entendido como 9dejamos aqu!, o el silencio. el acto anal!ticoentendido como una accin, en el sentido de darle algo al paciente, porejemplo, entregarle un cuadro. >3or qu una accin se considerar!a un acto,cuando -acan dice que el acto es la interpretacin del analista? 3orque el acto

como interpretacin del analista puede ser como no, pero darle algo ser!a real.3ero este real del que se trata es un real tridimensional, que sumergido enagua, desplazar!a olumen.

Comentario:una cosa

A.E.:una cosa, s!, pero tridimensional. 3orque si leemos en -acan 9-a cosafreudiana, Das ding, no se trata de una cosa tridimensional. 4n la%orrespondencia, Breud se disculpaba ante Bliess por no haberle escrito antesdebido a que estaba muy ocupado con Das ding. >%mo se entiende ese Dasding? Das ding era el psicoan#lisis. %on lo cual, la cosa freudiana es el

psicoan#lisis. 3ero el psicoan#lisis, >puede ser sumergido en agua?, >e5isteel psicoan#lisis?, >produce efectos reales? +i produce efectos reales, >de qutipo de real se trata?

4ntonces, para decirlo de manera m#s sencilla, el lacanismo dice que lapalabra no es esencial ni fundamental, por eso las interenciones del analistason el silencio y el corte de la sesin, pero el corte entendido como lainterrupcin del encuentro. 3ero la interrupcin del encuentro no implica cortealguno, ya que el erdadero corte es cuando algo del asunto del que se trata hacambiado o se ha modificado. %ortar la sesin y seguir en el mismo punto enla siguiente, no es ningn corte. 3ero detr#s de esta concepcin del lacanismodel silencio y el corte de la sesin, est# la idea de que introducir palabras porparte del analista es enga2oso.

Iamos a trabajar ahora con citas del Seminario 20. a sabemos que eldiscurso es considerado por -acan como lazo social. 4n el +eminario &Q -acantrabaja discurso, en el Seminario 17 propone la estructura de los cuatrodiscursos, y en el +eminario &R define al discurso como lazo social, y a partirde all! es muy consistente en el uso del psicoan#lisis entendido como discursopsicoanal!tico, y especialmente en el Seminario 20es categrico con esto. 3eroel lacanismo, no obstante, sostiene que no hay lazo.

-acan, en el Seminario 20utiliza el trmino discurso "como lazo social$ (&Seces. >/ay o no hay lazo? 4n la clase ***, 9-a funcin de lo escrito, cuyoerdadero t!tulo debiera ser 9-a funcin de lo escrito en el discurso anal!tico,tal como lo dice ah! -acan "pero como siempre, la tendencia en la edicin es atronchar el discurso, porque se sostiene en que no hay lazo$ en esa claseutiliza (( eces 9discurso anal!tico, con lo cual, entre analista y analizante>hay o no hay lazo, segn -acan? 4l Seminario 20es el seminario del lazo ydel amor.

4l lacanismo dice que no hay Ntro. 4n el Seminario 20, el seminario del amor y

del lazo, la palabra Ntro aparece &OJ eces. >%u#ntas eces aparece 9no hayNtro o 9no hay Ntro del Ntro? Cna sola ez. >u es entonces lo m#s fuerte


7/244

que -acan tiene para decir en ese seminario? 4n el Seminario 20-acan afirmaque no hay Otro del Otro. 3ero para -acan, >hay o no hay Ntro? %u#ntas eces aparece la palabra amor en el Seminario 20? &&R eces.esulta incre!ble, >no? 3regntenle a cualquier lacaniano de qu habla -acanen este seminario y les responder# "sin acilar$ que habla del goce. 3eroresulta que en el Seminario 20-acan no habla del goce, al menos en el sentidodel goce del cuerpo propio.Iamos a comenzar a trabajar con el -acan de la letra del Seminario 20,haciendo caso omiso de las interpretaciones igentes, y amos a comprobarque no coincide con el -acan del sentido comn del lacanismo. habr!a unelemento m#s a considerar de este recorrido y es que este 9ir hacia lo realcomo un goce del cuerpo propio, quiz#s no solamente tenga que er con lo que

signific lo real en el +iglo EE y con lo que -acan tom de Tataille, sino que talez tenga mucho m#s que er con que en el lacanismo an no se ha trabajadobien cu#l es la relacin Breud$-acan. 8i impresin es que reina la relacin decontinuidad entre Breud y -acan. 4l lacaniano considera que ser lacaniano esser freudiano. Cn Uleiniano jam#s se dir!a freudiano, porque ser Uleiniano esdistinto de ser freudiano. 3ero este equ!oco, el de la continuidad entre Breudy -acan, nos deja regalados y entregados a hacer coincidir a Breud con -acan,siendo que para Breud, indiscutiblemente, se parte del autoerotismo. 4n la%arta &(J de Breud a Bliess, del O de diciembre de &ROO, es la nica ez queBreud habla de aloerotismo, es la nica ez que emplea esa palabra. 4n esacarta, Breud indica que siempre se parte del autoerotismo para arribar alaloerotismo. para eso hay que pasar por lo oral, lo anal, lo f#lico, y luego logenital y el complejo de 4dipo. el autoerotismo se modula en autoerotismo ynarcisismo.

reud! Carta 175! 18"":

autoerotismo aloerotismo

autoerotismo $ narcisismo

oral $ anal $ f#lico $ genital4dipo

3ara -acan, desde el comienzo $pero cada ez m#s acentuadamente$ no e5istecondicin para el sujeto humano, no e5iste condicin para lo que -acan llamasujeto, si no es antecedente lgico el Ntro y los significantes:

+ujeto Ntro

+ignificantes


8/244

3or ejemplo, en el +eminario &V, en la clase S del (J de enero del WQS, -acandice en el comienzo de la clase:

El descurimien#o del inconscien#e da la .erdad a la alienaci3n% #al como 4a 4ede)inido% una elecci3n ineluc#ale en#re un no !ienso ' un no so'

+e refiere a alienacin y separacin, Seminario 11, 3osicin del inconsciente.

9Lo que so!or#a es#a .erdad es el o5e#o a% con lo cual% la cas#raci3n no de5a de #enerrelaci3n% seguramen#e% dado que el )alo como su signo% re!resen#a 5us#amen#e la

!osiilidad e5em!lar de la )al#a del o5e#o Es#a )al#a es inaugural !ara el ni6o% que nose des!ier#a a #odo lo que se reali+a en el acon#ecimien#o !s7quico m"s que al mismo#iem!o que descure con 4orror que su madre es#" cas#rada% no designando as7 aqu7 amadre nada menos que a ese $#ro que es cues#ionado en el origen en #oda o!eraci3n

l3gica En suma% la se&ualidad% #al como es .i.ida ' #al como o!era% !uede ser)undamen#almen#e !resen#ada a !ar#ir de lo que locali+amos en la e&!erienciaanal7#ica como un de)enderse de dar lugar a es#a .erdad de que no 4a' $#ro Es#a.erdad de que no 4a' $#ro% 8qu9 quiere decir

4ste seminario no est# oficialmente publicado en espa2ol, la ersin quecircula tanto en espa2ol como en francs est# subdiidida en puntos *, **, ***, *I,etc. que no es la forma habitual de editarse los seminarios de -acan. 4l punto *iene aqu! y es que no hay Ntro en absoluto. Dice -acan:

9Plan#eemos as7 que no 4a' ningn lugar donde se asegure la .erdad cons#i#uida !or la!alara% ningn si#io que 5us#i)ique el cues#ionamien#o !or las !alaras% ' lo que no esm"s que !alaras% ' )ormulamos es#a .erdad escriiendo S;A< =S de A arrada> comonico !un#o de !ar#ida de lo que concierne a la l3gica del )an#asma Pero como es#aa)irmaci3n de que no 4a' en asolu#o $#ro% #iene resonancias a#e7s#as% la cues#i3n

!uede !lan#earse en saer si su sen#ido radical es#" ien dado !or lo que .ol.er7a ains!irar una somra Es necesario seguramen#e .er que se #ra#a de o#ra cosa Si A es#"arrado% es !ara designar% an#e #odo% que es#" marcado A4ora ien% el *ios% que es #annecesario en la .ersi3n de #oda )iloso)7a% 8no #iene 5us#amen#e !or carac#er7s#ica el noes#ar marcado Lo que #iende a !roar la #eolog7a nega#i.a ' que in.oca el argumen#oon#ol3gico% cuando se a!o'a sore la idea de lo !er)ec#o

4l argumento ontolgico es el #roslogionde +an Gnselmo, que dice que sie5iste lo perfecto, entonces tiene que haber un ser capaz de haber creado loperfecto, que es Dios. 3ero si hay un ser capaz de ser perfecto y de crear loperfecto, no puede haber ningn otro ser superior a l. 4se es el argumentoontolgico de +an Gnselmo. -a religin cristiana, a diferencia de la religinjud!a antigua, es una religin que tiene teolog!a, o sea, tiene uncuestionamiento sobre Dios, que son las preguntas por la e5istencia de Dios.4n la religin jud!a, un creyente es creyente cuando no se pregunta por lae5istencia de Dios, y es por eso que no hay filosof!a jud!a en el sentidooccidental de filosof!a hasta +pinoza, y a +pinoza lo e5comulgaron a los (R

a2os. 4s decir, no puede haber filosof!a jud!a, porque en el juda!smo lacreencia impide la pregunta por la e5istencia. 3ero el cristianismo surge del


9/244

encuentro de la religin jud!a bajo la forma cristiana y el racionalismo griego porla !a de los romanos, con lo cual, all! la pregunta del logos ya est# planteada.uiere decir que el cristianismo se caracteriza por dar respuestas a la preguntapor la e5istencia de Dios. Cna de las respuestas m#s famosas es la de +an

Gnselmo, que es la ontolgica, y es la respuesta por el ser. +i e5iste loperfecto, tiene que haber un ser que sea capaz de crearlo, y si es capaz decrearlo, no puede haber un ser superior a l.

? Ese $#ro de los )il3so)os ' de los saios(% ninguna marca !ues lo merma% !ero lalengua misma re!ugna a in#roducir la )unci3n de la muer#e en la ca#egor7a del $#roComo se los !ude 4acer sen#ir% el emara+o que #endr7a en elegir en#re das anderes 'de andere% !ara #raducir en alem"n lo que !ro!ongo a5o ese #9rmino% #an#o como lanecesidad en que me .i em!lear en Bal#imore the Otherness

o sea, la inmi5in de Ntredad, nueamente, de &OQ). %on lo cual, cuando

-acan dice 9no hay Ntro y 9no hay Ntro en absoluto, lo que est# queriendoplantearnos es que no e5iste el Ntro en el sentido de inmaculado, sin tachar, yno que no haya Ntro tachado. -o que sucede es que como no se distingueentre Breud y -acan, se considera toda la ida de la persona est# caracterizadapor el autoerotismo y el narcisismo, es decir, por todo ese periodo que paraBreud es el fundamental. para Breud no solo es el fundamental por ser elprimero, sino que para Breud lo primero marca, y marca de manera definitia "iencia de satisfaccin$ y adem#s para colmo seguir# funcionando as!, porquepara Breud, donde est#n las palabras y los otros "que es en la realidad$ paraBreud en el aparato ps!quico hay una barrera en la entrada, la barrera anti$est!mulo, con lo cual, todo lo que proenga de afuera podr# ser eitado o almenos reducido enormemente en su cantidad. 3ero respecto de lo queproiene del cuerpo, no hay posibilidad de que haya barrera.4ste es el esquema de la Con$erencia %1de Breud sobre la descomposicin dela personalidad ps!quica:

realidad

ello%on lo cual, obseremos que para Breud, no solamente todo el comienzo de laida est# caracterizado por ser 9sin Ntro, sino que la estructura misma delaparato ps!quico de la segunda tpica tambin est# caracterizada por sostenerque lo fundamental y lo m#s determinante, lo primero y lo m#s directo, endr#siempre del interior del cuerpo biolgico. %on lo cual, cuando los lacanianossostienen que el goce es lo soberano, que el goce es soberano de lasensibilidad, la sensacin, la fenomenolog!a, el dolor, etc. proenientes delcuerpo propio, y que para eso siempre la palabra ser# impotente para operarcabalmente; lo que produce como consecuencia lo real del goce como rechazodel Ntro y del lazo, es que se est# m#s bien en la lgica freudiana y no en la de-acan, cuando -acan mismo est# tratando de dar cuenta de qu quiere decir lcuando dice 9no hay Ntro y es que no hay Ntro en absoluto. que no haya

Ntro en absoluto, lo que quiere decir es que no hay Ntro sin marca, es decir,que no hay Ntro que no est marcado por la inconsistencia, la incompletud, etc.


10/244

Aueamente he hecho una seleccin de frases, que en la medida en que lasaya presentando se podr# er si se articulan bien entre ellas o no, yoconsidero que est#n bien articuladas, y fueron seleccionadas de las clases *, **,

***, *I, I y *E del Seminario 20! para demostrar que por la letra y en unainsistencia muy significatia, la posicin de -acan de &OS)WSV, a sus SV a2os,pr5imo a morir, que ya tiene pr#cticamente todas sus frmulas fundamentalesproducidas "o por terminar de producir en este seminario$ a en sentidocontrario de manera categrica respecto de todo el moimiento lacaniano,especialmente que aquel moimiento lacaniano que dice estar abreando eneste seminario.

Elisa Bellmann: quisiera hacerte una pregunta respecto del tema anterior, >sepodr!a deducir que la tendencia del lacanismo hacia lo Cno es solidaria de unNtro absoluto? 4s decir, para sostener la tendencia hacia lo Cno o hacia lo

9auto, se tiene que sostener un Ntro absoluto, porque si el Ntro est# marcado,ya habr!a Ntro.

A.E.: detr#s de eso hay un mundo de problemas. -o presento en el punto en elque yo lo estoy estudiando ahora, que para muchos autores es el comienzo deeste problema en nuestra refle5in filosfica occidental, que es el di#logoplatnico llamado 93armnides, que es el di#logo platnico sobre el Cno. Aisiquiera se est# de acuerdo en si 3latn sostiene eso o se trata de toda unairon!a en 3latn porque sostiene todo lo contrario. 4s uno de los di#logosplatnicos m#s conflictios y polmicos. ecuerden que -acan se2ala que3latn escribi esos di#logos como chistes. +on muchos los autores quesostienen esa modalidad, de que los di#logos platnicos est#n marcados por lairon!a, y que justamente sosten!a todo lo contrario de lo que le hac!a decir asus personajes, especialmente aquellos que lo representaban, como ser+crates, por ejemplo. 4n el 93armnides de 3latn, no hay Cno sin Ntro.%on lo cual, no necesariamente toda concepcin del Cno sea de la !ndole de lonico. a que en 3latn, no hay Cno sin Ntro y el Cno habilita al Ntro.Ghora, en psicoan#lisis lacaniano "no el de -acan$ depende de cmo se leaesto: +& +( +i se lo lee as!:

+& +( &' ('

+e parte de Cno sin Ntro. 4sa es la lectura cannica lacaniana, por eso sesostiene que la direccin de la cura es que se siga hablando, porque seresponde por la estructura, ya que se considera que esto 6+ &, +(7 es laestructura. De hecho, se lo define como cadena significante por el autor quecre la e5presin 9cadena significante, que fue Berdinand de +aussure.+aussure acu2a la e5presin 9cadena significante y la define como un trmino,

luego otro, y luego otro. -o que resulta sorprendente es que haya denominado


11/244

a eso 9cadena. Cn elemento detr#s de otro no implica una cadena, no se e elencadenamiento. 3ero si se lo leyera as!:

+& +(

la lgica se inierte. lo que hace primero a ste 6+&7 es el establecimiento dela funcin del ( sobre el & que tampoco habilita a decir que + &estaba antes de+(, porque quiz#s sin la funcin de +(, tal ez +&no estaba. 4n 3latn, por el93armnides, no habr!a Cno sin Ntro. 3ero en la &sica de Gristteles est# elmotor inmil que es el inicio de todo moimiento y arranca solo. Depende decmo nos posicionemos respecto al Cno. +i es el Cno del inicio que arranca y

que porque ese arranca, adiene consecuentemente lo Ntro; o si se trata de unCno que no puede ser sin Ntro. +i uno arranca del cuerpo, como lo hace Breudcon la iencia de satisfaccin como 9momento cero, ah! s! se parte de uno sinNtro, se parte de un cuerpo que recibe impresiones sensibles que se inscribencomo marcas placenteras o displacenteras, sin ningn antecedente lgico. Aoes como en -acan, que hacen falta significantes y Ntro como antecedenteslgicos para que se pueda escribir. De hecho cabr!a preguntarle a Breud cmose inscriben los est!mulos sin el antecedente de los significantes. 3ara Breud lainscripcin es preia a las palabras, la asociacin a la palabra es posterior,secundaria: representacin$cosa y representacin$palabra. 4n el inconsciente,para Breud, hay representaciones$cosa. 3ara -acan, en cambio, elinconsciente es el discurso del Ntro y est# estructurado en significantes.

+i uno parte del cuerpo, se podr!a suponer que se arranca de un cuerpo sinrequerir del Ntro, para el cuerpo biolgico. 3ara los lacanianos, eso es -acan.3ero si nosotros distinguimos entre Breud y -acan, >es m#s bien Breud o m#sbien -acan? /ay dos t!tulos de dos comentaristas de Breud, que quiz#s seanelocuentes para pensar el estado actual del goce del cuerpo propio, la biolog!alacaniana y las neurociencias en el lacanismo, y cmo leen a Breud algunoscr!ticos e historiadores. 3or ejemplo, BranU +ulloXay: 9Breud, bilogo delesp!ritu, del cual hay un ejemplar en la biblioteca de esta facultad, en ingls.

el otro es emo Todei, un ensayista y filsofo italiano, cuyo libro se titula 94l Dr.Breud y los nerios del alma. G Breud se lo e como quien ha hecho unabiolog!a del esp!ritu, ha pasado el esp!ritu 6como simblico e imaginario7 a unreal biolgico; y Todei tambin est# diciendo que Breud toma al esp!ritu y alalma de la cultura y los tramita biolgicamente, conirtindolos en nerios. 8eda la impresin de que este goce real del cuerpo propio, tan a gusto para lacultura del siglo EE, puede estar reinando en el lacanismo pero no por el decirde -acan y el lugar del goce en el decir de -acan "que para colmo ya hemosdescubierto que es gozo y no goce. >3or qu se tradujo 9goce y no 9gozo?>3or qu la primera traduccin fue goce y no gozo? >3or qu qued goce, porqu se aquilat? 3orque ningn traductor, hasta el (00), adirti que se trataba

de un error garrafal. 4sto no coincide ni con la traduccin del francs al espa2olni con el esp!ritu de la ense2anza de -acan. >3or qu no se lo tradujo bien?


12/244

3orque hay un ne5o no reisado entre Breud y -acan. 3orque se los pone enabsoluta continuidad, como si -acan hubiese sido el neurlogo que fue Breud.Breud era neurlogo de laboratorio, que estudiaba los nerios de las anguilasen el microscopio. -acan iene de la psiquiatr!a. /asta por la formacin se

puede entender por qu Breud parti de donde parti y lleg donde lleg; y porqu -acan no era de esa partida ni ten!a esa posicin.

3asemos al Seminario 20. %omo ya anticip, intentar establecer: a7 que no escierto que -acan parta de lo imaginario, pase por lo simblico y llegue a lo realcomo lo m#s importante, b7 que -acan est# en contra de cualquier psicoan#lisisque aya contra el Ntro, c7 que -acan est# en oposicin a todo psicoan#lisisque aya contra el lazo social. Ao estoy queriendo decir con esto que elpsicoan#lisis quepractic'-acan en su consultorio no haya sido sin Ntro, sinlazo, con silencios, patadas, escupitajos, florerazos y diersas 9interencionesen lo real. @odo eso es cierto, hay m#s de &0 testimonios publicados. 3ero no

estoy refirindome a cmo -acan se comportaba "l, su persona$ en suconsultorio con sus pacientes. 4so ser!a otra discusin. +lo quieroproponerles que somos capaces de leer sus te5tos. que eamos cmo losleemos y qu concluimos de esa lectura, si la amos a hacer hoy sin amor a-acan y sin amor a nuestros maestros lacanianos.

%omo est# aanzada la hora, dejo el orden de las citas para la pr5ima, peroantes de terminar quiero se2alarles otras citas del seminario:

9Los 4ec4os de los que les 4alo son 4ec4os de discurso%?(1

? no 4a' m"s g9nesis sino de discurso2

,o me canso de decir que esa noci3n de discurso 4a de #omarse como .7nculo =la+o>social% )undado en el lengua5e%?(3

El signi)ican#e es la causa del goce ;?< 8C3mo% sin el signi)ican#e% cen#rar ese algoque es la causa ma#erial del goce(4

+on frases incre!bles, y est#n dichas por -acan. 4st# diciendo que elsignificante es la causa del goce, pero no slo que es la causa, sino que es la

causa materialdel goce. /ay que aclarar que no se entiende qu quiere decirque el significante sea la causa material del goce, pero es claro que cuando loslacanianos dicen material, no se est#n refiriendo a lo mismo que refiere -acancuando dice material. %uando los lacanianos hablan de material, se refieren aalgo tridimensional, celular.

,o 4a' ninguna realidad !rediscursi.a Cada realidad se )unda ' se de)ine con undiscurso.J

1Lacan, J. (1995): El Seminario, Libro 20. Buenos Aires. Paids. !. 1"2#!. ci$. !. 19%

#!. ci$. !. 2&'#!. ci$. !. %%5#!. ci$. !. '%


13/244

,o 4a' la m"s m7nima realidad !rediscursi.a%?(6

>+e e la insistencia de -acan? 4stamos apenas dentro de las primeras VV

p#ginas del seminario. 4s un aance: para -acan, no hay realidadprediscursia: no hay cuerpo, no hay cuerpo propio, no hay satisfaccin niinsatisfaccin antes de un lazo discursio. un lazo discursio implica almenos el sujeto "o sea, el punto de interrogacin$, la funcin del Ntro y lapree5istencia de significantes; todo eso articulado de determinada manera. %onlo cual, obseremos que todos los argumentos referentes al cuerpo comoprimero, al 9goce " palabra P resto de goce, todos esos argumentos quedanrefutados por al menos Q citas de -acan del Seminario 20. Ao hay ningunarealidad prediscursia, lo que implica que no hay e5plotacin del hombre por elhombre, no hay produccin econmica, no hay !nculo de trabajo, no haydialctica del amo y del esclao, no hay mito de la horda primitia, no hay

iencia de satisfaccin, etc. 3odr!a ser que hubiera iencia de satisfaccin,pero si la hubiera, antes tendremos que tener una realidad discursia, esto es:un punto de interrogacin que ser# denominado sujeto; una funcin del Ntro, esdecir, una encarnadura del lenguaje; y significantes particulares funcionando.+i hay todo eso como antecedente lgico, >qu ser!a el goce? +i no hayrealidad prediscursia y el discurso es lazo social, es imposible que sea algodel cuerpo propio.

/ay que tener en cuenta que con 9lazo social no solo se designa la relacinsujeto$Ntro, sino que tenemos el conjunto de discursos que operansimult#neamente con ese discurso. 3or ejemplo: -acan dice que de los cuatrodiscursos, en los cuales se inscribe el psicoan#lisis, el del amo, el uniersitarioy el histrico, el ltimo en aparecer es el anal!tico, pero que no son histricos "y ah! empieza -acan a producir ciertas dificultades. Gl decir que no hayrealidad prediscursia no est# diciendo que no haya iencia de satisfaccinantes del discurso anal!tico. De hecho, en el Seminario 20-acan dice que 9nohay relacin se5ual slo es posible de ser dicho a partir de que e5iste eldiscurso psicoanal!tico. uiere decir que antes de &ROJ hab!a relacinse5ual, al menos no se puede escribir que no la hubo. uiere decir que delgoce de los cuerpos, de eso, no podemos estar hablando jam#s. +iestuiramos hablando de lo real, y lo real no hace lazo y es sin Ntro, es

uniersal. 4s para siempre, desde siempre, para toda cultura y para todognero. +on formas muy contrastantes de hablar. 4l -acan del Seminario 20no es el 9ltimo -acan de los lacanianos. 4s lo que descubr! este erano,aunque me hab!a preparado para otra tarea, que era qu iba a hacer con el9ltimo -acan de -acan, ya que yo tambin me form en el lacanismo y lohab!a comprado. 3ero he descubierto de que no es as!.

-acan dice en el Seminario 20, en m#s de un lugar, que no hay ni puede haberuna realidad prediscursia. >4s eso lo que dice el lacanismo? >%u#ntosargumentos lacanianos se sostienen del argumento de -acan que dice que nohay realidad prediscursia? >%u#ntos lacanianos sostienen que en el origen de

todo est# el discurso? Doy un paso hacia atr#s: los lacanianos >hablan de!. ci$. !. ''


14/244

discurso? +!, pero no es esto lo que dicen del discurso. /ay todo un circuito defrases que se toman y otras que se reprimen "yo tambin hago lo mismo, tomounas citas y dejo de lado otras. Ioy a trata de producir una cantidadcontundente de citas para sostener mi argumento, pero adem#s quiero

comentarles lo que me pas, una ez que le! muchas eces el seminario y mepude desprender del lacanismo, cuando lo le!a, yo pensaba para m! mismo9esto yo no lo sab!a, ya que ningn lacaniano me hab!a ense2ado que nohab!a ninguna realidad prediscursia. 4sto implica la ca!da al ac!o del OOK dela teor!a de Breud y del &00K de la teor!a Uleiniana. -a teor!a Uleiniana, con lapreponderancia en el nacimiento de la pulsin de muerte, que no por nada losanglosajones llegan al instinto, >hay algo m#s parecido al instinto que lapulsin de muerte con la que se nace? -acan tiene que oler a decir que nose trata del instinto, ni siquiera coniene llamarlo pulsin, coniene llamarloderia, deria pulsional.

Ghora, la pregunta que les hago es la siguiente: si tenemos el cuerpo, el gocedel cuerpo propio "llamado ltimamente 9goce autista, ya no es autoertico ninarcisista, es autista, y m#s sin Ntro que el autismo no hay nada$ y si loslacanianos seleccionan sus frases y yo por mi parte selecciono las m!as; ellossostienen que no hay Ntro ni hay lazo y se trata del goce instintio del cuerpopropio; yo digo que hay Ntro, hay lazo y que la palabra es fundamental: situieran que elegir una de las dos posiciones para que tipifique al psicoan#lisis,>cu#l elegir!an? +e trata de una posicin tica, ya que no somos dioses y nosabemos cmo son las cosas. o no s cmo es el goce, no s cmo es elcuerpo, slo estoy trabajando una teor!a, la de -acan, ersus la teor!a de loslacanianos. -a pregunta es para colmo >cu#l creen que es la mejor ersinpara que caracterice al psicoan#lisis y que salgamos a la calle a decir que elpsicoan#lisis dice esto? +i salimos a decir que el psicoan#lisis sostiene que setrata del goce autista y hay que masturbarse uno mismo consigo mismo todo eld!a >quin a a querer consultarnos, quin a a querer consultar a unpsicoanalista que sostenga eso? +i se trata de eso >para qu ir a hablar conalguien? >u ersin apunta m#s al futuro del psicoan#lisis y a los efectoscl!nicos, la ersin lacaniana del 9ltimo -acan, o el -acan que encontr o talez hasta lo inent?

@al ez no importe tanto establecer la eracidad de lo que dijo -acan, sino

establecer qu ersin elegir!amos nosotros para ofertar, cu#l ser!a la ofertapsicoanal!tica para recibir demanda de tratamientos y operar en esostratamientos, en esta sociedad cada ez m#s drogadicta y actuadora. >Iieroncmo 9discuten ahora los chicos en el colegio? 9>(u) mir*s? le dijo unachica a otra y la cort toda con un cutter. >u amos a decir nosotros deeso? >ue es un goce? >u le dir!amos a la chica del cutter? >Ao lepreguntar!amos por qu no le habl, o qu le est# pasando en la casa con lamadre o con el padre? >Ao pondr!amos a trabajar el lazo, el Ntro y la palabra?>N le cortar!amos la sesin?.$


15/244

@ersi3n re.isada !or el au#or*esgraaci3n ' edici3n: ariana omila


16/244

Curso de Posgrado UBA 1El Seminario 20 de Jacques Lacan: An El !sicoan"lisis en#re el $#ro% el se&o% el amor ' el goce(Pro) *r Al)redo Eidels+#einClase ,- D s"ado 12/0/0

Clase N %

Elina Hiriart: quer!a preguntarte si consider#s que esta tendencia a lasustancializacin de la obra de -acan se encuentra tambin en elestablecimiento del te5to en francs, o es slo un problema que se genera altraducirlo al castellano.

Alfredo Eidelsztein: en Brancia hay arias sociedades de psicoanalistas,fundamentalmente la Ycole -acanienne de 3sychanalyse, que tiene una

pol!tica "desde hace ya arios a2os$ de ir editando saledades, cr!ticas,obseraciones, etc., en funcin de lo que se publica oficialmente; porque elloscuentan con tanto o m#s material original que el que se tiene para producir laedicin oficial. Cn caso famoso es el libro sobre el +eminario R, que se llama+l Seminario 8 en todas sus errata, de (00 p#ginas, donde la Ycole -acaniennepublica el te5to establecido oficialmente y el te5to 9original en francs, dondellea un error de edicin o consideran que hay que corregirlo porque la ersinoficial est# equiocada. Gdem#s poseen ersiones estenogr#ficas en sup#gina Xeb, XXX.ecole$lacanienne.net, que es muy buena, pero est# enfrancs. @ienen una seccin que se llama #astout ,acan, No-todo ,acan, quese puede bajar de la p#gina Xeb a la computadora con un clicU, aunque es una

edicin psima, ya que se trata de un documento de Zord de &000 p#ginas.3ero el problema de estas ediciones cr!ticas de la Ycole -acanienne $adiferencia del trabajo que yo propongo hacer$ es que no tienen orientacin.Dicen que la edicin oficial es mala, berreta y trucha, pero no diagnostican cu#les la posicin en el lacanismo oficial, qu orientacin terica tiene, y no seposicionan ellos de manera distinta: tienen diferencias pol!ticas, estratgicas,pero no tericas.

-o que habr!a de 9manipulacin en francs son los t!tulos de las clases y lostemas de cada clase que son puestos por la edicin. -o sorprendente de laYcole -acanienne, en tanto son los antagonistas m#s famosos del lacanismo

oficial, es que no critican, por ejemplo, los t!tulos puestos a las clases. 4sincre!ble. %uando la clase * del Seminario 20, publicado en francs en &OSJ "hace )) a2os$ fue titulada 9Del goce "siendo que -acan dijo que todo elmundo crey que habl del amor cuando en realidad habl de la necedad$ ald!a de hoy no hay un solo art!culo "y estoy muy atento a estos problemas y losreiso permanentemente$ que diga que el t!tulo 9Del goce, de la clase * delSeminario 20, publicado hace )) a2os, fue una manipulacin hacia el goceproducida por el editor. >3or qu? 3orque en la Ycole -acanienne tambincreen que -acan all! habl del goce, y les parece genial, porque por fin -acanhabl de lo real. 3ero -acan no habl de eso, e intentar demostrarlo a partirde un conjunto de citas.
http://www.ecole-lacanienne.net/http://www.ecole-lacanienne.net/http://www.ecole-lacanienne.net/


17/244

%ada ez que hay una mano agregada de un lacaniano, el te5to de -acan sesustancializa una ez m#s. %uando se lo establece en francs, se losustancializa; cuando se lo traduce al espa2ol, se lo uele a sustancializar;cuando se lo comenta en la facultad de 3sicolog!a, se lo sustancializa una ez

m#s, etc. 4s muy comn escuchar decir que el goce es la pulsin de Breud.Aunca jam#s -acan trabaj el goce en ese sentido, e5cepto en un rengln delSeminario 7donde dice que el goce es la satisfaccin de la pulsin, pero luegohay otros )000 lugares en los que no lo trabaja en ese sentido, sin embargotodo el lacanismo dice que el goce es la pulsin de Breud. %on lo cual, me dala impresin de que, seguramente, se trata de un problema lacaniano, as! comose tiene la sensacin de que el lugar que tiene el yo para los annafreudianos noes el mismo que tiene el yo en la obra de Breud. +i se lee +l yo y losmecanismos de de$ensa de Gnna Breud, si bien Breud dijo que hab!a queseguir estudiando al yo, hay que establecer si el lugar que el yo ten!a paraBreud es el mismo lugar de preponderancia que tiene en ese libro sobre los

mecanismos de defensa. para colmo, cada autor le agrega un poquito, la9esfera libre de conflictos del yo, es totalmente annafreudiano. 8i impresines que lo mismo sucede con cada mano que un lacaniano le echa a la obra de-acan.

4n pocos te5tos he encontrado tanto como en todo el Seminario 20la maneraen que -acan rechaza la forma en que los lacanianos sustancializan su obra.De hecho, prepar muchas citas de te5tos muy importantes y muy conocidosde los a2os WSR y WSO "que es el 9ltimo -acan$ donde se e cmo se posiciona-acan respecto del psicoanalista y este problema de la sustancializacin. +elos anticipo, porque es una cita que oy a trabajar luego, dice: 9los analistasfreudo$aristotlicos. @odo el Seminario 20es una inocacin del platonismo.

+i todos estos planteos no los conencieran, si consideraran que no es deuestra incumbencia, luego de las V horas de trabajo que tendremos hoy,querr!a que se quedaran pensando por qu no hubo entre los psicoanalistaslacanianos "en el lacanismo$ con todos los congresos, reuniones y jornadasque han hecho, una discusin sobre la pertinencia del tema aristotelismo s.platonismo en psicoan#lisis lacaniano.

4ste seminario est# inundado de referencias $ya les anticip una$ a Gristteles,

de hecho hay m#s referencias a Gristteles que a Breud. ue en el Seminario20-acan habla m#s de Gristteles que de Breud, >es algo que se dice? Ao, nose dice porque hay una polmica detr#s y es que -acan es platnico y Breud esaristotlico. eso no se a a decir nunca. Ai siquiera ustedes lo an a decir yno porque no sepan sobre el tema, sino porque ya hay un consenso muyfuerte, muy consolidado, una corriente de opinin "lo que se llama una do.a$muy fuerte, en la cual ya se consolid el sustancialismo en el psicoan#lisislacaniano.

/ay un trabajo muy interesante de 3aul icceur "que ya en otro momentorecomend$ en su libro reud! una interpretaci'n de la cultura/4s una obra

magn!fica sobre el conjunto de la ense2anza de Breud, e5celente, es unalectura poderosa; all! icceur plantea que toda la obra de Breud se caracteriza


18/244

por tener dos grandes y nicas tem#ticas, que se mantienen todo el tiempo enparalelo. 4sas dos grandes tem#ticas son: una energtica y una hermenutica. icceur no lo resuele de la forma banal y berreta en que se suelen resolerestas cosas en el lacanismo, como si fuesen per!odos un periodo energtico,

otro periodo hermenutico. %on hermenutica, icceur se refiere en sentidoamplio al conjunto de ciencias o disciplinas de la interpretacin, por ejemplo:interpretar sue2os, el simbolismo, el sentido oculto de las cosas, etc.

4sta oposicin que plantea icceur tambin puede articularse a lo que Mean$%laude 8ilner en +l periplo estructuraltrabaja comophysei y thesei, lo que espor naturaleza y lo que es por ley o conencin. 8ilner dice que elpensamiento griego inaugur esta oposicin, pero no s si se puede establecercomo diferencia entre platonismo y aristotelismo, 8ilner no lo plantea as!, perocreo que podr!a ser.

8ichel Boucault tambin trabaja con esta oposicin, pero para el +iglo EE.4stablece por un lado el nazismo y por otro lado el psicoan#lisis. 3ara losnazis, la sangre era real. Boucault dice que el psicoan#lisis tiene el honorpol!tico de hacer del derecho de la sangre algo inculado al pacto y a la ley.

Ieremos cmo Macques -acan se resuele en esta oposicin. 8i impresin esque el lacanismo ha dicho que -acan se encolumna en la energtica y all!ubican al goce.

icceurBreud energtica hermenutica

ilner physei thesei 6por naturaleza7 6por ley $ conencin7

Bouca ult+. EE nazis 3sicoan#lisis

6sangre P real7 pacto " ley " conencin

,acan [[[[[[[[[[[[[ [[[[[[[[[[[[

-acanismo goce

Cna referencia m#s sobre esta problem#tica es Glain Tadiou, que en su libro +lsiglo propone pensar que la gran discusin de ideas, en pol!tica, filosof!a,ideolog!a, ciencias humanas, etc., durante el +iglo EE, era si se sosten!a o no

el humanismo. 4l humanismo se refiere a si hay una caracter!stica uniersaldel hombre. 4l problema es que ya esa frase, as! dicha, sostiene que s!, porque


19/244

menta 9hombre. Ggamben, 4sposito y Aancy ya est#n trabajando con elproblema de que decir 9hombre implica una uniersalizacin. ecuerden queel libro de 3rimo -ei sobre GushXitz se titula Si esto es un hombre.

/ay dos posiciones fundamentales: aquellos que rechazan que haya 9elhombre, o una caracter!stica fundamental para el hombre "son los anti-humanistas. 9Gnti$humanista suena mal, pero es en realidad al res, porejemplo: el nazismo es el moimiento humanista m#s consistente que hubo enla historia, porque sosten!a que la raza aria era la erdaderamente humana, losdem#s no eran siquiera hombres, los nazis llamaban a los jud!os 9piojos. -esrecomiendo la lectura de ,a metamor$osisde LafUa, que trata de una personaque se acuesta siendo hombre y se leanta como cucaracha. -a lgica queest# en juego es la idea de hombre, los nazis sab!an qu era un hombre.@ambin el comunismo fue un moimiento humanista "no los estoy poniendoen serie por los genocidios$, el humanismo comunista es el del 9hombre

nueo, un 9compa2ero. +i bien no era una idea de raza, el 9hombre nueotambin refer!a a una idea de hombre. 4l anti$humanismo, en cambio, es laposicin que niega que haya una caracter!stica uniersal de lo humano.3resentado este debate de una manera muy interesante por Tadiou, l diceque el +iglo EE termin en un humanismo animal, ya que es por el cuerpo. +ibien ya no es el cuerpo nazi de la sangre aria, es un cuerpo gentico, el cuerpode la pulsin, el cuerpo de la libido. /oy se pueden leer en los prospectos delos medicamentos referencias a la libido, si la droga produce aumentos odisminuciones del monto de la libido. Iean cmo es le!do el conceptopsicoanal!tico de libido: puede ser aumentado por una pastilla, por lo tanto, setrata de algo que est# en las tripas. De hecho, muchos lacanianos hablan de la9tripa carnal, que el goce se refiere a la tripa carnal.

4l trabajo consistir# en er cmo -acan se ubica en esta polmica, y no cmonosotros amos a interpretar para ubicarlo. -a polmica no est# en cmo-acan se ubica en esta oposicin, sino que -acan efectiamente se ubica, y seubica en el ltimo periodo de su ense2anza "Seminario 20$ y de maneramucho m#s fuerte toda!a en los seminarios siguientes y en conferencias yescritos que dio a publicar. 4mpecemos entonces con la serie de citas queprepar.

,ues#ra .7a% la del discurso anal7#ico%S

Cn lacaniano dir!a en cambio: 9nuestra !a, la del goce. >3or qu? 3orquediscurso anal!tico es lazo social que implica al Ntro, y eso no a, ya queestamos con el 9ltimo -acan.

Jus#amen#e all7 se encuen#ra el !un#o de .ira5e que el discurso anal7#ico in#erroga . R

9El su!er'3 es el im!era#i.o del goce: o+aFO

Lacan, J. (1995): El Seminario, Libro 20. Buenos Aires. Paids. !. 10"#!. ci$. !. 119b*d.


20/244

9,ada oliga a nadie a go+ar,&0

Ao s cmo leer#n ustedes esto, yo lo pongo en mi cuenta y digo que si nadaobliga a nadie a gozar, agrego: el cuerpo tampoco. 4l supery ordena gozar,

dice cmo har!amos? 4l inconsciente, >est# dentro o est#afuera? %on ese esquema no podr!a responderse. /ay que producir un tipo deinculacin que la topolog!a permite y es esta:

10

b*d.11#!. ci$. !. 1912b*d.


21/244

+ G

/ablamos de la causa del deseo, el deseo del hombre es el deseo del Ntro,>%mo inscribimos esa relacin si no tenemos una topolog!a?

Ao digo que las cosas sean as!, yo no s cmo son las personas, si desean, si

gozan, si hay o no inconsciente, no lo s. +lo estoy comentando la teor!a deMacques -acan. Ao estoy comentando sobre la cl!nica ni sobre los pacientes, nisobre el sufrimiento de la gente, sobre eso s poco y nada, no tengo nada paraense2ar sobre eso. +olamente estoy comentando el libro de -acan, su teor!a. digo: si lacan introduce la topolog!a es porque est# trabajando con unaespacialidad que es de superficies. +iendo una espacialidad de superficies, esbidimensional, es de dos dimensiones. De hecho, -acan a a introducir m#sadelante las dimensiones del decir. Aosotros tenemos tres dimensiones: alto,ancho y profundidad. 3ero cuando trabajamos con estos conceptos, -acanintroduce la topolog!a porque las entidades de las que est# hablando "sujeto,Ntro y objeto a$ son bidimensionales, por eso la topolog!a se uele necesaria.4n el discurso anal!tico se trabaja con una espacialidad que es topolgica.

9El que es#a #o!olog7a con.er5a con nues#ra e&!eriencia 4as#a el !un#o de !ermi#irnosar#icularla% 8acaso no es algo que !uede 5us#i)icar lo que% en lo que o)re+co% se

sus#en#a% se sus!eora% !or no recurrir nunca a ninguna sus#ancia% !or no re)erirsenunca a ningn ser% ' !or es#ar en ru!#ura con cualquier cosa que se enuncie como

)iloso)7a&)

Gnoten 9filosof!a, porque dicho as!, es preciso hacer una aclaracin. 3orqueaqu!, en el Seminario 20!se inaugura la 9antifilosof!a de -acan. +e inaugura la

posicin de -acan en la que dice que el discurso de la filosof!a se emparientacon el discurso del amo, y que el discurso anal!tico es e5actamente elcontradictorio del discurso del amo, por lo tanto, queda como contradictorioabsoluto del discurso de la filosof!a. 3ero no hay que suponer que filosof!a aqu!se refiere a toda la filosof!a de Nccidente. /abr# que er a qu est# llamando-acan aqu! con 9filosof!a. 3or lo pronto podemos asociar que filosof!a aqu!refiere al discurso del ser y al discurso de la sustancia.

? desde el discurso anal7#ico 4as#a lo que lo condiciona a saer% esa .erdad de queno 4a' relaci3n se&ual%?&V

1%b*d.1'#!. ci$. !. 20


22/244

Cna primera cuestin: el 9no hay Ntro y el 9no hay lazo del lacanismo, seapoya mucho "imaginariamente$ en esta frase fuerte de -acan que es 9no hayrelacin se5ual, porque 9no hay relacin se5ual nos dar!a a entender que nohay !nculo se5ual y que, para colmo, no hay partenaire se5ual. 3ara los

lacanianos se trata del autoerotismo freudiano, es decir, que da lo mismo unaparte del cuerpo propio que el cuerpo del partenaire, as! es le!do el 9no hayrelacin se5ual del -acan. 3ero obseren qu paradjico es que en elseminario del 9no hay relacin se5ual, -acan diga que no hay relacin se5ual apartir del discurso anal&tico. >u quiere decir que sea a partir del discursoanal!tico? ue es un nueo tipo de lazo entre sujetos. ue en el seminariodonde pareciera que -acan estuiera diciendo que somos bolas de billarrodando por la mesa chocando una contra otra, lo que en realidad est#afirmando es que si nosotros pensamos que somos esas bolas rodando en lamesa choc#ndonos entre s!, eso, es consecuencia del tipo de !nculo quetenemos con el Ntro. 3orque nunca -acan acentu tanto el lazo social como

en este seminario, en el que propuso que no hay relacin se5ual. 8#s an, dehecho, slo se puede decir que no hay relacin se5ual a partir de un tipo nueoy noedoso de lazo, que es el discurso anal!tico. 4ntonces, en estas p#ginas,segn Macques -acan, >hay m#s lazo o menos lazo?

+e los presento de otra manera: a partir de la inencin del psicoan#lisis hechapor +igmund Breud, a partir de la e5istencia del psicoan#lisis, >hay enNccidente m#s chance de lazo al Ntro, igual o menos? 8#s, porque ahora unopuede adem#s tener un lazo con el analista. G partir del psicoan#lisis, >haym#s o menos relacin? /ay m#s. Ghora, esa relacin en m#s, que es eldiscurso anal!tico, permite escribir que no se puede escribir la relacin se5ual.

9E&is#en cua#ro [discursos] nicamen#e !or el )undamen#e de ese discurso!sicoanal7#ico que ar#iculo con cua#ro lugares % cada uno asidero de algn e)ec#o designi)ican#e%&J

4s decir, que a partir de que hay discurso psicoanal!tico puede decirse que haycuatro, es decir, el discurso anal!tico se articula a otros tres. estos cuatroe5isten como tales porque cada uno de ellos inscribe cierta modalidad deasentamiento, de asidero, de localizacin del significante. Gyer uno de ustedesme plante que ya no se hablaba m#s de significante. 4s cierto, en el

lacanismo no se habla m#s de significante, ya que significante era del 9segundo-acan. 3ero -acan, en el Seminario 20sostiene que cada discurso e5iste apartir de una cierta modalidad del significante.

9,o 4a de #omarse [a los discursos] en ningn caso como una secuencia de emergencias4is#3ricasG que uno 4a'a a!arecido desde 4ace m"s #iem!o que los o#ros no es lo queaqu7 im!or#a Pues ien% dir9 a4ora que de es#e discurso !sicoanal7#ico 4a' siem!realguna emergencia con cada !aso de un discurso a o#ro.&Q

o no sab!a esto el a2o pasado: que hay discurso anal!tico cada ez que seproduce el giro de un discurso a otro. +i recuerdan lo que propuse el a2o

15#!. ci$. !. 251&b*d.


23/244

pasado, esto ser!a que partiendo del discurso amo, en el pasaje al discursohistrico ya habr!a emergencia del discurso anal!tico. lo mismo en el pasajedel discurso histrico al discurso anal!tico, ser!a el ltimo 9clicU. %ada 9clicU deun discurso al otro es un moimiento anal!tico.

9,o digo o#ra cosa cuando digo que el amor es signo de camio de discurso.&S

-o que cambia no es goce, es amor. 4l signo de ese cambio es una modalidaddel amor.

9e canso de decir que esa noci3n de discurso 4a de #omarse como .7nculo social%&R

3ero no pierdan de ista que en francs es lien, lazo, no !nculo. +i buscan9lazo, an a er que se trata de algo r!gido que pone en unin !ntima a doscosas. 4s muy fuerte la nocin de lazo.

? esa noci3n de discurso 4a de #omarse como .7nculo [lazo]social% )undado en ellengua5e.&O

Nbseren si en el Seminario 20, de &OS)\SV, el lenguaje y el significante hanperdido preeminencia en el decir de -acan

9El signi)ican#e ;?< dee es#ruc#urarse en #9rminos #o!ol3gicos.(0

Gh! -acan escribe el algoritmo saussuriano, significante sobre significado, y sepregunta qu es un significante. Gh! pone en tela de juicio de una maneranoedosa su aceptacin, hasta el momento, de lo arbitrario en +aussure. 4smuy interesante. -o que -acan hab!a tomado de +aussure como arbitrariedaddel signo ling]!stico, ac# lo cambia.

9,o ol.idemos que al comien+o se cali)ic3% equi.ocadamen#e% de ari#raria la relaci3ndel signi)ican#e ' el signi)icado.(&

9!orque se es!era que lo que lo causa #enga cier#a relaci3n con lo real.((

-acan dice que en +aussure "es la interpretacin de -acan$ la barra de su

esquema del signo escribe la arbitrariedad.+suema del Curso de ,ing3&stica 4eneral

+do.

1b*d.1"#!. ci$. !. 2&19b*d.20

#!. ci$. !. 221#!. ci$. !. 2"22#!. ci$. !. 29


24/244

+te.

-acan lo transcribe as! y lo llama 9algoritmo saussuriano:

+arbitrariedad

s

4n el algoritmo saussuriano "escrito por -acan$ la barra inscribe laarbitrariedad. en +aussure, arbitrariedad quiere decir, por ejemplo, que enespa2ol #rbol se dice *rbol, pero en ingls #rbol se dice tree. uiere decir quecon el objeto real #rbol, *rbol y tree tienen una relacin arbitraria. 4so es

+aussure. 3ero -acan pone en tela de juicio la arbitrariedad y dice:

9A4ora ien% lo que !asa !or ari#rariedad es que los e)ec#os de signi)icado !arecenno #ener nada que .er con lo que los causa.()

N sea, es arbitrario porque pareciera no tener nada que er con lo que locausa. 4s decir, esto

+

s

parece arbitrario porque pareciera que no hubiera nada que lo causara. >3orqu? $error de +aussure y de -acan hasta estos a2os.

9!orque se es!era que lo que lo causa #enga cier#a relaci3n con lo real(V

N sea, se supone que est#n los #rboles reales. G partir de la e5istencia de los#rboles reales, se parte de algo real y se dice: si #rbol real se dice distinto encada lengua, quiere decir que la relacin entre el #rbol real y el significante esarbitraria. 3ero no es ese el problema. 4l problema es que ac# no tenemos unreal, ac# tenemos un significado. %on lo cual, no es arbitrario, porque elsignificante est# en la gnesis del significado. Ao es arbitrario: el significantecausa el significado. -acan est# trabajando las estructuras de los discursos, ypartiendo del discurso amo, lo que nos interesa es qu ir# debajo:

+& +(

2%#!. ci$. !!. 2"+292'#!. ci$. !. 29


25/244

> qu ir!a ah!, debajo? Glgo causado por el significante, m#s an, por larelacin entre significantes. 4s la relacin entre significantes lo que ir# ah!abajo, por eso est# poniendo en tela de juicio lo que el propio -acan sostuohasta ese momento: que sea arbitrario, puesto que no lo es. 3orque si

tuiramos +(a la izquierda y +&a la derecha, ya cambiar!a lo que a debajo.3orque es causado por el significante, con lo cual, obseremos el alor, laimportancia, el estatuto, la jerarqu!a del significante en el Seminario 20 deMacques -acan, especialmente en esta clase, titulada 9Del goce.

9Halo de lo real serio.(J

-acan est# estableciendo de qu real est# hablando.

9Halo de lo real serio Lo serio ;?< no !uede ser sino lo serial ,o se o#iene sinodes!u9s de un largo #iem!o de eracci3n% de eracci3n a !ar#ir del lengua5e%?(Q

Nbseren el lugar de lo real y el lenguaje en el Seminario 20de -acan, de&OS)\SV. Glgunos ya lo habr#n trabajado conmigo en otra oportunidad(S,y losque no, no lo habr#n trabajado con nadie: este p#rrafo as!, es la parteformalizada de 9-a %arta obada. Iale decir que, en una operatoria formalcomo 9-a %arta obada, se obsera con total claridad "en trminos de laense2anza de -acan$ cmo se e5trae un real. 3ara quienes lo han trabajado,recordar#n el repartitorio . 4n el repartitorio , si se empieza a analizarlas series, se empieza a adertir que hay letras que en los cuaternos empiezan a estar prohibidas en algunos lugares y a ser imposibles en otros,para ambos. uiere decir que se produce una e5traccin de real en funcin decmo se articulan y se analizan las letras. >3or qu insisto tanto con esteasunto? 3orque si el real es un real serial, si es producto de la serie de lostrminos de la cadena significante, con sostn de lenguaje "y no de cuerpo$ loque es imposible en un caso cl!nico que a m! me llegue, yo podr cambiarlo.3ero un lacaniano "con el tipo de real que sostiene$ no puede hacer nada coneso, es m#s, ni se le ocurrir!a cambiar un real, todo lo contrario: trabajar# conese 9neurtico cobarde y angustioso, para que deje de quejarse y acepte esereal que le toc en suerte y que es de las tripas. 3ero si el real se produce abase del lenguaje, por nuestra concepcin del significante, y es efecto causadopor el significante "esto quiere decir que si alguien dijera 9pero eso para m!

ser!a como darme la cabeza contra un #rbol, que podr!a ser el te5to de unpaciente, le podremos decir que se quede, que lo arreglaremos en elconsultorio: porque se puede cambiar lo que es real. 3orque se podr# operarcon el producto de la cadena que est establecido como imposible. 4ntrminos de -acan, no se puede eitar que siempre haya una combinacin quese establezca como imposible, pero no tiene por qu ser la misma con la quese lleg, si uno puede operar sobre los trminos. Iean que es una diferenciacl!nica crucial.

25b*d.2&

b*d.2Es$e $ema ue desarrollado !or A.E. en el curso de doc$orado Formalizacionesmatematizadas en Psicoanlisis. -BA. 200&


26/244

8Por qu9 acen#uamos #an#o la )unci3n del signi)ican#e(R

-es pregunto: esta frase que acabo de citar, de la p#gina )0, >refleja lo queustedes cre!an que era lo que -acan planteaba en el Seminario 20? Ao. 3ero

>por qu entonces se acenta tanto el goce? G principios de este a2o "y trashaberlo le!do much!simas eces$ descubr! otro Seminario 20. 3orque yotambin ten!a el +eminario (0 de los lacanianos, pero este a2o he descubiertoel Seminario 20de Macques -acan.

8Por qu9 acen#uamos #an#o la )unci3n del signi)ican#e Porque es el )undamen#o de ladimensi3n de lo sim3lico% que s3lo el discurso anal7#ico nos !ermi#e aislar como #al.(O

+i el significante estaba en desuso>qu opinamos ahora del 9ltimo -acan yde lo simblico? Da hasta un poco de erg]enza

luego aparece un manejo muy interesante y es donde -acan trabaja la rescogitans, la res e.tensay la sustancia gozante. 4n la p#gina )0 del Seminario20 aparecen las sustancia pensante y la sustancia e5tensa, la dimensinsustancial. 4n la p#gina siguiente aparece la dicho-mansi'n, la dit-mansion/uiere decir que nos har# falta introducir entre las dimensiones postuladas porla ciencia y la filosof!a que originan el Nccidente moderno y de nuestra tradicincultural, una dimensin nuea, que es la dimensin del dicho.

4s cierto que para hacer este recorrido que estoy haciendo por el Seminario 20he salteado muchos p#rrafos. 3ero cualquiera de ustedes podr!a tomar todoslos p#rrafos que he salteado y er si con ellos se puede armar una serie quepueda justificar el colocar a -acan bajo la columna de la energtica. %on lalectura que estoy proponindoles, claramente a en la hermenutica. 8e hab!aolidado de comentarles que -acan critica directamente la concepcinenergtica freudiana y propone sustituirla por la de econom!a pol!tica. >Dednde tom Breud la energ)ia, que -acan critica? De Gristteles. -acan criticasu uso y dice que hay que sustituir ese concepto en psicoan#lisis por el deeconom!a pol!tica. 4conom!a quiere decir 9la ley del hogar. 3ero se trata deuna econom!a pol!tica, >por qu pol!tica? >qu espolis? -a sociedad. >+eentiende lo que esto quiere decir? 4s muy fuerte. +i tenemos un caso dondeuna persona sufre mucho un dolor, de cualquier !ndole, y queremos operar

sobre ese monto para hacerlo tolerable "supongamos que el paciente dijeraque si no aminora su sufrimiento, piensa en suicidarse$ >cmo operar!amos? +ise tratara de una energtica, como todo psicoanalista lacaniano asustado:deriacin urgente al psiquiatra. >3or qu? 3ara que tome algo que incidasobre la tripa carnal. -acan, en cambio, propone otra cosa: propone que setrabaje con el Ntro de ese algo, porque hay algo en la econom!a pol!tica de esecaso que est# desbalanceado. >3or qu les sugerimos a nuestros amigos quesufren que ayan a er a un psicoanalista? >3or qu introducir unpsicoanalista? 3orque justamente no se trata del goce del cuerpo, justamente,el goce es un efecto del significante. lo encontraremos siempre en su

2"#!. ci$. !. %029b*d.


27/244

modalidad, en su e5istencia y en su magnitud, inculado a efectos delsignificante.

9En !rimer lugar% de la sus#ancia !ensan#e se !uede decir que% des!u9s de #odo% la

4emos modi)icado sensilemen#e.)0

>uines la hemos modificado sensiblemente? -os psicoanalistas. >%mo lahemos modificado? Ghora lo a a decir:

9*esde aquel!iensoque !or su!onerse a s7 mismo% )unda la e&is#encia% 4emos #enidoque dar un !aso% el del inconscien#e"31

>+e entiende por qu la hemos modificado? 4n -acan es as!:

9Como 4o' ando d"ndole .uel#as a lo del inconscien#e es#ruc#urado como un lengua5e%

s9!ase: es#a )3rmula camia #o#almen#e la )unci3n del su5e#o como e&is#en#e El su5e#ono es el que !iensa.)(

%on lo cual, se nos ha eaporado de las manos la responsabilidad subjetia.3orque, justamente, nosotros hemos modificado el cogito. 3ero con ellacanismo ha uelto el cogitoen su peor dimensin. 4l cogitoha uelto en supeor dimensin porque dice: a7 yo pienso, b7 yo s que pienso. De hecho, losque se han analizado pueden haber descubierto en una sesin que pensabanalgo que no sab!an que lo pensaban. Cno no sabe que piensa algunas cosas.>3or qu no podr!a ser erdadera la contraria, es decir, que a eces uno creeque piensa y resulta que erdaderamente no piensa? @al ez era la madre laque siempre lo hab!a dicho, pero uno siempre crey que lo pensaba unomismo. 3or ejemplo, 96err doctor, si eso no funciona, me pego un tiro>est#n seguros de que eso lo pensaba el turco? Gparec!a en su escenariomental, s!, pero >lo pensaba l? >N acaso habr!a sido algo que le dijo elpadre? la madre nunca lo puso en cuestin entonces >quin piensa? 4lcogitosignifica 9yo pienso, que ya es un mundo. 4l mismo Breud dudaba de sisus pensamientos eran propios o si se trataba de criptomnesia. 4s muy comncreer que se piensa algo, cuando en realidad se est# recordando algo que otropens. 4s muy interesante la lgica del pensamiento. 4n cuanto a losdescubrimientos cient!ficos, si se chequean las fechas se e que cuatro o cinco

cient!ficos llegaron al mismo descubrimiento en la misma poca en distintasciudades. 4s muy polmico decidir quin descubri o estableci primero algo,en historia de la ciencia esto aparece a menudo. +e trata de que eso piensa.

9El su5e#o no es el que !iensa.

4sto es totalmente contrario a Breud. a que Breud >cmo interen!a con lospacientes? +i un paciente le dec!a a Breud 9Gnoche pens que usted no mequer!a atender m#s, >qu respond!a Breud? 9o no lo dije. %omo yo no lo dije,usted lo ha proyectado en m!. >3or qu cree usted que ha proyectado eso en

%0

#!. ci$. !. %1%1b*d.%2b*d.


28/244

m!?. 4so es Breud, pero no es -acan. +i un paciente iene y les dice algo as!,que pens que no lo quer!an atender m#s, >ustedes no pensar!an que tal ezla sesin anterior ten!an tan mala cara que el paciente pudo pensar que estabadirigido a l? 8as an, >no ser# cierto que yo no quiero atender m#s a este

paciente que me tiene harto? >%mo sab!a Breud lo que l pensaba? 8uchaseces han sido las mujeres las que le han interpretado a Breud lo que lpensaba. Cno no siempre sabe lo que est# pensando. 4so es lo que elpsicoan#lisis ha aportado. Ghora, nueamente >qu es el psicoan#lisis? +i setrata del psicoan#lisis de la responsabilidad subjetia "9>qu lugar ocupa usteden el asunto del que se queja?$ que practica el lacanismo, que ha hecho delerror freudiano la entrada ine5orable de todo tratamiento; si es as!, estamoslistos, porque estar!amos indiidualizando, culpabilizando y haciendo consistiral cogito, es decir, estar!amos atacando al inconsciente.

9Con es#as necedades .amos a 4acer el an"lisis% ' en#ramos en el nue.o su5e#o que es el

del inconscien#e Jus#amen#e en la medida en que nues#ro 4omre consien#a en no!ensar% !odremos% a lo me5or% saer algo un !oqui#o m"s !reciso% !odremos sacaralgunas consecuencias de los dic4os;))

>entienden quines piensan? -os dichos. +i se dijo esto y se dijo aquello, noimporta tanto quin lo dijo, importa que eso fue dicho. +i en la sesin pasadase dijo esto "pudo haberlo dicho su mam#, su pap#, usted o yo$ si se dijo, esoes el inconsciente, que se ha dicho, y si se dijo, entonces podremos sacarciertas conclusiones, por ejemplo: que lo est#n enga2ando. +i se dijo que salecon el portero, que sale con sus amigos, que sale con sus primos se podr!aconcluir que su noia lo est# enga2ando. Ao hace falta que nadie haya dicho9su noia lo est# enga2ando, ya que eso se deduce, se deduce de los dichos.-o que no quiere decir que sea erdadero, pero se deduce igual. 3odr!a serque la noia no lo estuiera enga2ando, pero aunque no lo estuieraenga2ando, que lo enga2a se deduce igual.

?dic4os de los que no cae desdecirse% segn las reglas del 5uego.)V

uiz#s las reglas del juego no sean 9diga todo lo que se le ocurra. @al ez laerdadera regla del juego sea que no cabe desdecirse. 3or eso es que -acandice que est# hablando de la necedad, de la estupidez, de la equiocacin, de

la metida de pata.9*e all7 surge un decir que no llega siem!re 4as#a !oder e&/sis#ir al dic4o.)J

N sea, hay una diferencia entre el decir y el dicho. 3ara -acan debe e5 -sistir, osea, est# por fuera. Cna cosa es el decir y otra el dicho. 9ue se diga quedaolidado tras lo que se dice en lo que se escucha o entiende, recordar#n eseaforismo de -acan. 4sa es la lgica que est# en juego. Cna cosa es que sediga y otra cosa es lo dicho. Cna ez producido lo dicho, ya no cabe

%%b*d.

%'b*d.%5b*d.


29/244

desdecirse, porque los dichos e5-sisten. 4n una topolog!a, el dicho y el decirson discontinuos, porque no hay una responsabilidad subjetia. 4so fue dicho.93ero yo ya no lo sostengo m#s s!, pero fue dicho igual.

9A causa de lo que le ocurre al dic4o como consecuencia.)Q

>qu le ocurre al dicho por e5-sistir al decir? +igue, permanece. 9Ao, quedatetranquilo, mam# te quiere, cuando iene de decirle que ojal# no lo hubieratenido nunca porque le arruin la ida. 9Ao te lo tomes en serio, mam# estabaneriosa a no ale desdecirse, porque ya fue dicho.

9Es#a es la !ruea donde% en el an"lisis de quienquiera% !or necio que sea% !uedealcan+arse algn real.)S

Ai cuerpo, ni tripa carnal, ni agujero del cuerpo, ni goce, ni pulsin, ni dolor, ni

sufrimiento, nada de eso. >Ien dnde aparece el real de -acan? >-oesperaban all!? Ao, no lo esper#bamos all! por la pregnancia del lacanismosobre la obra de -acan y sobre todos nosotros. 3ero acaso, en este seminario,>no aparece la lgica modal? +!. en lgica modal, lo real es lo imposible, loque no cesa de no escribirse. -o cual tiene que er con la escritura y con eldestino del dicho, que en psicoan#lisis se lo toma por escrito. +i fue dicho,qued escrito. 3orque para nosotros la palabra no debe ser tomada comopalabra y comprendida, sino que debe ser le!da como si fuese un escrito. 4sees el estatuto de real: lo que a partir de esa escritura, lo que en esa escritura,no cesa de no escribirse.

3asemos ahora a la sustancia gozante.

9, el #ozar de un cuer!o% de un cuer!o que simoli+a al $#ro,)R

a est# no entend! a qu se refiere, pero ya est#. 3orque me da la impresinde que no se refiere a lo que se cuelga de la ganchera: no tiene que er con lacarne, con la res. 4l gozar de un cuerpo, no es lo que a en la ganchera.3orque si un cuerpo que simbolia al Otro >cmo sostener que se trata de loque a en la ganchera, lo que pesa, lo que es tridimensional, lo que si sesumergiera en l!quido desplazar!a olumen? 3ero si el argumento an no los

conenciera, -acan sigue:9,' que acaso cons#a de algo que !ermi#e es#alecer o#ra )orma de sus#ancia% la

sus#ancia go+an#e.)O

9,o se go+a sino cor!orei+"ndolo de manera signi)ican#e.V0

%&b*d.%b*d.%"#!. ci$. !. %2

%9b*d.'0b*d.


30/244

?: la sus#ancia del cuer!o% a condici3n de que se de)ina s3lo !or lo que se go+aPro!iedad del cuer!o .i.ien#e% sin duda% !ero no saemos qu9 es es#ar .i.o a no ser !ores#o% que un cuer!o es algo que se go+a.V&

Ien!amos del cogito, en tanto es 9o pienso, y que el psicoan#lisis enNccidente hasta la muerte de -acan aport algo, que es 9sepiensa y no 9yopienso. N para decirlo m#s freudianamente, 9eso piensa, pero piensa solo,m#s all# de uno. 4s muy dif!cil con -acan saber de qu est# hablando. Iueloa leer la cita:

?: la sus#ancia del cuer!o% a condici3n de que se de)ina s3lo !or lo que se go+aPro!iedad del cuer!o .i.ien#e% sin duda% !ero no saemos qu9 es es#ar .i.o a no ser !ores#o% que un cuer!o es algo que se go+a.

Dice 9se goza, lo que quiere decir que 9no gozo, yo. Cn cuerpo no es algo de

lo que yo disfruto, sino algo de lo que 9se goza. Gs! como el pensamiento esalgo que 9se piensa, en psicoan#lisis, cuerpo es algo que 9se goza. -acan esincre!ble, es alguien de ideas muy sorprendentes. no es el de nuestro sentidocomn lacans. -acan no habla ni piensa en lacans. 4s notable. %on Breudno pas lo mismo. 8e parece que lo que -acan llam post$freudianos hablabanm#s Breud. 3ero el lacanismo habla en lacans, y el lacans tiene muy pocoque er con la parte m#s dura de la teor!a de -acan. no es porque no loentendieron, porque yo tampoco lo entiendo. %reo que es porque lo han puestoen continuidad con Breud. 4l retorno a Breud nos mat.

9o+ar #iene la !ro!iedad )undamen#al de que sea% en suma% el cuer!o de uno el quego+a de una !ar#e del cuer!o del $#ro Pero esa !ar#e go+a #ami9n% lo que !lace al$#ro m"s o menos% !ero el 4ec4o es que no lo de5a indi)eren#e[al Otro].

Iean que no se trata del goce del propio cuerpo. 91oce en el sentido de9gozo, o seauissance!en el sentido de -acan, tambin es incular, es lazo. es producto del discurso y no es sin significante.

?8qu9 es el signi)ican#e% el signi)ican#e s3lo !or 4o'% ' !ara cerrar con es#o% dado losmo#i.os que #engoV(

3uede ser que esta clase haya sido toda destinada al significante, pero latitularon 9G MaUobson. /abla todo el tiempo del significante y del inconsciente.

9*ir9 que el signi)ican#e se si#a a ni.el de la sus#ancia go+an#e.V)

%on lo cual es claro que, primero, no entendemos nada $peticin de principios$y segundo, que no tiene nada que er con la carne tridimensional. >Dndelocalizar!amos un significante en la carne tridimensional?

'1b*d.'2#!. ci$. !. %%. Se aclara que en la versin oficial en espaol el signo de cierre de

interrogacin est mal colocado. Se transcribi la cita con el signo dondecorresponde, segn la versin francesa.'%b*d.


31/244

9*ir9 que el signi)ican#e se si#a a ni.el de la sus#ancia go+an#e Es del #odo di)eren#e ala )7sica aris#o#9lica que .o' a e.ocar% ?

Iean cmo otra ez aparece la polmica con Gristteles.

?% la cual !or !oder ser solici#ada como lo 4ar9 enseguida% nos mues#ra 4as#a qu9!un#o es ilusoria(

4n las pr5imas clases de este curso oy a trabajar sobre la polmica 3latn "Gristteles. +i quisieran podr!an ir reisando estos autores, busquen9sustancia, 9dialctica, 9quididad de +anto @om#s, que es todo elpensamiento sustancializante de Nccidente; ersus las ideas, el sistema deideas y la dialctica platnica. @ambin es interesante buscar 9neoplatonismo,que ya es platonismo con Gristteles. Ioy a traer materiales. @engo la ersin

de la 9tica a Nic'macoen griego y espa2ol, de Muli#n 8ar!as, que es altamenterecomendable. /ay una introduccin e5celente sobre Gristteles, de Muli#n8ar!as, que piensa a Gristteles en relacin a 3latn. @ambin hay un art!culode Tadiou que me pas 8ar!a *ns +arraillet, que sali en la eista H, titulado9+omos todos aristotlicos.

9+l signi$icante es la causa del goce/ Sin el signi$icante! :c'mo siuieraabordar esa parte del cuerpo?VJ

Jorge Nez: es que al decir 9parte del cuerpo, hace que necesariamente sepiense en el sentido sustancialista

A.E.: no, porque si es 9parte del cuerpo, solamente tenemos 9parte del cuerpopor el corte significante. >ecuerdan el art!culo de Breud sobre par#lisisorg#nicas y par#lisis histricas? >u destac Breud del 9corte de las par#lisishistricas? ue no respetaban la anatom!a. 3orque ese corte es cortesignificante. Donde a uno le duele, como localizacin corporal, ya es productode la operatoria significante, porque ese lugar corporal, es significante. Aosolamente por su e5istencia como parte sino porque la pregunta es por qu ah!.>3or qu ah!? >3or qu la cabeza y no la panza? 93orque a mi hermano ledec!an cabezn, con lo cual ya es la cabeza de otro. Gl paciente le puede

doler la cabeza porque al hermano "que no era m#s inteligente$ le dec!an9cabezn y era el m#s querido de la mam#. >+e entiende esta uelta rara? -osmuchachos lo cargaban al hermano por cabezn y el paciente siempre creyque ah! hab!a un recupero narcisista para l, porque al hermano lo cargaban yl era el lindo, a pesar de lo cual, el cabezn era el preferido de la mam#. @alez por eso le duela la cabeza. Ao hay goce sin significante. 3orque por otraparte, si te duele la cabeza >dnde duele? >Duele la cabeza? >u es lacabeza? +in esta topolog!a del cuerpo, que es un cuerpo creado por elsignificante, no hay realidad de ese cuerpo preia al lazo discursio. Ao tienenada que er con ninguna energtica que proenga del cuerpo como lae5igencia de trabajo que lo corporal le e5ige a lo ps!quico. Ao tiene

''b*d.'5b*d.


32/244

absolutamente nada que er con eso. %reo que es una cr!tica elada a lapulsin de Breud.

9C3mo% sin el signi)ican#e% cen#rar ese algo que es la causa ma#erial del goce$"46

-a causa material del goce es el significante.

9Por desdiu5ado% !or con)uso que sea% una !ar#e del cuer!o es signi)icada en es#ea!or#e.VS

9Ir9 a4ora derec4i#o a la causa )inal,VR

en!amos de la causa material.

?% )inal en #odos los sen#idos del #9rmino Por ser su #9rmino% el signi)ican#e es lo que

4ace al#o en el goce.VO

4l significante es la causa material y la causa final del goce: empieza consignificante y termina con significante. >%mo sostener que en el 9ltimo-acan ya no hay m#s significante y se trata del goce? +e dicen cosas quesorprendentemente se contradicen con la letra de -acan. 3odr!a ser queestuiramos interpretando todo mal, y tal ez sean ciertas, tal ez unlacaniano nos las pueda e5plicar. o estoy interpretando la letra de -acan, enfuncin de lo que hab!amos establecido acerca de cmo leer: nocomprendiendo y tomando el material mismo como si fuese significante.3odr!amos estar equioc#ndonos, pero la lectura que estamos haciendo esconjetural. 3ero en apariencia, el Seminario 20a totalmente en contra de loque postula el lacanismo.

9Se !odr7a 4as#a decir que el .ero ;?< e)ec#a el !aso de un su5e#o a su !ro!iadi.isi3n en el goce,J0

G eces saco dos o tres palabras del medio. +aben que respecto de esotenemos una polmica, que ya la present arias eces y es que para Breud, alcomienzo, estuo la horda primitia y el asesinato del padre de la hordaprimitia; o el asesinato, la muerte, en el sentido de 1oethe. 3ara -acan "y

-acan es con +an Muan$ en el comienzo estuo el Ierbo. Gh! hay unapolmica Breud$-acan pblica y e5pl!cita, que -acan nunca el en su retornoa Breud y me parece que est# en juego aqu!. +i hubo asesinato al comienzo esporque hab!a cuerpo. Del lado de Breud, si en el comienzo hubo asesinato esporque ese padre gozador ten!a un cuerpo. De hecho, -acan siempre sepreguntaba cmo es que pod!a ser padre, por qu no llamarlo orangut#n "yaque se mat a un orangut#n. por qu el asesinato de un orangut#n podr!ahaber tra!do un cambio tan rotundo en la especie humana. +ea como fuere,

'&b*d.'b*d.'"

#!. ci$. !. %''9b*d.50b*d.


33/244

hay una forma de arrancar la concepcin: una es que hay cuerpo, que haysatisfaccin de ese cuerpo "el padre gozaba de todas las hembras$ y luego selo mata. 4sa es una concepcin, y corresponde a la sustancia aristotlica y laf!sica de Gristteles. -a otra concepcin es que al comienzo est# el Ierbo: la

idea, el demiurgo, la ertiente platnica.

9*esde en#onces% )und9 el discurso anal7#icoJ&

Iean ese 9fund, habr# que er si ah! -acan no se separa de Breud. >uquiere decir? >+lo el concepto, o que -acan termin de darle el estatuto "lazosocial, etc.$ con su posicin? 4s fuerte este 9fund, ya que no es 9design.

9*esde en#onces% )und9 el discurso anal7#ico con una ar#iculaci3n !recisa% que seescrie en el !i+arr3n con cua#ro le#ras% dos arras ' cinco ra'as =rasgos> .J(

4s la palabra que usa para 9rasgo unario, y aunque fue traducido al espa2olcomo 9raya, trat#ndose de una palabra que -acan utiliza para un concepto, yoprefiero dejar la misma.

9Es#a escri#ura !ar#i3 de una e.ocaci3n inicial% a saer% que el discurso anal7#ico es unmodo nue.o de relaci3n )undado nicamen#e en lo que )unciona como !alara,J)

Ao solamente que -acan uele al lenguaje y al significante, sino tambin a lapalabra.

9Es#a escri#ura !ar#i3 de una e.ocaci3n inicial% a saer% que el discurso anal7#ico es unmodo nue.o de relaci3n )undado nicamen#e en lo que )unciona como !alara(

Cn an#lisis no comienza con alguien que sufre y iene al consultorio, comosostienen algunos psicoanalistas, ya que esa es una concepcin freudiana, deque hay un cuerpo y un padecer de ese cuerpo. Ao es as!. 3rimero tiene quehaber un nueo lazo, se inenta un rol "que es el del analista$ y por esa raznalguien puede querer ir a er a un psicoanalista. del analista se espera algodel !nculo de palabra. Ao es primero el sufrimiento de un cuerpo.

9Es#a escri#ura !ar#i3 de una e.ocaci3n inicial% a saer% que el discurso anal7#ico es un

modo nue.o de relaci3n )undado nicamen#e en lo que )unciona como !alara(4ocacin inicial >de qu? 4sta escritura >a cu#l se refiere? Gl discursoanal!tico, que fund con cuatro letras, etc., que parti de una eocacin inicial,>cu#l, de quin? De -acan mismo: funcin y campo de la palabra y dellenguaje en psicoan#lisis. B!jense el 9ltimo -acan


34/244

9 en es#e discurso se #ra#a de !recisar cu"l !uede ser% si es es!ec7)ica% la )unci3n de loescri#o en el discurso anal7#ico.JV

3or eso les hab!a propuesto cambiar el t!tulo de esta clase, ya que se trata de

la funcin de lo escrito en el discurso anal&tico, y no como puso el editor 9-afuncin de lo escrito, a secas.

9Para !ermi#ir e&!licar las )unciones de es#e discurso% !ro!use el uso de cier#o nmerode le#ras Primero la a% que llamo ob%eto% !ero que des!u9s de #odo no es m"s que unale#ra Luego la A% que 4ago )uncionar en lo que de ella !ro!osici3n s3lo 4a #omado

)3rmula escri#a% ' que !rodu5o la l3gica ma#em"#ica Con ella designo lo que es an#e#odo un lugar% un si#io He dic4o: el lu#ar del Otro.JJ

3iensen en este lugar del Ntro, porque la dit-mansion, esta dimensin, nuea "que no es ni alto, ni ancho ni profundidad$ requiere de un lugar donde ser

inscripta y ese lugar es el lugar del Ntro.

?% la marqu9 redol"ndola con esa S que aqu7 quiere decir signi)ican#e% signi)ican#ede la A en #an#o #ac4ada [arr9, &edada]? S;A


35/244

4l objeto ase sita all!, en el agujero del abrazo. 4se espacio, solamente seescribe en el lugar del Ntro, y es bidimensional.@ercero: es sorprendente que esto sea -acan, el -acan que dijo esto en&OS)\WSV y que lo public en el WSJ, es decir, hab!a cierta urgencia de -acan enpublicar este seminario "habiendo casi &R preios sin publicar. >3or qu laurgencia de publicar este seminario al a2o siguiente?

9Es#o es algo del #odo esencial a la )unci3n del lengua5e.JO

@odo esto es dependiente de la funcin esencial del lenguaje.

9Kinalmen#e% us9 es#a le#ra% % que 4a de dis#inguirse de la )unci3n nicamen#esigni)ican#e que 4as#a el momen#o se !romue.e en la #eor7a anal7#ica con el #9rmino de)alo Se #ra#a aqu7 de algo original% que es!eci)ico 4o' !or es#ar !recisado en su relie.e!or lo escri#o mismo.Q0

Ghora es el turno del falo. 8e da la impresin de que -acan ya estaba con ellacanismo frente a s!, y me parece que en todo este seminario est# rectificandoal lacanismo. -acan escuchaba el trabajo de sus disc!pulos en los congresos yle!a sus papers, -acan no pod!a estar ajeno al efecto de su ense2anza luegode (0 a2os de ense2anza ininterrumpida, m#s las crisis, las renuncias y laspeleas. 4n lo personal, yo tengo muy presente todo el tiempo la preguntasobre qu efectos tiene lo que yo transmito en ustedes. >%mo lo leo? G trasde las preguntas que me hacen, por lo que me dicen, o por lo que publican. otambin lleo &J a2os sentado ac# adelante transmitiendo algo y quiero sabersi esto sire para algo, si tiene efectos. 3or lo tanto, cabe suponer queobiamente -acan, siendo un autor sper noedoso y creador, cmo no iba aestar al tanto del efecto de su ense2anza entre sus disc!pulos. Iuelo a leer lacita:

9Kinalmen#e% us9 es#a le#

Documents

El Seminario 20 de Jacques Lacan