El Primer Wittgentein y El Problema de Lo Inexpresable. Milton Laufer

7/29/2019 El Primer Wittgentein y El Problema de Lo Inexpresable. Milton Laufer.

1/116

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable

Tesis de LicenciaturaCarrera de Filosofa

Facultad de Filosofa y LetrasUniversidad de Buenos Aires

Alumno: Milton B. LauferLU: 27.711.684

Director: Federico Penelas2008


2/116

In memoriam P.B.

Agradecimientos

Muchas son las personas a las cuales debo agradecer el que este trabajo haya sidoconcretado. Sin pretensin de agotar a todos los involucrados, tanto directa comoindirectamente, debo mencionar, en primer lugar, a aquellos que han ledo y discutidoalgunos trabajos previos en el marco de mi proyecto de investigacin sobre elTractatusLogico-Philosophicus de Wittgenstein como adscripto a la Ctedra de Filosofa delLenguaje de la Facultad de Filosofa y Letras de la UBA: el Mg. Horacio Banega, RamiroCaso, Lucas Bucci, Patricia Marechal, Ignacio Mastroleo, el Lic. Federico Pailos, RocoPichon Rivire, Florencia Rimoldi y la Lic. Glenda Satne. En segundo lugar, no puedodejar de sealar el aporte realizado por el Grupo de Accin Filosfica (GAF), sin cuyoestmulo constante nada de lo aqu realizado hubiera sido posible; en particular, a susmiembros coordinadores: la Dra. Eleonora Orlando, el Dr. Eduardo Barrio y el Lic.Federico Penelas.A Rafael Galanternik, por su confianza y apoyo este ltimo ao.Asimismo, quiero agradecer a la Lic. Gabriela Balcarce. Su afecto y dilogo filosficohan sido imprescindibles en los meses de elaboracin de este trabajo.Por ltimo, doble mencin merece el Lic. Federico Penelas, no slo por su direccin, sinotambin por su amistad.


3/116

ndice

Introduccin ........................ 2

Captulo 1: Aspectos generales delTractatus1 La estructura de la obra ............ 151.1 El sistema de numeracin ... 161.2 El contenido de las proposiciones principales delTractatus... 201.2.1 Ontologa ................................................................................................... 231.2.2 Epistemologa ... 271.2.2.1 La teora figurativa... 271.2.2.2 Pensamiento y proposiciones... 311.2.3 Filosofa del lenguaje... 361.2.3.1 Funciones lingsticas... 361.2.3.2 Verdad, falsedad y absurdos 381.2.3.3 Smbolo y signo .. 391.2.3.4 La doctrina del mostrar .... 421.2.3.5 La forma general de la proposicin . 451.2.3.6 La lgica. 491.3 La labor de la filosofa 51

Captulo 2: El problema de lo inexpresable2 La escalera tractariana.. 552.1 Lecturas teraputicas.. 592.1.1 Arrojando la escalera .. 612.1.1.1 La concepcin austera del absurdo y la concepcin sustancial 622.1.1.2 Frege y el absurdo sustancial . . 632.1.1.3 Wittgenstein y la concepcin austera del absurdo . 672.1.2 El ascenso tractariano .. 702.2 Es posible ascender una escalera cuyos escalones son ilusorios? . 752.2.1 Crticas externas a las lecturas teraputicas . 752.2.2 Cr ticas internas a las lecturas teraputicas.. 782.2.2.1 Evidencia textual tractariana ... 79

2.2.2.2 Inconsistencias de la lectura teraputica 802.3 McGinn y una extraa posicin intermedia. 84

Captulo 3: El mtodo delTractatus3 El estatus de las proposiciones tractarianas 893.1 Absurdo sustancial y smil . 903.2 Lo antepredicativo.. 953.3 El uso del lenguaje.. 99

Conclusin ... 105

Bibliografa .. 109


4/116

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresableMilton Laufer

1

Y todava existe otro defecto en losdiscursos de algunas personas, que puedeser enumerado entre las especies delocura: nos referimos al abuso de palabrasde que anteriormente he hablado [] bajola denominacin de absurdas. Tal ocurrecuando los hombres expresan palabras quereunidas unas con otras carecen designificacin, no obstante lo cual lasgentes, sin comprender sus trminos, lasrepiten de modo rutinario, y son usadaspor otros con la intencin de engaarmediante la oscuridad que hay en ellas.Ocurre esto solamente a aquellos queconversan sobre temas incomprensibles,como los escolsticos, o sobre cuestiones

de abstrusa filosofa. El comn de lasgentes raramente dice palabras sinsentido, y esta es la razn de que esasotras egregias personas las tengan poridiotas.

Thomas Hobbes, Leviatn, Cap. VIII

Observacin. He decidido, en lo referente a las notas, usar la siguiente convencin: aquellas relativas acomentarios o aclaraciones sobre lo dicho en el cuerpo principal del texto, se encuentran en nmeros arbigosy aparecen al pie de cada pgina. Las notas que nicamente tratan acerca de referencias bibliogrficas, seindican en nmeros romanos y se encuentran al final de cada seccin; esta convencin pretende aliviar allector de distracciones respecto del texto principal, excepto en aquellos lugares donde cierta intervencin mepareci pertinente. Las referencias alTractatus Logico-Philosophicus (preeminentemente, la traduccin deJacobo Muoz e Isidoro Reguera), se realizan en el cuerpo del texto, entre parntesis o corchetes, sealando elnmero de proposicin. Asimismo, eventualmente se abrevia a dicha obra con la siglaTLP.


5/116


2

Introduccin

Corra el mes de marzo del ao 1919 cuando el ya por entonces reconocido filsofo

Bertrand Russell recibi una carta de su viejo alumno Ludwig Wittgenstein, en la cual ste

le informaba lo siguiente:

[h]e escrito un libro titulado Logisch-Philosophische Abhandlung [Tractatus Logico-Philosophicus], que contiene todo mi trabajo de los ltimos seis aos. Creo que he solucionadodefinitivamente nuestros problemas. Puede que esto suene arrogante, pero me resulta imposibleno creerlo De hecho, no lo entenders sin una explicacin previa, ya que est escrito enforma de observaciones harto cortas. (Esto significa, por supuesto, quenadielo comprender; apesar de que creo que todo l es claro como el cristal. []) Lo publicar tan pronto comoregrese a casai.

As, Russell tomaba noticia del surgimiento de una obra que, desde su primera

publicacin en 1921, habra de convertirse, dentro el mbito filosfico, en un tpico

constante de admiracin y rechazo en iguales proporciones. Meses ms tarde, escribe

nuevamente a Russell:

[e]l punto fundamental es la teora de lo que puede ser expresado mediante proposiciones estoes, mediante el lenguaje- (y, lo que es lo mismo, lo que puede ser pensado) y lo que no puedeser expresado mediante proposiciones, sino slo mostrado; creo que esto es el problemacardinal de la filosofaii.

Ambas citas, como intentar mostrar en el desarrollo de este trabajo, proporcionan

el marco fundamental para entender la problemtica que presenta elTractatus Logico-

Philosophicus(como se lo conoci desde su publicacin en ingls). En la primera de ellas,

vemos la conciencia que tena su autor de lo difcil que resultara su comprensin; all,

como en el Prefacio que escribi luego a la obra, parece conceder un alto porcentaje de

responsabilidad respecto de esta dificultad: su estilo, intencionalmente o no, de ningn

modo alivia la tarea de interpretarlo. Por otra parte, la segunda de las citas nos lleva

directamente al problema que el presente trabajo busca desarrollar: qu es, segn el

Tractatus, aquello que puede ser expresado en el lenguaje y qu cae fuera de este lmite.

Como indica en su carta a Russell, ste parece ser el punto fundamental de su teora, la


6/116


3

cual da lugar a numerosas perplejidades sobre las que intentar ahondar en las siguientes

pginas.

Para poder abocarme a dicha tarea, es imprescindible remitir antes, por lo menos de

un modo muy superficial, a las obras de Russell y de Gottlob Frege, a los cuales, segn las

propias palabras de Wittgenstein, ste deba buena parte de la incitacin a sus

pensamientos.

Contexto histrico

Si bien la publicacin del artculo de Frege Sobre sentido y referenciaiii en el ao

1892 no tuvo una repercusin inmediata en el medio filosfico, en un hecho constatado que

la distincin que all instituye entre ambos conceptos ha sido de cardinal importancia para

toda la filosofa analtica del lenguaje que se desarroll a lo largo de siglo XX, aunque

incluso ha sido retomada y discutida por autores pertenecientes a otras tradiciones como

Edmund Husserl, con quien mantena intercambios epistolares, as como tambin Paul

Ricoeur enLa metfora vivaiv o Gilles Deleuze en laLgica del sentidov.

Como es sabido, la distincin surge de sus reflexiones respecto del signo de

igualdad. Si la igualdad fuera una relacin entre objetos, entonces proposiciones distintas

como

i) a=b

y

ii) a=a

no diferiran en absoluto. Sin embargo, una apreciacin superficial nos indica que la

segunda es trivial y la primera no lo es. Por supuesto, podemos identificar la diferencia

entre ambas sealando que en la primera se nos informa de cierta estipulacin arbitraria,


7/116


4

segn la cual usamos el signo a para referir (bedeuten) al mismo objeto al que referimos

cuando usamos el signo b. Pero en este caso, en palabras de Frege, no expresaramos con

ella un conocimiento genuinovi. Slo surge una distincin interesante si la diferencia entre

ambos signos supone una heterogeneidad en los modos de presentacin de los objetos. Es

justamente este modo de presentacin aquello que Frege denomin sentido (Sinn),

estableciendo la divisin del significado de los trminos del lenguaje en este componente,

por un lado, y la referencia (Bedeutung), el objeto presentado, por el otro. As, a un mismo

referente podrn corresponder diversos modos de presentrselo, sealando de esta manera

dos caractersticas fundamentales en esta doble funcionalidad de los signos lingsticos:

1) Mltiples sentidos pueden corresponder a una nica referencia.2) La referencia, por su parte, esdeterminadapor el sentido.

Sin embargo, Frege neg que estos modos de presentacin de los objetos que

representan los sentido fueran entidades psicolgicas, tales como las imgenes mentales

que cada hablante asocia a los trminos en cuestin. El sentido, a diferencia de estas

ltimas, puede ser propiedad comn de muchos y, de este modo, ser asociada con una

esfera conceptual, objetiva, esencialmente distinta del universo subjetivo y psicolgico de

las imgenes.

La distincin entre sentido y referencia no se agota en los trminos individuales,

sino que se aplica tanto a los trminos generales del lenguaje como a las proposiciones

enteras (a las cuales Frege denomin nombres compuestos). Tanto el sentido como la

referencia de estas ltimas son funciones de sus partes constituyentes. As, el sentido de una

proposicin es el pensamiento que sta expresa; la referencia de la proposicin, por su

parte, es asociada por este autor con dos entidades lgicas, a las cuales llam Lo

Verdadero y Lo Falso.


8/116


5

Por otra parte, especial mencin merece, en el contexto de presente trabajo, la

divisin fregeana entre dos categoras lgicas que l encuentra en las proposiciones

significativas: aquella entre lo que denomin objetoy lo que denominconceptovii. Sin que

lo que siga pretenda ser una definicin, objeto es la referencia de un sujeto gramatical en

voz activa- y concepto es la referencia de su correspondiente predicado gramatical (por

supuesto, esto no se cumple en varios casos, entre los que cabe destacar aquel en el cual el

predicado en cuestin sucede al verboser en funcin de identidad, como Darth Vader es tu

padre, caso en el cual ambos componentes son objetos). Lo que definira a los objetos,

segn Frege, es su carcter saturado, completo, en contraposicin al carcter insaturado

propio de los conceptos, gracias a lo cual pueden cumplir su funcin predicativa. Sin entrar

en mayor detalle, pues dicha divisin se desarrollar ms ampliamente en el apartado

2.1.1.2, podemos ilustrar el carcter insaturado a partir del siguiente ejemplo. Si tomamos

la oracin

o) La filosofa es agotadora

y en ella separamos sus componentes en la filosofa y es agotadora, veremos

que a esta segunda forma le corresponde un hueco: es agotadora, mientras que la

primera parece ser en s misma una entidad completa, aunque por supuesto- no puede ella

sola conformar una proposicin. Esta oquedad propia de los conceptos es, precisamente, el

carcter de insaturacin indicado anteriormente.

Asimismo, Frege fue uno de los pioneros respecto del programa de investigacin

que se conoce con el nombre de logicismo. El rasgo fundamental de esta corriente es la de

haber pretendido reducir toda la matemtica a la lgica. En este sentido, tanto su

Conceptografa(Begriffsschrift), obra en la cual desarroll lo que hoy en da se conoce con


9/116


6

el nombre de lgica de predicados, como sus Fundamentos de la Aritmtica (Die

Grundgesetze der Arithmetik) y los dos tomos de susLeyes fundamentales de la Aritmtica

(Die Grundlagen der Arithmetik) pertenecen a los hitos fundamentales de dicho

movimiento.

Russellviii, quien fue el primero en retomar, elaborar y discutir seriamente las doctrinas

fregeanas tanto respecto del sentido y la referencia como del logicismo, aparece en escena

como aquel que hiri seriamente el proyecto fregeano logicista, por lo menos en los

trminos en que ste lo haba desarrollado. La definicin de nmero, segn Frege, consista

en la clase1 de todas las clases que tuvieran igual cardinalidad esto, para no ser circular,

requiere que se entienda a la igualdad de cardinalidad como un concepto primitivo respecto

del contar. As, Frege defina el cero como la clase con tantos miembros como la clase de

los objetos que no son idnticos a s mismos. Asimismo, el uno se defina como la clase

cuyo nico miembro era la clase anterior, y as sucesivamente, recorriendo de este modo

toda la serie de los nmeros naturales sin usar nociones que no fueran lgicas o, ms

exactamente, nociones que en aquel momento eran consideradas lgicas- como la igualdad,

la pertenencia a una clase y la equivalencia entre clases. El problema de esta definicin es

que la misma se basa en cierta liberalidad respecto de la formacin de clases, recogida en el

as llamado axioma de comprensin (Ley V de Frege); segn este ltimo, dada cualquier

propiedad, existe el conjunto de objetos que caen bajo dicha propiedad. Como hemos visto,

la definicin de nmero fregeana permita que se formaran clases cuyos miembros eran

clases. Existe, entonces, la posibilidad de que ciertas clases se tengan por miembros a s

mismas: la clase de todas las clases es un caso de este tipo. Ahora bien, a partir de esta

1 Hoy en da se tiende a usar el trmino clase restringido a ciertas colecciones particulares: las que no sonmiembros de otras colecciones; tambin se las denomina clases propias. Estas se diferencian de losconjuntos, que s pueden ser miembros de otras colecciones. Usar el trmino en un sentido laxo.


10/116


7

posibilidad Russell propuso pensar en otra clase, la clase de todas las clases queno son

miembros de s mismas. Esta clase, es sabido, resulta paradjica, pues si es miembro de s

misma entonces no puede ser miembro de s misma, pero si no lo es, entonces debe ser

miembro de s misma. La postulacin de esta clase, una vez aceptado el mencionado

axioma de comprensin que garantiza su existencia, da lugar a una contradiccin del

sistema fregeano, conocida con el nombre de Paradoja de Russell. En la edicin del

segundo tomo de sus Leyes fundamentales de la Aritmtica, Frege public la carta de

Russell donde ste le informaba de la paradoja, indicando tambin que ignoraba de qu

modo la misma poda ser solucionada.

La propuesta de Russell, en coautora con Whitehead, fue la de restringir la creacin

de clases mediante una estratificacin categorial segn lo que denomin tipos lgicos.

As, las clases slo pueden tener miembros de un tipo lgico inmediatamente inferior,

impidiendo de esta manera la circularidad que daba lugar a la paradoja. Esto fue

denominado la Teora de Tipos. A diferencia de lo que suceda en el sistema fregeano, para

poder probar la existencia de infinitos nmeros naturales fue necesaria la introduccin del

llamado axioma de infinitud que postula que en el universo existen infinitos objetos. Esta

hiptesis, que Russell consideraba altamente probable, maculaba la pureza lgica que se

pretenda del logicismo y fue duramente criticada por Wittgenstein. Asimismo, como

veremos, la propia Teora de Tipos fue blanco de numerosas crticas por parte de este autor.

En lo relativo a las nociones de sentido y referencia anteriormente mencionadas,

Russell abandon la distincin y tom como significado nicamente la referencia. En su

caso esto estuvo fuertemente ligado a sus concepciones epistemolgicas, segn las cuales

existen determinados objetos de conocimiento directo (acquaintance), entre los que se

encuentran los universales, los datos de los sentidos y las formas lgicas, los cuales


11/116


8

representan as las referencias de los trminos involucrados en las proposiciones. Sin

embargo, no todo constituyente de una proposicin representa un caso de conocimiento de

este tipo. As, por ejemplo, las descripciones definidas sintagmas del tipo el hombre de la

esquina rosada- no tienen referencia, como indicaba Frege, sino que son smbolos

incompletos. Mediante el uso del aparato cuantificacional fregeano, Russell analiz estas

descripciones descubriendo lo que l denomin su forma lgica real, en la cual la

descripcin desapareca y dejaban su lugar a variables ligadas y trminos universales los

cuales s estaban en relacin de conocimiento directo con el sujeto. De este modo, El

jugador numero 10 de Boca sufri una lesin es interpretado como existe unxtal quexes

el jugador numero 10 de Boca y para todoysi yes el jugador nmero 10 de Boca entonces

yes igual axy xsufri una lesin. Como se ve, no quedan rastros de un trmino singular,

como postulaba Frege, y en su lugar la descripcin cumple la funcin de un predicado; la

segunda clusula indica unicidad y, la tercera, la predicacin en cuestin. Esta clase de

anlisis surge, entre otros motivos, como una respuesta a la posicin fregeana segn la cual

las proposiciones en las cuales alguno de sus trminos no tienen referencia, carecan de

valor de verdad; su significatividad, de cualquier manera, estaba resguardada en el

expediente del sentido, que siempre segn Frege- toda proposicin correctamente

construida poseera.

En este contexto histrico, el joven Wittgenstein, llevado por un creciente inters

por la filosofa de la lgica y la fundamentacin de la matemtica, parti en 1911

aconsejado por Frege- hacia Cambridge para estudiar con Russell. La ancdota de este

encuentro ha sido ampliamente relatada: Russell se encontr de inmediato fascinado por su

joven alumno, con el cual trabaron una intensa amistad. En un hecho rara vez acontecido en

la historia de la filosofa, el alumno ejerci una inmensa influencia hacia su maestro, al


12/116


9

punto tal que ste suspendi la publicacin de un libro sobre teora del conocimiento, luego

de las crticas que Wittgenstein le realiz, e incluso modifico aspectos relevantes de sus

doctrinas.

El Tractatus, un libro mayormente redactado durante la participacin de

Wittgenstein en la Primera Guerra Mundial, fue el resultado de las reflexiones de este autor

sobre los temas que preocupaban a la incipiente tradicin filosfica de Frege y Russell,

algunos de los cuales se han tratado de bosquejar en esta introduccin. El libro fue

terminado en 1918 y, luego de varios intentos frustrados, fue publicado por primera vez en

alemn en 1921 y en ingls, con traduccin de Charles Odgen, en 1922, en ambos casos

con una introduccin de Russell.

Acerca de este trabajo

El presente trabajo se inscribe en el marco de una discusin actual respecto del

estatuto de las la obra wittgensteiniana. De este modo, como primera indicacin, el

propsito aqu buscado es puramente exegtico. El problema que es objeto de la

mencionada discusin responde a cierta complejidad respecto del modo en el cual debe

entenderse que el texto tractariano logra su objetivo de comunicar las doctrinas sobre el

lenguaje que pretende comunicar. La dificultad, a grandes rasgos, es la siguiente: el libro

busca, como lo indica en el Prefacio su propio autor, determinar qu es lo que estamos

habilitados a denominar discurso significativo; o, puesto en otros trminos, busca trazar

cules son los lmites del sentido. Sin embargo, a partir de los propios estndares para el

discurso significativo que la misma obra va sealando en su desarrollo, al final de la misma

advertimos que todos los pronunciamentos delTractatuscaen fuera de los lmites que ella

misma ha trazado.


13/116


10

Tradicionalmente, se resolvi el problema apelando a una distincin que la obra

misma traza entre lo que el lenguajemuestra y lo que el lenguajedice(distincin en la cual

no podr ahondar ahora), indicando luego que si bien la obra no era capaz de decir algo

significativo, lomostraba. Esta solucin padece de ciertas dificultades, que se sealarn en

el captulo 2, no obstante ha sido y todava sigue siendo- sostenida por varios de los ms

reconocidos expertos sobre el texto wittgensteiniano.

En este contexto, un grupo de filsofos ha propuesto una lectura distinta a la que

siempre se haba sostenido, lectura segn la cual el propsito de la obra no sera en realidad

comunicarnos en absoluto ninguna indicacin respecto del lenguaje, sino que su fin

consiste en ltima instancia en algo del orden de lo que podramos denominar

teraputico: la obra buscara, de este modo, aliviarnos de ciertas pretensiones

inconducentes a las que somos propensos, en particular en el mbito de la filosofa.

Adelantndome al desarrollo del trabajo, sealar que en el mismo me muestro en

desacuerdo con tales interpretaciones. Sostendr, por mi parte, que elTractatuss pretende

comunicarnos el trmino no es del todo exacto, como se ver- ciertas propiedades del

lenguaje. La razones que presentar a favor de esta posicin, algunas de las cuales

desarrollar a partir de las respuestas de otros crticos a esta nueva corriente interpretativa,

se centrarn en dos aspectos: los primeros, de orden histrico-exegtico y que se presentan

aqu como externos, segn los cuales considerando elementos epistolares, conferencias

y otras manifestaciones de la opinin del autor deTractatus- no parece ser posible adscribir

al primer Wittgenstein la posicin que estos nuevos intrpretes buscan adjudicarle. Los

otros aspectos estarn relacionados con la estructura interna tanto delTractatus como de

las lecturas que esta nueva corriente sostiene. La pretensin all ser indicar que, incluso

ignorando todo el material externo a esta obra wittgensteiniana, en la misma aparecen


14/116


11

pronunciamientos difciles de conciliar con lo que los defensores de la posicin teraputica

sostienen. Asimismo, sostendr que existen inconsistencias, tanto metodolgicas como

sistemticas, en la propuesta misma de la nueva lectura que se busca para la obra.

Sin embargo, considero que la discusin nos habr permitido, en primera instancia,

centrar el foco en un problema exegtico que no haba recibido la suficiente atencin por

parte de la tradicin interpretativa. Adems, por otra parte, en el curso de esta sucesin de

argumentos y contraargumentos a favor y en contra de las nuevas lecturas, encontraremos

elementos de anlisis que podran brindarnos la posibilidad de articular una nueva solucin

al problema en cuestin, tarea a la cual intentar abocarme en el final de este texto.

La estructura de este trabajo

El estudio que aqu se propone se articular de la siguiente manera. En primera

instancia, a lo largo del captulo 1, buscar proporcionar las herramientas bsicas para la

comprensin y desarrollo del problema que aqu nos ocupa. All me centrar en

determinados aspectos ontolgicos del sistema postulado en la obra y luego indicar la

vinculacin entre stos y la teora de la representacin que en ella se desarrolla, para

finalmente sealar el impacto que estas consideraciones tienen en la filosofa del lenguaje

tractariana. Los contenidos que se expresan en este captulo, as como su desarrollo, son

compartidos por la amplia mayora de las interpretaciones del texto tractariano. Las

diferencias surgen, como se sealar, en la valoracin respecto de estatus que estos

contenidos tienen y, por ende, tambin su funcin.

Es importante destacar aqu algunos de los problemas, vinculados con los temas

expuestos en la primera parte de esta introduccin, a los cuales elTractatus pretende dar

una respuesta; a modo de mera indicacin, los problemas son: cmo puede una oracin ser


15/116


12

falsa y ser significativa? Lo cual es pasible de ser planteado como un problema aun ms

general, esto es, cmo puede una oracin ser significativa? Cules son las distintas

funciones lingsticas? Adems, si una oracin es asignificativa, podemos juzgarla?

Podemos, siquiera, pensarla? Es lo mismo el absurdo la asignificatividad- que la

falsedad? Por ltimo, pero como se ver- en ntima relacin con lo anterior, cmo se

soluciona la Paradoja de Russell? Es lcita la Teora de Tipos como respuesta a la misma?

Considero que es necesario tener estos interrogantes en mente a la hora de juzgar las

doctrinas tractarianas como respuestas a los mismos.

En el captulo 2, por otra parte, me centrar en el desarrollo del problema ya

mencionado anteriormente. Presentar all las razones que los defensores de la nueva

lectura sobre la obra wittgensteiniana aducen a su favor, presentacin en la cual, adems, se

dar algn desarrollo ms detallado de lo ya expuesto en el captulo 1 respecto de las

posiciones sostenidas en elTractatus. Luego, expondr las crticas que ya he mencionado a

las mismas, en el intento de sealar las causas por las cuales considero que estas nuevas

lecturas no pueden ser plausiblemente mantenidas.

En el captulo 3, finalmente, intentar desarrollar una lnea de lectura que solucione

los atendibles problemas que las nuevas corrientes interpretativas han sealado respecto de

las lecturas tradicionales. Como mero adelanto, indico que esta lectura se valdr de tres

elementos. En primer lugar, una nocin que es posible extraer de la Conferencia sobre

tica que Wittgenstein dict a fines de 1929, la de smil, a partir de la cual considero que

es posible indicar el modo en el cual las proposiciones tractarianas operaran. Luego,

expondr un concepto no wittgensteiniano, el de lo antepredicativo que tomo de la

Metafsica de Aristteles-, el cual, a pesar de su carcter extrao para el autor que nos

ocupa, parece ser til para explicar ciertas dificultades que aparecen ligadas a la nocin de


16/116


13

verdades inefables, que los crticos de la interpretacin tradicional sealaban

correctamente en mi opinin- como problemtico. En ltimo trmino, har ciertas

indicaciones respecto del papel que el uso del lenguaje juega en elTractatus y, a partir de

ellas, intentar precisar de qu modo se podran combinar los otros dos elementos recin

mencionados para brindar una posible lectura de la obra wittgensteiniana que se vea

aliviada de la problemtica que se desarroll en el curso del presente trabajo.

iTLP, p. 8, estudio preliminar.iiTLP, p. 15, estudio preliminar.iii Frege (1892), con el nombre Sobre el sentido y la denotacin. He preferido referencia, con el cualtambin se lo conoce, para homogeneizar la terminologa de este trabajo.iv

Ricoeur (2001).v Deleuze (2005).vi Frege (1892: 4).vii Desarrolladas tanto en Frege (1998a) como en Frege (1998b)viii Para un resumen de las posiciones filosficas de Russell, ver Russell (1918).


17/116


14

CAPTULO I : Aspectos generales delTractatus


18/116


15

1 La estructura de la obra

En lo que sigue, intentar dar un bosquejo de las lneas tericas fundamentales del

Tractatus. Como es sabido, sta no es una tarea fcil, ms aun considerando la existencia de

numerosas secciones de dicha obra respecto de la cual no hay siquiera un mnimo consenso;

a modo de mero sealamiento, podramos ejemplificar esto ltimo haciendo referencia a las

afirmaciones segn las cuales lo que el solipsismo entiendees plenamente correcto (5.62)

y que, por lo tanto, el solipsismo [aqu algunos intrpretes sealan que la palabra correcta

sera idealismo] coincide con el puro realismo (5.64)2. El estilo lacnico y epigramtico

de esta breve obra, de apenas algo ms que 80 pginas en su versin castellana, la falta de

una divisin en captulos temticos, la ausencia de referencias explcitas a los autores con

los cuales se muestra en desacuerdo respecto de numerosas cuestiones, la inexistencia de

argumentos en la mayora de los casos y la oscuridad misma de ciertos temas abordados,

son apenas algunas de las causas de la problemtica exegtica. Adems, como ha sido

sealado por diversos autores, es probable que la estructura superficial de la obra sea ella

misma engaosa, razn por la cual se afirma que cualquier va de acceso al texto podra ser

considerado igualmente vlido.

Tuve, por lo tanto, que realizar alguna determinacin arbitraria a este respecto. De

este modo, para comenzar la exposicin, me pareci relevante analizar alguna de las

muchas problemticas exegticas que la obra presenta; me detuve, as, en el sistema de

numeracin de las proposiciones. Este anlisis tiene por objeto tanto explicitar cul es el

sentido de los nmeros que constantemente acompaarn a las referencias al texto

tractariano sentido que no se reduce, como en la Investigaciones Filosficas, a una

coordenada para ubicar el pasaje-, como ilustrar a la vez de qu modo este mtodo de

2 Para una interpretacin de este pasaje, ver Hintikka (1958).


19/116


16

ordenacin temtico no debe ser tomado en un sentido riguroso, como indicar en lo que

sigue.

1.1 El sistema de numeracin

Dejando de lado lo anecdtico respecto de la creacin del Tractatus, una obra

construida en fragmentos que luego fueron ordenndose paulatinamente3, el primer

elemento estructurante que se indica es el conocido sistema de numeracin. Segn ste,

cada proposicin est ordenada por su peso lgico; as, las proposiciones n.1, n.2, n.3,

etc., son observaciones a la proposicin nmero n; las proposiciones n.m1, n.m2, n.m3,

etc., son observaciones a la proposicin nmero n.m; y as sucesivamenteix. Sin embargo,

como indica Erik Steniusx, este sistema si bien de gran ayuda considerando la dificultad

que supondra su carencia- no es respetado en varios aspectos. En primer lugar, en la

lectura de la obra uno se encuentra con proposiciones del tipo2.01 (o incluso 3.001); si la

indicacin citada debiera ser entendida en forma rigurosa, esto supondra la existencia de la

proposicin 2.0. Sin embargo, como ya se adivina, tal proposicin no existe. As, debemos

reponer que esta clase de numeraciones son comentarios a la proposicin 2 y que su peso

lgico es inferior al de proposiciones como 2.1. Pero no hay ninguna indicacin explcita

sobre esta suposicin exegtica. Asimismo, tomando seriamente la metfora del peso

lgico, debera entenderse que la importancia de las proposiciones es inversamente

proporcional al nmero de dgitos que la numeran. Nuevamente, esto no parece cumplirse:

por ejemplo, si tomamos la proposicin

1 El mundo es todo lo que es el caso

3 Incluso, existe una ordenacin del Tractatus que difiere de la pblica, editada con el nombre dePrototractatus: Wittgenstein (1971).


20/116


17

en relacin con la proposicin que la comenta

1.1 El mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas.

resulta por lo menos discutible que debamos entender que el

peso lgico de la segunda sea inferior al de la primera, pues es claro que la informacin

brindada por la segunda parece ser ms relevante que el que se expresa en la anterior.

Puede suponerse, como sugiere Stenius, que las proposiciones con menor cantidad de

dgitos son en realidad indicaciones ms generales que luego sern precisadas en sus

respectivas observaciones. Pero ste tampoco es el caso, pues la generalidad de las

proposiciones aparece distribuida sin mayor orden entre las de escasos dgitos y las de

muchos. Para ejemplificar, si tomamos la proposicin

2.03 En el estado de cosas los objetos se comportan unos con otros de un modo y manera

determinados.

no es claro entonces que dicha proposicin sea ms general que sta que la comenta

2.033 La forma es la posibilidad de la estructura

proposicin en la cual se establece una definicin, la de la nocin de forma, de

radical importancia para toda la obra y no slo para lo afirmado en 2.03.

Asimismo, otra dificultad surge relacionada con este sistema numrico: no siempre

parece respetarse la indicacin de que los nmeros n.1, por ejemplo, sean comentarios a la

proposicin de nmeron. Esto se manifiesta en un doble aspecto. En primer lugar, tenemos

proposiciones como


21/116


18

2.025 Es forma y contenido.

la cual, segn el sistema, debera ser un comentario a la proposicin

2.02 El objeto es simple.

sin embargo, la interpretacin ms plausible de 2.025 es que en realidadcontina lo

afirmado en 2.024

2.024 La sustancia del mundo es lo que persiste independientemente de lo que es el caso.

indicando de este modo que la sustancia del mundo es forma y contenido

(ignoraremos en este apartado la interpretacin de los textos citados).

Por otra partexi, la otra manifestacin de trasgresiones al sistema numrico viene

dada en un modo ms estructural: si bien proposiciones de la clase 2.0n, 20nm, etc., pueden

ser consideradas como observaciones a la proposicin 2 (aunque no, como se indico

anteriormente, a la inexistente proposicin 2.0), las proposiciones de la clase 2.n, 2.m y

siguientes parecen en realidad ms vinculadas con la proposicin 3 que con la proposicin

2 en s misma. Para ejemplificar,

2 Lo que es el caso, el hecho, es el darse efectivo de estados de cosas.

s encuentra relacin con las proposiciones 2.0n:

2.01 El estado de cosas es una conexin de objetos (cosas).2.02 El objeto es simple.2.03 En el estado de cosas los objetos estn unidos entre s como los eslabones de una cadena.

Pero, en cambio, las proposiciones

2.1 Nos hacemos figuras de los hechos.


22/116


19

2.2 La figura tiene en comn con lo figurado la forma lgica de la figuracin.

encuentran sin embargo menor hermandad con la citada proposicin 2 que con la

proposicin

3 La figura lgica de los hechos es el pensamiento.

siendo as que es posible considerar a aqullas como comentarios preparatorios para

esta ltima.

Observaciones anlogas pueden realizarse para las proposiciones 3.00n y 3.0n

respecto de las proposiciones 3.n; aqullas resultan ms cercanas temticamente a la

proposicin 4 que a la proposicin 3. Ahora, como indica Stenius, podra esperarse que esta

regla continuara luego entre 4.0n hacia la proposicin 4 y en 4.m respecto de 5. Sin

embargo, esto no sucede. As, la proposicin

4 El pensamiento es la proposicin con sentido.

es sucedida por las proposiciones 4.00n y 4.0m que pueden considerarse

observaciones a 4, pero adems por

4.1 La proposicin representa el darse y no darse efectivo de estados de cosas.

la cual, cito a Stenius, aparentementepertenece a la misma esfera que 4xii.

De cualquier modo, a partir las imprecisiones o faltas de rigurosidad mencionadas

no debe interpretarse que el sistema estructural en cuestin no sea de ninguna utilidad para

el acercamiento a la exgesis del texto wittgensteiniano. Como se indic al comienzo de

este apartado, su ausencia supondra una enorme dificultad para la comprensin de un texto


23/116


20

que ya de por s es extremadamente complejo y oscuro, cuando no inconsistente. Lo que

antecedi fue, por un lado, cierto desarrollo de la estructura explcita que la obra predica de

s misma pero, por el otro, una indicacin de que dicha estructura no debe ser tomada al pie

de la letra. Podemos, nuevamente con Stenius, considerar a este sistema como un intento de

vertebrar la exposicin a partir del sealamiento de determinados lugares fortes, rodeados

por crecendosy decrecendos,al modo de una pieza musical.

1.2 El contenido de las proposiciones principales del Tractatus

Como es sabido, la obra consta de siete proposiciones principales. Estas son:

1 El mundo es todo lo que es el caso.2 Lo que es el caso, el hecho, es el darse efectivo de estados de cosas.3 La figura lgica de los hechos es el pensamiento.4 El pensamiento es la proposicin con sentido.5 La proposicin es una funcin veritativa de las proposiciones elementales.(La proposicin elemental es una funcin veritativa de s misma.)6 La forma general de la funcin veritativa es: [p, , N()]Esta es la forma general de la proposicin.7 De lo que no se puede hablar hay que callar.

A modo de acercamiento a estas proposiciones, considero til establecer ciertas

apreciaciones intuitivas. Un primer vistazo a las mismas parece indicar lo siguiente: las

primeras dos tratan sobre ontologa, las dos siguientes (tercera y cuarta) sobre lo que por

usar algn trmino medianamente adecuado- llamar epistemologa4 y las siguientes dos

(quinta y sexta) sobre la naturaleza de la proposicin. (Ignorar la proposicin sptima.)

As, la primera aproximacin a la estructura general de la obra nos sugiere que el libro parte

de la explicitacin de ciertos rasgos caractersticos del mundo, establece de algn modo un

4 No se tratar a lo largo de este trabajo la posicin del primer Wittgenstein respecto de la epistemologa, peropuedo sin embargo destacar aqu que en este perodo de su produccin l no crea que la epistemologa fuerarealmente una disciplina filosfica de hecho, no existira, segn su posicin, ninguna disciplina estrictamentefilosfica (con excepcin, quizs, de la lgica). Puede leerse en TLP 4.1121 La teora del conocimiento es lafilosofa de la psicologa; para entender este pasaje hay que tener en cuenta, como se indicar ms adelante,que aqu filosofa debe interpretarse como clarificacin lgica de los pensamientos y no como un cuerpoterico sistemtico.


24/116


21

vnculo entre tales rasgos ontolgicos y los pensamientos, para concluir de ah

determinadas clase de tesis respecto de la lgica y la filosofa del lenguaje.

Las nociones que concatenan y articulan las proposiciones entre s parecen ser las

siguientes:

a) De 1 a 2: acaecimiento.b) De 2 a 3: hecho.c) De 3 a 4: pensamiento.d) De 4 a 5: proposicin.e) De 5 a 6: funcin veritativa (junto con, nuevamente, proposicin).Asimismo, vemos surgir elementos nuevos entre proposiciones, los cuales es de

suponerse- deben de encontrar su desarrollo justamente en el intervalo entre las mismas:

ste es el caso, por ejemplo, de las denominadas proposiciones preparatorias que indiqu

en el apartado anterior. Dichas nociones nuevas son:

a) Entre 1 y 2: cosa5(uobjeto);estados de cosas.b) Entre 2 y 3: figuralgica (y, por lo tanto, tambin figuraa secas).c) Entre 3 y 4: proposicinconsentido.d) Entre 4 y 5: funcin veritativayproposicin elemental.e) Entre 5 y 6: forma general (nocin que entenderemos asociado al de variable).Como es previsible, todas estas nociones son de radical importancia para la

comprensin del tratado y cada una de ellas encuentra una especfica significacin tcnica

5 Puede suponerse que la nocin de cosa u objeto no apareceentre1 y 2, pues la expresin estado decosas traduce el trmino alemn Sachverhalt,y que, por lo tanto, en realidad la concatenacin entre estasexpresiones no surge hasta la proposicin 2.01, que afirma El estado de cosas es una conexin de objetos(cosas). Sin embargo, como indica Anscombe (1971: 29), a pesar de que [l]iterally this word simply meanssituation, [e]timologically it suggests hold of things-i.e. a way things stand in relation to one another.As, creo que no es incorrecto permitirme esta licencia terminolgica.


25/116


22

en el mismo. Recapitulando lo indicado hasta ahora, podemos distribuirlas entre los grupos

temticos sugeridos anteriormente:

1) Ontologa: acaecimiento, hecho, objeto, estados de cosas.2) Epistemologa: figura lgica, pensamiento, proposicin con sentido.3) Filosofa del lenguaje: proposicin elemental, funcin veritativa, forma general

de la proposicin (o, como se indic, variable proposicional6).

En lo que sigue, utilizar estos conceptos y las mencionadas divisiones temticas

para desarrollar el contenido delTractatus. Como ya se prev, esta modalidad expositiva es

discutible: por ejemplo, David Pearsxiii afirma que las conclusiones ontolgicas del

Tractatusson todas producto de sus tesis sobre el lenguaje; en la misma lnea se pronuncia

Anthony Kenny, [l]as tesis acerca del mundo siguen tanto histrica como lgicamente- a

las tesis acerca del lenguaje; pero su dependencia est enmascarada por la aparicin de

aqullas al comienzo del libroxiv. En ambos autores, como en Elizabeth Anscombexv y en

James Griffinxvi, esto repercute en que expongan las tesis relativas al lenguaje en primera

instancia, para luego indicar de qu modo stas impactan en la concepcin ontolgica. Sin

embargo, tanto Steniusxvii como H.O. Mouncexviii respetan el orden de presentacin propio

del libro sin que esto en s mismo suponga una negacin de la tesis respecto de la

dependencia lgica; con estos autores, considero que, para los fines presentes, esta

modalidad es ms adecuada y til.

6 No debe entenderse esto del mismo modo en el cual las letras que inician el alfabeto, en mayscula, sonusadas como variables proposicionales en metalgica. El significado preciso de esta expresin, as como loque la motiva, sern explicados oportunamente.


26/116


23

1.2.1 Ontologa

La primera afirmacin tractariana, ya citada, indica que el mundo es todo lo que es

el caso. Inmediatamente, se observa que el mundo es la totalidad de los hechos, no de las

cosas (1.1). Algo ms adelante, se define esta nocin de hecho: un hecho es el darse

efectivo de estados de cosas (TLP 2); un estado de cosas, por su parte, es una concatenacin

de objetos, de cosas (2.01)7. En este punto, vale hacer cierta digresin terminolgica. El

trmino alemnSachverhalt (que hasta aqu he tomado por estado de cosas) es traducido

de diversas maneras. Anscombe, al igual que Enrique Tierno Galvn en su versin

castellana, reivindica la primera traduccin delTractatusal ingls, realizada por Ogden, en

la cual esta palabra se reemplaza por atomic fact" (hecho atmico en Tierno Galvn).

Stenius, por su parte, elige estado de cosas atmico (atomic state of affairs), para

distinguirlo tanto de hecho (Tatsache) como de la nocin de estado de cosas -atmico o

no- correspondiente, en su opinin, aSachlage; la versin castellana de Muoz y Reguera

conserva algo de esta posicin, pero usa indistintamente estado de cosas paraSachverhalt

y paraSachlage8. Las razones expuestas por Stenius son atendibles: si un hecho (Tatsache)

es el darse [Bestehende] de Sachverhalt (TLP 2), es realmente extrao preferir la

traduccin segn la cual un hecho es el darse dehechos atmicos. As, se establece la

siguiente terminologa:

7 Las interpretaciones respecto de qu sean los objetos tractarianos es todava controversial. Wittgenstein daejemplos que hacen pensar en datos de los sentidos y tambin ejemplos en los cuales pareciera que se trata deobjetos fsicos. Carpintero (1996) apoya la primera interpretacin, Griffin (1964) la segunda y Keyt (1963 y1965) indica que la intencin de Wittgenstein era que su posicin fuera lo suficientemente amplia como pararecoger cualquiera de ambas posibilidades.8 Aunque indican que ste ltimo posee cierto matiz de generalidad y composicin []: como si unSachlagese compusiera, a su vez, deSachverhalten (nota al pie, p. 24).


27/116


24

Sachverhalt: estado de cosas atmico9; esto es, la posibilidad de cierta

configuracin de objetos, independiente de si sta se actualiza o no.

Sachlage: estado de cosas (en general).

Tatsache: hecho (esto es, el darse existir- de estados de cosas).

Por su parte, la reivindicacin de Anscombexix para traducir Sachverhalt por hecho

atmico no me resulta convincente: argumenta, por un lado, que si bien puede parecer raro

que se hable de hechos no existentes, el propio Wittgenstein en su opinin- lo hace en

2.06: el darse y no darse efectivo de [Sachverhalten] es la realidad. (Llamamos [Tatsache]

positivo al darse efectivo de [Sachverhalt]; al no darse efectivo, [Tatsache] negativo); sin

embargo, en este caso l habla dehechos (Tatsachen) positivos y negativos, y justamente

llama de ese modo a la existencia y no existencia, respectivamente, deSachverhalten: esto

es, no usa la expresin hechos no existentes10. Asimismo, Anscombe indica que la nocin

de posibilidad que Stenius encuentra en Sachverhalten est en realidad recogida en la

nocin deSachlage: as, Stenius se equivocara al afirmar que unSachverhalt es un hecho

posible, pues [i]n German, a possible fact (mgliche Tatsache) would be something that

is perhaps a fact i.e. for all we know to the contrary y, para cualquier intrprete del

Tractatus, es evidente que no es esto lo que se pretende recoger mediante el trmino

Sachverhalt. Pero este modo de entender la propuesta de Stenius parece ser equivocada. Si

bien es cierto que en todo elTractatusno se usa la expresin mgliche Tatsache, es claro

que 1) se ha indicado que un hecho (Tatsache) es el darse de Sachverhalten y 2) que no

todoSachverhalt es unTatsache. De 1) y 2) se sigue que losSachverhalten sonTatsachen

9 Sin embargo, como seal, Muoz y Reguera no hacen esta aclaracin respecto de la atomicidad. En lasucesivas citas de este trabajo usar, a pesar de todo, dicha traduccin, e indicar si es relevante- que sehabla de estados de cosas atmicos.10 Este error de Anscombe es realmente llamativo. Quizs se vali de la traduccin inglesa de Odgen sinrevisar el original alemn, en la cual como se seal- se traduceSachverhalt por atomic fact". Como fuere,no deja de ser sorprendente.


28/116


25

en potencia. Esto es todo lo que se quiere decir al afirmar que los Sachverhalten son

posibles hechos11.

Aceptada esta terminologa, podemos volver al texto tractariano. Hasta aqu, es

posible creer que todo lo que se ha establecido es una mera sucesin de definiciones; as,

mundo se entender como la totalidad de los hechos, hecho como estados de cosas

existente, etc. Sin embargo, la propuesta wittgensteiniana no es sta. Lo que se pretende

con estas proposiciones es, en cambio, presentar tesis sustantivas12 respecto de la estructura

del mundo. En particular, se afirma que la unidad de individuacin ontolgica es la de

hecho y no, como es ms usual interpretar, la de cosa u objeto13. Stenius, para explicar esta

propuesta, se vale de analogas con la psicologa de la Gestalt: as como, segn sta, lo

primero es el campo de percepcin en el cual luego se reconocen objetos en determinadas

relaciones, en el mundo la nocin fundamental es la de hecho; ser en el anlisis donde

surgirn sus elementos componentes. Para esta posicin, hablar de objetos aislados carece

de sentido: los objetos se tornan reconocibles slo en la situacin concreta de encontrarse

en estados de cosas, esto es, en determinadas configuraciones con otros objetos (esto es

esencial a la cosa, 2.011). Es ms, luego se afirmar queconocer un objeto es slo

conocer su posibilidad de ocurrencia en estados de cosas (2.0123): los objetos, de este

modo, se definen por el rango de combinabilidad con otros objetos de manera tal que se

conformen estados de cosas:

11 La tercera razn que aduce Anscombe a favor de su interpretacin es que el propio Wittgenstein acept latraduccin de atomic fact". No parece ser relevante, pero incluso si lo fuera, podra replicrsele que tambinexisten indicaciones referidas a que este autor jams se sinti satisfecho con la versin inglesa de su libro.12 Como se ver, la mera presentacin de tesis sustantivas no garantizara que el autor secomprometiera conellas. Parte de esto corresponde a la discusin central de este trabajo.13 Por supuesto, existen otras propuestas respecto de la individuacin ontolgica, en particular la de la nocindeevento. Por ejemplo, Davidson (1994).


29/116


26

2.0121 [] Al igual que no podemos en absoluto representarnos objetos espaciales fuera delespacio, ni temporales fuera del tiempo, tampoco podemos representarnos objeto alguno fuerade la posibilidad de conexin con otros [].

De este modo, se observa que la nocin de estado de cosas es primaria respecto de

la de objeto: el concepto objeto es definido en funcin del de estado de cosas; esta

combinacin de los objetos, por otra parte, se realiza sin la ayuda de ninguna relacin extra:

[e]n el estado de cosas los objetos estn unidos entre s como los eslabones de una cadena

(2.03)14.

La posibilidad de ocurrencia de los objetos en estados de cosas se denomina su

forma (2.0141); en 2.02331 se la llama tambin forma lgica. Asimismo, dado que los

objetos se caracterizan por dicha forma, que determina todos los posibles estados de

cosas en los cuales puede entrar, puede concluirse que los objetos contienen la posibilidad

de todos los estados de cosas (2.014). De un modo ms general, en 2.033, se afirma que

la forma es la posibilidad de la estructura (de objetos, de estados de cosas). Dicha

indicacin es de radical importancia para el texto, como se ver en apartados posteriores.

Adems, es importante recalcar aqu que de esto se sigue la existencia de dos clases de

propiedades, que Wittgenstein llamainternasy externas(2.01231; 2.0233): las internas son

justamente aquellas que son esenciales a la cosa, i.e.: su forma, y las externas son la

contingencia de, de facto, encontrarse en tal o cual relacin con otros objetos. Puede

observarse que el primer tipo de propiedades supone un conjunto de posibilidades (las de

combinacin) mientras que el segundo tipo de propiedades se asocia con el conjunto actual

de relaciones de un objeto.

Asimismo, con este material podemos ya indicar qu es un estado de cosas

atmico (Sachverhalt): tal estado de cosas es aquel en el cual slo hay objetos. Se

14 Este es el modo mediante el cual Wittgenstein intenta resolver el problema de la regresin de Bradley en suargumento contra las relaciones; ver (Simpson: 41).


30/116


27

distingue de la nocin ms general de estado de cosas (Sachlage) en que esta ltima

puede referir a la combinacin de mltiples estados de cosas atmicos.

En lo relativo al concepto de estados de cosas, caben dos aclaraciones ms: se

afirma, en primer lugar, que los estados de cosas atmicos son todos independientes entre s

(1.21, 2.06, 2.061, 2.062), esto es, que del darse o no darse de un estado de cosas atmico

no puede deducirse el darse o no darse de ningn otro estado de cosas atmico; en segundo

lugar, se nos dice que el objeto es simplexx (2.02): no pueden distinguirse partes en l; por

esto es que el nico modo de individuarlo es advertir su forma (i.e.: sus posibilidades de

ocurrencia en estados de cosas): en los objetos as concebidos no existen las propiedades

que usualmente predicamos de las cosas mundanas (los objetos son incoloros, 2.0232,

afirmacin que Copixxi interpreta del modo recin indicado). Asociado a este carcter de

simpleza, se indica tambin que los mismos son inalterables. De estas afirmaciones,

podemos concluir que lo mutable en la estructura del mundo es lo relativo al modo de

configuracin de los objetos (determinando de esta manera diversos estados de cosas

atmicos) y lo fijo son los objetos (2.0272), cuyo conjunto dicho sea de paso- se denomina

sustancia (2.021).

1.2.2 Epistemologa

1.2.2.1 La teora figurativa

Como he indicado anteriormente, puede considerarse que las proposiciones 2.1 y

2.2, as como sus observaciones, obedecen a la temtica correspondiente (en el esquema

expuesto en el apartado 1.2 de este trabajo) a la proposicin 3. As, de las afirmaciones

ontolgicas revisadas en lo precedente, la proposicin 2.1 pareciera suponer un salto de la

ontologa a la epistemologa:


31/116


28

2.1 Nos hacemos figuras de los hechos.

En efecto, a partir de esta observacin, cabe preguntarse qu relacin hay entre lo

anterior y esto que aqu se afirma. La clave para responder a esta pregunta est en la

proposicin 2.141, segn la cual la figura es un hecho. Veamos cul es la interpretacin

de esto ltimo: como anteriormente se indic, un hecho es un estado de cosas existente. A

su vez, un estado de cosas es una concatenacin de objetos en determinadas relaciones. La

pretensin de las proposiciones 2.1 y 2.2 es bosquejar una teora general de la

representacin, conocida como la teora figurativa (o pictrica) del significado; en la

misma, lo primero que se afirma es que una figura esto es, un elemento representativo- es,

justamente, un estado de cosas. Ahora bien, dada la ontologa delTractatus, el mundo se

conforma de estados de cosas; as, aquello que ser representado -dada la teora de la

representacin en cuestin- ser necesariamente un estado de cosas (pues no existe nada

ms en el mundo). Pero, por otra parte, que la figuratambinsea un estado de cosas supone

que la misma posea una estructura en la cual sus componentes se relacionen de un modo y

manera determinados, y esto permite lo siguiente:

2.15 Que los elementos de la figura se comporten unos con otros de un modo y maneradeterminados, representa que las cosas [del estado de cosas a representar] se comportan as unascon otras.

Esto es, dado que [a] los objetos [del estado de cosas a representar] corresponden

en la figura los elementos de la misma (2.13), la estructura de la figura es decir, la

estructura del particular estado de cosas que estamos llamando figura- representa que los

elementos del estado de cosas representado tambin se comportan de este modo.


32/116


29

El caso ms simple de esta teora de la representacin es el de un isomorfismo

absoluto: por ejemplo, tenemos un estado de cosas C1 y un estado de cosas C2. Ambos

estn constituidos por 3 elementos, tal que:

C1={a, b, c}

C2={d, e, f}

Esto todava no permite hablar de la posibilidad de figuracin, pues no hemos dicho

nada sobre la estructura. Ahora bien, si C1 estuviera inscrito en espacio unidimensional y C2

en uno tridimensional, no sera posible usar al primero para representar correctamente al

segundo (aunque s a la inversa); esto es as, dado que las combinaciones posibles de los

objetos de C1 no podran recoger las posibilidades de articulacin de C2. Ahora bien, si en

cambio tomramos como nica nocin relevante la de orden y lo que sigue fuera el caso:

C1=

C2=

es evidente entonces que podemos utilizar a C1 para representar a C2 (o viceversa,

pero no nos detendremos en esto ahora). Ntese que al usar esta representacin, asociamos

cada elemento del primer conjunto a uno y slo uno de los elementos del segundo conjunto.

Una vez fijada esta convencin (segn la cual a representa ad, b aey c a f), podemos

tambin reordenar los elementos de C1, de modo que

C3=

cuyo resultado, segn la convencin fijada, es una figura incorrecta del estado de

cosas C2. Lo importante aqu essabemosqu sera el caso si C3 fuera una figura correcta de

C2, esto es

C2=


33/116


30

De estas simples observaciones, podemos extraer algunas indicaciones respecto del

Tractatus:

a) La relacin de figuracin se da entre entidades ontolgicamentehomogneas: estados de cosas.

b) La estructura del estado de cosas figurativo (la combinacin de suselementos) es lo que enTractatusse denomina forma de figuracin que

indica la posibilidad de que las cosas [del estado de cosas a representar]

se interrelacionen entre s como los elementos de la figura (2.151).

Ntese que esto se diferencia de la estructura propia del elemento

figurativo -en tanto estado de cosas-, pues incluye un elemento extra:

aquello que enTractatusse denomina la relacin figurativa, consistente

en la coordinacin entre los elementos de la figura y los de las cosas15

(2.1514), coordinacin que, precisamente, convierte al primer estado de

cosas enfigura (2.1513)16.

c) Asimismo, algo debe haber en comn entre la figura y lo figurado paraque una pueda ser figura de la otra. Recurdese los dos casos dados

anteriormente en los cuales la relacin figurativa era imposible: aquel en

el cual los estados de cosas carecan de estructura17 y aquel en el cual la

estructura de uno difera de tal modo respecto del otro que era imposible

establecer una coordinacin. Por supuesto, en el caso positivo aquello

15 Aqu pareciera haber un error (idntico en el texto alemn), pues es claro por lo dicho respecto de lasimpleza de los objetos en 2.02- que las cosas no tienen elementos a ser coordinados. No parece serproblemtico e intuitivamente es lo ms sensato entender que aqu se refiere a los elementos de los estadosde cosas a representar.16 Stenius (1960: 93 y ss) denomina a esta correlacin key of isomorphism y key of interpretation,indicando una diferencia entre keys adecuadas e inadecuadas. No me detendr en estas dificultades.17En rigor, esto no es algo que seaposiblesegn la posicin sostenida en elTractatus.


34/116


31

comn entre los elementos figurativo y figurado era una estructura

idntica (como se ver ms adelante, esto no es lo usual). En elTractatus,

se denomina a este mnimo comn denominador entre el elemento

figurativo y el figurado con la expresin forma lgica.

d) Una vez establecidas las correlaciones, una figura no depende ms paraser representativa- del estado de cosas representado. La figura una vez

determinada una relacin figurativa- representa entonces un estado de

cosasposible(2.201, 2.202, 2.203): a tal estado de cosas se lo denominar

el sentido de la figura (2.221). Sin embargo, la figura sigue dependiendo

de la existencia de los elementos del estado de cosas. Estas dos relaciones

de dependencia e independencia, como veremos ms adelante,

determinarn dos funciones lingsticas heterogneas.

e) La correccin o incorreccin de la representacin jams puededeterminarse por la mera figura: [n]o existe una figura verdadera a

priori (2.225), sino slo en la comparacin entre la figura y el estado de

cosas representado.

1.2.2.2 Pensamiento y proposiciones

Luego de estas observaciones generales sobre la representacin, Wittgenstein realiza

otra afirmacin que, por lo menos en primera instancia, puede sonar algo vertiginosa:

3 La figura lgica18 de los hechos es el pensamiento.

18 Sobre el concepto de figura lgica, simplemente indicar que segn el texto tractariano [c]ualquier figuraes tambin una figura lgica. Stenius (1960: 102-108) discute crticamente esta afirmacin del Tractatus,pero no me detendr en esta dificultad.


35/116


32

De lo dicho anteriormente, en conjuncin con esta ltima proposicin, debemos

concluir que, para el Tractatus, el pensamiento consiste en estados de cosas figurativos.

Esta afirmacin sorprendi a Russell, como puede verse en el siguiente pargrafo de Kenny

que transcribo:

Puesto que una pintura [figura, en nuestra terminologa] es una combinacin de elementos, seplantea la siguiente cuestin: cules son los elementos de una pintura lgica, de unpensamiento? Este problema se lo plante Russell a Wittgenstein y recibi una respuesta msbien brusca. Puesto que un pensamiento es un hecho, Russell pregunt: Cules son susconstituyentes y componentes y cul es su relacin con los del hecho pintado? No sculesson los constituyentes de un pensamiento, replic Wittgenstein, pero squedebe haber talesconstituyentes que corresponden a las palabras del lenguaje. El tipo de relacin que haya entrelos constituyentes del pensamiento y los del hecho pintado tambin es irrelevante. Averiguarlosera asunto de la psicologa Consta un pensamiento de palabras?, insisti Russell. No, sinode constituyentes psquicos que tienen con la realidad el mismo tipo de relacin que las

palabras. Qu son esos constituyentes es algo que ignoro.xxii

El intercambio epistolar no parece dejar lugar a dudas: el pensamiento, para el

Wittgenstein del Tractatus, consiste en la combinacin de elementos psquicos

(neuronales?) de modo tal que los mismos conformen estados de cosas que mantienen con

el hecho representado relaciones figurativas como las descriptas en los prrafos

precedentes, aunque presumiblemente de una complejidad mucho mayor.

Para ilustrar esta cuestin, veamos lo siguiente. La teora tractariana respecto de la

estructura del pensamiento tiene un impacto interesante en el anlisis de las oraciones

subordinadas luego de verbos de actitudes proposicionales (como cree, dice, etc.). En

el marco de su argumentacin a favor de que las oraciones son todas funciones de verdad

de otras oraciones ms simples (lo cual se explicar ms adelante), Wittgenstein afirma que

existen casos ya analizados por Frege y Russell- donde esto no parece cumplirse: tal

parece ser la situacin de las oraciones con verbos de actitud proposicional mencionadas.

Al respecto, afirma:

5.541 A primera vista parece como si una proposicin pudiera ocurrir en otra tambin de otromodo. Especialmente en ciertas formas proposicionales de la psicologa como A cree que p esel caso, o A piensa p, etc.


36/116


33

Aqu, a una mirada superficial puede parecer, ciertamente, como si la proposicin p estuvieracon un objeto A en una clase de relacin.(Y en la moderna teora del conocimiento (Russell, Moore, etc.), dichas proposiciones han sidoconcebidas as.)5.542 Pero est claro que A cree que p, A piensa que p, A dice p son de la forma pdice p, y aqu no se trata de la coordinacin de un hecho y un objeto, sino de la coordinacinde hechos mediante la coordinacin de sus objetos.

Segn la interpretacin de estos pasajes realizada por Anscombexxiii, hay que

descartar dos tipos de lecturas que han sido sostenidas si bien esta autora no nos indica

quines ni dnde las sostuvieron-: la primera, aquella que supone imposible tener un

pensamiento sin decir una oracin correspondiente y, la segunda, aquellas que postula que

debe analizarse a la persona como un complejo (que entrara en determinada relacin con la

oracin). En realidad, segn Anscombe, lo que se seala en estos pasajes es que tener un

pensamiento es poseer determinados elementos (psquicos) en cierta relacin unos con

otros y que estos elementos estn en relacin figurativa (esto es coordinados) con los

elementos del hecho pensado. As, en el anlisis de A piensa que p, A desaparece19 y

slo queda la coordinacin de ciertos elementos los constituyentes psquicos que

componen una estructura similar a la correspondiente a la oracin-hecho p- que se

enlazan con el hecho de que p, esto es, con el estado de cosas correspondiente a tal

oracin.xxiv

Retomando el anlisis, inmediatamente luego de la proposicin que establece que el

pensamiento es una figura lgica de los hechos, se llega a la nocin de proposicin:

3.1 En la proposicin se expresa sensoperceptivamente el pensamiento.

3.11 Usamos el signo sensoperceptible (signo sonoro o escrito, etc.) de la proposicin comoproyeccin del estado de cosas posible.El mtodo de proyeccin es el pensar el sentido de la proposicin.3.12 Al signo mediante el que expresamos el pensamiento le llamo el signo proposicional. Y laproposicin es el signo proposicional en su relacin proyectiva con el mundo.

19 De esta desaparicin en el anlisis de dichas oraciones, Wittgenstein extrae consecuencias metafsicas:[e]sto muestra tambin que el alma el sujeto, etc.-, tal como es concebida en la actual psicologa superficial,es una quimera (5.5421).


37/116


34

En las proposiciones citadas aparecen varias nociones vitales para la comprensin

delTractatus, la cuales son:

a) Signo: entidad del lenguajeperceptiblepor los sentidos.b) Proyeccin: mtodo consistente enpensar el sentido de la proposicin. Como

hemos visto, el sentido de una proposicin es el estado de cosas que representa,

el hecho que le correspondera en caso de ser verdadera. Proyectar una

proposicin es, entonces, pensar qu sera el caso si sta fuera verdadera.

c) Signo proposicional: signo mediante el cual se expresa una proposicin (en unaterminologa ms actual, podramos llamar a esto oracin). Ms adelante

agregar dos notas de gran relevancia respecto del signo proposicional:

El signo proposicional consiste en que sus elementos, las palabras, se

comportan en l unos con otros de un modo y manera determinados

El signo proposicional es un hecho (3.14). Esto es, todo lo que

anteriormente se predic de la relacin figurativa se aplica, de algn modo

que todava resta indicar, a las oraciones del lenguaje. Por otra parte, los

elementos del signo proposicional las cosas del estado de cosas que este

signo es- son las palabras.

d) Proposicin: consistente en la relacin proyectiva del signo proposicional conel mundo. Esto, por lo visto hasta ahora, parece significar lo siguiente: es el uso

del signo proposicional a partir del cual el sujeto piensa el estado de cosas que

sera el caso segn lo afirmado por dicho signo.

Por supuesto, esta asociacin de las proposiciones con la figuracin tal como se la

describi anteriormente es una de las grandes apuestas delTractatus (sino la gran apuesta).


38/116


35

Es por eso que inmediatamente se adelanta a la obvia objecin de que, prima facie, las

oraciones noparecen figuras de los hechos del mundo:

3.143 Que el signo proposicional es un hecho es algo que viene velado por la forma expresivacorriente de la escritura o de la imprenta.

Sin embargo, afirma -en observacin a esta proposicin:

3.1431 Muy clara resulta la esencia del signo proposicional cuando, en lugar de imaginrnoslocompuesto de signos escritos, nos lo imaginamos compuesto de objetos espaciales (como, porejemplo, mesas, sillas, libros).La recproca relacin espacial de estas cosas expresa entonces el sentido de la proposicin.

Dejando de lado lo clara que pueda resultar esta esencia, es evidente que su

posicin postula el smil entre las figuras y las proposiciones en un sentido fuerte: la

imagen que el texto nos invita a realizar es directamente la de una pintura en forma literal.

Ahora bien, en defensa de esta posicin, se vale de las siguientes afirmaciones

a) Primero hace uso de algunas analogas: as, aunque la proposicin escritano parece una figura, tampoco la notacin musical parece ser a primera

vista figura alguna de la msica, ni nuestra escritura fontica (el alfabeto),

figura alguna de nuestro lenguaje hablado. Y , sin embargo, estos lenguajes

se revelan tambin en el sentido corriente como figuras de lo que

representan (4.011). Adems, tanto una partitura como [e]l disco

gramofnico, el pensamiento musical [recurdese la definicin de

pensamiento dada], las ondas sonoras, estn todos entre s en esa relacin

interna figurativa que se da entre lenguaje y mundo (4.014).

b) Ahora bien, el pensamiento es disfrazado en el lenguaje (4.002); estosignifica que lo que parece tener cierta forma lgica en una proposicin

no necesariamente debe ser de ese modo. Es mrito de Russell (en su


39/116


36

teora de las descripciones) haber mostrado que la forma aparente de una

proposicin no tiene porque ser su forma real (4.0031).

c) La forma de figuracin tal como se la defini anteriormente- de lasproposiciones (las convenciones tcitas para la comprensin del lenguaje

ordinario) son enormemente complicadas (4.002). Esto es, la relacin

figurativa entre los elementos de la proposicin y los elementos del estado

de cosas no es aprehensible de forma inmediata.

d) Sin embargo, puede analizarse esta proposicin de modo tal que a losobjetos del pensamiento correspondan elementos del signo proposicional

(3.2). Estos elementos del signo proposicional sern llamados signos

simples (nombres) y a la proposicin resultante completamente

analizada (3.201, 3.202).

e) La proposicin resultante de tal anlisis se la denominar proposicinelemental y su correlato es un estado de cosas atmico (unSachverhalt).

1.2.3 Filosofa del lenguaje

1.2.3.1 Funciones lingsticas

Hemos mencionado anteriormente que en la figura, una vez determinadas las

correlaciones entre los objetos de stas y los objetos del estado de cosas, aparecen dos

funciones lingsticas heterogneas: una en la cual exista independencia respecto del

mundo para la significacin y otra en la cual esto no era as. Con los elementos indicados

recientemente en el punto d), podemos ahora dar cuenta de dichas funciones:

a) Nombrar: el nombre signo simple- significa (bedeutet) el objeto ste essu referencia (3.203). A los objetos slo puedonombrarlos (3.221). Esta


40/116


37

relacin es dependiente de la permanencia del objeto nombrado

(permanencia que vendra garantizada por su simpleza, que posibilita en

opinin de este autor- que los objetos sean inalterables [2.026]).

b) Describir: la combinacin de los elementos de la figura una vezestablecidas las correlaciones- describe el estado de cosas. ste es, como

se indic, su sentido (Sinn). As, si bien la proposicin describeel estado

de cosas, no necesita para hacerlo que el estado de cosas se d: en este

aspecto, la funcin lingstica de describir es independiente del estado de

cosas descrito.

Ntese que se conserva la distincin fregeana entre sentido (Sinn) y referencia

(Bedeutung), pero con la diferencia de que en este caso cada uno de estos trminos seala

una funcin lingstica distinta privativa de dos clases de signos distintos (el signo simple y

el signo proposicional); as, donde Frege afirmaba que todo elemento lingstico tiene

sentido y referencia, siendo el primero el modo de acceso al segundo, Wittgenstein

afirma que slo los nombres tienen referencia y slo las oraciones sentido. El estado de

cosas descrito por una oracin es su sentido, pero no su referencia: a los complejos no

puede nombrrselos, nicamente describrselos (3.144). La supuesta confusin fregeana

surgira del hecho de que en la proposicin impresa, por ejemplo, el signo proposicional

no aparece como esencialmente distinto de la palabra. (As fue posible que Frege llamara a

la proposicin un nombre compuesto.) (3.143). Si el signo proposicional fuera un nombre

compuesto, segn Wittgenstein, entonces tendra referencia. Pero esto no es el caso: la

funcin propia de la proposicin est dada por la articulacin de sus elementos (3.142), por

lo cual, si bien tanto Frege como Russell entienden a la proposicin como una funcin de

las expresiones contenidas en ella (3.318), Wittgenstein se diferencia de ellos al afirmar


41/116


38

que este carcter de ser una funcin respecto de las expresiones contenidas en la

proposicin consiste en la mostracin que es propia de la estructuracin de sus elementos

componentes.

1.2.3.2 Verdad, falsedad y absurdos

Lo sealado en el apartado precedente nos permite introducir los conceptos

centrales en semntica deverdad y falsedad. Una proposicin es verdadera si en el estado

de cosas sus elementos estn estructurados del modo en el cual la proposicin articula sus

signos. Complementariamente, si ste no fuera el caso, la oracin sera falsa (4.25)20.

Asimismo, all donde Frege determinaba que una oracin en la cual uno de sus

componentes no poseyera referencia carecera de valor de verdad, en elTractatus esto se

desglosa en dos posibles situaciones:

1) Si el componente designa un complejo, cosa que es posible realizando unadefinicin del signo21 (3.24) y ste complejo no existe (lo cual significa: sus

elementos no se comportan del modo indicado), entonces la proposicin no ser

absurda, si no tan slo falsa (3.24). Como puede observarse, esto est con

consonancia con la Teora de las Descripciones de Russell, en la cual cuando una

descripcin definida no se cumple de ningn objeto o se cumple de ms de uno- la

oracin es tambin falsa.

20 Por supuesto, esta posicin determina una teora correspondentista de la verdad. Para un anlisis de lasproblemticas de estas teoras, as como la presentacin de una teora distinta del tipo denominadodeflacionista, vase Barrio (1998).21 Esto es, indicando que determinado signo palabra- es en realidad una abreviacin de otro signo cuyaestructura es la propia de un signo proposicional. Por ejemplo, si se afirma: aRb.q, podra creerse que qdesigna un simple (sabemos que esto no es as, pues nuestra convencin es que esas letras designanproposiciones). Ahora bien, si anteriormente se ha estipulado queq=def. Pa., entonces podemos afirmar que sies el caso queaRbpero no es el caso dePa, la oracin ser falsa.


42/116


39

2) Si el componente refiere, en cambio, a un elemento simple y ste no existe, laoracin ser en cambio- absurda (o unsinsentido, unsinnig22).

1.2.3.3 Smbolo y signo

A partir de lo expuesto, podemos ahora introducir otra distincin cardinal para el

Tractatus: la que se estipula entresignoy smbolo23. Smbolo es una parte de la proposicin

esencial para que la misma pueda expresar su sentido esto es, recordemos, dar cuenta de

un estado de cosas posible (3.31); en el caso lmite, si dos signos proposicionales

comunican un mismo sentido, comparten el smbolo (por ejemplo, enRaby aRb). El signo,

por su parte, es lo que puede percibirse sensorialmente del smbolo (3.32); el signo es el

objeto integrante del estado de cosas figurativo (en el caso lmite, nuevamente, es el signo

proposicional entero). Ntese que, por lo expuesto, el smbolo es una entidad ms abstracta

que el signo. Adems, un smbolo determina una clase de signos: todos aquellos que

pueden ser usados para comunicar el mismo sentido. As, si a=def.b, entonces a y b son

distintos signos que comparten el smbolo. De este modo, podemos retomar la nocin de

absurdo (o sinsentido) que se us recientemente: un signo proposicional es un absurdo a

partir de fallas en la simbolizacin, las cuales pueden ser:

a) No se ha simbolizado un signo: no se ha indicado su correlacin con unobjeto del mundo (6.53).

22 A lo largo de este trabajo, preferir la traduccin de absurdo para unsinnig y carente de sentido paraSinnlos, pues la usual distincin entre sinsentidos y carecer de sentido produce confusin.23 La palabra alemana esSymbol y es homologada conAusdruck(expresin). Lo cierto es que Wittgensteinno es extremadamente cuidadoso con esta terminologa y existen casos donde usa el trmino smbolo encontextos donde claramente se refiere asignos. Stenius (1960: 188) discute esta terminologa y adopta, en suexplicacin del texto, una propia de Carnap.


43/116


40

b) No se ha simbolizado un signo paraunuso particular: as, la proposicinScrates es idntico es absurda no porque idntico no haya sido

simbolizada, sino porque no ha sido simbolizadacomo adjetivo(5.473).

c) Dos smbolos comparten el mismo signo: paradigmticamente, esto esejemplificado con el caso del signo es, que cumple funcin de cpula,

de signo de igualdad y expresin de existencia (3.323). Todas estas

funciones corresponden a smbolos distintos y su confusin puede dar

lugar a absurdos. Wittgenstein afirma que la filosofa entera est

plagada de errores de este tipo (3.324).

d) Dos signos comparten el mismo smbolo: si bien no es claro quproblema podra representar esto, Wittgenstein afirma que la igualdad de

smbolodebeser representada en una conceptografa correcta- mediante

la igualdad de signo (5.53).

Ms adelante discutiremos si estas diferentes causas pueden ser unificadas o no.

Retomemos por ahora la nocin de smbolo: hemos dicho que un smbolo determina una

clase de signos. Es claro que los signos deben teneralgo en comn si es que han de poder

expresar el mismo sentido. Esto comn es, como puede preverse, la forma lgica; lo cual

significa que las combinaciones posibles de los signos segn la convencin prefijada-

deben ser similares a las del hecho a representar. Tomemos por caso una partitura y un rollo

de pianola. Una corchea en la partitura comparte el smbolo con un agujero en el rollo de

pianola. Esto significa que ambos deben poseer la misma capacidad de: 1) determinar una

nica nota en el piano, 2) determinar la duracin de esa nota (ignorar otras variables como

el volumen, etc.). Estos son los rasgos caractersticos que determinan la forma lgica de

estos objetos (el objeto dibujo-corchea en la partitura y el objeto agujero en el rollo de


44/116


41

pianola). Ntese tambin que ni el dibujo propio de la corchea ni un mero agujero son

signos aunque s son posibles signos-; slo lo son en el marco de un sistema convencional.

Ahora bien, dentro de determinado sistema convencional, el smbolo comn tanto al

agujero en el rollo de pianola como a la corchea en la partituracaracteriza una forma lgica

(determinada por ciertos rasgos como el de indicar una nica nota, precisar un momento

temporal en una sucesin, el largo de este momento, etc.). Estos rasgos pueden ser

expresados, segn Wittgenstein, mediante una variable. As, por ejemplo, si lo que se busca

es expresar el smbolo propio de un nombrea, esto puede realizarse afirmando a, esto es,

la clase de todas la proposiciones significativasque toman aa como valor (Pa, Rab, Rba,

etc., lo cual define que el significado dea se agota en Px y Rxb y Rbx y .; esto es,a es

el objeto que puede ocupar todosesos lugares argumentales de modo tal que la proposicin

tenga sentido). Este es precisamente el modo en el cual segn el Tractatus- puede

explicarse el significado de los nombres: a este procedimiento que, como se ver, es de

radical importancia para el sistema- se lo denomina Erluterungen (traducido como

aclaraciones o elucidaciones). Para entender correctamente esto es necesario recordar,

en primer lugar, que la forma es definida como las posibilidades combinatorias de un

objeto y, en segundo, que un objeto se define totalmente por su forma. As, la forma

explicitada de un signo a partir de la variable proposicional que recorre el rango de todas

sus apariciones significativas (esto es: todas sus posibilidades combinatorias) define

completamente el smbolo correspondiente a dicho signo. A esta forma tambin se la

denomina figura primitiva (Urbild).

Veamos, para ejemplificar, el anlisis que Wittgenstein, con estos elementos, hace

de la Paradoja de Russell:


45/116


42

3.333 Una funcin no puede ser su propio argumento debido a que el signo funcional contieneya la figura primitiva de su argumento y no puede contenerse a s mismo.Supongamos, por ejemplo, que la funcin F(x)24 pudiera ser su propio argumento; habra,entonces, una proposicin: F(F(x)) y en ella la funcin externa F y la funcin interna Fdebera tener significados diferentes, dado que la interna tiene la forma(x), la externa((x)).Comn a ambas funciones es slo la letra F, que, sin embargo, sola nada designa.

Lo que se afirma en este pasaje es que ambas F no pueden obedecer al mismo

smbolo, pues su forma es diferente y un smbolo implica como hemos visto- identidad de

forma. As, la mera circunstancia poco feliz de usar un mismo signo (la F) para designar

ambos smbolos no produce una paradoja: en una notacin correcta se usaran dos signos

diferentes y la paradoja cualquier paradoja qu

Documents

El Primer Wittgentein y El Problema de Lo Inexpresable. Milton Laufer