REVISTA GALEGO-PORTUGUESA DEPSICOLOXÍA E EDUCACIÓN

N°s 11-12 (Vol. 13) Ano 10°-2006 ISSN: 1138-1663

EL LIDERAZGO SOCIAL

Vicente GONZÁLEZ RADÍOUniversidade da Coruña

SUMMARY

The leadership and the leader are ownexpressions of the modernity, although alongthe history, it has had sorne direction and con­trol declarations of the group or the society.

It treats of a construction to explain asocial space which occupies in our time and itis a reference. Sorne coordinates are presentedto delimit the objet of study and methologicand theoretic ambits are showed to explainsuch a social phenomenon.

RESUMEN

El liderazgo y el líder son expresionespropias de la modernidad, aunque a 10 largode la historia haya manifestaciones de direc­ción y control del grupo o de la sociedad. Setrata de una construcción para explicar unespacio social que ocupa en nuestro tiempo yes una referencia. Se presentan unas coorde­nadas para delimitar el objeto de estudio y sepresentan los ámbitos metodológicos y teóri­cos para explicar tal fenómeno social.

INTRODUCCIÓN

Hay una sentencia romana, que permanen­temente se recuerda para describir a las dis-

tintas colectividades y a la sociedad en gene­ral, <ubi societas, ubi ius>, donde hay socie­dad hay derecho, que nos indica la existenciade unos principios, de unos modelos y unossistemas ordenadores de la vida en sociedad.

De esta forma observamos distintas socie­dades del pasado o del presente que se orga­nizan y se estructuran en función de unosdeterminados marcos de pertenencia y dereferencia, otorgando valor, cualidad y signi­ficado a los hechos, a los actos, a los compor­tamientos, a los acontecimientos, a las actitu­des y a las opiniones que fluyen y transitan ensu seno. Estamos ante una dimensión <simbó­lica>, done hay <sentido>, <dirección> y<significado> socialmente compartido.

Desde la antigüedad observamos estructu­ras, organizaciones, funciones y significadosque delimitan a grupos, a colectividades y asociedades en especial y de forma general. Laantropología nos describe los rasgos simbóli­cos de unas determinadas culturas que defineny asientan modos particulares de vida de esassociedades, de los grupos que los componen yde las sociedades que los personifican, que asu vez, sirve para tipificar y definir los mode­los sociales de esas mismas sociedades.

Es en esas sociedades, tanto del pasadocomo del presente, donde aparecen unasestructuras, unas organizaciones, unas simili-

23

tudes, unas semejanzas, que teniendo signifi­cado propio, sitúa y delimita a los individuosy a los grupos. La igualdad y la diferencia, lainclusión y la exclusión, la pertenencia y nopertenencia, la procedencia y la no proceden­cia marcan los rasgos de las identidades.

Es en ese contexto donde se aprecian lasdesigualdades y las asignaciones que tienenlas diferencias; hay un marco donde se regis­tran estructuras y funciones distintas en losmiembros del grupo. Aparecen unos que<mandan> y otros que <obedecen>, unos que<dirigen> y otros que son <dirigidos>, unosque <gestionan> y otros que están <gestiona­dos>. En definitiva, aparece una estructura,una forma determinada de presentar la reali­dad social, que consolida una sociedad dondeaparece un modelo y un sistema social.

A los que <mandan>, <dirigen>, <organi­zan>, <gestionan>, <estructuran> y <determi­nan> la vida y las acciones propias y las de losdemás, que es una constante en las distintassociedades, les denominamos <jefes>, <direc­tores>, <organizadores>, <mandos> o <guías>,10 cual conlleva conferirles un status, unos rolesy unos significados compartidos socialmente.

Cada grupo social, cada sociedad, tienensu propio modo de estructurarse y, a 10 largode la historia, se observan modelos de organi­zarse y así las estructuras endogámicas o lasexogámicas, las formas patriarcales o matriar­cales, los sistemas políticos, económicos oreligiosos, representan maneras, formas ymodos de vivir y compartir significados sim­bólicos. La vida social integra la naturaleza yla cultura, siendo aquellas formas las quedeterminan el significado que, a 10 largo del"tiempo" y en los distintos "lugares", se esta­blecen los significados de las distintas "rela­ciones". Hay, pues, una conformación socialen la que se individualiza al que posee unas<facultades>, unas <atribuciones> y <compe­tencias>y, así, van apareciendo el <padre>, la<madre>,el <pater-familia>, el <tutor>, el<patriarca>, el <rey>, el <príncipe>, el <obis-

24

po>, el <dueño>, el <jefe>, el.<mando>, el<director>, el <dirigente>....o el <líder>,variando su determinación según los marcosreligioso, social, económico o político, siendotransmitido sus significado simbólico a travésde las instituciones sociales como la familia,la religión, la educación y el resto de institu­ciones como las económicas y las políticas.

l.-EL LIDERAZGO SOCIAL: CONFOR­MACIÓN E IDENTIDAD

El abordaje del estudio del liderazgo sociales una tarea compleja donde es posible conju­gar el plano enunciativo, representativo y ope­rativo. En ese sentido, el ámbito conceptualrepresenta una categoría social que designaunas determinadas significaciones socialmenteapreciadas en el seno de la sociedad en generaly en los grupos y colectividades en particular.

En este abordaje hay diferenciar el méto­do y el objeto, cuestión nada fácil a la hora dela descripción y el análisis, ya que la estructu­ra y la identificación de los rasgos caractero­lógicos del liderato son soportes de un objeto.Por ello es urgente plantear en ese acerca­miento tres grandes niveles: el nivel filosófi­co y las preguntas que el mismo encierrasobre la universalidad del fenómeno, sobre launiversalidad de los rasgos, sobre la especifi­cidad del sistema, etc. A ese nivel filosóficohay que añadir el nivel científico con todas lasinvestigaciones que se han realizado desde lasicología, desde la sociología, desde la políti­ca o desde la comunicación. Una vez revisadoesas aportaciones del nivel filosófico y delnivel científico hay que entrar en otro nivel, elde la teoría, que nos ofrece todo un marcoepistemológico propio, conjugando los refe­rentes y las referencias. De esta forma quedancompendiados los espacios especulativos, losoperativos y cognitivos.

A la hora de una sistematización metodo­lógica de acercamiento al liderazgo comofenómeno social hay diferenciar: 1) el ámbito

histórico-genético. 2) El ámbito normativo. 3)El ámbito empírico.

Desde el ámbito histórico-genético hayque reseñar que el término líder aparece conla modernidad, es producto del hombre ilus­trado y, de hecho, la expresión se ha generali­zado siendo utilizada en el mundo anglosajón-leader-, pero se extendió a otras lenguas yempezó a tener tratamientos y significadosnuevos. En ese sentido, el líder era, de formagenérica, la persona que dirige u orienta a ungrupo, que reconoce su autoridad. El líder esel dirigente, el jefe

Desde el ámbito normativo la expresiónen sí es un nombre, un sustantivo masculino yfemenino según se refiera a un u otro géneroy abarca no sólo a la persona, sino que seamplía al conjunto de personas, denotandouna clasificación social, donde el líder, elliderazgo y el liderato representa una jerarqui­zación y una asignación normativa, tanto indi­vidual como colectiva.

Desde el ámbito empírico el término seemplea para describir y representar al que diri­ge, al que está en cabeza de una clasificación yse hace representar por el individuo que orien­ta a un grupo,por el individuo que es el jefe deun partido político o por una persona o equipoque en el transcurso de una competición depor­tiva va en cabeza o, simplemente, la persona,equipo o empresa situados en la cabeza en unaclasificación. El liderazgo o el liderato, que sonsinónimos y, por tanto intercambiables, sonnombres masculinos, aunque en algún país his­panoamericano, como en México, se utilizatambién la expresión lideresa como femenino.El liderazgo o el liderato representan la condi­ción de líder o el ejercicio de sus actividades oel ejercicio de dicha condición.

1.1.- BASES Y FUNDAMENTOS DE SUDETERMINACIÓN

El liderazgo social como expreslon asícomo el uso del término líder son de uso

común y general y usado de forma instrumen­tal para expresar la preponderancia, el domi­nio' el mando o la jefatura. Tiene, pues, unsignificado omnicomprensivo y, al mismotiempo, equívoco, ya que puede ser utilizadopara persona individual como para conjuntosde personas como son los equipos.

Al referimos a la vida social asumimosque los grupos están organizados y estructura­dos, donde hay <relación>, <interferencia> e<influencia> de los distintos miembros. Enese sentido hay que traer a colación el enfo­que que Simmel realiza de la interacción.

Desde nuestra antigüedad venimos arras­trando la configuración social que recibimosdel mundo romano, donde se diferencia la<autoritas>, la <potestas> y el <ius>. La"autoritas" tenía un reconocimiento social y,en consecuencia, aparecía un nivel cualitativode <influencia>, donde hay que situar la<fuerza moral>. La <potestas> implica la<fuerza fisica>, el dominio, y el reconoci­miento no es por un proceso de internalizacióne interiorización de valor ideal, sino de hecho,donde aparece la instataneidad, el momento.Otra cosa es el <ius>, que implica un sistemajurídico, donde las normas y leyes conformanun sistema funcional propio y de pertenencia alos implicados en el grupo organizado.

Desde la perspectiva cognitiva aparecenlos enfoques sociales que legitimaban el exis­tir en la perspectiva social y pública. En esesentido hay que encarar el planteamiento utó­pico de Platón en "La República" y más tardeen "Las Leyes", el enfoque que realizaAristóteles en "La Política"; los análisis querealiza Cicerón o Polibio, más tarde SanAgustín, la configuración que realiza lapatrística y luego la escolástica donde SantoTomas ha delimitado el alcance y el significa­do del acto volitivo. Luego el nominalismocon Ockam. Más tarde aparecen en ese hori­zonte del Renacimiento las figuras deMaquiavelo y el pensamiento utópico conTomas Moro y Campanella. Es el momento

25

en que aparece el neoescolaticismo conVictoria o Suárez, pero también los teóricosdel derecho natural como Grocio, Puffendorf,etc. Luego aparecen las aportaciones deHobbes o de Bodin, luego es con el raciona­lismo, en concreto, con Spinoza, o con elempirismo con Locke o Hume y el resto delos ilustrados ingleses entre los que resaltanlos utilitaristas y liberales como Bentham,Stuart MilI, los ilustrados franceses comoRousseau, Montesquieu... o los representantesde la ilustración alemana como Hegel o Kant,así como el resto de los románticos e idealis­tas. En definitiva, ta presencia del individuoen el grupo y su vinculación con el mismoconlleva comportamientos, actitudes y opi­niones que integran valores y normas que sonanálogas, similares, semejantes al resto delgrupo, donde se conforma, precisamente lacomparación como método de acercamiento yal valor de tales comportamientos.

Aparte de estos enfoques que hacen hinca­pié en la interacción, hay que añadir otro delos ingredientes cualitativo, se trata de lasocializáción, que refuerza la pertenencia algrupo y al grupo mismo.

1.2.- LA ORGANIZACIÓN SOCIAL Y LAESTRUCTURA: LA SITUACIÓN DELLÍDER

Pese a no ser una expresión técnica, si esdescriptiva y vulgar representando una situa­ción externa y de hecho, que en algunas oca­siones se convierte en situación de derechocuando se establecen competiciones.

Siguiendo en esa situación de hecho, lassociedades y los grupos aparecen organiza­dos, estructurados y conformados socialmen­te y formal e informalmente aparecen relacio­nes y condiciones que delimitan el propioespacio vital y existencial de los individuos ydel mismo grupo.

En ese grupo con unas interacciones deter­minadas hay que situar el proceso de sociali­zación, donde se van consolidando y confor-

26

mando los <roles>, tanto los adquiridos comolos adscritos, 10 cual define horizontes percep­tivos, cognitivos y operativos. Aparte de losroles están los status y el prestigio, que apare­cen con un marco simbólico determinado.

Todo ello implica un patrimonio simbóli­co propio, 10 cual conlleva diferenciacionescon relación a los otros grupos que profesanotras concepciones y realizaciones. A 10 largode la historia vamos observando las <perte­nencias> y las <identidades>, 10 cual implicasituaciones específicas de existencia y devivencias de los grupos sociales.

Es en este escenario donde aparece la<prefianza>, la <confianza> y, también la<desconfianza> y la <duda>. La prefianzaimplica que esperamos la respuesta acordecon el orden social y con la estructura social.Es aquello que esperamos que sea el compor­tamiento esperado. La confianza implica lareciprocidad y la reflexibilidad. Otra cosa dis­tinta es la desconfianza (como la expresadapor una persona celosa y su comportamientointuitivo y lógico) de la duda (que implica enplanteamiento científico de preguntarse por lacausa, el fin y el medio.

La cohesión del grupo, las identidades ylas referencias comunes resaltan tanto la<fidelidad> como la <lealtad>. La lealtadimplica el cumplimiento de los compromisos.La fidelidad es la entrega al otro. El grupo,tanto formal como informal, se reafirma en lamedida en que las estructura y las funcionesson comprendidas y asumidas, conllevandoun ámbito simbólico.

En ese grupo existían unos individuos quepersonificaban al grupo, se determinabancomo los representantes de los ideales y de losintereses y realizaban el papel de dirigentes,de mando y de organizadores. Se encontraban<legitimados> por el sistema. Es más esa per­sonificación tiene un significado simbólicoespecífico para el grupo en general y para losmiembros del grupo en particular.

1.3.- PERFIL PERSONAL Y PERFILIMPERSONAL DEL LÍDER: EL MARKE­TING

Hubo un tránsito en la realidad yen la ima­gen del <tipo> que a 10 largo de la historia seha ido sucediendo en la <personalización> delos que <gobiernan>, <dirigen>, <organizan>y <deciden>. Así, en un primer momento apa­recen los <hombres-fuerza>, que conquistaronsu <legitimidad>, su <representación> y su<capacidad>, lo cual conlleva su <reconoci­miento>. Este reconocimiento estaba configu­rado en el ámbito personal. Las sociedadespatriarcales, matriarcales, las religiones o lasorganizaciones informales o formales tienenun doble planteamiento del perfil: la existenciadel <lugar> y el acceso al mismo.

Las sociedades tradicionales presentabana hombres que personificaban las accionessociales. De hecho, la historia generalmentees escrita por los vencedores y, ese horizontehistórico aparece que la misma es interpreta­da y presentada por determinados tipos huma­nos, gobernantes, que adoptaron unas postu­ras que legaron al futuro.

Ciertamente a 10 largo de la historia se hansucedido distintos marcos de presentación delos individuos y, así, aparecieron sucesiva­mente el <hombre>, la <persona>, el <sujeto>y' el <individuo>. Desde el planteamientosocial las organizaciones sociales presentanunas estructuras y unas funciones determina­das donde el individuo poseía una representa­ción acorde con esa estructura y función.

Las organizaciones formales e informalesal presentar esas estructuras y esas funcionesobjetivizan y conforman un modelo imperso­nal -en el sentido de que la construcción deltipo viene determinado por aquellas estructurasy funciones- y ello configura un nuevo sistema.

Las sociedades industriales tienen una pers­pectiva más objetiva al dar reconocimiento for­mal a las organizaciones, donde hay estructura

y funciones y legitimidad interna y externa delos roles y de los status. Lo personal y loimpersonal tienen una nueva visión donde hay,aparte del <ser> el <parecer>, están las nuevascondiciones y las nuevas demandas sociales,por lo que sobresalen mecanismos y formas deconquistar el <espacio público>.

El marketing se convierte en un instru­mento medial de lanzamiento, reconocimien­to y significado social, por lo que el discursoesencialista del líder pasa a ser un discursosocializador.

Ello conlleva que el liderazgo tenga dosnuevas figuras: el liderazgo individual y elliderazgo social, lo cual conlleva a que sepongan en circulación nuevas técnicas quereafirmen y consoliden uno u otro modelo

Legitimidad, reconocimiento, participa­ción, espacio social e identidad son algunasde las características que engloba al liderazgosocial en su conjunto y al líder como elemen­to determinado y concreto en la vida social.

2.-EL LIDERAZGO: DEL ÁMBITONATURAL AL CONVENCIONAL

Desde la perspectiva teórica hubo distintasconfiguraciones que trataban de divulgar loselementos <subjetivos>, <objetivos> y <for­males de lo que es la autoridad, el poder y lajustificación legal y legítima de la adopciónde decisiones y posiciones que el individuo,persona jurídica o grupo realiza.

Desde la perspectiva de <hecho> el lide­razgo conlleva <liderar>, <mandar>, <diri­gir>, <organizar>, <gestionar>, <dirigir>,<estructurar>, <producir> o <determinar> yde ahí establecer al <jefe>, al <mando>, al<dueño>, al <director>, al <organizador>, al<gestor>...o al <líder>.

Esta situación se ha ido consolidando a 10largo del tiempo y la legitimación "ad intra" y

27

"ad extra"se ha ido reforzando a través delreconocimiento de los miembros del grupopropio y de la sociedad en general.

Ahora bien, al plantear el liderazgo dentrodel grupo hay distintos modos de comprenderel <rol> y el <status>. El rol, ¿cómo se consi­gue?, ¿cuáles son las condiciones de su exis­tencia? Pero, sobre todo, el1íder ¿es o no esalgo natural? Al estudiar las dinámicas de losgrupos se ha extendido la idea de una univer­salidad de determinados tipos, que implicanuna <personalidad> determinada, pero, ¿estoes válido?, ¿es cierto?

En efecto, las investigaciones desde lasicología, la ciencia política o la sociología(aparte de la historia, la antropología, el dere­cho, la filosofia, la ética o la economía, quetienen su propio modo de presentar el fenóme­no) abrieron nuevas perspectivas y distintosrasgos de la explicación de cómo se ha organi­zado la sociedad en su conjunto o los distintosgrupos formales e informales que en su senose forman y que realizan su propia actividad.

Al individuo que mandaba se le otorgabaun status determinado y ejercía su rol, 10 cualle conquistaba y reforzaba su propio espaciopúblico. Poseía medios e instrumentos, de ahísu marco de <influencia>, <afectación> y/omanipulación con y de los demás miembrosdel grupo propio y del resto de la sociedad.

Se establecen procesos sociales de <inte­gración> (el grupo), <adaptación> (el indivi­duo) y asimilación (el poder). En ese marcohay que valorar la dialéctica de <aceptación­rechazo>, la dinámica <interna-externa>, laspertenencias <propias-compartidas> y las rea­lizaciones de la <acción-reacción>

Hay, pues, toda una manera de incorporar10 meramente grupal, de usos y costumbres,hábitos hasta adentramos en las normas y

leyes que regulan la capacidad y la capacidadde obrar.

La variable <tiempo> va presentado tiposque se convierten en prototipos y estereotipossociales en el ejercicio del liderazgo enten­diendo dicho concepto de una forma amplia ycomprensiva de las múltiples formas de ejer­cer unos roles especiales y determinados consignificado en las decisiones, posiciones yacciones concretas que se adoptan dentro delgrupo y que tienen significados para losdemás, tanto del grupo como para la sociedaden su conjunto.

2.1.-DE HOMBRES-FUERZA A IDEAS­FUERZA.-

La naturaleza y la cultura se dan la manoy conforman nuestro propio medio social,dando como resultado una multiplicidad defiguras que sirven para la vida del grupo,donde se puede extraer la idea de la organiza­ción y de la toma de decisiones, siendo laautoridad algo que ha pervivido y existe ennuestro tiempol.

Desde la antigüedad observamos al con­quistador, al cazador, a las formas de organi­zarse en tribus, familias, grupos, etc., donde la<fuerza> y el <status> eran determinantes enel rol a desarrollar. Los modelos de las socie­dades asentadas y de las sociedades itineran­tes o nómadas van consolidando formas espe­cíficas de ejercer el mando, el poder y deestructurar la propia jefatura, así como redi­menionar los niveles de legitimación, dondelos procesos sociales se fundamentan en lainteracción y la socialización

La idea del hombre-fuerza viene connota­do por la potencia, la personalidad y por elreconocimiento de tales atributos, de estaforma el emperador, el duce, el jefe decidía ycompendiaba el sentido y la dirección que se

1 Richard Sennett (1980). La autoridad. Alianza. Madrid.

28

adoptaba en el grupo social. ¿Qué requisitosposeía tal hombre-fuerza?¿Era un rol adquiri­do o un rol adscrito? De ahí viene el interéspor adentrarse en cuestionar la <universali­dad> de su figura o, por el contrario, confor­mar unas características "ad extra" para expli­car y comprender el alcance y la dimensión desu poder y de su reconocimiento.

Frente a esa idea de fuerza, de potencia yde posibilidad de reconocimiento de talescondiciones, en la misma historia aparecenotras figuras antitéticas con tales atributos y,aparece en ese escenario, el "mártir". A partirde ahí hay distintas posiciones sobre la heroi­cidad y sobre el valor. El reconocimiento deesas otras figuras amplía el campo de recono­cimiento y aparece el significado del <testi­monio> y el de ser <testigo> de algo o dealguien. A partir de ahí hay que observar nue­vos marcos de interpretación y justificaciónde las actuaciones. ¿Quién es el héroe? ¿Quérequisitos subjetivos, objetivos y formales sele piden al héroe? ¿Qué incidencia tienenesos requisitos en la vida del grupo?

Sin duda, aparece la individualidad dellíder, aunque en esa presentación se sitúandesde nuestra antigüedad la presencia de otraspersonas sujetos tales como <guías>, <augu­res>, <sabios>, <profetas>...o <reyes>. Esdecir, aparecen sociedades estructuradassegún formas guerreras, formas religiosas,formas nómadas, formas sedentarias, etc. Entodas esas sociedades han perdurado y sobre­salido unos sujetos que se convierten en refe­rentes de las acciones adoptadas que repre­sentan al grupo social de pertenencia.

La historia estaba explicada en función depersonas y sujetos que adoptaban unas accionesdeterminadas y tenían el reconocimiento delgrupo social que se retroalimentaba. Aquí apa­recen procesos de identificación cualitativa­mente significativos en la historia de la cultura.

Ciertamente en nuestro tiempo esas carac­terísticas entran en nuevos marcos de inter-

pretación, sobre todo después de los análisisrealizados por Schopenhauer o por Nietzsche.Pero, es un hecho que en el umbral de la his­toria esos procesos marcan y se presentancomo referencias de determinadas culturas yde especiales identidades sociales.

2.2.-DE LA NATURALEZA A LAESTRUCTURA

Sigue siendo un motivo de preocupaciónla necesidad o no de unos requisitos naturalesy propios o por el contrario hay unas coorde­nadas que son sobrevenidas en los tipos que a10 largo de la historia se ha ido presentando.Es decir, se necesitan unos rasgos naturales yconsustantivos de especiales sujetos o por elcontrario son circunstanciales y sobrevenidos.

No hay que olvidar las diferentes cons­trucciones ideáticas que se han ido sucedien­do para explicar el poder, la fuerza o la iden­tidad del jefe, del que manda y el que dirige.Así han aparecido las explicaciones de lasmonarquías, de las dictaduras, de las aristo­cracias o de las democracias en el ámbitopolítico. Pero si vemos la familia o la religióno los grupos formalizados o los informales, entodos ellos observamos una diferenciación defunciones y con capacidades determinadas.

Hay que destacar la conformación de la<personalidad> y el significado social de lamisma, dando significado a rasgos naturales ypropios y a rasgos convencionales y de con­vención, que son propios del grupo social queasienta 10 que se entiende por legitimidad delgrupo.

Cuando se estudia la personalidad hay quevalorar el <ser> y el <parecer>; el ser y elestar; la esencia y la existencia (aparte, porsupuesto, de la vivencia); 10 natural frente a 10artificial y 10 convencional. Pero además apa­rece 10 propio frente a 10 compartido; la rela­ción yo-otros; la perspectiva estática y ladinámica; 10 privado y 10 público (apartequeda 10 privado -privacidad- y 10 íntimo

29

-intimidad-); en definitiva, aparece en elescenario toda una construcción social queincide directamente en la vida y en su proyec­ción, tanto en el plano individual como en elplano social, tanto en su dimensión particularcomo en su dimensión colectiva. Es desde esaperspectiva como se puede observar la pre­sencia-ausencia del líder.

Hay una cuestión que es preciso plantear ydefinir en el estudio del liderazgo y que tieneun significado social de gran intensidad haciael grupo de inmensa cualificación para enten­der el papel, la función y la entidad de su pro­pia identidad: ¿el líder es proyección? ¿o ellíder es reflejo? No se trata de hacia fuera oel hacia adentro del grupo, sino que aparece elmarco individual del líder.

A la persona y sujeto con fuerza, conpoder y con destrezas y capacidades que obe­decen al simple planteamiento natural conproyección social, hay que unirle la organiza­ción social y una cultura determinada, dondese legitima un sistema propio dominio. Lapersona-sujeto se transforma en <actorsocial>, 10 cual implica la existencia de unosmensajes determinados, propios y con signifi­cación propia en el seno de cada sociedad y dela sociedad en general.

La sociedad está estructurada y organiza­da, donde hay conformados unos <roles>,unos <status> y unos <prestigios> determina­dos, donde hay, igualmente, una jerarquiza­ción social, donde hay unos que mandan yotros que obedecen, unos que se sitúan enunos planos y otros que están en otros, unosque mandan y otros que obedecen.

2.3.- EL PLANO EXPRESIVO O NOMI­NAL DEL LIDERAZGO

¿Cómo se puede denominar al que manda,al que decide, al que organiza, al que gestio­na, al que decide, al que dirige, al que delimi­ta la producción, al que determina las actitu­des, los comportamientos y las actitudes del

30

resto del grupo? ¿Cómo se puede individua­lizar al que ejerce de jefe, de mando o dedirector? Es preciso determinar si hay rasgosnaturales o sólo rasgos sociales. A raíz de ahí,hay que establecer el marco de la legitimidad,su racionalidad.

La expresión, siendo equívoca e integra­dora, trata de integrar y de asumir al sujeto, alrol, al status y al prestigio, que es trasladadoal estilo, al modelo y al estigma social con elconsiguiente significado social.

Esta situación conlleva un salto cualitativomuy determinante, hay un salto del <caos> al<orden> y, desde ahí, se conforman los dife­rentes modos de ejercer el liderato social.

En ese marco expresivo hay que diferen­ciar: 1) el plano individual; 2) el plano societa­rio; 3) y el plano del poder. Estos tres espaciosnos sirven para perfilar y delimitar el alcance yel significado de la expresión en sí y en su pro­yección social. En definitiva, se incorporan dosgrandes ámbitos: a) el natural y de la naturale­za; b) y, por otra parte, el social.

En el mundo normativo aparecen: 1) lareproducción, que conlleva el seguimiento yla continuidad de los valores y normas de undeterminado grupo y que encuentra su identi­dad; 2) y la representación, que conlleva simi­litudes, semejanzas, analogías y comparacio­nes con los propios frente a los ajenos. Aquíaparece la idea del orden.

La naturaleza nos presenta hechos, fenó­menos y vidas en <lugares>, en <tiempos> yen <relaciones>. Desde los lugares, en lasciencias sociales podemos construir tres tiposde lugares: a) el lugar geométrico, que nor­mativo, abstracto y finalista; b) el lugar geo­gráfico, que tiene a su vez un horizonte físico,natural y un entorno; c) el lugar cultural, queimplica normas y valores.

Los tiempos en nuestro contexto tienen unalarga tradición que delimita el significado de las

acciones sociales. Así nos encontrarnos: a) laconcepción hebraica, donde no existe el pasado,el presente y el futuro, sino que existe el "tiem­po perfecto" o "acabado" frente al "tiempo ina­cabado" o "imperfecto"; b) la concepción grie­ga presenta el "cronos", que puede ser entendi­do desde la perspectiva diacrónica o sincrónica;c) otra es la medición romana del tiempo.

Las relaciones implican uniones, conexio­nes, vinculaciones, reciprocidades y reflexibi­lidades. Todas estas situaciones conllevanajustes y adecuaciones tanto en el plano sub­jetivo corno en el plano objetivo.

El plano individual, al plantear ellideraz­go y el líder, requiere estudiar la <personali­dad>, sus elementos objetivos, subjetivos yformales, que se traducen en un carácter y enun temperamento. Es ahí corno se focaliza la<identidad> y la <pertenencia>.

El plano societario nos adentra en la pre­sencia de grupos, sean éstos formales o infor­males, sean grupos de pertenencia, de referen­cia o de procedencia, sean grupos primarios osecundarios, sea grupos, cuasigrupos cornolos conglomerados y categorías, presentandolos grupos una estructura y unas funciones.

El plano del poder es poliédrico, por 10que su abarcabilidad conlleva al plano real,al plano ideal y al plano legal; a la dimensiónpolítica con todas las formas de ejercicio delmismo; a la dimensión económica con todo10 que representa 10 cuantitativo, 10 cualitati­vo, la riqueza, la fortuna, los recursos, etc; yla dimensión social, que conlleva la organi­zación' estructura y funciones sociales.

A partir de aquí se racionalizan las formasy se perfilan las <identidades colectivas>, asícorno las <formas de representación.

3.- LA COMPRENSIÓN Y LA EXPLICA­CIÓN DEL LIDERAZGO

A 10 largo del presente recorrido estarnosdejando constancia de la construcción socialdel líder y del liderazgo. Tratarnos de com­prender y explicar -tal corno señalaba M.Weber- el fenómeno social que nos circunda,ya que individualizamos a <personajes>sociales que sirven de <referentes>. Daimpresión de que caminamos a "hombros degigantes"2, que son los que personifican lasreferencias, las procedencias y las pertenen­cias que afectan al propio grupo social y alresto de los grupos sociales y a la sociedad ensu conjunto.

En ese recorrido se observan distintostipos de sociedades; las tradicionales, lasmodernas y las postmodernas; las sociedadesnómadas y asentadas; las sociedades agrariase industriales, las sociedades antiguas y lasmodernas, las sociedades estamentales, lasgremiales y las de clases...Es decir, nosencontrarnos variedad de modelos y de expli­caciones a 10 que es el liderazgo en el seno dela sociedad.

La distinción, la diferencia y la desigualdadacompañan a las diferentes sociedades y, dehecho, observarnos la esclavitud y cuerpossociales con un reconocimiento de ciudadanía;la sociedad feudal donde nobleza y clero repre­sentan los privilegios frente a los siervos de lagleba; la sociedad estamental con las diferen­ciaciones en el marco gremial o las sociedadesde clases son hechos sociales, que reflejan dife­rentes posiciones que se reflejan y proyectanen las distintas estructuras jerárquicas3

•

Ese reflejo y esa proyección queda refleja­da en la disponibilidad de los recursos mate­riales y humanos, en el acceso a la torna de

2 Robert K. Merton (1990) A hombros de gigantes. Península. Barcelona.

3 L.L.Whyte; A.G Wilson y Donna Wilson (1978) Las estructuras jerárquicas. Alianza. Madrid.

31

decisiones personales y organizacionales, enel uso de los instrumentos de realización vital,en las actitudes ante la vida, el cultivo de unassensibilidades determinadas, que se reflejanentre otras cuestiones sobre el uso de la escri­tura, la representación iconográfica en las másvariadas formas, estilos, etc.

En la delimitación del objeto, liderazgosocial, y del método de abordaje de este estu­dio es imprescindible hacer referencia a unescenario que hace variar la idea dellideraz­go, reforzándolo en unos casos o disminuyen­do su dominio, espacio y significado, nosreferimos al <consenso> o <armonía> y al<conflicto> o desarmonía. En el primer casoestamos ante la homologación, la similitud decomportamientos e ideas y, frente, esta el con­flicto, la lucha por el poder y el predomini04

•

Los marcos de la armonía-consenso y delconflicto-desarmonía ponen de manifiesto lasidentidades sociales, las pertenencias, las pro­cedencias, el seguimiento, la llamada, la obe­diencia, la legitimidad, la legalidad, el reco­nocimiento, la adhesión, la fidelidad, la leal­tad, etc., que quedan plasmadas en comporta­mientos, en las actitudes y en las opiniones.

3.1.- DE LA EXPRESIÓN AL SIGNIFICA­DO

Hay que resaltar que, a 10 largo de la his­toria, hubo personas-sujetos que son referen­tes y presentan unas referencias significativaspara la cultura y la identidad del grupo socialen su conjunto, que sirvieron para delimitarformas que socialmente representaron unrasgo cualitativo tanto en el plano personalcomo en el plano social.

El alcance o la naturaleza social del líderemerge con naturaleza propia por su signifi-

cado, ya que implica un comportamientointuitivo e inteligente, ya que implica unadinámica en un sentido determinado, ya queproduce un proceso de identificación colecti­va, ya que se establece un nuevo marco lin­güístico con una conciencia determinado.

El liderazgo representa una forma especí­fica de hablar y de representar las interaccio­nes y relaciones de los individuos de un grupoy también una marca de identidad y compe­tencia dentro del grupo o entre los distintosgrupos. El liderazgo es la expresión con elque se hace representar un modo de situarse yde conformarse en la sociedad.

El liderazgo implica tener en cuenta losverbos <organizar>, <gestionar>, <dirigir>,<estructurar>, <producir>, <determinar>,<mandar>, <servir>, <competir>, <represen­tar>... , que manifiesta empíricamente en dife­rentes ámbitos, 10 cual conlleva tener en cuen­ta la naturaleza del fenómeno.

Hubo distintos encuadres y análisis en sumanifestación en cada uno de esos ámbitos ynaturalezas, donde podemos observar lasaportaciones del mundo griego, donde Platónestablecía tres marcos de explicaciones: unasbasadas en el cosmos, el <noetós>, el ordennatural; otras basadas en la ciencia, la <epis­teme>; y, por último, las basadas en el <aist­hetós>, las que se fundamentan en la opinióno en la fe visibles o sensible, donde hay imá­genes y creencias, reflejo y proyección.Platón ha ido conformando, a través de susdiálogos, un orden del mundo, una jerarquiza­ción de fenómenos y conceptos, que implicanun orden. Aristóteles completa cognitivamen­te la sustancia, la naturaleza, la esencia frentea accidente, artificialidad o construcción yexistencia. El pensamiento posterior ha idodando diferentes encuadres y respuestas a

4 Sobre el conflicto hay una gran producción de obras monográficas siendo de destacar en la actualidad las obras deR. Dahrendorf, Galtung,Aron,Wrght Mills, Coser...y, a efectos de una obra sintética Vicente González Radío (1.997)

Sociología criminal. Tórculo. Santiago.

32

cada uno de los temas que afectan al orden ya la estructura. Pero, para el tema que nosocupa hay que resaltar el marco de 10 naturaly la naturaleza frente a 10 artificial y social.En ese sentido podemos recordar a Leonardoda Vinci, que diferencia al <agente>, donde semanifiesta la naturaleza; el <actor>, donde sepone de manifiesto la personalidad; y el <cre­ador>, donde se resalta la artificiosidad.

3.2.-EL ABORDAJE DESDE EL CONOCI­MIENTO

Con independencia de la génesis y evolu­ción del conocimiento en nuestro contextosociocultural, hay que destacar que ellideraz­go, desde este ámbito, puede ser presentado,entre otras modalidades, desde tres <horizon­tes>, un <horizonte perceptivo>, un <horizon­te cognitivo> y un <horizonte operativo>, yaque el poder, la autoridad, el guía y la refe­rencia aparece en todas las sociedades, quepresentan una estructura, un orden social yunas funciones de cada una de las partes quecomponen el conjunto.

En ese horizonte perceptivo aparecen losconquistadores, los dominadores, los gober­nantes, el pater familias, el jefe del clan, latribu, el patriarca, etc. o el director del algo yde alguien. Es decir, se identifican a unas per­sonas con determinadas categorías de recono­cimiento de capacidades, que implican legiti­mación subjetiva y legitimidad social.

Desde el horizonte cognitivo aparece elcontexto, la identidad y la significación quetenía en sí, para sí y para con los demás, quele otorga el sistema o la representación queasume. En ese contexto, aparecen diferencia­dos sistemas sociales y culturales con suscorrespondientes significaciones que impli­can distintas normas y valores y, por consi­guiente diversos modelos culturales y socia­les. De ahí la importancia del encuadre yexplicación la filosofia antropológica, la his­toria y la sociología histórica que incorporanel estudio de la cultura, la estructura social de

determinadas culturas y la propia cohesiónsocial de los grupos que se identifican y quevinculan la pertenencia, la procedencia y lareferencia que son comunes.

Desde el horizonte operativo puede obser­varse el modelo estático y dinámico de cadasociedad, el fenómeno de las identidades per­sonales, la configuración de los mitos y de losritos de acatamiento, seguimiento y acepta­ción o sus contrarios y antónimos.

De esta manera es posible identificar obje­tivamente al personaje y establecer los rasgos<naturales> o <accidentales>, las categoríassociales individuales y colectivas, las caracte­rísticas vindicativas y vinculantes hacia den­tro y hacia fuera, las identidades y sus signifi­caciones sociales para el jefe y para el grupo,el ámbito de la responsabilidad, la obligacióny el deber.

Sin duda, a 10 largo del tiempo esa idea dejefatura, de mando y de estructura sociallegi­timadora de un rango se ha ido transformandodesde la sociedad tradicional, la sociedadmoderna y la sociedad postmoderna, donde seaprecia claramente un cambio de paradigmaen la identidad del fenómeno de la jefatura y,al mismo tiempo unas nuevas conformacionessociales sobre su papel y afectación al gruposocial, que en los tiempos actuales está mar­cado por la aparición de nuevos fenómenos ylas identidades colectivas viven un nuevo yacelerado proceso de ajuste y cambio en losdistintos órdenes que afectan a la familia, lareligión, la educación, el mundo económico yel mundo político.

Sin embargo, pese a estar en un nuevomarco de paradigmas interpretativos de la reali­dad social y de la estructura social, que afecta adiferentes niveles, el liderazgo y el líder que seincorporan como términos de la <modernidad>,siguen en la <postmodernidad> presentandounas <identificaciones> mixtas, ya que por unaparte se les identifica con 10 <material>, pero, asu vez, está 10 <no-material>.

33

3.2.- LAS TEORÍAS EXPLICATIVAS DELLIDERAZGO SOCIAL

Ha sido en la modernidad cuando se cons­truye un modelo para comprender y explicaral líder y al liderazgo social en las cienciassociales en su conjunto y en la sociología enparticular y, en ese marco, podemos encontrarel tipo de <consenso social> que indicaComte; las <representaciones colectivas> deDurkheim; las <formas sociales de interac­ción> de Simme1; los <tipos ideales> deWeber; las <prácticas populares> de Sumner,o los <comportamientos colectivos> dePark... Se impone una racionalidad explicati­va a un fenómeno estructural y funcional queafecta al grupo social y a los individuos com­ponentes de esos grupos, que encuentran sin­gular y determinada explicación desde laorganización social o las organizaciones quepresentan una estructura y se realizan unasfunciones concretas. Pero, además hay unasnuevas formas de organización que incorpo­ran no ya la estructura absolutista de Hobbes,sino la configuración del estado liberal, dondeindividuo, Estado y mercado, que tienen unlógica en su existencia, al que hay que añadiren la postmodernidad el estado social o delbienestar con el ciudadano. En esta moderni­dad aparecen rupturas específicas que marcanotras direcciones y sentidos, tales como elamor pasión o la configuración romántica deHerder sobre la nación, que se delimita por laetnia, la cultura, la raza, la lengua, el pasadohistórico, el concepto de nós-sosotros y el deldevenir, que marcan nuevos derroteros ybases a las construcciones de la identidad.

Tanto la modernidad como la postmoder­nidad es el tiempo en que se producen nuevosprocesos sociales donde la <integración>(grupo), la <adaptación>(individuo) y <asi­mi1ación>(el poder) se estructuran sobre unasnuevas bases de racionalidad de acuerdo amedios y a fines.

La modernidad, aparte del individuo, elmercado, el estado ha conformado la razón yla racionalidad de la acción, hay una nuevadimensión de la libertad y del individuo que seproyecta en el individualismo, la individua­ción y la individualidad. El mercado abre nue­vos rumbos a la economía con el desarrollo dela empresa, la productividad y el consumo yaparece la configuración del obrero, del traba­jador y el empresario y la organización empre­sarial, donde hay una nueva conformaciónsocial de las clases que se observan en laestructura5

, en que señala que hay dos tipos declases que personifican el rumbo social: laclase dirigente y la clase gobernante.

En los diferentes países nos encontramoscorrientes de pensamiento explicativas de lainstitucionalización de1líder y de las elites delpoder y, desde los distintos ámbitos geográfi­cos' se presentan nuevas configuraciones enla política, en la economía y en la sociedad.Desde el pensamiento las diferentes corrien­tes del liberalismo, del utilitarismo, del mar­xismo, del socialismo utópico y anarquismo,del psicoanálisis, el darwinismo social, elpragmatismo, el interaccionismo simbólico,el funcionalismo, el estructuralismo, las teorí­as del intercambio, las del conflicto, las feno­menologías, las corrientes analísticas y her­menéuticas, y todos los <neos> tratan de sen­tar las bases y las comprensiones específicasdel problema.

Por otra parte, desde las distintas cienciasinstitucionalizadas se trata de dar respuesta alfenómeno y a la comprensión y explicacióndel mismo, así aparecen explicaciones desdela teología, la filosofia, la ética, el derecho, labiología, la sicología, la historia, la antropolo­gía, la política, la economía y la sociología.En ese marco hay que situar las aportacionesrealizadas por Mosca, Pareto y Michels, queresaltan el papel de las elites, su selección eincorporación, así como su circulación.

5 R. Crompton (1998) Clase y estratificación. Tecnos. Madrid.

34

La economía, la política y la sociedadestán incursas en la modernidad en un marcode relaciones nuevas, donde el individuo refe­rencia una existencia propia manifestada ensu propia libertad y el contrato no es más quesu capacidad de obligación y de vinculación.La empresa, la producción, el consumo y elbienestar marcan nuevos escenarios. En lapolítica aparecen los dirigentes y los gober­nantes y se confonnan las ideologías, los par­tidos políticos y los movimientos sociales ygrupos corporativos y de clase.

4.- LOS ENFOQUES DESDE LAS CIEN­CIAS SOCALES

Cada una de las ciencias, sean causales, fun­cionales o intencionales van a ir dando desde elobjeto y desde el método distintos enfoques alliderazgo y a los líderes. Las ciencias socialeshan contribuido sistemáticamente a enriqueci­miento epistemológico, ya que resaltaron lospapeles de la estructura social, las clases socia­les, la organización social, el consenso, el con­flicto y la cohesión social. La sociología, por suparte integró las aportaciones referenciadas alplano individual y colectivo, donde la persona­lidad, la cultura, la socialización, la interaccióny la conversión del liderazgo y del líder en obje­to de estudio refuerza el alcance y el significa­do social que tiene en la sociedad.

Desde la sociología aplicada, las organiza­ciones, la sociología política, la sociologíaeconómica y la sociología de la comunicacióny opinión pública presentan aportaciones cua­litativas que nos ayudan a individualizar unparadigma propio

Sin embargo, desde la perspectiva generalde la sociología podemos apreciar unas apli-

caciones cualitativas en detenninados autoresentre otros. Pero siguiendo el orden lógico de<realidad>, <conocimiento> y <discurso> yajustando el planteamiento filosófico(abstrac­to), científico(concreto) y teórico (epistemo­lógico), podemos resaltar las aportacionespresentadas por Weber, por Schumpeter, porMannheim, por W. Mills,y por Bottomore.

Weber en su encuadre teórico explicativode los tipos de autoridad reseñaba tres mode­los: el modelo <carismático>; el modelo<autoritario>; y el modelo <legal>, en el queestudia la burocracia6

•

Similar y coincidente con el esquema webe­riano, Schumpeter nos adentra en el mundoeconómico y en la evolución del desarrollo deese mundo nos habla del <fundador>, de los<herederos> y de la <dirección externa>.

K. Mannheim revisa y reflexiona sobre lalibertad, el poder y la planificación7

• En suconstrucción de la racionalización diferenciala sustantiva de la funcional, en una y en otrahay una serie de tareas realizadas, dondepodemos observar diferentes tipos y distintosniveles de afectación social.

Otro de los autores que analiza expresa­mente el poder y la elite es C Wright MilIs, quele dedica un libro para analizar la elite delpoder.

Tom Botlomore trató de estudiar el fenó­meno social del liderazgo desde una perspec­tiva conceptual y explicativa y operativa de larealidad social, donde realiza un análisisdesde la clase dirigente a la elite de poder,revisando los encuadres y significaciones dela circulación de las elites y de su significa­ción social en el grupo, donde aparece la vin-

6 M. Weber (1982). Economía y sociedad. FCE. México.

7 Karl Mannheim (1982) Libertad, poder y planificación. FCE. México.

8 C. Wright Mills (1993) La elite del poder.FCE. México.

35

cu1ación y la identidad como factores decohesión social. Aquí quedan patentizados losproblemas conceptuales y los paradigmas queafectaron a una explicación del papel que laselites tenían en la modernidad y el sesgo quevan adoptando al relacionar e integrar marcosconcretos con abstractos, principios teóricoscon realizaciones concretas y aparece la liber­tad, la igua1dad9

, etc.

4.1.- EL MARCO DE LA RELACIÓNINDIVIDUAL

Desde las ciencias sociales este tipo deestudios han sido realizados desde la sicolo­gía, aunque ciertas expresiones han sidoganadas por el uso común y popular, por 10que se convierten en expresiones corrientessin el sesgo técnico y específico. En ese sen­tido, se le atribuye al líder unos rasgos pro­pios o adquiridos y se dice que es la personaque "puede sobresalir"o que "dirige".Representa una forma de dominio y controldirecto o indirecto en el grupo. E11iderazgoaparece individualizado en la persona queejerce algún tipo de influencia sobre otra.Pero, además, forma parte del grupo, por elque comparte objetivos, fines, metas, por 10cual presenta dos rasgos cualitativos: la pose­sión de una personalidad individual fuerte y,a su vez, una identidad con el grupo. Reúne,pues, una identidad personal y una identidadcolectiva.

Aparte de la disputa sobre los rasgos<naturales> o <convencionales> al líder se leha estigmatizado y presentado en el escenariopúblico con unas características que abarcan eintegran la estima del grupo y, así aparece lamadurez emocional, la fuerza del yo, la auto­ridad, la integridad y el valor moral de fuerzadel super-yo que le hacen significativo dentrodel grupo y refuerza su propio prestigio eidentidad. Por supuesto, que otras lecturas,

9 Tom Bottomore (1995) Elites y sociedad. Talasa. Madrid.

36

como la del psicoanálisis, que presentan allíder como complementario a las carencias delos individuos.

El líder posee una personalidad, unos ras­gos naturales y unas capacidades propias, quele sitúan en <condición> de estar y represen­tar. De ahí el estudio específico de <lugar> y<lugares> y, también del <tiempo> o los<tiempos>, que se convierten en factoresexplicativos de las distintas conductas y com­portamientos. Es en ese contexto donde seaprecian las dinámicas de los grupos, losniveles de aceptación y rechazo, así como laevolución y significado de la personalidad delliderazgo, la ficción y la realidad, la forma yel fondo, el compromiso y la acción, el debery la responsabilidad, así como la permanenciade unas significaciones propias que le confir­man con y en su personalidad.

Aparte del lugar y el tiempo esta la <rela­ción>. Es por la <relación> por la que adquie­re su condición, que se reafirma en la relacióninterindividua1, que le confirman en la <situa­ción> y en la <tarea>, por 10 cual se reafirmala identidad del líder dentro del grupo social,donde se registran objetivos comunes y com­patibles. La estabilidad del grupo y el sistemade relaciones aparece conformado y dentrodel mismo el liderazgo, donde aparte del líderaparecen los seguidores, que legitiman almismo sistema.

Aquí aparece la <forma>,la <estructura>,la <organización> y las <funciones>; el rol, elstatus y el prestigio. La forma es el continen­te, es 10 periférico; la estructura es el conteni­do, es decir, da aspecto a la forma; la organi­zación es el modelo integrador de forma yestructura; las funciones son las tareas a desa­rrollar. La forma y la estructura responden al<por qué>, la organización responde al<como> y la función responde al <para qué>.

El liderazgo hay que entenderlo dentro deeste marco y es ahí como se desarrolla laincorporación de la personalidad, la cultura,los valores, las normas y las acciones. Dehecho, es ahí donde aparecen las sanciones,las legitimidades, las licitudes, así como lospremios y reconocimiento, las deslegitimida­des y las ilicitudes. Es en ese marco donde seaprecian a los seguidores, las situaciones yacciones. En definitiva, las interacciones.

Los estudios se centran en la dinámica delos grupos; en la sociometría con Moreno,donde aparece la preferencia y la elección ; enla interacción con Goffman, donde se apreciala identidad, la voluntad, los roles, las necesi­dades individuales, la diferenciación de funcio­nes, la dirección de las acciones, los tipos deliderazgo (patriarcal, tiránico, funcional, perso­nalista, ideal) etc.; en la teoría de la dependen­cia de Fiedler, donde se analizan la eficacia y elrendimiento; en la teoría de la idiosincrasia deHollander; o en la visión de la Escuela de PaloAlto y, en concreto de Berelson.

4.1.- EL ÁMBITO DE LAS RELACIONESSOCIALES

En cualquier grupo, formal o informalhay una estructura donde se individualizauna jerarquía, alguien que dirige, manda ytiene el poder. El liderazgo, desde la pers­pectiva sociológica vendría a ser el ejerciciode poder o influencia en las colectividadessociales, sean los grupos, las organizaciones,naciones, etc.

En ese grupo de cualquier tipo y naturale­za hay fines, metas y objetivos, hay estructu­ras, formas y funciones, que en la medida enque se realizan refuerzan su propia identidady su propia misión.

El liderazgo personifica, identifica, defi­ne' inicia y mantiene las formas, la estructuray las funciones. Refuerza y legitima tanto algrupo en su conjunto como a su propia fun­ción dentro del grupo. Refuerza y programa al

mismo sistema social en la medida en queejerce su actividad.

El liderazgo es un valor social en sí y, almismo tiempo realiza la labor de la identidady la consolidación y aprecio de las formassociales o si se prefiere da fijeza a los proce­dimientos y a los sistemas de maduración yseriedad del sistema, del grupo y de los miem­bros de dicho grupo.

Desde las construcciones epistemológi­cas en el campo de la sociología como cien­cia, el liderazgo aparece como término quese introduce en la modernidad para explicary aplicar al que manda y adquiere un trata­miento específico al lado de otro términocomo <elite>.

Los <grandes hombres> son valor social,son identificadores públicos, son referentescolectivos y son referencias instrumentalespara personificar al personaje, al mito y al ritode secundar las formas, 10 cual reduplica laidentidad, la seguridad y al mismo sistema. Esen ese marco cuando aparecen los <super­hombre>, los "héroes>,el "triunfante", la"estrella", el "testigo", que dan testimonio yse convierte en mito y se dimensiona su vida,su actividad y su personificación.

Con el tránsito de la sociedad moderna a lapostmodernidad el lenguaje se abre y se llega ala incorporación de nuevas terminologías, queresaltan lo <natural> o lo <social> y, así aparecel vedetismo, los galáticos y otras expresionesque van desde aspectos personales comometrosexual y otras ocurrencias parecidas sinque para nada se hable de semejanza, de simi­litud, de homologación, de comparación, etc.,siendo simplemente metáforas explicativas dela distinción y de la diferencia. Las sociedadespostmodernas presentan, de esta forma unamultiplicidad y complejidad amplia y difusa.

Sin embargo, dentro de este planteamien­to sociológico, hay un tema significativo, ¿ellíder y sus seguidores es el juego de suma

37

cero? Aquí queda la incertidumbre sobre eltema del líder en las organizaciones.

4.3.- LAS IDENTIDADES Y EL PODER

Con la Ilustración y la consolidación de lademocracia formal y el Estado liberal de dere­cho, que se fundamenta en seis bases talescomo la supremacía de la ley, la división depoderes, la institucionalización de la adminis­tración, el reconocimiento formal de unosdeterminados derechos, el pluralismo políticoy el pluralismo informativo, se vislumbran yse consolidan nuevas formas de racionalizarel poder y el uso del mismo.

El individuo, el mercado y el Estado pre­sentan posibilidades y alternativas, que a suvez refuerzan las posibilidades de realizaciónen cuanto al progreso, al crecimiento y al desa­rrollo de las sociedades y de los ciudadanos.Hay una nueva escenografia y unos nuevosactores en ese marco. A los anteriores jefes eindividuos con capacidad de mando reconoci­da se le incorporan otras figuras de la vidasocial donde operan nuevos agentes sociales ygrupos sociales determinados donde aparecencabecillas, rectores o personajes que se lanzanen y con el grupo en pos de unos determinadosfines, metas u objetivos.

Aparecen los <representantes>, los <buró­cratas>, los <ejecutivos>, los <directivos>... ,es decir, unos nuevos jefes frente a los caris­máticos y los autoritarios y los legitimadospor estructuras específicas de los grupossociales. Weber ha descrito a la perfección lascaracterísticas de la autoridad legal, que es laque realiza su labor en este nuevo tiempo.

Conviene recordar que en ese escenarioaparecen nuevos razonamientos, nuevasracionalidades y nuevas puestas en escena de

las razones10, que ayudan a perfilar todo loscampos de la licitud, la legalidad y la legiti­mación para la acción.

Las ideologías, los partidos políticos, losmovimientos sociales como el obrero, elfeminista, el ecológico o el pacifista, (hoynuevos movimientos sociales), los periódicosy demás medios de comunicación de masas,las elecciones, los candidatos o las represen­taciones, dan un status y unos rasgos específi­cos al quien está al frente y personifica aque­lla labor. Se construye el <yo como agente>,como una <forma de 10 personal>(que es ins­titucional realmente).

Es en ese marco como se aprecia la <dis­tancia> y el <acercamiento>; los múltiplespapeles que realiza y su rol fundacional tantode esos papeles como de sí mismo; tiene y rea­liza un papel medial y mediatizado11

; es refe­rente permanente del grupo que se sientereforzado institucionalmente; personifica elmundo de las decisiones. En definitiva, cohe­siona y legitima al grupo en su conjunto y a losindividuos como miembros del mismo, siendoen sí mismo un importante factor de estimulo.

Dentro del marco de las organizaciones,en la actualidad, el liderazgo representa laidentificación de los valores sociales y deidentidad del grupo, sirviendo, a su vez, derepresentación simbólica y efectiva.

5.- LIDERAZGO, COMUNICACIÓN YCAMBIO

En las sociedades de la postmodenidadhay unas nuevas coordenadas para observar ycomprender el liderazgo y el cambio, ya queel líder se convierte en el soporte y en el iden-

10 Arthur Schopenhauer (1996)El arte de tener razón. Edaf. Madrid.

11 Vicente González Radío (1997) La sociedad mediática. Servo Publ. Univ. De A Coruña.

38

tificador de un <tiempo>, de un <lugar> y deunas <relaciones>. En ese sentido, se identifi­ca al líder con el <pasado>, aunque sea pre­sente u otro tiempo verbal, igualmente seidentifica con el lugar pese a la globalizacióny sus nuevas dinámicas en el proceso social,al igual que las relaciones en cuanto a lasaperturas o no de las organizaciones a las quepersonifican.

La apreciación de los planos formales, his­tóricos, tienen su prolongación con otrosmodelos informales, que completan una pano­rámica variada de liderazgo.

Ya han quedado atrás la <autoridad>, <dig­nidad> y <gobierno> para adentramos en lacapacidad y en la racionalidad de medios/finde las organizaciones y de los grupos. Aquellaexplicación de la vida a través de los hombresy los aquellos vínculos sociales existentes enla sociedad moderna aparecen abiertos en estenuestro tiempo por lo que se esta conforman­do otra forma de mandar y de consolidar elpapel institucional del que manda, dirige uordena, lo cual implica todo un sistema devalores y de sensibilidades individuales ycolectivas, donde se mide el riesgo, la proba­bilidad y la incertidumbre, tanto individual delos miembros del grupo por separado como delgrupo en su integridad y totalidad.

La cultura y la personalidad integran unosmodelos y transmiten unos valores patrimo­niales comunes don~e hay un comportamien­to instintivo e inteligente en los que se plasmaun lenguaje que afecta a la conciencia y a laconducta, donde aparece como factor conidentidad y significado propio el que está legi­timado para tomar las decisiones.

Capacidad y legitimación son las dosbases sobre las que se construye la identifica­ción del líder en la sociedad actual.

Es significativo señalar que en ellideraz­go hay que valorar el <ser> y el <estar>, queconlleva otra apostilla como el <parecer>.

Pero todo ello en las coordenadas del interiory el exterior de los individuos, el plano indi­vidual y el plano colectivo, el hacia dentro yel hacia fuera. Todo ello dimensionará la<vivencia>, la <existencia>, la <esencia> o el<accidente>, así como las distintas considera­ciones sobre la <entrega>, el <compromiso>y la <acción>.

S.l.-LIDERAZGO y COMUNICACIÓN

Los procesos socales básicos no son posi­bIes sin la relación, sin la interacción, queconlleva la comunicación, el dar y recibir, queexplica la vida del individuo y del gruposocial.

A lo largo se la historia (aparte de la leyen­da) se han ido sucediendo distintos tipos deautoridad, de poder, de tomas de decisiones yes precisamente en la modernidad cuando ycomo se construye esta nueva modalidadexpresiva del líder y del liderazgo, que<incorpora> varios ingredientes socialmentereconocidos, aprendidos y significativos parael grupo social.

Aparte de los reconocidos históricamentehay que añadir otras formas en las que apare­cen signos determinantes en los que puedesobresalir un individuo <prevalente>, <hege­mónico>, <dominante>, <superior>... , que seconfirma en función de <mensaje> que tiene·que ser captado por el resto del grupo y porlos individuos de ese grupo. Es así como seconforma la legitimidad de las acciones, elreconocimiento de abajo arriba y al revés, yla identidad individual y colectiva. Desde lacomunicación el liderazgo se autoconfirmaen el grupo, se referencia y se extiende alresto en un doble proceso: la proyección y elreflejo.

En la comunicación se conforman unoscódigos sociales, se construye un mensaje,por lo que el líder y el liderazgo se transformay da información, lo cual sirve para normati­vizar la vida del grupo.

39

La comunicación implica una estimativa ouna forma de analizar, ofrece a su vez unaperspectiva y, por último, presenta una ima­gen determinada del líder por una parte, pero,también, del grupo en su conjunto.

Aquí, como temas cualitativos de la rela­ción entre la comunicación y el liderazgo,podemos apreciar la relación entre ellideraz­go y el discurso. El tipo de discurso implicaun modelo y tipo de liderazgo.

El lenguaje presenta unas funciones y haydistintos modos de expresión, que implican ensí unas formas de liderazgo, de ejercer elpoder. En ese sentido, hay múltiples estilos depoder y reconocimiento del mismo. Pero, ade­más, hay todo un conjunto de gestos, de len­guaje oral, escrito o no verbal, que componenun repertorio de <ritos>, que se convierten en<propios> del liderazgo. De esta forma, el rito,el mito y el mensaje se convierten en elemen­tos materiales en el ejercicio del liderazgo.

Desde la perspectiva de la comunicaciónaparecen todos esos elementos que se com­pletan con la influencia, la afectación y lamanipulación. A su vez hay una extensión dela identidad, por 10 que hay una referencia enla opinión pública.

~2-LIDERAZGOYFORMASSOCIALES

El liderazgo que refuerza la idea del líder,presenta al individuo que dirige, orienta, defi­ne, decide y ordena a través de acciones pro­pias la vida y la existencia de sí mismo y tam­bién la de los miembros del grupo social, quereconocen su posición y autoridad.

El liderazgo, como expresión, se extendióno sólo al plano de las organizaciones depoder, sino que abarca a otras muchas estruc­turas y organizaciones, pero también abarca alas competiciones y se establece como medi­da y, en ese sentido, se identifica como unacomparación y es expresión común el hablarde una jerarquización de puestos en una com-

40

petición deportiva, por ejemplo. 0, incluso,sirve para mostrar una jerarquía de ventas ode compras.

El liderazgo es una condición, es unamedida y es una forma. Es una condiciónestructuralmente integrada en el grupo social.Es una medida tal como acabamos de señalaruna comparación. Y es una forma, ya queimplica existencia e identidad.

Cualquier tipo de grupo social se encuen­tra organizado, donde hay distintas formas,estructuras y funciones, donde se individuali­za significativamente a los que dirigen, ordeny mandan. Es más, el líder personifica algrupo. Es guía y referente para el resto de losmiembros del grupo. Hay unas identidadessociales consolidadas y conformadas. En esemarco, tanto desde la óptica consensual yarmónica, como desde la óptica conflictivista-donde habría alternativas o no secundamien­to al líder-, existe un líder.

La realidad social nos ofrece una multipli­cidad de estilos, formas, maneras y modos deejercer el liderazgo en los distintos grupossociales, sea el que fuera su modalidad, natu­raleza, origen y fines que se establezcan oestén establecido.

Es parejo el liderazgo a la forma en sudoble ámbito, por una parte el estilo personal,que remarca una personalidad determinadapero, por otra, hay un reconocimiento entrelos miembros del grupo. Ambos tienen unespacio público con significado propio.

5.3.- LIDERAZGO Y CAMBIO SOCIAL

Desde siempre, se aprecia un orden y unaestructura social en la sociedad en general y enlos grupos que dentro de la misma se produceny, el que dirige, el que gobierna obedece a unmodelo social determinado. Hay la individua­lidad del jefe, del que manda, del que decide.Sin embargo, en la modernidad hay una nuevaforma que incorpora nuevos usos, hábitos,

costumbres y leyes, estableciéndose una nuevaracionalidad, es el líder y el liderazgo socialque abarca más que el jefe y tiene otras con­notaciones, abarcando mas que 10 formal yformalizado del simple mando y decisor.

Los enfoques comprensivos del cambiopasan por su encuadre desde una explicaciónlineal, cíclica, dialéctica, multifactorial o pro­cesual. Así, desde cada una de estas explica­ciones podemos establecer unas modalidadesde ejercicio e identidad del liderazgo.

Como consecuencia de los nuevos tiem­pos es evidente la diferencia de estilos en elliderazgo. En función de los tiempos podemosestablecer distintos tipos de líderes, aunque esen la modernidad cuando adquiere una signi­ficación explicativa y descriptiva

Sin embargo, los cambios sociales ope­ran de forma irremediable, así podemosestablecer diferencias significativas conrelación a la variable edad, donde podemosapreciar el papel de los viejos, la madurez,la gerontocracia, como también la jubila­ción, el rito de paso. ¿Qué papel tienen losviejos? ¿Qué papel tienen los niños? ¿Quépapel tienen los jóvenes? Aquí se escondenlos criterios de rentabilidad, eficacia, efi­ciencia, respeto, identidad, etc. En definitivaestá en juego el valor que se le otorga al quedetenta el poder.

Otra variable es el sexo, el quien dirige lasociedad, hombre y/o mujer, el patriarcado, elmatriarcado... , pero, también aquí podemosapreciar la relación entre liderazgo social y ladiscriminación. Los estigmas, la socializacióny el valor que se le da al sexo es significativoen el análisis del liderazgo.

En el plano de la variable relación aparecenlas organizaciones sociales, las estructurassociales y las comunicaciones sociales. Aquíaparecen las organizaciones jerárquico lineales,las simplemente lineales, las societarias y hori­zontales, las comunales... ; aparece la dictadura;aparece la aristocracia; aparece la democraciacon todos los subsistemas correctores como elelitismo, el pluralismo, la democracia directa, lameritocracia, etc. La estructura y la forma de losgrupos ponen de manifiesto la estractificaciónsocial, la desigualdad y la diferencia, así comolas naturalezas y orígenes de las mismas en fun­ción de la clase social, el género, la edad, laetnia, la cultura, la religión, la ley, el cupo, lacostumbre, etc. La comunicación nos delata alquién y el qué, así como el cómo de las relacio­nes, donde aparece el que decide l2.En definitiva,esta variable nos adentra en la relación dellide­razgo con la democracia, del liderazgo con laideología, del liderazgo con la racionalidad, delliderazgo con la comunicación englobando enella la forma y el fondo, la apariencia y la reali­dad, el mensaje, los mitos y los ritos, la imageny la cosmovisión, la acción y los efectos.

12 Lucien Sfez (1984) La crítica de la decisión. FCE. México.

41