El control de la calidad e integridad del proceso de rating · •La industria no puede ni debe caer en una guerra de precios, es a costa de un buen servicio. Tampoco puede haber

Copyright © 2005, ICR Chile, Todos los derechos reservados 1

El control de la calidad e integridad del proceso de rating

Álvaro ClarkePresidente

Antigua GuatemalaSeptiembre de 2005


Introducción

• Who rates the raters?• The credit-rating industry is curiously devoid of

competition and oversight. It needs more of both

“..have also faced heavy criticism in recent years, for missing the crises at firms such as Enron, WorldCom and Parmalat. These errors, the agencies' growing importance, the lack of competition among them and the absence of outside scrutiny are beginning to make some people nervous. This month regulators in America, the biggest market for ratings, called for more oversight of the agencies.”

http://www.economist.com/

http://www.economist.com/


Clasificación de Riesgo en Chileun poco de historia

•Nace Formalmente con la creación de un organismo, semi-estatal denominado Comisión Clasificadora de Riesgo, el año 1985, con el propósito de determinar la elegibilidad de instrumentos de inversión para las AFP.

•Es decir, el rol del Estado es fundamental en desarrollo de la industria

•El carácter obligatorio del sistema de previsión hace esta diferencia.


Clasificación de Riesgo en Chileun poco de historia

•La clasificación privada nace el año 1988, estableciéndose la clasificación obligatoria de los instrumentos de oferta pública, como una forma de entregar mayor información a los inversionistas.

•La Clasificación privada también se hace válida para efectos de determinar los límites de inversión de compañías de seguros y fondos mutuos. Es decir se extiende a otras área de la regulación.


Clasificación de Riesgo en ChileDesarrollo Posterior

•Las inversiones de las AFP quedaronreguladas por los dictámenes de la CCR, quemantuvo su independencia y metodologíapropia para clasificar.

• La Reforma al mercado de capitales de 1994flexibiliza el funcionamiento de lasclasificadoras y le otorga mayor status a susdictámenes frente a la CCR.

• La industria se ha consolidado en Chile,teniendo presencia cuatro agencias declasificación.


Clasificación de Riesgo Obligatoria

•Obligatoriedad de clasificación de acuerdo a ley de valores; se requieren dos clasificaciones al menos

• Herramienta complementaria en la regulación deinversiones de inversionistas institucionales

•Parte fundamental de la fiscalización•Información al mercado (asignación de recursos)•Mayor responsabilidad social•Impacto en Competencia


Rol Fundamentalde las Clasificadoras de Riesgo

•Emitir una opinión independiente respecto del riesgo de solvencia asociado a los distintos instrumentos financieros de oferta pública

• Servir de nexo entre inversionistas institucionales y emisores de títulos

•Aprovechar economías de escala en el uso de la información común (bien público)


Rol Fundamentalde las Clasificadoras de Riesgo

•Generar información que contribuye al desarrollo delmercado de capitales.

• Esto es un elemento fundamental en el proceso de desintermediación financiera. Se gana eficiencia

• Contribuye a generar precios diferenciados enfunción del riesgo.

En síntesis:desarrollar una función cuasi-pública con una alta responsabilidad social. Es decir, la calidad del servicio debe ser muy alta.


Aspectos Críticos en la Clasificación de Riesgo, perspectiva del emisor

•Calidad de la información depende esencialmente del emisor y del marco regulatorio

•Conflicto de interés fundamental: Quién contrata es el clasificado, abre espacio a presionar por mejor rating

•Prácticas de Gobierno Corporativo

• Disposición al “diálogo” o entrega de información

•Todos quieren ser AAA o AA

•Rotación de Clasificadores


Aspectos Críticosen la Clasificación de Riesgo

Calidad de la información depende en parte importante del emisor, aunque el marco regulatorio es fundamental

InformaciónCompleta

VerásOportuna

PermanenteSistematizada

En resumen, que permita sacar conclusiones válidas y comparables Estandarizar Información



Conflicto de interés fundamental: Presión por mejor rating

• El emisor no debe caer en la presión de acceder a un mejor rating bajo “amenaza” de cambio

•Esta en su legítimo derecho contra argumentar, pero con elementos objetivos

•La clasificadora no debe caer en ser presionado: surge el conflicto de interés



Prácticas de gobierno corporativo

• Cada día es evidente la necesidad de aplicar mejores prácticas de Gobiernos Corporativos

Directorio informadoDirectorio comprometido

Directorio profesionalDirectorio involucrado

Esto implica que la clasificación no solo depende de los números



Disposición al “diálogo” o entrega de información

•El emisor debe reconocer en el clasificador una organización independiente , confiable y necesaria para el mercado•Ello le permitirá entregar más y mejor información•La mejor información permitirá tomar mejor una decisión de clasificación, lo que repercute positivamente en el mercado•No existe peor enemigo de una buena clasificación que la entrega parcial de información•El emisor debe entender que esto reduce costos



Todos quieren ser AAA o AASPREADS” por Categoría de Riesgo

Sector Industrial U.S.A.

26

4252 56

68

104 109118

020406080

100120

AAA A+ A- BBB

Puntos base sobre T-Bills a 10 añosInformación a Agosto 2004



Todos quieren ser AAA o AA

•Existe, por parte del emisor, la presión de ser evaluado en los niveles más altos de rating

•En una economía deben existir los AAA y AA, pero también es necesario que existan los BBB y los BBAl final es un problema de ajuste en la tasa de interés

•La regulación de Fondos de Pensiones puede inducir a curvas de rendimiento incompletas, aumentando la presión por buenas clasificaciones.


Regulación de Pensiones: Aspectos Críticosen la Clasificación de Riesgo

Existe una alta concentración en categorías de riesgo bajas

Prácticamente todos los bonos corporativos están en grado de inversión?

Fuente:ICR

02468

101214

AAA AA A+ A- BBB BB+ C

Número de títulos por categoría


Regulación de Pensiones: Aspectos Críticosen la Clasificación de Riesgo

•Coexiste un aspecto institucional que atenta contra abrir el espectro de clasificaciones

•Los inversionistas institucionales no pueden adquirir bonos clasificados en categorías distintas a “grado de inversión”, dejando fuera agentes eficientes del mercado de capitales

•Se genera una curva de rendimiento ineficiente desde la perspectiva de la relación riesgo-retorno


Chile: Aspectos Críticosen la Clasificación de Riesgo

•Falta llenar la curva de clasificaciones con“grados de no inversión”, pero esto no selogrará si aquellos inversionistas que manejanla demanda por bonos corporativos no les esautorizado a invertir



Rotación agentes semi-públicos

•Se recomienda que auditores roten cada cierto tiempo (5 años). Al igual que los clasificadores estos cumplen una función semi-pública (mismo criterio).

•Cuanto tiempo puede estar un clasificador evaluando una empresa sin entrar en conflicto de interés.

•Después de este lapso de tiempo, los aportes son marginales

•Se produce una “inercia” y acostumbramiento en la evaluación


Aspectos Críticos en la Clasificación de Riesgo, perspectiva del clasificador

• Necesidad de absoluta independencia.

• Dada su responsabilidad social, la competencia debe estar basada en calidad de servicio a un costo razonable, no sólo en precio. Un proceso de calidad es crítico para la asignación de recursos de la economía.

• Existencia de un proceso de clasificación riguroso pre-establecido y conocido



Necesidad de absoluta independencia

• Como la podemos garantizar si existe un evidente conflicto de interés?

La respuesta es “Reputación”

Los clasificadores deben ser personas idóneas; con un alto prestigio, cuyo costo de perderlo sea elevado



Competencia basada en calidad de servicio

•La industria no puede ni debe caer en una guerra de precios, es a costa de un buen servicio. Tampoco puede haber colusión.

•La “reputación” debe pagarse y debe pagarse adecuadamente. No podemos pretender tener clasificadores idóneos, con alta reputación pero mal remunerados.

•Los analistas deben ser bien entrenados y con experiencia, lo que implica mayores costos



La competencia tampoco se debe basar en “vender la clasificación”

•No se puede caer en la tentación de transar mejor clasificación por mayor remuneración o renovación de contrato.

•El costo para el mercado sería altísimo



Existencia de un proceso de clasificación riguroso, pre-establecido y conocido

•Debe existir un debido proceso

•Los ejecutivos principales de la clasificadora deben colocar su sello en la determinación de la clasificación final

•La clasificación final es de la clasificadora, no de un analista.


Desafíos Pendientes

ROL MAS ACTIVO DE LOS INVERSIONISTAS

Deben asumir su rol de ser los verdaderos demandantesy usuarios de la clasificación de riesgo

Convencerse que clasificaciones aportan valiosaInformación

Exigir a las clasificadoras acorde con su rol

Exigir a los emisores estándares mínimos de información

Actuar de freno natural a la “inflación de ratings”

Fomentar la competencia entre clasificadores en base a calidad del servicio y credibilidad


Desafíos Pendientes

FORTALECER LA TRANSPARENCIA DEL MERCADO

•Tratamiento de conflictos de interés

•Competencia que conduzca a una combinación precio calidad optima

•La reputación como elemento base del sistema

•Mejoramiento continuo de la información pública

•Evaluación de aspectos no cuantitativos: gobierno corporativo


Conclusiones

Importante para crear clima de confianza y credibilidad

Disponibilidad de buena información es vital paramejorar en AMPLITUD, PROFUNDIDAD Y CALIDAD

Fundamental para mejorar el proceso de asignación de recursos, crecimiento económico y bienestar.


El control de la calidad e integridad del proceso de rating

Álvaro ClarkePresidente

Antigua GuatemalaSeptiembre de 2005

Documents

El control de la calidad e integridad del proceso de rating · •La industria no puede ni debe caer en una guerra de precios, es a costa de un buen servicio. Tampoco puede haber