2つtハ打出集tj-，f:'[;(16R-jと16R-2) カ，2011イ|ーかに発効I¥rt周ttJきれた

l

図2 ワディ・ハラ ル16R遺跡遠景

図3 ワディ・ハラ ル16R遺跡から発掘された石器�

ニLノレ・ワ l、型 'J~ ~rj 治;1.，1彬然� L，3:端削出-i，�

l

ロト・オ lリナシアンのレヴアント起源説の

検討のためには、北レヴアント内陸部(北シ

リア、ュ

フラテス河中流域)のワディ・ハラ

ル一六

辺跡から採取された石叫ん以料と放射

性炭ぷ年代値を扱う

ι(

白-

R l

l

'，�

本合同考古学訓査の一以として発見・調大同さ

山一一

者も参加したこ

の調査では、二

×

一つい川の秘凹の踏査に

地点以上の造物散布や近仙を記

ユーフラテス}μ|び)j(流ワ デ ィ・ハラールの阿Jにi断;!J� r1~ ， ii ; 也寸る J

(Z55E2

qr

細は、日ハ包。戸、山

〔一回参照)。次に、市ルート沿いの拡散仮説、

において府位的に検出された石器群を扱う(計

細は、門脇一

二一ワディ・ハラ

器を伴う北ル

ト拡散説の再検討

N特に背付き細ゐ器のアフリカ起源説を検討す

るために、ケニア南東部のムトングウェ追跡

心

一四

a参照)。

l

遺

跡

小

型

尖

頭

R

ル一六

本追跡は、二

八年から二

OO

フラテス河中流域で行われたシリア・円

lユ

。

れた

OM

NCHN)

O

よって一二五

録した。ワディ・ハラ!ル一六

フラテス一川支流のワディ・ハラ

位同する問地遺跡である(凶

2)。二つの石器

集中部が発見され、一つは一

×一

、

もう一つは一

ほどの範聞に分布す

Om

Cm

Om×五

m

る。それぞれの地点で表面採集と試国を行い、

ll

R

下点以上のわ出標本を得た。

O

ワディ・ハラ

ル一六

泣跡から出土したわ出資料に

は、小型尖川…器が含まれ(図 3の5)、その他の石山器

種(端削器や彫器、凶

3の114)や剥汁剥雌技術(単

設打一山刈錐状石核からの尖一問状細石刃の製作)について

リナシアンと制似する。レヴアント内で

ル・アキル岩除第九 1一

府(第四期)

もプロト・オ

l

の比較では、クサ

の七時併に最も類似するため、両者をまとめてクサ

KA4t

O (KA4

blc l

グループ)と定北した(悶

4)。この

グループの石器技術は、前期アハマリ

アンの一部、刊に巾方の前期アハマリアン(ポーカー遺

跡灯、ラジヤマ泣跡群、アブ・ノシユラ泣跡群など)に

類似する一方で、北方の前期アハマリアン(クサ

ル・

アキル岩除第

一

層、ウチュアズリ制桔

層、

アキル第四則グループ

ハ1一一

l

ケパラ洞目前三 1凹ユニット)とは区別される。北克の

前期アハマリアンの尖凶器はサイズが大きく幅広で、二

次加ての度合いがより大きい。また、同誌打面石枚の比

率が高く、対方向の剥附によって製作された石刃の誌端

部形態は尖一肌状の比平が低い。したがって、もしプロト

.オ

リナシアンの石器技術の起源をレヴアントに探ろ

うとするなら、北方ではなく南方の前期アハマリアンや

KA4グループが第一に考慮されるべきであり、その出

現年代がプロト・オ

リナシアンと比較されるべきであ

る(図

4)0

この市方の前期アハマリアンに対してこれまで報告さ

:)

O

E

2

一一年まで

辺跡は、ユー

Rlルの丙山芹に

lル・

-l内

υつμ 24

30000

ワディ・

ハラ�

(切オ術� (特に投開用尖頭器と考えられる革新的技術)を携え

たホモ

・サピエンスがヨ

ーロッパ

へ拡散を果たしたと考

l

AMS

1三四

000年前

(較正年代)とも

一致するし、

前期アハ

マリア、�

(

アブ

・ノシユラ二遺跡)に対して

年代値である約三九

0001

三七000年前(較正午代)にも近い。いずれもプロ卜・

リナシアン

よりも若い年代値である。

l

7t

たクサ�

つ匂

ハラ� l

R

ル一

六 l

プロ

卜

・オ�

/四

0

従来説 新説3口000

れた放射性炭素年代は、測定誤起が非常に大きいという

問題があった。大きな摺一号山一範闘なので、古い年代値を見

ればプロ

ト・オーリナシア

ンよりも古いといえる

一方

で、それよりも新し

い年代範囲も多く含まれていた。草

者らの調査により、南方の前期アハマリアンに類似した

南方の

得られた数少な

い�

シアンの起源をレヴアン

ト地方の前期アハマ

リア

ンに求

める仮説は再検討されなければならない。

つまり、これ

までは

アフ

リカあるいは西アジアで創出された石持技

リナシアンの西アジア起源説が成り立たない

可能性が高

い。この考古学的新知見が妥当ならば、ホモ・サピエ

ン

スがヨーロッ

パへ

拡散した要因を商アジアでの技術革新

に求めるシナリオが再検討されなければならな

い。

本遺跡はケニアの東海岸、モンパサ市の南四川に位置

する開地遺跡である� (凶

5)。遺跡が立地する海岸段丘

はジ

ユラ紀の頁岩を法挫とし、その上を更新世の堆積

アフリカ考古学調査隊� (代表、大参義

一氏)によって

一九七五年から始め、与れ、

本遺跡から出土した石器群は、技術形態学的特徴と出

土周位によっ

て三つ

の石器イ

ンダストリーに区分されて

いる

(紘一

、第二、

第三インダストリ1)(同白同� 05∞∞白� )。

最下部の第一

インダストリーは足控岩直上の砂隊属中か

ら出土し、

ハンドアックスや大邸一剥川、削器、石核削器

を、王に含む。これらの-右器の表面は磨耗しており、河川

によ

って流されてきた二次堆積物と解釈されている。そ�

EZZ

00o

N2

l

'wv

TLJ

P

に小さい放射性炭ぷ年代を得ることに成功した。その年

代は約

二八

0001三七

000年前(較正年代)であり、

作、�

リナシアンの存続推定年代(約四二000

巳�

四

0000/

y

l

この結果に基づくと、ヨ

ーロ� パのプロ

ト・オ� リナ

J

l

R

ル

一六� の石器群に対して、誤差が非常

.(，).5i Ifi Classicl.evantme Aurignsc:lsnt 塁 ClassfcLevanUfle

Aurignacian(1(A句 ど制� <n 35000 草寺l南方の酎暗 3~X用

室17ハマリア� γ妻〈�

" "!'バ & ;-SI6R!I{・?f

HMg牢掛盟主《

Kcbma制 的� 1ト� 7

蘭方自前閉アハマリアァ�

40000Jプロト・

O

三九

000年前(較一止年代)�

ω)よりも新し

い。この年代は、

ワディ・

遺跡と非常に類似する石器群が出土し

ル

・アキル岩陰第九

1一� 層(第四期)に対

して得られた出精度放射性炭素年代である約三九

000

IntcrmcdlareSrage 400007ロト-オーリナケアノ� InrSg;jatB

;t-リナソ?ンEmlran

''''5岨以^�

sw.r晴、'"

45000 "1 45000

:J-n、ノ1¥ itレウ予ント

ヨ白 川、t軍部~問臨 間レヴァン 卜� 西部~戸時酪 3むレウ� 7ント 間レウ� 7ント�

年前� 理明�

図4 前期アハマリアン文化とブ口ト・オーリナシアン文化の石器技術と年代

の関係に対する従来説と新説

従来はプ 口ト ・ オー リナシア ン文化 上り も市 い IIt!~1 に前期プハマリアン文化が充生

物� (厚さ約三十�

えられていたが、その恨拠の一つであったプ

ロト

・オ�

FBHU

OJJJ

FH

E1J

l

四

ムトングウェ遺跡|背付き細石器を伴う南ル� ト拡�

叶�

公両」礼へ�

回

、�

れ、

一一言

C

の遺跡報行書が英文で出版され

ている(邦文での調査概

要は大参二九九一

を参照)

r'1左側り(した と考え られてお

トからヨーロ ッパへ折、散 したとい う説の� 1RP 前期アハマ リアンのl!tであったー しヵ、し、

従来説Jの2木の点線の比較)、技術� lfL新が レウァ ン

m)が従

っている。調査は名占屋大学東

巾でも、北レヴアント� J也)jの1-1~~:iD、( t-(北 )jU)前}明アハマリ アン)� iブ� μ

ンアン と形態や製作技術が川なるため、その� y目的t{とは断定できない。一方、プロ 卜・

オーリナシアンに傾似 した形態や製作技術を示ナイi器群は 、 i~可レヴアン ト地方の千[際

ト・ オーリナ

OO

一九八九年までに七回の現地

×ぺ�

昨 (南方的� lfij則アノ、マ リアン) や北 レグァントの� KI¥4グノレーフ である。 また、それら

f:Hii" 主なデータ11h'';:"1伴う放射性炭素早代の中でも，こ� tì~~の-f�

の，j設新r1王仰(イ

CI.jにAM以下代)に必つくと

ハ�

\I~似の比較) 、 ヨーロツパのプロ 卜・オーリナシアンよ り ら 年代が

hu

新 しし九

m

O

の純闘内に約七� の遺跡が発見され、

全調査シーズ

ン l

つノ臼

調査が行われた(図

6)。その結果、八

OOm

¥L

pl

'c_ヂ 、必イ

、トι J~， - ノ

p開� TREIr1 」

斗生、�

→~I 、〆� ¥'

..J‘ ，、 .� p

z、.も，� ヘ

守1. i ムトンクウェ辺跡

d

における発掘風景� (名古屋大学博物館収蔵写真資料)

この I ~l 出;の，)F 色砂!蛍から、背{、「き細石器を合 L.i、第:3インダストリ ーの干í 6:~n旬、 11: l .-

しJ:こ

}H';lEー-，-

図5 ケ二ア東岸部モンパサ周辺の地形図とムトングウエ

ら出土する第

二インダ

ストリ

ーの数舟は少な�

J

M

Y

のよの砂jシルト屑か

L

1

石枝、ルヴアロワ剥片、

円盤型一心核が含まれる

のが特徴である。

これ

らの石器群に含まれ

る

ハンド

ア�

ー�

回

目

もお

‘4

，，

ムマ�

、、ママー-

4U

YJ

S

"

第三インダス

トリーは、

抗上川の赤色砂田か

遺跡の位置� (Kato1988bを改変)

E形法学的特徴などから、

山

一インダス

トリーは

アシュ

1後段、第二インダ

スト

リーは同文化期の後段

からその

「発展形態の

一様相」と附叩仇されて

いる

(大参

一九九

ご

そして、本稿に関わる

背付き細石器が含まれる

、�

、、

段�

IIll111図6 ムトングウェ遺跡南部のアリ・アブバカル丘陵� (AI i Abubakar Hi 11) 1

t

.

ド�

，.

‘

石器と背付き細石刃)に伴って

ル

ヴアロ

ワ石核や剥片、そして石刃・

N

マその

石核も含まれること

である。より詳細

にはで祖類の

石

綱石川

器製作プ

ロセスが同定され

ている�

gu-

(円山

は、

山

口

己

↓

050己目

打面石核から細石刃や縦長剥片を

剥雌し、その素材に刃潰し加工を

施して背付き細石器を製作するプ

ロセスである。

二

つ目は、同様に

頁岩を素材とするが、主に求心方

向の剥離によ

るルヴ

アロワ石核あ

るいは

円盤型石核から剥片を剥離

するプ

ロセスである。そして-一-つ

l

日のプ

ロセスでは、石英を� 治材と

する単打面右核から剥片や縦長剥

片が剥雄され、その一

部の剥片か

ら背付き細石器が製作される。

この様な技術形態学的特徴はムト

ングウェ追跡の第三一インダストリー

(LSA)

MSA)

がアフリカの中期石器時代

(

と後期石器時代�

の移行

期に相当することを示す、と調査

者によ

って指摘されている� (大参

一�

.>

、町二円川町主

.ケド�

7hい百�

4早� ん

小川化し、ルヴ

アロワ

Ui--

4trJ-uJ

仰�

yクスの技術

什き細石器(幾何学形細�

C

CH

ド�

)0

頁岩製の単打面あるいは両設

29 - 28

lル文化期の

中‘

ら出土した(同

7)。そ

〉

白

品

工�

:12ま、じ北円弓�

zt

rr;

者。〉�

F

一つ