Vacunas en el adolescente

Dra. Mercedes Macías Parra Instituto Nacional de Pediatría

Abril 2011Mérida Yucatán

¿Qué han logrado las vacunas?

Viruela − erradicadaPoliomielitis (Hemisferio Occidental) − erradicadaParotiditis (Américas, partes de Europa) − controladaTétanos-ControladaDifteria- ControladaTosferina-ControladaOtras enfermedades − reducciones dramáticas

rubéolameningitis (por Haemophilus influenzae tipo b)cáncer hepático (por hepatitis B)

Valor de las vacunas

Se previenen 3 millones de muertes1

Se salvan 750,000 niños de la discapacidad1

1Ehreth J. Vaccine 2003;21:4105−4117

Cada año . . .

. . . gracias a las vacunas

IMPLICACIONES DE BAJOS ÍNDICES DE VACUNACIÓN

EN ADOLESCENTES

• El riesgo de epidemias de enfermedadesprevenibles como sarampión, hepatitis Aentre otras.

• Se establece en los adolescentes un reservoriode enfermedades que pueden afectar otros gruposetarios como niños y ancianos.

Vacunación en los adolescentes:

Objetivos

Como refuerzo de las vacunas previamente aplicadas. DPT, SRP.Acelerar los esfuerzos de control o eliminación de enfermedades. Hep B, Varicela, VPH, Pertussis, Tétanos neonatalRubéola congénita.

Vacunación en adolescentes y adultos

• Oportunidades de vacunación frecuentemente desperdiciadas:

Visita de despedida del pedíatra (11-16 años)Visita de bienvenida al internista (15-20 años)Ingreso a instituciones de educación media-superiorEvaluaciones rutinarias (50-65 años)Hospitalizaciones y consultasVisita al médico generalVisita al ginecólogo

Vacunas recomendadas en los adolescentes

Difteria, Tétanos yTosferina

Una dosis de refuerzo

Cada 10 años

Hepatitis A

Dos dosis 0, 6-12 meses

Hepatitis B

Tres dosis 0, 1, 6 meses

Varicela

Dos dosis 0, 4-8 semanas

Neumococo

Una dosis Otra a los 5 años *

Influenza

Una dosis Cada año

Sarampión RubéolaParotiditis

Una ó dos dosis Fecha elegida

VPH

Tres dosis 0, 1, 6 meses

Meningococo(?)

Una dosis 11-12 años

Reportes de PertussisEstados Unidos, 1980 – 2004

* Preliminary DataCDC. MMWR 1997;46(54):71-80. Murphy T. Data on file, personal communication, 2001. MMWR 2000;50:1175. MMWR 2001;50(33):725. MMWR 2002;51:723. MMWR 2003;52:747. Bacterial Vaccine Preventable Disease Branch, National Immunization Program, 2004.

Reporte de Pertussis en USA

Centers for Disease Control and Prevention. MMWR. 2002;51:73-76; Güriş et al. Clin Infect Dis. 1999;28:1230-1237.National Immunization Program, Bacterial Vaccine Preventable Diseases Branch. Pertussis Surveillance Report, August 6, 2004

Muertes Infantiles por Pertussis por DécadaUSA 1980-1989 vs. 1990-1999

Vitek et al. PIDJ. 2003;22:628-634.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

0-1Mes

2-3Mes

4-5Mes

6-11Mes

Mue

rtes

1980-1989 1990-1999

0-1Mes

2-3Mes

4-5Mes

6-11Mes

Transmisión de Bordetella pertussisa lactantes

- 95 casos índice- 404 contactos- Fuentes de pertussis se identifico 48%

•Padres 55%

•Hermanos 16%

•Tíos 10%

•Amigos/primos 10%

•Abuelos 6%

•Niñeras de ½ tiempo 2%

Pediatric Inf Dis J. 2007;26:293-299.

Antecedentes• En 12,273 adolescentes de 12 a 15 años de 14 escuelas

de la Ciudad de México en 2002-2003:6

– Incidencia de tos persistente (≥14 días): 5.05/1000 estudiantes.– Casos de tos positivos para Bordetella: 32.8%.– Contactos escolares positivos: 10.6%.– Contactos familiares positivos: 27.6%.– Identificación de un brote con caso primario en una profesora y

12 alumnos infectados.– Congruencia con frecuencia en adolescentes reportada por

otros países.

Tomé-Sandoval P, Torres-Arreola LP, Romero-Quecho G, Guiscafré-Gallardo H. Bordetella pertussis en estudiantes adolescentes de la Ciudad de México. Rev Saude Publica. 2008 Aug;42(4):679-83.

Complicaciones de Pertussis enAdolescentes y Adultos

• Las complicaciones son comunes en adolescentes (16%) y adultos (28%)

• Se reporta cianosis en 6% de adolescentes y 9% de adultos

• La neumonía se presenta en 2% de los pacientes <30 años de edad y en 5% a 9% de pacientes mayores

• La hospitalización de adolescentes y adultos es de 1.4% y 3.5%, respectivamente

De Serres et al. J Infect Dis. 2000;182:174–9.

DOSIS(millones)CASOS

Fuente: DGE/CENSIA/SECRETARIA DESALUD.

CASOS DE TOS FERINA Y SINDROME

COQUELUCHOIDE MÉXICO, 1990 – 2009*

Síndrome Coqueluchoide

Tos ferinaCasos

FUENTE: SISTEMA UNICO DE INFORMACION PARA LA VIGILANCIA EPIDEMIOLOGICA/DGAE/SSA

1954 Inicio de vacunación con DPT

1973 Programa Nacional de Inmunizaciones

1991 Programa de Vacunación Universal

20002001

20022003

20042005

2006200720082009

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

< 1

1 -4

5 -9

10 -

14

15 -

19

20 -

24

25 -

44

45 -

49

50 -

59

60 -

64

65 y

+

408

74

12 15 18 634

3 7 0 2

Año

Caso

s

Grupo de edad2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

A pesar de la reducción global en la incidencia de Tos ferina, todavía hay casos de B. pertussis reportados en todo el mundo1,2 incluyendo México.3

1.Crowcroft NS et al. Who best to estimate the Global Burden of Pertussis? Lancet Infect Dis. 2003; 3 (7:413-18)2.WHO. Vaccine/preventable diseases: monitoring system 2008 global summary

3.FUENTE: SISTEMA UNICO DE INFORMACION PARA LA VIGILANCIA EPIDEMIOLOGICA/DGAE/SSA

ESTADODEFUNCIONES

ASOCIADASDEFUNCIONES CONFIRMADAS

Sonora 14 2Tamaulipas 10 2Nuevo León 3 3Coahuila 2 1Jalisco 1 1Edo. México 3 0Durango 2 0Baja California 2 0Sinaloa 2 0Aguascalientes 1 0Baja C. Sur 1 0

Morelos 1 0Veracruz 1 0Yucatán 1 0TOTAL 44 9

En el 2009* se han registrado 44defunciones asociadas:

Nueve cuentan con cultivo positivo a B. pertussis (defunciones confirmadas).

Ocho con resultado negativo (descartadas).

27 no se ha referido toma de muestra.

FUENTE: SISTEMA UNICO DE INFORMACION PARA LA VIGILANCIA EPIDEMIOLOGICA/DGAE/SSA

. * Preliminar

CONCLUSIÓN• De los casos de Bordetella pertussis

diagnosticados en lactantes cuya fuente de contagio se identifico los contactos intradomiciliarios fueron responsables 76%-83% de transmisión de B pertussis.

• Vacunación a adolescentes y adultos puede contribuir a eliminar significativamente la infección por pertussis de lactantes.

Pediatric Inf Dis J. 2007;26:293-299

Año Casos Estados No. Casos por Edo

2000 5

Nuevo León 1

Sinaloa 3

DF 1

2001 2Nuevo León 1

Yucatán 1

2002 1 Chihuahua 1

2004 5

Chihuahua 1

Sinaloa 2

Veracruz 1

Zacatecas 1

2005 1 Veracruz 1

2008 1 Nuevo León 1

Fuente: Sistema Único de Información para la Vigilancia Epidemiológica/DGE/SSA 2000-2009. * Preliminar

*

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

5

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

5

2

1

0

5

1

0 0 0 0 0

Casos

Años

Seroepidemiología de la Rubéola en México

Grupo de edad (años)

Seropositividad% 1968-1974

Seropositividad%(IC95%) 1987-1988*

Seropositividad% 2006**

0-4 95.04

5-9 96.0410-14 87.1-97.7 69.26 (68-70.5) 94.72

15-19 87.9-96.4 77.07 (75.8-78.3) 92.2220-24 82.31 (81.1-83.6) 88.88

25-29 84.44 (83.2-85.7) 90.12

30-34 85.91 (84.6-87.2) 91.71

35-39 87.31 (86-88.6) 89.59

Salud Publica México 1978;20:20Salud Publica México 1990;32:623

(INSP) ENSANUT 2006

103 101 101105

68 71

5045 45

39

27

36 38 37

49

17

28 31 28

14 13

4

0

20

40

60

80

100

120

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Año

casos defunciones

Total casos: 728

Total defunciones: 291

Tasa de letalidad: 40%

0.1* 0.1* 0.1* 0.1*

0.07*

0.07*

0.05*0.04* 0.04* 0.04*

0.02*

Fuente: Sistema Único de Información para la Vigilancia Epidemiológica/DGE/SSA 2000-2009

*Tasa/100,000 habitantes de acuerdo a proyecciones de la población de México CONAPO 2005-2050

9

6

11

6

4

1

4 4

1

0 0

7

5

6 6

3

1

2

3

1

0 00

2

4

6

8

10

1220

00

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Año

Casos Defunciones

0.322*

0.217*

0.409*

0.227*

0.153*

0.039*

0.160* 0.151*

0.032*

Total casos: 46

Total defunciones: 35

Tasa de letalidad: 76%

Fuente: Sistema Único de Información para la Vigilancia Epidemiológica/DGE/SSA 2000-2009.

2005 2006

Total de casos: 1* 2 estados con casos de TNN

Total de casos: 4

3 estados con casos de TNN

Total de casos: 4

2007 2008

Total de casos: 1

FUENTE: SISTEMA UNICO DE INFORMACION PARA LA VIGILANCIA EPIDEMIOLOGICA/DGAE/SSA

. * Preliminar

COBERTURA DE td EN MUJERES EN EDAD FÉRTIL

78.7%

Dirección General de Epidemiología S. S .Dirección General de Epidemiología S. S .

Estados con defunciones por Sarampión México. 1990, 1995 y 2003

1990 1995 2003

0 defunciones2 defunciones5899 defunciones

Estados con casos de Sarampión. México, 2000, 2001 y 2003

2000 2001 2003

38 casos3 Casos30 casos

DF y MéxicoDF y México

Vacuna de SarampiónAÑO E.E.U.U. MÉXICO1963 Vacunas de virus vivos atenuadas y virus muertos

1965 Vacunas de virus vivos mas atenuada

1967 Vacuna de virus vivos mas atenuada

1968 Vacuna de virus vivos mas atenuados

1971 Vacunas combinadas MMR

1973 Vacunación Nacional

1974 Campaña Nacional de vacunación (Antecedente del PAI)

1989 Esquema de dos dosis Esquema de dos dosis

1998 Vacunas combinadas SRP

2005 Vacuna MMR-V

HEPATITIS B

EPIDEMIOLOGÍA

Es un problema de salud pública

5 % de la población mundial tiene infección crónica por VHB

Principal causa de hepatitis crónica, carcinoma hepatocelular y cirrosis

Enfermedad prevenible por vacunación

México: 2% portadores crónicos

HEPATITIS B

Cancún 0.93% (IC95% 0.45%-1,42%)

Sur del D.F. 2.55% (1.79%-3.16%)

161 173

133

258

133

169

134 146

10075

58 5430 37

19 19 15 5 4 4 63 4 4 2 2 1 4 9 8 3 3 3 4 5 4 4 3 1 6 1 10

50

100

150

200

250

300

Casos DefuncionesFUENTE: SISTEMA UNICO DE INFORMACION PARA LA VIGILANCIA EPIDEMIOLOGICA/DGAE/SSA

*

*PRELIMINAR

Año < de 1 año 1 a 4 años Total < 5 años

Total Nacional % < 5 años

2000 4 54 58 835 6.952001 7 47 54 853 6.472002 3 27 30 776 3.592003 7 30 37 836 4.432004 5 14 19 687 2.282005 1 18 19 626 2.282006 2 13 15 855 1.82007 1 5 6 844 0.722008 4 6 10 1107 0.92009 2 2 4 978 0.42010 2 4 6 461 1.3

Mortalidad relacionada con el Virus Varicela-Zoster, México 2005

0

10

20

30

40

50

60

70Número de Muertes:

194 totales

Edad (años)< 1 1-4

DGE, Datos preliminares, Mexico 2006

5-14 15-24 25-44 45-64 > 65

Varicela

Dos dosis

0, 4-8 semanas

VARICELA

Incidencia de los casos de Hepatitis A por grupo de edad 2003- 2008

14.4

21.35

7 7.89

46

69.11

46.5

91.79

20.1

35.05

7.4

12.82

5.46.73

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Tasa Global < 1a 1 a 4 5 a 9 10 a 14 15 a 19 20 a 24

200320042005200620072008

Dirección General de Epidemiología. http://www.dgepi.salud.gob.mx/anuario/index.html

Tasa

por

100

,000

hab

itant

es

Seroprevalencia Hepatitis A en México

2000

Salud Pública Mex 2007;49 suppl 3:S377-S385

Epidemiología

• 4000 casos de cáncer de cervix / año (620 muertes) 70-90% es atribuido a VPH 16 y 18.

• 3870 casos de cáncer de vulva/ año (870 muertes) 40% es atribuido a infección por el VPH

• Proporciones variables de cáncer de pene, vagina, uretra, cabeza y cuello se han asociado con VPH AR.

0 20 40 60 80 100

161845313352583559565139687382

Other

53.5% 70.7% 77.4% 80.3% 82.9% 85.2% 87.4% 88.8% 90.1% 91.3% 92.3% 93.0% 93.6% 94.1% 94.4% 100%

Tipos de VPH en cáncer cérvico-uterino

Casos de cáncer cervico-uterino atribuidos a los genotipos VPH más frecuentes (%)Muñoz N y colaboradores Int J Cancer 2004; 111: 278–85.

Vacunas actuales VPH

Vacuna Bivalente Vacuna TetravalenteReferencia Harper et.al (2004)

Harper et.al (2006)Villa et.al (2005)Villa et.al (2007)

Serotipos VPH 16-18 VPH 16,18, 6,11Sistemas de expresion Baculovirus Levaduras.Concentración 20 µg VPH 16

20 µg VPH 18 20 µg VPH 640 µg VPH 1140 µg VPH 1620 µg VPH 18

Adyuvante AS04 Hidroxido de AluminioDosis admon .5 ml IM .5 ml IM

VPH

Tres dosis

0, 1, 6 meses

VPH

MENINGOCOCO

• La enfermedad meningocócica es una infección

grave, rápidamente progresiva que deja poco tiempo para el

diagnóstico y tratamiento

• La enfermedad meningocócica inicial se puede presentar con

síntomas similares a las infecciones virales, haciendo difícil

su diagnóstico

• N. meningitidis es la etiología más frecuente de meningitis en

niños y adolescentes entre 2 y 18 años de edad en EUGranoff DM, et al. In: Vaccines. 2004:959Schuchat A, et al. N Engl J Med. 1997;337:970Whitney CG, et al. N Engl J Med. 2003;348:1737

Schoeller T, Schmutzhard E. N Engl J Med. 2001;34:1372

Infección meningocócica grave en un joven de 15 años de edad

Enfermedad Meningocócica Invasora en las Americas

País No. de casos Incidencia/100,000 habitantes

Canadá (2001)* 350 1.13Estados Unidos (2003)* 1,756 0.60

Argentina (2003) 372 0.96Brasil (2003) 2,923 1.61Chile (2003) 298 1.9Colombia (2004) 113 0.27Costa Rica (2002)* 12 0.31Cuba (2004) 30 0.27México (2008) 82 0.08Nicaragua (2004) 41 0.76Perú (2002) 44 0.16Uruguay (2001) 53 1.6

Rosenstein NE, et al. J Infect Dis. 1999;180:1894.

0

1

2

3

4

5

6

5-9 10-14 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74 75-79 80-84 ≥ 85

Edad (años)

Inci

denc

ia R

ango

s po

r10

0,00

0 po

blac

ión

HombresMujeres

0-4

MeningococoExiste un Pico de Incidencia en los

adolescentes de 15 a 19 años de edad

Grupo Mexicano de Trabajo en Enfermedad Meningocócia

45

Casos Reclusorio Norte

Datos hasta el Viernes 06 de Agosto 2010

No. Nombre Edad DomicilioInicio signos y

síntomasHospital Germen aislado Estado actual

1 R.G.CE 24Reclusorio Varonil Norte

estancia C.O.C 1-312/02/2010 H. G. Ticomán

N. meningitidis grupo C

Egreso sano

2 S.R.R 45 Reclusorio Varonil Norte 07/04/2010H.Juárez de

MéxicoN. meningitidis

grupo CEgreso sano

3 G.E.JA 39Reclusorio Varonil Norte

estancia C.O.C 3-5 17/05/2010

Hospital Rubén Leñero

Sin germen Egreso sano

4 L.V.E 24Reclusorio Varonil Norte

estancia C.O.C 5-5 25/05/2010

Hospital Rubén Leñero

N. meningitidis grupo C

Egreso sano

5 M.C.M 18 Reclusorio Varonil Norte 03/05/2010Hospital Rubén

LeñeroSin germen Egreso sano

6 C.C.JJ 60Reclusorio Varonil Norte

dormitorio D4-1-125/07/2010 H. G. Ticomán

N. meningitidis grupo C

Hospitalizado

7 R.Q.C 20Reclusorio Varonil Norte

dormitorio D7-1-626/07/2010

Hospital Enrique Cabrera

Sin germen Hospitalizado

8 G.E.S 26Reclusorio Varonil Norte

estancia C.O.C 2-1226/07/2010 H. G. Ticomán

N. meningitidis grupo C

Defunción 29/07/10

CONCLUSIONES

• México tiene un excelente esquema de vacunación – Incorporación de nuevos antígenos – Altas coberturas

• Alto impacto en la reducción de morbilidad y mortalidad.

• La vacunación ha demostrado ser costo-efectiva

• Tranquilidad familiar y social

CONCLUSIONES

• El gasto efectuado en el programa de vacunación, debe considerarse como una inversión con importantes economías en el mediano y largo plazo

Conclusiones

Área de oportunidad de vacunación en los adolescentesGrupo “difícil”Varios profesionales de salud que pueden vacunarLa vacunación no es solo para niños