Documento de Arroz - CIDRS · juan manuel galarza mercado coordinaciÓn ulises miramontes piÑa ... recopilaciÓn, integraciÓn, anÁlisis y ediciÓn de la informaciÓn. 5 Índice

1990-2010

Situación Actual

y Perspectiva del

Arroz en

México

1990-2010

ii

JJUUAANN MMAANNUUEELL GGAALLAARRZZAA MMEERRCCAADDOO CCOOOORRDDIINNAACCIIÓÓNN

UULLIISSEESS MMIIRRAAMMOONNTTEESS PPIIÑÑAA SSUUPPEERRVVIISSIIÓÓNN

DDAAVVIIDD MMUUÑÑOOZZ PPÉÉRREEZZ PPEEDDRROO GGÓÓMMEEZZ GGAALLEEAANNAA

RREECCOOPPIILLAACCIIÓÓNN,, IINNTTEEGGRRAACCIIÓÓNN,, AANNÁÁLLIISSIISS YY EEDDIICCIIÓÓNN DDEE LLAA IINNFFOORRMMAACCIIÓÓNN

5

ÍNDICE GENERAL

Página

Introducción 3 Resumen ejecutivo 5

1 El Contexto Internacional del Arroz 8 1.1 Superficie cosechada y producción mundial 9

1.1.1 Superficie cosechada 9 1.1.2 Producción 12 1.1.3 Rendimientos 13

1.2 Principales países exportadores e importadores 14 1.3 Principales países consumidores 15 1.4 Participación de México en el contexto internacional del arroz 16

2 Importancia del arroz en el sector agropecuario nacional 17

3 Evolución de la producción nacional 1990-2006 23 3.1 Superficie sembrada y cosechada 24

3.1.1 Superficie sembrada 24 3.1.1.1 Otoño-Invierno 24 3.1.1.2 Primavera-Verano 25

3.1.2 Superficie cosechada 28 3.1.2.1 Otoño-Invierno 28 3.1.2.2 Primavera-Verano 29

3.2 Estructura de la producción por ciclo agrícola y modalidad hídrica 31 3.2.1 Por ciclo agrícola 31

3.2.1.1 Otoño-Invierno 31 3.2.1.2 Primavera-Verano 34

3.3 Rendimientos 37 3.3.1 Otoño-Invierno 38 3.3.2 Primavera-Verano 39

3.4 Precios medios rurales 39 3.4.1 Otoño-Invierno 39

6

3.4.2 Primavera-Verano 40 4 Cadena producción-consumo 42 4.1 Producción 43 4.2 Comercialización 43 4.3 Industrialización 44 4.4 Consumo y oferta total 47

4.4.1 Balanza disponibilidad-consumo 47 4.4.2 Consumo industrial 50 4.4.3 Consumo pecuario 50

4.5 Sistema producto 50 5 Apoyos a la producción 52 5.1 Política sectorial actual 53

5.1.1 PROCAMPO 54 5.1.2 Apoyos a la comercialización y desarrollo de mercados regionales 55 5.1.3 Ingreso Objetivo 56 6 El arroz en el marco del TLCAN 58 6.1 Política arancelaria 59 6.2 Evolución de las exportaciones e importaciones 1994-2006 60

7 Expectativa de Producción 2008-2010 62

7.1 Otoño-Invierno 63 7.2 Primavera-Verano 63

Conclusiones 65 Bibliografía 69 Anexo estadístico 70

3

Introducción El arroz es el segundo cereal más consumido por el hombre, después del trigo, aunque si se toma en cuenta la superficie sembrada, ocupa el primer lugar; es el alimento básico de la mitad de la población mundial y proporciona poco más del 50 por ciento de las calorías de la alimentación humana. Asimismo, proporciona más calorías por hectárea que cualquier otro cereal. Se cree que los orígenes del arroz datan de hace 10 mil años, creciendo de manera silvestre en diversas regiones de Asia que poseen terrenos húmedos. Los primeros cultivos aparecen en China y Tailandia 5,000 años antes de nuestra era; posteriormente el cereal se desarrolló en Camboya, Vietnam y la India. De ahí surgieron las variedades japonica (que crece en zonas templadas, de granos medianos y pequeños, con suelos inundados) e indica (cultivo irrigado de zonas tropicales cálidas, de granos alargados, delgados y planos) que se extendió a Corea, Japón, Pakistán y Filipinas, entre otros países. Años más tarde el arroz fue llevado al Cercano Oriente y a Europa meridional. Se debe a los Moros la introducción del cereal a España durante la conquista de la península ibérica, la cual se realizó en el año 700 de nuestra era. En la época conocida como de los grandes descubrimientos se llevó a todos los continentes y fue hasta el siglo XVII cuando el arroz fue traído a América por los españoles. Hoy en día, el arroz que se cultiva en el mundo pertenece al tipo Oryza, que cuenta con diversas especies, de las cuales sólo dos presentan interés por parte de los productores:

• Oryza sativa, que es el arroz común asiático, del cual se derivan dos subespecies: la O. sativa japonica y la O. sativa indica. La mayor parte de la producción de arroz en el mundo es de esta última subespecie, la cual se caracteriza por su elasticidad y su calidad gustativa.

• Oryza glaberrima, que es una especie anual originaria de África occidental,

que abarca una vasta zona localizada entre Nigeria y Senegal. Actualmente, la producción mundial de arroz se concentra fundamentalmente en Asia, en donde China, India, Pakistán Indonesia, Bangladesh y Vietnam se han constituido como los principales productores. En México este cereal es uno de los cuatro cultivos básicos en la alimentación de la población del país, después del maíz, trigo y frijol. Su cultivo se inició a mediados del siglo XIX en la zona centro. Con la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio, la producción de arroz mexicano experimentó un desplazamiento motivado por la reducción de las

4

barreras al comercio, la eliminación del precio de garantía y la disminución de subsidios en los insumos, así como por la entrada a precios dumping del arroz proveniente de Tailandia. Ante esta situación, el principal reto del arroz mexicano es el de mejorar su competitividad para poder hacerle frente a las importaciones del cereal proveniente principalmente de Estados Unidos. El presente estudio tiene como propósito coadyuvar en el fortalecimiento de la producción nacional de arroz, toda vez que es uno de los cinco cultivos más importantes del país, del que depende todavía un gran número de familias rurales. Se integra por siete capítulos. En el primero, se expone la evolución de la producción, comercio exterior y consumo mundial del cereal, elementos que permiten ubicar su importancia en el contexto internacional, mencionando los principales países productores, exportadores, importadores y consumidores. Mediante diversas variables, en el segundo capítulo se proporcionan los elementos para ubicar la importancia de la cebada en el sector agrícola nacional. La evolución de la superficie y producción por ciclo agrícola y modalidad hídrica del grano en México en el periodo 1990-2006, se presenta en el capítulo tres. En el cuarto capítulo, se señalan las características de las fases de la cadena producción-transformación-consumo del cereal, así como el comportamiento de los precios pagados al productor. El quinto capítulo refiere la política agrícola y las acciones gubernamentales que han influido en la producción de arroz en México en los últimos años. El sexto capítulo trata del comercio exterior de México en el ámbito del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), que presenta el comportamiento del volumen de las transacciones comerciales del cereal de México con Estados Unidos y Canadá. El séptimo y último capítulo hace referencia a la expectativa de la producción nacional de arroz para los años agrícolas 2008-2010, destacando los niveles probables a alcanzar con base a las estimaciones de superficies y rendimientos esperados.

5

Resumen ejecutivo La producción mundial de arroz palay observa un estancamiento en comparación con el maíz, no obstante que es el alimento básico para poco más de la mitad de la población mundial, al reflejar un crecimiento de 1.2 por ciento entre 1994/05 y 2006/07. En este último año la producción mundial del cereal (equivalente a arroz pulido) se situó en casi 418.1 millones de toneladas, con China, India, Indonesia, Vietnam, Bangladesh y Tailandia como los productores más importantes; en el periodo arriba señalado la producción mundial de arroz pulido alcanzó un promedio de 393 millones de toneladas. Por su parte, Estados Unidos registró una producción de 5.8 millones de toneladas en 2006, destacando Arkansas y California como los que aportaron los mayores volúmenes. En 2005 el rendimiento de arroz palay se situó en un promedio mundial de 4.154 toneladas por hectárea (ton/ha); por país, los más altos rendimientos los obtuvieron Estados Unidos (7.437 ton/ha), Japón (6.648 ton/ha) y China (6.259 ton/ha). Entre 1995 y 2005 el rendimiento promedio mundial alcanzó 3.907 ton/ha. En ese mismo lapso el consumo promedio mundial del cereal registró 504.3 millones de toneladas, de cuyo volumen China, India, Indonesia y Bangladesh explican el 70 por ciento. En México, el arroz palay ocupa el sexto lugar en la producción de granos básicos, detrás del maíz, sorgo, trigo, frijol y cebada. Su contribución promedio fue de1.2 por ciento en relación con la producción total de los seis granos básicos, que fue de 30.6 millones de toneladas en promedio entre 1995 y 2006. El área destinada al cultivo del arroz se incrementó significativamente a partir de la década de los cuarenta alcanzando un promedio de 70 mil hectáreas cosechadas; en los setenta llegó a 165 mil hectáreas y en los ochenta pasó a 153 mil hectáreas, observándose en esa década una ligera disminución del 8 por ciento en relación con la previa; en los noventa sólo se cosechó el equivalente al 60 por ciento de esta última superficie y actualmente se cosechan 20 mil hectáreas más que en los años cuarenta. En el Otoño-Invierno, la superficie sembrada de este cereal en el lapso 1990-2006 disminuyó en promedio 5.1 por ciento anual, que representó la pérdida de poco más de 11 mil hectáreas, que se explican por la falta de agua de Sinaloa, entidad que disminuyó sensiblemente la superficie de arroz desde 1993; no obstante fue la entidad que aportó el mayor volumen de arroz en ese lapso. Otros estados importantes en este ciclo son Campeche, Jalisco, Michoacán y Nayarit. Esos cinco estados aportaron más del 80 por ciento de la producción promedio registrada entre 1990 y 2006 que ascendió a 41.4 mil toneladas. Asimismo, es de destacar que en este ciclo la modalidad predominante es el riego con el 99.2 por ciento de

6

la producción total; el resto lo aportaron las zonas de temporal. El comportamiento de la producción señala una disminución de 1.3 por ciento anual entre 1990 y 2006. En el Primavera-Verano, la superficie sembrada alcanzó un promedio de 75.6 mil hectáreas en el mismo periodo, con Veracruz, Campeche y Tabasco como las principales entidades; de esa superficie, el área irrigada representó el 37 por ciento y, el resto, correspondió a las zonas de temporal. En el lapso de análisis señalado, la superficie sembrada sufrió una pérdida de 15.5 mil hectáreas, que representaron el 3.6 por ciento medio anual. En cuanto a la producción, Veracruz, Campeche y Tabasco contribuyeron con el 57.1 por ciento de la producción promedio de arroz palay, que registró un promedio de 299.6 mil toneladas entre 1990 y 2006. Por modalidad hídrica, la superficie de riego aportó 156.8 mil toneladas, es decir el 52.3 por ciento del total del ciclo, mientras que la de temporal llegó a 142.9 mil toneladas. Los rendimientos promedio del Otoño-Invierno se ubicaron en 5.079 ton/ha, observando una mejora de 2.596 ton/ha entre 1990 y 2006. Michoacán y Sinaloa son las entidades con los mejores rendimientos. En el Primavera-Verano los rendimientos son ligeramente inferiores, situándose en 4.345 ton/ha; entre el inicio y el final del periodo de análisis el rendimiento se incrementó en 786 kg/ha. Morelos y Michoacán son los estados que lograron los mejores rendimientos. Se observa un deterioro en los precios medios rurales derivado del entorno internacional, en donde las bajas cotizaciones internacionales del arroz han impedido, en parte, la mejora en los precios internos. De esta forma, en el periodo 1990-2006, los precios medios rurales del Otoño-Invierno experimentaron una disminución de 1.3 por ciento anual en términos reales y en el Primavera-Verano ascendió a 2.4 por ciento. Para comercializar el arroz existen acuerdos entre los productores y las empresas beneficiadoras, motivo por el cual no hay grandes intermediarios, sino sólo en algunos casos representantes de las propias empresas beneficiadoras o almacenadoras, a las que les resulta más económico que otros entes lleven a cabo la compra del grano. El consumo de arroz pulido en nuestro país se estima en 689.6 mil toneladas; de ese volumen, el consumo humano alcanza 685.4 mil toneladas y el resto lo constituyen la semilla para siembra y las mermas. De esa demanda total de arroz, nuestro país abastece el 30 por ciento; el resto proviene de compras a Estados Unidos. A fin de lograr mejoras en los ingresos de los productores, el gobierno federal ha instrumentado programas de apoyo a la producción y comercialización de arroz;

7

en ese sentido, los productores cuentan con el PROCAMPO, los apoyos a la comercialización agropecuaria y desarrollo de mercados nacionales y el ingreso objetivo que, fundamentalmente, buscan proteger a los productores nacionales de los movimientos de los precios internacionales del cereal, en beneficio de su nivel de ingreso. Entre 1990 y 2006 las exportaciones mexicanas del cereal en su equivalente a arroz pulido a Estados Unidos y Canadá totalizaron 21.6 mil toneladas, de las cuales prácticamente el 100 por ciento tuvieron como destino nuestro vecino del norte. En contraparte, las importaciones de arroz pulido de Estados Unidos y Canadá llegaron a 5.1 millones de toneladas. Por último, el pronóstico de producción de arroz palay para el periodo 2008-2010 alcanzará un promedio de 327.1 mil toneladas en el año agrícola; el Otoño-Invierno aportará un promedio de 61.2 mil toneladas y el Primavera-Verano promediará 265.9 mil toneladas. Se espera que el consumo humano de arroz pulido en 2010 llegue a 730 mil toneladas cuya producción se prevé en 222.8 mil toneladas, observándose un déficit de 507 mil toneladas, que serían compensadas con importaciones.

8

El Contexto Internacional del Arroz

1.

9

1.1 Superficie cosechada y producción mundial de arroz 1.1.1 Superficie cosechada El arroz es un cultivo originario de Asia, y se considera como una de las plantas más antiguas del mundo; originalmente se cultivó en China y Tailandia. Es una planta que, como todos los cereales, aporta proteínas que son considerados como esenciales para el buen desarrollo de los seres humanos. Asimismo, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y Alimentación (FAO) considera al arroz1 como un sistema de seguridad alimentaria, que mitiga la pobreza y mejora el sustento. Es el alimento básico para más de la mitad de la población mundial. Los sistemas de producción basados en el arroz y las actividades posteriores a su cosecha emplean a cerca de mil millones de personas de las zonas rurales de los países emergentes y alrededor del 80 por ciento del cereal mundial es cultivado por pequeños productores en países de escasos ingresos. Aún cuando existen poco más de 8 mil variedades distintas de arroz, las más comunes para consumo humano son las del género Oryza Sativa de la que se derivan la Oryza sativa japonica y la Oryza sativa indica. En la mayor parte de Europa, Estados Unidos y Canadá se siembra en la época de primavera. Es resistente a la sequía y puede cultivarse en suelos poco profundos y pedregosos, con la condición que no falte agua al inicio de su desarrollo; existen algunas variedades que son resistentes a la sal, con lo cual se mejoran los rendimientos en zonas de litoral. Se desarrolla desde el nivel del mar hasta más de 4 mil metros sobre el nivel de éste. Existen cuatro formas de cultivar el grano: la primera es el arroz inundado, el cual se siembra en suelos estancados provistos de diques que pueden contener el agua que va de 0 hasta 100 centímetros y los suelos se alimentan por las lluvias. El uso de abono es escaso y el empleo de la siembra directa y su posterior trasplante propician rendimientos bajos. Se estima que en alrededor del 25 por ciento de la superficie cosechada mundial se utiliza esta técnica, sólo superado por el arroz de riego. Debido a las características de esta técnica, se cultiva en zonas que presentan alta densidad de población y de mayor pobreza Otra es el arroz de montaña o de meseta, que se prepara y se siembra en seco, cultivándose en las orillas de los ríos cuando el agua se seca al finalizar la temporada de lluvias. El arroz de riego constituye otra forma del cultivo del grano, el cual se prepara cuando el suelo está húmedo, reteniéndose el agua con la construcción de pequeños diques. Se puede emplear arroz trasplantado o por siembra directa.

1 ASERCA, Revista Claridades Agropecuarias, número 135, pág. 51.

10

Esta técnica representa el 50 por ciento de la superficie cosechada del planeta. La cuarta forma de cultivar el arroz es el inundado en aguas profundas, cuyo nivel va de 1 a 5 metros, abasteciéndose del líquido proveniente de ríos, lagos y desembocaduras de los deltas. Las sequías e inundaciones vuelven riesgosa esta forma de cultivo. Una vez cosechado, el grano se clasifica en dos categorías: una es el arroz palay, que es el cereal tal cual se cosecha y que contiene la cascarilla que protege al grano; para hacerlo apto para consumo humano se somete a un proceso de beneficio que incluye el descascarillado, pulido y blanqueado, dando lugar al arroz pulido o blanco. En un comparativo de producción, se observa que de los siete granos más representativos a nivel mundial, en los que se consideran al maíz, trigo, arroz, cebada, sorgo, avena y centeno, los tres primeros aportaron el 88.1 por ciento del promedio mundial de granos del periodo 1997/98-2005/06, que ascendió a 2.05 mil millones de toneladas. En términos generales, se observa un relativo estancamiento en la producción mundial de esos granos, tal y como lo muestra el crecimiento marginal de 0.9 por ciento que en promedio se observó en el periodo arriba señalado. De esos siete cultivos, el maíz es el que ofrece el mayor incremento en la producción con 2.4 por ciento de incremento promedio anual, en tanto que el arroz lo hizo en poco más del 1 por ciento y el trigo de 0.3 por ciento. En promedio, el maíz aportó el mayor volumen (30.5 por ciento del total mundial), en tanto que el trigo y el arroz palay contribuyeron cada uno con el 28.8 por ciento. Por su parte, la avena y el centeno han observado las caídas más significativas, de tal suerte que entre el inicio y el final del periodo de referencia la producción disminuyó en un promedio anual de 3.3 y 6.12 por ciento, en ese orden. De esta forma, los países han dado mayor impulso a la producción de maíz, grano que en su mayor parte se destina al consumo pecuario.

MAIZ 574,199 605,832 607,630 590,691 599,951 603,213 627,026 714,487 695,935 624,329 2.43 TRIGO 609,959 589,960 585,817 581,500 581,138 567,617 554,575 629,085 622,272 591,325 0.25 ARROZ PALAY 574,384 586,454 608,024 593,181 593,884 562,026 584,002 596,248 622,601 591,200 1.01 CEBADA 154,315 135,659 127,490 132,785 142,327 134,847 142,906 154,036 138,238 140,289 -1.37 SORGO 58,047 60,734 59,340 53,774 58,310 52,819 58,287 57,629 58,486 57,492 0.09 AVENA 31,035 25,691 24,110 25,977 27,033 25,599 26,572 25,928 23,737 26,187 -3.30 CENTENO 24,125 20,074 19,278 19,064 22,562 20,308 13,983 17,024 14,521 18,993 -6.15

TOTAL 2,026,064 2,024,404 2,031,689 1,996,972 2,025,205 1,966,429 2,007,351 2,194,437 2,175,790 2,049,816 0.90Nota: Año comercial de cada grano.FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP-SAGARPA), con información del USDA, Foreign Agricultural Service, (PS&D) Production, Supply & Distribution Online.

2004/05 2005/062000/01 2001/02 2002/03 2003/04 TMCAC U L T I V O 1997/98

CUADRO 1PRODUCCION MUNDIAL DE PRINCIPALES GRANOS

1997/1998 - 2005/200(Miles de toneladas métricas)

1998/99 1999/00 PROMEDIO

Entre 1994/05 y 2006/07 la superficie cosechada de arroz palay se mantuvo prácticamente en los mismos niveles, es decir, presentó un crecimiento promedio anual marginal de 0.3 por ciento, al pasar de 147.4 millones de hectáreas en

11

1994/05 a 152.9 millones en 2006/07. Del conjunto de países productores del cereal, siete de ellos destacan por su mayor aportación, que son India, China, Indonesia, Bangladesh, Tailandia, Vietnam y Myanmar con el 50.1 por ciento del promedio de la superficie cosechada mundial, que alcanzó 150.5 millones de hectáreas. Entre los países asiáticos este cereal es considerado como un asunto de seguridad nacional.

PAISES 1994/95 1997/98 1998/99 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 PROMEDIO TMCAINDIA 42,500 43,420 44,600 45,160 44,361 44,600 40,400 42,400 42,300 43,400 44,000 43,286 0.29CHINA 30,171 31,765 31,214 31,284 29,962 28,812 28,200 26,508 28,379 28,847 29,200 29,730 -0.27INDONESIA 11,439 11,730 11,963 11,790 11,600 11,600 11,500 11,900 11,650 11,800 11,400 11,621 -0.03BANGLADESH 9,922 10,263 9,689 10,708 10,887 10,666 10,777 10,902 11,000 11,100 11,200 10,575 1.01TAILANDIA 9,196 9,937 9,900 9,970 9,891 10,125 10,158 10,315 9,995 10,220 10,270 9,867 0.92VIETNAM 6,803 7,377 7,575 7,660 7,493 7,471 7,463 7,468 7,450 7,314 7,281 7,348 0.57MYANMAR 5,517 5,600 5,600 6,000 6,000 6,200 6,200 6,300 6,800 7,000 7,000 6,114 2.00BRASIL 4,242 3,069 3,840 3,655 3,142 3,149 3,186 3,732 3,921 2,996 2,975 3,487 -2.91FILIPINAS 3,668 3,501 3,630 3,995 4,030 4,080 4,100 4,094 4,100 4,163 4,180 3,952 1.09JAPON 2,212 1,953 1,801 1,788 1,770 1,706 1,688 1,665 1,701 1,706 1,688 1,829 -2.23ESTADOS UNIDOS 1,342 1,256 1,318 1,421 1,230 1,341 1,298 1,213 1,346 1,361 1,142 1,281 -1.34SUMA 84,512 86,451 86,530 88,271 86,005 85,150 84,570 84,097 86,342 86,507 86,336 85,804 0.18OTROS 62,930 64,752 66,116 67,020 65,653 65,489 61,336 64,069 64,192 66,061 66,584 64,742 0.47TOTAL 147,442 151,203 152,646 155,291 151,658 150,639 145,906 148,166 150,534 152,568 152,920 150,547 0.30Fuente: SIAP, SAGARPA, con datos del Production, Supply and Distribution Online, Foreing Agricultural Service (FAS), Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA).

CUADRO 2ARROZ PALAY

SUPERFICIE COSECHADA MUNDIAL(Miles de hectáreas)

Existe otro grupo de países que si bien no destinan superficies tan extensas al cultivo del arroz como los ya mencionados, en conjunto explican el 7 por ciento del promedio de la superficie cosechada mundial. En ese caso están Brasil, Filipinas, Japón y Estados Unidos. En conjunto, esos once países contribuyeron en promedio con el 57 por ciento del área cosechada mundial. No obstante que el arroz es el segundo cereal que más se consume en el mundo, ninguno de los países antes mencionados presenta incrementos significativos en la superficie cosechada. Sólo Bangladesh, Myanmar y Filipinas incrementarono por arriba del 1 por ciento la superficie cosechada en doce años. En Estados Unidos Arkansas, California, Louisiana, Mississippi, Missouri y Texas destinan superficie para el cultivo del arroz son. Los tres primeros aportaron el 79 por ciento del promedio de la superficie cosechada de los últimos doce años, que ascendió a 1.3 millones de hectáreas, periodo en el cual esta variable registró un decremento de 0.9 por ciento en promedio anual. Este comportamiento negativo obedece en gran medida a la pérdida de superficie cosechada de Louisiana, Mississippi y Texas, que no fue compensada con la mejora presentada por Missouri. El Cuadro 3 da cuenta de la evolución de esta variable en el periodo señalado.

12

ESTADOS 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 PROMEDIOArkansas 542 601 658 571 656 608 589 629 662 567 593 California 188 185 204 222 191 214 205 239 213 212 207 Louisiana 231 251 249 194 221 217 182 216 212 140 214 Mississippi 117 108 131 88 102 102 95 95 106 76 100 Missouri 45 58 74 68 84 74 69 79 87 87 68 Texas 129 115 105 87 87 83 73 88 81 61 94 TOTAL 1,252 1,318 1,421 1,230 1,341 1,298 1,213 1,346 1,361 1,142 1,276 FUENTE: Servicio de Información Agrolaimentaria y Pesquera (SIAP), con información de U.S. & All States Data - Rice del National Agricultural Statistics Service, USDA.

SUPERFICIE COSECHADA DE ARROZ PALAYESTADOS UNIDOS

CUADRO 3

(Miles de hectáreas)

1.1.2 Producción La producción mundial de arroz palay alcanzó un promedio de 522 millones de toneladas entre 1994/05 y 2006/07, que convertidas a arroz pulido arrojan un volumen de 393 millones de toneladas, lapso en que registró un crecimiento medio de 1.2 por ciento, que representaron 54.2 millones de toneladas. Los once países líderes aportaron casi el 88.4 por ciento. Los años en que el arroz alcanzó sus más altas producciones fueron 2005/06 y 2006/07 con 418 millones de toneladas, 4.3 por ciento por arriba de la obtenida en el año comercial 2004/05. En el periodo de análisis, China, India e Indonesia aportaron el 62.9 por ciento del promedio mundial. A lo largo de ese lapso, se observa que la participación de China disminuyó ligeramente, ya que en 1994/05 aportó el 33.8 por ciento del total mundial, en tanto que en 2006/07 lo hizo en 30.6 por ciento; también las producciones de Indonesia y Japón presentaron un menor dinamismo, lo que propició una caída en su participación en el total mundial; por el contrario, Vietnam, Bangladesh, Tailandia y Filipinas mejoraron su contribución en la producción total entre el final y el inicio del lapso de estudio, obteniendo los crecimientos anuales más altos, mientras que Japón y Estados Unidos presentaron decrementos en el mismo lapso, en el primer caso, de 2.8 por ciento y en el segundo de 0.2 por ciento.

PAISES 1994/95 1997/98 1998/99 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 PROMEDIO TMCACHINA 123,151 140,490 139,100 138,936 131,536 124,306 122,180 112,462 125,363 126,414 128,000 129,089 0.32INDIA 81,810 82,540 86,080 89,680 84,980 93,340 71,820 88,530 83,130 91,790 92,760 85,013 1.05INDONESIA 32,333 31,118 32,147 32,800 32,960 32,960 33,411 35,024 34,830 34,959 33,300 33,165 0.25VIETNAM 16,246 19,094 20,108 20,926 20,473 21,036 21,527 22,082 22,716 22,772 22,625 20,407 2.80BANGLADESH 16,833 18,862 19,854 23,066 25,086 24,310 25,187 26,152 25,600 28,758 29,150 23,033 4.68TAILANDIA 14,124 15,510 15,589 16,500 17,057 17,499 17,198 18,011 17,360 18,200 18,250 16,411 2.16MYANMAR 9,280 8,900 9,280 9,860 10,771 10,440 10,788 10,730 9,570 10,440 10,600 9,963 1.11JAPON 10,903 9,123 8,154 8,350 8,636 8,242 8,089 7,091 7,944 8,257 7,786 8,598 -2.77FILIPINAS 6,809 6,488 6,674 7,772 8,135 8,450 8,450 9,200 9,425 9,820 10,085 8,141 3.33BRASIL 7,640 5,754 7,876 7,768 6,933 7,067 7,050 8,709 8,996 7,874 7,700 7,435 0.07ESTADOS UNIDOS 6,384 5,750 5,798 6,502 5,941 6,714 6,536 6,420 7,462 7,113 6,248 6,304 -0.18SUMA 325,513 343,629 350,660 362,160 352,508 354,364 332,236 344,411 352,396 366,397 366,504 347,559 0.99OTROS 38,383 43,360 43,985 46,712 46,298 44,972 45,551 47,332 48,630 51,659 51,622 45,436 2.50TOTAL 363,896 386,989 394,645 408,872 398,806 399,336 377,787 391,743 401,026 418,056 418,126 392,995 1.16Fuente: SIAP, SAGARPA, con datos del Production, Supply and Distribution Online, Foreing Agricultural Service (FAS), Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA).

CUADRO 4ARROZ PULIDO

PRODUCCION MUNDIAL (Miles de Toneladas)

De acuerdo con información del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA, por sus iniciales en inglés), la producción de Estados Unidos registró un crecimiento medio anual de apenas 1 por ciento en el lapso 1995-2006, al pasar

13

de 5.2 millones de toneladas en 1995 a otra de 5.8 millones en 2006; los incrementos observados por Arkansas, California y Missouri compensaron las caídas presentadas por Texas, Louisiana y Mississippi. Así, la producción estadounidense está sujeta a los resultados que logre Arkansas, estado que aportó en promedio el 46.1 por ciento del volumen del periodo señalado; junto con California y Louisiana, contribuyeron con el 80 por ciento de la producción promedio que se ubicó en 5.9 millones de toneladas.

ESTADOS 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 PROMEDIOArkansas 2,186 2,578 2,845 2,577 3,079 2,896 2,879 3,249 3,256 2,871 2,745 California 1,058 939 1,098 1,303 1,152 1,287 1,168 1,519 1,162 1,198 1,190 Louisiana 784 841 923 730 898 880 790 860 927 601 818 Mississippi 465 465 546 385 500 485 476 483 504 396 458 Missouri 178 223 297 288 372 330 314 397 423 410 298 Texas 533 474 457 429 443 437 356 446 409 322 440 TOTAL 5,204 5,520 6,166 5,713 6,443 6,314 5,983 6,955 6,681 5,799 5,949 FUENTE: SIAP, SAGARPA, con información de U.S. & All States Data - Rice del National Agricultural Statistics Service, USDA.

ESTADOS UNIDOSPRODUCCIÓN DE ARROZ PULIDO POR ESTADO

1995-2006(Miles de toneladas)

CUADRO 5

Es preciso señalar que el arroz estadounidense proviene de zonas de riego, ubicadas en praderas, costas y valles de los estados productores, así como del delta del río Mississippi. El grano obtenido se clasifica en tres tipos: el corto, mediano y largo. El primero se cultiva principalmente en California y representa alrededor del 2 por ciento de la producción total. El grano mediano también se produce, además de California, en Arkansas y Louisiana y representa aproximadamente el 23 por ciento de la cosecha total. Por último, el grano largo proviene los estados sureños y aporta el 75 por ciento restante. 1.1.3 Rendimientos El rendimiento mundial promedio de arroz palay se ubicó en 3.907 toneladas por hectárea cosechada (ton/ha). En el lapso de 1995 a 2005 aumentó en 13.1 por ciento, equivalente a 480 kilos por hectárea. Bangladesh, Vietnam y Brasil se ubican al frente con mejoras en la productividad de 42.5, 32.3 y 31.2 por ciento, en ese orden. El crecimiento medio anual alcanzó 1.2 por ciento, similar al dinamismo mostrado por la producción. Sin embargo, los más altos rendimientos los obtienen China (6.223 ton/ha en promedio), Japón (6.433 ton/ha) y Estados Unidos (7.011 ton/ha), el cual a pesar de contribuir con apenas el 1.5 por ciento de la producción mundial ha logrado introducir mejoras tecnológicas que le permiten posicionarse como el país con la mayor productividad.

14

PAISES 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 PROMEDIOCHINA 6.021 6.353 6.334 6.264 6.152 6.186 6.061 6.309 6.259 6.223 INDIA 2.697 2.881 2.978 2.849 3.116 2.612 3.211 3.005 3.259 2.934 INDONESIA 4.349 4.197 4.252 4.401 4.388 4.469 4.543 4.536 4.575 4.414 BANGLADESH 2.653 2.936 3.214 3.484 3.402 3.490 3.577 3.536 3.781 3.958 VIETNAM 3.690 3.959 4.102 4.243 4.285 4.590 4.639 4.855 4.883 4.817 TAILANDIA 2.416 2.465 2.424 2.613 2.619 2.609 2.878 2.905 2.908 3.423 MYANMAR 2.977 3.129 3.240 3.383 3.418 3.417 3.546 3.604 3.619 3.895 JAPON 6.343 6.219 6.414 6.702 6.635 6.582 5.850 6.415 6.648 6.433 BRASIL 2.567 2.520 3.071 3.034 3.241 3.324 3.249 3.557 3.369 3.029 FILIPINAS 2.804 2.698 2.947 3.068 3.187 3.280 3.370 3.513 3.477 3.103 ESTADOS UNIDOS 6.301 6.346 6.574 7.037 7.278 7.374 7.477 7.833 7.437 7.011 OTROS 2.950 3.008 3.181 3.159 3.192 3.242 3.238 3.282 3.379 3.157 TOTAL 3.673 3.828 3.907 3.899 3.952 3.866 4.009 4.057 4.154 3.907 Fuente: SIAP, SAGARPA, con información del FAOStat.

CUADRO 6ARROZ PALAY

RENDIMIENTO MUNDIAL (Ton/ha)

En continuación con el análisis de los rendimientos de Estados Unidos, en el siguiente cuadro se observa que la productividad de cada uno de los estados es superior al promedio mundial; los mejores desempeños los presentan California y Texas. De hecho, los rendimientos de ese país han sido crecientes a lo largo del periodo de estudio, mostrando un notorio incremento a partir del año 2000 en que obtuvo poco más de 7 ton/ha, superando a Japón que hasta 1999 se había posicionado como líder en productividad.

ESTADOS 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 PROMEDIOArkansas 6.106 6.499 6.555 6.844 7.111 7.214 7.408 7.823 7.456 7.677 6.998 California 8.519 7.679 8.142 8.900 9.157 9.124 8.628 9.641 8.274 8.579 8.690 Louisiana 5.153 5.080 5.608 5.697 6.160 6.158 6.573 6.040 6.613 6.526 5.855 Mississippi 6.051 6.499 6.332 6.612 7.396 7.172 7.620 7.732 7.172 7.844 6.971 Missouri 5.939 5.827 6.051 6.387 6.724 6.780 6.870 7.621 7.396 7.172 6.577 Texas 6.273 6.275 6.608 7.510 7.673 7.951 7.396 7.662 7.620 8.038 7.176 TOTAL 6.299 6.346 6.574 7.038 7.279 7.371 7.474 7.831 7.436 7.696 7.068FUENTE: SIAP, con información de U.S. & All States Data - Rice del National Agricultural Statistics Service, USDA.

(Ton/Ha)

CUADRO 7ESTADOS UNIDOS

RENDIMIENTO DE ARROZ PALAY POR ESTADO

1.2 Principales países exportadores e importadores En el caso de este cereal, los países líderes en producción no son los principales exportadores; el siguiente cuadro muestra la evolución de las ventas foráneas de los principales países, en donde se observa que en el periodo 1995-2005 Estados Unidos se ha constituido como el más importante exportador de arroz al colocar el 67.6 por ciento del volumen promedio.

15

PAISES 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 PROMEDIOESTADOS UNIDOS 414 1,044 599 802 742 994 1,345 896 1,112 794 VIETNAM 33 24 23 14 19 18 8 4 7 19 TAILANDIA 52 51 51 55 50 57 47 76 42 53 ITALIA 21 9 10 8 9 9 10 14 11 12 URUGUAY 76 98 86 8 29 74 99 62 13 64 CHINA 7 7 5 21 12 9 15 10 10 10 ESPAÑA 7 14 9 7 5 11 8 1 15 7 ARGENTINA 26 82 225 131 119 85 29 31 3 76 OTROS 177 138 130 124 122 194 104 112 134 138 TOTAL 814 1,467 1,137 1,169 1,107 1,452 1,663 1,205 1,347 1,174 Fuente: SIAP, SAGARPA, con información de FAOStat.

(Miles de Toneladas)PRINCIPALES PAISES EXPORTADORES


Entre los países que más importan arroz para complementar su consumo interno se encuentra México, que en el lapso 1995-2005 registró un volumen promedio de 327 mil toneladas, que significaron el 27.8 por ciento de las importaciones totales; asimismo, muestran una tendencia ascendente, de tal manera que en un lapso de diez años casi se han triplicado. Otro país que destacó en las compras foráneas fue Brasil al adquirir el 17.3 por ciento. Entre esos dos países se canalizó el 45.1 por ciento del promedio de las importaciones.

PAISES 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 PROMEDIOBRASIL 164 464 352 132 142 158 433 124 29 203ESPAÑA 85 18 19 32 15 30 14 18 9 28YEMEN 40 40 40 40 41 41 42 57 21 40TURQUÍA 21 67 169 208 63 207 113 22 140 99IRÁN 15 15 15 15 15 20 15 13 15 15MÉXICO 162 239 297 350 358 427 472 410 445 327OTROS 327 624 245 392 474 567 576 562 689 468TOTAL 814 1,467 1,137 1,170 1,108 1,450 1,663 1,206 1,348 1,175Fuente: SIAP, SAGARPA, con información de FAOStat.

(Miles de Toneladas)

ARROZ PULIDOCUADRO 9

PRINCIPALES PAISES IMPORTADORES

1.3 Países consumidores Entre 1995 y 2005 el consumo mundial de arroz pulido creció en poco más de 41 millones de toneladas, equivalente a un incremento medio de 0.8 por ciento anual. India, Bangladesh, Vietnam, Filipinas y Estados Unidos son los que aumentaron en mayor medida su consumo, mientras que China lo vio caer de manera progresiva; entre el inicio y el final del periodo de referencia, disminuyó su consumo en 18.7 millones de toneladas que representó el 1.2 por ciento por año. Japón, por su parte, también mantuvo una tendencia similar a la de China, aunque sin llegar a dejar de consumir un volumen importante; en el cuadro que sigue se observa que durante todo el periodo que se muestra de abajo el consumo japonés va disminuyendo de manera progresiva; así, el decremento ascendió a 0.5 por ciento anual en promedio.

16

PAISES 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 PROMEDIOINDIA 107,473 112,533 114,836 117,715 120,977 124,241 127,216 129,879 132,441 118,849 CHINA 169,212 170,658 169,391 166,976 163,661 159,974 156,483 153,396 150,487 163,759 INDONESIA 40,868 43,670 44,504 45,108 45,433 45,330 45,207 45,187 45,230 44,089 BANGLADESH 26,372 28,737 30,018 31,330 32,501 33,440 34,109 34,585 34,9 30,568 VIETNAM 18,405 18,767 19,080 19,501 20,067 20,801 21,678 22,640 23,634 20,144 MYANMAR 15,286 14,258 14,227 14,360 14,658 15,132 15,772 16,535 17,352 15,174 JAPON 12,923 12,766 12,663 12,567 12,484 12,411 12,347 12,297 12,268 12,592 FILIPINAS 9,743 10,364 10,867 11,457 12,047 12,616 13,181 13,755 14,320 11,655 ESTADOS UNIDOS 3,299 3,572 3,705 3,831 3,926 3,989 4,022 4,024 4,012 3,747 OTROS 79,532 84,178 86,099 87,680 89,070 90,150 91,025 90,747 89,946 86,549 TOTAL 483,113 499,503 505,390 510,525 514,824 518,084 521,040 523,045 489,690 504,346 Fuente: SIAP, SAGARPA, con información de FAOStat.


( Miles de Toneladas )PRINCIPALES PAISES CONSUMIDORES

1.4 Participación de México en el contexto internacional del arroz De una extensa lista de países productores, por el volumen de producción obtenido en 2005, México ocupa el lugar número 34 de alrededor de 100 países productores. De acuerdo con datos de la FAO en ese año la producción de arroz palay de México fue de 291 mil toneladas, superior en 4.5 por ciento al volumen obtenido en 2004. De acuerdo con la misma fuente, la producción promedio de arroz palay de México en el periodo 1995-2005 ascendió a 339 mil toneladas, que representaron el 0.09 por ciento del promedio mundial, que llegó a casi 393 millones de toneladas; la tendencia decreciente en la producción de nuestro país propició una disminución en la tasa de crecimiento de 2.3 por ciento anual, al pasar de una producción de 367 mil toneladas en 1995 a otra de 291.1 mil toneladas en 2005.

17

Importancia del Arroz en el Sector Agropecuario Nacional

2.

18

En el periodo 1995-2006, México alcanzó una producción promedio de granos básicos de 30 millones 563 mil toneladas, que incluyen maíz grano, trigo grano, sorgo grano, frijol, cebada grano y arroz palay. El maíz constituye el cultivo más importante al aportar el 62.9 por ciento, seguido por el sorgo grano con 19.4 por ciento, el trigo con el 10.4 por ciento, el frijol, con el 3.9 por ciento, la cebada el 2.3 por ciento y, al final el arroz palay con el 1.1 por ciento. La Gráfica 1 da cuenta de la evolución de la producción de estos seis granos básicos.

Fuente: Elaborado por el SIAP, con información del SIACON. De este conjunto de granos básicos, tanto el trigo grano como el arroz palay mostraron los menores dinamismos en la producción al registrar tasas de crecimiento negativas, en el primer caso de 0.24 por ciento anual y en el segundo de 0.77 por ciento. La cebada grano fue el cultivo que obtuvo el mejor desempeño en el periodo de referencial al alcanzar el 5.42 por ciento anual, seguido por el sorgo grano, el maíz y el frijol; en el total, esos granos básicos registraron un crecimiento anual del 1.6 por ciento. La Gráfica 2 hace referencia a estos resultados.

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

Mile

s de

Ton

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

GRÁFICA 1PRODUCCIÓN DE GRANOS BÁSICOS

1995-2006

Maíz grano Cebada grano Trigo grano Sorgo grano Frijol Arroz palay

19

Fuente: Elaborado por el SIAP, con información del SIACON. Por otra parte, de un promedio de 12 millones 148 mil hectáreas cosechadas de granos básicos entre 1995 y 2006, la superficie de arroz palay representó apenas el 0.6 por ciento del total, es decir, 75 mil hectáreas; el maíz aportó el 61.5 por ciento, en tanto que el sorgo y el frijol contribuyeron con el 15 por ciento.

El comportamiento de la superficie cosechada de este grupo de granos básicos en el periodo de referencia arrojó una disminución de 0.7 por ciento en promedio anual, en donde el trigo grano presentó una reducción del área cosechada del 3.25 por ciento, el más alto de los seis. La siguiente gráfica muestra las variaciones en porcentaje de la superficie cosechada.

CULTIVOS 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 PROMEDIO

ARROZ PALAY 78 87 113 102 80 84 53 50 60 62 57 70 75

CEBADA GRANO 246 283 244 268 227 290 311 282 364 326 306 315 289

FRIJOL 2,040 2,048 1,615 2,146 1,709 1,503 1,698 2,054 1,904 1,678 1,261 1,810 1,789

MAÍZ GRANO 8,020 8,051 7,406 7,877 7,163 7,131 7,811 7,119 7,521 7,696 6,606 7,295 7,475

SORGO GRANO 1,372 2,185 1,877 1,953 1,913 1,899 1,943 1,744 1,973 1,833 1,599 1,600 1,824

TRIGO GRANO 929 809 772 769 652 708 687 635 605 518 635 646 697

TOTAL 12,687 13,464 12,028 13,114 11,744 11,615 12,503 11,884 12,427 12,114 10,464 11,737 12,148Fuente : SIAP , SAGARPA , con información del SIACON .

(Miles de Ton)

CUADRO 11SUPERFICIE COSECHADA DE GRANOS BÁSICOS

1995-2006RIEGO + TEMPORAL

GRÁFICA 2TASAS DE CRECIMIENTO DE LA PRODUCCIÓN DE GRANOS BÁSICOS

1995-2006

-0.77

5.42

0.791.62

2.58-0.24

-2

-1

0

1

2

3

4

5

6Arroz palay

Cebadagrano Frijol Maíz grano Sorgo grano Trigo grano

Porc

enta

jes

20

Fuente: Elaborado por el SIAP, SAGARPA, con datos del SIACON. Respecto del valor de la producción, los resultados señalan que en conjunto los seis granos básicos registraron en el lapso 1995-2006 un valor por hectárea cosechada promedio de 1,587 pesos a precios de 1993; el arroz palay fue el que alcanzó el valor más alto, que fue de 2,930 pesos por hectárea cosechada; a continuación se ubicó el trigo grano con 2,612. Los menores precios promedio los obtuvieron el maíz, la cebada grano, el sorgo grano y el frijol.

Por otra parte, el arroz palay es el que muestra las mayores disminuciones en el valor por hectárea cosechada; con excepción de 2005 en donde se observa un repunte, en el resto de los años no ha logrado recuperar el valor alcanzado en el trienio 1996-1998. Por su parte, el maíz grano y el trigo grano presentaron un comportamiento dentro del rango alcanzado a partir del año 2000. El sorgo grano logró mejorar de manera significativa el valor por hectárea cosechada en tres de los cuatro últimos años del periodo de análisis; de hecho, presentó un comportamiento favorable entre 1999 y 2004.

CULTIVOS 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 PROMEDIO

ARROZ PALAY 3,898 3,911 2,932 3,097 2,921 2,378 2,404 2,724 2,684 2,656 2,927 2,628 2,930

CEBADA GRANO 1,547 1,564 1,245 927 1,157 1,412 1,521 1,513 1,739 1,676 1,345 1,518 1,430

FRIJOL 1,064 1,497 1,528 1,485 1,308 1,196 1,491 1,594 1,339 1,300 1,374 1,390 1,380

MAÍZ GRANO 1,952 1,711 1,509 1,418 1,444 1,439 1,426 1,501 1,580 1,549 1,402 1,738 1,556

SORGO GRANO 2,235 1,895 1,396 1,413 1,176 1,254 1,277 1,316 1,577 1,663 1,254 1,555 1,501

TRIGO GRANO 2,632 3,944 2,921 2,421 2,546 2,808 2,226 2,286 2,260 2,433 2,342 2,525 2,612

PROMEDIO 1,894 1,854 1,593 1,490 1,446 1,467 1,462 1,537 1,586 1,579 1,440 1,702 1,587Fuente: SIAP, SAGARPA, con datos del SIACON.

CUADRO 12VALOR DE LA PRODUCCIÓN POR HECTÁREA COSECHADA DE GRANOS BÁSICOS

1995-2006RIEGO + TEMPORAL

(1993=100)

GRÁFICA 3TASAS DE CRECIMIENTO DE LA SUPERFICIE COSECHADA

1995-2006

-3.25

1.41

-0.86-1.09

2.27

-0.97

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3Arroz palay

Cebadagrano Frijol Maíz grano Sorgo grano Trigo grano

Porc

enta

jes

21

En cuanto al índice del valor de la producción por hectárea cosechada, en la Gráfica 4 se observan caídas importantes entre 1995 y 1998 en sorgo grano, arroz palay, maíz y cebada grano, a diferencia del trigo grano que en 1996 alcanzó un incremento del 50 por ciento respecto del año previo y no pudo mantenerse en ese nivel de precios en los años siguientes, propiciando una disminución en el valor por hectárea cosechada. En lo que respecta al frijol, en 1996 logró una mejora del 40.6 por ciento respecto de 1995 y aún y cuando registra variaciones cíclicas, ha logrado mantenerse en el rango alcanzado en 1996. Lo mismo sucede con la cebada grano, que después de registrar en el lapso 1995-1998 la caída más fuerte en el valor de la producción de todos los granos, a partir de 1999 inició el repunte, hasta ubicarse en 2006 en niveles similares a los del año 2000.

Fuente: Elaborado por el SIAP, SAGARPA, con datos del SIACON. Finalmente, la densidad económica muestra que derivado de la evolución del valor de la producción por hectárea cosechada, el frijol es el único grano básico que a lo largo del periodo de análisis obtuvo un comportamiento favorable, es decir, alcanzó una tasa de crecimiento positiva, tal y como se muestra en la Gráfica 5. El arroz palay y el sorgo grano reflejaron la mayor disminución en el valor de la producción por hectárea cosechada, mientras que el resto de los granos no presentó cambios significativos.

GRÁFICA 4ÍNDICE DEL VALOR DE LA PRODUCCIÓN POR HECTÁREA COSECHADA

1995-2006(1993=100)

40

60

80

100

120

140

160

180

200

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Porc

enta

jes

Arroz palay Cebada grano Frijol Maíz grano Sorgo grano Trigo grano

22

Fuente: Elaborado por el SIAP, SAGARPA, con datos del SIACON.

GRÁFICA 5DENSIDAD ECONÓMICA DE GRANOS BÁSICOS

1995-2006

-0.17 -0.38

-3.25

-1.05

2.46

-3.52

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

Arrozpalay

Cebadagrano Frijol Maíz grano

Sorgograno

Trigograno

Por

cent

ajes

23

Evolución de la Producción Nacional 1990-2006

3.

24

Al igual que en otros cultivos, en el arroz palay se tienen dos ciclos de producción, destacando las zonas de temporal del Primavera-Verano por ser en donde se obtienen los mayores volúmenes de producción. La superficie destinada al cultivo del arroz se vio incrementada de manera importante a partir de la década de los cuarenta; en los años treinta se logró un promedio de 37 mil hectáreas cosechadas, mientras que en los años cuarenta alcanzó 70 mil hectáreas, registrando un crecimiento de 90 por ciento. Para la década de los setenta la superficie cosechada alcanzó 165 mil hectáreas y en los ochenta pasó a 153 mil hectáreas, disminuyendo en casi 8 por ciento, respecto del ciclo previo. En la década de los noventa sólo se cosechó el equivalente al 60 por ciento de esta última superficie, la que en términos generales se ha mantenido hasta los más recientes ciclos agrícolas. 3.1 Superficie sembrada y cosechada 3.1.1 Superficie sembrada 3.1.1.1 Otoño-Invierno Durante el periodo 1990-2006 la superficie sembrada de arroz alcanzó un promedio de 8.9 mil hectáreas, de las cuales Sinaloa, Campeche y Nayarit aportaron el 67.6 por ciento. Como se dijo anteriormente, la superficie de este cereal ha disminuido en los últimos 20 años. Así, entre el inicio y final del periodo de análisis, la superficie de arroz cayó en un promedio de 5.1 por ciento anual, que representó la pérdida acumulada de poco más de 11 mil hectáreas. De los principales estados productores de arroz en este ciclo agrícola, Sinaloa fue el que redujo de manera notable la superficie sembrada, al pasar de 17.1 mil hectáreas en 1990 a otra de 1.5 mil hectáreas en 2006, lo que reflejó una tasa negativa de crecimiento de 14.1 por ciento. Campeche logró aumentar de manera importante el área sembrada: de 200 hectáreas que destinó para el cultivo de este cereal en 1990, progresivamente la fue aumentando hasta ubicarse en 2.2 mil hectáreas en 2006; otro que presentó un comportamiento similar fue Nayarit, el cual incrementó el área cultivada en el periodo de análisis en 2 mil hectáreas, aún cuando en el lapso 1999-2002 disminuyó de manera sustancial, recuperándose a partir de 2003. Jalisco y Michoacán, por su parte, muestran una tendencia negativa, en tanto que Tabasco ofreció un crecimiento marginal. El siguiente cuadro muestra la evolución de la superficie sembrada del ciclo Otoño-Invierno.

25

Por modalidad hídrica, en el Otoño-Invierno se siembra la mayor superficie en zonas de riego que de temporal: el 98.2 por ciento del promedio del área sembrada en el periodo de análisis correspondió a riego, en donde Campeche, Nayarit y Sinaloa contribuyeron con el 68.3 por ciento. Los incrementos en superficie sembrada de este ciclo provinieron de las zonas de riego.

El temporal en este ciclo es intermitente y escaso. Entre 1990 y 2006 sólo se registraron nueve ciclos con superficie sembrada bajo esta modalidad hídrica, cuyo promedio se ubicó por debajo de las 300 hectáreas. Campeche y Tabasco reportaron las superficies más significativas con promedios de 408.5 y 224.5 hectáreas, en ese orden. En el Otoño-Invierno 2005/06 no se registró área de temporal, en tanto que en 2003/04 y 2004/05 el promedio ascendió a 557 hectáreas, de las cuales Tabasco contribuyó con el 76.6 por ciento. Estas superficies fueron las mayores en este ciclo agrícola. 3.1.1.2 Primavera-Verano La evolución de la superficie sembrada en el Primavera-Verano muestra que hasta 1998 las entidades federativas lograron mantener en conjunto una importante área sembrada de arroz; a partir de 1999 el área cultivada disminuyó en 21.7 por ciento respecto al ciclo inmediato anterior, que significó 21 mil hectáreas menos, en donde Veracruz fue el que observó la disminución más importante con 10 mil

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 PROMEDIOJALISCO 931 708 1,110 730 440 40 114 308 248 727MICHOACAN 810 1,349 1,472 1,146 1,070 962 661 1,184 580 767 487 937NAYARIT 584 2,307 1,797 825 738 813 765 1,110 2,262 3,012 2,630 1,383CAMPECHE 200 1,000 2,170 1,204 4,076 1,760 1,376 1,680 1,660 1,650 2,156 1,609SINALOA 17,303 1,578 3,006 2,768 2,016 389 420 350 575 865 1,526 3,039SUBTOTAL 19,828 6,942 9,555 6,673 8,340 3,964 3,222 4,324 5,190 6,602 7,047 7,695OTROS ESTADOS 26 907 2,049 1,457 2,188 963 720 1,826 1,170 2,532 1,611 1,223TOTAL NACIONAL 19,854 7,849 11,604 8,130 10,528 4,926 3,942 6,150 6,360 9,134 8,658 8,919FUENTE: Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera, SIAP, SAGARPA, con datos del SIACON.

1990-2006(Hectáreas)

CUADRO 13 ARROZ PALAY

SUPERFICIE SEMBRADA PRINCIPALES ESTADOSCICLO OTOÑO - INVIERNO

RIEGO Y TEMPORAL

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 PROMEDIOCAMPECHE 1,800 2,905 6,078 5,208 3,494 3,854 3,850 4,500 4,086 4,500 3,730COLIMA 3,820 2,073 2,455 3,399 3,097 2,305 1,879 1,761 2,364 3,010 1,757 2,607MICHOACAN 2,179 1,635 4,148 4,593 3,843 2,799 2,359 3,384 3,569 4,563 4,035 3,496MORELOS 3,570 3,105 2,929 2,993 3,647 2,734 2,401 1,740 1,292 1,472 2,062 2,808NAYARIT 2,613 1,851 4,808 2,009 1,830 553 1,791 3,220 3,770 4,289 2,831 3,096VERACRUZ 4,069 3,407 4,216 2,980 3,425 185.3 1,582 2,150 1,794 1,979 1,940 3,097SUBTOTAL 18,051 14,976 18,556 22,052 21,049 12,070 13,865 16,104 17,289 19,397 17,124 18,614OTROS ESTADOS 16,595 5,197 13,277 3,959 2,658 2,163 1,688 1,584 1,648 2,146 1,989 9,350TOTAL NACIONAL 34,646 20,173 31,833 26,011 23,707 14,233 15,553 17,688 18,937 21,543 19,113 27,964FUENTE: Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera, SIAP, SAGARPA, con datos del SIACON.

1990-2006( Hectáreas)

CUADRO 14ARROZ PALAY

CICLO PRIMAVERA-VERANOMODALIDAD: RIEGO

SUPERFICIE SEMBRADA

26

hectáreas, viendo interrumpido el ascenso mostrado en los ciclos previos. De esta manera, entre 1990 y 2006 la superficie sembrada de arroz en este ciclo alcanzó un promedio de 75.6 mil hectáreas; el estado que aportó la mayor superficie es Veracruz con el 30 por ciento, seguido por Campeche con el 26.6 por ciento y en tercer lugar se encuentra Tabasco con el 10.9 por ciento. El resto de los estados que aparecen en el cuadro siguiente aportaron únicamente el 17.4 por ciento.

En el periodo de análisis la superficie sembrada disminuyó en 2.6 por ciento anual en promedio, que equivale a 34.6 mil hectáreas acumuladas que dejaron de cultivarse de este cereal. De las principales entidades, Veracruz y Campeche observaron pérdidas de superficie de 12.9 mil y 8.4 mil hectáreas, en ese orden, lo que arroja un decremento de 4.9 y 1.8 por ciento medio anual, respectivamente; también Colima y Morelos registraron disminuciones del área cultivada, aunque no tan importantes. Por su parte, Tabasco, Michoacán y Nayarit mostraron crecimientos modestos que no fueron suficientes para compensar las caídas que presentaron las entidades líderes. Caso especial es el de Sinaloa, que después de ser el estado que aportaba la mayor superficie de riego en la década de los noventa, fue disminuyendo hasta desaparecer en 2001; después de tres ciclos, en 2005 volvió a sembrar 137 hectáreas. Por modalidad hídrica, en el periodo de análisis la superficie cultivada con riego arrojó una media de 28 mil hectáreas, con Campeche al frente con una aportación promedio de 3.7 mil hectáreas, que representaron el 13.3 por ciento del total nacional de esta modalidad hídrica. Colima, Michoacán, Morelos, Nayarit y Veracruz contribuyeron entre el 9 y 12 por ciento cada uno. Esos seis estados aportaron el 66.6 por ciento de la superficie cultivada; en el total de riego y temporal de este ciclo agrícola, la superficie irrigada contribuyó con el 37 por ciento. La serie estadística muestra una caída importante a partir de 2001; el promedio de 1990 a 2000 se ubicó en 33.5 mil hectáreas, mientras que de 2001 a 2006 llegó a 17.8 mil hectáreas, es decir, una disminución de 46.7 por ciento.

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 PROMEDIOCAMPECHE 33,484 9,240 20,376 19,679 18,707 18,773 15,713 19,960 23,097 17,209 25,037 20,100MORELOS 3,570 3,105 2,929 2,993 3,647 2,734 2,401 1,740 1,292 1,472 2,062 2,808MICHOACAN 2,439 1,642 4,238 4,737 3,929 2,909 2,359 3,424 3,569 4,658 4,155 3,622NAYARIT 2,949 2,122 5,401 2,931 2,923 1,205 2,338 3,740 4,297 4,866 3,441 3,720COLIMA 4,700 2,073 2,455 3,399 3,194 2,498 2,126 1,973 2,393 3,195 3,145 3,013TABASCO 9,350 1,526 3,210 7,434 9,411 9,176 9,665 10,915 11,984 11,616 14,189 8,269VERACRUZ 23,329 25,946 24,238 28,696 29,382 13,109 12,509 12,500 11,124 9,171 10,437 22,694SUBTOTAL 79,821 45,654 62,847 69,869 71,193 50,404 47,110 54,251 57,755 52,185 62,464 64,227OTROS ESTADOS 19,933 9,789 15,714 6,807 5,942 3,117 3,930 3,528 2,961 3,292 2,703 9,603TOTAL NACIONAL 99,754 55,443 78,561 76,676 77,135 53,521 51,040 57,779 60,716 55,476 65,167 75,576FUENTE: Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera, SIAP, SAGARPA, con datos del SIACON.


CICLO PRIMAVERA-VERANORIEGO Y TEMPORAL


SUPERFICIE SEMBRADA PRINCIPALES ESTADOS

27

Entre el inicio y final del lapso de estudio esta variable observó una pérdida de 15.5 mil hectáreas a nivel nacional, lo que representó una disminución del 3.6 por ciento anual, como resultado de menores superficies destinadas al cultivo de arroz en Colima, Morelos y Veracruz. Sólo Campeche y Michoacán lograron incrementar el área cultivada, mientras que Nayarit permaneció prácticamente sin cambio. El siguiente cuadro muestra la tendencia antes descrita.

Por su parte, la superficie de temporal representó el 63 por ciento del total del área cultivada, es decir, un promedio de 47.6 mil hectáreas en el lapso de análisis, experimentando una disminución de 2.1 por ciento anual, que significó la pérdida de 19 mil hectáreas en 16 años. Los estados líderes son Campeche y Veracruz, los cuales aportaron 34.8 y 41.2 por ciento, respectivamente. El tercer estado es Tabasco, que contribuyó con el 15.3 por ciento. Al igual que la superficie de riego, en la de temporal se presentó una contracción significativa desde principios de la década actual, en comparación con los años previos. Así, en el lapso 1990-2000 el promedio de la superficie cultivada llegó a 52.1 mil hectáreas, en tanto que en 2001-2006 alcanzó 34.9 mil hectáreas, lo que arroja una disminución de 24.3 por ciento. Este comportamiento se muestra en el siguiente cuadro.

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 PROMEDIOCAMPECHE 1,800 2,905 6,078 5,208 3,494 3,854 3,850 4,500 4,086 4,500 3,730COLIMA 3,820 2,073 2,455 3,399 3,097 2,305 1,879 1,761 2,364 3,010 1,757 2,607MICHOACAN 2,179 1,635 4,148 4,593 3,843 2,799 2,359 3,384 3,569 4,563 4,035 3,496MORELOS 3,570 3,105 2,929 2,993 3,647 2,734 2,401 1,740 1,292 1,472 2,062 2,808NAYARIT 2,613 1,851 4,808 2,009 1,830 553 1,791 3,220 3,770 4,289 2,831 3,096VERACRUZ 4,069 3,407 4,216 2,980 3,425 185.3 1,582 2,150 1,794 1,979 1,940 3,097SUBTOTAL 18,051 14,976 18,556 22,052 21,049 12,070 13,865 16,104 17,289 19,397 17,124 18,614OTROS ESTADOS 16,595 5,197 13,277 3,959 2,658 2,163 1,688 1,584 1,648 2,146 1,989 9,350TOTAL NACIONAL 34,646 20,173 31,833 26,011 23,707 14,233 15,553 17,688 18,937 21,543 19,113 27,964FUENTE: Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera, SIAP, SAGARPA, con datos del SIACON.

1990-2006( Hectáreas)


CICLO PRIMAVERA-VERANOMODALIDAD: RIEGO

SUPERFICIE SEMBRADA

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 PROMEDIOCAMPECHE 31,684 6,335 20,376 13,601 13,499 15,279 11,859 16,110 18,597 13,123 20,537 16,590TABASCO 9,350 1,526 1,268 6,776 8,981 8,886 9,305 10,915 11,984 11,596 14,189 7,264VERACRUZ 19,260 22,539 20,022 25,716 25,957 12,924 10,927 10,350 9,330 7,192 8,497 19,597SUBTOTAL 60,294 30,400 41,666 46,093 48,437 37,089 32,091 37,375 39,911 31,911 43,223 43,451OTROS ESTADOS 4,814 4870 5,062 4572 4990.5 2198.76 3396 2715.75 1868.5 2023 2832 4,161TOTAL NACIONAL 65,108 35,270 46,728 50,665 53,428 39,288 35,487 40,091 41,779 33,934 46,055 47,612FUENTE: Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera, SIAP, SAGARPA, con datos del SIACON.

CICLO PRIMAVERA-VERANOARROZ PALAY

CUADRO 17

(Hectáreas)1990-2006

SUPERFICIE SEMBRADAMODALIDAD: TEMPORAL

28

3.1.2 Superficie cosechada 3.1.2.1 Otoño-Invierno En el ciclo Otoño-Invierno el promedio de aprovechamiento de la superficie sembrada en el lapso 1990-2006 fue de 97.5 por ciento, lo que significa que la siniestralidad ascendió a 2.5 por ciento. Así, la superficie cosechada en el ciclo Otoño-Invierno llegó a un promedio de 8.4 mil hectáreas en el periodo ya señalado. Con excepción de Campeche, que entre 1990 y 1993 registró un promedio de aprovechamiento del 75.1 por ciento de la superficie sembrada, en el resto de los años del periodo de estudio, los estados cosecharon casi la totalidad de la superficie sembrada.

Por otra parte, el índice de la superficie cosechada de este ciclo muestra que a partir de 2001 se aceleró la caída del área cosechada, de tal suerte que representó en ese año sólo el 69.1 del total de 1993. Con excepción de Campeche, cuya área cosechada creció más del doble, en el resto de los estados que muestra el cuadro siguiente se observa una disminución importante en la superficie cosechada a nivel estatal entre 2001 y 2004, recuperándose ligeramente en los dos últimos años de la serie estadística, llegando a superar incluso por escaso margen a la superficie cosechada de 1993. Nayarit y Sinaloa son ejemplo de la mejora en el área cosechada en 2005 y 2006. Asimismo, el cuadro señala que la superficie cosechada de los cinco principales estados fue mayor en 2005 y 2006 el 7.9 y 14.6 por ciento en relación con 1993. En el total del ciclo se puede observar una disminución significativa en 2001-2004, recuperándose en los dos últimos ciclos agrícolas.

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 PROMEDIOCAMPECHE 150 770 1,965 1,174 3,820 1,630 1,376 1,680 1,660 1,650 2,156 1,485JALISCO 916 702 1,110 680 370 40 114 308 248 688MICHOACAN 810 1,300 1,472 1,146 1,070 962 661 1,184 580 767 487 933NAYARIT 572 1,830 1,797 825 728 813 765 1,055 2,262 3,012 2,630 1,331SINALOA 16,550 1,514 2,986 2,558 2,011 389 420 350 555 865 1,486 2,855SUBTOTAL 18,998 6,116 9,330 6,383 7,999 3,834 3,222 4,269 5,170 6,602 7,007 7,210OTROS ESTADOS 26 751 1,843 1,288 2,070 913 720 1,776 1,170 2,219 1,611 1,234TOTAL NACIONAL 19,024 6,867 11,173 7,671 10,069 4,746 3,942 6,045 6,340 8,821 8,618 8,444FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera, SIAP, SAGARPA, con datos del SIACON.


SUPERFICIE COSECHADA PRINCIPALES ESTADOSCICLO OTOÑO - INVIERNO

RIEGO Y TEMPORAL1990-2006

( Hectáreas )

29

Por modalidad hídrica, el Otoño-Invierno arrojó un aprovechamiento de la superficie sembrada de riego del 94.8 por ciento. Como se señaló previamente, al ser la superficie sembrada en este ciclo fundamentalmente de riego, los resultados obtenidos por estados, como Campeche, Nayarit y Sinaloa, reflejan directamente los resultados en ambas modalidades hídricas. El cuadro siguiente muestra la evolución del área cosechada de arroz de riego en el periodo de referencia.

En temporal, el promedio de la superficie cosechada en el lapso 1990-2006 llegó a 294.3 hectáreas, que representaron el 98.4 por ciento del promedio del área plantada. Campeche y Tabasco lograron el 100 y 96 por ciento, en ese orden. 3.1.2.2 Primavera-Verano En el periodo de análisis, el promedio de la superficie cosechada de este ciclo agrícola es de 92 por ciento de la superficie sembrada, ligeramente inferior al alcanzado en el mismo periodo por el Otoño-Invierno, que fue del 97.5 por ciento. Esto significa que de las 75.6 mil hectáreas que se sembraron en promedio durante el periodo 1990-2006, se cosecharon 69.5 mil hectáreas, que arrojaron una siniestralidad de 6 mil hectáreas (8 por ciento del total sembrado). Veracruz, Campeche y Tabasco, líderes en este ciclo, alcanzaron en riego y temporal un aprovechamiento del área plantada de 94.6, 84.9 y 89 por ciento, respectivamente. Otros estados como Colima, Michoacán, Morelos y Nayarit, que aún y cuando tuvieron menores superficies, alcanzaron aprovechamientos del área sembrada cercanos al 100 por ciento. El cuadro 21 muestra la evolución de la superficie cosechada de los principales estados.

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 19.5 100.0 255.2 152.5 496.1 211.6 178.7 218.2 215.6 214.3 280.0JALISCO 130.5 100.0 158.1 96.9 52.7 5.7 0.0 0.0 16.2 43.9 35.3MICHOACAN 62.3 100.0 113.2 88.2 82.3 74.0 50.8 91.1 44.6 59.0 37.5NAYARIT 31.3 100.0 98.2 45.1 39.8 44.4 41.8 57.7 123.6 164.6 143.7SINALOA 1,093.1 100.0 197.2 169.0 132.8 25.7 27.7 23.1 36.7 57.1 98.1SUBTOTAL 310.6 100.0 152.6 104.4 130.8 62.7 52.7 69.8 84.5 107.9 114.6OTROS ESTADOS 3.5 100.0 245.4 171.5 275.6 121.5 95.9 236.5 155.8 295.5 214.5TOTAL NACIONAL 277.0 100.0 162.7 111.7 146.6 69.1 57.4 88.0 92.3 128.5 125.5FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera, SIAP, SAGARPA, con datos del SIACON.

RIEGO Y TEMPORAL1990-2006(1993=100)


ÍNDICE DE SUPERFICIE COSECHADA PRINCIPALES ESTADOSCICLO OTOÑO - INVIERNO

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 PROMEDIOCAMPECHE 150 770 1,965 1,174 3,820 1,630 1,376 1,680 1,660 1,650 2,156 1,437NAYARIT 572 1,830 1,797 825 728 813 765 1,055 2,262 3,012 2,630 1,331JALISCO 916 702 1,110 680 370 40 114 308 248 688MICHOACAN 810 1,300 1,472 1,146 1,070 962 661 1,184 580 767 487 933SINALOA 16,550 1,514 2,986 2,558 2,011 389 420 350 555 865 1,486 2,855SUBTOTAL 18,998 6,116 9,330 6,383 7,999 3,834 3,222 4,269 5,170 6,602 7,007 7,162OTROS ESTADOS 26 751 1,843 1,148 1,789 913 720 1,776 624 1,852 1,611 1,140TOTAL NACIONAL 19,024 6,867 11,173 7,531 9,788 4,746 3,942 6,045 5,794 8,454 8,618 8,302FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera, SIAP, SAGARPA, con datos del SIACON.

SUPERFICIE COSECHADA1990-2006

(Hectáreas)


CICLO OTOÑO - INVIERNOMODALIDAD: RIEGO

30

Por otra parte, a diferencia del Otoño-Invierno, en el Primavera-Verano se observa un ligero crecimiento de la superficie cosechada, tal y como se muestra en la tabla de abajo, en donde el índice de esta variable señala que si bien a partir de 2001 y hasta 2005 no aumenta respecto de 1993, se mantuvo en los niveles del año base. Por entidad, Campeche, Michoacán, Nayarit y Tabasco lograron los incrementos más significativos. Por el contrario, Veracruz ha perdido más de la mitad de la superficie cosechada que alcanzó en 1993. La superficie cosechada de los siete principales estados productores de arroz en el periodo 1990-2003 se ha mantenido por arriba de la registrada en 1993, no obstante que perdió dinamismo desde inicios de la presente década.

En riego, se obtuvo una superficie cosechada promedio de 27 mil hectáreas, que contrastadas con las casi 28 mil que se sembraron en el periodo 1990-2006, arrojan un aprovechamiento del 96.5 por ciento, similar al riego del Otoño-Invierno, que fue del 94.6 por ciento. De los seis estados que se muestran en el siguiente cuadro, Campeche alcanzó el más bajo aprovechamiento de la superficie sembrada con 93.6 por ciento, motivado por la alta siniestralidad que tuvo el estado en 1991, 1992, 1998 y 2002, seguido por Nayarit, con el 96.3 por ciento. Los cuatro estados restantes alcanzaron un aprovechamiento cercano al 100 por ciento.

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 PROMEDIOCAMPECHE 24,087 8,572 10,807 18,665 17,778 15,916 14,601 18,020 23,097 13,267 23,122 17,059COLIMA 4,659 2,073 2,455 3,370 3,054 2,478 2,126 1,973 2,393 3,195 3,145 2,964MICHOACAN 2,196 1,606 4,227 4,687 3,929 2,896 2,321 3,414 3,569 4,658 4,155 3,584MORELOS 3,570 3,105 2,929 2,993 3,647 2,734 2,333 1,740 1,287 1,463 2,062 2,803NAYARIT 2,905 2,122 5,376 2,855 2,808 1,205 1,654 3,626 4,281 4,866 3,441 3,613TABASCO 7,201 1,114 2,688 6,577 8,609 8,322 8,924 9,859 9,024 10,276 13,744 7,349VERACRUZ 22,644 23,915 23,824 26,203 29,147 11,948 11,156 12,054 9,539 8,005 9,502 21,473SUBTOTAL 67,262 42,507 52,306 65,350 68,972 45,499 43,114 50,686 53,189 45,729 59,169 58,845OTROS ESTADOS 19,116 9,565 14,960 6,707 5,028 2,987 3,401 3,313 2,861 2,929 2,683 10,680TOTAL NACIONAL 86,378 52,072 67,266 72,057 74,000 48,486 46,515 53,999 56,050 48,658 61,852 69,525FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera, SIAP, SAGARPA, con datos del SIACON.


SUPERFICIE COSECHADA PRINCIPALES ESTADOSCICLO PRIMAVERA - VERANO


(Hectáreas)

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 281.0 100.0 126.1 217.7 207.4 185.7 170.3 210.2 269.4 154.8 269.7COLIMA 224.7 100.0 118.4 162.6 147.3 119.5 102.6 95.2 115.4 154.1 151.7MICHOACAN 136.7 100.0 263.2 291.8 244.6 180.3 144.5 212.6 222.2 290.0 258.7MORELOS 115.0 100.0 94.3 96.4 117.5 88.1 75.1 56.0 41.5 47.1 66.4NAYARIT 136.9 100.0 253.3 134.5 132.3 56.8 77.9 170.9 201.7 229.3 162.1TABASCO 646.4 100.0 241.3 590.4 772.8 747.0 801.1 885.0 810.1 922.4 1,233.7VERACRUZ 94.7 100.0 99.6 109.6 121.9 50.0 46.6 50.4 39.9 33.5 39.7SUBTOTAL 158.2 100.0 123.1 153.7 162.3 107.0 101.4 119.2 125.1 107.6 139.2OTROS ESTADOS 199.9 100.0 156.4 70.1 52.6 31.2 35.6 34.6 29.9 30.6 28.1TOTAL NACIONAL 165.9 100.0 129.2 138.4 142.1 93.1 89.3 103.7 107.6 93.4 118.8FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera, SIAP, SAGARPA, con datos del SIACON.

1990-2006(1993=100)

ARROZ PALAYÍNDICE DE SUPERFICIE COSECHADA PRINCIPALES ESTADOS

CICLO PRIMAVERA - VERANORIEGO Y TEMPORAL

CUADRO 22

31

En temporal, la superficie cosechada llegó a un promedio de 42.6 mil hectáreas, que representaron el 89.4 por ciento del área sembrada en esta modalidad hídrica. De las tres entidades que se muestran en el siguiente cuadro, Campeche obtuvo el más bajo aprovechamiento de la superficie sembrada con 84.5 por ciento; a continuación se encuentra Tabasco con un promedio de 6.4 mil hectáreas cosechadas, que representaron el 88 por ciento del área sembrada y Veracruz con el 92.7 por ciento, el más alto de las tres entidades.

3.2 Estructura de la producción por ciclo y modalidad hídrica El análisis previo señala que la superficie cosechada de arroz ha venido disminuyendo desde mediados de la década de los ochenta. No obstante ser cultivado en un amplio número de entidades federativas, Campeche, Michoacán, Tabasco y Veracruz se distinguen por contribuir con las mayores áreas de siembra de arroz. 3.2.1 Por ciclo agrícola 3.2.1.1 Otoño-Invierno Durante el periodo de 1990-2006, a la par de la caída de la superficie cosechada, la producción del ciclo Otoño-Invierno de arroz palay disminuyó a un ritmo

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 PROMEDIOCAMPECHE 1,795 2,765 6,038 5,066 3,384 3,454 3,850 4,500 3,326 4,310 3,460COLIMA 3,784 2,073 2,455 3,370 2,967 2,285 1,879 1,761 2,364 3,010 1,757 2,559MICHOACAN 2,111 1,599 4,137 4,593 3,843 2,786 2,321 3,384 3,569 4,563 4,035 3,479MORELOS 3,570 3,105 2,929 2,993 3,647 2,734 2,333 1,740 1,287 1,463 2,062 2,803NAYARIT 2,575 1,851 4,803 1,970 1,830 553 1,196 3,106 3,770 4,289 2,831 3,009VERACRUZ 3,999 3,357 4,211 2,980 3,425 185 1,576 2,150 1,794 1,979 1,940 3,053SUBTOTAL 17,834 14,750 18,535 21,944 20,778 11,927 12,759 15,990 17,284 18,629 16,934 18,159OTROS ESTADOS 15,923 5,073 12,179 3,886 2,594 2,128 1,688 1,474 1,648 2,101 1,989 8,815TOTAL NACIONAL 33,757 19,823 30,714 25,830 23,372 14,055 14,447 17,464 18,932 20,730 18,923 26,974FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera, SIAP,SAGARPA, con datos del SIACON.


MODALIDAD: RIEGOSUPERFICIE COSECHADA

ARROZ PALAYCICLO PRIMAVERA - VERANO

CUADRO 23

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 PROMEDIOCAMPECHE 22,292 5,807 10,807 12,627 12,712 12,532 11,147 14,170 18,597 9,941 18,812 13,802TABASCO 7,201 1,114 1,170 5,919 8,189 8,032 8,564 9,859 9,024 10,268 13,744 6,416VERACRUZ 18,645 20,558 19,613 23,223 25,722 11,763 9,580 9,905 7,745 6,027 7,562 18,420SUBTOTAL 48,138 27,479 31,590 41,769 46,623 32,327 29,291 33,934 35,366 26,236 40,118 38,638OTROS ESTADOS 4,483 4,770 4,962 4,458 4,006 2,104 2,778 2,601 1,753 1,693 2,812 3,913TOTAL NACIONAL 52,621 32,249 36,552 46,227 50,629 34,431 32,069 36,534 37,118 27,929 42,930 42,551FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera, SIAP,SAGARPA, con datos del SIACON.

(Hectáreas)

CICLO PRIMAVERA - VERANOMODALIDAD: TEMPORALSUPERFICIE COSECHADA

1990-2006


32

promedio de 1.3 por ciento anual, que representaron la pérdida de 11 mil toneladas del cereal, como resultado de las caídas aceleradas en la producción de Jalisco (-7.8 por ciento anual), Sinaloa (-8.1 por ciento medio anual) y, en menor proporción, Michoacán (-0.5 por ciento por año), mientras que Campeche logró el mayor crecimiento del conjunto de estados líderes en este ciclo agrícola con el 22.8 por ciento, seguido por Nayarit con 10.5 por ciento. En el lapso arriba señalado se alcanzó un volumen promedio de producción de 41.4 mil toneladas de arroz con cáscara, en donde Sinaloa encabeza la lista con una contribución del 33.9 por ciento, seguido por Nayarit, Michoacán y Campeche, con participaciones de 16.7, 15.7 y 13.1 por ciento, en ese orden. En el cuadro siguiente se observa que el año en que se alcanzó la producción más alta fue en 1990 con 61.4 mil toneladas, de las cuales Sinaloa aportó 49.5 mil toneladas, que representaron el 80.6 por ciento del total de arroz producido en ese año durante el ciclo Otoño-Invierno. En 2006 se alcanzó una producción de 50.2 mil toneladas, de las cuales Nayarit aportó el 27.3 por ciento, a continuación Sinaloa con el 25.6 por ciento y en tercer lugar se encuentra Campeche con el 17.7 por ciento. Si bien durante 2005 y 2006 se registraron mejorías en la producción, no llegó al volumen de 1990.

La evolución del índice de la producción señala que en relación con 1993, la producción en el Otoño-Invierno mejoró a partir de 2004, después de tres ciclos de contracción, derivado de disminuciones en la superficie cosechada, que no fueron compensadas con incrementos en los rendimientos. Los cinco estados líderes en conjunto superaron la producción del año base en el lapso 2004-2006, sin llegar a los índices registrados en 1990, ciclo en que la producción fue mayor en 79.1 por ciento a la de 1993. Por estado, Campeche y Nayarit fueron los que incrementaron el volumen de producción por arriba del obtenido en 1993, mientras que Jalisco y Michoacán perdieron dinamismo de manera progresiva; así, la entidad jalisciense retrocedió en 2006 casi dos terceras partes de la producción obtenida en 1993 y Michoacán en casi 40 por ciento en ese mismo año.

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 PROMEDIOCAMPECHE 331 1,666 6,619 5,890 17,615 7,415 6,035 5,248 7,085 6,137 8,860 5,432JALISCO 3,849 3,096 4,269 2,601 1,545 172 510 1,416 1,046 2,696MICHOACAN 4,849 7,152 8,750 8,198 8,242 6,435 5,416 9,629 4,609 6,188 4,446 6,478NAYARIT 2,773 7,936 8,581 4,117 3,784 3,516 3,718 6,102 16,772 16,155 13,708 6,888SINALOA 49,500 9,848 17,128 13,921 11,900 3,429 4,334 3,336 4,940 8,240 12,841 14,015SUBTOTAL 61,302 29,698 45,347 34,727 43,086 20,967 19,503 24,314 33,916 38,136 40,901 35,192OTROS ESTADOS 83 4,580 8,449 6,122 11,064 3,887 3,800 8,875 7,072 11,919 9,277 6,170TOTAL NACIONAL 61,385 34,278 53,796 40,849 54,150 24,854 23,303 33,189 40,988 50,055 50,178 41,362FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera, SIAP,SAGARPA, con datos del SIACON.


(Toneladas)


PRODUCCION PRINCIPALES ESTADOSCICLO OTOÑO - INVIERNO

33

Por modalidad hídrica, en riego se obtuvo un promedio de 41 mil toneladas, que representaron el 99.2 por ciento. En esta modalidad hídrica, aún y cuando Sinaloa registró una caída importante, fue la entidad que aportó el mayor volumen con 34.2 por ciento de ese total, seguido por Nayarit, Michoacán y Campeche, que aportaron 16.8, 15.8 y 13.1 por ciento, respectivamente. En conjunto, esos cinco estados contribuyeron con el 85.6 por ciento. Es preciso destacar que si bien Sinaloa tuvo el primer lugar en producción en 1990, después inició una caída vertical en la producción, que en sus inicios se derivó de una pérdida en la rentabilidad del cultivo, agudizándose por la fuerte sequía que se presentó en el estado desde 1992, lo que orilló al gobierno estatal a desplazar el arroz palay por otros más rentables y menos demandantes de agua, como el maíz. Los resultados indican que en esta modalidad hídrica la producción de arroz palay disminuyó en 1.3 por ciento anual, similar al registrado por la producción total del Otoño-Invierno, en virtud de que la superficie de riego representa el 98.2 por ciento del total sembrado en este ciclo agrícola.

En temporal, como resultado de la superficie cosechada, la producción es escasa en donde únicamente Chiapas y Tabasco tienen participación significativa; de esta forma, en 2004 se obtuvo la mayor producción del periodo de análisis, en donde las dos entidades señaladas anteriormente aportaron la totalidad de las 2 mil toneladas de arroz cosechadas. En 2000 se registraron poco más de 800 toneladas, equivalente a más del doble del volumen del ciclo 1999, en tanto que

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 19.9 100.0 397.3 353.5 1,057.3 445.1 362.2 315.0 425.3 368.4 531.8JALISCO 124.3 100.0 137.9 84.0 49.9 5.6 0.0 0.0 16.5 45.7 33.8MICHOACAN 67.8 100.0 122.3 114.6 115.2 90.0 75.7 134.6 64.4 86.5 62.2NAYARIT 34.9 100.0 108.1 51.9 47.7 44.3 46.8 76.9 211.3 203.6 172.7SINALOA 502.6 100.0 173.9 141.4 120.8 34.8 44.0 33.9 50.2 83.7 130.4SUBTOTAL 206.4 100.0 152.7 116.9 145.1 70.6 65.7 81.9 114.2 128.4 137.7OTROS ESTADOS 1.8 100.0 184.5 133.7 241.6 84.9 83.0 193.8 154.4 260.2 202.6TOTAL NACIONAL 179.1 100.0 156.9 119.2 158.0 72.5 68.0 96.8 119.6 146.0 146.4FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera, SIAP,SAGARPA, con datos del SIACON.



ÍNDICE DEL VOLUMEN DE LA PRODUCCION PRINCIPALES ESTADOSCICLO OTOÑO - INVIERNO

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 PROMEDIOCAMPECHE 331 1,666 6,619 5,890 17,615 7,415

6,035

5,248

7,085

6,137

8,860 5,366

JALISCO 3,849 3,096 4,269 2,601 1,545 172

510

1,416 1,046

2,696MICHOACAN 4,849 7,152 8,750 8,198 8,242 6,435

5,416

9,629

4,609

6,188

4,446 6,478

NAYARIT 2,773 7,936 8,581 4,117 3,784 3,516

3,718

6,102

16,772

16,155

13,708 6,888

SINALOA 49,500 9,848 17,128 13,921 11,900 3,429

4,334

3,336

4,940

8,240 12,841

14,015SUBTOTAL 61,302 29,698 45,347 34,727 43,086 20,967 19,503 24,314 33,916 38,136 40,901 35,126OTROS 83 4,580 8,449 5,682 10,254 3,887 3,800 8,875 5,046 11,457 9,277 5,904NACIONAL 61,385 34,278 53,796 40,409 53,340 24,854 23,303 33,189 38,962 49,593 50,178 41,030FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera, SIAP, SAGARPA, con datos del SIACON.

ARROZ PALAYPRODUCCION DE LOS PRINCIPALES ESTADOS

CICLO OTOÑO - INVIERNO

CUADRO 27

MODALIDAD: RIEGO1990-2006

(Toneladas)

34

en 2005 la producción se situó en 462 toneladas. Para 2006 no se reportó producción. 3.2.1.2 Primavera-Verano Al igual que en el otoño-Invierno, la producción de arroz con cáscara en este ciclo agrícola ha tenido un comportamiento descendente; el cuadro de abajo muestra que en 1990 la producción del cereal llegó a 333 mil toneladas, con Veracruz al frente, y en 2006 se ubicó en 287.1 mil toneladas, de las cuales Campeche fue el que aportó el mayor volumen; el resultado es una disminución de 46 mil toneladas en 16 años, lo que representó un decremento de -0.92 por ciento por año. En total, la baja en la producción de arroz palay en los ciclos Otoño-Invierno y Primavera-Verano en el periodo de estudio fue de 57 mil toneladas, similares al promedio de producción alcanzado por Campeche en 17 años, que fue de 53.4 mil toneladas. En este ciclo los estados que contribuyeron con los mayores volúmenes fueron Veracruz y Campeche que en conjunto explicaron casi el 50 por ciento del promedio de la producción alcanzada en el lapso de análisis, que ascendió a 299.6 mil toneladas. Dentro de este contexto, la disminución más representativa fue la producción de Sinaloa, que en 1990 logró contribuir con el 10.8 por ciento de la producción de este ciclo y diez años más tarde aportó sólo el 0.1 por ciento, es decir, 415 toneladas de las 297.3 mil que se alcanzaron en 2000. En 2001 su contribución siguió siendo marginal y después de tres ciclos de no obtener producción, en 2005 produjo 449 toneladas.

Continuando con las entidades federativas, Michoacán mostró el mayor dinamismo en la producción al registrar un crecimiento medio anual de 7.3 por ciento, el más alto de los siete estados que se muestran en la tabla precedente, el cual fue seguido por Tabasco con 5.8 por ciento; esto se tradujo en un incremento en el volumen producido de 53.6 mil toneladas en 16 años. Crecimientos más modestos obtuvieron Nayarit y Campeche con 2.5 y 1 por ciento, en ese orden. Por su parte, Colima, Morelos y Veracruz registraron disminuciones de la producción entre 1990 y 2006 que en conjunto llegaron a 35.7 mil toneladas. De esta forma, las siete entidades productoras aportaron una mejora promedio de 21

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 PROMEDIOCAMPECHE 68,185 25,691 29,826 66,071 69,872 44,106 52,996 57,549 74,437 43,819 80,498 53,491COLIMA 23,996 11,262 14,508 18,922 12,719 12,924 10,720 11,955 15,255 19,986 18,014 15,634MICHOACAN 12,140 8,962 29,154 30,153 26,142 23,200 18,284 27,877 30,899 43,342 37,737 26,196MORELOS 26,986 24,938 24,931 25,287 36,144 25,097 22,158 17,326 12,890 14,984 21,260 24,518NAYARIT 12,009 8,490 19,696 10,679 10,881 5,574 6,534 20,687 23,021 25,028 17,757 15,610TABASCO 19,181 1,819 6,109 18,313 20,655 27,923 30,156 28,993 24,398 35,573 47,194 21,934VERACRUZ 89,042 134,486 122,094 90,110 100,246 49,095 48,198 58,868 42,435 44,374 50,099 95,534SUBTOTAL 251,539 215,648 246,318 259,535 276,660 187,919 189,046 223,255 223,334 227,105 272,559 252,917OTROS ESTADOS 81,464 37,254 66,916 26,129 20,637 13,866 14,845 16,822 14,218 13,990 14,513 46,728TOTAL NACIONAL 333,003 252,902 313,234 285,664 297,297 201,785 203,892 240,077 237,552 241,095 287,072 299,645FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera, SIAP, SAGARPA con datos del SIACON.

(Toneladas)

PRODUCCION DE LOS PRINCIPALES ESTADOSCICLO PRIMAVERA - VERANO



35

mil toneladas en el lapso de estudio, que representaron un crecimiento de 0.5 por ciento medio anual. Así, la disminución en la producción del Primavera-Verano se explica fundamentalmente por Sinaloa y otras entidades de menor presencia en el ámbito nacional, que redujeron su participación en la producción de 24.5 por ciento en 1990 a otra de 5.1 por ciento en 2006, lo que significó una disminución de 67 mil toneladas, es decir, 10.2 por ciento anual.

Por otra parte, el índice del volumen de producción de arroz palay del Primavera-Verano es poco favorable, ya que de 2001 a 2005 la producción fue menor a la registrada en 1993 y en 2006 fue superior sólo en 13.5 por ciento a la del año base; esto es, que después de 13 años, la producción de arroz con cáscara fue mayor a la de 1993. La tabla que a continuación se inserta muestra que la entidad que incrementó de manera más importante la producción con respecto al año base fue Tabasco, que a partir de 1999 logró superar la producción del año base en más de 10 veces, hasta llegar de manera progresiva en 2006 a casi 26 veces; Michoacán también incrementó su producción en casi cinco veces más respecto de 1993. Campeche, Colima y Nayarit observaron crecimientos más moderados, mientras que Morelos y Veracruz reflejaron caídas en la producción; de estas dos últimas entidades, el más notorio fue la experimentada por Veracruz que entre 2001 y 2006, con excepción de 2003, la producción fue inferior al 40 por ciento de la del año base.

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 265.4 100.0 116.1 257.2 272.0 171.7 206.3 224.0 289.7 170.6 313.3COLIMA 213.1 100.0 128.8 168.0 112.9 114.8 95.2 106.2 135.5 177.5 160.0MICHOACAN 135.5 100.0 325.3 336.5 291.7 258.9 204.0 311.1 344.8 483.6 421.1MORELOS 108.2 100.0 100.0 101.4 144.9 100.6 88.9 69.5 51.7 60.1 85.3NAYARIT 141.4 100.0 232.0 125.8 128.2 65.6 77.0 243.7 271.1 294.8 209.2TABASCO 1,054.5 100.0 335.8 1,006.8 1,135.5 1,535.1 1,657.8 1,593.9 1,341.3 1,955.6 2,594.5VERACRUZ 66.2 100.0 90.8 67.0 74.5 36.5 35.8 43.8 31.6 33.0 37.3SUBTOTAL 116.6 100.0 114.2 120.4 128.3 87.1 87.7 103.5 103.6 105.3 126.4OTROS ESTADOS 218.7 100.0 179.6 70.1 55.4 37.2 39.8 45.2 38.2 37.6 39.0TOTAL NACIONAL 131.7 100.0 123.9 113.0 117.6 79.8 80.6 94.9 93.9 95.3 113.5FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera, SIAP, SAGARPA con datos del SIACON.



ÍNDICE DE LA PRODUCCION DE LOS PRINCIPALES ESTADOS CICLO PRIMAVERA - VERANO

36

El volumen de arroz palay obtenido bajo superficie irrigada en el ciclo Primavera-Verano llegó a 156.8 mil toneladas, que representaron el 52.3 por ciento del promedio de la producción alcanzada en el periodo de análisis, que como ya se señaló fue de 299.6 mil toneladas. Entre el inicio y el final del periodo de estudio la producción cayó en 48 mil toneladas (-1.9 por ciento anual promedio), motivado principalmente por Sinaloa que, como ya se explicó, dejó de producir casi 40 mil toneladas. Del volumen promedio alcanzado, Michoacán, Morelos y Veracruz aportaron 16.4, 15.6 y 15.8 por ciento, respectivamente, en tanto que Campeche, Colima y Veracruz lograron una menor participación que osciló entre el 8 y 9 por ciento. En conjunto, estas seis entidades incrementaron la producción de arroz palay en 11 mil toneladas, que arrojaron un crecimiento medio marginal de 0.6 por ciento anual. En esta modalidad hídrica, los mayores incrementos fueron de Michoacán, de tal suerte que alcanzó un crecimiento medio de 7.5 por ciento anual, seguido por Campeche, con 6.3 por ciento y Nayarit que registró la menor tasa, con 1.7 por ciento. Por el contrario, Veracruz y Morelos reflejaron una disminución en la producción, equivalente a 3.1 y 1.5 por ciento anual, en ese orden. En la tabla que se muestra enseguida se aprecian esos resultados.

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 265.4 100.0 116.1 257.2 272.0 171.7 206.3 224.0 289.7 170.6 313.3COLIMA 213.1 100.0 128.8 168.0 112.9 114.8 95.2 106.2 135.5 177.5 160.0MICHOACAN 135.5 100.0 325.3 336.5 291.7 258.9 204.0 311.1 344.8 483.6 421.1MORELOS 108.2 100.0 100.0 101.4 144.9 100.6 88.9 69.5 51.7 60.1 85.3NAYARIT 141.4 100.0 232.0 125.8 128.2 65.6 77.0 243.7 271.1 294.8 209.2TABASCO 1,054.5 100.0 335.8 1,006.8 1,135.5 1,535.1 1,657.8 1,593.9 1,341.3 1,955.6 2,594.5VERACRUZ 66.2 100.0 90.8 67.0 74.5 36.5 35.8 43.8 31.6 33.0 37.3SUBTOTAL 116.6 100.0 114.2 120.4 128.3 87.1 87.7 103.5 103.6 105.3 126.4OTROS ESTADOS 218.7 100.0 179.6 70.1 55.4 37.2 39.8 45.2 38.2 37.6 39.0TOTAL NACIONAL 131.7 100.0 123.9 113.0 117.6 79.8 80.6 94.9 93.9 95.3 113.5FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera, SIAP, SAGARPA con datos del SIACON.



ÍNDICE DE LA PRODUCCION DE LOS PRINCIPALES ESTADOS CICLO PRIMAVERA - VERANO

37

La producción de temporal alcanzó un promedio de 142.9 mil toneladas en el periodo de análisis, equivalente al 47.7 por ciento de la producción promedio total del ciclo Primavera-Verano; entre los años extremos del periodo de análisis se obtiene un ligero incremento de 2 mil toneladas, que arrojó una tasa de crecimiento marginal de 0.08 por ciento anual. Tres estados dominan la producción de esa modalidad hídrica: Veracruz, Campeche y Tabasco, que en conjunto contribuyeron con poco más del 90 por ciento. Por sí mismo, Veracruz explicó el 50 por ciento de ese volumen promedio, aunque experimentó una contracción en la producción de 28 mil toneladas, que reflejaron una caída del 3.8 por ciento anual, a diferencia de Tabasco que aumentó en ese mismo lapso un volumen similar al que dejó de producir la entidad veracruzana, con lo cual su desempeño mejoró 5.8 por ciento anual. Por su parte, Campeche mantuvo su producción en los mismos niveles en los años del periodo de estudio, motivo por el cual su crecimiento fue de apenas 0.12 por ciento anual. El cuadro siguiente muestra la producción de los principales estados en la modalidad de temporal.

Derivado de este análisis, se advierte un problema estructural, relacionado con la concentración de la producción en el ciclo Primavera-Verano, lo que propicia altos costos de almacenaje. Otra situación tiene que ver con las empresas beneficiadoras de arroz que en algunas ocasiones no están ubicadas cerca de las zonas productoras, originando costos adicionales, ya que el grano tiene que ir a la planta beneficiadora y regresar como arroz pulido a la zona de consumo.

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 PROMEDIOCAMPECHE 6,715 8,858 32,393 24,616 11,697 15,483 15,675 17,280 13,201 17,850 14,323COLIMA 22,094 11,262 14,508 18,922 12,429 12,112.68 9,631.70 10,756.25 15,153.50 18,746.25 9,751.20 13,860MICHOACAN 11,733 8,943 28,704 29,694 25,652 22,616.75 18,283.74 27,756.50 30,898.60 42,961.54 37,137.15 25,645MORELOS 26,986 24,938 24,931 25,287 36,144 25,097.48 22,158.48 17,326 12,889.50 14,984 21,259.70 24,518NAYARIT 10,671 7,432 17,497 8,060 8,912.64 2,590 4,216.38 17,738.15 20,633.65 21,878 14,063.40 13,133VERACRUZ 28,025 29,425 33,383 24,659 28,348 1,668 14,672 19,510 16,592 17,627 17,021 24,731SUBTOTAL 106,224 90,858 119,023 139,015 136,102 75,782 84,445 108,762 113,448 129,398 117,083 115,367OTROS ESTADOS 71,711 23,323 57,851 18,817 13,824 12,528 9,760 9,734 10,488 11,511 12,856 41,399TOTAL NACIONAL 177,935 114,181 176,874 157,832 149,925 88,309 94,205 118,496 123,936 140,909 129,938 156,766FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera, SIAP, SAGARPA, con datos del SIACON.

MODALIDAD:RIEGO1990-2006

(Toneladas)


PRODUCCION DE LOS PRINCIPALES ESTADOSCICLO PRIMAVERA-VERANO

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 PROMEDIOCAMPECHE 61,470 16,833 29,826 33,678 45,256 32,409 37,513 41,874 57,157 30,618 62,648 40,011TABASCO 19,181 1,819 2,894 15,816 18,980.40 26,644 28,836 28,993 24,398 35,561 47,194 18,647VERACRUZ 61,017 105,061 88,711 65,451 71,898.20 47,426.85 33,526.35 39,358 25,842.65 26,747.20 33,077.30 70,803SUBTOTAL 141,668 123,713 121,431 114,945 136,135 106,480 99,875 110,225 107,398 92,926 142,919 129,461OTROS 13,400 15,008 14,929 12,887 11,237 6,995 9,811 11,356 6,219 7,260 14,214 13,419NACIONAL 155,068 138,721 136,360 127,832 147,371 113,475 109,686 121,581 113,616 100,186 157,133 142,880FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera, SIAP, SAGARPA, con datos del SIACON.

(Toneladas)1990-2006

MODALIDAD: TEMPORALCICLO PRIMAVERA-VERANO

PRODUCCION DE LOS PRINCIPALES ESTADOSARROZ PALAY

CUADRO 32

38

3.3 Rendimientos En la cosecha de arroz palay intervienen aspectos técnicos relacionados directamente con el cultivo, las variedades de grano utilizadas, el clima y la mecanización. En términos generales, los rendimientos de riego son superiores a los de temporal. De manera adicional, las variaciones en los rendimientos se explican también por las condiciones climáticas que inciden en el desarrollo del grano; es decir, la intensidad y distribución de las lluvias impacta directamente a la producción de este cereal. 3.3.1 Otoño-Invierno De acuerdo con la siguiente tabla, de 1990 a 2006 en el Otoño-Invierno se observa un comportamiento variable en el rendimiento del arroz palay a nivel nacional; también se advierte una mejora a partir de 1993, año en que los rendimientos crecieron 54.7 por ciento en relación con 1990, alcanzando su máximo valor en 2004 con 6.465 toneladas por hectárea (ton/ha). Esta situación es derivada de la mejora en las técnicas del cultivo, el uso de maquinaria agrícola y el empleo de semilla mejorada. El rendimiento nacional promedio en este ciclo se situó en 5.079 ton/ha y entre 1990 y 2006 mejoró en 2.596 ton/ha, equivalente al 80.4 por ciento de incremento respecto a 1990. Por entidad federativa, Sinaloa y Michoacán son los estados que han logrado obtener los mayores rendimientos. La primera, no obstante haber disminuido sensiblemente su superficie sembrada de arroz palay, ha logrado no tan solo mantener, sino incrementar el rendimiento, superando en el periodo 2001-2006 las 8 ton/ha, al igual que Michoacán. En el promedio, la entidad michoacana llegó a un rendimiento de 7.086 ton/ha, mientras que Sinaloa se ubicó en 6.672 ton/ha.

Por su parte, Campeche y Jalisco se mantuvieron en un rango relativamente estrecho de mejoras en los rendimientos; en el primer caso, el mejor desempeño lo logró en 1999 con 5.017 ton/ha, que no pudo obtenerse en años posteriores, mientras que Jalisco logró la mayor productividad en 2005 con 4.597 ton/ha, Entre 1990 y 2006 el rendimiento promedio de Campeche llegó a 3.471 ton/ha y el de Jalisco en 4.081 ton/ha. Nayarit ofrece resultados cíclicos, ya que alcanza altos rendimientos en un determinado año y en los siguientes dos disminuye para

ESTADOS 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 2.207 2.164 3.368 5.017 4.611 4.55 4.386 3.124 4.268 3.719 4.109JALISCO 4.202 4.410 3.846 3.825 4.176 4.300 4.474 4.597 4.218MICHOACAN 5.986 5.502 5.944 7.154 7.703 6.689 8.193 8.132 7.953 8.067 9.129NAYARIT 4.848 4.337 4.775 4.990 5.198 4.325 4.860 5.783 7.416 5.364 5.212SINALOA 2.991 6.505 5.736 5.442 5.917 8.815 10.319 9.531 8.901 9.526 8.644PROMEDIO NACIONAL 3.227 4.992 4.815 5.325 5.378 5.237 5.911 5.490 6.465 5.674 5.823FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera, SIAP, SAGARPA, con datos del SIACON.


RENDIMIENTO PRINCIPALES ESTADOSOTOÑO-INVIERNO

RIEGO + TEMPORAL1990-2006(Ton/ha)

39

después volver a incrementarse; en promedio, su rendimiento alcanzó 5.042 ton/ha. 3.3.2 Primavera-Verano En el caso del Primavera-Verano el rendimiento nacional promedio de arroz palay fue de 4.345 ton/ha, inferior al obtenido en el Otoño-Invierno. Entre los años extremos del periodo de análisis, se obtuvo una mejora de 786 kg/ha que representaron el 20.4 por ciento de incremento respecto de 1990. En contraste con el Otoño-Invierno, en este ciclo agrícola el rendimiento nacional promedio no llegó a 5 ton/ha. En el siguiente cuadro se muestra que el estado que registró los mejores rendimientos fue Morelos con un promedio de 9 ton/ha, incrementándolo en 2.752 ton/ha respecto de 1990. Por su parte, Michoacán también mejoró significativamente su rendimiento, sobre todo a partir de 2001 en que superó las 8 ton/ha y, con excepción de 2002, fue incrementándolo año con año hasta alcanzar en 2005 y 2006 un rendimiento que superó las 9 ton/ha. Esas mejoras dan un alza de 3.555 ton/ha en 16 años. Veracruz, Tabasco, Nayarit, Campeche y Colima obtuvieron incrementos más discretos en sus rendimientos entre el inicio y final del periodo de análisis. El más alto lo alcanzó Veracruz con 1.34 ton/ha, seguido por Nayarit, con 1.027 ton/ha. Colima, si bien no logró aumentar de manera importante su rendimiento, es de las tres entidades que ofrecen las más altas relaciones entre producción y superficie cosechada.

ESTADOS 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 2.831 2.997 2.760 3.540 3.930 2.771 3.630 3.194 3.223 3.303 3.481COLIMA 5.150 5.433 5.910 5.615 4.165 5.216 5.042 6.059 6.376 6.256 5.729MICHOACAN 5.528 5.580 6.897 6.433 6.654 8.011 7.878 8.165 8.657 9.305 9.083MORELOS 7.559 8.032 8.512 8.449 9.911 9.180 9.499 9.959 10.014 10.242 10.311NAYARIT 4.134 4.001 3.664 3.740 3.875 4.625 3.950 5.706 5.378 5.144 5.161TABASCO 2.664 1.633 2.273 2.784 2.399 3.355 3.379 2.941 2.704 3.462 3.434VERACRUZ 3.932 5.623 5.125 3.439 3.439 4.109 4.320 4.884 4.449 5.543 5.272PROMEDIO NACIONAL 3.855 4.857 4.657 3.964 4.018 4.162 4.383 4.446 4.238 4.955 4.641FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera, SIAP, SAGARPA, con datos del SIACON.

CUADROARROZ PALAY

RENDIMIENTO PRINCIPALES ESTADOSPRIMAVERA-VERANORIEGO + TEMPORAL

1990-2006(Ton/ha)

3.4 Precios medios rurales 3.4.1 Otoño-Invierno Los precios medios rurales nominales de arroz palay registrados entre 1990 y 2006 arrojan un promedio de 1,254.11 pesos por tonelada en el Otoño-Invierno, observando un crecimiento por año de 9.2 por ciento, aunque en términos reales (utilizando el deflactor implícito del PIB) arrojan una caída de 1.3 por ciento anual. Después de haber observado una ligera mejoría entre 1990 y 1996, el precio

40

medio rural del arroz palay a precios de 1993 ha descendido paulatinamente hasta ubicarse en 2006 en 558 pesos por tonelada de tal suerte que entre 1993 y 2006 disminuyó en 6.8 por ciento y respecto de 2005, cayó 9.1 por ciento. Esta situación ha propiciado una desincentivación del cultivo del cereal; la gráfica que sigue muestra que existe un diferencial muy grande entre los precios nominales y los reales, la cual se ha ensanchado a partir de 2003.

Fuente: SIAP, con información del SIACON e INEGI.

3.4.2 Primavera-Verano En este ciclo el precio medio rural llegó a un promedio de 1,330.40 pesos por tonelada, superando al promedio del Otoño-Invierno en 6.1 por ciento. Asimismo, el incremento nominal entre 1990 y 2006 fue de 8 por ciento anual, en tanto que a precios de 1993 el precio medio rural registró una disminución de 2.4 por ciento. Respecto de 1993, el precio medio se incrementó en 2006 en 2.2 por ciento y en comparación con 2005 cayó 4.4 por ciento. El diferencial de precios en ambos ciclos se explica porque los precios medios rurales son más altos en zonas de riego que de temporal. El promedio de la producción de riego y temporal en ambos ciclos ascendió a 341 mil toneladas, de las cuales el 58.1 por ciento provino de las zonas irrigadas y el resto de las de temporal. En estas circunstancias, las producciones de estados como Campeche, Colima, Michoacán, Morelos y Veracruz, alcanzan las mejores cotizaciones en el mercado debido a que predomina el arroz tipo Morelos y a que los volúmenes son mayores que en el Otoño-Invierno. De hecho, las producciones promedio de Campeche, Colima y Nayarit igualan a la de todo el Otoño-Invierno.

GRÁFICA 6OTOÑO-INVIERNO

PRECIOS MEDIOS RURALES NOMINALES Y REALES(1993=100)

200 400 600 800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Precios nominales Precios reales

41

Fuente: SIAP, con información del SIACON e INEGI.

Este deterioro ha sido propiciado por los precios internacionales del cereal que no obstante que se han incrementado en los dos últimos años, han estado por debajo del precio medio rural; otro aspecto es la situación del mercado nacional en donde los intermediarios y la industria han propiciado una contracción del precio medio. En el mecanismo de formación de precios, se estima que los beneficiadores se quedan con alrededor del 30 por ciento del precio final al consumidor. En un comparativo de precios pagados al productor en México y Estados Unidos, se confirma que en la mayoría de los años del periodo 1990-2006 los precios al productor de nuestro país superan a los de Estados Unidos, lo cual resulta adverso para los agricultores nacionales ya que los beneficiadores prefieren adquirir el grano estadounidense, libre de arancel, desalentando la cosecha nacional.

Fuente: SIAP, con información del SIACON y NASS.

GRÁFICA 7PRIMAVERA-VERANO

PRECIOS MEDIOS RURALES NOMINALES Y REALES(1993=100)

200

700

1200

1700

2200

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Precios nominales Precios reales

GRÁFICA 8COMPARATIVO DE PRECIOS PAGADOS AL PRODUCTOR DE ARROZ PALAY

1990-2006

50

70

90

110 130 150 170 190 210 230

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Dólares/ Ton

México Estados Unidos

42

Cadena Producción-Consumo

4.

43

4.1 Producción Una de las características esenciales del arroz palay es su elevado nivel de comercialización, por lo que el autoconsumo prácticamente no existe. Para que sea apto para consumo humano, el arroz palay requiere de un proceso de beneficio, a través del cual se produce el grano que se será utilizado en la dieta de los mexicanos. Como se señaló previamente, la producción de arroz palay se concentra en el ciclo Primavera-Verano, en donde la mayor parte de la producción se obtiene de las zonas de temporal, existiendo una pronunciada estacionalidad de la producción nacional. Después de haber analizado la evolución de la producción nacional, se puede establecer que en nuestro país existen principalmente cuatro zonas productoras, dos de las cuales son las más importantes: la zona centro, con Morelos y Michoacán y la Sureste, con Campeche, Tabasco y Veracruz. Las otras dos se ubican en el occidente del país, con Colima, Jalisco y Nayarit como los principales exponentes y la Noroeste, con Sinaloa al frente. 4.2 Comercialización La comercialización de arroz palay en nuestro país no se distingue por la participación de grandes intermediarios que adquieran el grano de las zonas productoras y lo vendan a la industria beneficiadora del arroz. Más bien, en cada estado productor existen pequeños comercializadores que adquieren reducidos volúmenes de grano con cáscara y, sin agregarle ningún beneficio, lo llevan a la industria; de esta forma, los intermediarios tienen una escasa participación, desempeñando actividades que la propia industria estima que le saldrían más caras porque en ocasiones el grano se encuentra lejos de los centros de consumo. En estas condiciones, los intermediarios fungen más bien como representantes de diversas empresas beneficiadoras o almacenadoras, sin llegar a ser los que dominen o impongan condiciones en el mercado nacional. Es importante señalar que en algunas ocasiones la propia industria habilita a los productores de arroz palay, a fin de garantizar el abasto del cereal. Otro factor que favorece la comercialización del cereal es la existencia de acuerdos previos entre productores e industriales para adquirir la cosecha de arroz palay. De acuerdo con el Plan Rector del Sistema Nacional Arroz,2 en la cadena del arroz el molino juega un doble papel: por un lado, compra en campo y vende al 2 Plan Rector Nacional, segunda fase: Base de referencia. Estructura estratégica, documento validado por el Sistema Producto Arroz en sesión del 28 y 29 de marzo de 2005.

44

mayorista, es decir, se queda con la mayor parte del valor agregado considerando que por cuestiones comerciales transfiere parte de su utilidad al mayorista, pero la recupera con ganancia a través del bajo precio que paga al productor. Las nuevas formas de comercio que se inician en los años ochenta con el auge de las tiendas de autoservicio que da origen a una nueva forma de distribución masiva, donde el consumidor final entra en mayor contacto con sus proveedores, ofrece la posibilidad de conocer los gustos y preferencias del consumidor y de esta forma reorientar la actividad de la industria en términos de calidad, tipo de grano y presentación.3 Por otro lado, existe el sector de las grandes tiendas de abarrotes que se han convertido en el principal eslabón de venta hacia los minoristas que, debido a las grandes cadenas de autoservicio, pierden fuerza; no obstante, son un factor importante para la distribución del arroz en el país y sobre todo en el medio rural. 4.3 Industrialización Para hacerlo apto para consumo humano, en México, así como en el mundo, la producción de arroz palay se somete a un proceso de beneficio; a nivel internacional se estima que por cada kilo de arroz palay cosechado se obtienen 660 gramos de arroz pulido y blanqueado; es decir, que un kilogramo de arroz palay está constituido por el 66 por ciento de grano, el 12 por ciento en salvado, el 2 por ciento son residuos del pulido del grano y el resto lo constituye la cáscara. Con excepción del grano, que se utiliza como producto final, el resto de los subproductos son utilizados como materia prima por la industria fabricante de alimentos balanceados, en la elaboración de jabones de tocador, la cáscara se puede utilizar en la fabricación de material aislante de electricidad y como materia prima en la elaboración de cartón y de telas de rayón, mientras que el arroz quebrado en la industria cervecera. El proceso de beneficio del arroz palay se lleva a cabo a través de varias etapas, que son fundamentales para obtener un grano de alta calidad. El cereal más reconocido es el que se cosecha en Morelos, que por sus características culinarias es el que goza de mayor preferencia por los consumidores nacionales, aunque el tipo Sinaloa y el Milagro Filipino son los que se comercializan en mayor escala por sus altos volúmenes de producción. Antes de ser aceptado por las almacenadoras o industria beneficiadora, el arroz palay es inspeccionado y sometido a un estricto control de calidad. La norma respectiva señala que el grano debe tener un máximo de 2 por ciento de impurezas y debe estar sano, es decir, libre de gérmenes que puedan pudrirlo o causar mal olor; asimismo, debe tener un máximo de 24 por ciento de humedad. 3 Op. cit.

45

Una vez aceptado, el cereal es colocado en tolvas para que sea transportado a la sección de cribado, en donde se separan las impurezas asociadas a la cosecha del grano, como son piedras, paja y tierra. Posteriormente se ingresa a la sección de secado en donde, dependiendo de la cantidad de humedad que contenga, el grano puede ser pasado varias veces por un elevador hasta alcanzar el grado máximo de humedad requerido. Después se almacena de manera temporal y antes de pasarlo a la molienda, el grano se vuelve a pesar y por medio de una banda se coloca en una tolva, la cual se encarga de separar las impurezas metálicas y el vidrio. Una vez realizado lo anterior, el producto se traslada a la sección de molienda en donde inicia el proceso de descascarillado, dando origen a lo que en el mercado se conoce cono arroz bruto, pardo o cargo; es preciso aclarar que en esta parte no todo el arroz palay que se coloca para molienda queda descascarillado, por lo que el proceso mismo separa el grano descascarillado del que aún conserva la cubierta. El siguiente paso consiste en enviar el arroz bruto a las máquinas de blanqueo. Esa parte del proceso consiste en raspar o pulir por frotación el grano para producir arroz pulido, quedando un producto con aspecto mate, espolvoreado de harina. Para darle la apariencia lustrosa final y ponerlo a disposición del consumidor, básicamente existen tres métodos: el pulido, que consiste en poner el grano en un cono bruñidor; el segundo es el glaseado, a través del cual los granos se envuelven en talco con una solución de glucosa y el de matizado, mediante el cual el grano pulido es sometido a un baño de aceite, que generalmente es vaselina. Derivado de la industrialización del arroz palay, se obtienen los siguientes productos y subproductos: Grano entero.- Se considera grano entero al que no está roto o tiene rompimiento de hasta una cuarta parte del grano. Grano quebrado.- En esta categoría se encuentran los granos que tienen roto entre ¼ y ¾ del grano entero. Granillo.- Que es el equivalente a la cuarta parte del tamaño del grano. Salvado o harina.- Que se obtiene a través del pulido del arroz. La calificación de la calidad del arroz blanco se realiza de acuerdo con su tamaño, con base en la siguiente tabla de especificaciones.

46

CUADRO 34 ESPECIFICACIONES DE CALIDAD DEL ARROZ BLANCO

PRODUCTO

SUPER EXTRA TIPO 5%

SUPER EXTRA TIPO 15%

EXTRA TIPO 25%

COMERCIAL TIPO 45%

Arroz entero

95% mínimo 85% mínimo 75% mínimo 55% mínimo

Arroz quebrado

5% máximo 14% máximo 22% máximo 40% máximo

Granillo

0% 1% 3% 5%

Fuente: ASERCA, Claridades Agropecuarias, Revista número 6, pág. 6. El cuadro previo señala, por ejemplo, que en el caso del arroz blanco super extra (tipo 5%) que no contenga como mínimo el 95 por ciento de grano entero o que contenga más de 5 por ciento de grano dañado, se rechaza. Los porcentajes que aparecen en los encabezados del tipo de arroz corresponden a la suma del contenido de arroz quebrado más el granillo. Asimismo, el arroz blanco debe cumplir con varias especificaciones contenidas en la norma de calidad respectiva, que son: El grano deberá estar limpio, libre de plagas o contaminación, o de cualquier otro olor; el contenido de humedad no deberá ser superior al 14 por ciento y las impurezas serán como máximo del 0.5 por ciento. Las tolerancias que marca la norma de calidad son las siguientes.

CUADRO 35

TOLERANCIAS DEL ARROZ BLANCO POR TIPO DE GRANO TIPO DE GRANO

ARROZ 5% ARROZ 15% ARROZ 25% ARROZ 45%

Arroz palay

0% 0.1% 0.2% 0.2%

Granos mal pulidos

2% 2% 3.5% 3.5%

Granos manchados

1% 2% 3% 3%

Granos con cutícula roja

1% 1% 2% 3%

Granos estrellados

5% 7.5% 7.5% 10%

Granos yesosos 2% 4% 6% 10% Fuente: ASERCA, Claridades Agropecuarias, Revista número 6, pág. 6.

En cuanto a la industria, el Plan Rector del Sistema Nacional Arroz4 señala que en 1977 operaban en nuestro país 95 molinos y en 1986 se redujeron a 70; para 1990 sólo estaban en operación 61 y siete años después únicamente 36. En 2004 quedaban 21 molinos, los cuales en su gran mayoría maquilan arroz palay importado, aunque la tendencia actual señala que la actividad de la industria se puede reducir en los próximos años a embolsar el arroz blanco importado. 4 Plan Rector Nacional, op.cit.

47

Esta actividad crece día con día con marcas como Verde Valle y Catarinos; otras más se posicionan mejor en el mercado al manejar la calidad y a través de publicidad. Se estima que en la actualidad hay más de 10 empacadores que manejan más de 1,000 toneladas anuales cada uno con mezclas de arroz blanco nacional e importado y no hay registro de una sola empresa que sólo maneje arroz nacional. Otro dato interesante es que no se sabe a ciencia cierta cuantas marcas de arroz blanco existen en el mercado.5 4.4 Consumo y oferta total El consumo nacional de arroz pulido en nuestro país se estima en 689.6 mil toneladas en 2007, superior en 1.1 al registrado un año antes. Al analizar el consumo de este cereal en los últimos siete años, se observa que ha crecido en 3.8 por ciento. Este modesto crecimiento se debe principalmente a dos situaciones: por un lado, la sustitución de arroz blanco por otros productos como el pan y las pastas y, por el otro, a los cambios en los hábitos de los consumidores que cada vez disponen de menos tiempo para la preparar en casa comida a base de arroz blanco y por cuestiones de salud, ya que investigaciones recientes señalan que el arroz contiene un alto porcentaje de glucosa, representando un riesgo para la población que padece diabetes. No obstante, la industria ha diversificado la oferta de arroz y en los años recientes ha lanzado nuevos productos con el fin de reactivar el consumo del cereal. Ahora en el mercado también se puede encontrar arroz en lata, facilitando con ello su consumo. Por su parte, la oferta total del cereal en 2007 se estima en 792.1 mil toneladas, de las cuales 206.7 mil toneladas provienen de la producción nacional y para complementar la demanda interna, se esperan importaciones por 482 mil toneladas; las existencias iniciales se estiman en 104.7 mil toneladas y las exportaciones se espera que lleguen a 1.2 mil toneladas. 4.4.1 Balanza disponibilidad-consumo Desde 1995 el Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP) ha integrado la balanza disponibilidad-consumo de arroz blanco a través de la cual se conoce la magnitud de la demanda así como su distribución temporal a lo largo de un año calendario, contrastándola con la disponibilidad probable, procedente de la producción nacional, lo que permite no sólo estimar las necesidades de importación de arroz, sino también evaluar las condiciones de seguridad alimentaria nacional. Cabe señalar que el SIAP también integra balanzas disponibilidad-consumo de

5 Op. cit.

48

otros granos básicos, como el maíz, frijol y cebada, así como de semillas oleaginosas, cuyos resultados se han consensuado con los representantes de las diversas organizaciones de productores, comercializadores e industriales. Este instrumento se actualiza mensualmente y sus resultados se difunden a través de Internet en la siguiente dirección: http://www.siap.gob.mx. A continuación se presenta la balanza de arroz pulido, que está conformada por dos partes: en la primera de ellas está la identificación del producto al que hace referencia la balanza, así como la producción mensual del producto, en este caso de arroz pulido y su disponibilidad, que es la producción obtenida desfasada dos meses, que es el tiempo que transcurre entre la cosecha del cereal y el tiempo en que está listo para su consumo. La segunda presenta el comportamiento de la oferta, el consumo total mensual, el déficit o superávit y las existencias finales.

BALANZA NACIONAL DISPONIBILIDAD-CONSUMOINFORMACIÓN BÁSICA


C U L T I V O : A R R O Z P U L I D O A Ñ O : 2 0 0 7

- EXISTENCIA INICIAL 1/ - CONSUMO T O T A L 104.7 T O T A L 689.6

HUMANO 2/ 685.4 OTROS 4.2

- PRODUCCIÓN POR CICLO AGRÍCOLA 3/ P-V 06/06 = 189.1 Cierre preliminar, Marzo 2007. SIAP, SAGARPA. O-I 06/07 = 31.8 Cierre Preliminar de Siembras y Cosechas, Septiembre 2007. SIAP, SAGARPA. P-V 07/07 = 140.1 Avance de Siembras y Cosechas, Octubre 2007. SIAP, 2007

- DISPONIBILIDAD MENSUAL DE LA PRODUCCIÓNMES COSECHADA DISPONIBLE

ENERO 25.7 44.8FEBRERO 36.5 25.0MARZO 2.4 25.7ABRIL 0.0 36.5MAYO 1.3 2.4JUNIO 12.6 0.0JULIO 8.1 1.3AGOSTO 9.8 12.6SEPTIEMBRE 10.4 8.1OCTUBRE 30.1 9.8NOVIEMBRE 33.2 10.4DICIEMBRE 18.5 30.1

T O T A L 188.6 206.71/ Existencias finales del año anterior.2/ Al consumo del 2007 se le aplicó la TMAC 2000-2006 (1.14%).3/ Producción de arroz palay convertida a arroz pulido, utilizando el factor de conversión de 0.66.

Diciembre 4, 2007.

49


C U L T I V O : A R R O Z P U L I D OEXISTENCIA PROD. EXPORTA- DISP. EXISTENCIA

MES INICIAL DISPO- CIONES PARA HUMANO SEM. MERMA TOTAL REALES REQUERIDAS TOTAL FINALNIBLE 1/ CONSUMO 2/ SIEM. 1/ 3/

ENERO 104.7 44.8 0.0 195.6 57.1 0.1 0.4 57.6 46.1 0.0 46.1 137.9FEBRERO 137.9 25.0 0.1 213.4 57.1 0.0 0.2 57.4 50.6 0.0 50.6 156.0MARZO 156.0 25.7 0.3 225.7 57.1 0.1 0.3 57.4 44.2 0.0 44.2 168.2ABRIL 168.2 36.5 0.3 236.9 57.1 0.0 0.4 57.5 32.4 0.0 32.4 179.4MAYO 179.4 2.4 0.2 241.0 57.1 0.1 0.0 57.2 59.5 0.0 59.5 183.8JUNIO 183.8 0.0 0.1 224.8 57.1 0.5 0.0 57.6 41.1 0.0 41.1 167.2JULIO 167.2 1.3 0.0 206.9 57.1 0.4 0.0 57.5 38.3 0.0 38.3 149.3AGOSTO 149.3 12.6 0.0 220.5 57.1 0.6 0.1 57.8 58.5 0.0 58.5 162.6SEPTIEMBRE 162.6 8.1 0.1 212.3 57.1 0.4 0.1 57.6 41.7 0.0 41.7 154.7OCTUBRE 154.7 9.8 0.0 223.1 57.1 0.0 0.1 57.2 58.6 0.0 58.6 165.9NOVIEMBRE 165.9 10.4 0.0 176.3 57.1 0.0 0.1 57.2 0.0 0.0 0.0 119.1DICIEMBRE 119.1 30.1 0.0 149.1 57.1 0.0 0.3 57.4 0.0 10.8 10.8 102.5

T O T A L 206.7 1.2 792.1 685.4 2.1 2.1 689.6 471.2 10.8 482.01/ Enero-junio, cifras definitivas del SIC-M, SE; julio-octubre, cifras preliminares de la Administración General de Aduanas, SHCP; noviembre-diciembre, estimaciones del SIAP.2/ Al consumo de 2005 se le aplicó la TMAC 2000-2006 (1.14%).3/ Importaciones requeridas para complementar el abasto y garantizar el nivel mínimo de inventarios.FUENTE: Elaborado por el Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

Diciembre 4, 2007.

BALANZA MENSUALIZADA DE DISPONIBILIDAD-CONSUMO

C O N S U M O I M P O R T A C I O N E SA Ñ O : 2 0 0 7

Así, la balanza disponibilidad-consumo de arroz pulido indica un consumo total de 689.6 mil toneladas para 2007, que incluyen consumo humano, semilla para siembra y mermas; de ese volumen, 685.4 mil toneladas corresponden a consumo humano, la semilla para siembra asciende a 2.1 mil toneladas y el resto lo constituyen las mermas, que es el volumen que se pierde entre la cosecha y la puesta del arroz en las bodegas o molinos de la industria. De esa demanda, el país puede abastecer con producción nacional 206.7 mil toneladas, que representan el 30 por ciento del consumo total; así, para garantizar el abasto del mercado nacional, el país requiere importar el 70 por ciento restante, volumen que se realiza fundamentalmente de arroz pardo o cargo, proveniente de Estados Unidos. Las exportaciones, por su parte, ascienden a 1,200 toneladas. En general, en 2007 la disponibilidad para consumo, que es la suma de la producción nacional, más las importaciones, más las existencias iniciales, menos las exportaciones, llegará a 792.1 mil toneladas, en tanto que el consumo total se ubicará en 689.6 mil toneladas, con lo que las existencias finales e ubicarán en 102.5 mil toneladas, equivalentes para abastecer el consumo del país por dos meses. Los siguientes cuadros corresponden a la balanza de arroz para el año en curso. De acuerdo con estimaciones, de los tres tipos de arroz pulido que existen en el mercado nacional, el tipo Sinaloa abarca el 50 por ciento del consumo; le sigue el Milagro Filipino y en tercer lugar se encuentra el tipo Morelos, el cual es el que goza del reconocimiento y preferencia de los consumidores por su mayor calidad.

50

4.4.2 Consumo industrial Del volumen indicado de consumo humano de arroz pulido, el 100 por ciento lo consume el sector industrial, lo cual resulta obvio, toda vez que el arroz palay es sometido a un proceso de beneficio antes de ponerlo a disposición del consumidor final. Respecto de la industria, es importante resaltar que en 2004 había 21 molinos de arroz, con una capacidad instalada de casi 1 millón de toneladas de arroz palay, que obtienen 660 mil toneladas de arroz pulido, con lo cual abastecen prácticamente la totalidad de la demanda nacional. 4.4.3 Consumo pecuario También se registra consumo de arroz para uso pecuario; se estima que alrededor de 60 mil toneladas de la producción nacional de arroz palay, que no cumplen con la norma de calidad, se destinan al consumo del sector pecuario. 4.5 Sistema producto A fin de planear y organizar la producción agropecuaria, así como su comercialización e industrialización, se expidió la Ley de Desarrollo Rural Sustentable (LDRS)6 que busca, entre otros objetivos, incrementar la productividad y competitividad del sector rural para fortalecer el empleo y elevar el ingreso de los productores. Así, desde la perspectiva de los sistemas producto y cadenas productivas se promueve la formación de asociaciones regionales y nacionales que favorezcan la interrelación de los productores con gobiernos estatales, municipales y otros agentes vinculados con sus actividades. En este contexto, se creó el Sistema Producto Arroz, que busca el fortalecimiento de cada uno de los eslabones que integran esta cadena productiva. De manera conjunta, el Comité Nacional del Sistema Producto Arroz y la SAGARPA elaboraron un Plan Rector a través del cual se identificaron siete líneas de acción que están siendo atendidas por las vocalías correspondientes, las cuales son:7 • Organización.- Desconocimiento de los productores de los pasos a seguir

para la creación y consolidación de figuras jurídicas para la producción y comercialización, carencia de planeación de la producción y el predominio del individualismo y falta de credibilidad y visión empresarial o de negocio.

6 Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 7 de noviembre de 2001. 7 Plan Rector Sistema Nacional Arroz, op.cit., págs. 54-56.

51

• Asistencia técnica.- Acceso restringido de los servicios de asistencia técnica a los productores, que generan problemas en el control productivo del cultivo,

• Paquete tecnológico.- Existe un escaso control en la calidad del producto, así

como en los insumos y agroquímicos; altos costos de producción, derivado de la falta de tecnología en el proceso de siembra, por el uso de equipos obsoletos y la falta de obras de infraestructura de riego y caminos.

• Investigación y transferencia de tecnología.- Falta de conocimiento y

capacitación en la operación y mantenimiento de equipos; ausencia de paquete tecnológico acorde para cada región de producción; insuficientes estudios sobre potencial productivo a nivel regional y la falta de especialistas en transferencia de tecnología de punta que propicien un uso eficiente de agua, el empleo de semillas certificadas, el uso adecuado de fertilizantes y el control de malezas y plagas.

• Insumos.- Alto costo de insumos; necesidad de realizar compras consolidadas y escasez de semillas certificadas en el mercado.

• Subsidios.- Los subsidios no se entregan a tiempo, en tanto que el ingreso objetivo del arroz a nivel nacional no coincide con la calidad de diferentes regiones.

• Normas y leyes.- Restricciones en el uso de agua y demasiados trámites para la autorización.

• Financiamiento.- Falta de esquemas integrales y competitivos de financiamiento; falta de capacitación técnica, administrativa y financiera y ausencia de organizaciones económicas.

• Comercialización e industrialización.- Problemas para la identificación de mercados; necesidad de organización de productores; problemas con la sobreoferta temporal de arroz y la falta de promoción permanente para aumentar el consumo de arroz en nuestro país.

52

Apoyos a la Producción

5.

53

Como se ha mencionado en otros documentos de situación actual y perspectiva, elaborados por este órgano desconcentrado, es una práctica general que los gobiernos en el mundo instrumenten toda una gama de medidas para apoyar a los productores agropecuarios, a fin de garantizar su seguridad alimentaria; la mayoría de las políticas de apoyo se concentran en: 1. Financiamiento. 2. Apoyo a los precios de los productos. 3. Protección comercial para estimular la producción interna. 4. Pagos directos al productor. 5. Venta de insumos a bajos precios. 6. Apoyos a la comercialización. 7. Programas para estimular la producción, vía innovaciones tecnológicas, asesoría, desarrollo de infraestructura, etc. 5.1 Política sectorial actual Después de que en el periodo que va de los años treinta a mediados de los sesenta, conocido como el desarrollo estabilizador, el sector agrícola se constituyó en la base del desarrollo nacional, transfiriendo recursos a otros sectores de la economía, 1982 se marca como el año de ajuste de la economía nacional, poniendo fin a la etapa de alto crecimiento de dicho sector, e iniciando el proceso de liberación de los precios de insumos agrícolas, energéticos, fertilizantes y de equipo e implementos agrícolas. Por otra parte, se controlaron los precios de garantía, en tanto que el gasto del gobierno federal en subsidios, investigación agrícola e inversiones en obras de infraestructura disminuyó. En esa misma década, a partir de 1986, México ingresó al Acuerdo General de Comercio y Aranceles (GATT), con lo cual el sector agrícola empezó a abrirse a las importaciones agroalimentarias, sustituyéndose el anterior esquema de apoyos al sector agropecuario, cuyo principal instrumento fueron los precios de garantía, por una política agrícola con tres principales componentes: apoyo a los ingresos de los productores agrícolas mediante el Programa de Apoyos Directos al Campo (PROCAMPO); apoyos a la comercialización agropecuaria a través del Programa de Apoyos a la Comercialización y Desarrollo de Mercados Regionales y la Alianza Contigo, que busca el fomento de las actividades productivas por medio de la capitalización de unidades productivas, dotación de insumos, transferencia de tecnología, asistencia técnica y sanidad agropecuaria, operados a través de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA). De estos apoyos, hoy en día los dos primeros atienden al arroz

54

palay. El tercero, apoyaba a los productores a través del programa “kilo por kilo”, cuyo propósito era impulsar la producción y rendimiento de diversos cultivos, entre ellos el arroz palay, mediante la utilización de semilla mejorada para aumentar los rendimientos por hectárea, en zonas donde los productores no las habían utilizado, pero tenían potencial productivo. 5.1.1 PROCAMPO El Programa de Apoyos Directos al Campo (PROCAMPO), es un subsidio directo que el gobierno federal otorga a través de la SAGARPA para apoyar el ingreso de los productores rurales. Por ser considerado como un grano básico, desde la creación del PROCAMPO, el arroz ha estado incluido dentro de los cultivos sujetos a apoyo, de tal suerte que los productores de este cereal han sido de los primeros en recibir los beneficios del programa. De esta forma, la superficie apoyada de arroz palay entre 1994 y 2006 fue de 84.5 mil hectáreas en promedio en el año agrícola. De esa superficie total, en el Otoño-Invierno ASERCA apoyó un promedio de 8.2 mil hectáreas (10.6 por ciento) y el resto, 75.6 mil hectáreas, correspondió al Primavera-Verano. En relación con la superficie pagada, el arroz ocupa el octavo lugar, detrás del maíz, frijol, trigo, algodón, soya, cebada y cártamo. Las entidades federativas que concentran los recursos son Campeche, Nayarit, Sinaloa y Veracruz. Por modalidad hídrica, la superficie de riego representó el 43.5 por ciento del total de la superficie pagada, mientras que a la de temporal se canalizó el resto. Por tamaño de predio, los registros de ASERCA señalan que entre los años agrícolas 1994-1997 se apoyó un promedio de 281.6 mil hectáreas, de las cuales el 23.4 por ciento fue con superficie de entre 5 a 10 hectáreas, seguido por los predios que tienen más de 100 hectáreas, con el 20 por ciento del total.

Tamaño del predio (has) Superficie PorcentajeDe 0 a 1 8,671 3.1De 1 a 2 15,183 5.4De 2 a 5 48,407 17.2De 5 a 10 65,983 23.4De 10 a 20 27,072 9.6De 20 a 50 28,656 10.2De 50 a 100 31,427 11.2Más de 100 56,225 20.0

TOTAL 281,624 100.0 Fuente: Elaboración del SIAP, con datos de ASERCA.

CUADRO 36SUPERFICE PAGADA DE ARROZ PALAY POR TAMAÑO DE PREDIO

PROMEDIO DE LOS AÑOS AGRÍCOLAS 1994-1997 (Hectáreas)

55

En el mismo periodo el promedio de los productores de arroz beneficiados por el PROCAMPO en el año agrícola alcanzó 8,880 agricultores, con Veracruz al frente con 2,940 productores apoyados, que representó el 33.1 por ciento del promedio nacional; a continuación le siguieron Morelos y Michoacán, con 1,045 y 706, respectivamente. En conjunto, en esas tres entidades el PROCAMPO apoyó al 52.8 por ciento del promedio de los productores beneficiados. De acuerdo con el Plan Rector del Sistema Nacional Arroz ya mencionado8, el número de productores de arroz ha registrado un fuerte descenso, ya que según datos de la Federación Nacional de Productores de Arroz, en 1998 había 14,500 productores y en 2004 descendió a 5,600 productores; esto es, se ha retirado en seis años más del 50 por ciento de ellos. Continuando con el documento, menciona como causales “la apertura comercial al arroz asiático, la firma del TLCAN con la entrada de arroces norteamericanos a precios desleales, la falta de atención del gobierno mexicano al cumplimiento de las normas de los tratados firmados así como falta de apoyos y subsidios a los productores nacionales.”9 5.1.2 Apoyos a la Comercialización y Desarrollo de Mercados Regionales El propósito de este programa es facilitar la comercialización de los productos agropecuarios que tradicionalmente habían sido apoyados por CONASUPO, particularmente en el caso de los excedentes de producción que se presentan en algunas regiones del país, los cuales para su comercialización eficiente requieren de una adecuada infraestructura de almacenamiento, financiamiento de inventarios por varios meses y facilidades para transportar los productos a las zonas de consumo. De acuerdo con la mecánica general de operación de Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria (ASERCA), los apoyos a la comercialización se canalizan a través del comprador para asegurar que el productor reciba un precio mínimo por su cosecha. En el caso del arroz, los productores reciben directamente de ASERCA el apoyo por tonelada comercializada, incluyendo el autoconsumo. Los montos son iguales para cualquier estado o región del país, sin considerar el precio de venta que esté vigente. Con esto se busca aislar a los productores nacionales de los movimientos de los precios del mercado internacional, es decir, mantener su nivel de ingreso, al tiempo que se agiliza la venta del cereal a los compradores, beneficiándolos por lo perecedero del arroz. 8 Plan Rector Nacional, op. cit., pág.12. 9 Ibid., pág. 12.

56

ASERCA apoyó a los productores de arroz en 1993 con un subsidio de 120 pesos por tonelada y para 1994 disminuyó a 74 pesos, derivado de la entrada en vigor del PROCAMPO que apoyó a los productores con poco más de 88 pesos por tonelada, el cual se mantuvo hasta 1997. A partir de noviembre de 1996 el apoyo a la comercialización ya no se otorgó por ciclo agrícola, sino que fue selectivo para las regiones que tuvieran problemas de comercialización y para ciertos productos como el maíz, trigo y sorgo, dejando fuera al arroz. 5.1.3 Ingreso Objetivo Una de las acciones para fortalecer la competitividad del sector agropecuario, tiene que ver con el mejoramiento del ingreso de los productores, para lo cual se reconoce la situación de los mercados agropecuarios nacionales e internacionales, así como el fin del período de transición del TLCAN, en donde se desgravó la totalidad de los productos agropecuarios a partir de primero de enero de 2003, con excepción de maíz, frijol, azúcar y leche de bovino. En este marco, para enfrentar los retos que se presenten, se ha diseñado un esquema de apoyo en donde se consideran los diferentes sectores de productores, a través del ingreso objetivo. En términos generales el ingreso del productor está en función del tamaño del predio, el rendimiento por hectárea, los ingresos por venta al mercado y los apoyos gubernamentales. Estos últimos son un complemento importante en el ingreso del productor. La política de la SAGARPA se basa en que todas las transacciones se realicen a precios de mercado, para mantener la viabilidad de las cadenas productivas y su integración a través de esquemas por contrato, con el fin de incrementar la producción, la productividad y lograr mayores niveles de rentabilidad. Para el caso de los granos y semillas oleaginosas en general y del arroz palay en particular, a partir del 2003 se instrumentó un esquema que garantiza el ingreso por tonelada por un plazo de cinco años, con el objeto de brindar certidumbre a los productores, así como a los agentes económicos que intervienen en el sector. El ingreso objetivo tiene tres componentes:

a) PROCAMPO expresado en toneladas.

b) Ingresos provenientes del mercado.

c) Apoyos adicionales para alcanzar el ingreso objetivo en caso de que el PROCAMPO y los ingresos del mercado resulten insuficientes.

Este esquema además de brindar certidumbre al productor, permite una utilización

57

más racional de los recursos públicos, fomenta la diversificación productiva y genera incentivos para la capitalización rural. Es importante mencionar que el esquema de ingreso objetivo se instrumentó en todas las regiones con excedentes comercializables y está referenciado a estándares de calidad. Incluye a los siguientes cultivos:

CUADRO 37 INGRESO OBJETIVO DE DIVERSOS CULTIVOS

CULTIVO

INGRESO OBJETIVO ( Pesos / tonelada )

Maíz 1 650.00 Trigo 1 800.00 Sorgo 1 270.00 Cártamo 3 300.00 Canola 3 500.00 Algodón */ 14 700.00 Arroz 2 100.00 Soya 3 000.00 Triticale 1 800.00

*/ Tonelada de algodón pluma equivalente a 64 dólares/quintal. A efecto de reconocer la productividad de cada región, se toman en cuenta para el pago de los apoyos los rendimientos promedio de cada uno de los Centros de Apoyo al Desarrollo Rural (CADER) y el rendimiento de cada predio en lo individual. El PROCAMPO continúa pagándose con una cuota fija por hectárea. El PROCAMPO expresado en toneladas y su regionalización correspondiente, tiene como propósito de primera instancia incorporarlo en el cálculo del ingreso objetivo. A partir del 2004, los productores beneficiarios del PROCAMPO, organizados con base en la regionalización mencionada, pueden elegir entre las siguientes modalidades:

PROCAMPO por hectárea tal y como viene operando. PROCAMPO por tonelada. La cuota será el resultado del pago por tonelada

multiplicado por los rendimientos de cada región. Esto es un incentivo para el aumento de los rendimientos, así como para la organización de los productores.

58

El Arroz en el Marco del TLCAN

6.

59

Como ya se señaló, nuestro país se significó hasta finales de la década de los ochenta por su autosuficiencia en el abasto de arroz nacional. Si bien hubo importaciones, fueron poco significativas. Sin embargo, a partir de 1989 las compras foráneas de arroz se han incrementado. 6.1 Política arancelaria A partir de la eliminación de las barreras al comercio acordadas en el Acuerdo General de Aranceles y Comercio (GATT) y en el Tratado de Libre Comercio (TLCAN), México ha importado más arroz. En la medida en que fue reduciéndose la producción doméstica de arroz, como consecuencia de la eliminación del precio de garantía y de la reducción de subsidios para la compra de insumos, los requisitos para importar arroz se fueron suavizando. En 1990 aumentó del 10 al 20 por ciento el arancel para el arroz semiblanqueado y descascarillado; así, antes de la entrada en vigor del TLCAN, México aplicaba un arancel del 20 por ciento para el arroz blanqueado, semiblanqueado y descascarillado y del 10 por ciento para arroz palay y partido. Cabe señalar que Estados Unidos es el único país en el mundo que exporta arroz palay. En el TLCAN se acordó reducir de manera gradual los aranceles a los diferentes tipos de arroz por un periodo de 10 años, por lo que en 2003 quedaron eliminados totalmente. En 1994 el arancel para el arroz semiblanqueado y descascarillado se redujo a 18 por ciento y el del arroz palay a 9 por ciento. El esquema de desgravación del arroz proveniente de Estados Unidos dentro del TLCAN se presenta a continuación.

FRACCIÓN ARANCELARIA

DESCRIPCIÓN DESGRAVACIÓN1/ ARANCEL BASE (%)

1006.10.01 Arroz con cáscara (paddy)

C 10

1006.20.01

Arroz descascarillado (arroz cargo o arroz pardo)

C

20

1006.30.01

Arroz semiblanqueado o blanqueado, incluso pulido o glaseado

C

20

1006.40.01 Arroz partido (quebrado)

C 10

1/ Código C: La desgravación que se acordó fue en 10 etapas anuales iguales, iniciando el 1 de enero de 1994, quedando libre de arancel el 1 de enero de 2003. Fuente: Secretaría de Comercio y Fomento Industrial, Tratado de Libre Comercio de América del Norte, 1994.

Por su parte, la desgravación estadounidense del arroz mexicano quedó en las siguientes condiciones.

60

FRACCIÓN ARANCELARIA

DESCRIPCIÓN DESGRAVACIÓN1/ ARANCEL BASE

1006.10.00 Arroz con cáscara (paddy)

C 2.6 cts/kg

1006.20

1006.20.20 1006.20.40

Arroz café con cáscara Bismati Otro

C

1.3 cts/kg 3.3 cts/kg

1006.30.10 1006.30.90

Parboiled Otro

A C

17.5% 2.2 cts/kg

1006.40.00 Arroz quebrado C 0.69 cts/kg Código A: Desgravación inmediata. Los bienes comprendidos en la fracción arancelaria correspondiente quedaron libres de arancel a partir del 1 de enero de 1994. Fuente: Secretaría de Comercio y Fomento Industrial, Tratado de Libre Comercio de América del Norte, 1994.

6.2 Evolución de las exportaciones e importaciones 1994-2006 El comercio exterior de arroz abarca las siguientes denominaciones: arroz con cáscara (fracción arancelaria 10061001), arroz descascarillado (10062001), arroz denominado grano largo (10063001), la genérica (10063099) y arroz partido (10064001). Como se trata de arroz que tiene diferente nivel de beneficio, para obtener el total de arroz pulido por año, el grano con cáscara se multiplicó por el 66 por ciento de rendimiento; de esta forma, entre 1994 y 2006 las exportaciones totales de arroz de México hacia diferentes países del mundo ascendieron a 30.1 mil toneladas, en donde Estados Unidos alcanzó 21.6 mil toneladas, y a Canadá sólo correspondieron 175 kilogramos; el resto se canalizó a otros países. De esta forma, Estados Unidos se ha convertido en el principal país de destino de sus exportaciones de arroz. Del volumen destinado a Estados Unidos, el 57.2 por ciento correspondió a la fracción genérica “los demás” (arroz pulido principalmente), seguido por el arroz partido con el 41.8 por ciento, lo que hace un total de 99 por ciento; la diferencia fue grano con cáscara y descascarillado. Por otra parte, las importaciones totales de arroz ascendieron a 5.3 millones de toneladas entre 1994 y 2006, de las cuales 5.1 millones provinieron de Estados Unidos y únicamente 198 toneladas de Canadá. El 85.8 por ciento de las compras foráneas fue de arroz con cáscara, mientras que el 12.3 por ciento fue de grano largo; ambos rubros totalizaron 98.1 por ciento, el restante 1.9 por ciento correspondió a las otras denominaciones de arroz. De esta forma, se tiene un déficit acumulado de 5.1 millones de toneladas de arroz en 13 años de vigencia del Tratado de Libre Comercio. La siguiente gráfica ilustra la evolución del comercio exterior y el saldo a lo largo del periodo arriba señalado. A la luz de estos resultados, se observa que el principal beneficiario del

61

intercambio comercial ha sido Estados Unidos, al proveer a nuestro país principalmente de arroz palay, distorsionando la cadena productiva ya que las compras foráneas interfieren la cadena arrocera en el punto del beneficio del grano hacia atrás, es decir, se ha fortalecido la fase de beneficio-envasado-distribución, desarticulando con ello la cadena agroindustrial arrocera nacional, acentuándose el mayor nivel de dependencia del exterior para satisfacer la demanda interna del cereal.

Fuente: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), con información del SIC-M.

En las circunstancias actuales, las compras foráneas de arroz se justifican en parte por la pronunciada estacionalidad de la cosecha nacional, por lo que se necesitan apoyos para compensar los subsidios pagados por Estados Unidos a sus productores, a la vez que fomenten la siembra del cereal en el ciclo Otoño-Invierno y que, en general, los recursos permitan la innovación tecnológica para mejorar los rendimientos hasta ahora logrados.

-600

-400

-200

0

200

400

600

Miles de Ton

GRÁFICA 9MÉXICO: COMERCIO EXTERIOR DE ARROZ PULIDO

1994-2006

Exportaciones 0.0 0.0 0.2 1.1 7.4 8.7 0.3 0.2 0.4 0.3 0.8 0.4 1.6 Importaciones 217.5 245.1 327.9 311.0 290.7 371.3 426.4 451.7 483.7 509.4 464.9 496.7 546.1 Diferencia -217.5 -245.1 -327.7 -309.8 -283.3 -362.6 -426.0 -451.4 -483.3 -509.1 -464.1 -496.3 -544.5

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

62

Expectativa de Producción 2008-2010

7.

63

7.1 Otoño-Invierno De acuerdo con las expectativas, para 2008 el programa de siembras y cosechas del Otoño-Invierno considera una superficie sembrada de 10.3 mil hectáreas, superior en 12.7 por ciento al cierre preliminar del mismo ciclo, que llegó a 9.1 mil hectáreas. Con dicha superficie se espera una producción de 58.7 mil toneladas, que sería mayor en 21.7 por ciento a la lograda en el ciclo homólogo inmediato anterior. Con base en dicho programa, las principales entidades productoras lograrían incrementos importantes, con excepción de Colima, que vería disminuir su producción en 35.9 por ciento. En el total, los rendimientos se incrementarían en 8 por ciento, al pasar de 5.275 ton/ha en 2007 a 5.698 ton/ha en 2008. En 2009-2010 el pronóstico de producción refleja un crecimiento modesto en la superficie sembrada, la cual se espera que llegue en 2009 a 10.6 mil hectáreas y en 2010 a 10.8 mil hectáreas, lo que representa aumentos de 2.5 y 2 por ciento, en ese orden, en relación con los ciclos 2008 y 2009. La producción se estima en 61 mil toneladas en 2009 y 63.9 mil toneladas en 2010, lo que representa incrementos de 3.9 y 4.7 por ciento en comparación con los ciclos inmediatos anteriores. Campeche, Nayarit y Sinaloa continuarán como las entidades que aportarán los mayores volúmenes. El rendimiento nacional se ubicaría en 5.775 y 5.930 ton/ha en 2009 y 2010, respectivamente, lo que representaría aumentos de 1.4 y 2.7 por ciento respecto de los ciclos homólogos previos. De esta forma, se prevé que entre 2008 y 2010 la producción en el Otoño-Invierno se incremente en 5.2 mil toneladas, es decir, 8.8 por ciento respecto de 2008 y 32.4 por ciento en relación con el cierre preliminar de 2007. En el siguiente cuadro se da cuenta de lo anterior.

7.2 Primavera-Verano Por su parte, en el ciclo Primavera-Verano, el avance de siembras y cosechas al mes de octubre de 2007 reporta una superficie sembrada de 60.1 mil hectáreas y

2007 1/ 2008 2/ 2009 2010 2008/07 2009/08 2010/09 20071/ 20082/ 2009 2010 2008/07 2009/08 2010/09 2007 1/ 2008 2/ 2009 2010

Campeche 2,000 3,214

2,850

2,670

60.7 -11.3 -6.3 7,950 11,784 11,429 11,201 48.2 -3.0 -2.0 3.975 3.666 4.010 4.195Michoacán 394

620 615

580

57.4 -0.8 -5.7 3,272 5,571 5,346 5,119 70.3 -4.0 -4.2 8.305 8.985 8.692 8.825

Nayarit 2,969 1,900

2,485

2,050

-36.0 30.8 -17.5 15,290 9,800 13,295 11,091 -35.9 35.7 -16.6 5.150 5.158 5.350 5.410Sinaloa 1,150

1,400

1,520

1,706 21.7 8.6 12.2 9,940 13,500 13,802 15,644 35.8 2.2 13.3 8.643 9.643 9.080 9.170

Suma 6,513 7,134

7,470

7,006

9.5 4.7 -6.2 36,452 40,655 43,870 43,054 11.5 7.9 -1.9 5.597 5.699 5.873 6.145Otros estados 2,630

3,169

3,091

3,766 20.5 -2.5 21.8 11,779 18,050 17,117 20,823 53.2 -5.2 21.7 4.479 5.696 5.538 5.530

TOTAL 9,143 10,303

10,561 10,772

12.7 2.5 2.0 48,231 58,705 60,987 63,877 21.7 3.9 4.7 5.275 5.698 5.775 5.930

1/ Cierre preliminar de siembras y cosechas, septiembre 2007. 2/ Programa de siembras y cosechas, octubre de 2007. Fuente: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera, con información del SIACON.

CUADRO 38PRONOSTICO DE PRODUCCION

ARROZ PALAYOTOÑO-INVIERNO

RIEGO + TEMPORAL

ESTADOS RENDIMIENTO (TON/HA)VARIACION (%)SUPERFICIE SEMBRADA (HA) PRODUCCIÓN (TON) VARIACION (%)

64

una producción de 236.7 mil toneladas, lo que arroja un rendimiento de 4.345 ton/ha. Para el periodo 2008-2010 las estimaciones dan cuenta de una superficie sembrada de 61.2, 62.5 y 63.6 mil hectáreas en cada uno de los años del lapso señalado, que arrojan crecimientos de 1.8, 2 y 1.9 por ciento con respecto a los ciclos homólogos previos. La producción, por su parte, llegaría en 2008 a 257.6 mil toneladas, 8.8 por ciento mayor a la del ciclo previo; en 2009 se ubicaría en 266.5 mil toneladas y en 2010 pasaría a 273.7 mil toneladas; esto representa 3.4 y 2.7 por ciento de incremento en relación con los ciclos previos. Por entidad federativa, las previsiones señalan que Campeche, Morelos y Tabasco serán las que logren los mayores incrementos, seguidos por Colima y Nayarit. Sólo Michoacán y Veracruz se mantendrán prácticamente con los mismos niveles de producción de 2007. En cuanto al rendimiento nacional, se espera que entre 2008 y 2010 se obtenga un ligero crecimiento de 1.1 por ciento, al pasar de 4.377 ton/ha estimado para 2008 a otro de 4.394 ton/ha calculado para 2010. El siguiente cuadro muestra los resultados del pronóstico de producción del arroz palay para los ciclos agrícolas 2008-2010.

Así, en el año agrícola, se prevé que la superficie sembrada llegue en 2010 a 74.4 mil hectáreas que comparadas con las de 2007, reflejará un crecimiento de 7.4 por ciento. Por su parte, la producción aumentará en 18.5 por ciento entre 2007 y 2010, motivado fundamentalmente por las altas previsiones que se hacen en el programa de siembras y cosechas del Otoño-Invierno 2008; para 2009 y 2010 se estiman crecimientos modestos. Respecto del rendimiento, se espera que aumente en 12 por ciento en ese mismo periodo; el promedio ponderado nacional en 2007 es de 4.737 ton/ha y en 2010 se calcula en 5.304 ton/ha, lo cual arroja una mejora de 0.567 ton/ha en cuatro años.

2007 1/ 2008 2009 2010 2008/07 2009/08 2010/09 20071/ 2008 2009 2010 2008/07 2009/08 2010/09 2007 1/ 2008 2009 2010

Campeche 22,655 22,780 22,940 23,394 0.6 0.7 2.0 67,098 81,393 82,492 84,733 21.3 1.4 2.7 3.542 3.573 3.596 3.622

Colima 2,598

2,726 2,903 3,016 4.9 6.5 3.9 14,969 15,826 17,055 17,770 5.7 7.8 4.2 5.762 5.805 5.875 5.892Michoacán 2,773

2,967 3,154 3,282 7.0 6.3 4.1 26,055 22,954 24,809 26,243 -11.9 8.1 5.8 9.396 7.736 7.866 7.996

Morelos 1,032

1,156 1,290 1,375 12.0 11.6 6.6 10,314 11,703 13,077 13,951 13.5 11.7 6.7 9.994 10.125 10.137 10.146Nayarit 3,338

3,440 3,495 3,553 3.1 1.6 1.7 17,337 17,795 18,150 18,503 2.6 2.0 1.9 5.194 5.173 5.193 5.207

Tabasco 14,847 14,936 15,148 15,284 0.6 1.4 0.9 31,985 37,758 38,855 38,928 18.0 2.9 0.2 2.477 2.528 2.565 2.547

Veracruz 10,215 10,276 10,370 10,472 0.6 0.9 1.0 55,303 55,049 55,656 56,517 -0.5 1.1 1.5 5.430 5.357 5.367 5.397

Suma 57,458 58,281 59,300 60,376 1.4 1.7 1.8 223,061 242,477 250,094 256,645 8.7 3.1 2.6 4.308 4.185 4.232 4.262

Otros estados 2,684

2,950 3,150 3,270 9.9 6.8 3.8 13,615 15,128 16,361 17,060 11.1 8.2 4.3 5.073 5.128 5.194 5.217TOTAL 60,142

61,231 62,450 63,646 1.8 2.0 1.9 236,676 257,604 266,455 273,705 8.8 3.4 2.7 4.345 4.377 4.384 4.3941/ Avance de siembras y cosechas, octubre 2007. Fuente: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera, con información del SIACON.

RENDIMIENTO (TON/HA)

ARROZ PALAYPRIMAVERA-VERANORIEGO + TEMPORAL

ESTADOS SUPERFICIE SEMBRADA (HA) VARIACION (%) PRODUCCIÓN (TON) VARIACION (%)

CUADRO 39PRONOSTICO DE PRODUCCION

65

Conclusiones 1.- Entre 1994/05 y 2006/07 la superficie cosechada de arroz palay en el mundo

se mantuvo sin cambios significativos. En 1994/05 alcanzó 147.4 millones de hectáreas y en 2006/07 llegó a 152.9 millones, es decir un incremento de menos de 6 millones de hectáreas en 12 años.

2.- De los siete cultivos más importantes a nivel mundial, el arroz palay

incrementó su producción en 1 por ciento en promedio anual durante el periodo 1997/98-2005/06 al pasar de un volumen de 571.4 millones de toneladas en 1997/98 a otro de 622.6 millones en 2005/06. En comparación con el maíz, la producción mundial de arroz palay muestra un relativo estancamiento, no obstante ser un cultivo básico para la mitad de la población del planeta, que emplea una gran cantidad de personas, sobre todo en los países emergentes.

3.- India, China, Indonesia, Bangladesh, Tailandia, Vietnam y Myanmar

destinaron las mayores superficies al cultivo del arroz palay. En conjunto, contribuyeron con el 50.1 por ciento del promedio mundial que ascendió a 150.5 millones de hectáreas cosechadas en el lapso 1994/05-2006/07.

4.- En el periodo 1995-2006 Estados Unidos aportó un promedio de 1.3 millones

de hectáreas al cultivo del cereal, que representó casi el 1 por ciento del promedio de la superficie cosechada mundial.

5.- El promedio de la producción mundial de arroz palay alcanzó 522 millones de

toneladas en el lapso 1994/05-2006/07, que representaron 393 millones de toneladas de arroz pulido.

6.- Los líderes en producción son China, India e Indonesia, que en conjunto

aportaron el 62.9 por ciento del promedio mundial. A lo largo del periodo arriba señalado se observa que China disminuyó ligeramente su participación; por su parte, Vietnam, Bangladesh, Tailandia y Filipinas la incrementaron.

7.- En Estados Unidos la producción de arroz palay aumentó 1 por ciento en

promedio anual entre 1995 y 2006, al pasar de 5.2 millones de toneladas en 1995 a 5.8 millones en 2006. Arkansas, California y Louisiana son los principales estados productores.

8.- El rendimiento mundial de arroz palay se ubicó en un promedio de 3.907

ton/ha, observando un incremento promedio de 1.2 por ciento anual, similar al de la producción; es decir, las mejoras en la producción son derivadas del aumento en los rendimientos del cereal. Los que lograron los más altos rendimientos fueron China, Japón y Estados Unidos, aunque Bangladesh, Vietnam y Brasil destacan por lograr los mayores crecimientos.

66

9.- Estados Unidos es el líder en exportaciones de arroz palay con el equivalente al 67.6 por ciento del promedio de las exportaciones mundiales. A su vez, nuestro país se ha constituido en el principal receptor del arroz estadounidense; entre 1995 y 2005, según datos de la FAO, México adquirió el 41.2 por ciento del promedio exportado por ese país. Del promedio de las importaciones mundiales del lapso 1995-2006, México absorbió el 27.8 por ciento.

10.- El consumo mundial de arroz pulido promedió 504.3 millones de toneladas

entre 1995 y 2006; de ese volumen India, China e Indonesia absorbieron el 64.8 por ciento.

11.- Por su volumen de producción, México ocupa el trigésimo cuarto lugar de

entre 100 países productores de arroz palay; en el lapso 1995-2005 su producción promedio representó el 0.09 por ciento del total mundial.

12.- A nivel nacional, de los seis productos básicos, el arroz palay es el que menor

importancia relativa tiene, ya que sólo aportó el 1.1 por ciento de la producción promedio de esos seis granos, que fue de 30.6 millones de toneladas en el periodo 1995-2006. Asimismo, fue el que tuvo el menor crecimiento en el periodo señalado.

13.- Veracruz y Campeche destacan en el Primavera-Verano por aportar la mayor

superficie sembrada, que representó en conjunto el 56.6 por ciento del promedio registrado entre 1990 y 2006, que ascendió a 75.6 mil hectáreas; en el periodo señalado la superficie sembrada disminuyó en 2.6 por ciento anual, equivalente 15.5 mil hectáreas, en tanto que la producción pasó de 333 mil toneladas en 1990 a 287.1 mil toneladas en 2006, reflejando una disminución de 0.92 por ciento anual. Los estados líderes son Campeche, Veracruz, Michoacán, Morelos y Tabasco.

14.- Por modalidad hídrica, la superficie irrigada aportó un promedio de 52.3 por

ciento de la producción del Primavera-Verano, es decir, 156.8 mil toneladas, y la de temporal el resto. En el periodo 1990-2006 la producción obtenida por riego cayó en 48 mil toneladas, fundamentalmente por la falta de agua en Sinaloa. Los estados que destacaron por su mayor producción en esta modalidad hídrica son Michoacán, Morelos y Veracruz, que aportaron el 47.8 por ciento. Por su parte, la producción de temporal promedió 142.9 mil toneladas, con un modesto crecimiento de 2 mil toneladas entre los años extremos del periodo 1990-2006. Campeche, Tabasco y Veracruz son los que tuvieron la mayor aportación.

15.- En el ciclo Otoño-Invierno, la superficie sembrada de arroz palay registró un

promedio de 8.9 mil hectáreas entre 1990 y 2006, en donde Sinaloa, Campeche y Nayarit son las entidades que más contribuyeron. De esa superficie, las zonas de riego abarcan el 98.2 por ciento. En el periodo de estudio la superficie cosechada disminuyó en 11 mil hectáreas; la más fuerte

67

se dio en Sinaloa que por problemas en el suministro de agua cambió a otros cultivos.

16.- La producción en ese ciclo alcanzó un promedio de 41.4 mil toneladas, de las

cuales Sinaloa, Nayarit, Michoacán y Campeche aportaron casi el 80 por ciento; la producción disminuyó en 11 mil toneladas en el periodo de referencia; Jalisco, Michoacán y Sinaloa explican la mayor parte de esa caída.

17.- Se observa un problema estructural en la producción de arroz palay, ya que

se concentra en el ciclo Primavera-Verano, originando altos costos de almacenaje y problemas en la disponibilidad del cereal. Adicionalmente, en algunos casos las empresas beneficiadoras están lejos de las zonas productoras, lo que también ocasiona costos adicionales por transporte.

18.- La mejora en los rendimientos tienen que ver con las condiciones

climatológicas, las técnicas de cultivo, las variedades de grano utilizadas y la mecanización. De esta forma, en el Otoño-Invierno el rendimiento de arroz palay se incrementó significativamente (de 3.227 ton/ha en 1990 a 5.823 ton/ha en 2006) lo que representó un crecimiento de 2.596 ton/ha; el promedio se ubicó en 5.079 ton/ha. Sinaloa, Michoacán y en menor medida Campeche lograron los mayores incrementos en el rendimiento, con lo cual se ubicaron como las entidades con los más altos rendimientos.

19.- En el Primavera-Verano, el rendimiento nacional llegó a 4.345 ton/ha, inferior

al Otoño-Invierno en 0.734 ton/ha. Entre 1990 y 2006 este ciclo agrícola experimentó una mejora de 0.786 ton/ha, que representó el 20.4 por ciento en relación con 1990. Como resultado de los mejores desempeños a lo largo del periodo de análisis, las entidades líderes son Michoacán y Morelos.

20.- Los precios medios rurales en términos constantes, calculados a precios de

1993, arrojan una caída de 1.3 por ciento en el caso del Otoño-Invierno y de 2.4 por ciento en el Primavera-Verano. Adicionalmente, en comparación con los precios al productor de Estados Unidos, el promedio nacional es inferior. Así, los bajos precios del arroz palay en Estados Unidos han sido un factor que ha desalentado la producción nacional.

21.- En la comercialización del arroz palay las propias empresas beneficiadoras

adquieren directamente la mayor parte de la producción nacional, dejando en algunos casos a intermediarios con la posibilidad de comprar volúmenes reducidos, los cuales sin agregarle ningún beneficio al grano, lo venden a las propias empresas. Bajo esas circunstancias, los intermediarios más bien asumen el papel de representantes de algunas empresas.

22.- Otros factores que facilitan la comercialización del arroz palay son los

acuerdos que alcanzan los productores con la industria beneficiadora del grano; no obstante, los precios que reciben los productores son fijados de

68

manera unilateral por la propia industria, desalentando la producción del cereal.

23.- La contracción de la oferta nacional de arroz palay, así como las crecientes

importaciones de arroz descascarillado y la concentración del grano en pocas empresas, han propiciado la desaparición progresiva de beneficiadoras de arroz palay. La tendencia de la industria para los próximos años es a importar grano pulido para embolsarlo, desalentando aún más la producción nacional.

24.- Entre 2001 y 2007 el consumo de arroz pulido alcanzó un crecimiento

modesto de 3.8 por ciento, propiciado por diversos factores como la calidad del grano nacional, la falta de promoción en su consumo y por cambios en los hábitos de consumo de la población. En 2007 el consumo total se estima en 689.6 mil toneladas, que incluye consumo humano por un volumen de 685.4 mil toneladas y, el resto, lo constituyen las mermas y la semilla para siembra. De ese volumen, la producción nacional abastece el 30 por ciento y el 70 por ciento restante mediante importaciones.

25.- La política sectorial actual que se aplica para el arroz palay incluye el

PROCAMPO, los apoyos a la comercialización y desarrollo de mercados y el ingreso objetivo.

26.- Las previsiones del SIAP señalan que la producción de arroz en el periodo

2008-2010 llegará a un promedio de 327.1 mil toneladas en el año agrícola, de cuyo volumen el Otoño-Invierno aportará un promedio de 61.2 mil toneladas y en el Primavera-Verano promediará 265.9 mil toneladas.

27.- Se espera que el consumo humano llegue en 2010 a 730 mil toneladas de

arroz pulido. La producción de arroz palay en ese año se prevé en 337.6 mil toneladas que convirtiéndolas a arroz pulido arroja un volumen de 222.8 mil toneladas, observándose un déficit de 507 mil toneladas, que será cubierto con importaciones.

28.- No obstante las mejoras que se prevén en la producción nacional para los

próximos años, no serán suficientes para disminuir de manera significativa las importaciones de arroz palay.

69

Bibliografía - ASERCA, Revista Claridades Agropecuarias, varios números. - Perales Salvador, Arturo; Ávila Dorantes, José Antonio; Oble Vergara, Evelia y

García Jiménez, Rodolfo, El impacto del TLCAN en la cadena agroalimentaria del arroz, Universidad Autónoma Chapingo, enero 2004.

- Departamento de Agricultura de estados Unidos, Rice Outlook, varios años. - UNCTAD, Información de mercado sobre productos básicos: descripción

del arroz, documento de Internet. - Documento de Internet, El cultivo del arroz. - Econometría y Finanzas, Diagnóstico de la cadena de arroz, en

www.econometria.com.mx. - Schwentesius Rinderman, Rita y Gómez Cruz, Manuel Ángel, Ajuste y cambio

estructural en la agricultura mexicana: el caso del arroz, CIESTAAM, 1999. - Sistema Producto Arroz, Plan Rector Nacional, segunda fase: Base de

referencia. Estructura estratégica, documento validado por el Sistema Producto Arroz en sesión del 28 y 29 de marzo de 2005.

70

Anexo Estadístico

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 200 1,000 2,170 1,204 4,076 1,759.50 1,376 1,680 1,660 1,650 2,156COLIMA 340 358.5 159.5 8 83 350CHIAPAS 4 103 185 30 10 60GUERRERO 5 2 18 172JALISCO 931 708 1,110 730 440 40 114 308 248MICHOACAN 810 1,349 1,472 1,146 1,070 962 661 1,184 579.5 767 48771 NAYARIT 584 2,307 1,797 825 738 813 765 1,110 2,261.50 3,012 2,630QUINTANA ROO 200 200SAN LUIS POTOSI 3SINALOA 17,303 1,578 3,006 2,768 2,016 389 420 350 575 865 1,525.50TABASCO 158 1,015 600 589 270 190 606 486 1,110 586TAMAULIPAS 749 1,032 414 1,055 503 512 937 606 700 1,025VERACRUZ 14TOTAL 19,854 7,849 11,604 8,130 10,528 4,926 3,942 6,150 6,360 9,134 8,658 FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

ANEXO 1

SUPERFICIE SEMBRADA(Hectáreas)

ARROZ PALAYCICLO OTOÑO - INVIERNO

RIEGO + TEMPORAL

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 200 1,000 2,170 1,204 4,076 1,759.50 1,376 1,680 1,660 1,650 2,156COLIMA 340 358.5 159.5 8 83 350CHIAPAS 4 103 145 30 10GUERRERO 5 2 18 172JALISCO 931 708 1,110 730 440 40 114 308 248MICHOACAN 810 1,349 1,472 1,146 1,070 962 661 1,184 579.5 767 48772 NAYARIT 584 2,307 1,797 825 738 813 765 1,110 2,261.50 3,012 2,630QUINTANA ROO 200SAN LUIS POTOSI 3SINALOA 17,303 1,578 3,006 2,768 2,016 389 420 350 575 865 1,526TABASCO 158 1,015 460 340 270 190 606 743 586TAMAULIPAS 749 1,032 414 1,055 503 512 937 606 700 1,025VERACRUZ 14TOTAL 19,854 7,849 11,604 7,990 10,239 4,926 3,942 6,150 5,814 8,567 8,658 FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

ANEXO 2



MODALIDAD: RIEGO

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE CHIAPAS 40 6073 NAYARIT QUINTANA ROO 200TABASCO 140 249 486 367TOTAL - - - 140 289 - - - 546 567 - FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

ANEXO 3


ARROZ PALAYCICLO OTOÑO - INVIERNOMODALIDAD: TEMPORAL

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 33,484 9,240 20,376 19,679 18,707 18,773 15,713 19,960 23,097 17,209 25,037COLIMA 4,700 2,073 2,455 3,399 3,194 2,498 2,126 1,973 2,393 3,195 3,145CHIAPAS 711 2,119 2,172 1,406 1,932 817.75 680 446 480 516 520GUERRERO 1,602 783 980 803 620 243 164 168 182 331 545JALISCO 1,222 533 1,131 887 995 1,232 992 997 1,232 1,395 788MEXICO 395 120 220 416 380 340 106 71 81 91 9174 MICHOACAN 2,439 1,642 4,238 4,737 3,929 2,909 2,359 3,424 3,569 4,658 4,155MORELOS 3,570 3,105 2,929 2,993 3,647 2,734 2,401 1,740 1,292 1,472 2,062NAYARIT 2,949 2,122 5,401 2,931 2,923 1,205 2,338 3,740 4,297 4,866 3,441OAXACA 2,010 2,000 1,800 1,730 1,600 250 1,042 650 295 540 75PUEBLA 260 130 50 3 12QUINTANA ROO 228 749 52 750 680 400SAN LUIS POTOSI SINALOA 9,140 3,881 8,361 850 92 110 137TABASCO 9,350 1,526 3,210 7,434 9,411 9,176 9,665 10,915 11,984 11,616 14,189TAMAULIPAS 4,115 223 251 660 323 112 196 516 291 282 684VERACRUZ 23,329 25,946 24,238 28,696 29,382 13,109 12,509 12,500 11,124 9,171 10,437YUCATAN 250TOTAL 99,754 55,443 78,561 76,676 77,135 53,521 51,040 57,779 60,716 55,476 65,167 FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

ANEXO 4ARROZ PALAY

CICLO PRIMAVERA - VERANORIEGO + TEMPORAL


ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 1,800 2,905 6,078 5,208 3,494 3,854 3,850 4,500 4,086 4,500COLIMA 3,820 2,073 2,455 3,399 3,097 2,305 1,879 1,761 2,364 3,010 1,757GUERRERO 1,368 310 573 433 438 67 34 44 221 426JALISCO 1,222 533 1,131 887 995 1,232 992 997 1,232 1,395 788MEXICO 395 120 220 416 380 340 106 71 81 91 91MICHOACAN 2,179 1,635 4,148 4,593 3,843 2,799 2,359 3,384 3,569 4,563 4,03575 MORELOS 3,570 3,105 2,929 2,993 3,647 2,734 2,401 1,740 1,292 1,472 2,062NAYARIT 2,613 1,851 4,808 2,009 1,830 553 1,791 3,220 3,770 4,289 2,831PUEBLA 260 130 50 3 12QUINTANA ROO 95 749 52SAN LUIS POTOSI SINALOA 9,140 3,881 8,361 850 92 110 137TABASCO 1,942 658 430 290 360 20TAMAULIPAS 4,115 223 251 660 323 112 196 516 291 282 684VERACRUZ 4,069 3,407 4,216 2,980 3,425 185.3 1,582 2,150 1,794 1,979 1,940TOTAL 34,646 20,173 31,833 26,011 23,707 14,233 15,553 17,688 18,937 21,543 19,113 FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.


ANEXO 5ARROZ PALAY

CICLO PRIMAVERA - VERANOMODALIDAD: RIEGO

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 31,684 6,335 20,376 13,601 13,499 15,279 11,859 16,110 18,597 13,123 20,537COLIMA 880 97 193 247 212 29 185 1,388CHIAPAS 711 2,119 2,172 1,406 1,932 817.75 680 446 480 516 520GUERRERO 234 473 407 370 182 176 130 168 138 110 119MICHOACAN 260 7 90 144 86 110.01 40 95 120NAYARIT 336 271 593 922 1,094 652 547 519.75 526.5 577 61076 OAXACA 2,010 2,000 1,800 1,730 1,600 250 1,042 650 295 540 75QUINTANA ROO 133 750 680 400TABASCO 9,350 1,526 1,268 6,776 8,981 8,886 9,305 10,915 11,984 11,596 14,189VERACRUZ 19,260 22,539 20,022 25,716 25,957 12,924 10,927 10,350 9,330 7,192 8,497YUCATAN 250TOTAL 65,108 35,270 46,728 50,665 53,428 39,288 35,487 40,091 41,779 33,934 46,055FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.



MODALIDAD: TEMPORAL

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 33,684 10,240 22,546 20,883 22,783 20,533 17,089 21,640 24,757 18,859 27,193COLIMA 4,700 2,073 2,455 3,739 3,552 2,657.66 2,134 2,056 2,392.50 3,544.50 3,144.50CHIAPAS 715 2,119 2,172 1,509 2,117 847.75 690 446 540 516 520GUERRERO 1,607 783 982 803 620 243 164 168 200 502.71 545JALISCO 2,153 1,241 2,241 1,617 1,435 1,272 992 997 1,346 1,703 1,036MEXICO 395 120 220 416 380 340 106 71 81 91 91MICHOACAN 3,249 2,991 5,710 5,883 4,999 3,871.01 3,019.80 4,608 4,148.50 5,424.75 4,641.75MORELOS 3,570 3,105 2,929 2,993 3,647 2,734 2,400.70 1,739.70 1,292.10 1,471.60 2,061.9077 NAYARIT 3,533 4,429 7,198 3,756 3,661 2,018 3,103 4,849.75 6,558.04 7,877.50 6,070.50OAXACA 2,010 2,000 1,800 1,730 1,600 250 1,042 650 295 540 75PUEBLA 260 130 50 3 12QUINTANA ROO 228 749 52 750 880 400 200SAN LUIS POTOSI 3SINALOA 26,443 5,459 11,367 3,618 2,108 499 420 350 575 1,002 1,525.50TABASCO 9,350 1,684 4,225 8,034 10,000 9,446 9,855 11,521 12,469.50 12,725.50 14,774.50TAMAULIPAS 4,115 972 1,283 1,074 1,378 615 708 1,453 897 982 1,709VERACRUZ 23,343 25,946 24,238 28,696 29,382.35 13,109.30 12,508.84 12,499.71 11,124 9,170.91 10,436.98YUCATAN 250TOTAL 119,608 63,292 90,165 84,806 87,662 58,447 54,982 63,929 67,076 64,610 73,825FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

ANEXO 7ARROZ PALAY

AÑO AGRÍCOLARIEGO + TEMPORAL


ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 2,000 3,905 2,170 7,282 9,284 5,253.50 5,230 5,530 6,160 5,736 6,656COLIMA 3,820 2,073 2,455 3,739 3,455 2,464.66 1,887 1,844 2,363.50 3,359.50 1,756.50CHIAPAS 4 103 145 30 10GUERRERO 1,373 310 575 433 438 67 34 62 392.71 426JALISCO 2,153 1,241 2,241 1,617 1,435 1,272 992 997 1,346 1,703 1,036MEXICO 395 120 220 416 380 340 106 71 81 91 9178 MICHOACAN 2,989 2,984 5,620 5,739 4,913 3,761 3,019.80 4,568 4,148.50 5,329.75 4,521.75MORELOS 3,570 3,105 2,929 2,993 3,647 2,734 2,400.70 1,739.70 1,292.10 1,471.60 2,061.90NAYARIT 3,197 4,158 6,605 2,834 2,567.50 1,366 2,556 4,330 6,031.54 7,300.50 5,460.50PUEBLA 260 130 50 3 12QUINTANA ROO 95 749 52 200SAN LUIS POTOSI 3SINALOA 26,443 5,459 11,367 3,618 2,108 499 420 350 575 1,002 1,525.50TABASCO 158 2,957 1,118 770 560 550 606 763 586TAMAULIPAS 4,115 972 1,283 1,074 1,378 615 708 1,453 897 982 1,709VERACRUZ 4,083 3,407 4,216 2,980 3,425.35 185.3 1,581.84 2,149.71 1,794 1,978.91 1,939.98TOTAL 54,500 28,022 43,437 34,001 33,946 19,159 19,495 23,838 24,751 30,110 27,770 FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.


ANEXO 8ARROZ PALAY

AÑO AGRÍCOLAMODALIDAD: RIEGO

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 31,684 6,335 20,376 13,601 13,499 15,279 11,859 16,110 18,597 13,123 20,537COLIMA 880 97 193 247 212 29 185 1,388CHIAPAS 711 2,119 2,172 1,406 1,972 817.75 680 446 540 516 520GUERRERO 234 473 407 370 182 176 130 168 138 110 119MICHOACAN 260 7 90 144 86 110.01 40 95 120NAYARIT 336 271 593 922 1,094 652 547 520 527 577 61079 OAXACA 2,010 2,000 1,800 1,730 1,600 250 1,042 650 295 540 75QUINTANA ROO 133 750 680 400 200TABASCO 9,350 1,526 1,268 6,916 9,230 8,886 9,305 10,915 12,470 11,963 14,189VERACRUZ 19,260 22,539 20,022 25,716 25,957 12,924 10,927 10,350 9,330 7,192 8,497YUCATAN 250TOTAL 65,108 35,270 46,728 50,805 53,717 39,288 35,487 40,091 42,325 34,501 46,055 FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.


ANEXO 9ARROZ PALAY

AÑO AGRÍCOLAMODALIDAD: TEMPORAL

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 150 770 1,965 1,174 3,820 1,629.50 1,376 1,680 1,660 1,650 2,156COLIMA 340 313 109.5 8 83 350CHIAPAS 4 53 120.5 30 10 60GUERRERO 5 2 18 172JALISCO 916 702 1,110 680 370 40 114 308 248MICHOACAN 810 1,300 1,472 1,146 1,070 962 661 1,184 579.5 767 48780 NAYARIT 572 1,830 1,797 825 728 813 765 1,055 2,261.50 3,012 2,630QUINTANA ROO 200 0SAN LUIS POTOSI 3SINALOA 16,550 1,514 2,986 2,558 2,011 389 420 350 555 865 1,485.50TABASCO 40 809 600 581 270 190 606 486 997 586TAMAULIPAS 711 1,032 295 1,055 503 512 887 606 700 1,025VERACRUZ 14TOTAL 19,024 6,867 11,173 7,671 10,069 4,746 3,942 6,045 6,340 8,821 8,618 FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

(Hectáreas)SUPERFICIE COSECHADA


ANEXO 10

RIEGO + TEMPORAL

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 150 770 1,965 1,174 3,820 1,629.50 1,376 1,680 1,660 1,650 2,156COLIMA 340 313 109.5 8 83 350CHIAPAS 4 53 80.5 30 10GUERRERO 5 2 18 172JALISCO 916 702 1,110 680 370 40 114 308 248MICHOACAN 810 1,300 1,472 1,146 1,070 962 661 1,184 579.5 767 48781 NAYARIT 572 1,830 1,797 825 728 813 765 1,055 2,261.50 3,012 2,630QUINTANA ROO 200SAN LUIS POTOSI 3SINALOA 16,550 1,514 2,986 2,558 2,011 389 420 350 555 865 1,485.50TABASCO 40 809 460 340 270 190 606 630 586TAMAULIPAS 711 1,032 295 1,055 503 512 887 606 700 1,025VERACRUZ 14TOTAL 19,024 6,867 11,173 7,531 9,788 4,746 3,942 6,045 5,794 8,454 8,618 FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

ANEXO 11


(Hectáreas)


ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 200682 CAMPECHE CHIAPAS 40 60TABASCO 140 241 486 367TOTAL - - - 140 281 - - - 546 367 - FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

ANEXO 12

MODALIDAD: TEMPORALSUPERFICIE COSECHADA

(Hectáreas)


ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 24,087 8,572 10,807 18,665 17,778 15,916 14,601 18,020 23,097 13,267 23,122COLIMA 4,659 2,073 2,455 3,370 3,054 2,478 2,126 1,973 2,393 3,195 3,145CHIAPAS 691 2,119 2,172 1,406 1,702 818 580 401 480 516 500GUERRERO 1,602 782 971 802 598 243 164 168 182 326 545JALISCO 1,198 520 1,123 867 995 1,197 992 887 1,232 1,395 788MEXICO 395 120 220 416 380 340 106 71 81 91 91MICHOACAN 2,196 1,606 4,227 4,687 3,929 2,896 2,321 3,414 3,569 4,658 4,155MORELOS 3,570 3,105 2,929 2,993 3,647 2,734 2,333 1,740 1,287 1,463 2,06283 NAYARIT 2,905 2,122 5,376 2,855 2,808 1,205 1,654 3,626 4,281 4,866 3,441OAXACA 2,010 1,900 1,720 1,703 970 155 793 590 195 210 75PUEBLA 260 130 50 3 12QUINTANA ROO 89 212 0 570 680 400SAN LUIS POTOSI SINALOA 8,617 3,778 8,241 850 92 110 109TABASCO 7,201 1,114 2,688 6,577 8,609 8,322 8,924 9,859 9,024 10,276 13,744TAMAULIPAS 4,029 216 251 660 291 112 196 516 291 282 684VERACRUZ 22,644 23,915 23,824 26,203 29,147 11,948 11,156 12,054 9,539 8,005 9,502YUCATAN 225TOTAL 86,378 52,072 67,266 72,057 74,000 48,486 46,515 53,999 56,050 48,658 61,852 FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

ANEXO 13ARROZ PALAY


SUPERFICIE COSECHADA(Hectáreas)

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 1,795 2,765 6,038 5,066 3,384 3,454 3,850 4,500 3,326 4,310COLIMA 3,784 2,073 2,455 3,370 2,967 2,285 1,879 1,761 2,364 3,010 1,757GUERRERO 1,368 309 564 432 416 67 34 44 216 426JALISCO 1,198 520 1,123 867 995 1,197 992 887 1,232 1,395 788MEXICO 395 120 220 416 380 340 106 71 81 91 91MICHOACAN 2,111 1,599 4,137 4,593 3,843 2,786 2,321 3,384 3,569 4,563 4,03584 MORELOS 3,570 3,105 2,929 2,993 3,647 2,734 2,333 1,739.70 1,287 1,463 2,062NAYARIT 2,575 1,851 4,803 1,970 1,830 553 1,196 3,106 3,770 4,289 2,831PUEBLA 260 130 50 3 12QUINTANA ROO 56 212 0SAN LUIS POTOSI SINALOA 8,617 3,778 8,241 850 92 110 109TABASCO 1,518 658 420 290 360 8TAMAULIPAS 4,029 216 251 660 291 112 196 516 291 282 684VERACRUZ 3,999 3,357 4,211 2,980 3,425 185.3 1,576 2,150 1,794 1,979 1,940TOTAL 33,757 19,823 30,714 25,830 23,372 14,055 14,447 17,464 18,932 20,730 18,923 FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

ANEXO 14ARROZ PALAY



ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 22,292 5,807 10,807 12,627 12,712 12,532 11,147 14,170 18,597 9,941 18,812COLIMA 875 87 193 247 212 29 185 1,388CHIAPAS 691 2,119 2,172 1,406 1,702 817.75 580 401 480 516 500GUERRERO 234 473 407 370 182 176 130 168 138 110 119MICHOACAN 85 7 90 94 86 110.01 30 95 12085 NAYARIT 330 271 573 885 979 652 458 520 511 577 610OAXACA 2,010 1,900 1,720 1,703 970 155 793 590 195 210 75QUINTANA ROO 33 570 680 400TABASCO 7,201 1,114 1,170 5,919 8,189 8,032 8,564 9,859 9,024 10,268 13,744VERACRUZ 18,645 20,558 19,613 23,223 25,722 11,763 9,580 9,905 7,745 6,027 7,562YUCATAN 225TOTAL 52,621 32,249 36,552 46,227 50,629 34,431 32,069 36,534 37,118 27,929 42,930 FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

ANEXO 15

MODALIDAD: TEMPORALSUPERFICIE COSECHADA

(Hectáreas)


ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 24,237 9,342 12,772 19,839 21,598 17,545.50 15,977 19,700 24,757 14,917 25,278COLIMA 4,659 2,073 2,455 3,710 3,366.80 2,587.16 2,134 2,056 2,392.50 3,544.50 3,144.50CHIAPAS 695 2,119 2,172 1,459 1,822.50 847.75 590 401 540 516 500GUERRERO 1,607 782 973 802 598.25 243 164 168 200 498.06 545JALISCO 2,114 1,222 2,233 1,547 1,365 1,237 992 887 1,346 1,703 1,036MEXICO 395 120 220 416 380 340 106 71 81 91 91MICHOACAN 3,006 2,906 5,699 5,833 4,999 3,858.01 2,981.80 4,598 4,148.50 5,424.75 4,641.75MORELOS 3,570 3,105 2,929 2,993 3,647 2,734 2,332.60 1,739.70 1,287.10 1,463 2,061.9086 NAYARIT 3,477 3,952 7,173 3,680 3,536 2,018 2,419 4,680.75 6,542.04 7,877.50 6,070.50OAXACA 2,010 1,900 1,720 1,703 970 155 793 590 195 210 75PUEBLA 260 130 50 3 12QUINTANA ROO 89 212 0 570 880 400 0SAN LUIS POTOSI 3SINALOA 25,167 5,292 11,227 3,408 2,103 499 420 350 555 974 1,485.50TABASCO 7,201 1,154 3,497 7,177 9,190 8,592 9,114 10,465 9,510 11,273 14,329.50TAMAULIPAS 4,029 927 1,283 955 1,346 615 708 1,403 897 982 1,709VERACRUZ 22,658 23,915 23,824 26,203 29,147.35 11,948.30 11,155.84 12,054.21 9,538.74 8,005.41 9,501.98YUCATAN 225TOTAL 105,402 58,939 78,439 79,728 84,069 53,232 50,457 60,044 62,390 57,479 70,470FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

ANEXO 16ARROZ PALAY



ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 1,945 3,535 1,965 7,212 8,886 5,013.50 4,830 5,530 6,160 4,976 6,466COLIMA 3,784 2,073 2,455 3,710 3,279.80 2,394.16 1,887 1,844 2,363.50 3,359.50 1,756.50CHIAPAS 4 53 80.5 30 10GUERRERO 1,373 309 566 432 416.25 67 34 62 388.06 426JALISCO 2,114 1,222 2,233 1,547 1,365 1,237 992 887 1,346 1,703 1,036MEXICO 395 120 220 416 380 340 106 71 81 91 91MICHOACAN 2,921 2,899 5,609 5,739 4,913 3,748 2,981.80 4,568 4,148.50 5,329.75 4,521.7587 MORELOS 3,570 3,105 2,929 2,993 3,647 2,734 2,332.60 1,739.70 1,287.10 1,463 2,061.90NAYARIT 3,147 3,681 6,600 2,795 2,557.50 1,366 1,961 4,161 6,031.54 7,300.50 5,460.50PUEBLA 260 130 50 3 12QUINTANA ROO 56 212 0 200SAN LUIS POTOSI 3SINALOA 25,167 5,292 11,227 3,408 2,103 499 420 350 555 974 1,485.50TABASCO 40 2,327 1,118 760 560 550 606 638 586TAMAULIPAS 4,029 927 1,283 955 1,346 615 708 1,403 897 982 1,709VERACRUZ 4,013 3,357 4,211 2,980 3,425.35 185.3 1,576.34 2,149.71 1,794 1,978.91 1,939.98TOTAL 52,781 26,690 41,887 33,361 33,159 18,801 18,389 23,509 24,726 29,184 27,540 FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

ANEXO 17AÑO AGRÍCOLA


(Hectáreas)

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 22,292 5,807 10,807 12,627 12,712 12,532 11,147 14,170 18,597 9,941 18,812COLIMA 875 87 193 247 212 29 185 1,388CHIAPAS 691 2,119 2,172 1,406 1,742 818 580 401 540 516 500GUERRERO 234 473 407 370 182 176 130 168 138 110 119MICHOACAN 85 7 90 94 86 110 30 95 120NAYARIT 330 271 573 885 979 652 458 520 510.5 577 61088 OAXACA 2,010 1,900 1,720 1,703 970 155 793 590 195 210 75QUINTANA ROO 33 570 680 400 0TABASCO 7,201 1,114 1,170 6,059 8,430 8,032 8,564 9,859 9,510 10,635 13,744VERACRUZ 18,645 20,558 19,613 23,223 25,722 11,763 9,580 9,905 7,745 6,027 7,562YUCATAN 225TOTAL 52,621 32,249 36,552 46,367 50,910 34,431 32,069 36,534 37,664 28,296 42,930 FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

(Hectáreas)

ANEXO 18ARROZ PALAY

AÑO AGRÍCOLAMODALIDAD: TEMPORALSUPERFICIE COSECHADA

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 331 1,666 6,619 5,890 17,615 7,415 6,035 5,248 7,085 6,137 8,860COLIMA 1,656 1,810 428 30 374 2,375CHIAPAS 3 240.1 683.63 165 40 118.8GUERRERO 12 4 144 1,456JALISCO 3,849 3,096 4,269 2,601 1,545 172 510 1,416 1,046MICHOACAN 4,849 7,152 8,750 8,198 8,242 6,435 5,416 9,629 4,609 6,188 4,44689 NAYARIT 2,773 7,936 8,581 4,117 3,784 3,516 3,718 6,102 16,772 16,155 13,708QUINTANA ROO 660 0SAN LUIS POTOSI 12SINALOA 49,500 9,848 17,128 13,921 11,900 3,429 4,334 3,336 4,940 8,240 12,841TABASCO 160 2,909 2,350 2,135 845 1,026 2,382 1,907 3,368 2,489TAMAULIPAS 4,420 5,536 1,876 6,435 2,449 2,704 5,459 4,902 4,720 6,788VERACRUZ 56TOTAL 61,385 34,278 53,796 40,849 54,150 24,854 23,303 33,189 40,988 50,055 50,178 FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

(Toneladas)

ANEXO 19ARROZ PALAY

CICLO OTOÑO - INVIERNORIEGO + TEMPORAL

PRODUCCIÓN

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 331 1,666 6,619 5,890 17,615 7,415 6,035 5,248 7,085 6,137 8,860COLIMA 1,656 1,810 428 30 374 2,375 CHIAPAS 3 240.1 583.63 165 40GUERRERO 12 4 144 1,456JALISCO 3,849 3,096 4,269 2,601 1,545 172 510.04 1,416 1,046MICHOACAN 4,849 7,152 8,750 8,198 8,242 6,435 5,415.50 9,628.50 4,609 6,187.50 4,44690 NAYARIT 2,773 7,936 8,581 4,117 3,784 3,516 3,718 6,101.50 16,772.17 16,155 13,708QUINTANA ROO 660SAN LUIS POTOSI 12SINALOA 49,500 9,848 17,128 13,921 11,900 3,429 4,334 3,336 4,940 8,240 12,841TABASCO 160 2,909 1,910 1,425 845 1,026 2,382 2,906 2,489TAMAULIPAS 4,420 5,536 1,876 6,435 2,449 2,704 5,459 4,902 4,720 6,788VERACRUZ 56TOTAL 61,385 34,278 53,796 40,409 53,340 24,854 23,303 33,189 38,962 49,593 50,178 FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

(Toneladas)

ANEXO 20ARROZ PALAY


PRODUCCIÓN

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 200691 CAMPECHE CHIAPAS 100 118.8TABASCO 440 710 1,907 462TOTAL - - - 440 810 - - - 2,026 462 - FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

ANEXO 21

MODALIDAD: TEMPORALPRODUCCIÓN

(Toneladas)


ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 68,185 25,691 29,826 66,071 69,872 44,106 52,996 57,549 74,437 43,819 80,498COLIMA 23,996 11,262 14,508 18,922 12,719 12,924 10,720 11,955 15,255 19,986 18,014CHIAPAS 1,210 3,574 2,647 2,451 3,732 1,616 1,163 873.2 1,015 1,154 1,024GUERRERO 7,068 2,380 4,108 3,908 2,356 903.8 542.32 441 560 1,847 3,531JALISCO 4,644 2,602 5,285 4,453 4,863 6,377 6,241 5,674 7,815 6,997 4,477MEXICO 2,391 600 1,870 3,744 3,458 3,094 965 617 707 797 797MICHOACAN 12,140 8,962 29,154 30,153 26,142 23,200 18,284 27,877 30,899 43,342 37,737MORELOS 26,986 24,938 24,931 25,287 36,144 25,097 22,158 17,326 12,890 14,984 21,26092 NAYARIT 12,009 8,490 19,696 10,679 10,881 5,574 6,534 20,687 23,021 25,028 17,757OAXACA 7,035 9,443 8,600 6,848 4,365 589 1,754 2,950 975 1,017 330PUEBLA 1,917 973 306 21 108QUINTANA ROO 213 345 0 3,207 2,823.75 1,400SAN LUIS POTOSI SINALOA 35,981 16,581 42,498 1,730 415 511.72 449TABASCO 19,181 1,819 6,109 18,313 20,655 27,923 30,156 28,993 24,398 35,573 47,194TAMAULIPAS 20,145 1,101 1,257 2,974 1,448 666 973 3,443 1,746 1,729 4,354VERACRUZ 89,042 134,486 122,094 90,110 100,246 49,095 48,198 58,868 42,435 44,374 50,099YUCATAN 860TOTAL 333,003 252,902 313,234 285,664 297,297 201,785 203,892 240,077 237,552 241,095 287,072 FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

ANEXO 22ARROZ PALAY


PRODUCCIÓN(Toneladas)

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 6,715 8,858 32,393 24,616 11,697 15,483 15,675 17,280 13,201 17,850COLIMA 22,094 11,262 14,508 18,922 12,429 12,113 9,632 10,756 15,154 18,746 9,751GUERRERO 6,459 1,466 3,075 3,398 1,965 492 261 220 1,527 3,228JALISCO 4,644 2,602 5,285 4,453 4,863 6,377 6,241 5,674 7,815 6,997 4,477MEXICO 2,391 600 1,870 3,744 3,458 3,094 965 617 707 797 797MICHOACAN 11,733 8,943 28,704 29,694 25,652 22,617 18,284 27,757 30,899 42,962 37,13793 MORELOS 26,986 24,938 24,931 25,287 36,144 25,097 22,158 17,326 12,890 14,984 21,260NAYARIT 10,671 7,432 17,497 8,060 8,913 2,590 4,216 17,738 20,634 21,878 14,063PUEBLA 1,917 973 306 21 108QUINTANA ROO 174 345 0SAN LUIS POTOSI SINALOA 35,981 16,581 42,498 1,730 415 511.72 449TABASCO 3,215 2,497 1,675 1,279 1,320 12TAMAULIPAS 20,145 1,101 1,257 2,974 1,448 666 973 3,443 1,746 1,729 4,354VERACRUZ 28,025 29,425 33,383 24,659 28,348 1,668 14,672 19,510 16,592 17,627 17,021TOTAL 177,935 114,181 176,874 157,832 149,925 88,309 94,205 118,496 123,936 140,909 129,938 FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

ANEXO 23ARROZ PALAY



ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 61,470 16,833 29,826 33,678 45,256 32,409 37,513 41,874 57,157 30,618 62,648COLIMA 1,902 290 811.6 1,088 1,199 101.5 1,239 8,263CHIAPAS 1,210 3,574 2,647 2,451 3,732 1,616 1,163 873.2 1,015 1,154 1,024GUERRERO 609 914 1,033 510 390.9 411.8 281 441 340 320 303MICHOACAN 407 19 450 459 490 583.21 120 380 600NAYARIT 1,338 1,058 2,199 2,619 1,969 2,984 2,318 2,949 2,387 3,150 3,69494 OAXACA 7,035 9,443 8,600 6,848 4,365 589 1,754 2,950 975 1,017 330QUINTANA ROO 39 3,207 2,824 1,400TABASCO 19,181 1,819 2,894 15,816 18,980 26,644 28,836 28,993 24,398 35,561 47,194VERACRUZ 61,017 105,061 88,711 65,451 71,898 47,427 33,526 39,358 25,843 26,747 33,077YUCATAN 860TOTAL 155,068 138,721 136,360 127,832 147,371 113,475 109,686 121,581 113,616 100,186 157,133 FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

(Toneladas)

ANEXO 24ARROZ PALAY

CICLO PRIMAVERA - VERANOMODALIDAD: TEMPORAL

PRODUCCION

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 68,516 27,357 36,445 71,961 87,487 51,521 59,031 62,797 81,522 49,956 89,358COLIMA 23,996 11,262 14,508 20,578 14,529 13,352 10,750 12,329 15,255 22,361 18,014CHIAPAS 1,213 3,574 2,647 2,691 4,416 1,781 1,203 873.2 1,134 1,154 1,024GUERRERO 7,080 2,380 4,112 3,908 2,356 903.8 542 441 704 3,303 3,531JALISCO 8,493 5,698 9,554 7,054 6,408 6,549 6,241 5,674 8,325 8,413.30 5,523MEXICO 2,391 600 1,870 3,744 3,458 3,094 965 617 707 797 797MICHOACAN 16,989 16,114 37,904 38,351 34,384 29,635 23,699 37,505 35,508 49,529.04 42,183MORELOS 26,986 24,938 24,931 25,287 36,144 25,097 22,158 17,326 12,890 14,984 21,26095 NAYARIT 14,782 16,426 28,277 14,796 14,665 9,090 10,252 26,788 39,793 41,182.75 31,465OAXACA 7,035 9,443 8,600 6,848 4,365 589 1,754 2,950 975 1,016.92 330PUEBLA 1,917 973 306 21 108QUINTANA ROO 213 345 0 3,207 3,484 1,400 0SAN LUIS POTOSI 12SINALOA 85,481 26,429 59,626 15,651 12,315 3,941 4,334 3,336 4,940 8,689 12,841TABASCO 19,181 1,979 9,018 20,663 22,790 28,768 31,182 31,375 26,305 38,941 49,683TAMAULIPAS 20,145 5,521 6,793 4,850 7,883 3,115 3,677 8,902 6,648 6,449 11,142VERACRUZ 89,098 134,486 122,094 90,110 100,246 49,095 48,198 58,868 42,435 44,374 50,099YUCATAN 860TOTAL 394,388 287,180 367,030 326,513 351,447 226,639 227,194 273,266 278,540 291,149 337,250FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

ANEXO 25ARROZ PALAY



ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 7,046 10,524 6,619 38,283 42,231 19,112 21,518 20,923 24,365 19,338 26,710COLIMA 22,094 11,262 14,508 20,578 14,239 12,540.68 9,661.70 11,130.25 15,153.50 21,121.25 9,751.20CHIAPAS 3 240.1 583.63 165 40GUERRERO 6,471 1,466 3,079 3,398 1,964.75 492 261.32 364 2,983 3,228JALISCO 8,493 5,698 9,554 7,054 6,408 6,548.90 6,240.85 5,674.20 8,324.84 8,413.30 5,522.50MEXICO 2,391 600 1,870 3,744 3,458 3,094 965 617 707 797 79796 MICHOACAN 16,582 16,095 37,454 37,892 33,894 29,051.75 23,699.24 37,385 35,507.60 49,149.04 41,583.15MORELOS 26,986 24,938 24,931 25,287 36,144 25,097.48 22,158.48 17,326 12,889.50 14,984 21,259.70NAYARIT 13,444 15,368 26,078 12,177 12,696.64 6,106 7,934.38 23,839.65 37,405.82 38,033 27,771.40PUEBLA 1,917 973 306 21 108QUINTANA ROO 174 345 0 660SAN LUIS POTOSI 12SINALOA 85,481 26,429 59,626 15,651 12,315 3,940.72 4,334 3,336 4,940 8,689 12,841TABASCO 160 6,124 4,407 3,100 2,124 2,346 2,382 2,918 2,489TAMAULIPAS 20,145 5,521 6,793 4,850 7,883 3,115 3,677 8,902 6,648 6,449 11,142VERACRUZ 28,081 29,425 33,383 24,659 28,348.07 1,667.70 14,671.92 19,510.37 16,592.48 17,626.73 17,021.31TOTAL 239,320 148,459 230,670 198,241 203,265 113,163 117,508 151,685 162,898 190,501 180,116 FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

ANEXO 26ARROZ PALAY



ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 61,470 16,833 29,826 33,678 45,256 32,409 37,513 41,874 57,157 30,618 62,648COLIMA 1,902 290 811.6 1,088 1,199 101.5 1,239 8,263CHIAPAS 1,210 3,574 2,647 2,451 3,832 1,616 1,163 873.2 1,134 1,154 1,024GUERRERO 609 914 1,033 510 391 411.8 281 441 340 320 303MICHOACAN 407 19 450 459 490 583 120 380 600NAYARIT 1,338 1,058 2,199 2,619 1,969 2,984 2,318 2,949 2,387 3,150 3,69497 OAXACA 7,035 9,443 8,600 6,848 4,365 589 1,754 2,950 975 1,017 330QUINTANA ROO 39 3,207 2,824 1,400 0TABASCO 19,181 1,819 2,894 16,256 19,690 26,644 28,836 28,993 26,305 36,023 47,194VERACRUZ 61,017 105,061 88,711 65,451 71,898 47,427 33,526 39,358 25,843 26,747 33,077YUCATAN 860TOTAL 155,068 138,721 136,360 128,272 148,181 113,475 109,686 121,581 115,642 100,648 157,133 FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

ANEXO 27ARROZ PALAY



ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 2.207 2.164 3.368 5.017 4.611 4.550 4.386 3.124 4.268 3.719 4.109COLIMA 4.871 5.783 3.909 3.750 4.506 6.786CHIAPAS 0.750 4.530 5.673 5.500 4.000 1.980GUERRERO 2.400 2.000 8.000 8.465JALISCO 4.202 4.410 3.846 3.825 4.176 4.300 4.474 4.597 4.218MICHOACAN 5.986 5.502 5.944 7.154 7.703 6.689 8.193 8.132 7.953 8.067 9.12998 NAYARIT 4.848 4.337 4.775 4.990 5.198 4.325 4.860 5.783 7.416 5.364 5.212QUINTANA ROO 3.300SAN LUIS POTOSI 4.000SINALOA 2.991 6.505 5.736 5.442 5.917 8.815 10.319 9.531 8.901 9.526 8.644TABASCO 4.000 3.596 3.917 3.675 3.130 5.400 3.931 3.924 3.378 4.247TAMAULIPAS 6.217 5.364 6.359 6.100 4.869 5.281 6.154 8.089 6.743 6.622VERACRUZ 4.000TOTAL 3.227 4.992 4.815 5.325 5.378 5.237 5.911 5.490 6.465 5.674 5.823FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

RENDIMIENTO(Toneladas/Hectárea)

ANEXO 28ARROZ PALAY


ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 2.207 2.164 3.368 5.017 4.611 4.550 4.386 3.124 4.268 3.719 4.109COLIMA 4.871 5.783 3.909 3.750 4.506 6.786CHIAPAS 0.750 4.530 7.250 5.500 4.000GUERRERO 2.400 2.000 8.000 8.465JALISCO 4.202 4.410 3.846 3.825 4.176 4.300 4.474 4.597 4.218MICHOACAN 5.986 5.502 5.944 7.154 7.703 6.689 8.193 8.132 7.953 8.067 9.12999 NAYARIT 4.848 4.337 4.775 4.990 5.198 4.325 4.860 5.783 7.416 5.364 5.212QUINTANA ROO 3.300SAN LUIS POTOSI 4.000SINALOA 2.991 6.505 5.736 5.442 5.917 8.815 10.319 9.531 8.901 9.526 8.644TABASCO 4.000 3.596 4.152 4.191 3.130 5.400 3.931 4.613 4.247TAMAULIPAS 6.217 5.364 6.359 6.100 4.869 5.281 6.154 8.089 6.743 6.622VERACRUZ 4.000TOTAL 3.227 4.992 4.815 5.366 5.450 5.237 5.911 5.490 6.725 5.866 5.823FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.


ANEXO 29ARROZ PALAY


ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006100 CAMPECHE CHIAPAS 2.5 1.98TABASCO 3.143 2.946 3.924 1.259TOTAL 3.143 2.883 3.710 1.259 FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

ANEXO 30

MODALIDAD: TEMPORALRENDIMIENTO

(Toneladas/Hectárea)


ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 2.831 2.997 2.760 3.540 3.930 2.771 3.630 3.194 3.223 3.303 3.481COLIMA 5.150 5.433 5.910 5.615 4.165 5.216 5.042 6.059 6.376 6.256 5.729CHIAPAS 1.751 1.687 1.219 1.743 2.193 1.977 2.005 2.178 2.115 2.235 2.047GUERRERO 4.412 3.043 4.231 4.873 3.938 3.719 3.307 2.625 3.077 5.665 6.480JALISCO 3.876 5.004 4.706 5.136 4.887 5.327 6.291 6.397 6.343 5.016 5.681MEXICO 6.053 5.000 8.500 9.000 9.100 9.100 9.104 8.690 8.728 8.758 8.758MICHOACAN 5.528 5.580 6.897 6.433 6.654 8.011 7.878 8.165 8.657 9.305 9.083MORELOS 7.559 8.032 8.512 8.449 9.911 9.180 9.499 9.959 10.014 10.242 10.311101 NAYARIT 4.134 4.001 3.664 3.740 3.875 4.625 3.950 5.706 5.378 5.144 5.161OAXACA 3.500 4.970 5.000 4.021 4.500 3.800 2.212 5.000 5.000 4.842 4.400PUEBLA 7.373 7.485 6.120 7.000 9.000QUINTANA ROO 2.393 1.627 5.627 4.153 3.500SAN LUIS POTOSI SINALOA 4.176 4.389 5.157 2.035 4.511 4.652 4.119TABASCO 2.664 1.633 2.273 2.784 2.399 3.355 3.379 2.941 2.704 3.462 3.434TAMAULIPAS 5.000 5.097 5.008 4.506 4.976 5.946 4.964 6.672 6.000 6.131 6.365VERACRUZ 3.932 5.623 5.125 3.439 3.439 4.109 4.320 4.884 4.449 5.543 5.272YUCATAN 3.822TOTAL 3.855 4.857 4.657 3.964 4.018 4.162 4.383 4.446 4.238 4.955 4.641FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.


ANEXO 31ARROZ PALAY


ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 3.741 3.204 5.365 4.859 3.457 4.483 4.071 3.840 3.969 4.142COLIMA 5.839 5.433 5.910 5.615 4.189 5.302 5.126 6.108 6.411 6.229 5.551GUERRERO 4.721 4.744 5.452 7.866 4.720 7.343 7.686 5.000 7.067 7.577JALISCO 3.876 5.004 4.706 5.136 4.887 5.327 6.291 6.397 6.343 5.016 5.681MEXICO 6.053 5.000 8.500 9.000 9.100 9.100 9.104 8.690 8.728 8.758 8.758MICHOACAN 5.558 5.593 6.938 6.465 6.675 8.118 7.878 8.202 8.657 9.416 9.204102 MORELOS 7.559 8.032 8.512 8.449 9.911 9.180 9.499 9.959 10.014 10.242 10.311NAYARIT 4.144 4.015 3.643 4.091 4.872 4.684 3.525 5.711 5.473 5.102 4.969PUEBLA 7.373 7.485 6.120 7.000 9.000QUINTANA ROO 3.107 1.627SAN LUIS POTOSI SINALOA 4.176 4.389 5.157 2.035 4.511 4.652 4.119TABASCO 2.118 3.795 3.988 4.410 3.667 1.500TAMAULIPAS 5.000 5.097 5.008 4.506 4.976 5.946 4.964 6.672 6.000 6.131 6.365VERACRUZ 7.008 8.765 7.928 8.275 8.276 9.000 9.308 9.076 9.249 8.907 8.774TOTAL 5.271 5.760 5.759 6.110 6.415 6.283 6.521 6.785 6.546 6.797 6.867FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

ANEXO 32



MODALIDAD: RIEGO

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 2.757 2.899 2.760 2.667 3.560 2.586 3.365 2.955 3.073 3.080 3.330COLIMA 2.174 3.333 4.205 4.405 5.656 3.500 6.699 5.953CHIAPAS 1.751 1.687 1.219 1.743 2.193 1.977 2.005 2.178 2.115 2.235 2.047GUERRERO 2.603 1.932 2.538 1.378 2.148 2.340 2.162 2.625 2.464 2.909 2.549MICHOACAN 4.788 2.714 5.000 4.883 5.698 5.301 4.000 4.000 5.000NAYARIT 4.055 3.904 3.838 2.959 2.012 4.576 5.060 5.673 4.676 5.459 6.056103 OAXACA 3.500 4.970 5.000 4.021 4.500 3.800 2.212 5.000 5.000 4.842 4.400QUINTANA ROO 1.182 5.627 4.153 3.500TABASCO 2.664 1.633 2.474 2.672 2.318 3.317 3.367 2.941 2.704 3.463 3.434VERACRUZ 3.273 5.110 4.523 2.818 2.795 4.032 3.500 3.974 3.337 4.438 4.374YUCATAN 3.822TOTAL 2.947 4.302 3.731 2.765 2.911 3.296 3.420 3.328 3.061 3.587 3.660FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

ANEXO 33



MODALIDAD: TEMPORAL

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 2.827 2.928 2.854 3.627 4.051 2.936 3.695 3.188 3.293 3.349 3.535COLIMA 5.150 5.433 5.910 5.547 4.315 5.161 5.037 5.997 6.376 6.309 5.729CHIAPAS 1.745 1.687 1.219 1.844 2.423 2.101 2.039 2.178 2.100 2.235 2.047GUERRERO 4.406 3.043 4.226 4.873 3.938 3.719 3.307 2.625 3.520 6.632 6.480JALISCO 4.018 4.663 4.279 4.560 4.695 5.294 6.291 6.397 6.185 4.940 5.331MEXICO 6.053 5.000 8.500 9.000 9.100 9.100 9.104 8.690 8.728 8.758 8.758MICHOACAN 5.652 5.545 6.651 6.575 6.878 7.681 7.948 8.157 8.559 9.130 9.088MORELOS 7.559 8.032 8.512 8.449 9.911 9.180 9.499 9.959 10.014 10.242 10.311104 NAYARIT 4.251 4.156 3.942 4.021 4.147 4.504 4.238 5.723 6.083 5.228 5.183OAXACA 3.500 4.970 5.000 4.021 4.500 3.800 2.212 5.000 5.000 4.842 4.400PUEBLA 7.373 7.485 6.120 7.000 9.000QUINTANA ROO 2.393 1.627 5.627 3.959 3.500SAN LUIS POTOSI 4.000SINALOA 3.397 4.994 5.311 4.592 5.856 7.897 10.319 9.531 8.901 8.921 8.644TABASCO 2.664 1.715 2.579 2.879 2.480 3.348 3.421 2.998 2.766 3.454 3.467TAMAULIPAS 5.000 5.956 5.295 5.079 5.857 5.065 5.194 6.345 7.411 6.567 6.520VERACRUZ 3.932 5.623 5.125 3.439 3.439 4.109 4.320 4.884 4.449 5.543 5.272YUCATAN 3.822TOTAL 3.742 4.872 4.679 4.095 4.180 4.258 4.503 4.551 4.465 5.065 4.786FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.


ANEXO 34ARROZ PALAY


ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 3.623 2.977 3.368 5.308 4.753 3.812 4.455 3.784 3.955 3.886 4.131COLIMA 5.839 5.433 5.910 5.547 4.341 5.238 5.120 6.036 6.411 6.287 5.551CHIAPAS 0.750 4.530 7.250 5.500 4.000GUERRERO 4.713 4.744 5.440 7.866 4.720 7.343 7.686 5.871 7.687 7.577JALISCO 4.018 4.663 4.279 4.560 4.695 5.294 6.291 6.397 6.185 4.940 5.331MEXICO 6.053 5.000 8.500 9.000 9.100 9.100 9.104 8.690 8.728 8.758 8.758105 MICHOACAN 5.677 5.552 6.677 6.603 6.899 7.751 7.948 8.184 8.559 9.222 9.196MORELOS 7.559 8.032 8.512 8.449 9.911 9.180 9.499 9.959 10.014 10.242 10.311NAYARIT 4.272 4.175 3.951 4.357 4.964 4.470 4.046 5.729 6.202 5.210 5.086PUEBLA 7.373 7.485 6.120 7.000 9.000QUINTANA ROO 3.107 1.627 3.300SAN LUIS POTOSI 4.000SINALOA 3.397 4.994 5.311 4.592 5.856 7.897 10.319 9.531 8.901 8.921 8.644TABASCO 4.000 2.632 3.942 4.079 3.793 4.265 3.931 4.574 4.247TAMAULIPAS 5.000 5.956 5.295 5.079 5.857 5.065 5.194 6.345 7.411 6.567 6.520VERACRUZ 6.998 8.765 7.928 8.275 8.276 9.000 9.308 9.076 9.249 8.907 8.774TOTAL 4.534 5.562 5.507 5.942 6.130 6.019 6.390 6.452 6.588 6.528 6.540FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.


ANEXO 35ARROZ PALAY


ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 2.757 2.899 2.760 2.667 3.560 2.586 3.365 2.955 3.073 3.080 3.330COLIMA 2.174 3.333 4.205 4.405 5.656 3.500 6.699 5.953CHIAPAS 1.751 1.687 1.219 1.743 2.200 1.977 2.005 2.178 2.100 2.235 2.047GUERRERO 2.603 1.932 2.538 1.378 2.148 2.340 2.162 2.625 2.464 2.909 2.549MICHOACAN 4.788 2.714 5.000 4.883 5.698 5.301 4.000 4.000 5.000NAYARIT 4.055 3.904 3.838 2.959 2.012 4.576 5.060 5.673 4.676 5.459 6.056106 OAXACA 3.500 4.970 5.000 4.021 4.500 3.800 2.212 5.000 5.000 4.842 4.400QUINTANA ROO 1.182 5.627 4.153 3.500TABASCO 2.664 1.633 2.474 2.683 2.336 3.317 3.367 2.941 2.766 3.387 3.434VERACRUZ 3.273 5.110 4.523 2.818 2.795 4.032 3.500 3.974 3.337 4.438 4.374YUCATAN 3.822TOTAL 2.947 4.302 3.731 2.766 2.911 3.296 3.420 3.328 3.070 3.557 3.660FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

ANEXO 36


ARROZ PALAYAÑO AGRÍCOLA

MODALIDAD: TEMPORAL

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 500.0 1,000.0 750.0 1,660.0 1,600.0 1,000.0 1,250.0 1,600.0 1,800.0 1,600.0 1,627.1COLIMA 1,750.0 1,500.0 1,200.0 1,200.0 1,800.0 2,000.0CHIAPAS 550.0 2,100.0 1,784.5 1,500.0 1,200.0 2,500.0GUERRERO 1,000.0 3,500.0 2,500.0 2,500.0JALISCO 650.0 610.0 830.0 1,699.9 1,400.0 1,600.0 2,100.0 1,800.0 1,800.0MICHOACAN 640.0 507.0 914.0 1,633.5 1,438.1 1,189.7 1,316.8 1,699.7 1,793.6 1,795.9 1,802.9107 NAYARIT 550.0 597.0 821.0 1,755.1 1,695.6 1,113.1 1,323.7 1,600.0 1,684.3 1,850.0 2,019.9QUINTANA ROO 1,400.0SAN LUIS POTOSI 700.0SINALOA 380.0 420.0 1,000.0 1,669.0 1,484.2 1,815.0 1,200.0 1,550.0 1,550.0 1,750.0 1,292.6TABASCO 600.0 700.0 1,600.0 1,600.0 1,200.0 1,200.0 1,500.0 1,500.0 1,600.0 1,900.0TAMAULIPAS 500.0 580.0 2,000.0 1,900.0 1,500.0 1,500.0 2,100.0 1,500.0 1,902.7 2,000.0VERACRUZ 450.0TOTAL 426.1 535.6 853.9 1,688.3 1,585.5 1,244.5 1,294.6 1,697.2 1,680.2 1,809.0 1,732.0FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

ANEXO 37

PRECIO MEDIO RURAL(Pesos/Tonelada)


RIEGO + TEMPORAL

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 500.0 1,000.0 750.0 1,660.0 1,600.0 1,000.0 1,250.0 1,600.0 1,800.0 1,600.0 1,627.1COLIMA 1,750.0 1,500.0 1,200.0 1,200.0 1,800.0 2,000.0CHIAPAS 550.0 2,100.0 1,747.6 1,500.0 1,200.0GUERRERO 1,000.0 3,500.0 2,500.0 2,500.0JALISCO 650.0 610.0 830.0 1,699.9 1,400.0 1,600.0 2,100.0 1,800.0 1,800.0MICHOACAN 640.0 507.0 914.0 1,633.5 1,438.1 1,189.7 1,316.8 1,699.7 1,793.6 1,795.9 1,802.9108 NAYARIT 550.0 597.0 821.0 1,755.1 1,695.6 1,113.1 1,323.7 1,600.0 1,684.3 1,850.0 2,019.9QUINTANA ROO 1,400.0SAN LUIS POTOSI 700.0SINALOA 380.0 420.0 1,000.0 1,669.0 1,484.2 1,815.0 1,200.0 1,550.0 1,550.0 1,750.0 1,292.6TABASCO 600.0 700.0 1,600.0 1,600.0 1,200.0 1,200.0 1,500.0 1,600.0 1,900.0TAMAULIPAS 500.0 580.0 2,000.0 1,900.0 1,500.0 1,500.0 2,100.0 1,500.0 1,902.7 2,000.0VERACRUZ 450.0TOTAL 426.1 535.6 853.9 1,689.2 1,584.6 1,244.5 1,294.6 1,697.2 1,686.5 1,810.9 1,732.0FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

ANEXO 38



MODALIDAD: RIEGO

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006109 CAMPECHE CHIAPAS 2,000.0 2,500.0TABASCO 1,600.0 1,600.0 1,500.0 1,600.0TOTAL 1,600.0 1,649.4 1,558.6 1,600.0FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

ANEXO 39

MODALIDAD: TEMPORAL

pagina nº 75



ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 500.0 685.0 1,195.0 1,650.9 1,000.0 1,250.0 1,600.0 1,575.8 1,659.8 1,677.8 1,694.3COLIMA 578.2 550.0 1,081.5 1,806.6 1,274.8 1,487.4 1,700.0 1,563.4 1,894.5 1,967.2 1,877.4CHIAPAS 580.0 690.0 2,000.0 1,981.2 1,954.0 2,070.4 2,219.5 2,400.9 2,333.6 3,439.8 3,441.4GUERRERO 1,050.0 1,293.2 1,650.9 2,264.1 2,324.4 2,588.1 2,295.0 2,704.1 2,421.4 2,483.9 2,596.3JALISCO 700.0 591.0 985.0 1,957.3 1,781.3 1,974.3 1,869.3 1,565.4 2,129.2 1,878.7 2,525.6MEXICO 1,100.0 800.0 1,300.0 1,993.6 2,500.0 2,600.0 2,022.8 2,200.0 2,610.9 2,654.8 2,500.0MICHOACAN 503.6 430.0 1,257.7 1,596.2 1,216.8 1,295.9 1,610.6 1,582.0 1,787.9 1,796.6 1,837.1MORELOS 923.2 950.0 1,100.0 2,300.0 2,300.0 2,283.9 2,123.5 2,122.2 2,155.5 2,668.5 2,504.1110 NAYARIT 549.6 500.1 926.6 1,684.9 1,543.1 1,722.9 1,558.2 1,648.8 1,716.5 1,643.0 2,168.4OAXACA 550.0 540.0 1,000.0 1,900.0 1,350.0 1,400.0 1,600.0 1,600.0 1,715.4 2,034.5 1,250.0PUEBLA 530.0 950.0 1,101.0 1,922.0 2,350.0QUINTANA ROO 442.0 850.0 1,600.0 1,400.0 1,600.0SAN LUIS POTOSI SINALOA 420.0 420.0 1,100.0 1,800.0 1,253.0 1,250.0 1,750.0TABASCO 500.0 500.0 1,100.0 1,717.3 1,218.2 1,306.5 1,627.6 1,602.0 1,824.5 1,873.7 1,849.2TAMAULIPAS 500.0 550.0 950.0 2,000.0 1,900.0 1,800.0 2,000.0 2,061.1 2,000.0 1,900.0 1,500.0VERACRUZ 549.2 448.5 1,049.0 1,773.9 1,472.7 1,378.2 1,579.7 1,659.0 2,074.1 2,147.3 2,085.8YUCATAN 900.0TOTAL 567.6 545.5 1,102.5 1,788.2 1,445.9 1,510.2 1,678.6 1,656.8 1,840.2 1,923.3 1,936.7FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.


ANEXO 40ARROZ PALAY


ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 500.0 685.0 1,600.0 1,000.0 1,250.0 1,600.0 1,600.0 1,600.0 1,600.0 1,600.0COLIMA 600.0 550.0 1,081.5 1,806.6 1,274.2 1,486.6 1,700.0 1,560.2 1,894.8 1,965.0 1,858.3GUERRERO 1,050.0 1,178.0 1,200.0 2,320.0 2,203.7 2,300.0 2,300.0 2,300.0 2,502.8 2,621.9JALISCO 700.0 591.0 985.0 1,957.3 1,781.3 1,974.3 1,869.3 1,565.4 2,129.2 1,878.7 2,525.6MEXICO 1,100.0 800.0 1,300.0 1,993.6 2,500.0 2,600.0 2,022.8 2,200.0 2,610.9 2,654.8 2,500.0MICHOACAN 503.9 430.0 1,257.0 1,592.1 1,208.1 1,292.6 1,610.6 1,581.5 1,787.9 1,803.6 1,826.4111 MORELOS 923.2 950.0 1,100.0 2,300.0 2,300.0 2,283.9 2,123.5 2,122.2 2,155.5 2,668.5 2,504.1NAYARIT 549.6 500.1 926.6 1,683.9 1,576.7 1,675.8 1,604.5 1,654.7 1,704.0 1,614.1 2,184.3PUEBLA 530.0 950.0 1,101.0 1,922.0 2,350.0QUINTANA ROO 442.0 850.0SAN LUIS POTOSI SINALOA 420.0 420.0 1,100.0 1,800.0 1,253.0 1,250.0 1,750.0TABASCO 1,100.0 1,700.0 1,412.4 1,400.0 1,700.0 1,800.0TAMAULIPAS 500.0 550.0 950.0 2,000.0 1,900.0 1,800.0 2,000.0 2,061.1 2,000.0 1,900.0 1,500.0VERACRUZ 525.0 468.0 1,150.0 2,010.3 1,719.8 1,600.0 1,600.0 1,684.8 2,184.3 2,221.1 2,305.3TOTAL 601.1 608.9 1,115.1 1,850.1 1,631.9 1,719.4 1,765.3 1,705.4 1,882.2 1,937.9 2,047.1FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.


ANEXO 41ARROZ PALAY


ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 500.0 685.0 1,195.0 1,699.8 1,000.0 1,250.0 1,600.0 1,566.8 1,677.8 1,711.3 1,721.1COLIMA 325.0 1,300.0 1,500.0 1,700.0 1,591.6 1,850.0 2,000.0 1,900.0CHIAPAS 580.0 690.0 2,000.0 1,981.2 1,954.0 2,070.4 2,219.5 2,400.9 2,333.6 3,439.8 3,441.4GUERRERO 1,050.0 1,478.0 2,993.0 1,891.5 2,930.9 2,932.3 2,290.4 2,704.1 2,500.0 2,393.8 2,323.3MICHOACAN 495.0 430.0 1,300.0 1,862.2 1,669.4 1,423.1 1,700.0 1,000.0 2,500.0NAYARIT 549.6 500.1 926.6 1,687.9 1,390.8 1,763.9 1,473.9 1,612.9 1,824.6 1,843.2 2,107.7112 OAXACA 550.0 540.0 1,000.0 1,900.0 1,350.0 1,400.0 1,600.0 1,600.0 1,715.4 2,034.5 1,250.0QUINTANA ROO 442.0 1,600.0 1,400.0 1,600.0TABASCO 500.0 500.0 1,100.0 1,720.0 1,201.1 1,302.0 1,624.3 1,602.0 1,824.5 1,873.7 1,849.2VERACRUZ 560.3 443.0 1,011.0 1,684.8 1,375.2 1,370.4 1,570.8 1,646.2 2,003.3 2,098.7 1,972.8YUCATAN 900.0TOTAL 529.2 493.3 1,086.3 1,711.8 1,256.6 1,347.3 1,604.1 1,609.4 1,794.3 1,902.8 1,845.4FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

(Pesos/Tonelada)

ANEXO 42

PRECIO MEDIO RURAL


MODALIDAD: TEMPORAL

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 500.0 704.2 1,114.2 1,651.6 1,120.8 1,214.0 1,564.2 1,577.8 1,672.0 1,668.2 1,687.6COLIMA 578.2 550.0 1,081.5 1,802.0 1,302.8 1,478.2 1,698.6 1,570.5 1,894.5 1,970.7 1,877.4CHIAPAS 579.9 690.0 2,000.0 1,991.8 1,927.8 2,017.6 2,185.6 2,400.9 2,351.1 3,439.8 3,441.4GUERRERO 1,049.9 1,293.2 1,652.7 2,264.1 2,324.4 2,588.1 2,295.0 2,704.1 2,437.5 2,491.0 2,596.3JALISCO 677.3 601.3 915.7 1,862.4 1,689.4 1,964.5 1,869.3 1,565.4 2,127.4 1,865.5 2,388.2MEXICO 1,100.0 800.0 1,300.0 1,993.6 2,500.0 2,600.0 2,022.8 2,200.0 2,610.9 2,654.8 2,500.0MICHOACAN 542.5 464.2 1,178.3 1,604.2 1,269.8 1,272.8 1,543.5 1,612.2 1,788.7 1,796.5 1,833.5MORELOS 923.2 950.0 1,100.0 2,300.0 2,300.0 2,283.9 2,123.5 2,122.2 2,155.5 2,668.5 2,504.1113 NAYARIT 549.7 546.9 894.5 1,704.4 1,582.4 1,487.0 1,473.1 1,637.7 1,702.9 1,724.2 2,103.7OAXACA 550.0 540.0 1,000.0 1,900.0 1,350.0 1,400.0 1,600.0 1,600.0 1,715.4 2,034.5 1,250.0PUEBLA 530.0 950.0 1,101.0 1,922.0 2,350.0QUINTANA ROO 442.0 850.0 1,600.0 1,400.0 1,600.0SAN LUIS POTOSI 700.0SINALOA 396.8 420.0 1,071.3 1,683.5 1,476.4 1,741.6 1,200.0 1,550.0 1,550.0 1,750.0 1,292.6TABASCO 500.0 508.1 971.0 1,703.9 1,254.0 1,303.4 1,613.5 1,594.2 1,800.9 1,850.0 1,851.7TAMAULIPAS 500.0 510.0 648.5 2,000.0 1,900.0 1,564.1 1,632.3 2,085.0 1,631.3 1,902.0 1,804.6VERACRUZ 549.1 448.5 1,049.0 1,773.9 1,472.7 1,378.2 1,579.7 1,659.0 2,074.1 2,147.3 2,085.8YUCATAN 900.0TOTAL 545.6 544.3 1,066.1 1,775.7 1,467.4 1,481.0 1,639.2 1,661.7 1,816.6 1,903.7 1,906.2FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.


ANEXO 43ARROZ PALAY


ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 500.0 734.9 750.0 1,609.2 1,250.3 1,153.0 1,501.8 1,600.0 1,658.2 1,600.0 1,609.0COLIMA 600.0 550.0 1,081.5 1,802.0 1,302.9 1,476.8 1,698.5 1,568.3 1,894.8 1,969.0 1,858.3CHIAPAS 550.0 2,100.0 1,747.6 1,500.0 1,200.0GUERRERO 1,049.9 1,178.0 1,203.0 2,320.0 2,203.7 2,300.0 2,300.0 2,379.1 2,501.4 2,621.9JALISCO 677.3 601.3 915.7 1,862.4 1,689.4 1,964.5 1,869.3 1,565.4 2,127.4 1,865.5 2,388.2MEXICO 1,100.0 800.0 1,300.0 1,993.6 2,500.0 2,600.0 2,022.8 2,200.0 2,610.9 2,654.8 2,500.0114 MICHOACAN 543.7 464.2 1,176.9 1,601.1 1,264.1 1,269.8 1,543.5 1,611.9 1,788.7 1,802.7 1,823.9MORELOS 923.2 950.0 1,100.0 2,300.0 2,300.0 2,283.9 2,123.5 2,122.2 2,155.5 2,668.5 2,504.1NAYARIT 549.7 550.2 891.8 1,708.0 1,612.2 1,351.7 1,472.9 1,640.7 1,695.2 1,714.3 2,103.2PUEBLA 530.0 950.0 1,101.0 1,922.0 2,350.0QUINTANA ROO 442.0 850.0 1,400.0SAN LUIS POTOSI 700.0SINALOA 396.8 420.0 1,071.3 1,683.5 1,476.4 1,741.6 1,200.0 1,550.0 1,550.0 1,750.0 1,292.6TABASCO 600.0 910.0 1,656.7 1,498.6 1,320.4 1,481.3 1,500.0 1,600.8 1,900.0TAMAULIPAS 500.0 510.0 648.5 2,000.0 1,900.0 1,564.1 1,632.3 2,085.0 1,631.3 1,902.0 1,804.6VERACRUZ 524.9 468.0 1,150.0 2,010.3 1,719.8 1,600.0 1,600.0 1,684.8 2,184.3 2,221.1 2,305.3TOTAL 556.2 592.0 1,054.2 1,817.3 1,619.4 1,615.1 1,671.9 1,703.6 1,835.4 1,904.9 1,959.3FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.


ANEXO 44ARROZ PALAY


ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 500 685 1,195 1,699.75 1,000 1,250 1,600 1,566.76 1,677.83 1,711.33 1,721.11COLIMA 325 1,300 1,500 1,700 1,591.64 1,850 2,000 1,900CHIAPAS 580 690 2,000 1,981.23 1,955.21 2,070.41 2,219.48 2,400.94 2,351.07 3,439.79 3,441.39GUERRERO 1,050 1,478 2,993 1,891.52 2,930.89 2,932.30 2,290.39 2,704.08 2,500 2,393.75 2,323.34MICHOACAN 495 430 1,300 1,862.20 1,669.39 1,423.08 1,700 1,000 2,500NAYARIT 549.59 500.13 926.55 1,687.92 1,390.75 1,763.89 1,473.92 1,612.86 1,824.63 1,843.19 2,107.74115 OAXACA 550 540 1,000 1,900 1,350 1,400 1,600 1,600 1,715.38 2,034.52 1,250QUINTANA ROO 442 1,600 1,400 1,600TABASCO 500 500 1,100 1,716.74 1,215.43 1,302.01 1,624.29 1,601.95 1,800.94 1,870.21 1,849.18VERACRUZ 560.25 443 1,011 1,684.78 1,375.18 1,370.44 1,570.83 1,646.15 2,003.29 2,098.72 1,972.82YUCATAN 900TOTAL 529.23 493.33 1,086.25 1,711.44 1,258.77 1,347.31 1,604.13 1,609.40 1,790.14 1,901.38 1,845.41 FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

(Pesos/Tonelada)

ANEXO 45

PRECIO MEDIO RURAL

ARROZ PALAYAÑO AGRÍCOLA

MODALIDAD: TEMPORAL

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 165,500 1,666,000 4,964,250 9,777,400 28,184,000 7,415,000 7,543,750 8,396,800 12,753,000 9,819,200 14,416,000COLIMA 2,898,000 2,715,000 513,600 36,000 673,200 4,750,000CHIAPAS 1,650 504,210 1,219,952 247,500 48,000 297,000GUERRERO 12,000 14,000 360,000 3,640,000JALISCO 2,501,850 1,888,560 3,543,270 4,421,544 2,163,000 275,200 1,071,084 2,548,800 1,882,800MICHOACAN 3,103,118 3,626,064 7,997,500 13,391,515 11,853,064 7,655,781 7,130,911 16,365,450 8,266,800 11,111,900 8,015,530116 NAYARIT 1,525,150 4,737,792 7,044,572 7,225,747 6,416,000 3,913,500 4,921,500 9,762,400 28,248,557 29,886,750 27,689,400QUINTANA ROO 924,000 - SAN LUIS POTOSI 8,400SINALOA 18,810,000 4,136,160 17,128,000 23,234,149 17,661,850 6,223,635 5,200,800 5,170,800 7,657,000 14,420,000 16,598,200TABASCO 96,000 2,036,300 3,760,000 3,416,000 1,014,000 1,231,200 3,573,000 2,860,500 5,388,800 4,729,100TAMAULIPAS 2,210,000 3,210,880 3,752,000 12,226,500 3,673,500 4,056,000 11,463,900 7,353,000 8,980,700 13,576,000VERACRUZ 25,200TOTAL 26,152,868 18,360,576 45,938,772 68,964,565 85,855,365 30,931,716 30,168,161 56,329,550 68,866,941 90,546,150 86,907,030FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.

VALOR DE LA PRODUCCIÓN(Pesos)

ANEXO 46ARROZ PALAY


ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006NAYARIT 1,525,150 4,737,792 7,044,572 7,225,747 6,416,000 3,913,500 4,921,500 9,762,400 28,248,557 29,886,750 27,689,400QUINTANA ROO 924,000117 SAN LUIS POTOSI 8,400SINALOA 18,810,000 4,136,160 17,128,000 23,234,149 17,661,850 6,223,635 5,200,800 5,170,800 7,657,000 14,420,000 16,598,200TABASCO 96,000 2,036,300 3,056,000 2,280,000 1,014,000 1,231,200 3,573,000 4,649,600 4,729,100TAMAULIPAS 2,210,000 3,210,880 3,752,000 12,226,500 3,673,500 4,056,000 11,463,900 7,353,000 8,980,700 13,576,000VERACRUZ 25,200TOTAL 26,152,868 18,360,576 45,938,772 68,260,565 84,519,365 30,931,716 30,168,161 56,329,550 65,709,441 89,806,950 86,907,030FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.


ANEXO 47ARROZ PALAY


ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006118 CAMPECHE CHIAPAS 200,000 297,000TABASCO 704,000 1,136,000 2,860,500 739,200TOTAL 704,000 1,336,000 3,157,500 739,200FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.


ANEXO 48ARROZ PALAY

CICLO OTOÑO - INVIERNOMODALIDAD: TEMPORAL

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 34,092,500 17,598,335 35,642,070 109,073,084 69,872,000 55,132,500 84,793,600 90,686,600 123,548,000 73,519,000 136,384,400COLIMA 13,874,550 6,194,100 15,690,402 34,183,723 16,213,531 19,223,861 18,223,660 18,690,278 28,900,620 39,315,450 33,820,380CHIAPAS 701,800 2,466,060 5,294,000 4,855,990 7,293,192 3,346,555 2,581,252 2,096,500 2,369,580 3,967,800 3,522,950GUERRERO 7,421,400 3,077,840 6,781,769 8,848,033 5,475,462 2,339,120 1,244,636 1,192,500 1,356,000 4,587,700 9,168,385JALISCO 3,250,800 1,537,782 5,205,725 8,715,950 8,662,592 12,590,169 11,665,986 8,882,345 16,639,040 13,145,894 11,305,968MEXICO 2,630,100 480,000 2,431,000 7,464,038 8,645,000 8,044,400 1,952,002 1,357,400 1,845,900 2,115,900 1,992,500MICHOACAN 6,113,958 3,853,660 36,665,928 48,130,388 31,808,802 30,063,663 29,447,811 44,100,150 55,243,920 77,866,623 69,326,459MORELOS 24,913,448 23,691,100 27,423,352 58,160,100 83,131,200 57,320,887 47,054,197 36,768,700 27,782,625 39,985,127 53,235,980119 NAYARIT 6,600,003 4,246,104 18,249,328 17,993,067 16,790,588 9,602,775 10,180,950 34,107,956 39,515,862 41,119,260 38,504,520OAXACA 3,869,250 5,099,220 8,600,000 13,011,200 5,892,750 824,600 2,806,400 4,720,000 1,672,500 2,068,948 412,500PUEBLA 1,016,010 924,350 336,906 40,362 253,800QUINTANA ROO 94,146 293,250 0 5,131,520 3,953,250 2,240,000SAN LUIS POTOSI SINALOA 15,112,020 6,964,020 46,747,800 3,114,000 520,000 639,650 785,750TABASCO 9,590,500 909,500 6,719,900 31,448,195 25,162,088 36,481,400 49,082,100 46,445,300 44,513,320 66,653,100 87,270,007TAMAULIPAS 10,072,500 605,550 1,194,150 5,948,000 2,751,200 1,198,800 1,946,000 7,096,500 3,492,000 3,285,100 6,531,000VERACRUZ 48,897,899 60,312,923 128,077,271 159,842,444 147,627,187 67,663,745 76,139,120 97,660,078 88,013,674 95,284,892 104,493,920YUCATAN 774,000TOTAL 189,024,884 137,960,544 345,352,851 510,828,574 429,845,591 304,725,925 342,249,235 397,757,557 437,133,041 463,700,544 555,968,969FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.


ANEXO 49ARROZ PALAY


ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 3,357,500 6,067,730 51,828,800 24,616,000 14,621,250 24,772,800 25,080,000 27,648,000 21,121,600 28,560,000COLIMA 13,256,400 6,194,100 15,690,402 34,183,723 15,836,531 18,006,461 16,373,890 16,781,898 28,712,845 36,836,750 18,120,680GUERRERO 6,781,950 1,726,948 3,690,000 7,883,360 4,329,779 1,131,600 601,036 506,000 3,821,700 8,463,600JALISCO 3,250,800 1,537,782 5,205,725 8,715,950 8,662,592 12,590,169 11,665,986 8,882,345 16,639,040 13,145,894 11,305,968MEXICO 2,630,100 480,000 2,431,000 7,464,038 8,645,000 8,044,400 1,952,002 1,357,400 1,845,900 2,115,900 1,992,500MICHOACAN 5,912,493 3,845,490 36,080,928 47,275,640 30,990,802 29,233,709 29,447,811 43,896,150 55,243,920 77,486,623 67,826,459120 MORELOS 24,913,448 23,691,100 27,423,352 58,160,100 83,131,200 57,320,887 47,054,197 36,768,700 27,782,625 39,985,127 53,235,980NAYARIT 5,864,654 3,716,966 16,211,845 13,572,401 14,052,888 4,340,200 6,765,150 29,352,040 35,160,570 35,313,660 30,718,520PUEBLA 1,016,010 924,350 336,906 40,362 253,800QUINTANA ROO 76,908 293,250 0SAN LUIS POTOSI SINALOA 15,112,020 6,964,020 46,747,800 3,114,000 520,000 639,650 785,750TABASCO 3,536,500 4,244,900 2,365,702 1,790,600 2,244,000 21,600TAMAULIPAS 10,072,500 605,550 1,194,150 5,948,000 2,751,200 1,198,800 1,946,000 7,096,500 3,492,000 3,285,100 6,531,000VERACRUZ 14,713,125 13,770,900 38,390,450 49,571,623 48,753,949 2,668,320 23,475,072 32,871,078 36,243,334 39,150,042 39,238,370TOTAL 106,957,908 69,524,936 197,232,308 292,002,897 244,655,642 151,839,846 166,297,945 202,086,111 233,274,234 273,069,746 265,993,077FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.


ANEXO 50ARROZ PALAY


ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 30,735,000 11,530,605 35,642,070 57,244,284 45,256,000 40,511,250 60,020,800 65,606,600 95,900,000 52,397,400 107,824,400COLIMA 618,150 377,000 1,217,400 1,849,770 1,908,380 187,775 2,478,700 15,699,700CHIAPAS 701,800 2,466,060 5,294,000 4,855,990 7,293,192 3,346,555 2,581,252 2,096,500 2,369,580 3,967,800 3,522,950GUERRERO 639,450 1,350,892 3,091,769 964,673 1,145,683 1,207,520 643,600 1,192,500 850,000 766,000 704,785MICHOACAN 201,465 8,170 585,000 854,748 818,000 829,954 204,000 380,000 1,500,000NAYARIT 735,349 529,138 2,037,483 4,420,666 2,737,700 5,262,575 3,415,800 4,755,916 4,355,292 5,805,600 7,786,000121 OAXACA 3,869,250 5,099,220 8,600,000 13,011,200 5,892,750 824,600 2,806,400 4,720,000 1,672,500 2,068,948 412,500QUINTANA ROO 17,238 5,131,520 3,953,250 2,240,000TABASCO 9,590,500 909,500 3,183,400 27,203,295 22,796,386 34,690,800 46,838,100 46,445,300 44,513,320 66,631,500 87,270,007VERACRUZ 34,184,774 46,542,023 89,686,821 110,270,821 98,873,238 64,995,425 52,664,048 64,789,000 51,770,340 56,134,850 65,255,550YUCATAN 774,000TOTAL 82,066,976 68,435,608 148,120,543 218,825,677 185,189,949 152,886,079 175,951,290 195,671,446 203,858,807 190,630,798 289,975,892FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.


ANEXO 51ARROZ PALAY

CICLO PRIMAVERA - VERANOMODALIDAD: TEMPORAL

ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 34,258,000 19,264,335 40,606,320 118,850,484 98,056,000 62,547,500 92,337,350 99,083,400 136,301,000 83,338,200 150,800,400COLIMA 13,874,550 6,194,100 15,690,402 37,081,723 18,928,531 19,737,461 18,259,660 19,363,478 28,900,620 44,065,450 33,820,380CHIAPAS 703,450 2,466,060 5,294,000 5,360,200 8,513,144 3,594,055 2,629,252 2,096,500 2,666,580 3,967,800 3,522,950GUERRERO 7,433,400 3,077,840 6,795,769 8,848,033 5,475,462 2,339,120 1,244,636 1,192,500 1,716,000 8,227,700 9,168,385JALISCO 5,752,650 3,426,342 8,748,995 13,137,494 10,825,592 12,865,369 11,665,986 8,882,345 17,710,124 15,694,694 13,188,768MEXICO 2,630,100 480,000 2,431,000 7,464,038 8,645,000 8,044,400 1,952,002 1,357,400 1,845,900 2,115,900 1,992,500MICHOACAN 9,217,076 7,479,724 44,663,428 61,521,903 43,661,865 37,719,444 36,578,722 60,465,600 63,510,720 88,978,523 77,341,989MORELOS 24,913,448 23,691,100 27,423,352 58,160,100 83,131,200 57,320,887 47,054,197 36,768,700 27,782,625 39,985,127 53,235,980122 NAYARIT 8,125,153 8,983,896 25,293,900 25,218,814 23,206,588 13,516,275 15,102,450 43,870,356 67,764,419 71,006,010 66,193,920OAXACA 3,869,250 5,099,220 8,600,000 13,011,200 5,892,750 824,600 2,806,400 4,720,000 1,672,500 2,068,948 412,500PUEBLA 1,016,010 924,350 336,906 40,362 253,800QUINTANA ROO 94,146 293,250 0 5,131,520 4,877,250 2,240,000 0SAN LUIS POTOSI 8,400SINALOA 33,922,020 11,100,180 63,875,800 26,348,149 18,181,850 6,863,285 5,200,800 5,170,800 7,657,000 15,205,750 16,598,200TABASCO 9,590,500 1,005,500 8,756,200 35,208,195 28,578,088 37,495,400 50,313,300 50,018,300 47,373,820 72,041,900 91,999,107TAMAULIPAS 10,072,500 2,815,550 4,405,030 9,700,000 14,977,700 4,872,300 6,002,000 18,560,400 10,845,000 12,265,800 20,107,000VERACRUZ 48,923,099 60,312,923 128,077,271 159,842,444 147,627,187 67,663,745 76,139,120 97,660,078 88,013,674 95,284,892 104,493,920YUCATAN 774,000TOTAL 215,177,752 156,321,120 391,291,623 579,793,139 515,700,957 335,657,641 372,417,396 454,087,107 505,999,982 554,246,694 642,875,999FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.


ANEXO 52ARROZ PALAY


ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 3,523,000 7,733,730 4,964,250 61,606,200 52,800,000 22,036,250 32,316,550 33,476,800 40,401,000 30,940,800 42,976,000COLIMA 13,256,400 6,194,100 15,690,402 37,081,723 18,551,531 18,520,061 16,409,890 17,455,098 28,712,845 41,586,750 18,120,680CHIAPAS 1,650 504,210 1,019,952 247,500 48,000GUERRERO 6,793,950 1,726,948 3,704,000 7,883,360 4,329,779 1,131,600 601,036 866,000 7,461,700 8,463,600JALISCO 5,752,650 3,426,342 8,748,995 13,137,494 10,825,592 12,865,369 11,665,986 8,882,345 17,710,124 15,694,694 13,188,768MEXICO 2,630,100 480,000 2,431,000 7,464,038 8,645,000 8,044,400 1,952,002 1,357,400 1,845,900 2,115,900 1,992,500123 MICHOACAN 9,015,611 7,471,554 44,078,428 60,667,155 42,843,865 36,889,490 36,578,722 60,261,600 63,510,720 88,598,523 75,841,989MORELOS 24,913,448 23,691,100 27,423,352 58,160,100 83,131,200 57,320,887 47,054,197 36,768,700 27,782,625 39,985,127 53,235,980NAYARIT 7,389,804 8,454,758 23,256,417 20,798,148 20,468,888 8,253,700 11,686,650 39,114,440 63,409,127 65,200,410 58,407,920PUEBLA 1,016,010 924,350 336,906 40,362 253,800QUINTANA ROO 76,908 293,250 0 924,000SAN LUIS POTOSI 8,400SINALOA 33,922,020 11,100,180 63,875,800 26,348,149 18,181,850 6,863,285 5,200,800 5,170,800 7,657,000 15,205,750 16,598,200TABASCO 96,000 5,572,800 7,300,900 4,645,702 2,804,600 3,475,200 3,573,000 4,671,200 4,729,100TAMAULIPAS 10,072,500 2,815,550 4,405,030 9,700,000 14,977,700 4,872,300 6,002,000 18,560,400 10,845,000 12,265,800 20,107,000VERACRUZ 14,738,325 13,770,900 38,390,450 49,571,623 48,753,949 2,668,320 23,475,072 32,871,078 36,243,334 39,150,042 39,238,370TOTAL 133,110,776 87,885,512 243,171,080 360,263,462 329,175,007 182,771,562 196,466,106 258,415,661 298,983,675 362,876,696 352,900,107FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.


ANEXO 53ARROZ PALAY


ESTADO 1990 1993 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006CAMPECHE 30,735,000 11,530,605 35,642,070 57,244,284 45,256,000 40,511,250 60,020,800 65,606,600 95,900,000 52,397,400 107,824,400COLIMA 618,150 377,000 1,217,400 1,849,770 1,908,380 187,775 2,478,700 15,699,700CHIAPAS 701,800 2,466,060 5,294,000 4,855,990 7,493,192 3,346,555 2,581,252 2,096,500 2,666,580 3,967,800 3,522,950GUERRERO 639,450 1,350,892 3,091,769 964,673 1,145,683 1,207,520 643,600 1,192,500 850,000 766,000 704,785MICHOACAN 201,465 8,170 585,000 854,748 818,000 829,954 204,000 380,000 1,500,000124 NAYARIT 735,349 529,138 2,037,483 4,420,666 2,737,700 5,262,575 3,415,800 4,755,916 4,355,292 5,805,600 7,786,000OAXACA 3,869,250 5,099,220 8,600,000 13,011,200 5,892,750 824,600 2,806,400 4,720,000 1,672,500 2,068,948 412,500QUINTANA ROO 17,238 5,131,520 3,953,250 2,240,000 0TABASCO 9,590,500 909,500 3,183,400 27,907,295 23,932,386 34,690,800 46,838,100 46,445,300 47,373,820 67,370,700 87,270,007VERACRUZ 34,184,774 46,542,023 89,686,821 110,270,821 98,873,238 64,995,425 52,664,048 64,789,000 51,770,340 56,134,850 65,255,550YUCATAN 774,000TOTAL 82,066,976 68,435,608 148,120,543 219,529,677 186,525,949 152,886,079 175,951,290 195,671,446 207,016,307 191,369,998 289,975,892FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), SAGARPA.


ANEXO 54ARROZ PALAY


SERVICIO DE INFORMACIÓN Y ESTADÍSTICA AGROALIMENTARIA Y PESQUERA

DIRECTORIO Juan Manuel Galarza Mercado Director General César Ulises Miramontes Piña Director de Indicadores y Modelos Isaac Gómez León Director de Integración de Información y Estadística Raúl Bolaños Lozano Director de Encuestas Leopoldo Zamudio Gutiérrez Director de Geografía Angélica Irene López López Directora de Sistemas de Información Miguel García Valerio Director de Estrategia Tecnológica y Telecomunicaciones Francisco Barrera Mendoza Director de Coordinación Interinstitucional María Guadalupe Marquina Sánchez Directora de Administración y Servicios a Usuarios RESPONSABLE DE LA PUBLICACIÓN César Ulises Miramontes Piña Director de Indicadores y Modelos [email protected] Teléfono: 38 71 85 00 ext. 215 Dirección: Av. Benjamín Franklin # 146 Col. Escandón Delegación Miguel Hidalgo C.P. 11800, México, D. F.

VISITE NUESTRA PÁGINA DE INTERNET: http://www.siap.gob.mx

Documents

Documento de Arroz - CIDRS · juan manuel galarza mercado coordinaciÓn ulises miramontes piÑa ... recopilaciÓn, integraciÓn, anÁlisis y ediciÓn de la informaciÓn. 5 Índice