Do seculo 19 ao s eculo 21 : permanencia e transforma ... · ça, transformando os vícios privados em benefícios públicos. Num mundo ameaçado pelo caos, a perse-guição de atividades

Do seculo 19 ao seculo 21 : permanencia e

transformacoes da solidariedade em economia

Jean-Louis Laville

To cite this version:

Jean-Louis Laville. Do seculo 19 ao seculo 21 : permanencia e trans-formacoes da solidariedade em economia. Revista Katalysis, 2008, vol. 11 (n1), pp. 20-42. <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci arttext&pid=S1414-49802008000100003&lng=en&nrm=iso>. <hal-00743273>

HAL Id: hal-00743273

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00743273

Submitted on 13 Sep 2016

HAL is a multi-disciplinary open accessarchive for the deposit and dissemination of sci-entific research documents, whether they are pub-lished or not. The documents may come fromteaching and research institutions in France orabroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, estdestinee au depot et a la diffusion de documentsscientifiques de niveau recherche, publies ou non,emanant des etablissements d’enseignement et derecherche francais ou etrangers, des laboratoirespublics ou prives.

https://hal.archives-ouvertes.fr

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00743273

20

Du XIXème au XXIème siècle: permanence ettransformations de la solidarité en économie

Do século 19 ao século 21: permanência etransformações da solidariedade em economia

Jean-Louis LavilleConservatório Nacional das Artes e Profissões (CNAM – Paris)

Tradução de Marie-Françoise Gérardin

Du XIXème au XXIème siècle: permanence et transformations de la solidarité en économieRésumé: Les deux derniers siècles ont été marqués par l’utilitarisme tendant à absolutiser économie de marché et société de capitaux.Cette naturalisation inhérente à la modernité, et périodiquement réactualisée, qui soustrait l’économie au débat a cantonné la dynamiquedémocratique. Ce sont ces rapports entre démocratie et économie que la première partie de ce texte cherche à mettre en perspective pouraborder les difficultés du présent, avec l’idée directrice que l’action publique s’est progressivement inscrite dans la dépendance à laconception dominante de l’économie. La seconde partie de ce texte met en évidence que la démocratisation réciproque de la société civileet des politiques publiques est congruente avec une économie fondée sur la pluralité des principes économiques et des formes depropriété. A l’orée du XXIème siècle, il apparaît clairement que la démocratie ne saurait subsister dans une société de marché. Notredevenir est lié à la possibilité d’une économie plurielle avec marché, c’est-à-dire à la capacité de ne plus soustraire les choix économiquesà la délibération citoyenne.Mots-cle: économie, socio-économie, solidarieté, democratie.

Do século 19 ao século 21: permanência e transformações da solidariedade em economiaResumo: Os dois últimos séculos foram marcados pelo utilitarismo procurando, ‘absolutizar’ a economia de mercado e a sociedade decapitais. Essa naturalização inerente à modernidade, e periodicamente atualizada, que subtrai a economia do debate, limitou a dinâmicademocrática. São essas relações entre democracia e economia que a primeira parte deste texto procura discutir, abordando as dificuldadesdo presente, com a idéia diretora que a ação pública, progressivamente, colocou-se na dependência da concepção dominante da economia.A segunda parte deste texto põe em evidência que a democratização recíproca da sociedade civil e das políticas públicas está associadaa uma economia fundada na pluralidade dos princípios econômicos e das formas de propriedade. Na orla do século 21 aparece claramenteque a democracia não saberia subsistir numa sociedade de mercado. Nosso futuro está ligado à possibilidade de uma economia plural commercado, isto é, à capacidade de não subtrair mais as escolhas econômicas à deliberação cidadã.Palavras-chave: economia, socioeconomia, solidariedade, democracia.

From the 19th to the 21st Century: Permanence and Transformation of Economic SolidarityAbstract: For the past two centuries utilitarianism has sought to define the market economy and the society of capital as ‘absolute’.The naturalization of these elements, which is inherent to modernity and periodically updated, has curtailed debate about economicmodels and limited democracy. The first part of the text discusses these relationships between democracy and the economy, consideringcurrent difficulties and guided by the idea that public action is progressively made dependent on the dominant conception of theeconomy. The second part of this text describes how the reciprocal democratization of civil society and public policies are associatedto an economy based on the plurality of economic principles and forms of property. At the dawn of the 21st century it clearly appearsthat democracy does not know how to subsist in a market society. Our future is bound to the option of a plural market economy, inwhich economic choices are not subject to the deliberations of the citizenry.Key words: economics, socioeconomics, solidarity, democracy.

Recebido em 14.12.2007. Aprovado em 16.01.2008.

Rev. Katál. Florianópolis v. 11 n. 1 p. 20-42 jan./jun. 2008

PESQUISA TEÓRICA

21Du XIXème au XXIème siècle: permanence et transformations de la solidarité en économie


1 Les rapports entre democratie et économie

La Révolution française symbolise, la sortie dessociétés à statut dans lesquelles les rapports entregroupes sociaux étaient réglés par la tradition s’esttraduite par la montée des incertitudes. Avecl’affirmation de l’universalité des principes de libertéet d’égalité, s’impose l’inquiétude sur les capacitéshumaines à éviter l’affrontement de tous contre tous.Comment se garder de l’emportement des passions,une fois que les barrières hiérarchiques ne garantissentplus la coexistence entre les différents corps?

Cette interrogation débouche, comme on le sait,sur une réponse d’une portée considérable: pour segarder de la violence des passions, il importe de donnerplus de place à l’intérêt; cette motivation humaineest porteuse d’harmonie sociale puisque “le douxcommerce” s’oppose à la guerre (HIRSCHMAN,1980). Dès la première moitié du dix-neuvième siècle,l’économie politique suggère de pacifier la sociétépar la diffusion de l’économie de marché. La poursuitede l’intérêt personnel qui progressivement, se confondavec l’intérêt matériel, est une activité civilisée etpacifique qui autorise une résolution du problème deconfiance posé par Hobbes sans passer par uneautorité despotique.

La définition de l’économie: une questionconflictuelle

L’entrée dans la modernité démocratique, si elleinstitue un type de rapports fondé sur la liberté etl’égalité, n’en résout pas pour autant la question deleur régulation. Le marché se présente dans cecontexte comme un principe de coordination pouvantcontribuer à la résolution de celle-ci. Pour contenir laforce destructrice des passions dans une collectivitéaffranchie de tout garant extérieur ou transcendant,le principe du marché est doté d’une vertu due à“ l’innocence et la douceur du commerce et del’enrichissement”. La sphère économique marchandeprend une importance grandissante dans l’organisationdes rapports entre individus libres.

Les relations marchandes semblent susceptibles deréfréner la violence inhérente aux relations humaineset le comportement dicté par l’intérêt économique estdoté d’un potentiel pacificateur dans un processus “quifinira par vider la notion d’intérêt de toute connotationautre qu’économique” (HIRSCHMAN, 1980). A partirdu dix-neuvième siècle, les sociétés démocratiquesconfient une partie de leur régulation au marché, mûpar une main invisible, qui fabrique du juste sans sesoucier de justice, transformant les vices privés enbienfaits publics. Dans un monde où plane la menacedu chaos, la poursuite d’activités lucratives etl’accumulation de richesses, dont la condition résidedans la levée des interdits restreignant les

1 As relações entre democracia e economia

A Revolução Francesa significa, para as socieda-des, a superação de sua regulação pela tradição, o queproduz o crescimento das incertezas nos grupos soci-ais. Com a afirmação da universalidade dos princípiosde liberdade e igualdade, impõe-se a inquietude nascapacidades humanas de evitar o confronto de todoscontra todos. Como guardar-se da fúria das paixões,uma vez que as barreiras hierárquicas não garantemmais a coexistência entre os diferentes corpos?

Essa interrogação oferece, como se sabe, umaresposta de um alcance considerável: para proteger-se da violência das paixões, importa dar mais espaçoao interesse; essa motivação humana é portadora deharmonia social já que o “doux comércio” opõe-se àguerra (HIRSCHMAN, 1980). Desde a primeira me-tade do século 19, a economia política propõe pacifi-car a sociedade pela difusão da economia de merca-do. A perseguição do interesse pessoal, que, progres-sivamente, confunde-se com o interesse material, éuma atividade civilizada e pacífica que autoriza umaresolução do problema de confiança posto por Hobbessem passar por uma autoridade despótica.

A definição de economia: uma questãoconflituosa

A entrada na modernidade democrática, se, porum lado, institui um tipo de relações baseado na li-berdade e igualdade, não resolve, por outro lado, aquestão da sua regulação. O mercado apresenta-seneste contexto como um princípio de coordenação,podendo contribuir com a sua resolução. Para contera força destrutiva das paixões, numa coletividade semprotetor exterior ou transcendente, o princípio domercado está dotado de uma virtude dada a “inocên-cia e à douceur do mercado e do enriquecimento”.A esfera econômica mercantil toma uma importân-cia crescente na organização das relações entre in-divíduos livres.

As relações mercantis parecem susceptíveis defrear a violência inerente às relações humanas e ocomportamento ditado pelo interesse econômico estádotado de um potencial pacificador num processo“que acabará esvaziando a noção de interesse dequalquer outra conotação que não seja a econômi-ca” (HIRSCHMAN, 1980). A partir do século 19, associedades democráticas confiam uma parte das suasregulações ao mercado, levado por uma mão invisí-vel, que fabrica o justo sem preocupar-se pela justi-ça, transformando os vícios privados em benefíciospúblicos. Num mundo ameaçado pelo caos, a perse-guição de atividades lucrativas e a acumulação deriquezas, cuja condição reside na retirada das proibi-ções, restringindo os funcionamentos do mercado,parecem fornecer um fundamento realista a uma or-

22 Jean-Louis Laville


fonctionnements du marché, paraît pouvoir fournir unfondement réaliste à un ordre social viable qui présentel’avantage de la prévisibilité et de la constance tout enévitant le retour à l’ordre ancien.

Cependant, l’économie marchande n’a pu réaliserla promesse de paix sociale dont elle était porteuse.Au contraire sa diffusion fait naître une question socialedont l’acuité tient à l’extension imprévue de la pauvreté.

Face à cette question sociale, pour les libéraux, ilimporte d’accélérer le processus de sortie desstructures sociales hiérarchisées propres à l’ancienrégime et de pousser plus loin la mise en place d’unordre économique fondé sur l’intérêt. Leur coup deforce consiste à postuler que l’avènement d’un marchésuffit à réaliser le projet démocratique et la paix socialepar la simple conjugaison des intérêts individuels. SuivantA. Smith contre J. J. Rousseau (FERRY, 1991, p. 165-168), ils affirment que le bien public est le produit deces intérêts et ne présuppose pas un accord desvolontés. Le contrat marchand à lui seul peut faireoffice de contrat social. L’équilibre entre l’offre et lademande de travail ne peut que s’établir à partir dumoment où l’État assure le bon fonctionnement desmécanismes de marché. Le marché en garantissantl’accès au travail suffirait à éliminer la pauvreté. Del’extension des droits civils découlerait une tendance àl’égalisation des conditions.

Cette version optimiste est profondémentcontestée par l’ampleur de la paupérisation quiinterpelle cette prétendue auto-régulation. Aucontraire, la contradiction entre la liberté politique etl’asservissement économique devient insupportable.Pour beaucoup de penseurs et d’ouvriers confrontésà la misère, l’ampleur intolérable des inégalités obligeà se tourner vers un autre mécanisme de coordination:la solidarité. Pour autant, la référence à la notion desolidarité n’est pas dépourvue d’ambiguïtés. Deuxacceptions de la solidarité, se dégagent à proposdesquelles Royaume-Uni et France apparaissentcomme deux cas emblématiques.

La solidarité philanthropique

Au Royaume-Uni, la charité était appréhendée audix-neuvième siècle comme un principe social, unecomposante nécessaire à la société démocratique,contribuant à sa régulation par l’engagement volontairealtruiste. Les gouvernements victoriens avaient pourobjectif de fournir un cadre de règles et de directivesconçues pour permettre à la société de se prendre encharge dans une large mesure. Une grande partie desprestations sociales publiques étaient financées etgérées localement, la limitation du gouvernement cen-tral générant un ensemble “ d’institutionsintermédiaires ” développées entre l’État et le citoyenqui faisaient partie intégrante du tissu de l’État. Ainsi,à la fin du dix-neuvième siècle, “ les associations

dem social viável que apresenta a vantagem daprevisibilidade e da continuidade, evitando ao mesmotempo a volta à ordem antiga.

No entanto, a economia mercantil não conseguiurealizar a promessa de paz social. Pelo contrário, suadifusão criou a questão social cuja acuidade vem daextensão imprevista da pobreza.

Diante da questão social, os liberais preconizamacelerar o processo de retirada das estruturas soci-ais hierarquizadas próprias ao antigo regime e em-purrar mais longe a estruturação de uma ordem eco-nômica baseada no interesse. A força deles consisteem postular que a chegada de um mercado bastapara realizar o projeto democrático e a paz socialpela simples conjugação dos interesses individuais.Segundo A. Smith contra J. J. Rousseau (FERRY, 1991,p. 165-168), o bem público é o produto desses inte-resses e não pressupõe um acordo das vontades. Ocontrato mercantil por si só pode servir de contratosocial. O equilíbrio entre a oferta e a demanda detrabalho só pode estabelecer-se a partir do momentoem que o Estado assegura o bom funcionamento dosmecanismos do mercado. O mercado, garantindo oacesso ao trabalho, eliminaria a pobreza. Da exten-são dos direitos civis originar-se-ia uma tendência àigualização das condições.

Esta versão otimista está profundamente contes-tada pela amplitude do empobrecimento que interpe-la esta pretendida auto-regulação. Ao contrário, acontradição entre a liberdade política e a dependên-cia econômica torna-se insuportável. Para váriospensadores e operários confrontados à miséria, aamplitude intolerável das desigualdades obriga umoutro mecanismo de coordenação: a solidariedade.No entanto, a referência à noção de solidariedade écheia de ambigüidades. Duas acepções da solidarie-dade libertam-se, tal como a do Reino Unido e a daFrança como dois casos emblemáticos.

A solidariedade filantrópica

No Reino Unido do século 19, a caridade era vis-ta como um princípio social, um componente neces-sário à sociedade democrática, contribuindo com asua regulação pelo engajamento voluntário altruísta.Os governos vitorianos tinham como objetivo forne-cer um quadro de regras e diretivas concebidas paraa sociedade tomar conta dela. Uma grande parte dasprestações sociais públicas era financiada e geridalocalmente, levando o governo central a gerar umconjunto “de instituições intermediarias desenvolvi-das entre o Estado e o cidadão”. Assim, no final doséculo 19, “as associações canalizavam tanto dinhei-ro quanto os serviços encarregados da aplicação dalei dos pobres” (LEWIS, 1997, p. 169). O imperativocaritativo refletia uma visão particular de uma socie-dade ética, na qual cidadãos motivados pelo altruís-



canalisaient autant d’argent que les services chargésde l’application de la loi sur les pauvres ” (LEWIS, 1997,p. 169). L’impératif charitable renvoyait à une visionparticulière d’une société éthique dans laquelle descitoyens motivés par l’altruisme remplissaient leursdevoirs les uns envers les autres sur une basevolontaire. Cette dynamique d’intérêt général ou d’aideà autrui a constitué, dans le monde anglo-saxon, unesource de l’action associative, déterminante. Al’évidence, cette conception philanthropique de lasolidarité fut et est encore aujourd’hui fortementmarquée au coin de préoccupations libérales. Focaliséesur la ‘question de l’urgence’ et la préservation de lapaix sociale, elle se donne pour objet le soulagementdes pauvres et leur moralisation par la mise en oeuvred’actions philanthropiques palliatives.

Cette acception de la solidarité a particulièrementmarqué les représentations anglo-saxonnes desassociations comme en attestent de fréquentesassimilations entre action bénévole et philanthropie, ellen’a rien d’une particularité insulaire. Elle est présente àdes degrés divers dans chaque pays de l’Europecontinentale. En témoignent les travaux de Donati (1996)qui définit l’association comme “ privé social ”. Ils mettenten évidence combien la vision philanthropique n’est pasl’émanation d’un univers culturel spécifiquement anglo-saxon mais plutôt une position récurrente dans lesdiscussions sur la nature des associations. Le don n’yest pas soumis à d’autres règles collectives que cellesémises par les donateurs susceptibles d’en stabiliser lesconditions d’exercice, il peut donc se convertir eninstrument de pouvoir et de domination. L’inclinaison àaider autrui, valorisée comme un élément constitutif dela citoyenneté responsable, porte en elle la menaced’un don sans réciprocité, ne permettant comme seulretour qu’une gratitude sans limites et créant une dettequi ne peut jamais être honorée par les bénéficiaires.Les liens de dépendance personnelle qu’elle favoriserisquent d’enfermer les donataires dans leur situationd’infériorité. Autrement dit, elle est porteuse d’undispositif de hiérarchisation sociale et de maintien desinégalités adossé sur les réseaux sociaux de proximitéqui peut s’exprimer à travers des choix apparemmentanodins comme celui de classer les associations dansles organisations privées.

La solidarité démocratique

A cette version ‘bienveillante’, s’oppose uneversion de la solidarité comme principe dedémocratisation de la société résultant d’actionscollectives. Cette seconde version suppose une égalitéde droit entre les personnes qui s’y engagent.Indissociable de l’héritage révolutionnaire et de l’idéalrépublicain, elle a façonné en partie la réalitéfrançaise. La fraternité révolutionnaire prétendait eneffet bien rompre avec le langage de la charité pour

mo cumpriam seus deveres uns para com os outros,a partir de uma base voluntária. Esta dinâmica deinteresse geral, ou de ajuda ao outro, constituiu, nomundo anglo-saxão, uma fonte da ação associativa,determinante. Incontestavelmente, esta concepçãofilantrópica da solidariedade era, e é ainda hoje, for-temente marcada pelas preocupações liberais. Fo-calizada na ‘questão da urgência’ e na preservaçãoda paz social, ela tem como objeto a amenização dosproblemas dos pobres e sua moralização, através dasações filantrópicas paliativas.

Esta acepção da solidariedade marcou as repre-sentações anglo-saxônicas das associações comoatestam as freqüentes assimilações entre ação be-névola e filantropia. Está presente também, em dife-rentes graus, em cada país da Europa continental.Isso é provado pelos trabalhos de Donati (1996) quedefine a associação como “privado social”. Os mes-mos trabalhos destacam o quanto a visão filantrópicanão é a emanação de um universo cultural especifi-camente anglo-saxão, mas antes uma posição recor-rente nas discussões sobre a natureza das associa-ções. A doação é submetida apenas a regras coleti-vas, emitidas pelos doadores susceptíveis de estabili-zar as condições deste exercício; pode assim con-verter-se em instrumento de poder e de dominação.A inclinação para ajudar o outro, valorizada comoum elemento constitutivo da cidadania responsávelcarrega nela a ameaça de uma doação sem recipro-cidade, que só permite, como única volta, uma grati-dão sem limites, criando uma dívida que não podenunca ser honrada pelos beneficiários. As relaçõesde dependência pessoal que a solidariedade favore-ce correm o risco de aprisionar o pobre numa situa-ção de inferioridade. Em outros termos, é portadorade um dispositivo de hierarquização social e manu-tenção das desigualdades, apoiada nas redes sociaisde proximidade que podem exprimir-se através deescolhas aparentemente anódinas, como a de classi-ficar as associações nas organizações privadas.

A solidariedade democrática

A esta versão ‘benevolente’, opõe-se uma ver-são da solidariedade como princípio de democratiza-ção da sociedade que resulta de ações coletivas. Estasegunda versão supõe uma igualdade de direito entreas pessoas que se comprometem. Indissociável daherança revolucionária e do ideal republicano deuforma em parte à realidade francesa. A fraternidaderevolucionária pretendia, de fato, romper com a lin-guagem da caridade para substituí-la por uma políti-ca da solidariedade baseada no pertencimento de to-dos a um espaço político que conhece doravante ape-nas indivíduos livres e iguais.

No entanto, mesmo que a França tenha optadopor esta política da solidariedade, governada pelo ideal



lui substituer une politique de la solidarité reposantsur la commune appartenance de tous à un espacepolitique qui ne connaît plus désormais que desindividus libres et égaux.

Néanmoins cette politique de la solidarité régie parl’idéal de citoyenneté fut en France presqueoriginellement méfiante à l’égard des associationsvolontaires. En témoigne la proscription, par le décretd’Allarde et la loi Le Chapelier, des associationséconomiques et professionnelles. Rien ne paraissaitalors plus contraire à la liberté individuelle et au principede souveraineté que ces associations de compagnonsqui, pourtant, s’engageaient, pour quelques-unes d’entreelles au moins, dans un processus de sécularisation etde démocratisation en totale harmonie avec le nouvelordre révolutionnaire. C’est dans ce contexte généralde proscription et de répression, malgré des périodesplus tolérantes, que le mouvement ouvrier et socialistenaissant devient le laboratoire des formes associativeset des utopies de l’Association. C’est alors au nom dela solidarité que foisonnent les associations ouvrièresentre 1830 et 1848.

Même de façon allusive, il faut ici souligner ladimension proprement politique de la solidaritéouvrière et de son idéal associationniste (CHANIAL,2000). La question sociale, dont la misère ouvrièren’est qu’un aspect, est avant tout une questionpolitique. Comme l’exprime le buchezien Corbon, “ladémocratie dans l’ordre politique et la monarchie àpeu prés absolue dans l’atelier sont deux choses quine sauraient coexister longtemps”. La République,cette “ anarchie positive ” delon P. J. Proudhon, seredéfinit alors comme une cité de travailleurs, maisaussi de consommateurs, librement associés.Irréductible à la figure sacralisée de l’Etat, la respublica s’ouvre à des figures plurielles, se diffracteau sein de la société (civile), principalement dans sesassociations volontaires. Ainsi, pour échapper à unindividualisme concurrentiel comme à un étatismeautoritaire, l’ancien saint-simonien P. Leroux (1997),inventeur auto-proclamé du terme solidarité insistesur l’établissement entre l’État et la société d’unecommunication qui suppose des groupesintermédiaires, l’amenant à préconiser que descorporations, conçues comme autant de micro-républiques, assument un rôle d’institution publique.Leroux table sur des réseaux de solidarité passantpar l’atelier, ainsi que sur des associations ou la pressepour entretenir l’esprit public indispensable à ladémocratie. Sa pensée entre en résonance avec lesmouvements de l’époque. L’associationnisme ouvriers’engage dans la recherche d’une économie quipourrait être solidaire: l’organisation du travail qui resteà trouver pourrait fournir l’opportunité de mettre surpied des entités productives qui inscrivent la solidaritéau coeur de l’économie et où se mêlent la formemutuelle, coopérative et syndicale. Ce projet d’une

de cidadania, também desconfiou das associaçõesvoluntárias. A proscrição, pelo decreto de Allarde epela lei Le Chapelier1, das associações econômicase profissionais foi uma prova disso. Nada parecia,então, mais contrário à liberdade individual e ao prin-cípio de soberania que estas associações de compa-nheiros que se comprometiam com o processo desecularização e de democratização, em total harmo-nia com a nova ordem revolucionária. É neste con-texto geral de proscrição e de repressão, apesar deperíodos mais tolerantes, que o movimento operárioe socialista nascente torna-se o laboratório das for-mas associativas e das utopias da associação. É en-tão, em nome da solidariedade, que abundam as as-sociações operárias entre 1830 e 1848.

Mesmo de maneira alusiva, é necessário aqui su-blinhar a dimensão propriamente política da solidari-edade operária e do seu ideal associacionista(CHANIAL, 2000). A pergunta social, da qual a misé-ria operária é apenas um aspecto, é antes de tudo,uma questão política. Como exprime Corbon, “a de-mocracia na ordem política e a monarquia mais oumenos absoluta, são duas coisas que não saberiamcoexistir muito tempo.” A República, esta “anarquiapositiva”, segundo P. J. Proudhon, redefine-se entãocomo uma cidade de trabalhadores, mas também deconsumidores, livremente associados. Irredutível àfigura sacralizada do Estado, a res publica abre-seàs figuras plurais, difrata-se na sociedade (civil), prin-cipalmente nas suas associações voluntárias. Assim,para escapar de um individualismo concorrencial ede um estadismo autoritário, o velho P. Leroux (1997),inventor auto-proclamado do termo solidariedade, in-siste numa comunicação entre o Estado e a socieda-de, supondo grupos intermediários, conduzindo-o apreconizar que corporações, concebidas como micro-repúblicas, assumem um papel de instituição pública.Leroux conta com redes de solidariedade com asso-ciações ou com a imprensa para manter o espíritopúblico indispensável à democracia. O seu pensa-mento entra em ressonância com os movimentos daépoca. O associacionismo operário compromete-sena investigação de uma economia que poderia sersolidária: a organização do trabalho que precisa serencontrada poderia fornecer a oportunidade de erigirentidades produtivas que inscrevem a solidariedadeno centro da economia e nas quais se misturam aforma mútua, cooperativa e sindical. Este projeto deuma economia solidária ou fraterna é simbolizado pelomomento de 1848 quando atinge o seu apogeu antesde conhecer o refluxo.

É no fim do século 19, após o traumatismo de1848, no qual é reprimida a voz operária, que a noçãode solidariedade aparece para os republicanos comoo meio para reconciliar os direitos individuais e a res-ponsabilidade do Estado. Defendida por políticos, ju-ristas ou sociólogos que se reclamam do ‘solidarismo’



... a procura de equilíbrio entre

liberdade e igualdade constrói-

se por dissociação e

complementaridade entre o

econômico e o social, encon-

trando a sua formulação na

idéia de serviço público ligada

à noção de solidariedade.

économie solidaire ou fraternitaire est symbolisé parle moment 1848 où il atteint son apogée avant deconnaître le reflux.

Après le traumatisme de 1848 où la répressionsanctionne la prise de parole ouvrière, c’est à la fin dudix-neuvième siècle que la notion de solidarité apparaîtcomme le moyen pour les républicains de réconcilierles droits individuels et la responsabilité de l’État.Défendue par des hommes politiques, juristes ousociologues qui se réclament du solidarisme (Bouglé,Bourgeois, Fouillée1...), la notion de solidarité prendalors un sens nouveau. Elle désigne d’abord un faitscientifique. Pour les solidaristes, l’homme, sans mêmequ’il le veuille ou le sache, estsolidaire, c’est-à-dire associé.La société constitue enpremier lieu une totalité oùtous dépendent de chacun.Elle n’est pas régie, sur lemodèle de la charitéchrétienne, par la dette de tousenvers Dieu, mais par la dettede tous envers la société.Ainsi, ne pas acquitter lesobligations mutuellesqu’engendre la vie en sociétéet qui résultent de la solidaritésociale équivaut à la violationd’un contrat. Dés lors, commel’indique L. Bourgeois (1992),“ le devoir social n’est pas unepure obligation de conscience, c’est une obligationfondée en droit, à l’exécution de laquelle on ne peut sedérober sans une violation d’une règle précise dejustice ”, et l’État peut imposer cette règle “ au besoinpar la force ” afin d’assurer “ à chacun sa part légitimedans le travail et les produits.” La résolution de laquestion sociale suppose alors moins une nouvellerépartition des pouvoirs qu’un juste calcul propre àétablir une répartition équitable des bénéfices et descharges de la solidarité sociale, dont la loi doit êtrel’expression concrète et l’Etat le garant. La recherched’équilibre entre liberté et égalité se construit ainsi pardissociation et complémentarité entre l’économique etle social qui trouve sa formulation dans l’idée de servicepublic arrimée à la notion de solidarité. L’État,expression de la volonté générale, devient dépositairede l’intérêt général qu’il peut mettre en oeuvre grâceà l’action de l’administration. La légitimité del’intervention de l’État est certes bornée par la solidaritésociale, mais elle renforce “ sa puissance tutélaire ” et“ son rôle central de mise en forme de la société ”(LAFORE,1992). “ L’État n’est plus seulementpuissance souveraine, pouvoir de contraindre ” ; ildevient “ assurance mutuelle et le rapport social semoule sur la mutualité” (EWALD, 1986, p. 344). Baséesur le droit, l’intervention de l’État à destination des

(Bouglé, Bourgeois, Fouillée2…), a noção de solida-riedade toma, então, um sentido novo. Designa pri-meiro um fato científico. Para os solidaristas, o ho-mem, sem mesmo querer ou saber, é solidário, ouseja, associado. A sociedade constitui, em primeirolugar, uma totalidade na qual todos dependem de cadaum. Não é governada a partir do modelo da caridadecristã, pela dívida de todos para com Deus, mas peladívida de todos para com a sociedade. Assim, nãopagar as obrigações mútuas que geram a vida emsociedade e que resultam da solidariedade social equi-vale à violação de um contrato. Portanto, como indi-ca L. Bourgeois (1922), “o dever social não é uma

pura obrigação de consciên-cia, é uma obrigação funda-da em direito, da qual não sepode fugir sem uma violaçãode uma regra precisa de jus-tiça”, e o Estado pode imporesta regra “se necessário pelaforça” a fim de assegurar “acada um, a sua parte legítimano trabalho e nos produtos”.A resolução da questão soci-al, então, supõe menos umanova distribuição dos poderesdo que um justo cálculo pró-prio a estabelecer uma repar-tição equilibrada dos benefí-cios e dos custos da solida-riedade social, que deve ser

expressa em lei e garantida pelo Estado. Assim, aprocura de equilíbrio entre liberdade e igualdade cons-trói-se por dissociação e complementaridade entre oeconômico e o social, encontrando a sua formulaçãona idéia de serviço público ligada à noção de solidari-edade. O Estado, expressão da vontade geral, torna-se depositário do interesse geral, através da ação daadministração. A legitimidade da intervenção do Es-tado limita-se, de fato, pela solidariedade social, masreforça “a sua potência tutelar” e “o seu papel cen-tral de organização da sociedade” (LAFORE, 1992).“O Estado não é mais apenas potência soberana,poder de coerção”, mas torna-se “previdência mú-tua e a relação social modela-se sobre a mutualidade”(EWALD, 1986, p. 344). Baseada no direito, a inter-venção do Estado relacionada aos cidadãos-assala-riados impõe-se como adaptação pragmática dasteorizações da coesão social preocupadas a evitar acontradição entre o ‘individualismo’ e o ‘coletivismo’.

A história do século 19 prova-o: a expansão daeconomia de mercado não se fez pela harmonia dosinteresses. São as mudanças do quadro institucionalque forneceram progressivamente às indústrias nas-centes a força de trabalho que reclamavam. Estaaposta ao trabalho operou-se através da transforma-ção dos modos de vida tradicionais e pela supressão



citoyens-salariés assujettis s’impose comme adaptationpragmatique des théorisations de la cohésion socialesoucieuses d’éviter le double écueil de“ l’individualisme ” et du “ collectivisme ”.

L’histoire du dix-neuvième siècle le prouve:l’expansion de l’économie de marché ne s’est pasfaite par l’harmonie des intérêts, loin de là. Ce sontles changements du cadre institutionnel, qui ont fourniprogressivement aux industries naissantes la forcede travail qu’elles réclamaient. Cette mise au travails’est opérée à travers la déstructuration des modesde vie traditionnels et la suppression de protectionsanciennes. D’abord, la misère et la pauvreté poussentles paysans à s’expatrier en ville. Puis, après cetexode, vient l’éradication des formes d’auto-organisation collective. Enfin, pendant toute cettepériode, les pouvoirs publics confortent la solidaritéphilanthropique au détriment d’une solidaritédémocratique toujours soupçonnée de cacher desmenées révolutionnaires. Au sortir d’une phased’intense créativité et de violence, où se sontaffrontées différentes possibilités de construction del’économie, l’instance étatique conforte une économiemarchande constituée à partir de la libre circulationdes marchandises, dans laquelle le pouvoir dans lesunités de production est lié à la détention du capital.L’entreprise moderne apparaît dotée d’un compte decapital “au regard duquel toute mesure prise devientobjet de calcul, c’est-à-dire un objet en fonction dequoi sont évaluées les chances d’échangebénéficiaire” (WEBER, 1991, p. 15). L’entreprisecapitaliste, par l’accumulation de moyens qu’elleautorise, permet de tirer parti de l’extension dudomaine marchand concurrentiel. La reconnaissancede la société par actions donne les moyens d’uneconcentration de capitaux inédite puisque les droitsde propriété peuvent être échangés sans que lesdétenteurs aient besoin de se connaître, la médiationde la bourse garantissant parallèlement une liquiditéà leurs avoirs. Dans la mesure où le compte de capi-tal est devenu universel, il est désormais - et avec luiles chances d’opérations marchande - l’horizon tantde l’échange des marchandises que celui de laproduction” (WEBER, 1991, p. 15). Dès lors lelibéralisme économique, malgré la contestationmarxiste, s’impose. L’acception du politique et del’économie s’en trouve modifiée.

Etat social et marché: un compromis socio-économique

Le désencastrement politique de l’économie estainsi porté par le libéralisme, mais contrairement àce qu’a pu estimer K. Polanyi minimisant ladynamique démocratique, il n’a jamais pu s’accomplirentièrement car il aurait signifié une inconcevableperte de légitimité.

de proteções antigas. Primeiro a miséria e a pobrezalevam os camponeses a expatriar-se na cidade. Apóseste êxodo, vem a erradicação das formas de auto-organização coletiva. Por último, durante este perío-do, os poderes públicos reforçam a solidariedade fi-lantrópica em detrimento de uma solidariedade de-mocrática sempre suspeita a esconder pistas revolu-cionárias. Ao sair de uma fase de intensa criatividadee violência, em que se enfrentaram diferentes possi-bilidades de construção da economia, a instância es-tatal reforça uma economia de mercado, constituídaa partir da livre circulação das mercadorias, na qualo poder nas unidades de produção é ligado à deten-ção do capital. A empresa moderna aparece dotadade uma conta de capital “sob o olhar da qual, qual-quer medida tomada torna-se objeto de cálculo, ouseja, um objeto, em função do qual, são avaliadas aspossibilidades de troca” (WEBER, 1991, p. 15). Aempresa capitalista, pela acumulação de meios queautoriza, permite tirar partido da extensão do domí-nio comercial concorrencial. O reconhecimento dasociedade por ações dá os meios para uma concen-tração de capitais, inédita, dado que os direitos depropriedade podem ser trocados sem que os deten-tores tenham necessidade de se conhecer, pois amediação da bolsa assegura paralelamente, umaliquidez de seus ativos. “Na medida em que a contado capital tornou-se universal, é, doravante – e comele, as possibilidades de operações comerciais –, ohorizonte, tanto da troca das mercadorias, como o daprodução” (WEBER, 1991, p. 15). Portanto, o libera-lismo econômico, apesar da contestação marxista,impõe-se. A acepção da política e da economia en-contra-se alterada.

Estado social e mercado: um compromissosocioeconômico

O ‘désencastrement’3 político da economia é, as-sim, levado pelo liberalismo, mas contrariadamente aK. Polanyi, que minimizava a dinâmica democrática,nunca pode realizar-se inteiramente porque teria sig-nificado uma inconcebível perda de legitimidade.

Os espaços públicos populares, que testemunhamum questionamento político da economia, não foramapenas revoltas esporádicas, mas geraram reivindi-cações, conduzindo à institucionalização de formasjurídicas de empresas, não seguindo a maximizaçãodo rendimento capitalista. O associacionismo pionei-ro, após lutas severas e, apesar das suas derrotas,chega a estatutos jurídicos que incluem uma partedas suas reivindicações, particularmente a legaliza-ção de associações de classe: órgãos de defesa comoos sindicatos, combinações de agrupamentos de pes-soas e de atividades econômicas não controladaspelos investidores, como as cooperativas e as asso-ciações de mutualidade. Estes estatutos introduzem



Les espaces publics populaires témoignant d’unquestionnement politique sur l’économie n’ont pas étéque des révoltes sporadiques, ils ont engendré desrevendications conduisant à l’institutionnalisation deformes juridiques d’entreprises ne reposant pas surla maximisation du rendement capitalistique.L’associationnisme pionnier débouche après des luttessévères et malgré ses défaites sur des statutsjuridiques qui reprennent une partie de ses deman-des, à savoir la légalisation d’associations depersonnes: organes de défense comme les syndicats,combinaisons de groupements de personnes etd’activité économique qui ne sont pas contrôlées parles investisseurs comme les coopératives et lesmutuelles, rassemblements pour l’action communeavec les associations. Ceci dit, ces statuts introduisentdes différenciations contraires à l’élan associationnisteinitial. Les syndicats se singularisent dans leur rôlede représentation de travailleurs. Les coopérativessont distinguées des mutuelles, les premières devenantune forme particulière de société de capitaux centréesur la fonction de production ou de consommationalors que les secondes se concentrent sur la fonctionde secours; les activités créées pour défendre uneidentité collective en s’ajustant aux règles du systèmedont elles font partie vont en retour profondémentmodifier les relations d’entraide qui étaient à leur ori-gine. Le statut d’association, quant à lui, moins étroitdans son objet, se voit limité dès lors qu’il est coupléà une activité économique. Logiquement, lesdifférentes structures issues de l’associationnismepionnier apparaissent de plus en plus séparées.L’éclatement est induit par des statuts séparant cequi, auparavant, était réuni. Cette spécialisation dénotela baisse tendancielle de l’intervention de la sensibilitéassociationniste dans la sphère politique. Certes lesexpériences menées produisent des effets importantsavec les sociétés de secours mutuel qui, par laprévoyance collective qu’elles activent, préfigurentet modélisent pour partie les mécanismes d’assurance.Néanmoins, la logique de réaction à l’égard des effetsdu capitalisme s’atténue au profit d’une logiqued’adaptation fonctionnelle à ce mode de production.

Au-delà des statuts de ce qui est dénommééconomie sociale (associations, coopératives,mutuelles), les espaces publics populaires parl’articulation propre à la solidarité démocratique entreaction volontaire et responsabilité publique ont surtoutfait avancer les droits sociaux. Ces droits sociaux vontprogressivement atténuer la profondeur du gouffreséparant les détenteurs du capital et les prolétaires,possesseurs de leur seule force de travail. Face à lamisère sécrétée par la révolution industrielle se faitjour la nécessité de normes sociales de justice, dontl’Etat social se porte garant, susceptibles de corrigerles nombreuses perturbations engendrées par ladiffusion de l’économie marchande. L’interdiction du

diferenciações contrárias ao impulso associacionistainicial. Os sindicatos singularizam-se no seu papel derepresentação dos trabalhadores. As cooperativas sãodistintas das associações de mutualidade: tornam-seuma forma particular de sociedade de capitaiscentradas na função de produção ou de consumo,enquanto as associações de mutualidade concentram-se na função de socorro; as atividades criadas paradefender uma identidade coletiva, ajustam-se às re-gras do sistema do qual fazem parte, e vão modificarprofundamente as relações de auxilio mútuo que fo-ram sua origem. O estatuto de associação, menosestreito no seu objeto, torna-se limitado quandoacoplado a uma atividade econômica. Logicamente,as diferentes estruturas procedentes doassociacionismo pioneiro aparecem cada vez maisfragmentadas. O rompimento é induzido por estatu-tos que separam o que, anteriormente, era unido. Estaespecialização denota a baixa tendencial da interven-ção da sensibilidade associacionista na esfera políti-ca. Certamente, as experiências efetuadas produzemefeitos importantes com as sociedades de socorromútuo que, pela previdência coletiva que ativam,prefiguram e modelam, em parte, os mecanismos deseguro. No entanto, a lógica da reação em relaçãoaos efeitos do capitalismo, atenua-se em proveito deuma lógica de adaptação funcional a este modo deprodução. Para além dos estatutos da economia so-cial (associações, cooperativas, mútuas), os espaçospúblicos populares, através da articulação própria àsolidariedade democrática, entre ação voluntária eresponsabilidade pública, fizeram avançar o campodos direitos sociais.

Estes direitos sociais vão progressivamente ate-nuar a profundidade do abismo que separa os deten-tores do capital e os proletários, possuidores da suaúnica força de trabalho. Perante a miséria segregadapela revolução industrial, são necessárias normassociais de justiça, sendo o Estado social seu fiador,susceptíveis de corrigir numerosas perturbações ge-radas pela ampliação da economia de mercado. Aproibição do trabalho das crianças e a limitação dajornada de trabalho são promulgadas por governossujeitos à pressão operária. Gradualmente, o Estadosocial, nos países europeus, nos quais adquire maisamplitude, torna-se o fiador da solidariedade. Dasrelações solidárias horizontais baseadas no compro-misso sucedem os direitos positivos à vocação uni-versal, mas tornam a solidariedade mais abstrata e aconfiam ao Estado.

Neste caso, o impulso associacionista, que tinhaconstituído a primeira reação da sociedade contradesregulamentos, causados pela divulgação do mer-cado, cedeu progressivamente o espaço à interven-ção do Estado. O Estado elaborou um modo especí-fico de organização, o social, que torna praticável aextensão da economia de mercado, conciliando-a com



travail des enfants, la limitation de la durée du travailsont promulguées par des gouvernements soumis à lapression ouvrière. L’État, expression de la volontégénérale, devient dépositaire de l’intérêt général qu’ilpeut mettre en œuvre grâce à l’action del’administration. Graduellement l’État social, dans lespays européens où il acquiert le plus d’ampleur, devientle garant de la solidarité; aux liens solidaires horizontauxqui reposaient sur l’engagement succèdent des droitspositifs à vocation universelle, mais rendent la solidaritéplus abstraite et la confient à l’État.

En l’occurrence, l’élan associationniste qui avaitconstitué la première réaction de la société contreles dérèglements occasionnés par la diffusion dumarché a progressivement cédé la place àl’intervention de l’Etat. L’État a élaboré un modespécifique d’organisation, le social, qui rend praticablel’extension de l’économie marchande en la conciliantavec la citoyenneté des travailleurs. Étant donné laplace conférée à l’économie marchande, les fracturesintroduites par celle-ci doivent être corrigées parl’intervention réparatrice d’un État protecteur, d’oùla conception d’un droit social composé d’un droit detravail dans l’entreprise et d’une protection socialedestinée à prémunir contre les principaux risques. Laquestion sociale du dix-neuvième siècle a débouchésur la séparation de l’économique, dans son acceptiond’économie marchande, et du social, mode juridiquede protection de la société qui s’élabore à partir dutravail dans les deux registres liés du droit du travailet de la protection sociale. Un tel compromis fondésur la séparation et la complémentarité entre marchéet État social se renforce continuellement au coursdes trois premiers quarts du vingtième siècle.

Économie sociale, droit social, État social: àl’évidence le social n’est pas seulement un biais pourcalmer les passions politiques, comme le dit J. Donzelot(1984), ni uniquement le domaine de l’emprise de lanécessité sur l’action politique dont Arendt se défie. Ilinstaure plutôt un régime dans lequel l’autonomie del’économie de marché est contrecarrée par des règlespolitiques conférant des formes de propriété et desécurité aux travailleurs. Le mouvement politiqueouvrier ne se résume pas au surgissementd’expériences révolutionnaires fugaces, il a engendrédes modes d’institutionnalisation qui, s’ils n’ont puréaliser l’espérance d’une société égalitaire moderne,ont néanmoins empêché que ne s’exerce la dominationsans partage du pouvoir capitaliste. Le processusd’institutionnalisation évoqué dans la partie précédentede ce texte est attesté empiriquement par l’inventiondu social, dans ses apports comme ses limites. C’estaprès la Seconde guerre mondiale, sous la nécessitéd’étayer les consensus nationaux, que lacomplémentarité entre État et marché prend toute sonimportance. L’État keynésien se donne alors pour tâchede favoriser le développement économique à travers

a cidadania dos trabalhadores. Visto o lugar conferi-do à economia de mercado, as fraturas introduzidaspor ela devem ser corrigidas pela intervenção repa-radora de um Estado protetor, por isso, a concepçãode um direito social composto por um direito do tra-balho na empresa e por uma proteção social destina-da à prevenção dos principais riscos.

A questão social do século 19 chegou com a se-paração do econômico, na sua acepção de economiade mercado, e do social, modo jurídico de proteçãoda sociedade que se elabora a partir do trabalho, nosdois registros ligados ao direito do trabalho e à prote-ção social. Tal compromisso fundado na separação ena complementaridade entre mercado e Estado soci-al reforça-se continuamente durante os três primei-ros quartos do século 20.

Economia social, direito social, Estado social: in-contestavelmente, o social não serve somente paraacalmar as paixões políticas, como diz Donzelot(1984). Instaura, antes, um regime no qual a autono-mia da economia de mercado é contraposta por re-gras políticas que conferem formas de propriedade esegurança aos trabalhadores. O movimento políticooperário não se resume ao aparecimento de experi-ências revolucionárias fugazes, mas gerou modos deinstitucionalização que, se não puderam realizar aesperança de uma sociedade igualitária moderna,impediram a dominação sem partilha do poder capi-talista. O processo de institucionalização evocado naparte precedente deste texto é atestadoempiricamente pela invenção do social, tanto nas suascontribuições como nos seus limites. É após a Se-gunda Guerra Mundial, a partir da necessidade deapoiar os consensos nacionais, que acomplementaridade entre Estado e mercado tomatoda a sua importância. O Estado keynesiano assu-me, então, a tarefa de favorecer o desenvolvimentoeconômico através de novos instrumentos de conhe-cimento e de intervenção. O Estado concentra no-vos meios para a ação econômica num contexto deinterpenetração da administração e da economia co-mercial. O investimento público no ordenamento doterritório e os sectores industriais mais sensíveis, apolítica ativa em matéria de mercado de trabalho esalários, permitem encontrar fórmulas estáveis deacordo entre os interesses próprios das empresas eos interesses gerais da sociedade. A livre determina-ção dos salários pelos empregadores é substituída,sob o controlo do Estado, pela negociação periódicadas convenções coletivas entre parceiros sociais, ori-entadas para os aumentos do salário nominal em con-formidade com os lucros de produtividade antecipa-dos e a inflação.

Mas, a principal inovação reside na importânciatomada pelos rendimentos de transferência através dosquais o Estado social se transforma em Estado-provi-dência: a instituição deste tenta realizar a promessa de



de nouveaux outils de connaissance et d’intervention.L’État concentre de nouveaux moyens pour l’actionéconomique dans un contexte d’interpénétration,beaucoup plus accentuée qu’avant la guerre, del’administration et de l’économie marchande.L’investissement public dans l’aménagement duterritoire et les secteurs industriels les plus sensibles,la politique active en matière de marché du travail etde salaires, permettent de trouver des formules stablesd’accommodement entre les intérêts propres desentreprises et les intérêts généraux de la société. Lalibre détermination des salaires par les employeurs estremplacée, sous le contrôle de l’État, par la négociationpériodique des conventions collectives entre partenairessociaux, orientées vers les augmentations du salairenominal en conformité avec les gains de productivitéanticipés et l’inflation.

Mais la principale innovation réside dansl’importance prise par les revenus de transfert àtravers lesquels l’État social se mue en ce qu’onappellera l’État-providence: l’institution de celui-citente de réaliser la promesse de soustraire le citoyenaux risques liés à la maladie, l’accident, la maternité,la vieillesse ou l’inactivité forcée. S’adressant à unepopulation marquée par la dépression des années 1930et en recherche de justification pour ses sacrificesde guerre, la généralisation de la protection socialedoit contribuer à la sécurité de tous. L’État-providenceprolonge les formes précédentes d’État social avecla sécurité sociale et la généralisation des systèmesde protection sociale. L’État encadre et soutient lemarché autant qu’il en corrige les inégalités. Lasynergie entre État et marché se manifeste enparticulier par la diffusion du statut salarial, grâce àun flux régulier de créations d’emplois et grâce à desgains de productivité élevés permettant desnégociations salariales périodiques. Le statut salarialréalise un couplage inédit entre travail et protectionsqui en fait un vecteur privilégié d’intégration sociale.

Alors que s’installe le salariat, une frangecroissante du mouvement ouvrier s’est détournée del’auto-organisation collective pour s’orienter vers unestratégie frontale de lutte de classes, impliquant uneorganisation centralisée et une approche du syndicatcomme courroie de transmission du parti. La prioritédonnée à la conquête de l’appareil d’État, le rôle confiéaux avant-gardes, la focalisation sur la propriétécollective des moyens de production dans lechangement révolutionnaire ont systématisé un méprisdes cadres institutionnels démocratiques, ramenés àdes superstructures au service de la bourgeoisie. Cettenégligence marquée vis-à-vis de l’espace public aengendré la confusion que l’on sait entre contrôle del’État et contrôle citoyen, l’étatisation autoritaire desinfrastructures se couplant avec la surveillancepolicière des activités politiques dans un totalitarismequi a constitué un tel repoussoir qu’il a fourni des

subtrair o cidadão dos riscos ligados à doença, ao aci-dente, à maternidade, à velhice ou à inatividade força-da. Dirigindo-se a uma população marcada pela de-pressão dos anos 1930 e em busca de justificativaspara os sacrifícios impetrados pela guerra, a generali-zação da proteção social deve contribuir para a segu-rança de todos. O Estado-providência prolonga as for-mas precedentes do Estado social com a segurançasocial e a generalização dos sistemas de proteção so-cial. O Estado enquadra e apóia o mercado tanto quantocorrige as desigualdades. A sinergia entre Estado emercado manifesta-se, em especial, pela divulgaçãodo estatuto salarial graças a um fluxo regular de cria-ção de empregos e graças aos lucros de produtividadeelevados que permitem negociações salariais periódi-cas. O estatuto salarial realiza um acoplamento inédi-to entre trabalho e proteção que faz dele um vetorprivilegiado de integração social.

Enquanto se instala o assalariado, uma franja cres-cente do movimento operário desviou-se da auto-or-ganização coletiva para orientar-se para uma estraté-gia frontal de luta de classes, implicando uma organi-zação centralizada e uma abordagem do sindicato comocorreia de transmissão do partido. A prioridade dada àconquista do aparelho de Estado, o papel confiado àsvanguardas, a focalização na propriedade coletiva dosmeios de produção e na mudança revolucionária, sis-tematizaram um desprezo aos quadros institucionaisdemocráticos, trazidos às superestruturas a serviço daburguesia. Esta negligência, marcada no que diz res-peito ao espaço público, gerou a confusão entre con-trole do Estado e controle cidadão, a estatização auto-ritária das infra-estruturas, junto à vigilância policialdas atividades políticas, num totalitarismo que forne-ceu argumentos constantes ao liberalismo sobre ainanidade de qualquer pretensão alternativa.

Por um lado, a economia social não pôde impulsi-onar uma transformação social. Concebendo-se apartir da centralidade do modelo cooperativo, repre-sentando-se como um conjunto de empresas coleti-vas, que devem impor-se ao mercado para conven-cer da necessidade da sua existência, tranca-se numavisão de mudança pela consolidação das experiênci-as econômicas; como se o valor do exemplo fossesuficiente para difundir o modelo. O relativo sucessoeconômico teve, em contrapartida, o retraimento doprojeto da mudança social, através dos fenômenosbem conhecidos de isomorfismo institucional que ate-nua os seus traços específicos, concorrendo para asua banalização. A constatação de uma inversão ondeas relações da atividade econômica primam sobre asrelações de associação originais, como previsto porVienney (1994), pode ser considerado como o resul-tado lógico da trajetória de uma economia social quelimitou a sua dimensão sociopolítica aos funcionamen-tos internos das organizações. Perdendo-se na pro-cura de um crescimento do seu peso econômico, ne-

30

arguments constants au libéralisme sur l’inanité detoute prétention alternative.

Pour sa part, l’économie sociale n’a pas puimpulser une transformation sociale. En se concevantà partir de la centralité du modèle coopératif, en sereprésentant comme un ensemble d’entreprisescollectives qui doivent s’imposer sur le marché pourconvaincre de leur bien-fondé, elle s’enferme dansune vision du changement par la consolidation desexpériences économiques; comme si la valeur del’exemplarité suffisait à diffuser le modèle. La relativeréussite économique a eu pour contrepartiel’effacement du projet du changement social, àtravers les phénomènes bien connus d’isomorphismeinstitutionnel atténuant ses traits spécifiques etconcourant à sa banalisation. Le constat d’unrenversement où les rapports d’activité économiquepriment sur les rapports d’association originels, telqu’opéré par C. Vienney (1994), peut être considérécomme l’aboutissement logique de la trajectoire d’uneéconomie sociale qui a cantonné sa dimension socio-politique aux fonctionnements internes desorganisations. Se perdant dans la quête d’unaccroissement de son poids économique, elle a négligéles ressorts politiques du changement au-delà dulobbying corporatiste et s’est concentré sur des for-mes de propriété d’entreprise au détriment d’uneréflexion sur la construction des marchés et sur laplace des autres principes économiques. L’économiesociale a également pâti de son éclectismeidéologique, intégrant une solidarité philanthropiqueencouragée par les pouvoirs notabiliaires etl’agrégeant à la solidarité démocratique dont on a vula manière dont elle avait été constamment réprimée.

Altermondialisation et nouveau ques-tionnement politique de l’économie

Contre une analyse de “l’invention du social”(DONZELOT, 1984) qui en fait un moyen de calmerles passions politiques, il importe de rappeler que lesocial n’émerge comme catégorie séparée qu’à par-tir de la dépolitisation de la question économique. C’estle renoncement à une extension de l’espace publicdans l’économie qui fait émerger le social sous laresponsabilité étatique au dix-neuvième siècle.Symbolisant la fonction de surveillance et deprotection exercée par la puissance publique, le soci-al constitue au vingtième siècle “l’une des formesde légitimation du politique” ; mais ce n’est qu’aulendemain de la seconde guerre mondiale qu’est “enregistrée une mutation décisive caractérisée parune quadruple extension de l’économie, del’industrialisation, du salariat et de l’action socialeétatique” (LAZAR, 2000, p. 341-352). Le coupleformé par l’économie de marché et l’État socialdébouche sur le compromis fordiste (BOYER, 1987)

gligenciou as forças políticas da mudança para alémdo lobbying corporativista e concentrou-se nas for-mas de propriedade de empresa em detrimento deuma reflexão sobre a construção dos mercados esobre o lugar dos outros princípios econômicos. Aeconomia social sofreu igualmente do seu ecletismoideológico, integrando uma solidariedade filantrópicaincentivada pelo poder das elites, agregando-a à soli-dariedade democrática, constantemente reprimida.

Altermundialização e novo questionamentopolítico da economia

Contra uma análise “da invenção do social”(DONZELOT, 1984), como meio para acalmar as pai-xões políticas, importa recordar que o social emergecomo categoria separada apenas a partir dadespolitização da questão econômica. É a renúnciade uma extensão do espaço público na economia quefaz emergir o social sob a responsabilidade estatal noséculo 19. Simbolizando a função de vigilância e deproteção exercida pelo poder público, o social consti-tui no século 20 “uma das formas de legitimação dapolítica”; mas é apenas no dia seguinte da SegundaGuerra Mundial que “é registrada uma mutação de-cisiva caracterizada por uma quádrupla extensão daeconomia, da industrialização, do assalariado e daação social estatal” (LAZAR, 2000, p. 341-352). Aparceria formada pela economia de mercado e oEstado social chega ao compromisso fordista (BOYER,1987) e providencialista (BÉLANGER; LÉVESQUE,1991), próprio ao período de expansão dos Trinta Glo-riosos. Reflete uma regulação do mercado pelos di-reitos atribuídos aos trabalhadores como também ummovimento de desmercantização de certas ativida-des atestado pela criação de serviços sociais univer-sais e gratuitos. Estas conquistas têm, no entanto,contrapartidas, tal como a limitação ao espaço naci-onal e a ausência de participação dos assalariadosna organização do trabalho, como dos usuários nadefinição dos serviços que lhe são destinados.

O compromisso fordista tinha a sua coerência: amelhoria dos direitos sociais e do poder de compra, oconsumo de massa tornado possível pelo desenvolvi-mento de atividades industriais com forte crescimen-to da produtividade vinham compensar o peso dashierarquias e a desqualificação das tarefas. A desa-gregação desta coerência coincide com a globalizaçãoque lhe é associada. A difusão do progresso técnicoconcomitante a uma internacionalização das trocas ede uma industrialização de países com baixas condi-ções de vida provoca uma intensificação da concor-rência comercial, entre as empresas, mas tambémentre os assalariados de um país, ou entre países.

A flexibilização do trabalho (DE NANTEUIL; ELAKREMI, 2005) traz à baila a discussão do caráter nãomercantil de diferentes atividades. A burocratização, o

Jean-Louis Laville


31

et providentialiste (BÉLANGER; LÉVESQUE, 1991)propre à la période d’expansion des Trente Glorieuses.Il témoigne d’une régulation du marché par les droitsaccordés aux travailleurs comme d’un mouvementde démarchandisation de certaines activités attestépar la création de services sociaux universels etgratuits. Ces acquis ont néanmoins des contrepartiesqui tiennent à l’espace national auquel ils se limitent,comme à l’absence de participation tant pour lessalariés à l’organisation du travail que pour les usagersà la définition des services qui leur sont destinés.

Le compromis fordiste avait sa cohérence;l’amélioration des droits sociaux et du pouvoir d’achat,la consommation de masse rendue possible par ledéveloppement d’activités industrielles à fortecroissance de productivité venaient compenser le poidsdes hiérarchies et la déqualification des tâches. Ladésagrégation de cette cohérence coïncide avec laglobalisation qui lui est associée. La diffusion du progrèstechnique concomitante d’une internationalisation deséchanges et d’une industrialisation de pays à faibleniveau de vie entraîne une intensification de laconcurrence commerciale, entre les entreprises, maisaussi entre les salariés à l’intérieur d’un pays commeentre pays.

La flexibilisation du travail (DE NANTEUIL; ELAKREMI, 2005) va de pair avec une remise en causedu caractère non marchand de différentes activités.La bureaucratisation, le gaspillage de ressources,l’inadéquation aux demandes de l’usager seraient lepropre du service public. Seul remède: retrouver làencore la supériorité des mécanismes de marché enprivatisant les services publics (télécommunications,transport, énergie...) au nom de l’efficacitééconomique. En outre, la protection sociale n’échappepas à une conversion partielle à travers l’extensiond’un marché de l’assurance et de la sécurité. Ce sontaussi les activités précédemment démarchandiséesgrâce à l’État-providence qui sont touchées: culture,sport et loisirs, santé, action sociale, services auxpersonnes...

Le paysage que l’on découvre dans cette périodede mutations est bien différent de celui qu’offrait lapériode d’expansion qui l’a précédée: les protectionssociales attachées au travail sont remises en cause,des activités comme l’information ou la culture sontannexées par le marché, amenant certains à parlerde capitalisme culturel ou cognitif. L’économie nonmarchande elle-même qui s’était constituée afin quela vie sociale soit en partie préservée du marchéadopte des référentiels quasi-marchands.L’extension continue des échanges monétairesrestreint la capacité d’auto-organisation despopulations, qu’elles éprouvaient par exemple dansdes activités non monétaires d’auto-production, etaccroît leur dépendance à des revenus directs ouindirects (CÉRÉZUELLE, 1996); enfin, la conception

desperdício de recursos, a inadequação às demandasdo usuário seriam as características do serviço público.Único remédio: reencontrar a superioridade dos meca-nismos de mercado, privatizando os serviços públicos(telecomunicações, transporte, energia…) em nome daeficiência econômica. Além disso, a proteção social nãoescapa a uma conversão parcial pela extensão de ummercado do seguro e da segurança. São também asatividades previamente desmercantilizadas graças aoEstado-providência que são afetadas: cultura, desportoe lazeres, saúde, ação social, serviços às pessoas.

A paisagem que se descobre neste período demutações é bem diferente daquela oferecida no perí-odo de expansão que a precedeu: as proteções soci-ais ligadas ao trabalho são rediscutidas, as atividadescomo a informação ou a cultura são anexadas aomercado, conduzindo alguns a falar de capitalismocultural ou cognitivo. A economia não comercial, quetinha se constituído para que a vida social fosse pre-servada em parte do mercado, adota referenciaisquase mercantis. A extensão contínua das trocasmonetárias restringe a capacidade de auto-organiza-ção das populações, como, por exemplo, em ativida-des não monetárias de auto-produção, e aumenta asua dependência a rendimentos diretos ou indiretos(CÉRÉZUELLE, 1996).

Enfim, a concepção das trocas monetárias sobreo modelo de mercado concorrencial reduz a autono-mia do setor não comercial. Assistiu-se a um triunfocultural do mercado no último quarto do século 20, atal ponto que os defensores do liberalismo apresen-tam-no como o único modelo possível. Mas, diantedeste determinismo econômico e do agravamentoinconcebível das desigualdades, tanto no nível nacio-nal como internacional, iniciaram-se protestos nasconcentrações da “antimundialização”. Estas gran-des manifestações reduziram o pessimismo veicula-do pelo discurso da crise da política e do individualis-mo. Enquanto os Estados pareciam estar abaladosirremediavelmente pela globalização e as razões daação humana estar reduzidas ao estrito interessematerial, aparecem hoje formas inéditas de compro-misso público, baseadas na solidariedade renovadaque recusa se deixar aprisionada nas fronteiras es-treitas do Estado-nação.

Um contributivo essencial dos fóruns sociais, sím-bolos de uma sociedade cívica internacional emergente,é abrir novas concepções de mudança. O sentimentode impotência, que os fóruns permitiram ultrapassar, nãovinha somente da força da ideologia neoliberal, vinhatambém das dificuldades para recolocar o debate sobrealternativas largamente dominadas por vanguardas im-pregnadas de tradição autoritária.

Estas, arrogando-se um direito de interpretaçãodas reivindicações e ações coletivas, invalidaramqualquer tentativa que não lhes parecia em condi-ções de ‘derrubar o sistema’. O sucesso dos fóruns

Du XIXème au XXIème siècle: permanence et transformations de la solidarité en économie


32

des échanges monétaires sur le modèle du marchéconcurrentiel réduit l’autonomie du secteur nonmarchand. C’est donc bien à un triomphe cultureldu marché auquel on a assisté dans le dernier quartdu vingtième siècle à tel point que les tenants dulibéralisme le présentent comme le seul modèlepossible. Mais face à ce déterminisme économiqueet devant l’aggravation inouïe des inégalités, tant auniveau national qu’international, des protestations ontcommencé à se faire entendre dans lesrassemblements de “l’anti-mondialisation”. Cesgrandes manifestations ont mis à mal le pessimismevéhiculé par le discours de la crise du politique et durepli individualiste. Alors que les États semblaientêtre irrémédiablement ébranlés par la globalisationet les mobiles de l’action humaine pouvoir êtreréduits au strict intérêt matériel, apparaissentaujourd’hui des formes inédites d’engagementpublic. Elles se réclament d’une solidarité renouveléequi refuse de se laisserenfermer dans les frontièresétroites de l’État-nation.

Un apport majeur desforums sociaux, symbolesd’une société civique inter-nationale en émergence, estd’ouvrir sur de nouvellesconceptions du changement.Le sentiment d’impuissanceque les forums ont permis dedépasser ne venait passeulement de la force del’idéologie néo-libérale, iltenait aussi aux difficultés deremettre en débat les visionsalternatives largement do-minées par des avant-gardesimprégnées de tradition autoritaire. Celles-ci, ens’arrogeant un droit d’inter-prétation des revendicationset actions collectives, ont invalidé toute tentative quine leur semblait pas en mesure de “renverser lesystème”. Le succès des forums tient à leurémancipation de cette rhétorique. De nombreusesinitiatives, de tailles variées, ont pu y avoir droit decité. La présence d’acteurs méfiants vis-à-vis de touteprétention à détenir la vérité du social-historique,mobilisés par la rencontre, a pesé dans l’inflexion de“l’anti-mondialisation” vers “l’altermondialisation”.C’est de la rencontre que sont attendus la réflexion etun surcroît d’intelligibilité susceptibles d’alimenterl’action, non du charisme prophétique ou de l’impositiond’une ligne politique. Comme le défend Whitaker, l’undes initiateurs du Forum mondial, par leur organisationfragile mais originale, les forums préservant la diversitéen leur sein, jouant un rôle d’incubateur de mouvementset non de mouvement social.

A l’évidence, avec le temps, les questions ducontrôle, du leadership, de l’instrumentalisation par

vem da sua emancipação desta retórica. Numerosasiniciativas, de dimensões variadas, tiveram direito deexpressão. A presença de atores desconfiados, noque diz respeito a qualquer pretensão de deter a ver-dade do social-histórico, mobilizados pelo encontro,pesou na inflexão da “antimundialização” para a“altermundialização”. É do encontro que são espera-dos a reflexão e um acréscimo de inteligibilidade,susceptíveis de alimentar a ação e não do carismaprofético ou da imposição de uma linha política. Comodefende Whitaker, um dos iniciadores do Fórum mun-dial, pela sua organização frágil, mas original, os fórunspreservam a diversidade no seu seio e desempenhamum papel de incubador de movimentos e não de mo-vimento social.

Incontestavelmente, com o tempo, as questões docontrole, da liderança, da instrumentalização pelasorganizações mais estruturadas tornam-se mais pre-sentes. As tensões resultantes não poderiam, contu-

do, fazer esquecer a amplitu-de da participação que se ex-plica pela mutualização dasexperiências e a confrontaçãoque elas permitem. Privilegi-ando a troca em relação àspalavras de ordem, os fórunsforam os catalisadores de umdesejo de política, anterior-mente difuso. A sua dinâmicapode manter-se, para além dosencontros simbólicos, poisuma outra mundialização cons-trói-se no cotidiano; por isso,deve-se desenvolver a rela-ção entre política e economia.

Portanto, ocorre a imbricação entre a aspiraçãopolítica a uma outra mundialização e o reconhecimen-to de múltiplas iniciativas solidárias. Não é, por acaso,que os debates dos fóruns sucessivos atribuem um lu-gar crescente à economia solidária, visto que se tratade ligar a contestação política da globalização atual apráticas de cidadania econômica.

A adoção da denominação “altermundialização” su-blinha o caráter indispensável de análises e de açõescentradas na possibilidade de um ‘outro mundo’, semsolucionar os problemas de transição e com a consci-ência que a aceitação da democracia proíbe qualquersonho de reconciliação final. É por isso que, pelo con-trário de observações que olham com suspeita aaltermundialização, é possível escolher a aposta daconfiança no que diz respeito ao que se procura nestaconstelação: entre a contestação dos dogmasultraliberais e a recusa das fáceis chamadas à rupturaque a história do século 20 mostrou. Nesta perspecti-va, preservando ao mesmo tempo a distinçãoconceptual entre esferas política e econômica, con-vém admitir que a continuação do processo de demo-

... os debates dos fóruns suces-

sivos atribuem um lugar cres-

cente à economia solidária,

visto que se trata de ligar a

contestação política da

globalização atual a práticas

de cidadania econômica.

Jean-Louis Laville


33

les organisations les plus structurées deviennent plusprésentes. Les tensions qui en résultent ne sauraientcependant faire oublier l’ampleur de la participations’expliquant par la mutualisation des expériences etla confrontation qu’ils permettent. En privilégiantl’échange par rapport aux mots d’ordre, les forumsont été les catalyseurs d’un désir de politique restéauparavant diffus. Leur dynamique ne peut semaintenir que si, au-delà des rencontres symboliques,une autre mondialisation se construit au quotidien;d’où le lien à opérer entre politique et économie.

D’où l’imbrication entre l’aspiration politique à uneautre mondialisation et la reconnaissance de multiplesinitiatives solidaires. Ce n’est pas un hasard si lesdébats des forums successifs accordent une placegrandissante à l’économie solidaire puisqu’il s’agit derelier la contestation politique de la globalisationactuelle à des pratiques de citoyenneté économique.

L’adoption de l’appellation altermondialisationsouligne, contre les invocations simplistes à uneharmonie restaurée entre économie et société, lecaractère indispensable d’analyses et d’actionscentrées sur la possibilité d’un ‘autre monde’, sanséluder les problèmes de transition et avec la conscienceque l’acceptation de la démocratie interdit tout rêvede réconciliation finale. C’est pourquoi, à l’inversed’observations qui regardent avec suspicionl’altermondialisation, il est possible de choisir le pari dela confiance vis-à-vis de ce qui se cherche dans cetteconstellation: entre la contestation des dogmes ultra-libéraux et le refus des trop faciles appels à la rupturedont l’histoire du vingtième siècle a montré l’inanité.Dans cette perspective, tout en préservant la distinctionconceptuelle entre sphères politique et économique, ilconvient d’admettre que la poursuite du processus dedémocratisation dans les sociétés contemporainesappelle une démocratisation de l’économie, ce quisuppose à la fois des régulations publiques renouveléeset la pénétration des principes démocratiques dans lesactivités de production, d’échange, d’épargne et deconsommation. Sinon, la sphère politique ne peut quese restreindre continûment, l’économisme soustrayantà la délibération publique un nombre sans cessecroissant de sujets.

En réaction à un néo-libéralisme qui invoque laliberté économique pour invalider la préoccupationd’égalité, la possibilité d’une démocratisation de lasociété est dorénavant liée à un processus deréappropriation démocratique de l’économie en tantqu’activité sociale. Cette ré-inscription de l’économiedans des normes démocratiques ne peut pas émanerde la restauration du compromis antérieur quisubordonnait la solidarité à la croissance marchande,elle ne peut pas venir non plus d’un projet dechangement global qui supposerait un contrôlepolitique sur l’économie. Elle ne peut que s’appuyersur des pratiques, des formes d’engagement citoyen

cratização nas sociedades contemporâneas apela poruma democratização da economia, o que supõe aomesmo tempo regulações públicas renovadas e a pe-netração dos princípios democráticos nas atividadesde produção, de troca, de poupança e de consumo. Docontrário, a esfera política pode restringir-se continua-mente e o economismo subtraindo da deliberação pú-blica um número incessantemente crescente de temas.

Em reação a um neoliberalismo que invoca a liber-dade econômica para invalidar a preocupação pelaigualdade, a possibilidade de uma democratização dasociedade é, doravante, ligada a um processo dereapropriação democrática da economia como ativi-dade social. Esta re-inscrição da economia nas nor-mas democráticas não pode emanar da restauraçãodo compromisso anterior, que subordinava a solidarie-dade ao crescimento comercial; ela não pode vir tam-bém de um projeto de mudança global que suporia umcontrole político sobre a economia. Pode apenas apoi-ar-se sobre práticas, formas de engajamento cidadão,alimentando, de acordo com os termos de Mauss, ummovimento econômico das bases e protestando con-tra a banalização das formas de injustiça. Estas práti-cas, só podem ter êxito se impulsionarem uma criaçãoinstitucional, que ratifica e incentiva a inserção dosmercados nas regras do direito, a mobilização dos prin-cípios de reciprocidade e de redistribuição frente aomercado e a diversidade das formas de empresa. Aquestão posta é, então, a de instituições que estejamem condições de assegurar a pluralização da econo-mia para inscrevê-la num quadro democrático, que alógica do lucro material compromete quando se tornaúnica e sem limites.

O problema não é escolher entre sociedade civile Estado, é encarar uma democratização recíprocada sociedade civil e dos poderes públicos (CHANIAL,2001, p. 288-289; WALZER, 1997, 2000). O Estadodemocrático pode reencontrar uma legitimidade ape-nas se integrar no seu seio, possibilidades de partici-pação maior para os assalariados e os usuários e, sefor retransmitido por um associacionismo impregna-do de solidariedade democrática. O Estado tem comoresponsabilidade facilitar a expressão do engajamentovoluntário, expressão desta solidariedade democráti-ca, de modo que a anomia ou as outras formas desolidariedade não ocupem toda a esfera social. OEstado social promoveu uma concepção da solidari-edade centrada nos direitos individuais e naredistribuição; sendo indispensável, ela não é maissuficiente, se não for ampliada à promoção de benscomuns e de relações sociais baseadas no respeitoaos princípios de liberdade e de igualdade. Esta ferti-lização cruzada da intervenção pública e da socieda-de civil pela comum referência à solidariedade de-mocrática não pode ocorrer se a monopolização daeconomia pelo mercado e a naturalização do capita-lismo perdurar.



34

alimentant, selon les termes de Mauss, un mouvementéconomique d’en bas et protestant contre labanalisation des formes d’injustice. En même tempsces pratiques sont vouées à la marginalité si ellesn’impulsent pas une création institutionnelle entérinantet encourageant l’insertion des marchés dans desrègles de droit, la mobilisation des principes deréciprocité et de redistribution en sus du marché, ladiversité des formes d’entreprise. La question poséeest donc celle d’institutions qui soient en mesured’assurer la pluralisation de l’économie pour l’inscriredans un cadre démocratique, ce que la logique dugain matériel compromet quand elle devient uniqueet sans limites.

Le problème n’est pas de choisir entre sociétécivile et État, il est d’envisager une démocratisationréciproque de la société civile et des pouvoirs publics(CHANIAL, 2001, p. 288-289; WALZER, 1997, 2000).L’État démocratique ne peut retrouver une légitimitéque s’il intègre en son sein des possibilités departicipation accrue pour les salariés et les usagerset s’il est relayé par un associationnisme imprégnéde solidarité démocratique. L’État, quant à lui, acomme responsabilité de faciliter l’expression del’engagement volontaire expression de cettesolidarité démocratique, pour que l’anomie ou lesautres formes de solidarité n’occupent pas toute lasphère sociale. L’État social a promu une conceptionde la solidarité axée sur les droits individuels et laredistribution; restant indispensable, elle ne suffit plussi elle n’est pas élargie à la promotion de bienscommuns et de relations sociales basées sur lerespect des principes de liberté et d’égalité. Cettefertilisation croisée de l’intervention publique et dela société civile par la commune référence à lasolidarité démocratique ne saurait advenir si lamonopolisation de l’économie par le marché et lanaturalisation du capitalisme perdure.

2 Les enjeux de l’économie plurielle

Pourtant, en raison de la catastrophe totalitaire, lecapitalisme, malgré l’ampleur des inégalités socialeset les menaces inédites pesant sur l’environnementnaturel, le capitalisme apparaît aujourd’hui pour lamajorité des habitants de la planète comme le seulhorizon perceptible.

Il est donc indispensable d’envisager l’oppositionau capitalisme sur d’autres bases, que celle de larupture radicale dominante au XXème siècle. En cedébut de XXIème siècle, l’urgence est à unchangement qui pour être durable ne peut être quedémocratique dans ses finalités comme dans sesmoyens. A cet égard, les apports de l’anthropologieet de l’histoire économiques permettent de penser lacombinaison d’une critique et d’un “possibilisme” au

2 Os desafios da economia plural

Então, devido à catástrofe totalitária e, apesar daamplitude das desigualdades sociais e das ameaçasinéditas pesando sobre o ambiente natural, o capita-lismo aparece, hoje, para a maioria dos habitantes doplaneta, como o único horizonte perceptível.

É, por conseguinte, indispensável encarar a opo-sição ao capitalismo sobre outras bases, diferente daruptura radical dominante no século 20. Neste iníciode século 21, a urgência está numa mudança, que,para ser duradoura, pode ser apenas democrática nassuas finalidades, assim como nos seus meios. A esserespeito, os contributivos da antropologia e da histó-ria econômicas permitem pensar a combinação deuma crítica e de “um possibilismo” na acepção deHirschman (1980); isto é, não se satisfazer de reivin-dicações, mas articulá-las com propostas que abremo campo das possibilidades, o que de resto se esboçanos componentes do movimento altermundialista li-vres do extremismo autoritário. Sobre a vertente crí-tica, convém recordar o quanto a ortodoxia econômi-ca procede de uma normatividade que nega. Sobre avertente possibilista, contra a invalidação das experi-ências não capitalistas, é decisivo não negligenciaras forças de resistência, já ativas na sociedade pre-sente. A reabilitação da política não pode vir unica-mente de reformas constitucionais, é condicionadapor uma renovação do engajamento e da deliberaçãopúblicos, que implicam em não endossar umdeterminismo que impede qualquer democratizaçãoda economia.

Contra o reducionismo econômico

Deste ponto de vista, a reflexão de Polanyi (1983)sobre a definição da economia revela-se decisiva. Otermo econômico, comumente utilizado para desig-nar certo tipo de atividade humana, oscila entre doispólos de significado. O primeiro, o sentido formal,que provém do caráter lógico da relação entre fins emeios: a definição do econômico, por referência àescassez, provém deste sentido formal. O segundosentido, ou sentido substantivo, insiste nas relações einterdependências entre os homens e os meios natu-rais dos quais extraem a sua substância. A definiçãosubstantiva integra estes elementos como constitutivosda economia. Esta distinção entre a definição do eco-nômico por referência à escassez e por referência àrelação entre os homens e com o seu ambiente foiesquecida, o que provocou um reducionismo opera-do em três planos.

- A autonomização da esfera econômica as-similada pelo mercado constitui o primeiroplano. A ocultação do sentido substantivo daeconomia chega a uma confusão entre a eco-nomia e a economia mercantil. Esta assimila-

Jean-Louis Laville


35

sens d’A.O. Hirschman; c’est-à-dire de ne pas secontenter de revendications, mais de les articuler avecdes propositions qui ouvrent le champ des possibles,ce qui d’ailleurs s’esquisse dans les composantes dumouvement altermondialiste émancipées del’extrémisme autoritaire. Sur le versant critique, ilconvient de rappeler combien l’orthodoxie économiqueprocède d’une normativité qu’elle dénie. Sur le versantpossibiliste, contre l’invalidation des expériences noncapitalistes arguant de leurs limites, il est décisif dene pas négliger les forces de résistance déjà activesdans la société présente. La réhabilitation du politiquene peut venir uniquement de réformesconstitutionnelles, elle est conditionnée par un regainde l’engagement et de la délibération publics quiimpliquent de ne plus avaliser un déterminismeempêchant toute démocratisation de l’économie.

Contre le réductionnisme économique

De ce point de vue, la réflexion de Polanyi (1983)sur la définition de l’économie s’avère décisive. Leterme économique que l’on utilise couramment pourdésigner un certain type d’activité humaine oscilleentre deux pôles de signification. Le premier sens, lesens formel, provient du caractère logique de larelation entre fins et moyens: la définition del’économique par référence à la rareté provient dece sens formel. Le second sens, ou sens substantif,insiste sur des relations et des interdépendances en-tre les hommes et les milieux naturels où ils puisentleur substance. La définition susbstantive intègre ceséléments comme constitutifs de l’économie. Cettedistinction entre la définition de l’économique parréférence à la rareté et par référence au rapport en-tre les hommes et avec leur environnement a étéoubliée, ce qui a entraîné un réductionnisme opérésur trois plans.

- L’autonomisation de la sphère écono-mique assimilée au marché constitue lepremier plan. L’occultation du sens substantifde l’économie débouche sur la confusion en-tre l’économie et l’économie marchande. Cetteassimilation est rendue possible dès quel’économie devient une science de la richesse,centrée sur l’allocation des moyens en situationde rareté, occultant des pans entiers del’économie réelle. F. Braudel (1988) y asuffisamment insisté, l’économie de marchén’est qu’un fragment d’un ensemble plus vasteet la focalisation sur elle seule invisible “la viematérielle”. Plus fondamentalement encore,Polanyi précise que considérer le marchécomme le principe économique par excellencerelève de la prophétie autoréalisatrice. Dansles faits, les sociétés humaines ont mobiliséplusieurs de ces principes, le marché mais

ção torna-se possível, logo que a economiatorna-se uma ciência da riqueza, centrada naatribuição de meios em situações de escassez,ocultando partes da economia real. Braudel(1988) insistiu suficientemente que a econo-mia de mercado é apenas um fragmento deum conjunto mais vasto e sua focalização tor-na invisível “a vida material”. Mais fundamen-talmente ainda, Polanyi insiste que, consideraro mercado como o princípio econômico porexcelência advém da competência da profe-cia auto-realizadora. Na realidade, as socie-dades humanas mobilizaram vários destes prin-cípios, o mercado, mas também a redistri-buição, princípio segundo o qual a produção éentregue a uma autoridade central, que tem aresponsabilidade de repartí-la, o que supõe umprocedimento que define as regras das cobran-ças e da sua aplicação; e a reciprocidadecorresponde à relação estabelecida entre gru-pos ou pessoas que têm apenas a vontade demanifestar uma relação social.

- A identificação do mercado a um mercadoauto-regulador constitui o segundo plano. Ashipóteses racionalista e atomista sobre o com-portamento humano autorizam o estudo daeconomia a partir de um método dedutivo poragregação, graças ao mercado de comporta-mentos individuais, sem considerações para oquadro institucional no qual tomam forma.Considerar o mercado como auto-regulador,ou seja, como mecanismo de relação entre aoferta e a procura, conforme os preços leva aocultar as mudanças institucionais que foramnecessárias e a esquecer as estruturasinstitucionais que o torna possível. A explica-ção do mercado pela maximização do lucromascara sua origem de um processoinstitucionalizado.

- Destes dois planos desenvolvidos por Polanyi,pode-se acrescentar um terceiro, desenvol-vido por muitos autores entre os quais Marx(1965): a identificação da empresa moder-na como empresa capitalista. Numa eco-nomia capitalista, fundada na propriedade pri-vada dos meios de produção, a criação debens supõe um lucro possível para os deten-tores de capitais. A empresa é “uma unidadeeconômica de lucro” para retomar os termosde Weber (1991).

Um sistema com dominância capitalista

Nas nossas sociedades contemporâneas, merca-do e capitalismo são, então, partes ligadas, pois é acomplementaridade entre mercado auto-regulador eempresa de capitais que faz o sistema. Mas, nos três



36

aussi la redistribution, principe selon lequel laproduction est remise à une autorité centralequi a la responsabilité de la répartir, ce quisuppose une procédure définissant les règlesdes prélèvements et de leur affectation; et laréciprocité quant à elle correspond à la relationétablie entre des groupes ou personnes grâceà des prestations qui ne prennent sens que dansla volonté de manifester un lien social entreles parties prenantes.

- L’identification du marché à un marchéautorégulateur constitue le deuxième plan.Les hypothèses rationaliste et atomiste sur lecomportement humain autorisent l’étude del’économie à partir d’une méthode déductivepar agrégation grâce au marché decomportements individuels, sans considérationspour le cadre institutionnel dans lequel ilsprennent forme. Considérer le marché commeautorégulateur, c’est-à-dire comme mécanismede mise en rapport de l’offre et de la demandepar les prix, conduit à passer sous silence leschangements institutionnels qui ont éténécessaires pour qu’il advienne et à oublier lesstructures institutionnelles qui le rendentpossible. L’explication du marché par lamaximisation du gain masque qu’il relève d’unprocessus institutionnalisé.

- A ces deux plans développés par Polanyi, onpeut en ajouter un troisième sur lequel ontinsisté beaucoup d’auteurs dont K. Marx(1965): l’identification de l’entreprisemoderne à l’entreprise capitaliste. Dansune économie capitaliste fondée sur la propriétéprivée des moyens de production, la créationde biens suppose un profit possible pour lesdétenteurs de capitaux. L’entreprise est une “unité économique de profit” pour reprendreles termes de Weber (1991).

Un système à dominante capitaliste

Dans nos sociétés contemporaines, marché etcapitalisme ont donc partie liée puisque c’est lacomplémentarité entre marché autorégulateur etentreprise de capitaux qui fait système. Mais sur lestrois plans qui viennent d’être mentionnés, la sociétéa réagi pour cantonner et circonscrire le marchécapitaliste.

- Contre la réduction de l’économie aumarché, le principe de la redistribution aété mobilisé. Un autre pôle est tout aussiconstitutif de la modernité démocratique quel’économie marchande, celui de l’économie nonmarchande qui correspond à l’économie danslaquelle la distribution des biens et services estconfiée à la redistribution. L’économie

planos, que acabam de ser mencionados, a socieda-de reagiu para delimitar e circunscrever o mercadocapitalista.

- Contra a redução da economia ao merca-do, foi mobilizado o princípio da redistri-buição. Um outro pólo, tão constitutivo damodernidade democrática quanto à economiamercantil, é o da economia não-mercantil quecorresponde à economia na qual a distribuiçãodos bens e serviços é confiada à redistribuição.A economia mercantil não conseguiu realizara promessa de harmonia social da qual eraportadora. Pelo contrário, com a emergênciada questão social, é preciso promover institui-ções capazes de se contrapor aos efeitosdestrutivos. Um outro princípio econômico, aredistribuição, foi mobilizado através da açãopública. O Estado social confere aos cidadãosdireitos individuais.

- Contra a confusão entre mercado e mer-cado auto-regulador, operou-se sua deli-mitação e enquadramento institucional.Legislações foram introduzidas para “sociali-zar” o mercado, ou seja, inscrevê-lo num con-junto de regras, cujo édito resulta de decisõespolíticas. Os mercados existentes são regula-dos, mas distantes das normas do mercadoconcorrencial perfeito.

- A isto se acrescentam tentativas para cri-ar e admitir a existência de empresasnão-capitalistas. Contrariamente às empre-sas capitalistas, certas empresas não sãoapropriadas pelos investidores, mas por ou-tras partes envolvidas e, por conseguinte,seus objetivos diferenciam-se dos de acu-mulação do capital. Na avaliação da ativi-dade econômica, são valorizados outros cri-térios que não a rentabilidade financeira, taiscomo: o acesso ao abastecimento, à quali-dade da prestação de um serviço… Entreestas empresas figuram aquelas detidas pe-los trabalhadores, pelos consumidores…Possuem estatutos jurídicos agrupados soba denominação de economia social, onde alucratividade é limitada e onde a constitui-ção de um patrimônio coletivo é favorecida(mútuos, cooperativos, associações).

A economia mercantil não é, então, a única formade economia, assim como a empresa de capitais nãoé a única forma de empresa. As mútuas e associa-ções que forneceram, no domínio da proteção sociale das políticas sociais, a matriz de númeras açõespúblicas, continuam a ser parte envolvida na previ-dência coletiva, assim como nos serviços sociais, comuma dependência maior ao Estado, em termos de fi-nanciamento e de regulamento. A formação destevasto complexo de economia não-mercantil válida a

Jean-Louis Laville


37

marchande n’a pu réaliser la promessed’harmonie sociale dont elle était porteuse. Aucontraire avec la montée de la question sociale,se fait jour la nécessité de promouvoir desinstitutions susceptibles d’en contrecarrer leseffets destructeurs. Un autre principeéconomique que le marché, la redistribution, aété mobilisé à travers l’action publique. L’Étatsocial confère aux citoyens des droits individuelsgrâce auxquels ils bénéficient de protections.

- Contre la confusion entre marché etmarché autorégulateur, un cantonnementdu marché s’est opéré par son encadre-ment institutionnel. Des législations ont étéintroduites pour “socialiser” le marché, c’est-à-dire l’inscrire dans un ensemble de règlesdont l’édiction résulte de décisions politiques.Loin de correspondre à la norme du marchéconcurrentiel parfait, les marchés existants sontrégulés.

- A ceci, s’ajoutent des tentatives pour fonderet donner droit de cité à des entreprisesnon capitalistes. Contrairement auxentreprises capitalistes, certaines entreprisesne sont pas détenues par les investisseurs, maispar d’autres types de parties prenantes et, parconséquent, leurs objectifs se différencient del’accumulation du capital. Dans l’évaluation del’activité économique, ce sont d’autres critèresque la rentabilité financière qui sont alorsvalorisés: l’accès à un approvisionnement, laqualité de prestation d’un service… Parmi lesentreprises attestant de la diversité des typesde propriétaires, figurent celles détenues parles travailleurs, les consommateurs… Ellesrelèvent de statuts juridiques regroupés sousl’appellation d’économie sociale, où lalucrativité est limitée et où la constitution d’unpatrimoine collectif est favorisée (mutuelles,coopératives, associations).

L’économie marchande n’est donc pas la seuleforme d’économie, pas plus que l’entreprise decapitaux n’est la seule forme d’entreprise. Lesmutuelles et associations qui ont fourni dans ledomaine de la protection sociale et des politiquessociales la matrice de nombre d’actions publiquescontinuent à être partie prenante dans la prévoyancecollective comme dans les services sociaux, avec unedépendance accrue à l’État en termes de financementet de réglementation. La formation de ce vastecomplexe d’économie non marchande valide l’intuitionde Mauss selon laquelle la sécurité sociale constitueun prolongement de l’esprit du don, par le mixted’obligation et de liberté contenu dans le principe demutualisation. L’existence de cet ensemble confirmeaussi la distinction qu’il avance entre systèmecapitaliste et système à dominante capitaliste. Les

intuição de Mauss segundo a qual a seguridade soci-al constitui um prolongamento do espírito da doação,pelo misto de obrigação e liberdade contida no prin-cípio da mutualidade. A existência deste conjuntoconfirma também a distinção entre sistema capitalis-ta e sistema com dominância capitalista. As institui-ções evolutivas da economia fazem coabitar econo-mias freqüentemente opostas, cujas relaçõesdessimétricas não impedem a co-presença. Não háum modo único de organização da economia que se-ria a expressão de uma ordem natural, mas um con-junto de formas de produção e de distribuição quecoexistem:

Não há sociedades exclusivamente capitalistas […].Há apenas sociedades que têm um regime, ou me-lhor – o que é ainda mais complicado - sistemas deregime de economia, de organização política; elastêm costumes e mentalidades que podem se definir,mais ou menos arbitrariamente, pela predominân-cia de tal ou qual destes sistemas ou destas insti-tuições (MAUSS, 1997, p. 565).

Para ele, as representações individuais induzemações e práticas sociais que as instituições normali-zam pela política, traçando o quadro no qual as práti-cas podem estender-se, e influenciando as represen-tações. As instituições são variáveis porque são con-venções sociais que, ao mesmo tempo, exprimem edelimitam o campo dos possíveis; o seu estudo per-mite adquirir “a consciência precisa dos fatos e aapreensão, ou a certeza das suas leis”, ela ajuda tam-bém a distanciar-se desta “metafísica” que impreg-na “as palavras em ismo” como capitalismo (MAUSS,1997, p. 535). Afirmar a existência de uma socieda-de capitalista supõe uma coordenação perfeita dasrepresentações individuais; existe, em realidade, nadominante capitalista, uma dominância capitalista, jáque “um sistema econômico compõe-se de mecanis-mos institucionais contraditórios, irredutíveis uns emrelação aos outros.”

Práticas e políticas para um pluralismoeconômico

Em suma, durante os Trinta Gloriosos, a econo-mia empírica apresenta uma mistura de liberalismoeconômico e de corretivo social, contudo, o compro-misso que ela realiza tem as suas fragilidades.

- O monopólio da criação de riquezas pela eco-nomia mercantil está endossado. O crescimen-to mercantil deve ser otimizado, de modo queas políticas sociais tomem mais amplitude, jáque são condicionadas pelas cobrançasefetuadas na economia de mercado. Em ou-tros termos, a solidariedade é indexada ao de-sempenho da economia.



38

institutions évolutives de l’économie font cohabiterdes économies souvent opposées, dont les relationsdissymétriques n’empêchent pas la co-présence. Iln’y a pas un mode unique d’organisation del’économie qui serait l’expression d’un ordre naturel,mais un ensemble de formes de production etrépartition qui coexistent:

Il n’y a pas de sociétés exclusivement capitalistes[…]. Il n’y a que des sociétés qui ont un régime ouplutôt – ce qui est encore plus compliqué – dessystèmes de régime d’économie, d’organisationpolitique; elles ont des mœurs et des mentalitésqu’on peut plus ou moins arbitrairement définir parla prédominance de tel ou tel de ces systèmes oude ces institutions (MAUSS, 1997, p. 565).

Pour Mauss, les représentations individuellesinduisent des actions et pratiques sociales que lesinstitutions normalisent par la politique traçant le cadredans lequel les pratiques peuvent se déployer etinfluant en retour sur les représentations. Lesinstitutions sont changeantes parce que ce sont desconventions sociales qui à la fois expriment etdélimitent le champ des possibles; leur étude peutpermettre d’acquérir “la conscience précise des faitset l’appréhension, sinon la certitude de leurs lois”,elle aide aussi à se détacher de cette “métaphysique”dont sont imprégnés “les mots en isme” commecapitalisme (MAUSS, 1997, p. 535). Affirmerl’existence d’une société capitaliste revient àsupposer une coordination parfaite des représentationsindividuelles, il existe en réalité une dominantecapitaliste puisqu’ “un système économique secompose de mécanismes institutionnelscontradictoires, irréductibles les uns aux autres.”

Des pratiques et des politiques pour unpluralisme économique

En somme, pendant les Trente Glorieuses,l’économie empirique présente un alliage delibéralisme économique et de correctif social, toutefoisle compromis qu’elle réalise a ses fragilités.

- Le monopole de la création de richesses parl’économie marchande y est avalisé. Lacroissance marchande doit être optimisée pourque les politiques sociales prennent le plusd’ampleur, puisqu’elles sont conditionnées parles prélèvements effectués sur l’économie demarché. Autrement dit, la solidarité est indexéesur les performances de l’économie marchande.

- Dans l’économie non marchande, les usagersse voyant garanti l’accès aux services grâce àla gratuité ou à la modicité des prix pratiquéssont parallèlement exclus de la conception deservices qui leur sont pourtant destinés.

- Na economia não mercantil, os usuários, tendoacesso garantido aos serviços graças à gratuidadeou aos preços módicos praticados, são, ao mes-mo tempo, excluídos da concepção de serviçosque, no entanto, lhes são destinados.

Confortada pelo desabamento dos regimes comu-nistas, que valida o slogan segundo o qual não have-ria uma alternativa viável, a ofensiva apoia-se sobreestas duas ambigüidades. A hipótese defendida é queo potencial da economia de mercado está obstruídopor um conjunto de regras paralisantes. As políticasneoliberais emblemáticas do fim do século 20 dãoconfiança aos mecanismos de mercado para substi-tuir regulações consideradas rígidas. Mas, enquantose pensava assistir a um triunfo cultural do capitalis-mo e que a economia social, esquartejada entreintegração no mercado e complementaridade com oEstado social, tinha perdido muito do seu alcancepolítico, uma multidão de iniciativas apareceu, preco-nizando a adoção de comportamentos solidários. So-bre vários continentes, os empreendimentos coleti-vos se multiplicam na agricultura biológica, no co-mércio eqüitativo, no consumo responsável, nas ener-gias renováveis, na microfinança, nas moedas soci-ais, nos serviços de proximidade, no turismo solidá-rio. Desenham os contornos de uma economia queretoma um projeto de transformação da economia apartir de compromissos cidadãos. Por isso, a imbricaçãoentre o movimento da “altermundialização” e o reco-nhecimento das iniciativas solidárias. Não é por aca-so que os debates dos fóruns sociais, mundiais, comolocais ou continentais, atribuem um lugar crescente“a esta outra economia”, pois se trata de reatar acontestação política da globalização atual às práticasde cidadania econômica. Trata-se, mesmo reconhe-cendo a legitimidade da economia de mercado, dedesconstruir o reducionismo que interpreta qualquerforma econômica a partir do único interesse materi-al. O estudo histórico e empírico dos fenômenos eco-nômicos destaca a sua realidade plural.

Esta diversidade deve ser reforçada por meiosvariados; por exemplo, abrindo o serviço público àexpressão dos cidadãos que são os usuários, supri-mindo as discriminações negativas das quais são víti-mas as associações, abrindo espaço, na legislação,às empresas nas quais a propriedade não pertenceaos detentores de capitais, mas às partes envolvidasna atividade, enquadrando ao mesmo tempo,institucionalmente, o mercado, por regras que têm aver com a justiça e os direitos sociais.

Na seqüência de Callon (1999), poder-se-ia falarde uma necessidade “de enquadramento-superação”do mercado, enquadramento legislativo, mas tambémsuperação pelo recurso a outros princípios econômi-cos igualmente legítimos. De um lado é necessário‘enquadrar’ o mercado: deste ponto de vista, as inici-ativas solidárias, pelo seu conhecimento do funcio-

Jean-Louis Laville


39

Confortée par l’écroulement des régimescommunistes qui valide le slogan selon lequel il nesaurait y avoir d’alternative viable, l’offensives’appuie sur ces deux ambiguïtés. L’hypothèsedéfendue est que le potentiel de l’économie de marchéest entravé par un ensemble de règles paralysantes.Les politiques néolibérales emblématiques de la findu vingtième siècle font confiance aux mécanismesde marché pour remplacer des régulationsconsidérées comme porteuses de rigidités. Mais alorsqu’on pensait assister à un triomphe culturel ducapitalisme et que l’économie sociale, écartelée en-tre intégration sur le marché et complémentarité avecl’Etat social, avait perdu beaucoup de sa portéepolitique, une multitude d’initiatives sont apparuesprônant l’adoption de comportements solidaires.Sur plusieurs continents, les collectifs foisonnentdans l’agriculture biologique, le commerceéquitable, la consommation responsable, les énergiesrenouvelables, la microfinance, les monnaies sociales,les services de proximité, le tourisme solidaire… Ilsdessinent les contours d’une économie qui renouentavec un projet de transformation de l’économie àpartir d’engagements citoyens. D’où l’imbricationentre le mouvement de “l’altermondialisation” et lareconnaissance des initiatives solidaires. Ce n’est pasun hasard si les débats des forums sociaux, mondiauxcomme locaux ou continentaux, accordent une placegrandissante à “cette autre économie” puisqu’il s’agitde relier la contestation politique de la globalisationactuelle à des pratiques de citoyenneté économique.Il s’agit tout en reconnaissant la légitimité del’économie de marché de déconstruire leréductionnisme qui interprète toute forme économiqueà partir du seul intérêt matériel. L’étude historique etempirique des phénomènes économiques met enévidence leur réalité plurielle. Cette diversité est àrenforcer par des moyens variés ; par exemple enouvrant le service public à l’expression des citoyensqui en sont les usagers, en supprimant lesdiscriminations négatives dont sont victimes lesassociations, en faisant place dans la législation à desentreprises dans lesquelles la propriété n’appartientpas aux détenteurs de capitaux mais aux partiesprenantes de l’activité, tout en encadrantinstitutionnellement le marché par des règles ayanttrait à la justice et aux droits sociaux.

A la suite de M. Callon (1999), on pourrait parlerd’une nécessité de “cadrage-débordement” dumarché, cadrage législatif, mais aussi débordementpar le recours à d’autres principes économiqueségalement légitimes. D’un côté il est nécessaire de“cadrer” le marché: de ce point de vue les initiativessolidaires, par leur connaissance du fonctionnementréel des marchés peuvent formuler des propositionsprécises pour qu’ils soient plus respectueux des no-mes sociales et environnementales, ainsi le commerce

namento real dos mercados, podem formular propos-tas precisas de modo a fim de que sejam respeitadasas normas sociais e ambientais. Assim, o comércioeqüitativo, pela voz “du Réseau européen desmagasins du Monde”, propôs um plano de ação in-ternacional para as matérias primas agrícolas. Mas,a delimitação dos mercados, se for necessário, nãopode ser suficiente. É indispensável, para superar afigura do mercado auto-regulador, que sejam reco-nhecidas plenamente outras formas de valorizaçãodos bens e serviços.

São novos campos que se abrem para as políti-cas públicas européias, nacionais e locais. Na Eu-ropeu, os poderes públicos dispõem de uma alavan-ca através do mercado público que representa 15%do produto interno bruto da União: as cláusulas so-ciais e ambientais podem ser promovidas ao invésde sacralizar a concorrência pelos preços. Da mes-ma maneira, como já é praticada em regiões de di-ferentes países, as taxas e subsídios podem sermodulados em função das externalidades (impac-tos) positivas ou negativas que as empresas geramsobre a coletividade. No espaço nacional, as legis-lações recentes atestam a emergência de empre-sas sociais, prolongando os estatutos da economiasocial para levar em conta a igualdade entre as par-tes envolvidas na atividade econômica (assalaria-dos, usuários, voluntários…): leis sobre as coopera-tivas sociais na Itália (1991), na Espanha (1999),leis sobre a sociedade com finalidade social na Bél-gica (1995), em Portugal (1996), sobre a sociedadecooperativa de interesse coletivo na França (2001)e community interest company no Reino Unido.Nos espaços regionais e locais, as políticas econô-micas não podem limitar-se a incitar as empresas ainstalar-se no território; novas políticas em prol daeconomia solidária são elaboradas: o desafio é im-portante, visto que remediam progressivamente asdiscriminações negativas das quais são vítimas asiniciativas que intervêm, ao mesmo tempo, em prolda coesão social, do emprego e da democraciaparticipativa. Ainda é necessário que a principalmensagem ideológica do liberalismo, a saber, quesó o mercado capitalista é inventor de riquezas e deempregos, seja rediscutida pelos eleitos.

A articulação entre resistência e construção pas-sa pela introdução de lógicas solidárias nos atos eco-nômicos mais comuns. Uma abordagem renovadade mudança social define-se assim: a colocação aodebate de práticas que visam à democratização daeconomia permite atacar concretamente “a natura-lização” da economia mercantil dominante. Comomostrou Mauss, trata-se, além de reconhecer a le-gitimidade da economia de mercado, de desconstruiro reducionismo que interpreta qualquer forma eco-nômica a partir do único interesse material. O estu-do histórico e empírico dos fenômenos econômicos



40

équitable, par la voix du Réseau européen desmagasins du Monde, a proposé un plan d’actioninternational pour les matières premières agricoles.Mais le cantonnement des marchés, s’il estnécessaire, ne peut être suffisant. La figure du marchéautorégulateur est performative il est indispensable,pour la “déborder”, que soient pleinement reconnuesd’autres formes de valorisation des biens et services.D’autres composantes de l’économie, associativeset publiques, sont à reconnaître pleinement.

Ce sont de nouveaux champs qui s’ouvrent pourles politiques publiques aux niveaux européen, nationalet local. Au niveau européen, les pouvoirs publicsdisposent d’un levier à travers les marché publics quireprésentent 15% du produit intérieur brut de l’Union:les clauses sociales et environnementales peuvent yêtre promues au lieu que soit sacralisée la concurrencepar les prix. De la même façon, comme c’est déjàpratiqué dans les régions de différents pays, les ta-xes et aides peuvent être modulées en fonction desexternalités positives ou négatives que les entreprisesengendrent sur la collectivité. Au niveau national, deslégislations récentes attestent de l’émergenced’entreprises sociales, prolongeant les statuts del’économie sociale pour une prise en compte égalitairedes parties prenantes de l’activité économique(salariés, usagers, volontaires…): lois sur lescoopératives sociales en Italie (1991), en Espagne(1999), lois sur la société en finalité sociale enBelgique (1995), au Portugal (1996), sur la sociétécoopérative d’intérêt collectif en France (2001) et lacommunity interest company au Royaume-Uni. Auxniveaux régional et local, les politiques économiquesrégionales ne peuvent se contenter d’inciter lesentreprises à s’installer sur le territoires; de nouvellespolitiques en faveur de l’économie solidaires’élaborent: l’enjeu est d’importance puisqu’il est deremédier progressivement aux discriminationsnégatives dont sont victimes des initiativesqu’interviennent à la fois en faveur de la cohésionsociale, de l’emploi et de la démocratie participative.Encore faut-il que le principal message idéologiquedu libéralisme, à savoir que seul le marché capitalisteest créateur de richesses et d’emplois soit remis encause par les élus.

L’articulation entre résistance et construction pas-se par l’introduction de logiques solidaires dans lesactes économiques les plus courants. Une approcherenouvelée du changement social se précise ainsi : lamise en débat de pratiques visant la démocratisationde l’économie permet de s’attaquer concrètement àla “naturalisation” de l’économie marchande domi-nante. Comme l’a montré Mauss, il s’agit tout enreconnaissant la légitimité de l’économie de marchéde déconstruire le réductionnisme qui interprète touteforme économique à partir du seul intérêt matériel.L’étude historique et empirique des phénomènes

destaca a sua realidade plural. Esta diversidade deveser preservada por meios variados; por exemplo,abrindo o serviço público à expressão dos cidadãosque são os usuários, suprimindo as discriminaçõesnegativas das quais são vítimas as iniciativas deeconomia solidária, abrindo espaço na legislação àsempresas nas quais a propriedade não pertence aosdetentores de capitais, mas às partes envolvidas naatividade, enquadrando ao mesmo tempoinstitucionalmente o mercado por regras que têm aver com a justiça e os direitos sociais. Ameaçadapela vontade de potência, a pluralidade torna-se afiança de uma sociedade humana. Diversidadespolíticas e econômicas apoiam-se e mantêm-semutuamente, reforçando ao mesmo tempo os diálo-gos interculturais. Não é necessário um transtornobrutal para dar lugar a tais transformações. Do ima-ginário da ruptura sucede um imaginário “dashibridações”, fazendo referência a um mundo me-nos desigual, no qual as escolhas econômicas sejamsubmetidas a uma apreciação política permanente.O que importa é que, após a decepção da grandealternativa e do social-liberalismo, firma-se umaconcepção renovada das mudanças sociais. Paracaracterizá-la, citamos uma última vez Mauss(1997), evocando mudanças que “não necessitamde modo algum estas alternativas revolucionárias eradicais, estas escolhas brutais entre duas formasde sociedade contraditórias”, mas que “se fazem ese farão por métodos de construção de grupos e deinstituições novas do lado e acima das antigas.” Énesta direção que é possível ir para uma oposiçãoconseqüente aos efeitos devastadores do capitalis-mo contemporâneo, na linha do pensamentoassociacionista.

Sabendo que os equilíbrios social-democratasdo século 20 não podem mais ser mantidos nesteestado e que colocar a economia sob a dependên-cia da política conduz ao totalitarismo, o desafio éinventar novas formas de regulação democráticada economia. Esta exigência supõe repôr em ques-tão a principal mensagem ideológica doneoliberalismo, que só a economia de mercado écriadora de riquezas e empregos. Com efeito, arealidade não corresponde a esta representação,pois as formas de economia são plurais. A econo-mia de mercado coabita com uma economia públi-ca e com prestações efetuadas gratuitamente nosquadros familiares, amigáveis e associativos. Exis-tem assim “outras economias” fundadas sobre assolidariedades e é importante substituir a difama-ção sistemática por um verdadeiro conhecimento,tornando-as mais visíveis. O seu reconhecimentoe ampliação é uma condição para que cada umpossa retomar o poder sobre os seus atos.

Jean-Louis Laville


41

économiques met en évidence leur réalité plurielle.Cette diversité est à préserver par des moyens variés;par exemple en ouvrant le service public à l’expressiondes citoyens qui en sont les usagers, en supprimantles discriminations négatives dont sont victimes lesinitiatives d’économie solidaire, en faisant place dansla législation à des entreprises dans lesquelles lapropriété n’appartient pas aux détenteurs de capitaux,mais aux parties prenantes de l’activité, tout enencadrant institutionnellement le marché par des règlesayant trait à la justice et aux droits sociaux. Menacéepar la volonté de puissance, la pluralité devient le gaged’une société humaine. Diversités politique etéconomique se soutiennent et s’entretiennentmutuellement, tout en renforçant les dialoguesinterculturels. Ce n’est pas un bouleversement brutalqui peut donner lieu à de telles transformations. Al’imaginaire de la rupture, succède un imaginaire des“hybridations”, faisant référence à un monde moinsinégalitaire où les choix économiques soient soumis àune appréciation politique permanente.

Ce qui importe, c’est qu’après les déceptions dela grande alternative et du social-libéralisme, uneconception renouvelée des changements sociauxs’affirme. Pour la caractériser, tournons-nous unederrière fois vers Mauss (1997) évoquant deschangements qui “ne commandent nullement cesalternatives révolutionnaires et radicales, ces choixbrutaux entre deux formes de société contradictoires”mais qui “se font et se feront par des procédés deconstruction de groupes et d’institutions nouvelles àcôté et au-dessus des anciennes.” C’est dans cettedirection qu’il est possible d’aller pour une oppositionconséquente aux effets dévastateurs du capitalismecontemporain, dans la lignée de la penséeassociationniste.

Sachant que les équilibres sociaux-démocrates duvingtième siècle ne peuvent plus être maintenus enl’état et que placer l’économie sous la dépendancedu politique conduit au totalitarisme, le défi estd’inventer de nouvelles formes de régulationdémocratique de l’économie. Cette exigence supposede remettre en cause le principal message idéologiquedu néo-libéralisme, à savoir que seule l’économie demarché est créatrice de richesses et d’emplois. Eneffet, la réalité ne correspond pas à cettereprésentation, les formes d’économie sont plurielles.L’économie de marché cohabite avec une économiepublique et aussi des prestations effectuéesgratuitement dans des cadres familiaux, amicaux etassociatifs. Il existe ainsi d’“autres économies”fondées sur les solidarités et il est important qu’audénigrement systématique dont elles font l’objet fasseplace une véritable connaissance les rendant plusvisibles. Leur prise en compte et leur amplificationest une condition pour que chacun puisse reprendredu pouvoir sur ses actes.

Referências

BELANGER, P. R.; LEVESQUE, B. La théorie de larégulation, du rapport salarial au rapport de consommation.Un point de vue sociologique. Cahiers de recherche

sociologique, n. 17, Montreal, 1991.

BOURGEOIS, L. Solidarité. Paris: Colin, 1992.

BOYER, R. (Dir.). La flexibilité du travail en Europe. Paris:La Découverte, 1987.

BRAUDEL, F. La dynamique du capitalisme. Paris: ChampsFlammarion, 1988.

CALLON, M. La sociologie peut-elle enrichir l’analyseéconomique des externalités? Essai sur la notion dedébordement. In: FORAY, D.; MAIRESSE, J. Innovations

et performances. Approches interdisciplinaires. Paris:Éditions de l’École des Hautes Études en Sciences Sociales,1999.

CÉRÉZUELLE, D. Pour un autre développement social.

Au-delà des formalismes techniques et économiques. Paris:Desclée de Brouwer, 1996.

CHANIAL, P. L’association est-elle une politique? Revue

du MAUSS. Paris: La Découvert,n. 16, p. 13-53, 2000.

______. Justice, don et association. La délicate essencede la démocratie. Paris: La Découverte/MAUSS, 2001.

DE NANTEUIL, M.; EL AKREMI, A. La société flexible.

Ramonville: Erès, 2005.

DONATI, P. Sociologia del terzo settore. Roma: La NuovaItalia Scientifica, 1996.

DONZELOT, J. L’invention du social. Essai sur le déclindes passions politiques. Paris: Fayard, 1984.

EWALD, F. L’Etat-providence. Paris: Le Seuil, 1986.

FERRY, J. M. Les puissances de l’expérien, tome 2. Paris:Éditions du Cerf, 1991.

HIRSCHMAN, A. O. Les passions et les intérêts, Paris:Presses Universitaires de France, 1980.

LAFORE, R. Droit d’usage, droit des usagers: uneproblématique à dépasser. In: CHAUVIERE, M.;GODBOUT, J.T. Les usagers entre marché et citoyenneté.Paris: L’Harmattan, 1992. p. 261-263.

LAZAR, M. La République à l’épreuve du social. In:SADOUN, M. (Dir.). La démocratie en France, deux.

Limites. Paris: Gallimard, 2000.



42

LEROUX, P. A la source perdue du socialisme français.

Anthologie établie et présentée par B.Viard. Paris: Descléede Brouwer, 1997.

LEWIS, J. Le secteur associatif dans l’économie mixte de la

protection sociale. Paris: MIRE/Fondation de France, 1997.

MARX, K. OEuvres complètes. Paris: Pléiade, 1965.

MAUSS, M. Ecrits politiques. Textes réunis et présentéspar Marcel Fournier. Paris: Fayard, 1997.

POLANYI, K. La grande transformation. Aux originespolitiques et économiques de notre temps (traductionfrançaise). Paris: Gallimard, 1983.

VIENNEY, C. L’économie sociale. Paris: La Découverte,1994.

WALZER, M. Pluralisme et démocratie. Paris: ÉditionsEsprit, 1997.

______. Sauver la société civile. Mouvements, n. 8, Paris,2000.

WEBER, M. Histoire économique. Esquisse d’une histoireuniverselle de l’économie et de la société (traductionfrançaise). Paris: Gallimard, 1991.

Notas

1 O decreto de Allarde e Le Chapelier, expedido no anorevolucionário de 1791, garantia a liberdade de trabalho e ade toda e qualquer coalizão e visava, em última análise, impediro retorno às corporações de ofício e ao “ancien régime”.

2 Alfred Fouillée (1838-1912), Léon Bourgeois Victor-August(1851-1925) e Célestin Bouglé (1870-1940).

3 Nota da tradução: ou embededness ou ‘desenclausuramento’.

Jean-Louis LavilleDoutor em Sociologia pelo l’Institut d’ÉtudesPolitiques de ParisProfessor do Conservatoire National des Arts etMétiers (CNAM, France)Co-diretor com A.D. Cattani de la collection Socie-dade e Solidariedade: <www.editore.ufrgs.br> foiposta na coleção G. C. de França, J.-L. Laville, Eco-nomia solidária, uma abordagem internacional,Porto Alegre, Editora da Universidade Federal do RioGrande do Sul (UFRGS), 2004.

Nota

1 Alfred Fouillée (1838-1912), Léon Bourgeois Victor-August(1851-1925) et Célestin Bouglé (1870-1940).

Jean-Louis Laville

Docteur en Sociologie de l’Institut d’Études Politiquesde ParisProfesseur au Conservatoire National des Arts etMétiers (CNAM, France)Co-dirige avec A.D. Cattani la collection Sociedadee solidariedade: <www.editore.ufrgs.br> est paru dansla collection: G. C. de França, J.-L.Laville, Econo-mia solidária, uma abordagem internacional, PortoAlegre, Editora da Universidade Federal do Rio Gran-de do Sul (UFRGS), 2004

Conservatoire National des Arts et Métiers(CNAM)292 rue Saint-Martin F-75141Paris - FranceCédex 03

Jean-Louis Laville


Documents

Do seculo 19 ao s eculo 21 : permanencia e transforma ... · ça, transformando os vícios privados em benefícios públicos. Num mundo ameaçado pelo caos, a perse-guição de atividades