This communication is part of awider investigation in the context ofmy Phd, supplemented by a seriesof interviews with Peter Cook, RemKoolhaas and Bernard Tschumi.It is also a continuation anddevelopment of the communicationentitled “The drawing ofUncertainty: notations, diagrams,maps and 2.0” presented at the XIIIInternational Congress ofArchitectural Graphic Expression inValencia in 2010.This study shows for variousreasons, first, specific investigationsin the field of architectural drawingsare rare in this area, second is theneed to re-write this concept inlight of the present moment to openand build a line of Research onarchitecture design.

Esta comunicación forma parte deuna investigación más amplia, en elmarco de mi Tesis Doctoral,complementada con una serie deentrevistas realizadas a Peter Cook,Rem Koolhaas y Bernard Tschumi. Es también, continuación ydesarrollo de la comunicacióntitulado “El dibujo de laIndeterminación: notaciones,mapas y diagramas 2.0” presentadaal XIII Congreso Internacional deExpression Gráfica Arquitectónicade Valencia en 2010.Este artículo se realiza por variasrazones, la primera son laescasas investigacionesespecíficas en este ámbito en elcampo del dibujo de Arquitectura,la segunda es la necesidad de re-escribir este concepto a la luzdel momento presente para abriry construir una línea deinvestigación en torno al dibujocomo proyecto de arquitectura.

EL DIBUJO DE LA INDETERMINACIÓN.PROGRAMA, ACONTECIMIENTO Y TIEMPO EN CEDRIC PRICE Y REM KOOLHAAS

DRAWING OF INDETERMINACY.PROGRAM, EVENT AND TIME ON CEDRIC PRICE AND REM KOOLHAAS

Fernando Jerez

242

Dibujo vs 2.0En Data Mechanics for a Topologi-

cal Age, Stan Allen (1998) señalaba quelas representaciones gráficas tradicio-nales presuponían objetos estables,pero la ciudad contemporánea no sepuede reducir a objetos fijos, es un lu-gar donde las corrientes de informaciónvisibles e invisibles, el capital y los su-jetos, interactúan en formaciones com-plejas. Para intervenir en este nuevocampo los arquitectos necesitan de lastécnicas de representación que relacio-nen tiempo y cambio.

Asimilada la primera generación deherramientas gráficas por ordenador(tecnología 1.0) y desde 2004 inmersosen la segunda generación de tecnología(2.0) basada en comunidades de usua-rios , redes sociales, blogs, wikis ofolcsonomías, Stan Allen sugiere que unarevisión de herramientas gráficas comonotaciones, mapas y diagramas podríaempezar a sugerir nuevos modos de tra-bajar con las dinámicas complejas de laciudad contemporánea para abordarprogramas, acontecimientos y tiemposen términos específicos de arquitectura.

Una notación permite la presenta-ción simultánea y el juego de informa-ción a diversas escalas trasladando co-ordenadas incluso de diferentes códi-gos lingüísticos.

Un mapa es la convención lingüísti-ca de un territorio; define posiciones,condiciones o simplemente datos sobreun espacio.

Un diagrama es un procedimiento,conjuga información, relaciones o aso-ciaciones y los fenómenos con la orga-nización, el espacio o la materia.

Tradicionalmente el diagrama era unesquema gráfico geométrico inicial,una organización topológica que espe-raba su posterior traducción material ar-quitectónica. Este modelo ha debido

transformarse, desde un planteamientoclásico determinista en el que la natura-leza era un ente estable, en equilibrio,independiente de las variaciones del de-venir temporal, hacia un manejo deltiempo como variable para el entendi-miento de la realidad en su complejidad,desplazando el interés de los sistemas enequilibrio-determinados hacia los siste-mas en desequilibrio-indeterminados.

El dibujo, que antes era un instrumen-to de representación (J. Seguí 2008) –unobstáculo insalvable, la representaciónes descripción de lo visible en cuanto quevisible– es ahora una máquina de ins-trucciones, un procedimiento de decisio-nes, sin fin, sin documento final.

Cuando la disciplina moderna sus-tituyó el significante –lenguaje clásico

Drawing vs 2.0In Data Mechanics for a Topological Age, Stan Allen(1998) noted that traditional graphic representationspresupposed stable objects, but the contemporarycity can not be reduced to fixed objects, is a placewhere information flows in visible and invisibleways, where capital and subjects interact incomplex formations. To participate in this new fieldarchitects need representation techniques thatrelate time and change.Once the first generation of computer graphicstools (technology 1.0) has been assimilated andengaged in the second generation of technology(2.0) based on user communities, socialnetworks, blogs, wikis and folksonomies, Stan Allen suggested that a review of graphictools as notations, maps and diagrams couldbegin to suggest new ways of working with thecomplex dynamics of the contemporary city todeal with programs, events and time in specificterms of architecture.

243

expresióngráfica

arquitectónica

1. LIBESKIND, Daniel. Micromegas. 1997

ese procedimiento gráfico ha sido des-arrollado por arquitectos como BernardTschumi o Rem Koolhaas pasando aconstituir estrategias de proyecto.

Dibujo vs IndeterminaciónEl astrofísico norteamericano David

Lindley en Uncertainty. Einstein, Hei-senberg, Bohr, and the Struggle for theSoul of Science. (2008) narra el deba-te entre Niels Bohr, Albert Einstein y elfísico cuyo principio da título al libro:Werner Heisenberg. La disputa entreestos científicos fue un elemento clavepara desarrollar los conceptos de la me-cánica cuántica y su implantación só-lida en la comunidad científica. El plan-teamiento básico de Heisenberg sobreel principio de incertidumbre declaraque, para obtener la posición y veloci-dad de una partícula, la medicióndebe cumplir una regla fundamental:es imposible conocer, con precisión ab-soluta, ambos valores a la vez. Es de-cir, cuanto más conocimiento queramostener sobre la posición de una partícu-la, menos podremos conocer su velo-cidad, y viceversa. Medir ambos valo-res no es posible, ya que la mediciónmodifica el comportamiento de la par-tícula. Este principio de incertidumbre,que se postula en la mecánica cuánti-ca, provoca que el conocimiento abso-luto de un sistema no es posible. Tam-

de la arquitectura en su forma deconstrucción– por otro sistema de sig-nos, el lenguaje moderno, la máquina,no produjo más que la sustitución deviejas palabras por otras nuevas con elmismo significado. Pero no hasta la dé-cada de los 60 y 70, cuando a la luz dela teoría de los sistemas abiertos, intro-ducida por Bergson (1932), la vision deKarl Popper (1945) de la sociedadcomo inherentemente fluida y la recu-peración del principio de incertidum-bre de Heisenberg (1927), cuando ar-quitectos como Cedric Price en proyec-tos como Fun Palace (1960) o Potte-ries Thinkbelt (1964) fundamentalmen-te y Archigram (1968) en proyectoscomo Instant city, anticipan median-te el dibujo del proyecto de arquitec-tura la filosofía que subyace en la tec-nología 2.0 y el dibujo pasa a ser dia-grama, ya no es simbólico, determinis-ta con lo concreto de su construcción,es producción, es proto-proyectual, esno lineal y no-determinista, es la expre-sión de un procedimiento.

No se trata de pensar acerca del dia-grama, sino de qué manera se puedepensar con diagramas. (A.Vidler 2006)

Esta comunicación, propone estudiarlas herramientas gráficas diagramáticasempleadas por Cedric Price y Archigramentre otros, como ideación y desarrol-llo de proyectos arquitectónicos, en pa-ralelo al desarrollo tecnológico y como

A Notation allows the simultaneous andinformation at different scales movingcoordinates of different linguistic codes.A map is the linguistic convention of the territorywich define positions, conditions or simply aspace data.A diagram is a procedure, combines information,relationships, associations and events with theorganization, space or matter.Traditionally, a Diagram was a graphic initialgeometric scheme, a topological organizationexpected to be translated on architecturalmaterial. This model has since transformedfrom a classical deterministic approach inwhich nature was a stable entity, inequilibrium, independent of time, to a timemanagement as a variable to the understandingof reality in its complexity, moving from theinterest of stable-specific systems to unstable-indeterminate systems.Drawing, which was once an instrument ofrepresentation (J. Segui 2008) – aninsurmountable obstacle, wich was thedescription of what representation is visible inthat visible – is now a machine withinstructions, a decision procedure, without end,without a final document.When the Modernism replaced the signifier –the classical language of architecture in theform of construction – by another system ofsigns, the modern language – the machine –produced only the replacement of old wordswith new ones with the same meaning. But itwasn´t until the 60’s and 70’s when thhroughthe light of the theory of open systems,introduced by Bergson (1932), the view of KarlPopper (1945) of society as inherently fluid andearly recovery Heisenberg uncertainty (1927),when architects lik e Cedric Price in projectssuch as Fun Palace (1960) or Thinkbelt Potteries

244

2 3

245

bién tiene una serie de consecuenciasimportantes, siendo especialmente im-portante el hecho de que rompe defi-nitivamente con el concepto de deter-minismo que hasta entonces era el leivmotiv de la mecánica clásica.

Este principio es uno de los hallaz-gos científicos más importantes deprincipios de siglo. Enunciado en 1927,supone un cambio básico en la natura-leza de la física, ya que se pasa de unconocimiento absolutamente preciso enteoría, a un conocimiento basado sóloen probabilidades. Con la introduccióndel vector tiempo y los postulados dela relatividad, se pasa de lo predecible,causal y determinado a lo sólo proba-ble, casual e indeterminado.

Este principio es extrapolable a otrasramas del conocimiento. Además de lafísica, diversas disciplinas como la so-cilogía se han acercado a este campo, la

matemática o la filosofía a principios delsiglo pasado, la meteorología, la econo-mía o la medicina más recientemente.

El concepto de que el examen de unsistema modifica el sistema es algo quese conoce muy bien en ámbitos muyalejados de la ciencia donde nació esteconcepto.

La incertidumbre en sociología hasido abordada entre otros por el soció-logo Zygmunt Bauman (2000), cuan-do plantea la modernidad líquida encontraste con la modernidad sólida pre-cedente, el paso de lo sólido a lo líqui-do ha creado un nuevo modo de vidasin precedentes. Las formas de organi-zación social y las instituciones ya notienen tiempo suficiente para solidifi-carse y no pueden servir como marcosde referencia para las acciones huma-nas. Ante la ausencia de certidumbres,los individuos están obligados a con-

(1964) and also Archigram first works (1968) inprojects such as Instant city, anticipated byarchitectural drawing the philosophy behind theworld 2.0. An Diagram became, from the symbolicand deterministicto production, proto-projecting.It is nonlinear and non-deterministic, is theexpression of a proceeding.It is not thinking about the diagram, but how youcan think with diagrams. (A. Vidler 2006)This article intends to study the diagrammatictools used by Cedric Price and Archigram, as athinking tool of architectural projects, in parallelto technological development and how as thisgraphic procedure has been developed byarchitects like Bernard Tschumi and RemKoolhaas going as design strategies.

Drawing vs UncertaintyThe American astrophysicist David Lindley inUncertainty. Einstein, Heisenberg, Bohr, and theStruggle for the Soul of Science. (2008) tracesthe debate between Niels Bohr, Albert Einsteinand physicist whose first book’s title gives thetitle of the book: Werner Heisenberg. Thedispute between these scientists was a key

expresióngráfica

arquitectónica

2. CROMPTON, Dennis. Computercity. 1964.3. IA Architects. Web Trend map. Tokio. 2007.4. KIESLER Frederick. Endless House. 19565. TAPIES, Antoni. Cloud and chair. 19846. TAPIES, Antoni. TAPIES foundation. 1984.7. Wind forecast. Cape Scott. Marzo 2011.

7

4 5

6

Además, la percepción y vivenciadel presente se efectúa a partir de con-ceptos nuevos que dan a nuestras re-laciones y usos, a nuestra forma de ha-bitar y existir una condición particu-lar. Paul Virilio (1995) plantea comocondición de la contemporaneidad loque él denomina la domicialización dela velocidad. La velocidad y los fenó-menos asociados de inmediatez e ins-tantaneidad son en nuestros días el de-nominador del presente.

Pero ha sido la escala de los cam-bios sociales, territoriales y la globa-lización, lo que interrelaciona nume-rosos ámbitos antes autónomos e im-plica que se aplique en el proyecto dearquitectura el estudio de estos fenó-menos complejos.

Este texto pretende poner sobrela mesa una cuestión, como con-vertir la incertidumbre en una he-rramienta gráfica de proyecto.

Dibujo vs Acción Cedric Price, postula a finales de los

años 50 que la permanencia como va-lor arquitectónico debe ser cuestiona-da, no asumida. La arquitectura debeentenderse como un proceso reversible,de tiempo limitado, que no condicio-ne la vida de los usuarios en el futuro.

Price asume la lentitud como la con-dición intrínseca a la arquitectura comodisciplina (los edificios requieren mu-cho tiempo para construirse), por tan-to el arquitecto debe ser capaz, no deproponer un diseño basado en la pre-dicción, que sería un inútil intento depreveer todas las contingencias posibles,sino de desarrollar una capacidad de an-ticipación que asuma la inevitabilidaddel cambio, las posibles variaciones, laincertidumbre, intentando no inhibir el

catenar proyectos episódicos a cortoplazo. Este modo de vida fragmenta-da requiere una gran capacidad deadaptación y flexibilidad, para podersobrevivir en condiciones de incerti-dumbre endémicas.

El tiempo contemporáneo es una su-perposición de muchos tiempos, unaconstelación simultánea de tiempos. Enla actualidad manejamos sistemas hi-perinformados e hiperreferenciados. Lasobreinformación causa desorden al au-mentar los grados de libertad del sis-tema. La unidad pierde importancia res-pecto a la totalidad, que implica exce-so de datos frente a sínteis. La sobrein-formación, produce incertidumbre.

element in developing the concepts of quantummechanics and a solid introduction to thescientific community. A basic approach ofHeisenberg´s uncertainty principle states that,from the position and velocity of a particle, it isimpossible to know with absolute precision, bothvalues at once. That is, the more knowledge wewant to take on the position of a particle, the lesswe can know its velocity, and vice versa.Measuring both values is not possible, since themeasurement changes the behavior of the particle.This uncertainty principle, which is postulated inquantum mechanics, says that the absoluteknowledge of a system is not possible. It also hasa number of important consequences, and it isespecially important that definitely breaks withthe concept of determinism which until then wasthe leitmotiv of classical mechanics.This principle is one of the most importantscientific discoveries of the century. Statement in1927, represents a basic change in the nature ofphysics, because goes from a precise knowledgein theory to a knowledge based only onprobabilities. With the introduction of time vectorand the postulates of relativity, it passed from thepredictable, causal and determined to onlyprobable, casual and indeterminate.This principle is applied to other branches ofknowledge. In addition to physics, otherdisciplines such as socilogy have approachedthis field, mathematics or philosophy at thebeginning of last century, meteorology,economics or medicine recently.The concept that the examination of a systemalters the system is something that is wellknown in very remote areas of science wherethis concept was born.Uncertainty in sociology has been addressedamong others by the sociologist ZygmuntBauman (2000), when he puts liquid modernityin contrast with the previous and solidmodernity, the transition from solid to liquid hascreated a new way of living than ever before.The forms of social organization and institutionsno longer have enough time to solidify and cannot serve as frames of reference for humanactions. In the absence of certainties,individuals are required to concatenate episodicshort-term projects. This fragmented way of liferequires great adaptability and flexibility tosurvive in conditions of endemic uncertainty.The contemporary time is a superposition of manytimes, a constellation of times simultaneously.

8. PICASSO, Pablo. Dibujando con luz. Vallauris. 1949. 9. KOOLHAAS, Rem. Biblioteca Jussieu. 1992.

8. PICASSO, Pablo. Light drawing. Vallauris. 1949.9. KOOLHAAS, Rem. Jussieu Library diagram. 1992.

10. PASK, Gordon. Organisational Plan as Programme1964 G.Pask. 11. PRICE, Cedric. Potteries Thinkbelt. Plans. 1964.12. Stock market Diagram prediction. 2000.13. PRICE, Cedric. Inicial design network with 3 startingpoints – people1, place2, finance3. Generator. 1976.

246

8

9

247

cambio sino maximizando lo posible,el dibujo de la anticipación.

Price, que no se caracterizaba precisa-mente por sus habilidades en programa-ción, incorpora sin embargo, el grafismodiagramático propio de este lenguaje, gra-cias a su amigo y colaborador a partir de1959, el cibernético Gordon Pask.

CP lo denomina Incertidumbrecalculada, utilizando el tiempo comoun material más de trabajo. El proyec-to de arquitectura sería por tanto, un

plan de gestión de la vida útil del ob-jeto arquitectónico. La idea central deltrabajo de CP es la incorporación delpaso del tiempo en la arquitectura. Estanoción es fundamental para entenderel modo en que sus propuestas funcio-nan. Cualquier edificio, estructura, oinstitución debe programarse para unperiodo de tiempo finito ( podríamosdecir , incluso, finito y breve) y por tan-to debe ser capaz de afrontar los retosde su finitud.

Nowadays we manage currently manage hyperinformed and hyper referenced systems.Overloaded Information causes disorder byincreasing the degrees of freedom of a system.The unit loses weight in the whole and impliesexcess data against syntsis. Overload, leads to uncertainty.Furthermore, the perception and experience ofthis is made from new concepts that give ourrelations and the way we live and exist aparticular condition. Paul Virilio (1995) presentsas a condition of the contemporary what hecalls the clearance speed. The speed and theassociated phenomena of immediacy and

expresióngráfica

arquitectónica

10

12 13

11

puesta en práctica, por la performan-ce de la arquitectura.

La trayectoria de Price es una bús-queda sin tapujos de la resolución dela ecuación entre forma y tiempo, en-tre proyecto y acción, en la que mane-jará elementos como sistemas construc-tivos de catálogo, prefabricación, rapi-dez de ejecución, y sobre todo la varia-bilidad y reversibilidad de los procesos,considerando la desmantelación y lareutilización tan importantes como elmontaje y la construcción.

Este planteamiento permitirá a la ar-quitectura tener una lectura programá-tica por encima de una lectura formal.La conversión del esquema en forma

El trabajo de Cedric Price es clavepara entender los conceptos de provisio-nalidad y variabilidad asociados a la for-ma, en su trabajo, esta se supedita al dia-grama organizativo, no sólo no interfie-re con este sino que elimina cualquier ele-mento accesorio de cara a la eficaz tras-misión de la información cruda y direc-ta del esquema motor del proyecto.

Este diagrama no consiste simple-mente en una representación esquemá-tica de las funciones y circulaciones delproyecto, tal y como se ha simplifica-do el empleo de este término, sino deuna relación directa entre organización,cómo se pone en práctica la organiza-ción, y el efecto que se genera en su

instantacy are nowadays the denominator ofthe present.But it was the scale of social, territorial andglobalization, which many interrelated areasbefore self-sufficient and implies the applicationof architectural design in the study of thesecomplex phenomena.

This text intends to set an issue,convert the uncertainty in a design tool.

Drawing vs. ActionCedric Price, postulated in the late 50’s that thepermanence and architectural value should beinvestigated, not assumed. The architecture mustbe understood as a reversible, time-limited, whichdoes not determinate the life of users in the future.Price assumes the slowly condition as intrinsicto the discipline of architecture (buildingsrequire much time to be built), so the architectmust be able not to propose a design based onthe prediction, it would be a futile attempt toforesee all possible contingencies, we mustdevelop the ability to anticipate that assumesthe inevitability of change, of the uncertainty,trying not to inhibit change but maximizingpossible, drawing the advance.Price, an architect with no computer skills,however incorporated, the computer diagrams tohis own language as a design tool, thanks to hisfriend and collaborator since 1959, the cyberGordon Pask.CP called it calculated Uncertainty using time asa working material. The proposed architecturecould be therefore a management plan for thelife of the architectural object. The central idea ofCP work is the incorporation of time inarchitecture. This notion is fundamental tounderstand how their proposals work. Anybuilding, structure or facility must beprogrammed for a finite period of time (one mightsay, even, finite and short) and therefore must beable to meet the challenges of its finitude.Cedric Price’s work is key to understand theconcept of the provisional and of the variabilityassociated with the way he works, this isconditional on the organizational diagram, andit not only interferes with this but eliminatesexpensive adjunct towards the effectivetransmission of information and the directmotor schema of the project.This diagram is not simply a schematicrepresentation of the functions and circulation of

248

14. HERRON, Ron. Instant city progression. 1970

14

249

evitando el diseño, logrará que se mi-nimice la presencia formal de la cons-trucción, sin interferencias narrativas,pero sobre todo logrará una gran efi-cacia en la puesta en escena del esque-ma motor, una traducción casi literalentre el diagrama generador y su per-formación en el uso.

the project, as it has simplified the use of thisterm, with a direct relationship betweenorganization, how it implements the organization,and the effect that generates in its implementationon the performance of the architecture.Archigram introduces another graphic resource totell the uncertainty in the architectural process.The series as a graphic communication mechanismis evident in the succession of Peter Cook´s 6

expresióngráfica

arquitectónica

15

1716

18 19 20

15. PRICE, Cedric. Time Diagram. 1964.16. OMA. Yokohama urban project. 199217. PRICE, Cedric. Átomo. Diagrama para el Diseñode enseñanza nueva para una ciudad. Basado en elmodelo educacional esbozado por J.E. Tirrel y A.A.Canfield. AD mayo 1968.17. PRICE, Cedric. Atom project.. Design diagram forthe new teaching for a city. Based on the modeloutlined by J.E. Tirrel educational and A.A. Canfield.AD mayo 1968.18. KOOLHAAS, Rem. Agadir Ground floor.Competition, 1983.19. ITO, Toyo. Sendai Mediatheque. 1994.20. SANAA, Rolex Center. 2010.

Archigram introduce otro recursográfico para narrar la indetermina-ción en los procesos arquitectónicos. Laserie, como mecanismo gráfico de co-municación es patente en la sucesión de6 dibujos que Peter Cook realiza en1968 para Instant city, en el que la com-binación de texto e imágenes en viñe-tas es vital para el entendimieto del pro-yecto como transformación temporal.

El Inter-action Center (1973- 2000)proyecto de Price, que lleva a cabo mu-chas de las ideas planetadas por suproyecto más conocido, el Fun Pala-ce ( 1960 ), es un paradigma de la in-certidumbre calculada y la naturale-za imprevisible de la arquitectura. ElInter-Action Center se construye confecha de caducidad, con el conocimien-to exacto de su fecha de desmantela-miento, el proyecto incluía los docu-mentos necesarios para su construc-ción y también las instrucciones para

su desmantelamiento 27 años después,una vida similar a la que 20 años an-tes P&A Smithson habián pronostica-do para la casa del futuro.

En Japón, los metabolistas conKenzo Tange (Plan de Tokio, 1960) eIsozaki ( Osaka Expo,70 Festival Pla-za, Isozaki 1966) a la cabeza, introdu-cen la indeterminación asociada a lagran escala.

Dibujo vs EstrategiaEn los 90, e influida por Cedric Pri-

ce a través de su profesor Arata Isoza-ki, Kazuyo Sejima ha actualizado mu-chas de estas estrategias de trabajo, des-de la materilaización directa de estrate-gias esquemáticas y diagramáticas pro-pias de Price hasta la introducción deprogresivos grados de libertad en el uso,mediante conceptos como espacio líqui-do, flexibilidad o indeterminación.

drawings done in 1968 for Instant city, in which thecombination of text and images in cartoons is vitalto the project meaning as a temporal process.The Inter-Action Center (1973 - 2000) Priceproject, which carries out many of the ideasplaned i his best known project, the Fun Palace(1960), is a paradigm of the calculateduncertainty and of the unpredictable nature ofarchitecture . The International Action Center isbuilt with an expiration date, with exactknowledge of the date of decommissioning, theproject included the necessary documents forconstruction and also instructions fordismantling it 27 years later, a life similar to that20 years taht P & A Smithson had predicted forthe House of the Future project.In Japan, the metabolism with Kenzo Tange (TokyoPlan, 1960) and Isozaki (Osaka Expo, 70 FestivalPlaza, Isozaki 1966) in the lead, introduces theuncertainty associated with the large scale.

Drawing vs StrategyIn the 90’s, and influenced by Cedric Price by histeacher Arata Isozaki, Kazuyo Sejima hasupdated many of these strategies work, from

250

251

expresióngráfica

arquitectónica

El proyecto de Rem Koolhaas para elconcurso del parque de la Villette ( Pa-rís 1983 ) es un buen ejemplo de inde-terminación territorial materializadagráficamente. La serie de dibujos que co-mienza por el inventario de programasy su distribución en bandas permite ob-servar un tipo de representación gráficade 3 tipos de procesos diferentes. En elprimer dibujo de la serie, las bandas re-presentan la distribución de los datos. Enel segundo representan la distribución deesos datos en bandas de superficie-pro-grama de igual anchura pero diferentes.En el tercero, las bandas programáticasse transforman en fenómenos arquitec-tónicos. Es decir, los datos se transfor-man en programa y estos, en documen-tos arquitectónicos convencionales.

La Indeterminación en los fenóme-nos territoriales sólo pueden controlar-se como explica Rem Koolhaas (1995)con operaciones arquitectónicas., yestas, con operaciones diagramáticas.

Se propone, por tanto, una miradadesde el presente, desde el marco de losentornos 2.0 , para, 50 años atrás, re-cuperar el dibujo de incertidumbre cal-culada planteado por Cedric Price enproyectos como Fun Palace o PotteriesThinkbelt en la década de los 60, en laque, el arquitecto al reconocer la im-posibilidad de una planificación tota-lizada y debe proyectar con un ciertogrado de indeterminación para dar ca-bida a las incertidumbres del progra-ma, a la obsolescencia y a los cambiosradicales de uso durante la vida del edi-ficio, renunciando a la función tradi-cional del arquitecto como demiurgoomnisciente. Para, a través de la figu-ra de Rem Koolhaas, comprender la im-posibilidad de la programación deter-minada en condiciones socio-económi-cas inestables y el potencial de la incer-tidumbre calculada en la sociedadpostindustrial como estrategia pro-yectual contemporánea. �

Referencias– ALLEN, Stan. 1998. Diagram Work: Data Mechanics for

a Topological Age. En ANY 23/0– BAUMANN, Zygmunt. 2000. La modernidad líquida.

Ed.fondo de cultura. – COOK, Peter. 2008. Drawing. The motive force of Archi-

tecture. Ed. Willey. – CORTÉS, Juan Antonio. 2006. Delirio y más. Estrategia

frente a Arquitectura. El Croquis 132.– KOOLHAAS, Rem. 1995. S,L,X,XL. The monacelli press. – LINDLEY, David.2008. Uncertainty. Einstein, Heisenberg,

Bohr, and the Struggle for the Soul of Science. Ed. Ariel.Barcelona.

– LOOTSMA, Bart. 2001. The diagram debate, or the Schi-zoid Architect. En Archilab.

– PRICE, Cedric. 2003. Cedric Price, Unceratinty. The Squa-re Book. Ed. Wiley Academy. Great Britain.

– PRIGOGINE, Ilya y STENGERS, Isabelle. 1984. Order outof Chaos. Ed. Alianza editorial.

– SEGUÍ, J. 2008. Anotaciones para un imaginario del di-bujar. En EGA N.12.

21. KOOLHAAS, Rem. Propuesta para el Parc de laVillette. Competition, 1983.

21. KOOLHAAS, Rem. Parc de la Villette Proposal.Competition, 1983.

direct materilaización of the schematic to Price´sdiagrammatic strategies of the specific tointroduce progressive degrees of freedom in theuse, through concepts such as liquid space,flexibility or indeterminacy.Rem Koolhaas´s Parc de la Villette project (Paris1983) is a good example of spatial indeterminacyembodied graphically. The series of drawings thatbegins with an inventory of programs and theirdistribution in bands can observe a type ofgraphical representation of 3 types of processes.In the first picture of the series, the bandsrepresent the distribution of data. In the second,the distribution of these data-program area bandsof equal width but different use. In the third, theband program are transformed into architecturalphenomena. That is, the data is transformed intoprogram and these, in conventional architecturaldocuments.Uncertainty in the territorial phenomena can onlybe controlled as explained Rem Koolhaas (1995)with architectural operations., and these, withdiagrammatic operations.We propose, therefore, a flashback view from thepresent, from the 2.0 enviroment to drawing backthe calculated uncertainty raised by Cedric Priceon projects such as Fun Palace and PotteriesThinkbelt in the 60’s , in which, the architectrecognize the impossibility of the total andtherefore should design with a degree ofuncertainty to accommodate the uncertainties ofthe program, the obsolescence and the radicalchanges of use throughout the life of the building,giving up architect’s traditional role as demiurgeomniscient. Then, through the figure of RemKoolhaas, we can understand the impossibility ofcertain programming in unstable socio-economicconditions and the uncertainty calculated potentialin the postindustrial society with a contemporarydesign strategy. �