DIAGNÓSTICO DEL PLAN DEPARTAMENTAL DE AGUAS DEL · Ingeniero Jorge Valero, director de la especialización en recursos hídricos, por sus aportes durante el desarrollo de este trabajo

DIAGNÓSTICO DEL PLAN DEPARTAMENTAL DE AGUAS DEL

DEPARTAMENTO DE BOYACÁ, EN EL PERÍODO 2008-2012.

CAROLINA HERNÁNDEZ ARIAS

LUIS ANDRÉS RAMÍREZ OBANDO

Tesis de Grado para Optar al Título de

Especialista en Recursos Hídricos

UNIVERSIDAD CATÓLICA DE COLOMBIA

FACULTAD DE INGENIERIA

ESPECIALIZACIÓN EN RECURSOS HIDRICOS

BOGOTA D.C

SEPTIEMBRE, 2013

DIAGNÓSTICO DEL PLAN DEPARTAMENTAL DE AGUAS DEL

DEPARTAMENTO DE BOYACÁ, EN EL PERÍODO 2008-2012.

CAROLINA HERNÁNDEZ ARIAS

LUIS ANDRÉS RAMÍREZ OBANDO

Tesis de Grado para Optar al Título de

Especialista en Recursos Hídricos

Director:

JORGE ALBERTO VALERO FANDIÑO

Ingeniero Civil, Msc

UNIVERSIDAD CATÓLICA DE COLOMBIA

FACULTAD DE INGENIERIA

ESPECIALIZACIÓN EN RECURSOS HIDRICOS

BOGOTA D.C

SEPTIEMBRE, 2013

i

ii

Nota de aceptación:

_________________________

Firma del director:

________________________

Firma del jurado:

_________________________

Firma del jurado:

_________________________

Bogotá, 25 de septiembre de 2013.

iii

AGRADECIMIENTOS

Los Autores expresan sus agradecimientos por su apoyo, tiempo y colaboración a:

Ingeniero Jorge Valero, director de la especialización en recursos hídricos, por sus aportes durante el desarrollo de este trabajo.

Ingeniera Sandra Rodríguez, por su amistad y orientación para el desarrollo de éste trabajo.

iv

TABLA DE CONTENIDO

1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Y JUSTIFICACIÓN ................................. 13

2. OBJETIVOS ................................................................................................................ 16

2.1 GENERALES ............................................................................................................... 16

2.2. ESPECÍFICOS ........................................................................................................... 16

3. METODOLOGÍA ......................................................................................................... 17

3.1 RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN ..................................................................... 17

3.2 ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN ........................................................................... 17

4. MARCO LEGAL.......................................................................................................... 19

4.1 DECRETO 3320 de 2008 .......................................................................................... 23

4.2 DECRETO 3333 de 2008 – TASA COMPENSADA ............................................ 25

5. MARCO TEÓRICO .................................................................................................... 27

5.1 DEFINICIÓN PLANES DEPARTAMENTALES DE AGUA (PDA) ...................... 27

5.2 PARTICIPANTES DEL PDA ..................................................................................... 28

5.3 OBJETIVOS DE LOS PLANES DEPARTAMENTALES DE AGUA .................. 29

5.4 FASES DE LOS PLANES DEPARTAMENTALES DE AGUA ............................. 33

5.4.1 Etapa de pre inversión: ........................................................................................... 34

5.4.2 Etapa de inversión ................................................................................................... 35

5.5 FINANCIAMIENTO DE LOS PDA ............................................................................ 36

5.6 ESQUEMA FIDUCIARIO DEL PDA ......................................................................... 41

v

5.6.1 Objetivos Del Esquema Fiduciario ...................................................................... 43

5.7 COBERTURAS EN ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO .................................. 44

6. IMPLEMENTACIÓN DEL PDA BOYACÁ .............................................................. 50

6.1 ESTRUCTURA INSTITUCIONAL ............................................................................ 50

6.2 ORDENANZA No. 019 de 2008. .............................................................................. 52

6.3 CREACIÓN DEL GESTOR PDA BOYACÁ ............................................................ 55

6.3.1 Misión y visión de la EPB ....................................................................................... 57

6.3.2 Funciones de La EPB. ............................................................................................ 57

6.4 FINANCIACIÓN PDA BOYACÁ .............................................................................. 58

6.5. GERENCIA ASESORA ............................................................................................. 60

6.5.1 Actividades de la Gerencia Asesora (Ga): ......................................................... 61

7. VALIDACIÓN DE LOS DIAGNÓSTICOS Y EVALUACIÓN INSTITUCIONAL DE LOS MUNICIPIOS DE BOYACÁ .................................................................................... 62

7.1 DIAGNOSTICO CONSOLIDADO DEL ÁREA INSTITUCIONAL ........................ 62

7.2 ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DEL DIAGNÓSTICO ................................................ 63

7.3 CONCLUSIONES POR PARTE DE LA GERENCIA ASESORA ........................ 68

8. DISTRIBUCIÓN DE LOS RECURSOS E INVERSIONES DEL PDA BOYACÁ . 70

8.1 COBERTURAS OBTENIDAS EN BOYACÁ EN APSB EN EL AÑO 2012 ........ 77

8.2 ANALISIS FINANCIERO DE LA SOSTENIBILIDAD DE LA EPB ....................... 77

9. CONCLUSIONES ......................................................................................................... 79

10. BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................... 81

vi

LISTA DE TABLAS

TABLA 1 PRINCIPALES ACTORES DE UN PDA ....................................................... 35

TABLA 2 FUENTES DE FINANCIAMIENTO DE LOS PLANES

DEPARTAMENTALES DE AGUA Y SANEAMIENTO......................................... 40

TABLA 4 CÁLCULO DE LA COBERTURA .................................................................. 47

TABLA 5 COBERTURAS EN COLOMBIA EN AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO

BÁSICO .............................................................................................................. 48

TABLA 7 INVERSIONES DE VIGENCIAS FUTURAS ................................................. 52

TABLA 8 INVERSIONES DE VIGENCIAS FUTURAS ................................................. 54

TABLA 9 SOCIOS EPB ............................................................................................... 56

TABLA 10 APORTES PROYECTADOS POR ENTIDAD ............................................. 70

TABLA 11 MUNICIPIOS NO VINCULADOS AL PDA .................................................. 71

TABLA 12 DISPONIBILIDAD DE RECURSOS DURANTE LOS AÑOS 2009-2012 ..... 72

TABLA 13 INVERSIONES 2009-2012 POR FUENTE DE FINANCIACIÓN ................. 73

TABLA 15 INVERSIONES POR VIGENCIAS .............................................................. 74

TABLA 16 NÚMERO DE CONTRATOS POR VIGENCIA ............................................ 75

TABLA 17 INVERSIÓN POR GESTIÓN ...................................................................... 75

vii

LISTA DE FIGURAS

FIGURA 1 PRINCIPIOS DE LOS PLANES DEPARTAMENTALES .......................... 32

FIGURA 2 PLAN FIDUCIARIO ................................................................................. 43

FIGURA 3 METAS DEL MILENIO EN APSB............................................................. 46

FIGURA 4 ESTRUCTURA INSTITUCIONAL PDA BOYACA .................................... 51

FIGURA 5 COMPARATIVO ENTRE RECURSOS DISPONIBLES Y EJECUCIÓN ... 74

viii

TABLA DE ANEXOS

ANEXO A COBERTURA ALCANTARILLADO DEPARTAMENTO DE BOYACA

VIGENCIA 2006-2012 ..................................................................................... 84

ANEXO B COBERTURA ACUEDUCTO DEPARTAMENTO DE BOYACA VIGENCIA

2006-2012 ....................................................................................................... 88

ANEXO C MUNICIPIOS QUE HICIERON PARTE DEL PDA .................................... 92

ANEXO D EJECUCIÓN DE GASTOS EPB .............................................................. 96

ANEXO E RELACIÓN DE CONTRATOS REALIZADOS POR LA EPB ................ 100

ix

INTRODUCCIÓN

Los Planes Departamentales de Agua y Saneamiento (PDA), son la estrategia del

Estado para acelerar el crecimiento de las coberturas en Agua Potable y

Saneamiento Básico y mejorar la calidad de los servicios prestados por las

Empresas de Servicios Públicos o por los Municipios directamente.1

Los Planes Departamentales de Agua facilitan el cumplimiento de la Política

Nacional en los siguientes lineamientos: (i) efectiva coordinación interinstitucional

al interior de cada nivel y entre diferentes niveles de gobierno, (ii) acelerar el

proceso de modernización empresarial del sector en todo el territorio nacional, (iii)

aprovechar economías de escala mediante la estructuración de esquemas

regionales de prestación, (iv) articular las diferentes fuentes de recursos y facilitar

el acceso del sector a crédito; (v) ejercer un mejor control sobre los recursos y el

cumplimiento de la regulación, y (vi) contar con planes de inversión integrales con

perspectiva regional, de corto, mediano y largo plazo. 2

A partir de los anteriores lineamientos, el Gobierno Nacional expidió una serie de

normas reglamentarias y estrategias para la Implementación de los PDA. La

implementación requirió inversiones por diferentes Entidades territoriales.

A través del presente documento se realizó un diagnóstico de los avances que se

han obtenido con el PDA en el departamento de Boyacá, siendo el segundo

1 COLOMBIA. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Departamento Nacional de Planeación. Consejo Nacional de Política Económica y Social- Conpes 3463: Bogotá. D.C, El Ministerio, 2007. p. 5.

2 Ibid., p. 6.

x

departamento con mayor número de municipios. Se escogió dicho departamento

por su cercanía con la ciudad de Bogotá y la facilidad para el acceso a la

información; lo que permitió revisar las inversiones realizadas para el cumplimiento

de dicha política y los logros obtenidos en el sector de Agua Potable y

Saneamiento Básico. Dicho diagnóstico servirá como modelo para analizar los

demás departamentos del país en el cumplimiento de la política de los PDAs.

13

1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Y JUSTIFICACIÓN

Debido al uso disperso de las diferentes fuentes de recursos por parte de las

Entidades Territoriales (tarifas, Sistema General de Participaciones (SGP),

Regalías, aportes del Gobierno Nacional, Corporaciones Autónomas Regionales),

así como la falta de un componente de preinversión integral y con visión

regional, se ha limitado la celeridad y eficiencia para desarrollar los planes de

inversión y los procesos de transformación empresarial para el Sector de Agua

Potable y Saneamiento Básico, así como la cobertura y la prestación de dichos

servicios.3

A semejante caos se puso término en 1994 con la Ley 142, que sirvió como

fundamento para la adopción de una política sectorial para al Agua Potable y el

Saneamiento Básico. A lo largo de dos decenios de reformas para el conjunto de

los servicios públicos domiciliarios, se ha venido estructurando el sector; con la

primera, se despejó el camino para la participación del sector privado en su

prestación; con la segunda se crearon los instrumentos para la regulación tarifaria.

El sector se fundamenta en la separación entre las funciones de formulación de la

política, la regulación y el control, en cabeza del Gobierno Nacional, y la

responsabilidad de los municipios de asegurar la prestación eficiente de los

servicios.4


4 PUMAREJO M, Mary Luz. Los Planes Departamentales de Agua [en línea]. Bogotá: La Empresa [citado 23 enero, 2013]. Disponible en Internet: <URL: http://www.portafolio.co/archivo/documento/CMS-4447833>.

14

En el entorno mundial, con el siglo XXI los temas relacionados con el medio

ambiente, la pobreza y el agua potable, pasan a los primeros lugares en la agenda

internacional. En el año 2000, 191 países adoptaron los Objetivos del Milenio, los

cuales son5:

Erradicar la pobreza extrema y el hambre.

Lograr la enseñanza primaria universal.

Promover la igualdad entre los géneros y la autonomía de la mujer.

Reducir la mortalidad infantil.

Mejorar la salud materna.

Combatir el VIH/Sida, el paludismo y otras enfermedades.

Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente.

Fomentar una asociación mundial para el desarrollo.

Aunque la palabra “Agua” no aparece en esta formulación corta, basta una lectura

detenida para concluir que el agua y el saneamiento constituyen un eje transversal

a los 8 Objetivos anteriormente citados.

En el documento CONPES 3463 del 12 de marzo de 2007, se establecen los

lineamientos para la estructuración, la financiación y la ejecución de los Planes

Departamentales de Agua y Saneamiento para el Manejo Empresarial de los

servicios de acueducto, alcantarillado y aseo, los cuales se constituyen en la

estrategia principal para implementar la política sectorial del Gobierno Nacional.

5 PUMAREJO M, Mary Luz. Los Planes Departamentales de Agua [en línea]. Bogotá: La Empresa

[citado 23 enero, 2013]. Disponible en Internet: <URL: http://www.portafolio.co/archivo/documento/CMS-4447833>.

15

En la actualidad se han formalizado PDA en 31 de los 32 departamentos

existentes en el país, a los cuales se vinculan 605 municipios, que representan el

55% del total del país. Un 62% de los PDA se encuentra en etapa de planeación

de los esquemas institucionales de prestación y se han definido obras prioritarias

de inversión cuya ejecución física aun es baja. Existe un escaso avance en los

procesos de transformación empresarial y vinculación de operadores

especializados. Resulta además preocupante que el 45% de los municipios del

país no se encuentren vinculados a los PDA. El 88% de estos municipios tienen

menos de 10 mil habitantes, lo que indica que se pone en riesgo el cumplimiento

de las metas de cobertura y calidad que se han propuesto6.

De acuerdo a lo anterior, se hace necesario evaluar los avances de los PDA´s en

los departamentos del país, pero debido a su complejidad y a la disponibilidad de

la información, es una tarea que requiere de una investigación detallada a largo

plazo. Por lo tanto, fue escogido el departamento de Boyacá, con el fin de revisar

sus avances, falencias y de cierta manera, establecer el impacto de la estrategia

del PDA en dicha región.

El análisis de este proyecto de grado se realizó con el departamento de Boyacá,

ya que es uno de los departamentos con mayor número de Municipios; además,

por la facilidad para obtener información.

6 SALINAS R, Jorge Martin. Retos a futuro en el sector de acueducto y alcantarillado en Colombia.

1 ed. Santiago de Chile, Cepal. 2011. p. 2

16

2. OBJETIVOS

2.1 GENERALES

Realizar un diagnóstico del estado del Plan Departamental de Aguas del

departamento de Boyacá; durante los años 2008-2012, evidenciando sus avances

y el impacto generado con dicha Política Nacional.

2.2. ESPECÍFICOS

Analizar las inversiones físicas y financieras realizadas por el Departamento

de Boyacá, para cumplir con la política de los Planes Departamentales de

Agua, durante los años 2008-2012.

Evaluar el aumento de las coberturas en acueducto y alcantarillado, para el

departamento de Boyacá, en el período 2008-2012, con la implementación

de los PDA´s.

17

3. METODOLOGÍA

Para realizar el presente documento, se hace necesario utilizar una metodología

de análisis de estadística descriptiva, ya que ésta permite cuantificar las

inversiones realizadas en el PDA del departamento de Boyacá, y las variaciones

en las coberturas de Acueducto y Alcantarillado en el mencionado departamento,

con la implementación de dicha política Nacional. Para obtener este análisis fue

necesario tener en cuenta lo siguiente:

3.1 RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN

En esta etapa se llevó a cabo la recolección de información en el Departamento de

Boyacá, en cuanto a los recursos aportados y las inversiones realizadas

(consultorías y contratos de obra) en la Entidad; con el fin de realizar el

diagnóstico.

3.2 ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN

Se analizó el manejo y la destinación de los recursos financieros aportados por el

departamento de Boyacá y demás Entes involucrados; con las inversiones

realizadas durante los años 2008-2012, dando cumplimiento a la política del PDA.

18

Se verificaron los productos obtenidos en el departamento de Boyacá, en cuanto a

estudios, diseños y obras ejecutadas, correspondientes al Sector de Agua Potable

y Saneamiento Básico, con su respectiva inversión en los años 2008-2012.

De igual forma, se realizó un análisis cuantitativo de las coberturas en Acueducto y

Alcantarillado, para el Departamento de Boyacá, durante los años 2008-2012,

período en el cual fue implementada la política del PDA, en comparación a las

obtenidas durante los años 2005-2008, antes de iniciar con dicha estructuración.

19

4. MARCO LEGAL

Los Planes Departamentales de Aguas, fueron estructurados a través de la

siguiente normatividad:

Conpes 3383 de 2005, Plan de Desarrollo del sector Acueducto y

Alcantarillado.

Conpes 3463 de 2007. Planes Departamentales de Agua y Saneamiento

para el manejo empresarial de los servicios de acueducto, alcantarillado y

aseo,

Ley 142 de 1994. Ley de los Servicios Públicos Domiciliarios,

Ley 1176 de 2007. Recursos del Sistema General de Participación,

Ley 1151 de 2007 artículo 118, los recursos destinados por la Nación,

Departamentos, Distritos, Municipios y Autoridades Ambientales, al sector

de Agua Potable y Saneamiento Básico, podrán ser girados a cuentas

conjuntas,

Decreto 3200 de 2008. Definición de los Planes Departamentales de Agua

Decreto 3170 de 2008. Cupos Indicativos,

Decreto 3333 de 2008. Regula una línea de redescuento, con tasa

compensada, de la Financiera de Desarrollo Territorial S.A. – FINDETER-,

para el financiamiento de los PDA.

Con respecto a la historia de la creación de los PDA, se puede establecer que el

fundamento de la política actual en el sector se estableció con la Ley 142 de 1994.

En el marco de una política de apertura económica y modernización empresarial,

los gobiernos liberales de César Gaviria (1990-1994) y Ernesto Samper (1994-

20

1998); con la ley 142, establecieron una nueva política sectorial con los siguientes

objetivos7:

Aumentar las inversiones en el sector de agua potable y saneamiento a

través de transferencias determinadas a las municipalidades,

Mejorar la calidad y eficiencia de los servicios a través de participación

privada en las partes más pobres del país, donde las compañías públicas

no funcionaron bien,

Establecer agencias de regulación autónomas a nivel nacional.

Aumentar la recuperación de costos.

Proteger a los estratos más pobres de la población a través de subsidios

cruzados en forma de tarifas basadas en zonas residenciales.

La Ley 142 de 1994, estableció que la prestación de los servicios debe llevarse a

cabo a través de empresas de servicios públicos (E.S.P.) constituidas por

acciones y por organizaciones autorizadas en zonas rurales o áreas urbanas

específicas.

Las políticas sectoriales establecidas con la Ley 142, con algunas modificaciones

en 2001, continúan siendo las bases de las políticas del estado a través de varios

gobiernos.8

En 1995, se otorgó una primera concesión de agua y saneamiento a una empresa

mixta pública-privada en la ciudad de Cartagena, seguido de una segunda

concesión en Barranquilla en 1996 y de otras concesiones después. En 2002, el

7 POLANIA S, Polo. Historia del avance de los acueductos y alcantarillados en Colombia [en línea].

Bogotá: La Empresa [citado 26 julio, 2012]. Disponible en Internet: <URL: http://aguaresiduals.blogspot.com/2012/07/agua-potable-y-saneamiento-en-colombia.html>.

8 Ibid., p.1.

http://aguaresiduals.blogspot.com/2012/07/agua-potable-y-saneamiento-en-colombia.html

21

gobierno lanzó el Programa de Modernización Empresarial para introducir la

participación del sector privado en el sector, también en medianos y pequeños

municipios, con éxitos espectaculares sobre la calidad y eficiencia de la prestación

de los servicios9.

El Documento CONPES 3463 del 12 de marzo de 2007, estableció los

lineamientos para la estructuración, la financiación y la ejecución de los Planes


servicios de Acueducto, Alcantarillado y Aseo, los cuales se constituyen en la


La Ley 1176 de 2007 estableció en su Artículo 12 que los Departamentos, Distritos

y Municipios podrán, con cargo a los recursos del Sistema General de

Participaciones, con destinación al Sector de Agua Potable y Saneamiento Básico,

constituir patrimonios autónomos con el fin de garantizar proyectos de inversión de

mediano y largo plazo, dirigidos a asegurar la prestación eficiente de los servicios

públicos de acueducto, alcantarillado y/o aseo a sus habitantes, en los eventos en

los que les corresponda asegurar su prestación10.

El Plan Nacional de Desarrollo, adoptado por la Ley 1151 de 2007 estableció en

su Artículo 118 que los recursos destinados por la Nación, departamentos,

distritos, municipios y autoridades ambientales al sector de agua potable y

9 POLANIA S, Polo. Historia del avance de los acueductos y alcantarillados en Colombia [en línea].

Bogotá: La Empresa [citado 26 julio, 2012]. Disponible en Internet: <URL: http://aguaresiduals.blogspot.com/2012/07/agua-potable-y-saneamiento-en-colombia.html>.

10 COLOMBIA. SENADO DE LA REPÚBLICA, Ley 1176. (27, diciembre, 2007). Por el cual se estructura el Sistema General de Participaciones. Bogotá, 2007. no. 46.854. p.12


22

saneamiento básico, podrán ser girados a cuentas conjuntas, negocios fiduciarios

y, en general, a cualquier mecanismo de administración de recursos constituido

por la Nación, las entidades territoriales y/o las personas prestadoras de los

servicio públicos domiciliarios de acueducto, alcantarillado y aseo, siempre y

cuando medie autorización expresa del representante legal de la respectiva

entidad11.

Mediante el decreto 3200 de 2008, se dictan normas sobre los Planes

Departamentales para el manejo empresarial de los Servicios de Agua y

Saneamiento y se dictan otras disposiciones estableciendo en su Título IV entre

otros, a) los departamentos podrán constituir con cargo a los recursos del Sistema

General de Participaciones con destinación al sector de Agua Potable y

Saneamiento Básico y en desarrollo del artículo 12 de la Ley 1176 de 2007, un(os)

Patrimonio(s) Autónomos) mediante la celebración o suscripción de un contrato de

fiducia mercantil y/o adherir a uno previamente celebrado para el desarrollo,

ejecución y financiamiento de los PDA, b) Con el fin de garantizar un esquema

eficiente y sostenible que maximice la utilización de los recursos que se aporten al

Patrimonio Autónomo, los Participantes del PDA deberán suscribir los documentos

necesarios y dar las instrucciones irrevocables de giro de los recursos que han

comprometido para el desarrollo, ejecución y financiamiento de los PDA, c) Los

ingresos que se comprometan por parte de las entidades territoriales al Patrimonio

Autónomo, no formarán parte de los ingresos que sirven de base para el cálculo

de la capacidad de endeudamiento, teniendo en cuenta que los mismos no

estarán disponibles para atender otro tipo de gastos o inversiones.12

11 COLOMBIA. SENADO DE LA REPÚBLICA, Ley 1151. (25, julio, 2007). Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2006-2010. Bogotá, 2007. no. 46.700. p.18

12 Ibid., p.20

23

Mediante el Decreto 3320 de 2008 se reglamenta el artículo 100 de la Ley 1151 de

2007 y el artículo 13 de la Ley 1176 de 2007, en relación con el procedimiento a

seguir para el giro de los recursos del Sistema General de Participaciones (SGP)

para Agua Potable y Saneamiento Básico y se dictan otras disposiciones, como el

procedimiento que se debe cumplir para que el Ministerio de Ambiente, Vivienda y

Desarrollo Territorial (MAVDT) efectué el giro de estos recursos a los patrimonios

autónomos o a los esquemas fiduciarios que se constituyen para la financiación de

los PDA13.

Mediante el Decreto No 3333 de 2008 se regula una línea de redescuento, con

tasa compensada, de la Financiera de Desarrollo Territorial S.A. – FINDETER-

para el financiamiento de los PDA.

4.1 DECRETO 3320 de 2008

Generalidades: El MAVDT gira los recursos de la participación para Agua Potable

y Saneamiento Básico (APSB) del SGP, a los departamentos, municipios y

distritos.

Giro directo. Previa aprobación del MAVDT, que el municipio o distrito haya

vinculado uno o varios prestadores para prestar uno o varios de estos

13 COLOMBIA. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial- Departamento Nacional de

Planeación, Decreto 3320. (29, agosto, 2008). Por el cual se reglamenta el giro de los recursos del sistema general de participaciones en los planes departamentales de agua. Bogotá, 2008. no. 47103. p. 6.

24

servicios y/o en los casos en que exista un convenio firmado entre el

municipio o distrito y el prestador del servicio para la asignación de

subsidios. a los patrimonios autónomos o a los esquemas fiduciarios que se

constituyan para el manejo de los recursos del SGP-APSB.14

Procedimiento para el giro.

A. Autorización para el giro de recursos, estableciéndose claramente el

destinatario de los mismos y el tiempo durante el cual se aplicará esta

autorización, en el formato definido por el MAVDT.

B. Monto mensual de giro para cada uno de (los) destinatario (s) con base en

los compromisos asumidos por la entidad territorial, con el (los) prestador(es)

y/o con los patrimonios autónomos o los esquemas fiduciarios.

Una vez verificado lo anterior y recibidos los ajustes que sean necesarios, el

MAVDT realizará los giros respectivos de acuerdo con las instrucciones

recibidas y su Programa Anual de Caja (PAC)15.

La actualización del monto de giros para subsidios correspondiente a cada

vigencia deberá enviarse al MAVDT en las fechas que éste determine. En caso de

que MAVDT no reciba el monto actualizado de giros para subsidios del respectivo

año se aplicará el correspondiente a la vigencia anterior, siempre y cuando no

14 COLOMBIA. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial- Departamento Nacional de Planeación, Decreto 3320. (29, agosto, 2008). Por el cual se reglamenta el giro de los recursos del sistema general de participaciones en los planes departamentales de agua. Bogotá, 2008. no. 47103. p. 6.

15 Ibid., p. 7

25

afecte las demás instrucciones de giro dadas a dicho Ministerio con cargo a este

recurso.

El MAVDT no responde por concepto de la información reportada por las

entidades territoriales, con base en la cual haya efectuado los giros

correspondientes. La responsabilidad sobre la totalidad de la información

reportada en relación con los giros autorizados por los departamentos, distritos o

municipios recae en el respectivo representante legal de la entidad territorial16.

4.2 DECRETO 3333 de 2008 – TASA COMPENSADA

FINDETER podrá ofrecer una línea de redescuento con tasa compensada

destinada al financiamiento de los PDA.

Serán beneficiarios de la línea de redescuento: el patrimonio autónomo que se

constituya por los Departamentos dentro del esquema de los PDA- y que

administre los recursos que los departamentos, los municipios, los distritos, las

CAR, la Nación y los demás aportantes destinen para el desarrollo y ejecución de

la pre-inversión y/o inversión requerida por dichos Planes, así como las

Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible17.

16 COLOMBIA. SENADO DE LA REPÚBLICA, Ley 1176. (27, diciembre 2007). Por el cual se estructura el Sistema General de Participaciones. Bogotá, 2007. no. 46.854. p.18


26

Los recursos de esta línea se destinarán a financiar o cofinanciar las inversiones

y/o pre-inversiones de los PDA- que hayan sido previamente viabilizados por el

MAVDT18.

Las Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible, podrán

destinar los recursos de la línea, prevista en el presente Decreto, en el marco de

los PDA, para cofinanciar estudios y/o diseños de proyectos relacionados con el

saneamiento básico, tales como la construcción de interceptores y/o colectores,

emisarios finales, sistemas de tratamiento de aguas residuales municipales y

rellenos sanitarios municipales o regionales19.

Las operaciones de redescuento de que trata el presente Decreto se podrán

otorgar durante el período comprendido entre la entrada en vigencia del presente

decreto y el 31 de diciembre de 2012, y hasta por un monto total de un billón de

pesos con plazos hasta de 15 años, y hasta con 3 años de gracia.20

18 COLOMBIA. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial- Departamento Nacional de Planeación, Resolución 0813. (19, mayo, 2008). Por el cual se reglamentan lo requisitos de viabilización para los proyectos en acueducto y alcantarillado. Bogotá, 2008. no. 47002. p. 7.


20 Ibid., p. 12

27

5. MARCO TEÓRICO

5.1 DEFINICIÓN PLANES DEPARTAMENTALES DE AGUA (PDA)

Los PDA, son un conjunto de estrategias de planeación y coordinación

interinstitucional, formuladas y ejecutadas con el objeto de lograr la armonización

integral de los recursos, y la implementación de esquemas eficientes y sostenibles

en la prestación de los servicios públicos domiciliarios de agua potable y

saneamiento básico de los municipios del país21.

Legalmente los PDA se enmarcan en el Decreto 3200 del 29 de agosto de 2008,

donde se dictan las normas sobre los Planes Departamentales para el Manejo

Empresarial de los Servicios de Agua y Saneamiento.

El Plan Departamental para el Manejo Empresarial de los Servicios de Agua y

Saneamiento, tiene como propósito apoyar a los municipios en la tarea de

asegurar la prestación de los servicios públicos domiciliarios de acueducto,

alcantarillado y aseo, a través de la modernización empresarial y/o el

fortalecimiento institucional de los prestadores de los servicios; el desarrollo y/o

consolidación de una cultura empresarial en los prestadores, la planeación y

ejecución de planes de obras e inversiones y la implementación de estrategias

incluyentes en los componentes ambiental y social que aseguren la

21 COLOMBIA. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Departamento Nacional de

Planeación. Consejo Nacional de Política Económica y Social- Conpes 3463: Bogotá. D.C, El Ministerio, 2007. p. 5

28

materialización de un proyecto integral para el sector en los municipios del

Departamento22.

5.2 PARTICIPANTES DEL PDA23

Actores. Son las entidades estatales participantes en la coordinación

interinstitucional de los PDA, que se señalan a continuación:.

- El Departamento.

- Los Municipios y/o Distritos.

- El Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial - MAVDT.

- El Departamento Nacional de Planeación - DNP.

- Las Corporaciones Autónomas Regionales.

Vinculados. Son aquellas personas jurídicas de derecho público, privado o

mixto, que mediante el aporte de recursos financieros y/o técnicos y/o

humanos; con previa autorización del comité directivo, pueden vincularse a

los PDA.

Estructuras operativas. Igualmente hacen parte de los PDA, las siguientes

estructuras operativas:

- El Comité Directivo

22 COLOMBIA. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Plan Departamental de Aguas Boyacá. En: avances. Enero, 2010. vol. 1, no.1, p.7.

23 COLOMBIA. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial- Departamento Nacional de Planeación, Decreto 3200. (29, agosto, 2008). Por el cual se reglamentan los planes departamentales de agua. Bogotá, 2008. no. 47096. p. 3.

29

- El Gestor

- La Gerencia Asesora

- El Esquema Fiduciario para el manejo de los recursos.

5.3 OBJETIVOS DE LOS PLANES DEPARTAMENTALES DE AGUA

Los Planes Departamentales de Agua, buscan el aumento de las coberturas en

Agua Potable y Saneamiento Básico, mejorando la calidad de los servicios

públicos domiciliarios; lo cual se logra con la implementación de los siguientes

objetivos24:

La efectiva coordinación interinstitucional al interior de cada nivel y entre

diferentes niveles de gobierno.

Acelerar el proceso de modernización empresarial del sector de agua potable

y saneamiento en todo el territorio nacional.

Aprovechar las economías de escala mediante la estructuración de modelos

regionales de prestación de servicios.

Articular las diferentes fuentes de recursos y facilitar el acceso del sector al

crédito.

Ejercer un mejor control sobre los recursos y el cumplimiento de normas de

regulación y fiscalización de la prestación.

Contar con planes de inversión integrales con perspectiva regional, de corto,

mediano y largo plazo.

Contribuir con el saneamiento ambiental.


30

Los Planes Departamentales se desarrollarán bajo los siguientes principios25:

Los Departamentos en cabeza de la Gobernación, serán

prioritariamente la instancia de coordinación con el Gobierno Nacional en

la implementación de los Planes, para lo cual deberán fortalecerse a nivel

institucional con el apoyo de una Gerencia Integral.

Se establecerán planes de inversión integrales, con perspectiva regional, a

partir de un componente de preinversión que podrá cofinanciar la Nación.

Se articularán las diferentes fuentes de recursos: SGP, tarifas ajustadas al

marco tarifario vigente, regalías, recursos propios de las empresas, otros

recursos de los presupuestos territoriales, aportes de las Corporaciones

Autónomas Regionales y los aportes del Gobierno Nacional.

Se llevará a cabo un manejo transparente de los recursos, a través de

esquemas fiduciarios, con participación de la Nación y un esquema de

rendición de cuentas del Departamento a las entidades de control y a la

ciudadanía.

El Gobierno Nacional adelantará las gestiones para apoyar el acceso

eficiente a crédito, que permita apalancar las inversiones en el corto plazo,

en los casos en que sea necesario y viable. En este sentido, la Nación

apoyará la estructuración de operaciones de crédito externo con la banca

multilateral, y dará el respectivo aval y garantía. El crédito quedará en


31

cabeza del departamento o de la instancia departamental que para cada

caso se determine, de acuerdo con el diseño institucional. Adicionalmente,

se articulará el crédito interno a través de la línea de crédito con Tasa

Compensada administrado por Findeter.

De acuerdo con el diagnóstico, se estructurará la entrada de operadores

especializados para la prestación de los servicios, la consolidación de los

existentes o la creación y fortalecimiento de organizaciones comunitarias

eficientes, bajo la coordinación del Departamento y con el apoyo técnico de

la Nación. En las estructuraciones se definirán mercados regionales que

permitan aprovechar al máximo las economías de escala y abarquen en lo

posible zonas rurales nucleadas, por lo menos con un componente de

asistencia técnica de los operadores bajo un “plan padrino”.

El apoyo de la Nación a los Departamentos se hará efectivo de acuerdo con

el avance de los compromisos locales para la asignación de recursos y para

la implantación de los esquemas de desarrollo institucional y empresarial

propuestos para cada Departamento.

32

Fuente: Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Departamento Nacional de

Planeación. Consejo Nacional de Política Económica y Social- Conpes 3463: Bogotá. D.C, El

Ministerio, p. 7.

En la formulación e implementación de los Planes se articularán las acciones de

las diferentes instituciones con incidencia en el sector, a nivel nacional el

Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (MAVDT), el Ministerio de

Hacienda y Crédito Público (MHCP), el Departamento Nacional de Planeación

(DNP), la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios (SSPD), la

Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico (CRA), la

Procuraduría General de la Nación y la Contraloría General de la República; y a

nivel territorial los Departamentos, los municipios y las Corporaciones Autónomas

Regionales26.


Figura 1. PRINCIPIOS DE LOS PLANES DEPARTAMENTALES

Figura 1 PRINCIPIOS DE LOS PLANES DEPARTAMENTALES

33

Se fortalecerá la gestión en las zonas rurales mediante programas de asistencia

técnica, capacitación y adopción de tecnologías costo-efectivas y sostenibles. El

MAVDT promoverá estos programas y progresivamente lo hará a través de las

empresas prestadoras y los departamentos27.

Se articularán las políticas y acciones de Agua Potable y Saneamiento con las de

desarrollo urbano, particularmente en lo que se refiere a la generación de suelo

para vivienda de interés social y a la implementación de los programas integrales

de mejoramiento integral de barrios, macroproyectos de interés social nacional y

renovación y redensificación urbana28.

El éxito de los Planes Departamentales de Agua y Saneamiento dependerá de la

eficiente y coordinada interacción entre los actores involucrados, donde los

Departamentos serán los líderes del proceso, y articuladores entre el Gobierno

Nacional y los actores locales (véase figura 1)29.

5.4 FASES DE LOS PLANES DEPARTAMENTALES DE AGUA

Para el desarrollo de cada Plan Departamental de Agua y Saneamiento se deben

ajustar a las condiciones particulares de los Departamentos y la realidad de los


28 Ibid., p. 6

29 Ibid., p. 6

34

servicios en cada caso, estos se estructuraran de acuerdo a las siguientes Fases:

Diagnóstico, Estructuración e Implementación y Seguimiento30.

El Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (Hoy Ministerio de

Vivienda, Ciudad y Territorio) se encuentra brindando el apoyo y asistencia técnica

requerida en cada departamento. A diciembre de 2012, el Ministerio ha efectuado

27 eventos de lanzamiento de los Planes y 71 talleres de socialización, en los 32

departamentos del país.

5.4.1 Etapa de pre inversión: Dentro de esta etapa se encuentra la siguiente:

Fase I: Diagnóstico: Esta etapa tiene como objetivo principal, determinar los

aspectos legales, técnicos, comerciales, financieros, organizacionales y

ambientales de la prestación de los servicios públicos de acueducto, alcantarillado

y aseo en cada departamento.

En esta fase, los PDA deben ser socializados en los diferentes entes territoriales

(véase tabla 1) y particularmente en los entes municipales encargados de tomar la

decisión o no de suscribir el plan, concretamente Alcaldías y Concejos

municipales, pero la realidad es otra, se puede constatar que a la fecha existe un

desconocimiento generalizado de los citados órganos y de la comunidad en

general sobre el contenido, implementación y finalidad de los planes.


35

Fase II: Estructuración: El objetivo de esta segunda fase es definir la

estructura final del Plan Departamental de Agua y Saneamiento en sus

aspectos técnicos, institucionales y financieros.

5.4.2 Etapa de inversión: Es considerada como la fase III, la cual consiste en:

Fase III: Implementación y seguimiento: Esta fase consiste principalmente

en la vinculación o fortalecimiento de prestadores del servicio y en la

ejecución y supervisión del Plan de Obras e Inversiones.

Tabla 1 PRINCIPALES ACTORES DE UN PDA

Nivel Responsabilidades principales Responsable

Nacional

Apoyo técnico en la estructuración del

Plan

Acompañamiento estructuración

créditos y garantías

Cofinanciación

MAVDT, DNP, MHCP

Departamental

Coordinación y liderazgo del proceso

Contratación de la Gerencia Integral

Gobernación, Asamblea

Departamental

Municipal

Transformación empresarial y

consolidación de estructuras

comunitarias

Compromiso de recursos

Garantizar los estudios y formulación

de los programas de mejoramiento

integral.

Alcaldía, Concejo Municipal

CAR´s

Compromiso de recursos

Apoyar etapa de diagnóstico Junta Directiva

36

Nivel Responsabilidades principales Responsable

Empresas

Prestadoras de

servicios

Suministrar información

Implementación Plan Padrino

Compromiso institucional

Empresa prestadora de servicio

Actores locales &

ONGs

Apoyar etapa de diagnóstico

Socializar el Plan

Multiplicadores de tecnologías

alternativas

ONGs, Federación Nacional de

Cafeteros, Acodal y Andesco

Entes de control Los de sus competencias

Superintendencia de Servicios

Públicos Domiciliarios, Procuraduría

General de la Nación, Contraloría

General de la República

Gerencia

Integral

Ver Capitulo Aspectos Institucionales y

Financieros

Empresas de servicios, firmas

consultoras y de banca de inversión

especializadas en el sector.



Ministerio, p. 9.

5.5 FINANCIAMIENTO DE LOS PDA

Los Planes Departamentales de Agua se financiarán principalmente con aportes

de los departamentos, los municipios, las Corporaciones Autónomas Regionales y

con aportes de la Nación, como complemento al esfuerzo local y regional, y de

acuerdo con los cupos de endeudamiento autorizados por las respectivas

Asambleas Departamentales. El diseño del mecanismo financiero e institucional

para su financiamiento deberá garantizar la adecuada articulación de las

diferentes fuentes de recursos (véase Tabla 2), y un esquema de financiamiento

óptimo que esté de acuerdo con el marco legal vigente y esté incluido en los

37

análisis de la calificadora de riesgo crediticio con que cuente el departamento para

la operación.31

A continuación se describen las principales fuentes de financiación32:

Regalías Directas: Los Departamentos o municipios podrán destinar hasta el 90%

del total de estos recursos para proyectos de inversión, los cuales deben haber

sido establecidos como prioritarios en los planes de desarrollo territoriales. Para el

compromiso de estos recursos, el Gobernador (o el Alcalde) deberá solicitar

autorización departamental (municipal) o en su defecto a quien haya sido

asignado, para comprometer los recursos de cada vigencia, incluyendo vigencias

futuras y someterlo a consideración de la Asamblea Departamental (Concejo

Municipal). Una vez aprobadas las vigencias, se firmará un convenio de apoyo

interinstitucional con el fin de trasladar los recursos a la Fiducia contratada.

Fondo Nacional de Regalías: La ley 141 de 1994 definió los tipos de proyectos y

los Departamentos y municipios beneficiarios de estos recursos. Las entidades

territoriales que tengan derecho a estos recursos deberán presentar los

proyectos para los que soliciten financiación, de acuerdo con la metodología

establecida para la Ventanilla Única del MAVDT. Una vez el proyecto es

viabilizado, el DNP realiza una priorización de proyectos y los presenta para

consideración al Consejo Asesor de Regalías.

31 COLOMBIA. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Departamento Nacional de

Planeación. Consejo Nacional de Política Económica y Social- Conpes 3463: Bogotá. D.C, El Ministerio, 2007. p. 19.

32 Ibid., p. 20.

38

Regalías Escalonadas: La aprobación de los recursos de reasignación de

regalías y compensaciones (escalonamiento) deberá ajustarse a los

procedimientos establecidos en el acuerdo 026 de 2000.

Recursos Ley 715 de 2001: Los municipios que participen en el Plan

Departamental de Agua y Saneamiento, deberán comprometer un porcentaje

mínimo del 60% de los recursos asignados al sector de agua potable y

saneamiento básico destinados a inversiones en infraestructura y cubrimiento de

subsidios. Los recursos serán transferidos de manera directa a la Fiducia

conformada para la ejecución del Plan de acuerdo con los procedimientos

definidos por la Ley33.

Crédito interno: Los Planes Departamentales de Agua y Saneamiento podrán ser

financiados a través de la línea de crédito con Tasa Compensada de Findeter y

otras líneas de financiamiento. Para esto, los proyectos deberán ajustarse a los

requisitos exigidos por el mecanismo de ventanilla Única del MAVDT, así como

cumplir los indicadores establecidos en la Ley 358 de 1997, 617 de 2000 y 819 de

2003, y en el acuerdo de reestructuración de pasivos o programas de saneamiento

fiscal y financiero para los casos que aplique34.

Recursos de las CARs: Las Corporaciones Autónomas Regionales podrán

aportar recursos para la financiación de las inversiones en el marco de las

competencias definidas por la Ley 99 de 1993, y en todo caso deberán consultar


34 COLOMBIA. Ministerio de Hacienda, Decreto 280. (31, enero, 2006). Por el cual se establecen

los programas de saneamiento fiscal y financiero. Bogotá, 2006. No.47087. p. 4.

39

las metas y estrategias definidas en el Plan Departamental. Para su aprobación,

éste deberá ser presentado ante el Consejo Directivo, el cual por medio de

Acuerdo podrá aprobar la asignación de los recursos35.

Tarifas: En el cálculo de las tarifas por parte de los prestadores de los servicios

públicos domiciliarios de acueducto, alcantarillado y aseo, es necesario que: i)

Apliquen la metodología tarifaria expedida por la Comisión de Regulación de Agua

Potable y Saneamiento Básico; y ii) El cálculo de los subsidios y contribuciones

sea consistente con lo contenido en los Decretos 1013 de 2005 y 057 de 200636.

Presupuesto General de la Nación: Los aportes del Gobierno Nacional para la

cofinanciación de los Planes Departamentales de Agua y Saneamiento, se

realizarán de acuerdo con lo establecido en el Plan Nacional de Desarrollo para

cada cuatrienio. La priorización de proyectos de inversión que se establezca como

resultado de las consultorías de diagnóstico, será un insumo para las Audiencias

Públicas Consultivas, que se realizarán dentro del proceso de asignación de los

aportes que hará la Nación como inversiones regionales del Plan Nacional de

Desarrollo. Dichas Audiencias serán presididas por el Ministro de Ambiente,

Vivienda y Desarrollo Territorial o por el Viceministro de Agua y Saneamiento, con

la Secretaría Técnica a cargo del Departamento Nacional de Planeación. Una vez

asignados los recursos, el no cumplimiento de los compromisos de transformación

empresarial y de recursos por parte de un municipio, dará lugar a la reasignación

de recursos al interior del departamento37.


36 Ibid., p. 20

37 Ibid., p.21

40

Tabla 2 FUENTES DE FINANCIAMIENTO DE LOS PLANES DEPARTAMENTALES DE AGUA Y SANEAMIENTO

Fuente Tipo Beneficiarios Requisitos

Regalías

Directas

Departamento,

municipios

•Autorización Asamblea.

(Ordenanza)

Escalonadas Departamento

• Ventanilla Única

•Autorización Asamblea.

(Ordenanza)

• Aprobación Consejo Asesor de

Regalías

Indirectas

Departamento,

municipios

• Ventanilla Única

• Aprobación Consejo Asesor de

Regalías y autorización Concejos

municipales Ley 715/ 2001 Transferencias Municipios • Acuerdo de Concejo Municipal

Crédito

Externo Entidades territoriales

• Cumplimiento indicadores Ley 358 de

1997, 617 de 2000 y 819 de 2003

• Aval de la Nación para

endeudamiento.

Local

Entidades territoriales

• Línea de crédito de Tasa compensada

Findeter.

• Cumplimiento indicadores Ley 358 de

1997 y 617 de 2000.

CAR Regional Entidades territoriales • Aprobación Consejo Directivo

PGN (Audiencias

Públicas

Consultivas)

Nacional Departamentos

• Audiencias Públicas Consultivas

• Aprobación Vigencias Futuras

(cuando se requiera)

Tarifas

Local

Empresas de Servicios

Públicos

• Esquema Tarifario Vigente.



Ministerio, 2007. p. 9.

41

5.6 ESQUEMA FIDUCIARIO DEL PDA

El Documento CONPES 3463 del 12 de marzo de 2007 establece los lineamientos

para la estructuración, la financiación y la ejecución de los Planes


servicios de acueducto, alcantarillado y aseo, los cuales se constituyen en la


El Plan Nacional de Desarrollo, adoptado por la Ley 1151 de 2007 estableció en

su Artículo 118 que los recursos destinados por La Nación, departamentos,

distritos, municipios y autoridades ambientales al sector de agua potable y

saneamiento básico, podrán ser girados a cuentas conjuntas, negocios fiduciarios

y, en general, a cualquier mecanismo de administración de recursos.

La Ley 1176 de 2007 estableció en su artículo 12 que los Departamentos, Distritos

y Municipios podrán, con cargo a los recursos del Sistema General de

Participaciones con destinación al Sector de Agua Potable y Saneamiento Básico,

constituir patrimonios autónomos con el fin de garantizar proyectos de inversión de

mediano y largo plazo dirigidos a asegurar la prestación eficiente de los servicios

públicos de acueducto, alcantarillado y/o aseo a sus habitantes, en los eventos en

los que les corresponda asegurar su prestación.38

Los recursos son manejados a través de un Patrimonio Autónomo, integrado por

Fiducias de Entidades Financieras Nacionales, con el fin de financiar el Fondo de

38 COLOMBIA. SENADO DE LA REPÚBLICA, Ley 1176. (27, diciembre 2007). Por el cual se

estructura el Sistema General de Participaciones. Bogotá, 2007. no. 46.854. p.15

42

Inversión del Agua (FIA), a las tasas de interés establecidas para los créditos

(véase figura 2).

El objeto del consorcio FIA es la administración de un Patrimonio Autónomo para

el recaudo, administración, garantía y pagos en el manejo de recursos de los

Planes Departamentales de Agua, para todos los Departamentos y Municipios que

deseen vincularse como fideicomitentes39.

El consorcio fue conformado por FIDUCIARIA BANCOLOMBIA, FIDUCIARIA

BOGOTA y BBVA FIDUCIARIA; se desarrolla a través de un Contrato de Fiducia

Mercantil irrevocable de Recaudo, Administración, Garantía y Pagos para el

manejo de los recursos del Plan Departamental de Aguas40.

El 11 de diciembre de 2008, fue firmado el contrato de fiducia mercantil, con el

consorcio FIA y los 32 departamentos del país.

El Consorcio Fiduciario, administra los recursos en los términos y condiciones

previstas en el contrato de Fiducia Mercantil, así mismo, están autorizados para

obtener los créditos para ejecutar las inversiones necesarias. Teniendo en cuenta

que todos los recursos que se transfieren al patrimonio autónomo son públicos, los

créditos que se otorguen a dicho Patrimonio Autónomo FIA, deben tenerse para

39 CONSORCIO FIA. Página oficial [en línea]. Bogotá: La Empresa [citado 20 marzo, 2013].

Disponible en Internet: <URL: http://www.consorciofia.com>.

40 Ibid., p. 1.

43

todos los efectos legales, como operaciones de Crédito Publico interno en los

términos del Decreto 2681 de 199341.

En la cláusula vigésima tercera del contrato fiduciario, remuneración fiduciaria, se

estipuló como remuneración de la fiducia, 1,2 SMMLV ($668.040) para cada

Municipio.

Fuente: Departamento Nacional de Planeación, Esquema Fiduciario PDA. Bogotá. DNP. 2008. p.9.

5.6.1 Objetivos del Esquema Fiduciario: Se encuentran los siguientes:

• Concentrar en un solo vehículo los recursos que financiaran la ejecución de

los PDAs.

41 COLOMBIA. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Plan Departamental de

Aguas Boyacá. En: avances. Enero, 2010. vol. 1, no.1, p.9.

Figura 2 PLAN FIDUCIARIO

44

• Simplificar los trámites de endeudamiento de las diferentes entidades

territoriales que ejecutaran los PDAs.

• Establecer un esquema eficiente y sostenible para la financiación de los

PDAS

• Facilitar la ejecución de los PDA teniendo en cuenta que los recursos de

financiación requerida, estarían asegurados a través de este mecanismo

• Disminuir los costos de financiación de los PDAS y ejecutar los PDA en

menores tiempos de los esperados. (Consorcio FIA, 2009)

5.7 COBERTURAS EN ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO

En septiembre de 2000, la Cumbre del Milenio congregó en la sede de las

Naciones Unidas, en Nueva York, al mayor número de dirigentes mundiales de la

historia de la humanidad. En esa fecha de importancia crucial, los representantes

de 189 estados miembros de las Naciones Unidas se reunieron para reflexionar

acerca del destino común de la humanidad. Todos los países del mundo estaban

interconectados de manera más amplia y profunda que en cualquier otra época de

la historia, y el aceleramiento del proceso de globalización prometía un

crecimiento más rápido, así como el aumento de los niveles de vida y nuevas

oportunidades42.

Sin embargo, las vidas de los ciudadanos de esas naciones eran de índole muy

desigual. Mientras algunos estados podían esperar del futuro la prosperidad y la

cooperación mundial, otros carecían casi de futuro, ya que sus habitantes se

42 UNICEF. Retos del milenio [en línea]. Bogotá: La Empresa [citado 15 abril, 2013]. Disponible en

Internet: <URL: http://www.unicef.org/spanish/mdg/28184_28230.htm >.

45

encontraban atrapados en unas condiciones de pobreza miserable e interminable,

bajo las repercusiones de los conflictos y de un medio ambiente cada vez más

degradado.

Con el propósito de comenzar a dar respuesta se realizó la Declaración del

Milenio, que consiste en una serie de prioridades colectivas en materia de paz y

seguridad, lucha contra la pobreza, el medio ambiente y los derechos humanos.

Se trata de medidas imprescindibles para lograr el progreso de la humanidad así

como la supervivencia inmediata de una parte importante de la misma. También

acordaron que el desarrollo humano resulta fundamental para el progreso social y

económico sostenido en todos los países del mundo, y que constituye asimismo

un componente importante de la seguridad mundial43.

Para los sectores de Agua Potable y Saneamiento Básico (APSB), la metas de los

objetivos del milenio fueron: Acueducto Urbano (97,3%), Acueducto Rural

(69,5%), Alcantarillado Urbano (89,7%); pero Colombia dentro de sus Planes de

Desarrollo (Actual), se propuso superar dichos valores, con unas metas en

Acueducto Urbano (99,4%), Acueducto Rural (81,6%), Alcantarillado Urbano

(97,6%) y Alcantarillado Rural (75,5%)44. (Véase figura 3).

43 UNICEF. Retos del milenio [en línea]. Bogotá: La Empresa [citado 15 abril, 2013]. Disponible en Internet: <URL: http://www.unicef.org/spanish/mdg/28184_28230.htm >.

44 COLOMBIA. Departamento Nacional de Planeación. Informe de Coberturas y Metas del Milenio:

Bogotá. D.C, DNP, 2005. p. 11.

46

Figura 3 METAS DEL MILENIO EN APSB

Fuente: Censo 1993 y 2005-DANE, cálculos del DNP

La meta universal es el equivalente para Colombia de reducir a la mitad, para

2015, la proporción de las personas sin acceso sostenible al agua potable y a

servicios básicos de saneamiento45.

45 COLOMBIA. Departamento Nacional de Planeación. Informe de Coberturas y Metas del Milenio:

Bogotá. D.C, DNP, 2005. p. 15.

47

Por su parte, las coberturas46 son calculadas de acuerdo a la siguiente tabla:

Tabla 3 CÁLCULO DE LA COBERTURA

INDICADORES FORMULA E INFORMACIÓN OBSERVACIONES

Calidad del servicio

Cobertura

(Acueducto y

alcantarillado).

Número de Suscriptores FORMULA ------------------------------------- X 100 % Número de Domicilios Número de Usuarios FORMULA -------------------------------------- X 100 % Número de Domicilios INFORMACIÓN NECESARIA: Registro de suscriptores y usuarios Donde: Número de Suscriptores: Número de Personas naturales o jurídicas con las cuales se ha celebrado un contrato de condiciones uniformes de servicios públicos. Número de Usuarios: Número de personas naturales o jurídicas que se benefician con la prestación de un servicio público, bien como propietario del inmueble donde éste se presta o como receptor directo del servicio. Número de Domicilios: Número de unidades familiares que existen en la zona de influencia de la entidad, a esa misma fecha, según la información oficial del DANE.

Refleja el porcentaje de

usuarios del servicio,

en función del número

de domicilios.

Esta información es

reportada por las

Entidades Territoriales

y Empresas de

Servicios Públicos a la

Superintendencia de

Servicios Públicos.

Fuente: Superintendencia de Servicios Públicos, Métodos para el cálculo de coberturas. Bogotá.

2000. p. 5.

En el 2005, el departamento Nacional de Planeación realizó un análisis de las

coberturas del país en los años 1993 y 2003, con el fin de establecer la meta del

milenio, tal como se identifica en la siguiente tabla:

46 SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS. Métodos para el cálculo de coberturas [en línea]. Bogotá: La Empresa [citado 23 mayo, 2013]. Disponible en Internet: <URL: http://www.superservicios.gov.co: http://www.superservicios.gov.co/metodos.htm >.

48

Tabla 4 COBERTURAS EN COLOMBIA EN AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BÁSICO

Sector 1993 2003 Meta 2015

Urbano

Acueducto 94,6 97,4 99,4

Alcantarillado 81,8 90,2 97,6

Rural

Acueducto 41,1 66 81,6

Alcantarillado 51 57,9 70,9

Fuente: Departamento Nacional de Planeación, Coberturas del Milenio. Bogotá. DNP. 2008. p.9

Para el caso particular del departamento de Boyacá, se presentaron las siguientes

coberturas por año (el cálculo es ponderado para toda la Entidad)

Figura 2 COBERTURA ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO VIGENCIA 2006-2012 DEPARTAMENTO BOYACÁ

Fuente: Autores

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

ALCANTARILLADO 54,88 54,88 54,88 54,88 54,88 54,88 54,88

ACUEDUCTO 78,66 78,66 78,66 78,66 78,66 78,66 78,66

50,00

55,00

60,00

65,00

70,00

75,00

80,00

85,00

CO

BER

TUR

A %

COBERTURA ALCANTARILLADO Y ACUEDUCTO DEPARTAMENTO DE BOYACA

49

Como se puede observar en la ilustración No.4, el departamento de Boyacá no

cumple con las metas de cobertura en Acueducto y Alcantarillado, de acuerdo a

las metas del milenio (véase figura 3). Con la implementación del Plan

Departamental de Aguas, se espera impulsar el cumplimiento de dichas metas.

En el anexo 2, se pueden observar las coberturas obtenidas en Agua Potable y

saneamiento Básico, para los municipios del Departamento de Boyacá. Sólo está

disponible el valor global para cada uno, según cálculos del Departamento

Nacional de Planeación, en el año 2012.

50

6. IMPLEMENTACIÓN DEL PDA BOYACÁ

6.1 ESTRUCTURA INSTITUCIONAL

Las estructuras operativas para el desarrollo del PDA de Boyacá, se establecieron

de conformidad con el artículo 4º del Decreto 3200 de 2008. (Véase figura 5)

• COMITÉ DIRECTIVO: El Comité Directivo es la máxima instancia de decisión y

coordinación interinstitucional del PDA, el cual fue formalizado mediante el decreto

N° 1984 de diciembre 1 de 2008 y cuya primera sesión se llevó a cabo el día 19 de

agosto de 2009.

El comité Directivos está conformado por:

Ministro de Ambiente y Vivienda y Desarrollo Territorial.

(1) Delegado del Ministerio, asignado al departamento de Boyacá.

Viceministra de Agua y Saneamiento

Gobernador de Boyacá

(1) Delegado del Gobernador.

(1) Delegado Departamento Nacional de Planeación.

(2) Alcaldes.

(3) Representantes de las Corporaciones Autónomas Regionales

(CORPOBOYACÁ CORPOCHIVOR CORPORINOQUÍA).

• GESTOR: Las funciones de Gestor son desarrolladas por la Empresa

Departamental de Servicios Públicos de Boyacá S.A. E.S.P; constituida mediante

escritura pública N° 970 de mayo 19 de 2009 de la Notaria I de Tunja, conformada

por 34 socios, de los cuales hace parte Departamento de Boyacá y 33 municipios.

51

El objeto de su creación es asumir las funciones previstas en el Artículo 12 del

Decreto 3200 de 2008, para lo cual se suscribió el contrato interadministrativo N°

001 entre la EPB SA ESP y el Departamento.

• GERENCIA ASESORA: Las funciones de la Gerencia Asesora son desarrolladas

por la Unión Temporal Agua para Boyacá, constituida por 3 empresas con amplia

experiencia en servicios públicos de acueducto, alcantarillado y aseo: Empresa de

Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, Wasser S.A. y Selfinver Banca de Inversión

Ltda; cumpliendo así con lo estipulado en el artículo 13 del decreto 3200 de 2008.

• ESQUEMA FIDUCIARIO: Los recursos aportados son manejados a través del

esquema fiduciario definido en el acta de concertación de las estructuras

operativas del PDA; para el caso del PDA Boyacá el esquema fiduciario es el

Patrimonio Autónomo FIA (Fondo de Inversión del Agua) entidad con la que

suscribió el contrato de fiducia mercantil irrevocable de recaudo, administración,

garantía y pagos para el manejo de los recursos de los Planes Departamentales

de Agua.

Figura 4 ESTRUCTURA INSTITUCIONAL PDA BOYACA

Fuente: Empresas Públicas de Boyacá. Informe de gestión, Tunja. 2012. p. 11.

52

6.2 ORDENANZA No. 019 de 2008.

El 04 de Agosto de 2008, la Honorable Asamblea del Departamento de Boyacá,

ordena facultar al Gobernador del Departamento para adoptar e implementar el

Plan Departamental para el manejo empresarial de los servicios de agua y

saneamiento en el Departamento de Boyacá PDA, de conformidad con las

políticas, programas, lineamientos y estrategias que defina el Gobierno Nacional

para el sector. Así mismo lo faculta para participar en la Constitución de una

sociedad por acciones como empresas servicios públicos del orden

departamental, y se autoriza a la Administración Departamental para comprometer

vigencias futuras excepcionales por el Periodo 2009-2017, como aportes

económicos del Departamento, con cargo a los recursos y de conformidad con las

siguientes vigencias y montos; según tabla 7:

Tabla 5 INVERSIONES DE VIGENCIAS FUTURAS

VIGENCIA REGALÍAS

DIRECTAS

S.G.P. AGUA POTABLE

S/B

2009 3.806.407.539 3.439.480.666

2010 3.893.432.047 3.542.665.035

2011 3.947.809.406 3.648.945.038

2012 4.003.852.637 3.758.413.389

2013 4.062.708.156 3.871.165.791

2011 3.916.814.474 3.987.300.765

2015 3.782.330.310 4.106.919.788

2016 3.658.566.806 4.230.127.381

2017 3.546.509.709 4.357.031.203

TOTAL 34.618.431.093 34.942.049.105

Fuente: Autores

53

Se facultó al señor Gobernador para realizar traslados, adiciones, gastos y

movimientos presupuestales que se requieran, de conformidad con las normas

presupuestales, para cumplir con las autorizaciones aquí otorgarlas. Para dar

cumplimiento a las autorizaciones otorgadas en la presente ordenanza, se faculta

al Gobernador del Departamento para celebrar contratos, convenios y demás

actos administrativos que se requieran para el cumplimiento y desarrollo a la

Ordenanza No. 019 de 2008.

El 27 de agosto de 2008, el Gobierno Nacional expidió el decreto 3170 de 2008,

por medio del cual fueron asignados recursos a los 32 departamentos, para

fortalecer el Sector de Agua Potable y Saneamiento Básico, según las directrices

de la Ley 1151 de 2007. Al departamento de Boyacá le fueron asignados

Veintitrés Mil Novecientos Setenta y Ocho millones Cuarenta y Cuatro Mil

Setecientos Cincuenta y Tres pesos (m/cte) $23.978.044.753.

El 30 de diciembre de 2008, fue firmado el convenio interadministrativo de uso de

recursos No.134, entre el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial,

y el departamento de Boyacá; con el fin de asignar $23.978.044.753 por

Audiencias Públicas, los cuales serían girados de acuerdo a los giros definidos en

cada vigencia por el Ministerio.

A través de la resolución No.2417 del 24 de diciembre de 2008, se realizó el

primer giro por $8.014.793.473, con el fin de impulsar la creación del PDA en el

Departamento de Boyacá.

En fecha 09 de Septiembre de 2009, mediante Ordenanza No. 020 de 2009, se

modifica el presupuesto definido mediante Ordenanza No. 019 de 2008, toda vez

que, sumados los recursos aportados por la Nación, el departamento de Boyacá y

los municipios, ascienden aproximadamente a la suma de $150 000.000 000, cifra

54

que resulta insuficiente para la ejecución de los componentes del Plan, que

requiere de una inversión aproximada de $676.485.469.058, según resultados del

Estudio Diagnóstico contratado por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y

Desarrollo Territorial, con la firma consultora Horacio Mendoza Martínez y Cía.

Ltda. Así mismo teniendo en cuenta que en reunión de fecha 27 de agosto de

2009, el CONFIS Departamental emitió concepto favorable para modificar el Cupo

de Vigencias Futuras previsto en la Ordenanza 019 de Agosto 4 de 2008.

Por lo anteriormente descrito, se autorizó a la Administración Departamental para

comprometer vigencias futuras excepcionales por el periodo 2010-2019, como

aportes económicos del Departamento para la financiación del “Plan

Departamental para el Manejo Empresarial de los Servicios de Agua y

Saneamiento en el Departamento de Boyacá - PDA", con cargo a los recursos y

de conformidad con las siguientes vigencias y montos:

Tabla 6 INVERSIONES DE VIGENCIAS FUTURAS VIGENCIA REGALÍAS

DIRECTAS SGP AGUA POTABLE

TOTAL

2010 8.435.769.436 4.534.139.087 12.969.908.523

2011 8.553.587.045 4.760.846.041 13.314.433.086

2012 8.675.014.046 4.998.888.343 13.673.902.389

2013 8.802.534.339 5.248.832.760 14.051.367.099

2014 8.486.431.361 5.511.274.398 13.997.705.759

2015 8.195.049.025 5.786.838.118 13.981.837.143

2016 7.926.894.747 6.076.180.024 14.003.074.771

2017 7.684.104.370 6.379.989.025 14.064.093.395

2018 7.475.000.000 6.698.988.476 14.173.988.476

2019 7.150.000.000 7.033.937.900 14.183.937.900

TOTAL 81.384.384.369 57.029.914.172 138.414.298.541

Fuente. Autores.

55

6.3 CREACIÓN DEL GESTOR PDA BOYACÁ

La Empresa Departamental de Servicios Públicos de Boyacá S.A. E.S.P. -EPB,

quien es el Gestor del PDA Boyacá, se constituyó el 19 de mayo de 2009 con

Escritura Pública Nº 0970, por una cuantía de $1.000.000.000,00, entre el

Departamento de Boyacá y los Alcaldes de los municipios de Arcabuco, Belén,

Boyacá, Briceño, Chitaraque, Corrales, Cubará, Cuitiva, El Cocuy, Firabitoba,

Gachantiva, La Victoria, Labranzagrande, Pachavita, Paipa, Pesca, Pisba,

Quipama, Saboyá, San Miguel de Sema, Santa Sofia, Santana, Soata,

Somondoco, Sutatenza, Tipacoque, Tópaga, Tuta, quienes acuerdan asociarse

entre sí para celebrar un CONTRATO DE SOCIEDAD ANÓNIMA una empresa de

Servicios Públicos Domiciliarios Oficial del orden Departamental constituida según

Actas del 18 de Noviembre y 10 de Diciembre de 2008. La sociedad se propone

desarrollar como objeto social principal la prestación de los servicios públicos

domiciliarios de acueducto, alcantarillado, aseo y todos aquellos que la Ley 142 de

1994 permite. En la tabla No.9, se identifica cada municipio con las acciones

adquiridas.

El 19 de agosto de 2009, se suscribe el contrato Interadministrativo No. 000001

entre el Gobernador de Boyacá y la Empresa Departamental de Servicios Públicos

de Boyacá S.A. E.S.P. – EPB. El objeto del contrato es “encargar a la Empresa

Departamental de Servicios Públicos de Boyacá como Gestor del Plan

Departamental de Aguas, de conformidad con lo establecido en el Decreto 3200

de 2008, para la implementación, seguimiento y ejecución del Plan Departamental

para el manejo empresarial de los servicios de Agua Potable y Saneamiento

Básico, así como determinar el valor de la remuneración del Gestor, para la

Administración del PDA.” El contrato se suscribe por un valor de TRES MIL

SETECIENTOS MILLONES DE PESOS M/CTE ($3.700.000.000,00) y por una

56

duración hasta el 31 de diciembre de 2011, prorrogable por mutuo acuerdo entre

las partes.

El contrato es adicionado el día 15 de diciembre de 2011 por un valor de MIL

NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE MILLONES QUINIENTOS SESENTA Y

SIETE MIL QUINIENTOS CATORCE PESOS M/CTE ($1.999.567.514,00), para

atender los gastos administrativos que demanda el funcionamiento del gestor del

PDA para el año 2012.

En la actualidad, la EPB se desempeña como Gestor del Plan Departamental Para

el Manejo Empresarial de los Servicios de Agua y Saneamiento – PDA- , que es

“un conjunto de estrategias de planeación y coordinación interinstitucional,

formuladas y ejecutadas con el objeto de lograr la armonización integral de los

recursos, y la implementación de esquemas eficientes y sostenibles en la

prestación de los servicios públicos domiciliarios de agua potable y saneamiento

básico”, de acuerdo con el Decreto 3200 de 2008.

Tabla 7 SOCIOS EPB

Fuente: Autores

57

6.3.1 Misión y visión de la EPB: como toda empresa cuenta con visión y misión descrita de la siguiente forma:

MISIÓN: Gestionar la prestación de los servicios públicos en el departamento de

Boyacá, generando valor empresarial, a través del desarrollo sostenible, la

participación social y el mejoramiento de la calidad de vida de la comunidad.

VISIÓN: Ser una Empresa líder en el manejo integral de los servicios públicos,

comprometida con el bienestar social, el desarrollo empresarial y el medio

ambiente.

6.3.2 Funciones de La EPB47. Dentro de las principales funciones de la EPB se encuentran:

• Gestionar y recibir recursos del orden municipal, departamental, nacional o

internacional.

• Realizar estudios de consultoría, ejercer interventorías, dirección, administración

técnica, construcción, operación y mantenimiento en cualquiera de las actividades

de los servicios públicos de su objeto.

• Adelantar directamente o contratar la construcción, la administración, la

operación, el mantenimiento y la reparación de todo tipo de infraestructura para la

prestación de los servicios públicos, así como realizar las labores propias de la

distribución y la comercialización.

• Dar apoyo técnico y seguimiento al cumplimiento de metas municipales y

departamentales en mejoramiento de la calidad del agua y continuidad del servicio

de acueducto.

47 COLOMBIA. Empresa de Servicios Públicos de Boyacá (EPB). Informe de Gestión. Tunja. EPB.

2012. p.14.

58

• Prestar apoyo y asistencia a las entidades territoriales y personas prestadoras de

servicios públicos, en aspectos técnicos, jurídicos, de planeación, financieros,

institucionales y administrativos atinentes a la prestación actual de los servicios

públicos domiciliarios de acueducto, alcantarillado y aseo.

• Ejercer la supervisión técnica, administrativa, financiera, legal y comercial de los

contratos de operación a su cargo, y en general prestar apoyo y asistencia en

aspectos técnicos, jurídicos, de planeación, financieros y administrativos relativos

a la prestación de tales servicios públicos.

• Adelantar programas, planes y proyectos en el marco del Plan Departamental de

Agua con otros Departamentos, Municipios, Empresas de Servicios Público,

Organizaciones No Gubernamentales y demás organizaciones que sean afines al

objeto de la empresa.

6.4 FINANCIACIÓN PDA BOYACÁ

El PDA de Boyacá se financia con diferentes fuentes de recursos del orden

municipal, Departamental y Nacional, así como aquellos recursos que aporten las

Autoridades Ambientales y de los recursos que aporten las personas jurídicas de

derecho público, privado o mixto cuya vinculación al PDA haya sido aprobada por

el Comité Directivo. El monto de los aportes de la Nación, del Departamento de

Boyacá, de las Corporaciones Autónomas Regionales y los municipios, así como

las condiciones de los recursos de crédito, los plazos y la metodología, se han

establecido en los convenios respectivos, los cuales se manejarán a través del

esquema fiduciario FIA de acuerdo con el Decreto No. 3200 de 200848.


59

Estos recursos comprometidos por los participantes del PDA se deberán entregar

de manera irrevocable como aporte para la ejecución del PDA, sin perjuicio del

seguimiento que cada uno de ellos haga sobre la ejecución de sus recursos. La

aplicación de los recursos a cada uno de los gastos elegibles se hará de acuerdo

con lo previsto en el PGEI, los PAEI; teniendo en cuenta los usos permitidos por la

ley para cada una de las fuentes49.

Los principales recursos del Departamento y los aportes de los municipios

provienen de los que reciben por concepto del Sistema General de Participaciones

(SGP) con destinación específica para el sector de Agua Potable y Saneamiento

básico y los aportes adicionales que el Departamento y/o los municipios destinen

para financiar los proyectos, bienes o servicios que se desarrollen en cada

Municipio o con ocasión del PDA en los porcentajes y plazos establecidos en el

Convenio de Cooperación y Apoyo Financiero o el documento que haga sus veces

para la vinculación al PDA.

Los recursos de Regalías Directas que reciben los Departamentos y Municipios de

acuerdo con lo establecido en la Ley 141 de 1994 y las normas que la modifiquen,

adicionen o sustituyan, podrán financiar los proyectos, bienes o servicios que se

desarrollen en cada Municipio o con ocasión del PDA, de conformidad con los

usos previstos para ello en las normas vigentes.

49 COLOMBIA. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial- Departamento Nacional de

Planeación, Decreto 3200. (29, agosto, 2008). Por el cual se reglamentan los planes departamentales de agua. Bogotá, 2008. no. 47096. p. 22.

60

De igual forma, los Municipios y el Departamento podrán destinar a la financiación

del PDA cualquier otra fuente de recursos, incluidos recursos propios.

Las Corporaciones Autónomas Regionales con jurisdicción en Boyacá,

CORPOBOYACA, CORPOCHIVOR, CORPORINOQUIA y CAR también podrán

realizar aportes al PDA de Boyacá con recursos propios, una vez haya suscrito el

convenio a que hace referencia el Artículo 17 del Decreto 3200 de 2008.

6.5. GERENCIA ASESORA

El 22 de septiembre de 2010, la EPB adjudicó el contrato de consultoría No.02 con

la Unión Temporal Agua para Boyacá, con el fin de ejercer la Gerencia Asesora

del Plan Departamental de Aguas, con un costo de $8.072.210.000, de los cuales

$4.117.000.000,00 son recursos provenientes de Regalías Directas; con el objeto

de adelantar las acciones y actividades técnicas, institucionales, legales,

ambientales, financieras y administrativas de apoyo y asesoría a los actores

vinculados al PDA del departamento de Boyacá, durante dos años, desde el día

06 de diciembre de 2010.

A la Gerencia Asesora corresponde a los esquemas de transformación

empresarial de las Empresas de Servicios Públicos regionales o municipales.

El 19 de abril de 2012, se realizó una adición a la Gerencia Asesora, por valor de

$2.102.792.000, con el fin de continuar fortaleciendo la parte institucional de las

empresas de servicios públicos municipales.

61

6.5.1 Actividades de la Gerencia Asesora (Ga). Se realizaron actividades

relativas al aseguramiento de la prestación de los servicios para los Municipios

vinculados al PDA. Estas acciones se inician con la validación del diagnóstico

institucional, administrativo y financiero de los 123 municipios del departamento

(se realizó en la totalidad con el fin de incentivar la vinculación al PDA)50.

Con la información recopilada y el trabajo de campo realizado en cada uno de los

municipios, se actualizó la situación real de los prestadores de los servicios y se

determinó por parte de la G.A., evaluar una serie de alternativas para el

mejoramiento de la prestación de los servicios, que incluyen transformación,

fortalecimiento y/o regionalización para alcanzar la optimización. Estas actividades

incluyen además la socialización con las autoridades municipales, Alcaldes,

Concejos y prestadores, que permitió avanzar en la escogencia por parte de los

municipios de las alternativas que más se ajustan a sus expectativas y a la

situación actual, para definir las estrategias a seguir para su implementación51.

50 COLOMBIA. Empresa de Servicios Públicos de Boyacá (EPB). Informe de Gestión. Tunja. EPB. 2012. p. 25.

51 Ibid., p. 27

62

7. VALIDACIÓN DE LOS DIAGNÓSTICOS Y EVALUACIÓN INSTITUCIONAL DE LOS MUNICIPIOS DE BOYACÁ

7.1 DIAGNOSTICO CONSOLIDADO DEL ÁREA INSTITUCIONAL

La Gerencia Asesora adelantó, en el área institucional un diagnóstico en lo

relacionado con la parte legal, administrativa, financiera, comercial y técnica,

permitiendo ver la realidad de cada uno de los entes prestadores de los servicios

públicos. La evaluación institucional en los aspectos anteriormente mencionados

de los prestadores de los servicios públicos de acueducto, alcantarillado y aseo;

concluyó en una Prefactibilidad que hace referencia a un planteamiento de

alternativas viables para la implementación de esquemas empresariales locales y

regionales52.

La Gerencia Asesora entregó los resultados del diagnóstico institucional a nivel del

Departamento y de cada una de las Provincias y se determinó una viabilidad

económica de acuerdo al número de suscriptores y un promedio de la capacidad

de pago de los usuarios. Se realizó, un proceso de socialización a nivel provincial,

como mecanismo participativo para dar a conocer la evaluación institucional, en

cada uno de los municipios y presentar las propuestas de estructuración

institucional de los prestadores de los servicios públicos, eventos a los cuales

asistieron Alcaldes, Concejales, Gerentes y/o Administradores de los servicios

públicos y los Vocales de Control53.


2012. p. 35.

53 Ibid., p. 36

63

La prestación de los servicios públicos domiciliarios de acueducto, alcantarillado y

aseo, especialmente en los pequeños prestadores presentan deficiencias para el

aseguramiento en la prestación de los servicios con calidad y continuidad en el

Departamento de Boyacá54.

Existen factores que inciden en la problemática municipal con respecto a la

prestación de los servicios públicos y una de ellas es la debilidad institucional, la

alta injerencia política en la gestión de las empresas, los niveles de pobreza y las

enormes desigualdades sociales, la falta de empoderamiento y continuidad de los

administradores y los gerentes de las empresas en donde su permanencia y la

continuidad en sus puestos de trabajo dependen de los mandatarios locales55.

La estructura administrativa de los prestadores es altamente dispersa que

desaprovechan economías de escala y se atomizan los recursos aportados por el

Estado. En el Departamento existen 128 prestadores de los servicios públicos de

acueducto, alcantarillado y aseo en el área urbana, considerando que algunos

municipios cuentan con dos prestadores en el casco urbano56.

7.2 ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DEL DIAGNÓSTICO57

La mayor parte de los prestadores de los servicios públicos domiciliarios de

acueducto, alcantarillado y aseo en el departamento de Boyacá, son prestadores


2012. p. 37

55 Ibid., p. 37

56 Ibid., p. 38

57 Ibid., p.40

64

directos con la dirección de las Administraciones Municipales. Se han creado

Administradoras Públicas Cooperativas –APC- pero sin los soportes técnicos y

financieros que permitan la sostenibilidad de la empresa. Es poco representativa

en el Departamento la empresa privada en el sector, las ciudades con poblaciones

mayores y crecimiento poblacional son las representativas con inversiones

privadas en agua potable y saneamiento básico. Existe una situación atípica en

tres municipios (Cerinza, Turmeque y Tasco), donde asociaciones de usuarios son

los que prestan el servicio de acueducto y los servicios de alcantarillado y aseo lo

presta directamente el municipio.

Con respecto a los Fondos de Solidaridad y Redistribución de Ingresos FSRI (a

través de los cuales se asignan subsidios a las tarifas de acueducto, alcantarillado

y aseo, en los estratos 1, 2 y 3) se han creado en la mayor parte de los municipios,

pero algunos de estos no otorgan ni dan subsidios a los estratos más bajos, es

decir no están operando.

La transformación empresarial es un proceso que pueden adelantar los municipios

para modernizar su sistema administrativo, operativo y financiero, de 120

municipios 50 han adelantado este proceso. Sin embargo, esto no significa que

siendo prestadores directos, tengan que hacer este proceso, aunque se encuentra

establecido dentro de los acuerdos de mejoramiento de SSPD58.

Los municipios que no han adelantado el proceso de transformación empresarial

deben cumplir con los requisitos establecidos en la ley 142 de 1994 en sus artículo

6º. Numerales 6.1 y 6.2. para ser prestadores directos. Este proceso en la mayoría


2012. p. 41.

65

de los municipios ha sido rechazado por la SSPD porque no han cumplido

correctamente lo establecido en la Ley.

Uno de los elementos fundamentales para la sostenibilidad y viabilidad de la

empresa son los estudios tarifarios de los servicios públicos. Faltan municipios por

cumplir con las metodologías establecidas por la CRA. Se presenta casos donde

los prestadores han adelantado estudios tarifarios para cumplir con los entes de

control, pero no los aplican para el cobro de las tarifas. Además se evidencio que

estudios tarifarios adelantados por algunos prestadores no cumplen con los datos

reales de costos administrativos y operativos de la prestación de los servicios. El

balance entre lo económico y lo social muestra que cuando se trata de alcanzar

ambos objetivos de manera simultánea y desde la misma estructura tarifaría, el

resultado es una desafortunada confusión de objetivos e instrumentos de política

tarifaría, que se manifiesta en la debilidad financiera de las empresas, bajas

coberturas y una deficiente provisión de los servicios59.

La cobertura de la micromedición en los prestadores de los municipios no llega al

100%. Esto no permite que las empresas registren y analicen la situación de los

índices de consumo y las pérdidas de agua y no cobran el consumo por metro

cúbico60.

Otra de las deficiencias de los prestadores de los servicios públicos es la falta de

una viabilidad empresarial y financiera que permita visualizar y establecer su


2012. p. 42.

60 Ibid., p. 42

66

estabilidad económica; a diciembre de 2012, solo un 12% de los 123 prestadores

han realizado viabilidad empresarial y financiera.

El área financiera en cuanto se refiere a la separación de las contabilidades de

acuerdo a la Resolución 1416 de 1997, solo lo han cumplido un 62% de los

Prestadores del Departamento, esta separación de la contabilidad es importante

porque es donde es donde se determina los costos y gastos por cada uno de los

servicios que se prestan61.

La falta de planeación y de estructuras sostenibles a nivel organizacional,

administrativo, comercial y técnico, no permiten establecer acciones con una

visión hacia el corto, mediano y largo plazo en los pequeños prestadores de los

servicios públicos, esto no permite asegurar la prestación de los servicios.

Las experiencias han demostrado que los municipios con poblaciones y usuarios

de los servicios públicos en escalas pequeñas no son sostenibles

económicamente ni ambientalmente para la prestación de los servicios públicos y

en el departamento se presenta esta situación al ser uno con mayor número de

municipios en el país. Además la normatividad es tan exigente que no permite a

los prestadores de los servicios públicos cumplir a cabalidad los requisitos y se

vean abocados a desertificaciones y sanciones, afectando a la comunidad con el

incremento desproporcionado de tarifas.

A raíz de la crisis institucional y administrativa de los prestadores, se plantearon

alternativas institucionales donde la sostenibilidad financiera, administrativa y

social; fueran un soporte fundamental en la vinculación y participación activa de


2012. p. 43.

67

las comunidades organizadas y las instituciones en los procesos de preparación,

diseño, ejecución y evaluación de los proyectos y operación, mantenimiento y

administración de los sistemas de acueducto, alcantarillado y aseo. Estas

debilidades y deficiencias encontradas en los prestadores de los servicios públicos

especialmente de los pequeños, permiten en muy pocos casos, establecer

alternativas viables y sostenibles de manera individual que permitan fortalecerlos

en los diferentes aspectos institucionales y técnicos. En tal razón, se deben

diseñar y plantear alternativas que permitan dimensionar los servicios de manera

tal, que contribuya a mejorar las condiciones de gestión y equidad de las

comunidades que ofertan y demandan los servicios. Pero estos procesos deben ir

entrelazados con factores y principios de voluntad política y social, con un análisis

sistémico que nos permita dar soluciones factibles y reales62.

Entre las alternativas que se plantean para la prestación de los servicios públicos

domiciliarios de acueducto, alcantarillado y aseo, son: en primer lugar una

estructura local optima y en segundo lugar, esquemas regionales que permita la

integración y asociatividad de los municipios para poder incrementar el número de

suscriptores, permitiendo que el factor de las tarifas sea equitativo y supeditado a

la capacidad de pago de los usuarios63.

La regionalización del sector de agua potable y saneamiento básico ha surgido

como una alternativa para mejorar el desempeño de las empresas, expandir

coberturas y mejorar la calidad de los servicios. Las características de las

empresas pueden significar una toma de decisiones que permitan ofrecer


2012. p. 43.

63 Ibid., p. 44.

68

alternativas de economías de escala a las empresas regionales. Entre estos

aspectos se encuentran la población, el número de suscriptores, el consumo, el

número de suscriptores (el número de suscriptores tiene gran importancia en

función de la oferta de los servicios que le pueda ofrecer), la producción de

residuos sólidos, entre otros.

7.3 CONCLUSIONES POR PARTE DE LA GERENCIA ASESORA64

Dentro de los resultados del diagnóstico realizado por la GA, se evidenció

que la mayor parte de los municipios vienen prestando los servicios

públicos de manera directa.

En la mayor parte de los prestadores de los servicios públicos domiciliarios

de acueducto, alcantarillado y aseo se encuentran con bajos niveles

tarifarios y cuentan con rezagos tarifarios, además no tienen estudios

tarifarios y las transferencias al Fondo de Solidaridad y Redistribución para

subsidios en algunos municipios no se aplican.

El tema de costos y tarifas se debe fijar la mayor atención por parte de los

responsables de la administración de las empresas. La escasa importancia

que tradicionalmente se le ha dado al tema en los municipios, ha conducido

a que los problemas de insuficiencia financiera y de bajas coberturas que

padecen estas localidades no se hayan podido resolver en forma adecuada

y la falta de una cultura de pago de los usuarios que representa un

obstáculo que deben afrontar los operadores y las administraciones

municipales. Así mismo, los recaudos por tarifas no permiten cubrir los


2012. p. 50.

69

costos de operación y sus necesidades de inversión a los prestadores, a

menos que se apliquen unas tarifas excesivamente elevadas a los

suscriptores.

Los procesos de planeación en los pequeños prestadores de los servicios

públicos son inexistentes. Tan solo un 11.38% de los 123 prestadores

analizados que prestan los servicios públicos de acueducto, alcantarillado y

aseo, han adelantado un proceso de planeación estratégica.

En el área administrativa los prestadores vienen realizando sus labores sin

un horizonte que los guíe funcionalmente. Algunos prestadores de los

servicios públicos no han elaborado los manuales de funciones, de

procesos y procedimientos, ni los manuales de contratación.

La mayor parte de los prestadores pequeños de los servicios públicos con

un mínimo de suscriptores no cuentan con una eficiencia económica y estos

prestadores no pueden trasladar a los usuarios los costos de una gestión

ineficiente.

70

8. DISTRIBUCIÓN DE LOS RECURSOS E INVERSIONES DEL PDA BOYACÁ

En el departamento de Boyacá, se proyectaron los siguientes aportes para la

implementación del PDA, según Tabla 10:

Tabla 8 APORTES PROYECTADOS POR ENTIDAD

VIGENCIA REGALÍAS

DIRECTAS SGP NACIÓN

TOTAL

VIGENCIA

2009 3.806.407.539 3.439.480.666 8.014.793.473 15.260.681.678

2010 8.435.769.436 4.534.139.087 12.969.908.523

2011 8.553.587.045 4.760.846.041 10.782.940.000 24.097.373.086

2012 8.675.014.046 4.998.888.343 5.180.311.280 18.854.213.669

POR

FUENTE 29.470.778.066 17.733.354.137 23.978.044.753

TOTAL GENERAL 71.182.176.956

Fuente: Autores

Una vez creada la Empresa Departamental de Servicios Públicos Domiciliarios

EPB, se firmaron los convenios con aquellos municipios interesados en hacer

parte del PDA; a diciembre de 2012, sólo se vincularon 85 municipios de los 123.

A continuación se presentan aquellos que no hicieron parte del PDA (véase tabla

11).

71

Tabla 9 MUNICIPIOS NO VINCULADOS AL PDA

MUNICIPIOS

Arcabuco Gameza Santa maria

Berbeo Guateque Sativanorte

Busbanza Jenesano Sativasur

Caldas La capilla Siachoque

Cerinza La victoria Socha

Chita Mongua Somondoco

Chitaraque Moniquira Susacon

Chivata Motavita Sutamarchan

Coper Panqueba Tibana

Cuitiva Pisba Tibasosa

Floresta Puerto boyaca Tipacoque

Togui Tunja Tunungua

Tutasa Viracacha

FUENTE: Autores

Una de las razones expuestas por los municipios para no haber firmado el PDA

Boyacá, fue la comisión fiduciaria (1.2 SMMLV) ya que no estaban dispuestos a

cancelarla. En el anexo No.3, se pueden observar los municipios vinculados al

PDA, con los recursos girados al FIA y la comisión fiduciaria.

De los $19.023.089.087 aportados por los municipios, por comisión fiduciaria fue

deducido $971.329.101, representa el 5,11% de lo recaudado. Por lo tanto, el

esquema financiero para un municipio pequeño no es rentable.

Es importante mencionar que en el anexo No.3, se representa el consolidado de lo

recaudado desde 2009 a 2012; pero por comisiones fiduciarias en algunos meses

72

se cobró hasta el 9% de lo aportado por un municipio. Debido al inconformismo

por los municipios vinculados y por la no vinculación de 38 municipios en el

departamento de Boyacá y al verse reflejada la misma situación en los demás

departamentos; el gobierno Nacional decidió eliminar la comisión fiduciaria, bajo el

modificatorio No.01 del 08 de febrero de 2013.

A partir de enero de 2013, por parte del FIA fueron eliminadas las comisiones por

el manejo de los recursos de las Entidades Territoriales. La fiducia sólo hará la

figura de administrador de los recursos con la generación de rendimientos

financieros, lo cual se debió prever desde un inicio, de acuerdo a la lógica del

manejo de los recursos públicos.

De la proyección de recursos según tabla No.10, en el período 2009-2012 se

realizaron los siguientes recaudos:

Tabla 10 DISPONIBILIDAD DE RECURSOS DURANTE LOS AÑOS 2009-2012

VALOR GIRADO AL FIA RENDIMIENTOS COMISIÓN

NACIÓN 20.802.062.598 18.797.733.473 2.004.329.125 0

SGP DPTO 25.891.153.443 24.664.718.571 1.246.967.640 20.532.768

REGALIAS

DPTO 22.225.126.515 20.796.342.441 1.428.784.075

SGP

MUNICIPIOS 19.352.874.308 19.023.089.087 1.301.114.322 971.329.101

TOTAL 88.271.216.864

Fuente: Autores

Se puede observar una reducción del 25% de los recursos de regalías, según lo

proyectado (véase tabla 10) vs lo recaudado (véase tabla 12), como consecuencia

de la expedición de la Ley de Regalías (Ley 1530 de 2012), en la cual se realizó

73

una disminución de las asignaciones a las Entidades beneficiarias de regalías

directas, con el fin de realizar una redistribución equitativa en todo el país.

Por tal razón, el departamento de Boyacá aportó recursos adicionales de SGP,

con el fin de cubrir dicho déficit.

De los recursos recaudados durante los años 2009-2012 por el Departamento de

Boyacá ($88.271.216.864), fueron invertidos en el mismo período, recursos por

$29.492.254.637, que representa el 33,4% de lo recaudado, según tabla 13.

Tabla 11 INVERSIONES 2009-2012 POR FUENTE DE FINANCIACIÓN

VALOR NACION SGP REGALIAS

SGP MUNICIPIO

ASEGURAMIENTO 15.874.569.514 0 11.838.464.514 4.036.105.000

PREINVERSION 8.773.212.368

3.759.349.878 5.013.862.490

INTERV PREINVERSION

1.475.613.533

974.787.140 500.826.393

INVERSION 3.123.111.027 2.071.862.042

35.877.560 1.015.371.425

INTERV INVERSION 245.748.195 59.939.938 64.578.508

121.229.749

TOTAL 29.492.254.637 2.131.801.980 16.637.180.040 9.586.671.443 1.136.601.174

Fuente: Autores

En la figura 7, se puede observar de manera gráfica, las inversiones realizadas de

acuerdo a los recursos disponibles.

74

Figura 5 COMPARATIVO ENTRE RECURSOS DISPONIBLES Y EJECUCIÓN

Fuente: Autores

En la tabla No.15, se pueden observar las inversiones realizadas por la EPB,

durante el período 2009-2012.

Tabla 12 INVERSIONES POR VIGENCIAS

TOTAL EJECUCION 2009 2010 2011 2012

ASEGURAMIENTO 15.874.569.514 2.102.792.000 10.060.009.223 1.712.200.777 1.999.567.514


8.149.360.898 623.851.470

INTERV


960.441.262 315.385.131 199.787.140

INVERSION 3.123.111.027

3.123.111.027

INTERV INVERSION 245.748.195

245.748.195

TOTAL 29.492.254.637 2.102.792.000 19.169.811.383 2.651.437.378 5.568.213.876

Fuente: Autores

NACIÓN SGP DPTO REGALIAS DPTO SGP MUNICIPIOS

TOTAL

$ 2

0.8

02

.06

2.5

98

$ 2

5.8

91

.15

3.4

43

$ 2

2.2

25

.12

6.5

15

$ 1

9.3

52

.87

4.3

08

88

.27

1.2

16

.86

4

2.1

31

.80

1.9

80

16

.63

7.1

80

.04

0

9.5

86

.67

1.4

43

1.1

36

.60

1.1

74

29

.49

2.2

54

.63

7

RECURSOS DISPONIBLES POR FUENTES DE FINANCIACION VS EJECUCIÓN

RECURSOS DISPONIBLE

RECURSOS INVERTIDOS

75

En la Tabla 16, se identifica la cantidad de contratos realizados en cada vigencia y

sector.

Tabla 13 NÚMERO DE CONTRATOS POR VIGENCIA

TOTAL EJECUCION 2009 2010 2011 2012

ASEGURAMIENTO 15.874.569.514 2 2 1 1

PREINVERSION 8.773.212.368 16

INTERV PREINVERSION 1.475.613.533 11

INVERSION 3.123.111.027 6

INTERV INVERSION 245.748.195 6

TOTAL 29.492.254.637

Fuente: Autores

De los $29.492.254.637 invertidos en el período 2009-212, fueron destinados en el

mismo período por concepto de aseguramiento $15.874.569.514, que representa

el 54% de la inversión realizada en el departamento de Boyacá en el período

mencionado.

En la tabla 17, se identifica la distribución de los recursos en aseguramiento.

Tabla 14 INVERSIÓN POR GESTIÓN

INVERSION VALOR %

GESTOR (EPB) 5.699.567.514 36%

GERENCIA ASESORA

(AGUAS DE BOGOTA) 10.175.002.000 64%

TOTAL 15.874.569.514

Fuente: Autores.

76

Se observa un porcentaje alto sólo en el funcionamiento de la EPB y en la suma

cancelada a la Gerencia Asesora; montos (en total 15 mil millones de pesos) que

pudieron ser invertidos en infraestructura física, si los recursos no se hubieran

manejado bajo la figura del PDA.

A pesar de ser los PDA una Política Nacional, los recursos se han invertido en su

mayoría en actividades administrativas, por lo que se pudo haber fortalecido el

Ministerio, Las Gobernaciones y los municipios, con personal técnico

especializado, para coordinar las necesidades en Agua Potable y Saneamiento

Básico de cada Entidad; priorizar las inversiones y así cumplir los fines del Estado.

Lo anterior fue expuesto por la Contraloría General de la Nación, quien en su

informe de auditoría del año 2012, manifestó que este programa no es viable y

que debe ser reestructurarlo lo más pronto posible. El informe, fue enviado al

presidente Juan Manuel Santos, en el cual se plantea al Gobierno la necesidad de

replantear incluso toda la política de agua potable del Gobierno.

El organismo de control advierte que de 1,11 billones de pesos que han aportado

unos 600 municipios del país, en los últimos cuatro años, solo se han ejecutado

obras por el 20%. El resto, sigue en el FIA, quienes han sido los más grandes

beneficiados de los PDA, por lo cual se sugirió la necesidad de replantear esta

figura financiera por ser inviable.

De acuerdo a lo anterior, el Gobierno Nacional eliminó la figura de comisión al FIA,

tal como fue expuesto anteriormente.

77

8.1 COBERTURAS OBTENIDAS EN BOYACÁ EN APSB EN EL AÑO 2012

De acuerdo a la figura 4; en el período 2008-2012 no se presentó una variación en

las coberturas de Acueducto y Alcantarillado, y al comparar desde el año 2005, la

tendencia continúa siendo lineal.

Lo anterior demuestra, que en la implementación de los PDA en los primeros

cuatro años, no ha generando el impacto esperado; ya que las inversiones se han

enfocado en el fortalecimiento institucional de las empresas de servicios públicos y

en la realización de consultorías (preinversión), para determinar las necesidades

en cada municipio.

Es importante mencionar que las inversiones en los PDA se han enfocado a las

zonas urbanas de los municipios; por lo tanto, la zona rural aún presenta las

mismas necesidades.

8.2 ANALISIS FINANCIERO DE LA SOSTENIBILIDAD DE LA EPB

Desde el momento de la creación de la Empresa de Servicios Públicos de Boyacá,

la sostenibilidad financiera ha sido con recursos del Sistema General de

Participación, transferidos por el Departamento de Boyacá, recursos que han sido

invertido en gastos administrativos de la EPB, sin ninguna rentabilidad ni otro tipo

de ingreso ya sea por servicios.

Por otro lado, valorar la finalidad de la creación de la Empresa, que para este caso

es “La Prestación del Servicio de Agua Potable, Alcantarillado y Aseo en el

78

departamento de Boyacá”, tiende a ser complejo, ya que aunque es una estrategia

de gestión de acuerdo a una Política Nacional, ha presentado un costo de 5.670

millones de pesos dedicados exclusivamente en gastos de funcionamiento, y

hasta ahora sólo están reflejados unos diseños para algunos municipios. Preo

dicha inversión no era necesaria ya que cada municipio pudo haber contratado

directamente sus estudios y diseños.

79

9. CONCLUSIONES

Es posible el fracaso de la Empresa de Servicios Públicos de Boyacá, al momento

que los municipios no estén interesados en ceder la operación de sus Sistemas

de Acueducto, Alcantarillado y Aseo; ni quieran continuar con la vinculación a los

PDA; ya que ellos buscaron a través dicha estrategia, recursos para la financiación

de proyectos en dicho sector, más no la entrega de los servicios. Por lo cual, la

Empresa puede tender a ser una firma asesora, pero que debido al costo

administrativo que ha presentado, no es sostenible en el tiempo para el

Departamento de Boyacá. Lo anterior es de continuo seguimiento por parte de la

Contraloría General de la Nación.

De acuerdo a los pronunciamientos por parte la Contraloría General de la Nación

en el año 2011 y al diagnóstico del presente documento, es posible la necesidad

de reestructurar los Planes Departamentales de Agua, muestra de ello fue la

modificación de la comisión fiduciaria.

Con las inversiones que ha realizado el departamento de Boyacá, por 29 mil

millones de pesos, durante los años 2009 a 2012, las coberturas en Agua Potable

y Saneamiento Básico no han aumentado, lo que permite indagar si el Sector de

Agua Potable y Saneamiento Básico en Colombia, fue mejor coordinado bajo otras

estrategias diferentes a la implementación de los Planes Departamentales de

Agua.

A diciembre de 2012, fueron recaudados 88 mil millones en el departamento de

Boyacá para la ejecución del PDA y de éstos sólo han sido invertidos 29 mil

millones. Se espera que a partir del año 2013, inicien con la inversión de los

80

recursos a favor en infraestructura (obras) para los acueductos y alcantarillados de

los municipios y así, se puede reflejar un aumento en las coberturas de dichos

sectores.

Aún se requiere un esfuerzo del gobierno Nacional para el fortalecimiento

institucional de las Empresas de Servicios Públicos municipales, ya sea con al

apoyo técnico por parte del Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorio; y de la

Superintendencia de Servicios Públicos, y la modificación o expedición de nuevas

leyes.

81

10. BIBLIOGRAFÍA

COLOMBIA. Departamento Nacional de Planeación. Informe de Coberturas y Metas del Milenio (DNP): Bogotá. D.C, DNP, 2005. 30 p.

COLOMBIA. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Departamento Nacional de Planeación. Consejo Nacional de Política Económica y Social- Conpes 3463: Bogotá. D.C, El Ministerio, 2007. 30p.

COLOMBIA. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial- Departamento Nacional de Planeación, Decreto 3320. (29, agosto, 2008). Por el cual se reglamenta el giro de los recursos del sistema general de participaciones en los planes departamentales de agua. Bogotá, 2008. no. 47103. 12p.

COLOMBIA. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial- Departamento Nacional de Planeación, Resolución 0813. (19, mayo, 2008). Por el cual se reglamentan lo requisitos de viabilización para los proyectos en acueducto y alcantarillado. Bogotá, 2008. no. 47002. 15 p.

COLOMBIA. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial- Departamento Nacional de Planeación, Decreto 3200. (29, agosto, 2008). Por el cual se reglamentan los planes departamentales de agua. Bogotá, 2008. no. 47096. 50 p.

COLOMBIA. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Plan Departamental de Aguas Boyacá. En: avances. Enero, 2010. vol. 1, no.1, 18 p.

82

COLOMBIA. Ministerio de Hacienda, Decreto 280. (31, enero, 2006). Por el cual se establecen los programas de saneamiento fiscal y financiero. Bogotá, 2006. No.47087. 4 p.

COLOMBIA. SENADO DE LA REPÚBLICA, Ley 1151. (25, julio, 2007). Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2006-2010. Bogotá, 2007. no. 46.700. 20 p.

COLOMBIA. SENADO DE LA REPÚBLICA, Ley 1176. (27, diciembre, 2007). Por el cual se estructura el Sistema General de Participaciones. Bogotá, 2007. no. 46.854. 30 p.

CONSORCIO FIA. Página oficial [en línea]. Bogotá: La Empresa [citado 20 marzo, 2013]. Disponible en Internet: <URL: http://www.consorciofia.com>.

COLOMBIA. Empresa de Servicios Públicos de Boyacá (EPB). Informe de Gestión. Tunja. EPB. 2012. 70p.

POLANIA S, Polo. Historia del avance de los acueductos y alcantarillados en Colombia [en línea]. Bogotá: La Empresa [citado 26 julio, 2012]. Disponible en Internet: <URL: http://aguaresiduals.blogspot.com/2012/07/agua-potable-y-saneamiento-en-colombia.html>.

PUMAREJO M, Mary Luz. Los Planes Departamentales de Agua [en línea]. Bogotá: La Empresa [citado 23 enero, 2013]. Disponible en Internet: <URL: http://www.portafolio.co/archivo/documento/CMS-4447833>.

SALINAS R, Jorge Martin. Retos a futuro en el sector de acueducto y alcantarillado en Colombia. 1 ed. Santiago de Chile, Cepal. 2011. 50p.



83

SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS. Métodos para el cálculo de coberturas [en línea]. Bogotá: La Empresa [citado 23 mayo, 2013]. Disponible en Internet: <URL: http://www.superservicios.gov.co: http://www.superservicios.gov.co/metodos.htm >.

UNICEF. Retos del milenio [en línea]. Bogotá: La Empresa [citado 15 abril, 2013]. Disponible en Internet: <URL: http://www.unicef.org/spanish/mdg/28184_28230.htm >.

84

ANEXO A COBERTURA ALCANTARILLADO DEPARTAMENTO DE BOYACA VIGENCIA 2006-2012

MUNICIPIO 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

BOYACÁ DPTO 54,88 54,88 54,88 54,88 54,88 54,88 54,88

TUNJA 94,68 94,68 94,68 94,68 94,68 94,68 94,68

ALMEIDA 14,14 14,14 14,14 14,14 14,14 14,14 14,14

AQUITANIA 33,80 33,80 33,80 33,80 33,80 33,80 33,80

ARCABUCO 32,95 32,95 32,95 32,95 32,95 32,95 32,95

BELEN 49,07 49,07 49,07 49,07 49,07 49,07 49,07

BERBEO 20,73 20,73 20,73 20,73 20,73 20,73 20,73

BETEITIVA 10,09 10,09 10,09 10,09 10,09 10,09 10,09

BOAVITA 34,78 34,78 34,78 34,78 34,78 34,78 34,78

BOYACA 9,39 9,39 9,39 9,39 9,39 9,39 9,39

BRICEÑO 17,10 17,10 17,10 17,10 17,10 17,10 17,10

BUENAVISTA 14,63 14,63 14,63 14,63 14,63 14,63 14,63

BUSBANZA 39,15 39,15 39,15 39,15 39,15 39,15 39,15

CALDAS 9,49 9,49 9,49 9,49 9,49 9,49 9,49

CAMPOHERMOSO 28,89 28,89 28,89 28,89 28,89 28,89 28,89

CERINZA 34,70 34,70 34,70 34,70 34,70 34,70 34,70

CHINAVITA 32,57 32,57 32,57 32,57 32,57 32,57 32,57

CHIQUINQUIRA 84,76 84,76 84,76 84,76 84,76 84,76 84,76

CHISCAS 30,38 30,38 30,38 30,38 30,38 30,38 30,38

CHITA 15,75 15,75 15,75 15,75 15,75 15,75 15,75

CHITARAQUE 22,99 22,99 22,99 22,99 22,99 22,99 22,99

CHIVATA 36,99 36,99 36,99 36,99 36,99 36,99 36,99

CIENEGA 21,92 21,92 21,92 21,92 21,92 21,92 21,92

COMBITA 13,52 13,52 13,52 13,52 13,52 13,52 13,52

COPER 17,60 17,60 17,60 17,60 17,60 17,60 17,60

CORRALES 60,33 60,33 60,33 60,33 60,33 60,33 60,33

COVARACHIA 15,01 15,01 15,01 15,01 15,01 15,01 15,01

CUBARA 34,60 34,60 34,60 34,60 34,60 34,60 34,60

CUCAITA 35,46 35,46 35,46 35,46 35,46 35,46 35,46

CUITIVA 12,81 12,81 12,81 12,81 12,81 12,81 12,81

CHIQUIZA 5,70 5,70 5,70 5,70 5,70 5,70 5,70

CHIVOR 25,36 25,36 25,36 25,36 25,36 25,36 25,36

DUITAMA 89,28 89,28 89,28 89,28 89,28 89,28 89,28

EL COCUY 47,24 47,24 47,24 47,24 47,24 47,24 47,24

85

MUNICIPIO 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

EL ESPINO 39,24 39,24 39,24 39,24 39,24 39,24 39,24

FIRAVITOBA 41,38 41,38 41,38 41,38 41,38 41,38 41,38

FLORESTA 34,49 34,49 34,49 34,49 34,49 34,49 34,49

GACHANTIVA 13,55 13,55 13,55 13,55 13,55 13,55 13,55

GAMEZA 26,31 26,31 26,31 26,31 26,31 26,31 26,31

GARAGOA 68,15 68,15 68,15 68,15 68,15 68,15 68,15

GUACAMAYAS 24,53 24,53 24,53 24,53 24,53 24,53 24,53

GUATEQUE 65,67 65,67 65,67 65,67 65,67 65,67 65,67

GUAYATA 21,37 21,37 21,37 21,37 21,37 21,37 21,37

GUICAN 29,85 29,85 29,85 29,85 29,85 29,85 29,85

IZA 54,46 54,46 54,46 54,46 54,46 54,46 54,46

JENESANO 22,02 22,02 22,02 22,02 22,02 22,02 22,02

JERICO 15,24 15,24 15,24 15,24 15,24 15,24 15,24

LABRANZAGRANDE 17,34 17,34 17,34 17,34 17,34 17,34 17,34

LA CAPILLA 29,39 29,39 29,39 29,39 29,39 29,39 29,39

LA VICTORIA 38,32 38,32 38,32 38,32 38,32 38,32 38,32

LA UVITA 34,32 34,32 34,32 34,32 34,32 34,32 34,32

VILLA DE LEYVA 58,95 58,95 58,95 58,95 58,95 58,95 58,95

MACANAL 21,91 21,91 21,91 21,91 21,91 21,91 21,91

MARIPI 13,35 13,35 13,35 13,35 13,35 13,35 13,35

MIRAFLORES 49,32 49,32 49,32 49,32 49,32 49,32 49,32

MONGUA 34,85 34,85 34,85 34,85 34,85 34,85 34,85

MONGUI 65,70 65,70 65,70 65,70 65,70 65,70 65,70

MONIQUIRA 49,46 49,46 49,46 49,46 49,46 49,46 49,46

MOTAVITA 10,18 10,18 10,18 10,18 10,18 10,18 10,18

MUZO 44,26 44,26 44,26 44,26 44,26 44,26 44,26

NOBSA 84,99 84,99 84,99 84,99 84,99 84,99 84,99

NUEVO COLON 17,60 17,60 17,60 17,60 17,60 17,60 17,60

OICATA 10,18 10,18 10,18 10,18 10,18 10,18 10,18

OTANCHE 33,41 33,41 33,41 33,41 33,41 33,41 33,41

PACHAVITA 12,94 12,94 12,94 12,94 12,94 12,94 12,94

PAEZ 39,02 39,02 39,02 39,02 39,02 39,02 39,02

PAIPA 60,72 60,72 60,72 60,72 60,72 60,72 60,72

PAJARITO 36,60 36,60 36,60 36,60 36,60 36,60 36,60

PANQUEBA 35,89 35,89 35,89 35,89 35,89 35,89 35,89

PAUNA 24,47 24,47 24,47 24,47 24,47 24,47 24,47

PAYA 14,34 14,34 14,34 14,34 14,34 14,34 14,34

86

MUNICIPIO 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

PAZ DE RIO 61,90 61,90 61,90 61,90 61,90 61,90 61,90

PESCA 26,62 26,62 26,62 26,62 26,62 26,62 26,62

PISBA 13,51 13,51 13,51 13,51 13,51 13,51 13,51

PUERTO BOYACA 76,17 76,17 76,17 76,17 76,17 76,17 76,17

QUIPAMA 23,40 23,40 23,40 23,40 23,40 23,40 23,40

RAMIRIQUI 38,41 38,41 38,41 38,41 38,41 38,41 38,41

RAQUIRA 16,04 16,04 16,04 16,04 16,04 16,04 16,04

RONDON 13,96 13,96 13,96 13,96 13,96 13,96 13,96

SABOYA 6,82 6,82 6,82 6,82 6,82 6,82 6,82

SACHICA 43,51 43,51 43,51 43,51 43,51 43,51 43,51

SAMACA 32,19 32,19 32,19 32,19 32,19 32,19 32,19

SAN EDUARDO 33,57 33,57 33,57 33,57 33,57 33,57 33,57

SAN JOSE DE PARE 25,71 25,71 25,71 25,71 25,71 25,71 25,71

SAN LUIS DE GACENO 34,60 34,60 34,60 34,60 34,60 34,60 34,60

SAN MATEO 24,94 24,94 24,94 24,94 24,94 24,94 24,94

SAN MIGUEL DE SEMA 14,75 14,75 14,75 14,75 14,75 14,75 14,75

SAN PABLO BORBUR 19,29 19,29 19,29 19,29 19,29 19,29 19,29

SANTANA 35,90 35,90 35,90 35,90 35,90 35,90 35,90

SANTA MARIA 56,36 56,36 56,36 56,36 56,36 56,36 56,36

SAN ROSA VITERBO 57,92 57,92 57,92 57,92 57,92 57,92 57,92

SANTA SOFIA 23,72 23,72 23,72 23,72 23,72 23,72 23,72

SATIVANORTE 21,28 21,28 21,28 21,28 21,28 21,28 21,28

SATIVASUR 25,14 25,14 25,14 25,14 25,14 25,14 25,14

SIACHOQUE 17,49 17,49 17,49 17,49 17,49 17,49 17,49

SOATA 62,39 62,39 62,39 62,39 62,39 62,39 62,39

SOCOTA 10,59 10,59 10,59 10,59 10,59 10,59 10,59

SOCHA 48,78 48,78 48,78 48,78 48,78 48,78 48,78

SOGAMOSO 86,57 86,57 86,57 86,57 86,57 86,57 86,57

SOMONDOCO 20,88 20,88 20,88 20,88 20,88 20,88 20,88

SORA 16,45 16,45 16,45 16,45 16,45 16,45 16,45

SOTAQUIRA 15,94 15,94 15,94 15,94 15,94 15,94 15,94

SORACA 10,08 10,08 10,08 10,08 10,08 10,08 10,08

SUSACON 20,02 20,02 20,02 20,02 20,02 20,02 20,02

87

MUNICIPIO 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

SUTAMARCHAN 23,19 23,19 23,19 23,19 23,19 23,19 23,19

SUTATENZA 14,47 14,47 14,47 14,47 14,47 14,47 14,47

TASCO 27,66 27,66 27,66 27,66 27,66 27,66 27,66

TENZA 26,42 26,42 26,42 26,42 26,42 26,42 26,42

TIBANA 14,66 14,66 14,66 14,66 14,66 14,66 14,66

TIBASOSA 50,08 50,08 50,08 50,08 50,08 50,08 50,08

TINJACA 15,81 15,81 15,81 15,81 15,81 15,81 15,81

TIPACOQUE 23,59 23,59 23,59 23,59 23,59 23,59 23,59

TOCA 36,72 36,72 36,72 36,72 36,72 36,72 36,72

TOGUI 14,88 14,88 14,88 14,88 14,88 14,88 14,88

TOPAGA 45,98 45,98 45,98 45,98 45,98 45,98 45,98

TOTA 11,25 11,25 11,25 11,25 11,25 11,25 11,25

TUNUNGUA 18,68 18,68 18,68 18,68 18,68 18,68 18,68

TURMEQUE 30,43 30,43 30,43 30,43 30,43 30,43 30,43

TUTA 25,62 25,62 25,62 25,62 25,62 25,62 25,62

TUTAZA 16,30 16,30 16,30 16,30 16,30 16,30 16,30

UMBITA 11,91 11,91 11,91 11,91 11,91 11,91 11,91

VENTAQUEMADA 19,32 19,32 19,32 19,32 19,32 19,32 19,32

VIRACACHA 10,40 10,40 10,40 10,40 10,40 10,40 10,40

ZETAQUIRA 19,04 19,04 19,04 19,04 19,04 19,04 19,04

TOTAL DPTO BOYACÁ 54,88 54,88 54,88 54,88 54,88 54,88 54,88

Fuente: Censo 1993 y 2005-DANE, cálculos del DNP

88

Anexo B COBERTURA ACUEDUCTO DEPARTAMENTO DE BOYACA VIGENCIA 2006-2012

MUNICIPIO 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

TUNJA 97,59 97,59 97,59 97,59 97,59 97,59 97,59

ALMEIDA 62,83 62,83 62,83 62,83 62,83 62,83 62,83

AQUITANIA 56,16 56,16 56,16 56,16 56,16 56,16 56,16

ARCABUCO 67,30 67,30 67,30 67,30 67,30 67,30 67,30

BELEN 85,14 85,14 85,14 85,14 85,14 85,14 85,14

BERBEO 77,06 77,06 77,06 77,06 77,06 77,06 77,06

BETEITIVA 65,61 65,61 65,61 65,61 65,61 65,61 65,61

BOAVITA 35,32 35,32 35,32 35,32 35,32 35,32 35,32

BOYACA 71,84 71,84 71,84 71,84 71,84 71,84 71,84

BRICEÑO 57,56 57,56 57,56 57,56 57,56 57,56 57,56

BUENAVISTA 39,01 39,01 39,01 39,01 39,01 39,01 39,01

BUSBANZA 87,83 87,83 87,83 87,83 87,83 87,83 87,83

CALDAS 57,65 57,65 57,65 57,65 57,65 57,65 57,65

CAMPOHERMOSO 38,68 38,68 38,68 38,68 38,68 38,68 38,68

CERINZA 82,12 82,12 82,12 82,12 82,12 82,12 82,12

CHINAVITA 77,25 77,25 77,25 77,25 77,25 77,25 77,25

CHIQUINQUIRA 93,72 93,72 93,72 93,72 93,72 93,72 93,72

CHISCAS 69,30 69,30 69,30 69,30 69,30 69,30 69,30

CHITA 48,58 48,58 48,58 48,58 48,58 48,58 48,58

CHITARAQUE 51,88 51,88 51,88 51,88 51,88 51,88 51,88

CHIVATA 74,33 74,33 74,33 74,33 74,33 74,33 74,33

CIENEGA 77,85 77,85 77,85 77,85 77,85 77,85 77,85

COMBITA 74,90 74,90 74,90 74,90 74,90 74,90 74,90

COPER 40,50 40,50 40,50 40,50 40,50 40,50 40,50

CORRALES 84,10 84,10 84,10 84,10 84,10 84,10 84,10

COVARACHIA 29,53 29,53 29,53 29,53 29,53 29,53 29,53

CUBARA 57,64 57,64 57,64 57,64 57,64 57,64 57,64

CUCAITA 84,43 84,43 84,43 84,43 84,43 84,43 84,43

CUITIVA 65,39 65,39 65,39 65,39 65,39 65,39 65,39

CHIQUIZA 65,90 65,90 65,90 65,90 65,90 65,90 65,90

CHIVOR 56,83 56,83 56,83 56,83 56,83 56,83 56,83

DUITAMA 97,17 97,17 97,17 97,17 97,17 97,17 97,17

89

MUNICIPIO 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

EL COCUY 54,29 54,29 54,29 54,29 54,29 54,29 54,29

EL ESPINO 64,57 64,57 64,57 64,57 64,57 64,57 64,57

FIRAVITOBA 86,17 86,17 86,17 86,17 86,17 86,17 86,17

FLORESTA 85,11 85,11 85,11 85,11 85,11 85,11 85,11

GACHANTIVA 55,92 55,92 55,92 55,92 55,92 55,92 55,92

GAMEZA 80,41 80,41 80,41 80,41 80,41 80,41 80,41

GARAGOA 79,67 79,67 79,67 79,67 79,67 79,67 79,67

GUACAMAYAS 66,33 66,33 66,33 66,33 66,33 66,33 66,33

GUATEQUE 87,84 87,84 87,84 87,84 87,84 87,84 87,84

GUAYATA 74,88 74,88 74,88 74,88 74,88 74,88 74,88

GUICAN 58,61 58,61 58,61 58,61 58,61 58,61 58,61

IZA 86,70 86,70 86,70 86,70 86,70 86,70 86,70

JENESANO 71,62 71,62 71,62 71,62 71,62 71,62 71,62

JERICO 63,99 63,99 63,99 63,99 63,99 63,99 63,99

LABRANZAGRANDE 80,14 80,14 80,14 80,14 80,14 80,14 80,14

LA CAPILLA 71,50 71,50 71,50 71,50 71,50 71,50 71,50

LA VICTORIA 75,27 75,27 75,27 75,27 75,27 75,27 75,27

LA UVITA 71,00 71,00 71,00 71,00 71,00 71,00 71,00

VILLA DE LEYVA 92,13 92,13 92,13 92,13 92,13 92,13 92,13

MACANAL 46,32 46,32 46,32 46,32 46,32 46,32 46,32

MARIPI 29,57 29,57 29,57 29,57 29,57 29,57 29,57

MIRAFLORES 80,25 80,25 80,25 80,25 80,25 80,25 80,25

MONGUA 71,73 71,73 71,73 71,73 71,73 71,73 71,73

MONGUI 89,00 89,00 89,00 89,00 89,00 89,00 89,00

MONIQUIRA 70,80 70,80 70,80 70,80 70,80 70,80 70,80

MOTAVITA 65,82 65,82 65,82 65,82 65,82 65,82 65,82

MUZO 48,65 48,65 48,65 48,65 48,65 48,65 48,65

NOBSA 95,14 95,14 95,14 95,14 95,14 95,14 95,14

NUEVO COLON 73,75 73,75 73,75 73,75 73,75 73,75 73,75

OICATA 80,95 80,95 80,95 80,95 80,95 80,95 80,95

OTANCHE 38,95 38,95 38,95 38,95 38,95 38,95 38,95

PACHAVITA 63,43 63,43 63,43 63,43 63,43 63,43 63,43

PAEZ 44,24 44,24 44,24 44,24 44,24 44,24 44,24

PAIPA 89,14 89,14 89,14 89,14 89,14 89,14 89,14

PAJARITO 49,72 49,72 49,72 49,72 49,72 49,72 49,72

90

MUNICIPIO 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

PANQUEBA 76,15 76,15 76,15 76,15 76,15 76,15 76,15

PAUNA 38,51 38,51 38,51 38,51 38,51 38,51 38,51

PAYA 42,83 42,83 42,83 42,83 42,83 42,83 42,83

PAZ DE RIO 88,45 88,45 88,45 88,45 88,45 88,45 88,45

PESCA 81,34 81,34 81,34 81,34 81,34 81,34 81,34

PISBA 67,82 67,82 67,82 67,82 67,82 67,82 67,82

PUERTO BOYACA 85,20 85,20 85,20 85,20 85,20 85,20 85,20

QUIPAMA 24,96 24,96 24,96 24,96 24,96 24,96 24,96

RAMIRIQUI 74,78 74,78 74,78 74,78 74,78 74,78 74,78

RAQUIRA 41,40 41,40 41,40 41,40 41,40 41,40 41,40

RONDON 35,22 35,22 35,22 35,22 35,22 35,22 35,22

SABOYA 40,99 40,99 40,99 40,99 40,99 40,99 40,99

SACHICA 81,72 81,72 81,72 81,72 81,72 81,72 81,72

SAMACA 81,13 81,13 81,13 81,13 81,13 81,13 81,13

SAN EDUARDO 73,04 73,04 73,04 73,04 73,04 73,04 73,04

SAN JOSE DE PARE 34,77 34,77 34,77 34,77 34,77 34,77 34,77

SAN LUIS DE GACENO 49,97 49,97 49,97 49,97 49,97 49,97 49,97

SAN MATEO 64,47 64,47 64,47 64,47 64,47 64,47 64,47

SAN MIGUEL DE SEMA 57,18 57,18 57,18 57,18 57,18 57,18 57,18

SAN PABLO BORBUR 25,94 25,94 25,94 25,94 25,94 25,94 25,94

SANTANA 74,25 74,25 74,25 74,25 74,25 74,25 74,25

SANTA MARIA 65,80 65,80 65,80 65,80 65,80 65,80 65,80

SAN ROSA VITERBO 87,06 87,06 87,06 87,06 87,06 87,06 87,06

SANTA SOFIA 73,72 73,72 73,72 73,72 73,72 73,72 73,72

SATIVANORTE 69,62 69,62 69,62 69,62 69,62 69,62 69,62

SATIVASUR 87,29 87,29 87,29 87,29 87,29 87,29 87,29

SIACHOQUE 76,32 76,32 76,32 76,32 76,32 76,32 76,32

SOATA 81,92 81,92 81,92 81,92 81,92 81,92 81,92

SOCOTA 53,87 53,87 53,87 53,87 53,87 53,87 53,87

SOCHA 83,19 83,19 83,19 83,19 83,19 83,19 83,19

SOGAMOSO 94,08 94,08 94,08 94,08 94,08 94,08 94,08

SOMONDOCO 55,41 55,41 55,41 55,41 55,41 55,41 55,41

SORA 55,75 55,75 55,75 55,75 55,75 55,75 55,75

SOTAQUIRA 81,06 81,06 81,06 81,06 81,06 81,06 81,06

SORACA 76,06 76,06 76,06 76,06 76,06 76,06 76,06

SUSACON 58,46 58,46 58,46 58,46 58,46 58,46 58,46

91

MUNICIPIO 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

SUTAMARCHAN 68,37 68,37 68,37 68,37 68,37 68,37 68,37

SUTATENZA 39,79 39,79 39,79 39,79 39,79 39,79 39,79

TASCO 89,82 89,82 89,82 89,82 89,82 89,82 89,82

TENZA 42,70 42,70 42,70 42,70 42,70 42,70 42,70

TIBANA 70,09 70,09 70,09 70,09 70,09 70,09 70,09

TIBASOSA 93,66 93,66 93,66 93,66 93,66 93,66 93,66

TINJACA 32,26 32,26 32,26 32,26 32,26 32,26 32,26

TIPACOQUE 55,05 55,05 55,05 55,05 55,05 55,05 55,05

TOCA 73,44 73,44 73,44 73,44 73,44 73,44 73,44

TOGUI 57,84 57,84 57,84 57,84 57,84 57,84 57,84

TOPAGA 74,59 74,59 74,59 74,59 74,59 74,59 74,59

TOTA 67,42 67,42 67,42 67,42 67,42 67,42 67,42

TUNUNGUA 77,30 77,30 77,30 77,30 77,30 77,30 77,30

TURMEQUE 87,02 87,02 87,02 87,02 87,02 87,02 87,02

TUTA 80,37 80,37 80,37 80,37 80,37 80,37 80,37

TUTAZA 71,61 71,61 71,61 71,61 71,61 71,61 71,61

UMBITA 66,08 66,08 66,08 66,08 66,08 66,08 66,08

VENTAQUEMADA 85,47 85,47 85,47 85,47 85,47 85,47 85,47

VIRACACHA 75,88 75,88 75,88 75,88 75,88 75,88 75,88

ZETAQUIRA 62,07 62,07 62,07 62,07 62,07 62,07 62,07

TOTAL DPTO BOYACÁ 78,66 78,66 78,66 78,66 78,66 78,66 78,66 Fuente: Censo 1993 y 2005-DANE, cálculos del DNP

92

Anexo C MUNICIPIOS QUE HICIERON PARTE DEL PDA

CORTE 31

DICIEMBRE 2012 GIRADO AL FIA RENDIMIENTO TOTAL COMISION SALDO

AP 18.797.733.473 2.004.329.125

20.802.062.59

8

20.802.062.598

SGP DPTO 24.664.718.571 1.246.967.640

25.911.686.21

1 20.532.768 25.891.153.443

REG DPTO 20.796.342.441 1.428.784.075

22.225.126.51

5

22.225.126.515

TOTAL AP DPTO 64.258.794.485 4.680.080.840

68.938.875.32

4 20.532.768 68.918.342.556

1 ALMEIDA 47.477.690 2.186.777 49.664.467 2.186.777 47.477.690

2 AQUITANIA 31.937.400 1.979.945 33.917.345 1.979.945 31.937.400

3 BELEN 360.338.479 24.143.481 384.481.960 17.443.456 367.038.504

4 BETEITIVA 221.783.084 12.606.907 234.389.991 12.091.825 222.298.167

5 BOAVITA 54.673.761 2.668.500 57.342.261 2.668.500 54.673.761

6 BOYACA 149.305.443 8.484.350 157.789.793 8.419.327 149.370.466

7 BRICEÑO 277.642.765 23.420.811 301.063.576 16.153.415 284.910.161

8 BUENAVISTA 266.083.322 18.464.657 284.547.979 17.443.399 267.104.580

9 CAMPOHERMOSO 167.500.000 11.620.426 179.120.426 7.422.886 171.697.540

10 CHINAVITA 138.232.772 10.410.233 148.643.005 10.410.233 138.232.772

11 CHIQUINQUIRÁ 411.666.655 30.207.193 441.873.848 17.443.478 424.430.370

12 CHIQUIZA 40.367.092 2.640.349 43.007.441 2.640.349 40.367.092

13 CHISCAS 298.382.449 21.188.806 319.571.255 16.593.727 302.977.528

14 CHIVOR 60.509.065 3.340.517 63.849.582 3.340.517 60.509.065

15 CIÉNEGA 155.362.537 14.009.319 169.371.856 14.009.319 155.362.537

16 CÓMBITA 159.116.181 13.132.956 172.249.137 13.119.079 159.130.057

17 CORRALES 165.400.310 8.469.865 173.870.175 8.469.865 165.400.310

18 COVARACHÍA 305.129.985 29.256.055 334.386.040 16.593.762 317.792.278

19 CUBARA 246.429.065 9.138.586 255.567.651 8.503.841 247.063.809

20 CUCAITA 309.030.000 22.431.912 331.461.912 16.593.732 314.868.180

21 DUITAMA 200.000.000 12.838.648 212.838.648 9.344.160 203.494.488

93

CORTE 31


22 EL COCUY 352.982.820 24.218.547 377.201.367 17.443.446 359.757.920

23 EL ESPINO 43.000.000 3.975.198 46.975.198 3.975.198 43.000.000

24 FIRAVITOBA 274.314.792 18.980.269 293.295.061 16.153.381 277.141.680

25 GACHANTIVA 94.403.909 5.733.547 100.137.456 5.733.547 94.403.909

26 GARAGOA 241.738.870 18.389.362 260.128.232 17.443.414 242.684.818

27 GUACAMAYAS 343.701.089 24.124.800 367.825.889 17.443.445 350.382.444

28 GUAYATA 93.839.363 6.466.912 100.306.275 6.466.912 93.839.363

29

GUICAN DE LA

SIERRA 447.111.572 30.879.917 477.991.489 17.443.488 460.548.001

30 IZA 111.163.689 8.265.193 119.428.882 8.265.193 111.163.689

31 JERICO 9.159.439 462.711 9.622.150 431.757 9.190.393

32 LA UVITA 62.594.491 2.776.834 65.371.325 2.776.834 62.594.491

33 LABRANZAGRANDE 231.558.314 21.811.866 253.370.180 16.593.710 236.776.469

34 MACANAL 131.857.616 8.979.179 140.836.795 8.979.179 131.857.616

35 MARIPI 139.561.145 12.611.240 152.172.385 12.611.240 139.561.145

36 MIRAFLORES 159.166.663 8.246.819 167.413.482 8.246.819 159.166.663

37 MONGUI 119.888.656 9.553.424 129.442.079 9.553.424 119.888.656

38 MUZO 640.347.315 44.304.790 684.652.105 16.153.534 668.498.572

39 NOBSA 102.471.416 6.494.197 108.965.613 6.494.197 102.471.416

40 NUEVO COLON 140.105.160 5.322.715 145.427.875 5.322.715 140.105.160

41 OICATA 196.805.712 16.184.728 212.990.440 5.322.715 207.667.724

42 OTANCHE 537.044.749 20.206.829 557.251.578 17.443.437 539.808.140

43 PACHAVITA 134.562.838 9.940.120 144.502.958 9.940.120 134.562.838

44 PAEZ 212.623.901 19.454.817 232.078.718 16.593.695 215.485.023

45 PAIPA 415.772.833 23.158.642 438.931.475 17.443.453 421.488.022

46 PAJARITO 109.244.244 6.891.664 116.135.908 6.891.664 109.244.244

47 PAUNA 614.819.013 37.765.231 652.584.244 17.466.911 635.117.333

48 PAYA 62.692.919 6.008.644 68.701.563 6.008.644 62.692.919

49 PAZ DEL RIO 84.069.193 6.314.834 90.384.027 6.314.834 84.069.193

50 PESCA 122.214.788 7.893.779 130.108.567 7.893.779 122.214.788

51 QUIPAMA 222.435.554 14.051.786 236.487.340 6.610.501 229.876.838

94

CORTE 31


52 RAMIRIQUI 413.464.414 27.540.125 441.004.539 13.583.746 427.420.793

53 RAQUIRA 442.892.270 36.913.032 479.805.302 16.593.825 463.211.477

54 RONDON 363.946.697 26.646.186 390.592.883 16.593.767 373.999.116

55 SABOYA 275.972.560 19.421.573 295.394.133 17.014.973 278.379.160

56 SACHICA 239.304.714 18.316.511 257.621.225 16.153.388 241.467.837

57 SAMACA 100.000.000 10.109.570 110.109.570 10.109.570 100.000.000

58 SAN EDUARDO 48.727.410 3.880.442 52.607.852 3.880.442 48.727.410

59 SAN JOSE DE PARE 386.613.916 28.992.606 415.606.521 16.153.472 399.453.050

60

SAN LUIS DE

GACENO 168.704.289 13.156.023 181.860.312 13.066.317 168.793.995

61 SAN MATEO 419.427.696 28.299.476 447.727.172 17.443.483 430.283.688

62

SAN MIGUEL DE

SEMA 185.552.490 13.883.436 199.435.925 13.624.662 185.811.263

63

SAN PABLO DE

BORBUR 193.348.149 6.502.231 199.850.380 6.502.231 193.348.149

64

SANTA ROSA DE

VITERBO 343.086.381 24.053.595 367.139.976 17.443.447 349.696.529

65 SANTA SOFIA 218.402.702 13.527.283 231.929.985 13.023.464 218.906.522

66 SANTANA 226.594.335 15.445.956 242.040.291 14.847.757 227.192.534

67 SOATA 456.652.077 31.212.503 487.864.580 16.593.800 471.270.780

68 SOCOTA 389.700.025 21.305.509 411.005.534 16.593.750 394.411.784

69 SOGAMOSO 453.498.328 33.919.423 487.417.751 16.593.828 470.823.923

70 SORA 269.868.625 18.783.730 288.652.355 16.593.700 272.058.655

71 SORACA 119.258.343 8.158.973 127.417.316 0 127.417.316

72 SOTAQUIRA 140.453.336 11.226.255 151.679.591 11.226.255 140.453.336

73 SUTATENZA 201.207.743 13.918.571 215.126.314 12.400.111 202.726.203

74 TASCO 314.027.350 21.025.258 335.052.608 16.593.729 318.458.879

75 TENZA 244.469.023 16.837.811 261.306.834 16.082.504 245.224.330

76 TINJACA 161.374.924 12.394.691 173.769.615 11.776.222 161.993.393

77 TOCA 340.566.296 20.726.374 361.292.670 16.593.734 344.698.936

78 TOPAGA 238.862.840 10.959.572 249.822.412 10.953.078 238.869.333

95

CORTE 31


79 TOTA 82.113.644 6.582.081 88.695.725 6.582.081 82.113.644

80 TURMEQUE 66.297.597 3.795.867 70.093.464 3.795.867 66.297.597

81 TUTA 137.923.079 8.612.706 146.535.785 6.802.146 139.733.639

82 UMBITA 137.630.097 8.531.992 146.162.089 8.531.992 137.630.097

83 VENTAQUEMADA 295.080.223 20.589.204 315.669.427 17.443.420 298.226.007

84 VILLA DE LEYVA 360.447.398 28.778.516 389.225.914 16.847.206 372.378.708

85 ZETAQUIRA 70.000.000 4.958.354 74.958.354 4.958.354 70.000.000

86 TOTAL MUNICIPIOS 19.023.089.087 1.301.114.322

20.324.203.40

9 971.329.101 19.352.874.308

Fuente: Empresa de Servicios Públicos de Boyacá EPB. Informe de Gestión. Tunja. 2012. p. 45.

96

Anexo D EJECUCIÓN DE GASTOS EPB

CONCEPTO AÑO 2009 AÑO 2010 AÑO 2011 AÑO 2012

II GASTOS 398.088.950 1.589.710.273 1.712.200.777 1.999.567.514

1. GASTOS DE FUNCIONAMIENTO 243.687.186 1.065.182.112 1.188.161.451 1.355.798.850

1.2. GASTOS DE PERSONAL 168.327.209 537.807.935 545.417.152 616.069.265

1.2.1. Servicios personales asociados a la nómina 168.327.209 537.807.935 545.417.152 616.069.265

1.2.1.1 Sueldos Personal de Nomina 134.729.959 405.382.080 411.636.592 442.723.217

1.2.1.1.1. Sueldo Personal de nómina 108.150.959 357.995.520 363.767.054 391.783.953

1.2.1.1.2. Gastos de Representación 26.579.000 47.386.560 47.869.538 50.939.264

1.2.1.2 Otros gastos de personal de nomina (prestaciones sociales) 33.597.250 124.425.854 117.580.560 127.906.217

1.2.1.2.1. Prima de Navidad 13.201.500 39.427.370 34.303.049 44.401.935

1.2.1.2.2. Prima de Vacaciones 5.600.750 20.802.877 17.151.525 7.439.831

1.2.1.2.3.Prima de Servicios 13.201.500 33.781.840 34.303.049 35.851.935

1.2.1.2.4. Bonificación por servicios 1.473.500 11.823.644 12.006.067 12.543.292

1.2.1.2.5. Auxilio de Transporte 120.000 738.000 780.000 2.786.000

1.2.1.2.6. Subsidio de Alimentación 600.000 500.000 2.526.428

1.2.1.2.7. Bonificación Especial de Recreación 2.252.123 2.286.870 2.356.796

1.2.1.2.8. Vacaciones 15.000.000 16.250.000 20.000.000

Indemnización por Vacaciones 45.439.831

1.2.1.3. Horas extras, días festivos e Indemnización por vacaciones 0 8.000.001 16.200.000 0

1.2.1.3.1. Horas extras y días festivos 1

1.2.1.3.2. Indemnización por Vacaciones 8.000.000 16.200.000

97


1.3. SERVICIOS PERSONALES INDIRECTOS 24.800.000 351.863.179 490.622.014 541.936.243

1.3.1.Consultorias , honorarios 5.000.000 319.863.179 450.222.014 521.936.243

1.3.2.Remuneración de Servicios Técnicos 19.800.000 27.000.000 34.400.000 20.000.000

1.3.3.Remuneracion de aprendices 0 6.000.000

1.3.4. Personal Supernumerario 0 5.000.000

1.4. CONTRIBUCIONES INHERENTES A LA NOMINA SECTOR PRIVADO Y PUBLICO 50.559.977 175.510.998 152.122.285 197.793.342

1.4.1. Contribuciones Inherentes a la Nómina del Sector Privado 41.707.927 149.813.488 130.042.343 162.251.096

1.4.1.1. Aportes Caja de Compensación Familiar 4.530.480 18.871.618 14.550.682 21.466.929

1.4.1.2.Cesantias Fondos Privados 13.201.500 42.712.984 34.303.049 44.051.935

1.4.1.3.Intereses a Cesantías 1.584.180 5.125.558 4.116.366 4.258.232

1.4.1.4.Aportes a Previsión Social Servicio Médico 9.087.895 34.457.477 30.920.200 36.382.000

1.4.1.5.Aportes a Pensiones 12.727.780 48.645.850 43.652.046 56.092.000

1.4.1.6. Administradoras Privadas Riesgos Profesionales ARP 576.092 1 2.500.000 0

1.4.2. Contribuciones Inherentes a la Nómina del Sector Público 8.852.050 25.697.510 22.079.942 35.542.246

1.4.2.1.Servicio Nacional de A aprendizaje SENA 553.935 2.358.952 1.818.835 3.616.602

1.4.2.2.Instituto Colombiano de Bienestar Familiar ICBF 3.323.610 14.153.713 10.913.012 15.398.697

1.4.2.3.Escuela Superior de Administración Pública ESAP 553.935 2.358.952 1.818.835 2.688.079

1.4.2.4.Escuelas Industriales e Institutos Técnicos 1.107.870 4.717.904 3.637.671 5.102.732

1.4.2.5.Aportes de Previsión Social ARP 0 2.107.987 1.891.589 2.603.277

1.4.2.6. Empresas públicas promotoras de salud 1.405.000 1 1.000.000 4.226.073

1.4.1.7. Fondos Administradores de pensiones públicos 1.907.700 1 1.000.000 1.906.786

98


2. GASTOS GENERALES 154.401.764 524.528.161 524.039.326 643.768.664

2.1. Impuestos y Contribuciones 0 115.359.887 16.446.144 0

2.2. ADQUISICION DE BIENES Y SERVICIOS 152.401.764 398.950.001 479.375.920 633.310.391

2.2.1. Adquisición de Bienes y Suministros 102.601.764 257.750.000 266.775.920 365.538.391

2.2.1.0.1.Compra de Equipos de Cómputo 9.398.284 27.000.000 10.000.000 14.000.000

2.2.1.0.2.Alquiler vehículo 2.601.740 36.000.000 88.000.000 108.750.000

2.2.1.0.3.Compra de Muebles y Enseres 62.000.000 70.000.000 30.000.000 48.660.400

2.2.10..4 Compra de equipos de comunicación y Audiovisuales 9.000.000 5.000.000

2.2.1.0.5 Compra de equipos de Cafetería OTROS EQUIPOS 3.000.000 4.000.000 5.000.000

2.2.1.0.6.Imprevistos 2.000.000 10.000.000 9.000.000 10.020.000

2.2.1.0.7.Papeleria y Útiles de escritorio 9.000.000 15.000.000 30.008.000

2.2.1.0.8.Arrendamientos 8.601.740 42.400.000 51.600.000 62.600.000

2.2.1.0.9 Elementos de Aseo y Cafetería 3.600.000 4.800.000 20.000.000

2.2.1.10. Materiales y suministros 11.000.000 12.000.000 19.125.920 19.999.991

2.2.1.11. Seguros y Pólizas 2.000.000 20.750.000 15.750.000 26.000.000

2.2.1.12. Gastos Judiciales y Legales 5.000.000 4.000.000 10.500.000 10.500.000

2.2.1.13 Modernización del sistema de información 0 20.000.000 5.000.000

2.2.2. Adquisición de Servicios 49.800.000 141.200.001 212.600.000 267.772.000

2.2.2.0.1.Promocion y Desarrollo Institucional 10.000.000 9.300.000 18.000.000 24.996.000

2.2.2.0.4.Servicios Públicos 6.000.000 35.000.000 60.000.000 35.000.000

2.2.2.0.5.Implementación Página Web 10.000.000 10.000.000 5.000.000 10.008.000

99


2.2.2.0.6.Comunicaciones y Transporte 1.800.000 12.300.000 24.000.000 30.000.000

2.2.2.0.7Impresos , Publicaciones y Suscripciones 12.000.000 30.000.000 50.040.000

2.2.2.0.8.Mantenimiento Equipos, Muebles y Otros 6.000.000 5.000.000 6.000.000 12.000.000

2.2.2.0.8. Combustible 2.000.000 7.000.000 0 0

2.2.2.0.9.Aseo 6.000.000 0 0

2.2.2.10. Publicidad Institucional 4.000.000 10.000.000 18.000.000 30.000.000

2.2.2.11. Vigilancia y Seguridad 1 0

2.2.2.12. Gastos de Transporte y Viaticos 2.000.000 13.000.000 20.000.000 24.000.000

2.2.2.13. Bienestar Social 2.000.000 4.800.000 6.000.000 12.000.000

2.2.2.14. Salud Ocupacional 6.000.000 4.800.000 6.000.000 7.992.000

2.2.2.15. Capacitación a funcionarios 12.000.000 15.600.000 7.992.000

2.2.2.16. Dotación funcionarios 4.000.000 3.744.000

2.2.2.16. Gastos Financieros 20.000.000

2.4. TRANSFERENCIAS CORRIENTES 2.000.000 10.218.273 28.217.262 10.458.273

2.4.1. Afiliación Asociación Empresas De Servicios Públicos 2.000.000 4.800.000 5.040.000 5.040.000

2.4.2. Cuota de Auditaje 5.418.273 5.418.273 5.418.273

2.4.3. Impuestos Asumidos ( IVA , Retención, Estampillas, Deporte) 17.758.989 0


100

ANEXO E RELACIÓN DE CONTRATOS REALIZADOS POR LA EPB

TIPO AÑO VALOR OBJETO CONTRATISTA FUENTE

ASEGURAMIENTO 2009 2.102.792.000

ACTIVIDADES Y DESARROLLOS DE LOS COMPONENTES ESPECÍFICOS, ASÍ COMO LOS PRODUCTOS MÍNIMOS QUE EXIGIRÁ Y RECIBIRÁ EL DEPARTAMENTO DE BOYACÁ PARA EL DESARROLLO DEL PDA.

AGUAS DE BOGOTA S.A. ESP

SGP

ASEGURAMIENTO 2010 398.088.950 PAGO PRIMERA CUOTA CONTRATO INTERADMINISTRATIVO NO.001 - GESTOR DEL PDA

GESTOR SGP

ASEGURAMIENTO 2010 1.589.710.273 PAGO SEGUNDA CUOTA CONTRATO INTERADMINISTRATIVO NO.001 - GESTOR DEL PDA

GESTOR SGP

ASEGURAMIENTO 2010 8.072.210.000 GERENCIA ASESORA

EMPRESA ACUEDUCTO Y

ALCANTARILLADO DE BOGOTA

SGP

PREINVERSIÓN 2010 381.086.000 CONTRATO DE CONSULTORIA No. 007 de 2010. GRUPO G CONSORCIO

HIDROAGUAS DE BOYACA

SGP

PREINVERSIÓN 2010 660.315.448 CONTRATO DE CONSULTORIA No.005 de 2010. GRUPO A CONSORCIO

INALCOM- ILAM- CRA

SGP

PREINVERSIÓN 2010 622.600.304 CONTRATO DE CONSULTORIA No. 004 DE 2010 GRUPO C

CONSORCIO ESTUDIOS

HIDRAULICOS BOYACA GRUPO C

SGP

PREINVERSIÓN 2010 120.093.633 CONTRATO DE CONSULTORIA No. 010 DE 2011 GRUPO L CONSORCIO

MANOV CPT PDA SGP


MANOV CPT PDA REGALIAS

101


PREINVERSIÓN 2010 500.572.480 PAGO ANTICIPO CONTRATO DE CONSULTORIA No. 001 DEL 2 DE JULIO DE 2010 GRUPO E.

UNION TEMPORAL PDA BOYACA

GRUPO E REGALIAS

PREINVERSIÓN 2010 504.909.974 ANTICIPO CONTRATO DE CONSULTORIA No. 001 DEL 02 DE JULIO DE 2010 GRUPO D

CONSORCIO ESTUDIOS

HIDRAULICOS DE BOYACA 2010

GRUPO D

REGALIAS

PREINVERSIÓN 2010 547.119.800 CONTRATO DE CONSULTORIA 001-PLENES MAESTROS DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO GRUPO No. B

CONSORCIO MANOV CPT

GRUPO B REGALIAS

PREINVERSIÓN 2010 369.913.734 PAGO ANTICIPO CONTRATO DE CONSULTORIA No. 001 DEL 2 DE JULIO DE 2010 GRUPO H.

CONSORCIO PMAA BOYACA GRUPO H

REGALIAS

PREINVERSIÓN 2010 386.604.000 CONTRATO DE CONSULTORIA No. 006 DE 2010 GRUPO F CONSORCIO

HIDROAGUAS DE BOYACA

REGALIAS

PREINVERSIÓN 2010 759.084.238 FORMULACION Y ELABORACION PLANES MAESTROS .CONTRATO NO 011/2011

CONSORCIO AGUAS DE BOYACA

GRUPO N SGP

PREINVERSIÓN 2010 688.916.325 FORMULACION Y ELABORACION PLANES MAESTROS .CONTRATO DE CONSULTORIA No 0121/2011

CONSORCIO E.E. GRUPO I

SGP

PREINVERSIÓN 2010 527.253.930 FORMULACION Y ELABORACION PLANES MAESTROS .CONTRATO DE CONSULTORIA No 013/2011

CONSORCIO E.M. GRUPO M

SGP

PREINVERSIÓN 2010 522.406.000 CONTRATO DE CONSULTORIA No. 008 DE 2011 GRUPO K

ESTUDIOS TECNICOS Y

CONSTRUCCIONES LTDA

REGALIAS


MANOV CPT PDA REGALIAS

PREINVERSIÓN 2010 603.438.032 CONTRATO DE CONSULTORIA No. 009 DE 2011 GRUPO J CONSORCIO

INALCOM- ILAM- CRA

REGALIAS

102


INTERVENTORIA PREINVERSIÓN

2010 703.000.000 CONTRATO DE INNTERVENTORIA N0.014 DE 2011CONTRATO A LA INTERVENTORIA QUE SE EJERCERA SOBRE LAS CONSULTORIAS

COOPERATIVA DE EGRESADOS DE LA

"USCO" SGP


2010 4.500.000 OTROSI Nº 1 AL CONTRATO DE RESTACION DE SERVICIOS PROFESIONALES N°015/2011

STELLA GRIJALBA LANCHEROS

SGP


2010 4.500.000 OTROSI Nº1 AL CONTRATO DE RESTACION DE SERVICIOS PROFESIONALES N°021/2011

MARIA AMALFI VALDERRAMA

SGP


2010 140.441.262 CONTRATO DE CONSULTORIA(INTERVENTORIA) No003 DE 2010 GRUPO 3

FABIAN SUAREZ MARTINEZ

REGALIAS


2010 4.500.000 OTROSI Nº1 CONTRATO DE RESTACION DE SERVICIOS PROFESIONALES N°024/2011

MYRIAM CECILIA JUEZ VARGAS

REGALIAS


2010 4.500.000 OTROSI Nº 1 CONTRATO DE RESTACION DE SERVICIOS PROFESIONALES N°023/2011

MILENA MOLANO CONSUELO OJEDA

GOMEZ REGALIAS


2010 18.000.000 CONTRATO DE RESTACION DE SERVICIOS PROFESIONALES N°015/2011

STELLA GRIJALBA LANCHEROS

SGP



MARIA AMALFI VALDERRAMA

SGP



JUAN PABLO SANABRIA LUENGAS

SGP



MYRIAM CECILIA JUEZ VARGAS

REGALIAS



MILENA MOLANO CONSUELO OJEDA

GOMEZ REGALIAS

ASEGURAMIENTO 2011 1.712.200.777 PAGO SEGUNDA CUOTA CONTRATO INTERADMINISTRATIVO NO.001 - GESTOR DEL PDA BOYACA

GESTOR SGP

103


PREINVERSIÓN 2011 376.670.548 OTRO SI CONTRATO CONSULTORIA No. 011 CONSORCIO

AGUAS DE BOYACA GRUPO N

REGALIAS

PREINVERSIÓN 2011 81.152.022 OTRO SI CONTRATO CONSULTORIA No. 013 CONSORCIO E.M.

GRUPO M REGALIAS

PREINVERSIÓN 2011 166.028.900 OTRO SI CONTRATO DE CONSULTORIA N0 12 CONSORCIO E.E.

GRUPO I REGALIAS


2011 315.385.131 ACTA ADICION Y MODIFICACION CONTRATO No. 014


"USCO" Y PROFESONALES

DEL SUR DE COLOMBIA CREER

EN LO NUESTRO

REGALIAS

ASEGURAMIENTO 2012 1.999.567.514 PAGO CONTRATO INTERADMINISTRATIVO No.001 - GESTOR DEL PDA

GESTOR SGP


2012 199.787.140 ADICION AL CONTRATO DE INTERVENTORIA NO 14 de 2011


"USCO" SGP

INVERSION 2012 206.744.804

CONSTRUIR , POR EL SISTEMA DE PRECIOS UNITARIOS FIJOS, SIN FORMULA DE REAJUSTE LAS "OBRAS DE MERGENCIA PARA SISTEMA DE CAPACITACION DE AGUA DEL ACUEDUCTO URBANO DEL MUNICIPIO DE PAZ DE RIO DEPARTAMENTO DE BOYACA

CONSORCIO AGUA 2012

NACION

INVERSION 2012 1.068.037.397 CONSTRUCCION PRIMERA ETAPA DEL PLAN MAESTRO DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO EN AREA URBANA DEL MUNICIPIO DE PAUNA, DEPARTAMENTO DE BOYACA

CONSORCIO INGENIEROS ASOCIADOS

NACION

INVERSION 2012 359.712.129 CONSTRUCCION PRIMERA ETAPA DEL PLAN MAESTRO DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO EN AREA URBANA DEL MUNICIPIO DE PAUNA, DEPARTAMENTO DE BOYACA

CONSORCIO INGENIEROS ASOCIADOS

SGP

104


INVERSION 2012 620.971.186

CONSTRUCCION PRIMERA ETAPA DEL PLAN MAESTRO DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO EN LA ZONA URBANA DEL MUNICIPIO DE SANTANA Y OPTIMIZACION ACUEDUCTO PRIMERA ETAPA EN EL MUNICIPIO EL COCOY CONTRATO 05 2012

UNION TEMPORAL ACUEDUCTO

SANTANA Y EL COCUY

NACION

INVERSION 2012 89.723.162

CONSTRUCCION PRIMERA ETAPA DEL PLAN MAESTRO DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO EN LA ZONA URBANA DEL MUNICIPIO DE SANTANA Y OPTIMIZACION ACUEDUCTO PRIMERA ETAPA EN EL MUNICIPIO EL COCOY

UNION TEMPORAL SANTANA- COCUY

2012 SGP

INVERSION 2012 777.922.349 CONSTRUCCION COLECTOR DE AGUAS LLUVIAS SECTOR UPTC FASE 1 MUNICIPIO DE SOGAMOSO

CONSORCIO ALCANTARILLADO

SOGAMOSO SGP

INTERVENTORIA INVERSION

2012 14.498.636

REALIZAR LA INTERVENTORIA TECNICA ADMINISTRATIVA, FINANCIERA Y AMBIENTAL AL CONTRATO DE OBRA NO 004/2012 QUE TIENE POR OBJETO OBRA DE EMERGENCIA PARA SISTEMA DE CAPTACION DE AGUAL DEL ACUEDUCTO URBANO MUNICIPIO DE PAZ DE RIO. DEPARTAMENTO DE BOYACA

ANDERSON GIOVANY DIAZ

DUQUINO NACION


2012 145.865.083

EJERCER LA INTERVENTORIA TECNICA, ADMINISTRATIVA, FINANCIERA Y LEGAL SOBRE EL CONTRATO DE OBRA PUBLICA PARA LA CONSTRUCCION DE LA PRIMERA ETAPA DEL PLAN MAESTRO DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO DEL MUNICIPIO DE PAUNA. CONTRATO 02 2012

COOPERATIVA DE PROFESIONALES DE COLOMBIA 2 CREER EN LO

NUESTRO"

SGP


2012 44.065.358

INTERVENTORIA TECNICA, ADMINISTRATIVA, FINANCIERA, LEGAL Y AMBIENTAL PARA LA CONSTRUCCION DE LA PRIMERA ETAPA PLAN MAESTRO ACUEDUCTO ZONA URBANA MUNICIPIO DE SANTANA Y OPTIMIZACION ACUEDUCTO PRIMERA ETAPA EN EL MUNICIPIO DE EL COCUY CONTRATO 06 2012

UNION TEMPORAL SANTANA- COCUY

2012 NACION

105



2012 16.629.124

INTERVENTORIA TECNICA, ADMINISTRATIVA, FINANCIERA, LEGAL Y AMBIENTAL PARA LA CONSTRUCCION COLECTOR DE AGUAS LLUVIAS SECTOR UPTC FASE 1 MUNICIPIO DE SOGAMOS CONTRATO O5 2012

UNION TEMPORAL SOGAMOSO

SGP


2012 12.990.316



NACION


2012 11.699.678



SGP

TOTAL RECURSOS 29.492.254.637


Documents

DIAGNÓSTICO DEL PLAN DEPARTAMENTAL DE AGUAS DEL · Ingeniero Jorge Valero, director de la especialización en recursos hídricos, por sus aportes durante el desarrollo de este trabajo