Embed Size (px)
Citation preview
Artículo original de investigación
Determinación de las causas de eutanasia en fauna silvestre de un centro de atención en Antioquia (Colombia)
Determination of causes of euthanasia in wildlife animals in an attention center in Antioquia (Colombia)
Santiago Henao Villegas1, MV, MSc, ©PhD; Kelly Aguirre Moreno1, est MVZ; Víctor Manuel Vélez Bedoya, Bio Mar.2
Resumen
Los médicos veterinarios tienen dilemas éticos frecuentemente, siendo la
eutanasia uno de estos. La investigación pretendió describir las razones que llevan
a aplicar dicho procedimiento en animales silvestres que se encuentran en
tratamiento o cautiverio. Es importante conocer las causas que conducen a aplicar
la eutanasia, para brindar herramientas que ayuden a establecer acciones que
faciliten el proceso de toma de decisiones. Éste estudio fue de carácter
observacional descriptivo. Como fuente primaria se trabajó con las historias
clínicas y registros de necropsias desde el 1 de julio del 2009 hasta el 30 de junio
del 2012. En el período analizado hubo 21.081 ingresos de animales y 557
registros de eutanasias, considerando las aves, reptiles y mamíferos. El 6,5% de
los mamíferos que ingresan al centro de atención de fauna silvestre fueron
sometidos al procedimiento de eutanasia. Mientras que el 3,2% de las aves y el
1,7% de los reptiles se les aplicó esta medida. Considerando la variable rango de
edad de animales la mayor proporción se presentó en individuos adultos. No hubo
diferencias estadísticamente significativas en la variable sexo. El politraumatismo
fue la causa más frecuente, mientras que los problemas comportamentales fueron
los de menor registro. Al discriminar por especie, la tortuga morrocoy (Chelonoidis
carbonaria) fue la de mayor participación, representando un 27,8% del total de
animales sometidos a dicho procedimiento.
Palabras clave: Animal, dilema, ética, muerte, veterinaria.
1 Grupo de Investigación en Ciencias Animales (INCA-CES), Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad CES. Calle 10ª #22-04, Medellín (Colombia). [email protected] 2 Biólogo Marino, Grupo Fauna del Área Metropolitana del Valle de Aburra. Medellín (Colombia)
Abstract
The veterinarians have ethical dilemmas very often, being the euthanasia one of
these. The present investigations ought to describe the causes that lead to apply
euthanasia wild animals who are in treatment or captivity. It’s important to know the
causes that leads to apply the euthanasia, to provide tools that help establish
actions to facilitate the process of decision making. The investigation was a
descriptive, observational study. The primary source of information was with
medical and necropsy records, since July 1, 2009 to June 30, 2012. In the
analyzed period there were 21.081 animals revenues euthanasia and 557 records,
whereas birds, reptiles and mammals. The 6.5% of mammals entering the focus of
wildlife were subjected to euthanasia procedure. While 3.2% of birds and reptiles
1.7% of this measure was applied. Considering the variable age range of animals
presented the highest proportion in adult individuals. There were no statistically
significant differences in the sex variable. The multiple trauma was the most
common cause, while behavioral problems were the lowest log. To discriminate by
species, the turtle (Chelonoidis carbonaria) was the largest share, accounting for
27.8% of all animals subjected to this procedure.
Key word: Animal, death, dilemma, ethic, veterinary.
Introducción
La comisión de ética de la Asociación de Médicos Veterinarios Españoles de
Pequeños Animales (AVEPA) definió la eutanasia como “un acto clínico efectuado
por personal especializado, que consiste en provocar la muerte del animal de la
mejor forma posible, es decir sin dolor ni angustia, en aras de evitarle un
sufrimiento que de forma segura le espera si se alarga su vida”1. El Consejo
Profesional de Medicina Veterinaria y de Zootecnia de Colombia define la
eutanasia como: “la muerte sin dolor y podrá realizarse con voluntad y previa
autorización del usuario de los servicios o responsable del animal. Es considerada
como un recurso terapéutico y como una medida sanitaria, en cuyo caso será
obligatoria. El método aplicado deberá ser farmacológicamente aceptado
humanitario e indoloro”2. Conocer las causas que llevan a la aplicación de la
eutanasia en fauna silvestre es importante, dado que puede permitir establecer
estrategias de acción específicas para la toma de decisiones desde la perspectiva
del ejercicio profesional.
Las causas para considerar la aplicación de la eutanasia en animales podrían ser,
según la Ley 84/89 aprobada por el Congreso Nacional de la República de
Colombia3:
Individuos con traumatismos o heridas de diverso origen, con sufrimiento y
dolor evidente, que al realizarle una evaluación clínica al paciente se le
evidencia la existencia de lesiones masivas y de difícil solución médico-
quirúrgica4.
La presencia de enfermedades terminales que se encuentren en estados
muy avanzados, como: insuficiencia cardíaca congestiva, insuficiencia
renal, neoplasias (cáncer) primarias o metastásicas, alteraciones cerebrales
y medulares, enfermedades hepáticas y metabólicas, entre otras5.
Comportamentales: son problemas de conducta como agresividad, miedos,
ansiedad, marcaje, conductas destructivas y repetitivas en el animal, con
dificultad en el manejo6,7.
Seniles: Son animales de edad avanzada con un desgaste de los diferentes
sistemas y metabolismo general6.
Sanos: un animal sano es el que no presenta ninguna aparente alteración
en sus diferentes sistemas y órganos. Además está alerta y consciente de
su entorno7.
Los determinantes intrínsecos son factores internos al individuo: como especie,
sexo, entre otras. Dichos factores junto a condiciones ambientales o la presencia
de agentes patógenos pueden llevar a que el animal presente enfermedades
graves/terminales, infecciosas de alta morbilidad y mortalidad, problemas
comportamentales, generándole al animal sufrimiento y pocas posibilidades de
superarla, con mal pronóstico6,8,9,10.
Los traumas pueden ser asociados al ambiente en el que se encuentran los
animales, favorecido por situaciones como flujo vehicular, los cuidados y
comportamiento del responsable del individuo, entre otros. Las enfermedades en
ésta población también incrementan su incidencia por factores tales como la alta
tasa de contacto entre individuos, el tráfico de fauna silvestre, la invasión de su
habitad, migración de poblaciones, condiciones epidemiológicas de la zona,
etc8,9,11.
Según el doctor Pablo Sáenz12 la eutanasia en animales consta de 3 pasos:
sedación, anestesia y aplicación del medicamento. La meta del procedimiento es
la reivindicación de un principio ético fundamental: el respeto por la vida en todas
sus formas. Estas técnicas lo que intentan es provocarles el mínimo dolor y el
diestrés asociado a la aplicación del protocolo13,14,15.
La toma de decisiones en el ejercicio clínico del médico veterinario es una tarea de
gran importancia15. Al establecer la eutanasia como resultado del examen clínico
se puede encontrar que la decisión se vea afectada por la falta de experiencia, de
información o de formación específica, desencadenando en un conflicto ético
profesional16,17. En la formación de nuevos profesionales no se profundiza mucho
sobre las razones que motivan la toma de decisiones que llevan a realizar una
eutanasia en fauna silvestre, aunque hay conocimiento no hay publicaciones
claramente referenciadas sobre este tema.
Al evaluar las razones para aplicar la eutanasia se puede evidenciar la situación
general de dicha alternativa terapéutica ligada a las especies de fauna silvestre,
brindando herramientas que faciliten la toma de decisiones, con criterios de
objetividad al enfrentar éste tipo de dilemas.
En los países en los que la eutanasia en humanos es aprobada por la ley, la
decisión es tomada por la persona afectada, si su condición se los permite, o por
sus familiares13. A diferencia de lo anterior, en los animales debe existir un
consentimiento del responsable de un animal de fauna silvestre o de la autoridad
competente2. En el caso colombiano, la fauna silvestre aparece bajo la vigilancia
de las autoridades ambientales, entidad que podrá autorizar la tenencia de
animales en casos especiales. Dicho ministerio también puede delegar en
Corporaciones Autónomas el manejo al respecto, de acuerdo al artículo 5 del
Numeral 23 de la Ley 99 de 199317.
Materiales y métodos
La investigación fue un estudio observacional de tipo descriptivo que incorporó en
su análisis algunas variables y causas que motivan la práctica de la eutanasia de
fauna silvestre en un Centro de Atención y Valoración. Para garantizar la
confidencialidad del centro que sirvió de fuente de información es inviable citar de
manera explícita el nombre o centro al que se hace referencia. Tampoco se
describe la ubicación dentro del Departamento de Antioquia, protegiendo la
identidad de la institución responsable del centro. Se tomaron todas las historias
clínicas y registros de necropsias desde el 1 de julio del 2009 hasta el 30 de junio
del 2012.
Los datos se consignaron en una hoja de cálculo de Excel de Office®, y luego se
realizó una tabulación cruzada, con aplicación de la prueba de independencia Chi
cuadrado, con un nivel de confianza del 95%, buscando verificar la posible
existencia de dependencia o independencia entre las diferentes variables. Se
graficaron los resultados en Stata®, versión 12.
Las variables recopiladas fueron: fecha de muerte, identificación (número
consecutivo), nombre común, nombre científico, clase (mamífero, reptil y ave),
sexo (macho, hembra, no determinado), edad (neonato, infantil, juvenil, adulto, no
determinado), causa de eutanasia (Senilidad, politraumatismo, enfermedad grave
o terminal, problemas comportamentales, animales sanos y otros no
determinados) y nombre del profesional que realizó la eutanasia. Para efectos del
análisis, operativamente se entendieron las causas basados en la siguiente
definición, la cual debía hacerse evidente en la revisión del registro:
Politraumatismo: individuos con traumatismos o heridas de diverso origen,
con sufrimiento y dolor evidente, que al realizarle una evaluación clínica al
paciente se le evidencia la existencia de lesiones masivas y/o de difícil
solución médico-quirúrgica.
Enfermedad grave o terminal: La presencia de enfermedades terminales
que se encuentren en estados muy avanzados y/o con pronóstico
reservado asociado al diagnóstico de dicha enfermedad.
Comportamentales: son problemas de conducta como agresividad, miedos,
ansiedad, marcaje, conductas destructivas y repetitivas en el animal, con
dificultad en el manejo.
Seniles: Son animales de edad avanzada con un desgaste de los diferentes
sistemas y metabolismo general.
Sanos: un animal sano es el que no presenta ninguna aparente alteración
en sus diferentes sistemas y órganos. Además está alerta y consciente de
su entorno.
Con los registros anteriores se puedo establecer la tasa de eutanasia general,
entendida como el número de individuos sometidos al procedimiento, sobre el
número de individuos que ingresaron en el período establecido, multiplicado por el
factor 100) y para cada grupo de individuos (Clase taxonómica).
El presente estudio se realizó con la participación activa del Área Metropolitana del
Valle de Aburra. La recolección de la información fue realizada por la misma
persona, sin intervención de auxiliares, para evitar un sesgo por diferencias en el
criterio de análisis.
Resultados
Al Centro de Atención ingresaron en el período de observación 21.081 animales,
distribuidos de la siguiente manera: reptiles 10.812, aves 9.008 y mamíferos
1.261. El número total de casos de animales que fueron sometidos a la eutanasia
como medida terapéutica final, para el período analizado, fue de 557 individuos
(aves, reptiles y mamíferos).
Para poder analizar el peso de los hallazgos dentro de cada grupo, se tomó como
base los ingresos totales de individuos en el período analizado (Jul/09 – Jun/12).
Se pudo observar que las aves fueron las de mayor frecuencia en número de
procedimientos de eutanasia, con 288 casos (51,7% del total) (Ver Tabla 1)
Tabla 1. Animales por clase taxonómica según número de procedimientos de eutanasia, ingresos y tasa de eutanasia (Jul/2009 - Jun/2012).
Clase # de eutanasias # de Ingresos Tasa de eutanasia
Ave 288 9.008 3,2% Mamífero 82 1.261 6,5% Reptil 187 10.812 1,7% Total general 557 21.081 2,6%
La mayor tasa de eutanasia se presentó en mamíferos y la menor en reptiles. La
tasa general de eutanasia fue de 2,6% (de 100 individuos que ingresan 2,6 son
sometidos al procedimiento)
Hubo un predominio de las hembras en general sometidas al procedimiento de
eutanasia, representando un 44% del total, con un peso porcentual importante en
los individuos sin sexo determinado (21,9%). Al analizar el comportamiento entre
especies, se presentó diferencia específicamente en las aves, donde hubo más
procedimientos en los machos. (Ver Tabla 2)
Tabla 2. Individuos sometidos a eutanasia, por sexo (Jul/2009 - Jun/2012).
Clase Hembra Macho No determinado Total general
Ave 98 40,0 % 125 65,8 % 65 53,3 % 288 51,7 % Mamífero 47 19,2 % 26 13,7 % 9 7,4 % 82 14,7 % Reptil 100 40,8 % 39 20,5 % 48 39,3 % 187 33,6 % Total general 245 100 % 190 100 % 122 100 % 557 100 %
En el Gráfico 1 se observan las 5 clasificaciones de edad para cada grupo, con un
predominio de los adultos. El rango de neonatos fue el de menor frecuencia con
sólo 3 casos (uno en aves y dos en mamíferos).
Gráfico 1. Individuos sometidos a eutanasia por edad según clase.
En la Tabla 3 aparecen las causas o razones de eutanasia para cada clase (Aves,
reptiles y mamíferos), considerando la información tomada de las historias y
registros de necropsias. La mayor frecuencia se presentó en individuos
politraumatizados. La causa de eutanasia por problemas comportamentales sólo
apareció en mamíferos, con una frecuencia de 6 en 82 procedimientos para esta
clase.
0
20
40
60
80
100
120
140
160
Ave Mamifero Reptil
Adulto
Juvenil
Infantil
Neonato
No determinado
Tabla 3. Causa de eutanasia según clase (Jul/2009 - Jun/2012).
Clase Politraumatismo Enf grave o terminal Problemas comp No determinado Total general
Ave 233 (63,7%) 45 (28,0%) 0 (0%) 10 (41,7%) 288 (51,7%)
Reptil 79 (21,6%) 96 (59,6%) 0 (0%) 12 (50,0%) 187 (33,6%)
Mamífero 54 (14,8%) 20 (12,4%) 6 (100%) 2 (8,3%) 82 (14,7%)
Total general 366 (100%) 161 (100%) 6 (100%) 24 (100%) 557 (100%)
Gráfico 2. Causa de eutanasia según clase (Jul/2009 - Jun/2012).
Haciendo un análisis de frecuencia de eutanasia según la edad, se encontró un
claro predominio de intervenciones en adultos, alcanzando un 48% del total de
individuos sometidos a dicho procedimiento. Hay un porcentaje de edad “no
determinada” (Pacientes sin registro de edad en la historia clínica) muy elevado,
superior al 23% (Tabla 4), lo cual deja en evidencia un subregistro o dificultades
en la determinación de la edad en algunos individuos. En el grupo de las aves, la
frecuencia de eutanasia en adultas es 52,4% (Tabla 5), en reptiles es 43,3% (Tabla
6) y en mamíferos es 43,9% (Tabla 7).
Tabla 4. Individuos sometidos al procedimiento de eutanasia, según edad por causa
registrada.
0
50
100
150
200
250
Ave Reptil Mamifero
Politraumatismo
Enfermedad grave oterminal
Problemascomportamentales
No determinado
Individuos Politraumatismo Enf grave o terminal Problemas comp No determinado Total general
Adulto 177 (48,4%) 80 (49,7%) 2 (33,3%) 9 (37,5%) 268 (48,1%) Juvenil 74 (20,2%) 23 (14,3%) 0 (0,0%) 5 (20,8%) 102 (18,3%) Infantil 29 (7,9%) 20 (12,4%) 0 (0,0%) 2 (8,3%) 51 (9,2%) Neonato 1 (0,3%) 2 (1,2%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 3 (0,5%) No determinado 85 (23,2%) 36 (22,4%) 4 (66,7%) 8 (33,3%) 133 (23,9%) Total general 366 (100,0%) 161 (100,0%) 6 (100,0%) 24 (100,0%) 557 (100,0%)
Tabla 5. Aves sometidas al procedimiento de eutanasia, según edad por causa registrada.
Aves Enf grave o terminal No determinado Politraumatismo Total general
Adulto 26 (57,8%) 4 (40,0%) 121 (51,9%) 151 (52,4%)
Juvenil 4 (8,9%) 5 (50,0%) 42 (18,0%) 51 (17,7%)
Infantil 1 (2,2%) 1 (10,0%) 12 (5,2%) 14 (4,9%)
Neonato 1 (2,2%) 0 (0,0%) 0 (0,0%) 1 (0,3%)
No determinado 13 (28,9%) 0 (0,0%) 58 (24,9%) 71 (24,7%)
Total general 45 (100,0%) 10 (100,0%) 233 (100,0%) 288 (100%)
Tabla 6. Reptiles sometidos al procedimiento de eutanasia, según edad por causa
registrada.
Reptiles Enf grave o terminal No determinado Politraumatismo Total general
Adulto 44 (45,8%) 5 (41,7%) 32 (40,5%) 81 (43,3%)
Juvenil 14 (14,6%) 0 (0,0%) 21 (26,6%) 35 (18,7%)
Infantil 17 (17,7%) 0 (0,0%) 10 (12,7%) 27 (14,4%)
No determinado 21 (21,9%) 7 (58,3%) 16 (20,3%) 44 (23,5%)
Total general 96 (100,0%) 12 (100,0%) 79 (100,0%) 187 (100,0%)
Tabla 7. Mamíferos sometidos al procedimiento de eutanasia, según edad por causa
registrada.
Mamíferos Enf grave o terminal No determinado Politraumatismo Problemas comp Total general
Adulto 10 (50,0%) 0 (0,0%) 24 (44,4%) 2 (33,3%) 36 (43,9%)
Juvenil 5 (25,0%) 0 (0,0%) 11 (20,4%) 0 (0,0%) 16 (19,5%)
Infantil 2 (10,0%) 1 (50,0%) 7 (13,0%) 0 (0,0%) 10 (12,2%)
Neonato 1 (5,0%) 0 (0,0%) 1 (1,9%) 0 (0,0%) 2 (2,4%)
No determinado 2 (10,0%) 1 (50,0%) 11 (20,4%) 4 (66,7%) 18 (22,0%)
Total general 20 (100,0%) 2 (100,0%) 54 (100,0%) 6 (100,0%) 82 (100,0%)
Dentro del grupo de aves, se hallaron registros de eutanasia en las siguientes
especies (Nombre común y científico):
Tabla 8. Número de aves sometidas al procedimiento de eutanasia (Nombre común / Nombre científico), Jul/2009 – Jun/2012
Nombre común / Científico Cantidad
AZULEJO COMÚN 5
Thraupis episcopus 5
BÚHO OREJUDO 5
Asio stygius 5
BÚHO RAYADO 17
Rhinoptynx clamator 17
CERNICALO 10
Falco sparverius 10
CURRUCUTÚ 29
Megascops choliba 29
GALLINA CIEGA 5
Caprimulgus longirostris 5
GALLINAZO COMÚN 9
Coragyps atratus 9
GARZA 4
N/D 4
GAVILAN ESPIRITU SANTO 4
Elanus leucurus 4
GAVILÁN POLLERO 23
Buteo magnirostris 22
Buteo platypterus 1
GUACAMAYA AMARILLA -AZUL 6
N/D 6
GUACAMAYA N/D 6
N/D 6
LECHUZA 5
N/D 5
LORA BARBIAMARILLA 6
Amazona amazonica 6
LORA FRENTIAMARILLA 16
Amazona ochrocephala 16
LORA REAL 4
Amazona farinosa 4
PALOMA DOMESTICA 4
Columba livia 4
PALOMA TORCAZA 8
Zenaida auriculata 8
PERICO REAL 20
Brotogeris jugularis 20
SINSONTE 16
Mimus gilvus 16
TÓRTOLA COMÚN 7
Z. auriculata 7
Otras especies (Presentación inferior a 4) 79
Total general 288
De acuerdo a la Tabla 8 hay un claro predomino de procedimientos en las aves
currucutú, gavilán pollero, perico real, lora frentiamarilla y sinsonte. Ese flujo de
procedimientos en dichos individuos probablemente esté asociado a la cifra de
ingresos de esas especies al Centro de Atención de Fauna.
En cuanto a los reptiles (Tabla 9), hay un claro predominio de eutanasias en
tortugas morrocoy (Chelonoidis carbonaria), compatible con los ingresos de esta
especie al centro de valoración. Los resultados generales para el grupo de reptiles
fue el siguiente:
Tabla 9. Número de reptiles sometidos al procedimiento de eutanasia (Nombre común / Nombre científico), Jul/2009 – Jun/2012
Nombre común / Científico Cantidad
BOA 3
Boa constrictor 3
CAZADORA NEGRA 1
Cleia clelia 1
IGUANA 11
Iguana iguana 11
TORTUGA BRASILERA 7
Podocnemis unifilis 7
TORTUGA ESTUCHE 1
Kinosternon scorpioides 1
TORTUGA ICOTEA 4
Trachemys scripta 4
TORTUGA ICOTECA 1
Trachemys scripta 1
TORTUGA MORROCOY 155
Chelonoidis carbonaria 155
TORTUGA PALMERA 2
Rhinoclemmys melanosterna 2
YARUMA 2
Mastigodryas boddaerti 2
Total general 187
Dentro del grupo de mamíferos (Tabla 10), se obtuvieron los siguientes resultados:
Tabla 10. Número de mamíferos sometidos al procedimiento de eutanasia (Nombre común / Nombre científico), Jul/2009 – Jun/2012
Nombre común / Científico Cantidad
ARDILLA COMÚN 11
Sciurus vulgaris 11
MARTEJA 2
Aotus lemurinus 2
MONO ARAÑA 2
Ateles fusciceps robustus 2
MONO ARAÑA MULATO 2
Saimiri oerstedii 2
MONO CAPUCHINO 5
Cebus capucinus 5
MONO CARIBLANCO 19
Cebus albifrons 19
PERRO DE MONTE 8
Potos flavus 8
TIGRILLO 4
Leopardus tigrinus 4
TITI GRIS 2
Saguinus leucopus 2
TITI PIEL ROJA 2
Saguinus oedipus 2
ZARIGUEYA 5
Didelphis marsupialis 5
ZORRO 3
N/D 3
ZORRO PLATEADO 2
Urocyon cinereoargenteus 2
Otras especies (Presentación inferior a 2) 15
Total general 82
Discusión
En el manejo clínico de los animales se realiza el procedimiento de eutanasia
como alternativa terapéutica, la cual a pesar de ser jurídicamente avalada en
Colombia representa un dilema importante para los profesionales del sector. Dicho
dilema se acentúa al hablar de fauna silvestre, ya que muchas de las especies
están en vía de extinción u otra condición de vulnerabilidad. 8
Aunque el porcentaje de animales eutanasiados en su totalidad es inferior al 3%
para el período analizado, al revisar los valores absolutos fueron 557 individuos
que debieron ser sometidos al procedimiento. En ningún momento la investigación
pretendió cuestionar si la decisión clínica fue acertada o no, pero si dejar en
evidencia que hay tendencias y diferencias en la situación de las especies
atendidas.
En términos absolutos el mayor número de individuos por clase sometidos al
procedimiento de eutanasia fue en el grupo de las aves con 288 individuos (51,7%
del total), mientras que en los mamíferos se realizaron 82 (14,7%), considerado el
grupo con menor participación en el total. De los 187 reptiles que fueron
sometidos a eutanasia en el período analizado, 170 eran tortugas, principalmente
especie morrocoy (Chelonoidis carbonaria).
En fauna puede ser difícil determinar el sexo en algunas especies18, considerando
las grandes diferencias anatómicas y morfológicas existentes entre grupos, por
eso hay un número tan alto de subregistro de esta variable en las historias clínicas
(21,9%, 122 individuos de 557 totales). Adicionalmente no todos los animales son
sometidos a necropsia, por razones técnicas, logísticas o prácticas, dificultando
esta clasificación. La alta frecuencia de reptiles, clase con importante complejidad
para determinar el sexo en muchas especies, también influye en que sean
mayores los individuos clasificados con sexo “no determinado”.
A pesar de que el mayor número de individuos que ingresan son reptiles (clase
reptilia), el segundo aves y el tercero mamíferos, son precisamente estos últimos
los que mayor frecuencia relativa se les aplicó el procedimiento de eutanasia, en
relación con los ingresos.
Los adultos, para los tres grupos, son los que mayor frecuencia absoluta de
eutanasia registran, coincidiendo con el porcentaje de ingresos por rango de edad.
Al igual que en la determinación del sexo, para la edad también se encontró un
porcentaje alto de individuos sin clasificación etaria.
Conclusiones
De acuerdo con los resultados de la investigación se pudo determinar que la tasa
de eutanasia en mamíferos fue del 6,5%, mientras que en aves 3,2% y reptiles
1,7%. Lo anterior es contradictorio si se analiza basado en el flujo de animales
sometidos a eutanasia (cifra absoluta), donde las aves representan el 51,71% del
total de procedimientos.
La principal causa de eutanasia en fauna silvestre fue por politraumatismos
(65,71%, o sea 366 de 557 en total), seguida de enfermedad grave o terminal
(28,9%) y finalmente por problemas comportamentales (1,08%). No se registraron
procedimientos de eutanasia en individuos sanos o aparentemente sanos, o
justificados en razones de salud pública. El grupo de individuos cuya causa o
razón de eutanasia no fue clara (4,3%, 24 de 557) para el registro de la
investigación, pudo deberse en el diligenciamiento incompleto de historias clínicas
o razones multifactoriales (sin posibilidad de clasificación en un grupo específico).
Al discriminar por especie, la tortuga morrocoy (Chelonoidis carbonaria) fue la de
mayor participación en los registros de eutanasia analizados, representando un
27,8% del total de animales sometidos a dicho procedimiento.
No hubo diferencias estadísticamente significativas entre el número de machos y
hembras sometidos a la eutanasia. El número alto de individuos sin registro de
esta variable se debe probablemente a que fue inviable realizar la necropsia para
determinar el sexo o sus características morfo anatómicas no fueron concluyentes.
Se recomienda seguir investigando en esta línea y profundizar en otras variables
que brinden herramientas para la toma de decisiones frente a los dilemas
relacionados con la eutanasia en fauna silvestre.
Referencias
1. ASOCIACIÓN DE VETERINARIOS ESPAÑOLES ESPECIALISTAS EN PEQUEÑAS ESPECIES (AVEPA). Por una excelencia profesional: nuestros valores. Compromiso ético de los veterinarios españoles especialistas en pequeñas especies. [en línea]. 2003. [Revisado el 6 de noviembre de 2013]. Disponible en: http://avepa.org/pdf/etica/Por%20Una%20Excelencia%20Profesional.pdf
2. CONGRESO DE COLOMBIA. Por la cual se expide el Código de Ética para el ejercicio profesional de la medicina veterinaria, la medicina veterinaria y zootecnia y la zootecnia. Ley 576 2000.
3. CONGRESO DE COLOMBIA. Estatuto Nacional de Protección de los Animales y se crean unas contravenciones y se regula lo referente a su procedimiento y competencia. Ley 84 del 27 de diciembre de 1989, Ley 84 de 1.989 1989 p. 9.
4. SANDERS CR. Killing with Kindness: Veterinary Euthanasia and the Social Construction of Personhood. En: Sociological Forum. Junio de 1995;10(2):195-214.
5. ASOCIACIÓN DE VETERINARIOS ESPAÑOLES ESPECIALISTAS EN PEQUEÑAS ESPECIES (AVEPA). Casos de ética profesional (2000 - 2003). Asociación de Veterinarios Españoles Especialistas en Pequeños Animales; 2004. 355 p.
6. EDNEY AT. Reasons for the euthanasia of dogs and cats. En: Vet Rec. 25 de julio de 1998;143(4):114.
7. ARRIVILLAGA J; CARABALLO V. Medicina de la Conservación. En: Revista Biomédica. 2009; Vol 20:55-67.
8. EDNEY AT. Killing with kindness. En: Vet Rec. 1 de abril de 1989;124(13):320-322.
9. INSTITUTE OF LABORATORY ANIMAL RESOURCES. Guía para el cuidado y uso de los animales de laboratorio [en línea]. [Revisado el 8 de enero de 2014]. Disponible en: http://www.nal.usda.gov/awic/pubs/noawicpubs/careuse.htm
10. LEARY SL. American Veterinary Medical Association (AVMA guidelines for the euthanasia of animals [en línea]. 2013 [Revisado el 11 de diciembre de 2013]. Disponible en: https://www.avma.org/KB/Policies/Documents/euthanasia.pdf
11. NASSAR MONTOYA F.; GONZÁLEZ C.; LOZANO I.; PATIÑO X.; CUADROS LM. Protocolo general de manejo para el Centro de Recepción y Rehabilitación de Fauna Silvestre del DAMA [en línea]. [Revisado el 13 de enero de 2014]. Disponible en: http://ambientebogota.gov.co/es/c/document_library/get_file?uuid=270ddaa1-bc6a-4cfa-bbb8-4d28aaa622b0&groupId=37188
12. MINISTERIO DE VIVIENDA, AMBIENTE Y DESARROLLO TERRITORIAL. Por la cual se reglamentan las medidas posteriores a la aprehensión preventiva, restitución o decomiso de especímenes de especies silvestres de Fauna y Flora Terrestre y Acuática y se dictan otras disposiciones. Resolución 2064 oct, 2010 p. 83. [en línea]. [Revisado el 13 de enero de 2014]. Disponible en: http://www.google.com.co/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CBwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.ciffa.gov.co%2Fnormatividad%2Fres_2064.pdf&ei=97-eU-rkOsXesAT7nID4DA&usg=AFQjCNFEXBcIOIRc4EFz4G8hscD1l2wQXA&bvm=bv.68911936,d.cWc
13. SÁNEZ P. Eutanasia de perros y gatos, Procedimiento de la eutanasia. 2009 [en línea]. [Revisado el 15 de febrero de 2014]. Disponible en: http://www.veterinaria-veterinarios.com/eutanasia-de-perros-y-gatos/es/Procedimiento_de_la_eutanasia.htm
14. MCKENZIE B.A. Veterinary clinical decision-making: cognitive biases, external constraints, and strategies for improvement. En: J Am Vet Med Assoc. 1 de febrero de 2014;244(3): 271-276.
15. BARBOSA GÓMEZ N.R. La eutanasia: el derecho a la vida relativizado en razón de la dignidad humana y la autonomía personal. En: Revista Actualidad Jurídica. 2010; 1: 48-53.
16. INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGÍA AGROPECUARIA (INTA). Guía para el cuidado y uso de animales en experimentación [en línea]. [Revisado el 18 de enero de 2014]. Disponible en: http://inta.gob.ar/documentos/manuales-sobre-cuidado-y-supervisacion-y-uso-de-animales/at_multi_download/file/INTA-%20Gu%C3%ADa%20cuidado%20y%20uso%20de%20animales.pdf
17. MORGAN CA.; MCDONALD M. Ethical dilemmas in veterinary medicine. En: Vet Clin North Am Small Anim Pract. Enero de 2007;37(1):165-179.
18. PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA. Por el cual se reglamenta el Decreto-ley 2811 de 1974, la Ley 99 de 1993, la Ley 165 de 1994 y el Decreto-ley 216 de 2003, en relación con el Sistema Nacional de Áreas Protegidas, las categorías de manejo que lo conforman y se dictan otras disposiciones. Decreto 2372 de 2010.
19. AGUIRRE A. Conservation medicine : ecological health in practice. New York: Oxford University Press; 2002.
